รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

จำเลยอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงวา
สำนักงานประกันสังคมกรุงเทพมหานครพื้นที่ ๔ มีหนังสือที่ รง ๐๖๒๗/๖๔๒๐๕ ลงวันที่ ๓๑

ตุลาคม ๒๕๕๕ แจงผลการตรวจสอบบัญชีคาจางประจำป ๒๕๕๔ ใหโจทกจายเงินสมทบเพิ่มเติม

ในสวนของคาบริการ คากะ คาน้ำมัน และคาโทรศัพทเพิ่มเติมตั้งแตเดือนมกราคมถึงเดือน
ธันวาคม ๒๕๕๔ เปนคาจาง ๓,๘๙๕,๕๗๓.๙๔ บาท คิดเปนเงินสมทบ ๓๘๙,๕๕๘ บาท พรอมเงินเพิ่ม

๑๒๑,๑๒๙.๗๒ บาท ภายในวันที่ ๒๙ พฤศจิกายน ๒๕๕๕ โจทกอุทธรณ คณะกรรมการอุทธรณ

มีคำวินิจฉัย ที่ ๓๓๗๐/๒๕๕๗ ลงวันที่ ๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ (ที่ถูกคือ ลงวันที่ ๒๕
พฤศจิกายน ๒๕๕๗) เห็นวาคาบริการ คากะ คาน้ำมัน และคาโทรศัพทถือเปนคาจางที่ตองนำมา

คำนวณเพื่อนำสงเงินสมทบ คำสั่งของสำนักงานประกันสังคมกรุงเทพมหานครพื้นที่ ๔

ชอบดวยกฎหมายแลวจึงมีมติยกอุทธรณของโจทก แลววินิจฉัยวา คาบริการไมใชเงินของโจทกที่จาย
ใหแกลูกจางสวนคากะ คาน้ำมัน และคาโทรศัพทเปนเงินที่นายจางจายเพื่อจูงใจใหลูกจางทำงาน

คาบริการ คากะ คาน้ำมัน และคาโทรศัพท จึงไมใชคาจางตามมาตรา ๕ แหงพระราชบัญญัติ

ประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓
คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยวาคาบริการหรือเซอรวิซชารจ เปนคาจาง

ตามพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๕ อันจะตองนำมาเปนฐานการคำนวณ

เงินสมทบตามมาตรา ๔๗ หรือไม จำเลยอุทธรณวา คาบริการเปนเงินที่โจทกเรียกเก็บจากลูกคา
มิใชเงินที่ลูกคาเต็มใจใหแกลูกจางโดยตรง ยอดคาบริการจะปรากฏอยูในงบการเงินของโจทก

โจทกจะนำเงินมาจายใหแกลูกจางทุกสิ้นเดือน ลูกจางไดรับในจำนวนเทากันเปนประจำสม่ำเสมอ

จึงเปนเงินของโจทกที่จายเปนเงินคาตอบแทนในวันและเวลาทำงานตามปกติ ซึ่งโจทกไดรับประโยชน
เพราะเทากับเปนการเพิ่มคาจางโดยไมตองจายเอง จึงถือวาคาบริการเปนคาจางที่โจทกตอง

นำมารวมคำนวณเพื่อสงเปนเงินสมทบนั้น เห็นวา คาจางคือเงินทุกประเภทที่นายจางจายใหแก

ลูกจางเปนคาตอบแทนการทำงานในวันและเวลาทำงานปกติ แตคาบริการตามอุทธรณของจำเลย
เปนเงินที่นายจางเรียกเก็บจากลูกคาเพื่อจายใหแกลูกจางของโจทกเพื่อจูงใจใหลูกจางใหบริการ

ลูกคาดวยดี คาบริการจึงมิใชเงินของโจทกผูเปนนายจางแตโจทกทำหนาที่เรียกเก็บเงินแทน

ลูกจางโจทกไมเคยจายเงินของโจทกเปนคาบริการใหแกลูกจางแตอยางใด ดังนั้น คาบริการ
จึงไมใชคาจางตามมาตรา ๕ แหงพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ อันจะตองนำมาเปนฐาน

การคำนวณเงินสมทบเพื่อเขากองทุนประกันสังคมตามมาตรา ๔๖ และ ๔๗ ที่ศาลแรงงานกลาง

วินิจฉัยวาคาบริการไมใชคาจางนั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย อุทธรณขอนี้ของ
จำเลยฟงไมขึ้น


๕๔๑

คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยประการตอไปวาคาน้ำมันเปนคาจางหรือไม

จำเลยอุทธรณวา โจทกจายคาน้ำมันใหแกพนักงานตำแหนงพนักงานสงเอกสารในลักษณะ

เหมาจายใหเปนรายเดือนในจำนวนที่แนนอนทุกเดือน และจายเปนแบบไมมีเงื่อนไขใด คาน้ำมัน
จึงเปนคาจางตามมาตรา ๕ แหงพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ เห็นวา คาน้ำมัน

ที่โจทกเหมาจายรายเดือนใหแกลูกจางนั้นก็เพื่อใหลูกจางใชเปนคาพาหนะในการสงเอกสาร โดย

รถจักรยานยนตที่ใชสงเอกสารก็เปนของลูกจางเองที่นำมาใชในงานของโจทกผูเปนนายจาง

คาน้ำมันดังกลาวจึงเปนการจายเพื่อชดเชยกับการที่ลูกจางใชรถจักรยานยนตสวนตัวไปในการ
ทำงานใหแกโจทก คาน้ำมันนี้จึงมิใชเงินที่นายจางจายใหแกลูกจางเปนคาตอบแทนในการทำงาน

คาน้ำมันจึงไมใชคาจาง ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยวาคาน้ำมันไมใชคาจางจึงชอบแลว ศาลอุทธรณ

คดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย อุทธรณของจำเลยขอนี้ฟงไมขึ้นเชนกัน

คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยประการตอไปวาคาโทรศัพทถือเปนคาจาง
หรือไม จำเลยอุทธรณวา โจทกจายคาโทรศัพทใหกับลูกจางตำแหนง F&B Co-ordinator Manager

มีหนาที่ติดตองานกับลูกคาประสานงานจัดเลี้ยง ซึ่งลูกจางนำโทรศัพทเคลื่อนที่ สวนตัวมาใชใน

การทำงานใหแกโจทก โจทกจายคาโทรศัพทแกลูกจางเปนจำนวนแนนอนตายตัวทุกเดือน

โดยมิไดดูหลักฐานการใชโทรศัพทแตอยางใด จึงเปนการจายแบบไมมีเงื่อนไข ถือวาเปนคาจางนั้น
เห็นวา โจทกจายคาโทรศัพทใหแกลูกจางที่ทำหนาที่ติดตองานกับลูกคา ทั้งโทรศัพทเคลื่อนที่

ก็เปนของลูกจางเองมิใชของโจทกแตอยางใด การจายคาโทรศัพทดังกลาวก็เปนไปเพื่อชดเชย

กับการที่ลูกจางมีหนาที่ติดตอประสานงานลูกคา ตองใชโทรศัพทในการติดตอลูกคาของโจทก

เพื่อประโยชนในการทำงานใหแกโจทก คาโทรศัพทที่โจทกจายใหแกลูกจางจึงมิใชคาตอบแทน
ในการทำงาน คาโทรศัพทจึงมิใชคาจาง ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยวาคาโทรศัพทไมใชคาจาง

จึงชอบแลว ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย อุทธรณของจำเลยขอนี้ฟงไมขึ้นเชนกัน

คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยประการสุดทายวาคากะเปนคาจางหรือไม จำเลย

อุทธรณวา โจทกมีการกำหนดจายคากะ ๓ ประเภท ๑. จายใหพนักงานครัวรอน (กุก) พนักงานเสิรฟ
ที่เขาทำงานไมเกินเวลา ๐๔.๐๐ นาิกา โดยจายใหวันละ ๑๕๐ บาท ตามจำนวนวันที่เขาทำงาน

ชวงดังกลาว ๒. จายใหพนักงานครัวรอน (กุก) พนักงานเสิรฟที่ทำงานรอบดึกตั้งแตเวลา

๒๑.๐๐-๐๕.๐๐ นาิกา โดยเหมาจายใหเดือนละ ๒,๐๐๐ บาท ๓. จายใหพนักงานขนสงสินคา

ที่เขาทำงานตั้งแตเวลา ๐๔.๐๐-๐๕.๐๐ นาิกา หรือสายกวาเวลาดังกลาวไมเกิน ๑๕ นาที
วันละ ๑๐๐ บาท ตามจำนวนวันที่พนักงานเขาทำงานชวงดังกลาว ระยะเวลาเขากะถือเปนเวลา

ในการทำงานปกติ คากะจึงเปนคาจางนั้น เห็นวา คากะที่โจทกจายใหแกลูกจางนั้น เปนเงินที่


๕๔๒

โจทกจายใหแกลูกจางที่เขาทำงานในเวลาดึกถึงเชาตามวันที่มาทำงานจริงเพื่อชวยเหลือดาน

สุขภาพและการเดินทาง รวมทั้งเพื่อเปนเงินจูงใจใหลูกจางมาทำงานเชาหรือดึก คากะที่โจทก

จายเปนเพียงเงินชวยเหลือและเงินจูงใจใหลูกจางมาทำงานผิดจากเวลาทำงานปกติ มิใชคาตอบแทน
ในการทำงาน คากะจึงมิใชคาจางตามมาตรา ๕ ตามพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓

อันจะตองนำมาคำนวณเปนเงินสมทบเพื่อเขากองทุนประกันสังคมตามมาตรา ๔๖ และ ๔๗

ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยวาคากะมิใชคาจางนั้นชอบแลว ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย

อุทธรณของจำเลยขอนี้ฟงไมขึ้นอีกเชนกัน
พิพากษายืน.




(เกื้อ วุฒิปวัฒน - สุจินต เชี่ยวชาญศิลป - วิชชุพล สุขสวัสดิ์)




สุรพัศ เพ็ชรคง - ยอ
สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ














































๕๔๓

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๕๔๒/๒๕๖๒ นางสาวภรธนา

จารุดลจินดา โจทก

คณะกรรมการอุทธรณ
ตามพระราชบัญญัติประกันสังคม

พ.ศ. ๒๕๓๓ กับพวก จำเลย




พ.ร.บ. ประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๓๓, ๓๙, ๕๔



เดิม เมื่อวันที่ ๑ กุมภาพันธ ๒๕๓๙ โจทกเปนผูประกันตนตาม พ.ร.บ. ประกันสังคม

พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๓๓ ตอมาวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๒ โจทกประสบอุบัติเหตุ

ทางรถยนตไดรับบาดเจ็บสาหัสเขารับการรักษาที่โรงพยาบาล แพทยลงความเห็นวาโจทก
เปนโรคกลุมประสาทแขนขวาขาด สงผลใหมือและแขนขวาสูญเสียสมรรถภาพรอยละ ๑๐๐

อยางถาวร โจทกยื่นคำรองขอรับประโยชนทดแทนในกรณีทุพพลภาพจากกองทุน

ประกันสังคม สำนักงานประกันสังคมกรุงเทพมหานครพื้นที่ ๓ มีคำสั่งวา โจทกมีสิทธิ

ไดรับเงินทดแทนการขาดรายไดกรณีทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๖ โจทกยื่น
อุทธรณตอจำเลยที่ ๑ ซึ่งจำเลยที่ ๑ มีคำวินิจฉัยวา โจทกเปนผูทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๑๔

กรกฎาคม ๒๕๔๓ โจทกฟองจำเลยทั้งสองตอศาลแรงงานกลาง ศาลแรงงานกลางพิพากษา

เมื่อวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๖๐ ใหเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๑ และใหจำเลยที่ ๒

จายเงินทดแทนการขาดรายไดกรณีทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๒ ไปจน
ตลอดชีวิตของโจทก โดยหลังจากโจทกประสบอุบัติเหตุและไมไดทำงานเปนลูกจาง โจทก

ขึ้นทะเบียนเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ นำสงเงินสมทบตั้งแตงวดเดือน

กรกฎาคม ๒๕๔๓ ถึงเดือนมิถุนายน ๒๕๕๕ รวมเงินสมทบที่โจทกนำสงเขากองทุนประกันสังคม

๔๗,๙๕๒บาท วันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๖๐ โจทกยื่นคำรองขอรับเงินสมทบดังกลาวคืน
สำนักงานประกันสังคมกรุงเทพมหานครพื้นที่ ๙ พิจารณาไมคืนให โจทกอุทธรณคำสั่ง

ตอจำเลยที่ ๑ แตจำเลยที่ ๑ ยกอุทธรณของโจทก ดังนี้ แมขณะโจทกขึ้นทะเบียนเปน

ผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ โจทกจะประสบอุบัติเหตุทางรถยนตไดรับบาดเจ็บสาหัส

แตไมปรากฏความชัดเจนวาโจทกสูญเสียสมรรถภาพรอยละ ๑๐๐ อยางถาวร โจทกตกเปน
ผูทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๒ ก็ดวยผลตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง

เมื่อวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๖๐ แสดงวาขณะจำเลยที่ ๒ อนุมัติใหโจทกเปนผูประกันตน


๕๔๔

ตามมาตรา ๓๙ และรับเงินสมทบที่โจทกสงเขากองทุนประกันสังคม จำเลยที่ ๒ ไมทราบ

วาโจทกขาดคุณสมบัติไมสามารถเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ ได การที่จำเลยที่ ๒

อนุมัติใหโจทกเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ จึงกระทำไปโดยสุจริต จำเลยที่ ๒ มีสิทธิ
รับเงินสมทบที่โจทกนำสงตามมาตรา ๓๙ วรรคสาม เขากองทุนประกันสังคมเพื่อการจาย

ประโยชนทดแทนในกรณีตาง ๆ ตามมาตรา ๕๔ ซึ่งเปนไปตามความสมัครใจของโจทก

ผูประกันตนและวัตถุประสงคของพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ที่จัดตั้งขึ้น

เพื่อสรางหลักประกันใหแกผูประกันตนและบุคคลในครอบครัวใหไดรับการสงเคราะห
เมื่อผูประกันตนตองประสบอันตราย เจ็บปวย ทุพพลภาพ หรือตายอันมิใชเนื่องจาก

การทำงาน คลอดบุตร สงเคราะหบุตร ชราภาพ และวางงาน โจทกและจำเลยที่ ๒ จึงตาง

มีหนาที่และใชสิทธิตามกฎหมายโดยสุจริต และโจทกไดใชสิทธิประโยชนทดแทนในกรณี

เจ็บปวย กรณีคลอดบุตร กรณีสงเคราะหบุตร และกรณีชราภาพแลว กรณีไมมีเหตุให
เพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๑ ที่ ๘๑๓/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๖๐ และ

จำเลยที่ ๒ ไมตองคืนเงินสมทบพรอมดอกเบี้ยใหแกโจทก และเมื่อโจทกและจำเลยที่ ๒

ตางมีหนาที่และใชสิทธิตามกฎหมายโดยสุจริต และโจทกไดรับความคุมครองเพื่อการ

จายประโยชนทดแทนในกรณีตาง ๆ ตาม พ.ร.บ. ประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๕๔
และไดใชสิทธิตามกฎหมายที่มีอยูแลว โจทกจึงไมตองคืนเงินประโยชนทดแทนที่ไดรับ

ในกรณีเจ็บปวย กรณีคลอดบุตร กรณีสงเคราะหบุตร และกรณีชราภาพพรอมดอกเบี้ย

ตามฟองแยง

______________________________



โจทกฟอง ขอใหเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๑ ที่ ๘๑๓/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๕

พฤษภาคม ๒๕๖๐ และใหจำเลยที่ ๒ จายเงินสมทบคืน ๔๗,๙๕๒ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรา

รอยละ ๗.๕ ตอป นับแตวันฟองเปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก 
จำเลยทั้งสองใหการและจำเลยที่ ๒ ฟองแยง ขอใหยกฟอง และบังคับโจทกชำระเงิน

๓๘,๗๒๒.๘๓ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป นับแตวันที่ ๗ สิงหาคม ๒๕๖๐

เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกจำเลยที่ ๒

โจทกใหการแกฟองแยง ขอใหยกฟองแยง
ศาลแรงงานกลาง พิพากษาใหเพิกถอนคำสั่งของคณะกรรมการอุทธรณตามพระราชบัญญัติ

ประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ที่ ๘๑๓/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๖๐ และใหจำเลยที่ ๒


๕๔๕

จายเงินสมทบคืน ๔๗,๙๕๒ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ของตนเงินดังกลาว

นับแตวันฟอง (ฟองวันที่ ๗ สิงหาคม ๒๕๖๐) เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก และให

ยกฟองแยงจำเลยทั้งสอง (ที่ถูกฟองแยงจำเลยที่ ๒)
จำเลยทั้งสองอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ขอเท็จจริงที่คูความไมโตแยงกัน

และศาลแรงงานกลางรับฟงมาเปนยุติวา เมื่อวันที่ ๑ กุมภาพันธ ๒๕๓๙ โจทกเปนผูประกันตนตาม

พระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๓๓ ตอมาวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๒ โจทก
ประสบอุบัติเหตุทางรถยนตไดรับบาดเจ็บสาหัสเขารับการรักษาที่โรงพยาบาล แพทยลงความเห็นวา

โจทกเปนโรคกลุมประสาทแขนขวาขาด สงผลใหมือและแขนขวาสูญเสียสมรรถภาพรอยละ ๑๐๐

อยางถาวร โจทกยื่นคำรองขอรับประโยชนทดแทนในกรณีทุพพลภาพจากกองทุนประกันสังคม

สำนักงานประกันสังคมกรุงเทพมหานครพื้นที่ ๓ มีคำสั่งวา โจทกมีสิทธิไดรับเงินทดแทนการ
ขาดรายไดกรณีทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๖ โจทกยื่นอุทธรณตอจำเลยที่ ๑

ซึ่งจำเลยที่ ๑ มีคำวินิจฉัยวา โจทกเปนผูทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๑๔ กรกฎาคม ๒๕๔๓ โจทกฟอง

จำเลยทั้งสองตอศาลแรงงานกลาง ศาลแรงงานกลางพิพากษาเมื่อวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๖๐

ใหเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๑ และใหจำเลยที่ ๒ จายเงินทดแทนการขาดรายไดกรณี
ทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๒ ไปจนตลอดชีวิตของโจทก หลังจากโจทกประสบ

อุบัติเหตุและไมไดทำงานเปนลูกจาง โจทกขึ้นทะเบียนเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ นำสง

เงินสมทบตั้งแตงวดเดือนกรกฎาคม ๒๕๔๓ ถึงเดือนมิถุนายน ๒๕๕๕ รวมเงินสมทบที่โจทก

นำสงเขากองทุนประกันสังคม ๔๗,๙๕๒ บาท วันที่ ๒๖ เมษายน ๒๕๖๐ โจทกยื่นคำรองขอรับ
เงินสมทบดังกลาวคืน สำนักงานประกันสังคมกรุงเทพมหานครพื้นที่ ๙ พิจารณาไมคืนให โจทก

อุทธรณคำสั่งตอจำเลยที่ ๑ แตจำเลยที่ ๑ ยกอุทธรณของโจทก แลววินิจฉัยวา เมื่อโจทกตกเปน

ผูทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๒๑ พฤษภาคม ๒๕๔๒ โจทกไมอาจเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ ไดอีก

การที่จำเลยที่ ๒ อนุมัติใหโจทกเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ ในแตละชวงเวลาจึงไมชอบ
ดวยกฎหมาย การรับเงินสมทบที่โจทกนำสงตามมาตรา ๓๙ เปนการรับโดยปราศจากมูลอันจะ

อางกฎหมายได จำเลยที่ ๒ ตองคืนเงินสมทบเต็มจำนวนแกโจทก สวนหลักเกณฑการคืนเงิน

ไมพึงชำระ แนบทายระเบียบสำนักงานประกันสังคมวาดวยการคืนเงินใหแกนายจาง หรือผูประกันตน

หรือบุคคลอื่นในกรณีเงินที่รับไวเปนเงินไมพึงชำระแกกองทุนประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๕๗ เปนเพียง
ระเบียบปฏิบัติภายในที่จำเลยที่ ๑ ออกเพื่อกำหนดรายละเอียด ขั้นตอน และวิธีการในการคืนเงิน

กรณีที่ผูประกันตนไมมีหนาที่ตองชำระแกกองทุนประกันสังคม จำเลยที่ ๑ ไมอาจใชหลักเกณฑ


๕๔๖

ดังกลาวลิดรอนหรือตัดสิทธิที่โจทกจะพึงไดรับเงินคืนจากจำเลยที่ ๒ กรณีมีเหตุใหเพิกถอน

คำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๑ ที่ ๘๑๓/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๖๐ การที่จำเลยที่ ๒

ไมตรวจสอบคุณสมบัติของผูสมัครเขาเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ เปนการละเลยหนาที่ตาม
กฎหมาย และเปนการรับเงินสมทบจากโจทกไวโดยไมสุจริตเมื่อมีการขอรับประโยชนทดแทน

ทั้งในกรณีชราภาพ กรณีเจ็บปวย กรณีคลอดบุตร กรณีบริการทางการแพทย กรณีสงเคราะหบุตร

และจำเลยที่ ๒ ไดใหสิทธิประโยชนแกโจทกไปแลว จำเลยที่ ๒ ไมมีสิทธินำประโยชนทดแทน

ที่โจทกไดรับมาหักจากเงินสมทบที่โจทกนำสงใหแกจำเลยที่ ๒ โจทกจึงไมตองคืนประโยชนทดแทน
ที่รับไปแกจำเลยที่ ๒

คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยทั้งสองในประการแรกวา มีเหตุใหเพิกถอน

คำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๑ ที่ ๘๑๓/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๖๐ หรือไม และจำเลยที่ ๒

ตองคืนเงินสมทบใหแกโจทกพรอมดอกเบี้ยหรือไม เห็นวา แมขณะโจทกขึ้นทะเบียนเปนผูประกันตน
ตามมาตรา ๓๙ โจทกจะประสบอุบัติเหตุทางรถยนตไดรับบาดเจ็บสาหัส แตไมปรากฏความชัดเจน

วาโจทกสูญเสียสมรรถภาพรอยละ ๑๐๐ อยางถาวร โจทกตกเปนผูทุพพลภาพตั้งแตวันที่ ๒๑

พฤษภาคม ๒๕๔๒ ก็ดวยผลตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลางเมื่อวันที่ ๒๗ มกราคม ๒๕๖๐

แสดงวาขณะจำเลยที่ ๒ อนุมัติใหโจทกเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ และรับเงินสมทบที่โจทก
สงเขากองทุนประกันสังคม จำเลยที่ ๒ ไมทราบวาโจทกขาดคุณสมบัติไมสามารถเปนผูประกันตน

ตามมาตรา ๓๙ ได การที่จำเลยที่ ๒ อนุมัติใหโจทกเปนผูประกันตนตามมาตรา ๓๙ จึงกระทำ

ไปโดยสุจริต จำเลยที่ ๒ มีสิทธิรับเงินสมทบที่โจทกนำสงตามมาตรา ๓๙ วรรคสาม เขากองทุน

ประกันสังคมเพื่อการจายประโยชนทดแทนในกรณีตาง ๆ ตามมาตรา ๕๔ ซึ่งเปนไปตามความ
สมัครใจของโจทกผูประกันตนและวัตถุประสงคของพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓

ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อสรางหลักประกันใหแกผูประกันตนและบุคคลในครอบครัวใหไดรับการสงเคราะห

เมื่อผูประกันตนตองประสบอันตราย เจ็บปวย ทุพพลภาพ หรือตายอันมิใชเนื่องจากการทำงาน

คลอดบุตร สงเคราะหบุตร ชราภาพ และวางงาน โจทกและจำเลยที่ ๒ จึงตางมีหนาที่และใชสิทธิ
ตามกฎหมายโดยสุจริต และโจทกไดใชสิทธิประโยชนทดแทนในกรณีเจ็บปวย กรณีคลอดบุตร

กรณีสงเคราะหบุตรและกรณีชราภาพแลว กรณีไมมีเหตุใหเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๑ ที่ ๘๑๓/๒๕๖๐

ลงวันที่ ๒๕ พฤษภาคม ๒๕๖๐ และจำเลยที่ ๒ ไมตองคืนเงินสมทบพรอมดอกเบี้ยใหแกโจทก

ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยสวนนี้มานั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมเห็นพองดวย อุทธรณของ
จำเลยทั้งสองในขอนี้ฟงขึ้น





๕๔๗

คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยทั้งสองในประการสุดทายวา โจทกตอง

ชำระเงินพรอมดอกเบี้ยตามฟองแยงหรือไม เห็นวา เมื่อโจทกและจำเลยที่ ๒ ตางมีหนาที่และ

ใชสิทธิตามกฎหมายโดยสุจริต และโจทกไดรับความคุมครองเพื่อการจายประโยชนทดแทนใน
กรณีตาง ๆ ตามพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๕๔ และไดใชสิทธิตามกฎหมาย

ที่มีอยูแลว โจทกจึงไมตองคืนเงินประโยชนทดแทนที่ไดรับในกรณีเจ็บปวย กรณีคลอดบุตร กรณี

สงเคราะหบุตร และกรณีชราภาพ พรอมดอกเบี้ยตามฟองแยง ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมานั้น

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวยในผล
พิพากษาแกเปนวา ใหยกฟองโจทก นอกจากที่แกใหเปนไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง.




(อนันต คงบริรักษ - วัฒนา สุขประดิษฐ - สุวรรณา แกวบุตตา)




ธัชวุทธิ์ พุทธิสมบัติ - ยอ
สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ













































๕๔๘

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๘๘๐/๒๕๖๒ หางหุนสวนจำกัด

ดี.ดี. ไฟฝ โจทก

สำนักงานประกันสังคม
กับพวก จำเลย




พ.ร.บ. ประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๕



พ.ร.บ. ประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๕ บัญญัติวา “คาจาง” หมายความวา

เงินทุกประเภทที่นายจางจายใหแกลูกจางเปนคาตอบแทนการทำงานในวันและเวลา

ทำงานปกติไมวาจะคำนวณตามระยะเวลาหรือคำนวณตามผลงานที่ลูกจางทำได และให

หมายความรวมถึงเงินที่นายจางใหในวันหยุดและวันลาซึ่งลูกจางไมไดทำงานดวย ทั้งนี้
ไมวาจะกำหนด คำนวณ หรือจายในลักษณะใดหรือโดยวิธีการใด และไมวาจะเรียกชื่อ

อยางไร แมโจทกจะจายคาอาหารใหลูกจางแบบเหมาจายเดือนละ ๔,๕๐๐ บาทตอคนก็ตาม

แตหากวันใดลูกจางหยุดงานโจทกจะหักคาอาหารในวันดังกลาวออก อันแสดงใหเห็นวา

โจทกจะจายคาอาหารใหแกเฉพาะลูกจางซึ่งมาทำงานในวันทำงานปกติเทานั้น สวนลูกจาง
ที่ไมไดทำงานในวันทำงานปกติก็จะไมมีสิทธิไดรับคาอาหาร จึงเห็นไดวาโจทกจายคาอาหาร

ใหแกลูกจางโดยมีวัตถุประสงคเพื่อชวยเหลือการครองชีพของลูกจางซึ่งมาทำงานใน

วันทำงานปกติอันมีลักษณะเปนการใหสวัสดิการอยางหนึ่งแกลูกจาง คาอาหารดังกลาว

จึงไมเปนคาจาง ตาม พ.ร.บ. ประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๕
______________________________




โจทกฟอง ขอใหเพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ ๑ ที่ใหโจทกจายเงินสมทบเพิ่มเติมพรอม

เงินเพิ่มและใหเพิกถอนคำวินิจฉัยของจำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๑๑ ที่ ๑๖๕๘/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐
จำเลยทั้งสิบเอ็ดใหการ ขอใหยกฟอง

ศาลแรงงานกลาง พิพากษาใหเพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการอุทธรณตาม

พระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ที่ ๑๖๕๘/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐










๕๔๙

จำเลยทั้งสิบเอ็ดอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงวา

โจทกเปนนิติบุคคลประเภทหางหุนสวนจำกัด จำเลยที่ ๑ เปนหนวยงานของรัฐ จำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๑๑
เปนคณะกรรมการอุทธรณ ตอมาจำเลยที่ ๑ มีหนังสือแจงใหโจทกจายเงินสมทบกองทุนประกันสังคม

เพิ่มเติมในสวนของคาอาหารตั้งแตเดือนมกราคมถึงเดือนธันวาคม ๒๕๕๔ เปนเงิน ๒๔๓,๑๖๘ บาท

พรอมเงินเพิ่มรอยละสองตอเดือนตามกฎหมาย ตั้งแตเดือนมกราคมถึงเดือนธันวาคม ๒๕๕๕

เปนเงิน ๒๗๘,๓๗๐ บาท พรอมเงินเพิ่มรอยละสองตอเดือนตามกฎหมาย และตั้งแตเดือนมกราคม
ถึงเดือนธันวาคม ๒๕๕๖ เปนเงิน ๒๖๗,๗๔๔ บาท พรอมเงินเพิ่มรอยละสองตอเดือนตามกฎหมาย

โจทกอุทธรณคำสั่งของจำเลยที่ ๑ ตอมาจำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๑๑ พิจารณาแลวมีคำวินิจฉัยให

ยกอุทธรณของโจทก

มีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยทั้งสิบเอ็ดวา เงินคาอาหารที่โจทกจายใหแก
ลูกจางเปนคาจางที่ตองนำมาคำนวณเพื่อนำสงเปนเงินสมทบกองทุนประกันสังคมหรือไม เห็นวา

พระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๕ บัญญัติวา “คาจาง” หมายความวา เงินทุกประเภท

ที่นายจางจายใหแกลูกจางเปนคาตอบแทนการทำงานในวันและเวลาทำงานปกติไมวาจะคำนวณ

ตามระยะเวลาหรือคำนวณตามผลงานที่ลูกจางทำได และใหหมายความรวมถึงเงินที่นายจาง
จายใหในวันหยุดและวันลาซึ่งลูกจางไมไดทำงานดวย ทั้งนี้ ไมวาจะกำหนด คำนวณ หรือจาย

ในลักษณะใดหรือโดยวิธีการใด และไมวาจะเรียกชื่ออยางไร เมื่อศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงวา

แมเดิมโจทกจะจายคาอาหารใหแกลูกจางแบบเหมาจายเดือนละ ๓,๐๐๐ บาทตอคน ตอมาโจทก

ปรับคาอาหารใหแกลูกจางแบบเหมาจายเปนเดือนละ ๔,๕๐๐ บาทตอคนก็ตาม แตหากวันใด
ลูกจางลาหยุดงานโจทกจะหักคาอาหารในวันดังกลาวออก อันแสดงใหเห็นวาโจทกจะจายคาอาหาร

ใหแกเฉพาะลูกจางซึ่งมาทำงานในวันทำงานปกติเทานั้น สวนลูกจางที่ไมไดมาทำงานในวันทำงาน

ปกติ ลูกจางนั้นก็จะไมมีสิทธิไดรับคาอาหาร กรณีจึงเห็นไดวาโจทกจายคาอาหารใหแกลูกจาง

โดยมีวัตถุประสงคเพื่อชวยเหลือการครองชีพของลูกจางซึ่งมาทำงานในวันทำงานปกติ อันมี
ลักษณะเปนการใหสวัสดิการอยางหนึ่งแกลูกจาง จึงไมใชกรณีที่โจทกจายเงินใหแกลูกจางเพื่อเปน

คาตอบแทนการทำงานในวันและเวลาทำงานปกติ ดังนั้น คาอาหารดังกลาวไมใชเปนคาจางตาม

ความหมายของพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ มาตรา ๕ จำเลยที่ ๑ จึงไมมีสิทธินำเงิน

คาอาหารดังกลาวมารวมคำนวณเพื่อนำสงเงินสมทบกองทุนประกันสังคมพรอมเงินเพิ่มตาม
กฎหมายได ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาใหเพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะกรรมการอุทธรณตาม

พระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. ๒๕๓๓ ที่ ๑๖๕๘/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๖๐ มานั้น


๕๕๐

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย อุทธรณของจำเลยทั้งสิบเอ็ดฟงไมขึ้น

พิพากษายืน.



(นาวี สกุลวงศธนา - เริงศักดิ์ วิริยะชัยวงศ - นงนภา จันทรศักดิ์ ลิ่มไพบูลย)




ฐานุตร เล็กสุภาพ - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ






























































๕๕๑

ิ
คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๔๕๗๔/๒๕๖๒ นายชัยชนะ วรรณศิร โจทก
องคการสงเคราะหทหาร
ผานศึก จำเลย




ป.พ.พ. มาตรา ๒๒๔ วรรคหนึ่ง
พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๙

พ.ร.บ. แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ มาตรา ๖, ๑๓ (๑)

พ.ร.บ. องคการสงเคราะหทหารผานศึก พ.ศ. ๒๕๑๐ มาตรา ๖, ๗
ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ



จำเลยเปนองคการของรัฐ เปนนิติบุคคลตาม พ.ร.บ. องคการสงเคราะหทหารผานศึก

พ.ศ. ๒๕๑๐ มาตรา ๖ และมาตรา ๗ เปนรัฐวิสาหกิจตาม พ.ร.บ. แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ

พ.ศ. ๒๕๔๓ มาตรา ๖ อยูภายใตประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง
มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามความ

ในมาตรา ๑๓ (๑) แหง พ.ร.บ. แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ ดังนั้น ที่ศาลแรงงานกลาง

วินิจฉัยใหจำเลยชำระดอกเบี้ยของคาจาง คาชดเชย และเงินประกันการทำงาน อัตรา
รอยละ ๑๕ ตอป ตาม พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๙ จึงไมถูกตอง เมื่อ

ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ มิไดมีบทบัญญัติเรื่องดอกเบี้ยในกรณีนายจางไมจายคาจาง คาชดเชย และ
เงินประกันการทำงานไว แตเมื่อเปนหนี้เงิน โจทกจึงมีสิทธิเรียกดอกเบี้ยในระหวางผิดนัด

ไดเพียงรอยละ ๗.๕ ตอป ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๒๒๔ วรรคหนึ่ง เทานั้น

______________________________



โจทกฟอง ขอใหบังคับจำเลยจายสินจางแทนการบอกกลาวลวงหนา ๙,๖๖๘.๗๕ บาท

และคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรม ๑๕๓,๕๖๒.๕๐ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ
๗.๕ ตอป ของตนเงินแตละจำนวนนับแตวันฟองเปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก กับให

จำเลยจายคาจางคางจาย ๖,๒๕๖.๒๕ บาท เงินประกันการทำงาน ๑๒,๐๐๐ บาท และคาชดเชย

๑๓๖,๕๐๐ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป ของตนเงินแตละจำนวนนับแตวันฟอง
เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก


๕๕๒

จำเลยใหการและฟองแยงและแกไขคำใหการและฟองแยง ขอใหยกฟอง และบังคับโจทก

ชำระเงินจำนวนดังกลาวพรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป นับแตวันฟองแยงเปนตนไป

จนกวาจะชำระเสร็จแกจำเลย
โจทกใหการแกฟองแยง ขอใหยกฟองแยง

ศาลแรงงานกลาง พิพากษาใหจำเลยจายคาจาง ๖,๒๕๖.๒๕ บาท และ ๘๐๒.๗๕ บาท

กับคาชดเชย ๑๓๖,๕๐๐ บาท และคืนเงินประกันการทำงาน ๑๒,๐๐๐ บาท แกโจทก พรอมดอกเบี้ย

อัตรารอยละ ๑๕ ตอป ของตนเงินแตละจำนวนดังกลาวนับแตวันฟอง (ฟองวันที่ ๒๘ กันยายน ๒๕๖๑)
เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จ จายสินจางแทนการบอกกลาวลวงหนา ๙,๖๖๘.๗๕ บาท

และคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรม ๑๒๐,๐๐๐ บาท แกโจทกพรอมดอกเบี้ยอัตรา

รอยละ ๗.๕ ตอป ของตนเงินแตละจำนวนดังกลาวนับแตวันฟองเปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จ

และใหโจทกจายคาน้ำมัน ๓๔๘.๔๐ บาท แกจำเลยพรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป นับแต
วันฟองแยง (ฟองแยงวันที่ ๒๗ พฤศจิกายน ๒๕๖๑) เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จ คำขออื่น

ตามคำฟองและคำฟองแยงนอกจากนี้ใหยก

จำเลยอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงวา
โจทกเปนลูกจางจำเลย ตำแหนงเจาหนาที่ชวยปฏิบัติงาน เจาหนาที่สายตรวจ แผนกควบคุมพื้นที่ ๑

สวนปฏิบัติการ สำนักงานรักษาความปลอดภัย (ระดับ ๑) ไดรับคาจางอัตราสุดทายวันละ ๘๑๒.๕๐ บาท

ตอมาในชวงวันที่ ๒๖ ถึงวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๖๑ โจทกขาดงานโดยพลการ วันที่ ๑ มิถุนายน ๒๕๖๑

ผูอำนวยการสำนักงานรักษาความปลอดภัยมีคำสั่งใหโจทกไปเปนเจาหนาที่สายตรวจปฏิบัติหนาที่
ประจำศูนยวิทยุผานศึกทำหนาที่เวรเพื่อเตรียมความพรอม โดยโจทกตองไปรายงานตัวและลงชื่อ

ในสมุดเซ็นชื่อการปฏิบัติหนาที่สายตรวจประจำศูนยขาว แตโจทกมิไดปฏิบัติตามคำสั่งวันที่ ๒๙

มิถุนายน ๒๕๖๑ ผูอำนวยการสำนักงานรักษาความปลอดภัยมีคำสั่งยายโจทกไปเปนเจาหนาที่

รักษาความปลอดภัยสำรองแทนเวร หลังจากนั้น โจทกไมเขาปฏิบัติงานอีกเลย วันที่ ๖ สิงหาคม ๒๕๖๑
ผูอำนวยการสำนักงานรักษาความปลอดภัยมีคำสั่งใหโจทกออกจากงานมีผลตั้งแตวันที่ ๑

สิงหาคม ๒๕๖๑ เปนตนไป แลววินิจฉัยวา การที่ผูอำนวยการสำนักงานรักษาความปลอดภัย

มีคำสั่งใหโจทกไปเปนเจาหนาที่สายตรวจ ปฏิบัติหนาที่ประจำศูนยวิทยุผานศึกทำหนาที่เวร

เพื่อเตรียมความพรอม โดยโจทกมีหนาที่ตองไปรายงานตัวและลงชื่อในสมุดเซ็นชื่อการปฏิบัติ
หนาที่สายตรวจประจำศูนยขาวกอนปฏิบัติหนาที่ ถือเปนเพียงมาตรการกำกับดูแลการปฏิบัติงาน

ของโจทกเทานั้น มิใชการปฏิบัติงานในหนาที่เจาหนาที่สายตรวจของโจทกโดยตรงดังจะเห็นไดจาก


๕๕๓

คำสั่งที่ ๓๑๘/๒๕๖๑ ลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๖๑ ระบุวา โจทกยังคงมีตำแหนงเปนเจาหนาที่

ชวยปฏิบัติงาน เจาหนาที่สายตรวจ แผนกควบคุมพื้นที่ ๑ สวนปฏิบัติการ สำนักงานรักษา

ความปลอดภัย (ระดับ ๑) การที่โจทกไมยอมไปรายงานตัวและลงชื่อในสมุดเซ็นชื่อการปฏิบัติงาน
เจาหนาที่สายตรวจประจำศูนยขาวในชวงระหวางวันที่ ๒ ถึงวันที่ ๒๔ มิถุนายน ๒๕๖๑

ถือเปนการฝาฝนคำสั่งผูบังคับบัญชา มิใชการขาดงานหรือไมปฏิบัติงานตามหนาที่เจาหนาที่

สายตรวจ จำเลยไมมีสิทธิปฏิเสธไมจายคาจางแกโจทก ทั้งโจทกเบิกความยืนยันวาโจทกปฏิบัติงาน

ในตำแหนงเจาหนาที่สายตรวจในชวงระหวางวันที่ ๓๐ และวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๖๑ และ
วันที่ ๑ ถึงวันที่ ๒๔ มิถุนายน ๒๕๖๑ เจือสมกับใบแจงยอดการใชบัตรฟลีทการดและบันทึกผล

การเขาตรวจการปฏิบัติหนาที่กับตารางแผนที่ ๔ และที่ ๖ รับฟงไดวา โจทกปฏิบัติงานในตำแหนง

เจาหนาที่สายตรวจในชวงวันที่ ๓๐ และวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๖๑ และวันที่ ๑ ถึงวันที่ ๒๔

มิถุนายน ๒๕๖๑ โดยไมไดขาดงานหรือไมปฏิบัติงาน จำเลยจึงตองจายคาจางคางจายแกโจทก
จำเลยไมมีสิทธินำเงินประกันการทำงานมาหักกับคาจางที่จำเลยจายใหแกโจทกแลว และหักกับ

คาปรับกรณีโจทกไมดำเนินการแตงตั้งหัวหนาเจาหนาที่รักษาความปลอดภัย เนื่องจากจำเลย

มิไดนำสืบใหเห็นถึงระเบียบที่กำหนดใหโจทกซึ่งเปนเจาหนาที่สายตรวจตองมีหนาที่ในการแตงตั้ง

หัวหนาชุด จำเลยจึงตองคืนเงินประกันการทำงานแกโจทก สวนคาน้ำมัน โจทกเบิกในชวงวันที่ ๒๘
และวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๖๑ ซึ่งเปนวันที่โจทกขาดงานหรือไมปฏิบัติงาน จึงเปนการเบิก

โดยไมมีสิทธิ โจทกตองคืนเงินคาน้ำมันใหแกจำเลย และการที่จำเลยงดตั้งเบิกเงินจายคาจาง

ในชวงวันที่ ๑ ถึงวันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๖๑ ใหแกโจทก โดยอางวาโจทกขาดงานหรือไมปฏิบัติงาน

ซึ่งไมเปนความจริง การกระทำของจำเลยถือเปนการจงใจกลั่นแกลงมิใหโจทกไดรับคาจาง
โดยไมมีเหตุอันสมควร และเมื่อโจทกเริ่มงานสวนธุรการสำนักงานรักษาความปลอดภัย โดยโจทก

ลงชื่อในสมุดลงชื่อผูที่ไมสามารถสแกนลายพิมพนิ้วมือไดในวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๖๑ แลว

จำเลยยังคงมีคำสั่งสงตัวโจทกคืนสวนธุรการสำนักงานรักษาความปลอดภัย และมีคำสั่งยายโจทก

ไปเปนเจาหนาที่รักษาความปลอดภัยสำรองแทนเวร ซึ่งถือเปนการลดตำแหนงและลดเงินเดือน
ของโจทกและเปนการเปลี่ยนแปลงสภาพการจางที่ไมเปนคุณแกโจทกโดยไมมีเหตุผลเพียงพอ

รับฟงไดวาจำเลยเลิกจางโจทกในวันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๖๑ อันเปนวันที่โจทกพนจากตำแหนง

เจาหนาที่ชวยปฏิบัติงาน เจาหนาที่สายตรวจ แผนกควบคุมพื้นที่ ๑ สวนปฏิบัติการ สำนักงาน

รักษาความปลอดภัย (ระดับ ๑) เนื่องจากโจทกมิไดขาดงานติดตอกันหรือละทิ้งหนาที่ติดตอ
ในคราวเดียวกันเปนเวลาเกินกวา ๑๕ วัน โดยไมมีเหตุผลอันสมควร ผูอำนวยการสำนักงาน

รักษาความปลอดภัยไมมีอำนาจออกคำสั่งใหโจทกออกจากงาน เมื่อจำเลยเลิกจางโจทกในวันที่


๕๕๔

๒๙ มิถุนายน ๒๕๖๑ โดยโจทกไมมีความผิด ไมไดบอกกลาวลวงหนา และไมมีเหตุอันควร

จำเลยจึงตองจายสินจางแทนการบอกกลาวลวงหนา คาชดเชย และคาเสียหายจากการเลิกจาง

ที่ไมเปนธรรมแกโจทก
ปญหาที่ตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยมีวา จำเลยมีสิทธิออกคำสั่งใหโจทกออกจากงาน

โดยไมตองจายคาจางคางจาย สินจางแทนการบอกกลาวลวงหนา คาชดเชย และคาเสียหาย

จากการเลิกจางที่ไมเปนธรรมหรือไม เห็นวา เมื่อขอเท็จจริงรับฟงเปนยุติวา งานในตำแหนง

เจาหนาที่ชวยปฏิบัติงาน เจาหนาที่สายตรวจ แผนกควบคุมพื้นที่ ๑ สวนปฏิบัติการของโจทก
มีหนาที่ออกตรวจการปฏิบัติงานของพนักงานรักษาความปลอดภัยที่เขาเวรอยูตามจุดตาง ๆ

สวนเหตุที่จำเลยออกคำสั่งใหโจทกทำงานในตำแหนงเจาหนาที่สายตรวจ ปฏิบัติหนาที่ประจำศูนย

วิทยุผานศึก เพื่อทำหนาที่เวรเตรียมความพรอมเนื่องจากโจทกขาดงานโดยพลการในชวงวันที่

๒๖ ถึงวันที่ ๒๙ พฤษภาคม ๒๕๖๑ โดยกำหนดใหโจทกตองไปรายงานตัวและลงชื่อในสมุดเซ็นชื่อ
การปฏิบัติงานเจาหนาที่สายตรวจประจำศูนยขาวทุกครั้งกอนออกไปปฏิบัติหนาที่เจาหนาที่

สายตรวจตามปกติ เชนนี้ยอมแสดงใหเห็นถึงวัตถุประสงคในการออกคำสั่งของจำเลย เพียงเพื่อ

ตองการกำกับดูแลการปฏิบัติงานของโจทกมิใหขาดงานโดยพลการอีกเทานั้น หาไดมีการ

เปลี่ยนแปลงงานในหนาที่ของโจทกแตประการใดไม ดังนั้น แมในชวงวันที่ ๓๐ และวันที่ ๓๑
พฤษภาคม ๒๕๖๑ และวันที่ ๑ ถึงวันที่ ๒๔ มิถุนายน ๒๕๖๑ โจทกจะมิไดไปรายงานตัวและลงชื่อ

ในสมุดเซ็นชื่อการปฏิบัติงานเจาหนาที่สายตรวจประจำศูนยขาวเพื่อเตรียมความพรอม แตโจทก

ยังคงออกตรวจการปฏิบัติงานของพนักงานรักษาความปลอดภัยตามปกติ ยอมถือไมไดวาโจทก

ขาดงานหรือไมปฏิบัติงานในชวงวันดังกลาว สำหรับความผิดที่โจทกขัดคำสั่งผูบังคับบัญชา โดย
ไมไปรายงานตัวและลงชื่อในสมุดเซ็นชื่อการปฏิบัติงานเจาหนาที่สายตรวจประจำศูนยขาวเพื่อ

เตรียมความพรอมนั้น ถือมิใชเรื่องรายแรงถึงขั้นตองออกจากงานตามระเบียบสำนักงานรักษา

ความปลอดภัย องคการสงเคราะหทหารผานศึก วาดวยเจาหนาที่รักษาความปลอดภัย สำนักงาน

รักษาความปลอดภัย องคการสงเคราะหทหารผานศึก พ.ศ. ๒๕๕๐ ขอ ๑๑ ดวยเหตุนี้ จำเลย
จึงไมมีสิทธิออกคำสั่งใหโจทกออกจากงาน ไมจายคาจาง และนำเงินประกันการทำงานของโจทก

ไปหักกับเงินตาง ๆ ที่ศาลแรงงานกลางกำหนดใหจำเลยจายคาจางคางจาย สินจางแทนการ

บอกกลาวลวงหนา คาชดเชย และคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรมมานั้น ถูกตองแลว

อุทธรณของจำเลยฟงไมขึ้น สวนที่จำเลยอุทธรณทำนองวา ในชวงวันดังกลาวโจทกมิไดปฏิบัติ
หนาที่ เนื่องจากบันทึกผลการเขาตรวจการปฏิบัติงานเจาหนาที่เปนเอกสารที่โจทกทำขึ้นเองนั้น

เห็นวา ศาลแรงงานกลางมิไดวินิจฉัยเฉพาะเอกสารตามที่จำเลยยกขึ้นอุทธรณเพียงอยางเดียว


๕๕๕

โดยชั่งน้ำหนักจากพยานหลักฐานของทั้งสองฝายประกอบการพิจารณา ดังนั้น อุทธรณของจำเลย

จึงเปนการอุทธรณโตแยงดุลพินิจในการรับฟงพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเปนอุทธรณ

ในขอเท็จจริง ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณา
คดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณทำนองวา คำสั่งใหโจทกเปนเจาหนาที่รักษาความปลอดภัยสำรองแทนเวร

มิไดเปนการลดตำแหนง และจำเลยมีสิทธิหักคาเสียหายจากเงินประกันการทำงานของโจทก

เนื่องจากโจทกไมดำเนินการแตงตั้งหัวหนาเจาหนาที่รักษาความปลอดภัย นั้น เห็นวา คดีนี้
ศาลแรงงานกลางรับฟงขอเท็จจริงวา คำสั่งของจำเลยดังกลาวเปนการลดตำแหนงและลดเงินเดือน

ของโจทก อันเปนการเปลี่ยนแปลงสภาพการจางที่ไมเปนคุณแกโจทกโดยไมมีเหตุผลเพียงพอ

และจำเลยมิไดนำสืบใหเห็นถึงระเบียบที่กำหนดใหโจทกตองมีหนาที่ในการแตงตั้งหัวหนาชุด

ดังนั้น อุทธรณของจำเลยถือเปนเพียงการกลาวอางลอย ๆ มิไดโตแยงคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง
วาไมถูกตองอยางไร จึงไมชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพง มาตรา ๒๒๕ วรรคหนึ่ง

ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔

วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณวา ผูอำนวยการสำนักงานรักษาความปลอดภัยมีอำนาจออกคำสั่งใหโจทก
เปนเจาหนาที่รักษาความปลอดภัยสำรองแทนเวร และออกคำสั่งใหโจทกออกจากงานได เห็นวา

เมื่อขอเท็จจริงรับฟงไดวา จำเลยไมมีสิทธิออกคำสั่งใหโจทกออกจากงาน แตเปนการเลิกจางโจทก

ในวันที่ที่จำเลยออกคำสั่งใหโจทกเปนเจาหนาที่รักษาความปลอดภัยสำรองแทนเวร อุทธรณ

ของจำเลยจึงไมเปนสาระแกคดีอันควรไดรับการวินิจฉัย เพราะไมทำใหผลแหงคดีเปลี่ยนแปลงไป
ตองหามมิใหอุทธรณตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพง มาตรา ๒๒๕ วรรคหนึ่ง ประกอบ

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย

อนึ่ง จำเลยเปนองคการของรัฐ เปนนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติองคการสงเคราะห
ทหารผานศึก พ.ศ. ๒๕๑๐ มาตรา ๖ และมาตรา ๗ เปนรัฐวิสาหกิจตามพระราชบัญญัติแรงงาน

รัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ มาตรา ๖ อยูภายใตประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ

เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ (๑)

แหงพระราชบัญญัติแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ ดังนั้น ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย
ใหจำเลยชำระดอกเบี้ยของคาจาง คาชดเชย และเงินประกันการทำงานอัตรารอยละ ๑๕ ตอป

ตามพระราชบัญญัติคุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๙ จึงไมถูกตอง เมื่อประกาศ


๕๕๖

คณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ

มิไดมีบทบัญญัติเรื่อง ดอกเบี้ยในกรณีนายจางไมจายคาจาง คาชดเชย และเงินประกันการทำงานไว

แตเมื่อเปนหนี้เงินโจทกจึงมีสิทธิเรียกดอกเบี้ยในระหวางผิดนัดไดเพียงรอยละ ๗.๕ ตอป ตาม
ประมวลกฎหมายแพงและพาณิชย มาตรา ๒๒๔ วรรคหนึ่ง เทานั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ

เห็นสมควรแกไขเสียใหถูกตอง

พิพากษาแกเปนวา ใหจำเลยชำระดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ของตนเงินคาจาง

คาชดเชย และเงินประกันการทำงาน นอกจากที่แกใหเปนไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง.



(สาโรช ทาสวัสดิ์ - ชาตรี หาญไพโรจน - ดาราวรรณ ใจคำปอ)




อิศเรศ ปราโมช ณ อยุธยา - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ
















































๕๕๗

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๖๙๓๔/๒๕๖๒ นายณรงคเดช สมจิตต โจทก

การไฟฟาสวนภูมิภาค จำเลย
ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๔ วรรคหนึ่ง

พ.ร.บ. คุณสมบัติมาตรฐานสําหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๑๘
มาตรา ๙, ๑๑

ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง
ในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๗ วรรคหนึ่ง




พ.ร.บ. คุณสมบัติมาตรฐานสําหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๑๘
มาตรา ๙ และมาตรา ๑๑ เปนเพียงการวางเกณฑทั่วไปสําหรับรัฐวิสาหกิจ แตบทบัญญัติ

ทั้งสองมาตราดังกลาวก็ไดใหอํานาจแกรัฐวิสาหกิจที่จะกําหนดคุณสมบัติ ลักษณะตองหาม
และหลักเกณฑการพนตําแหนงขึ้นเองไดอีก เมื่อการกําหนดคุณสมบัติและลักษณะ

ตองหามตามขอบังคับจําเลยวาดวยระเบียบพนักงาน พ.ศ. ๒๕๑๗ ขอ ๖ ข (๒) เปนเพียง
หลักเกณฑกอนที่จะเขาเปนพนักงาน หาใชเปนการกําหนดคุณสมบัติและลักษณะ

ตองหามของพนักงานแตอยางใด เพราะใชบังคับกับผูที่จะเขาเปนพนักงานจําเลยซึ่งแมจะ

ไมเหมาะสมนัก แตก็ไมถึงขนาดขัดตอ พ.ร.บ. คุณสมบัติมาตรฐานสําหรับกรรมการและ
พนักงานรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๙ และมาตรา ๑๑ สวนที่โจทกอุทธรณอางวา

ขอบังคับจําเลยวาดวยระเบียบพนักงาน พ.ศ. ๒๕๑๗ ขอ ๖ ข (๒) ขัดตอหลักขอสันนิษฐาน
ความเปนผูบริสุทธิ์ของผูตองหาคดีอาญาตามรัฐธรรมนูญก็เปนการกลาวอางเพื่อนํา

กฎหมายที่ไมตรงกับเรื่องมาปรับใชแกกรณีนี้ซึ่งเปนเรื่องกระบวนการเลือกสรรลูกจาง
เขาทํางานตามสัญญาจางแรงงาน

จําเลยเปนนิติบุคคลประเภทรัฐวิสาหกิจจึงอยูภายใตบังคับแหง พ.ร.บ. แรงงาน

รัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ และประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ
เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ไมนํา พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน

พ.ศ. ๒๕๔๑ มาใชบังคับ ซึ่งตาม ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง
มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๗ วรรคหนึ่ง บัญญัติใหนายจาง

เสียดอกเบี้ยใหแกลูกจางในระหวางเวลาผิดนัดไมจายคาชดเชย โดยไมไดกําหนดอัตราดอกเบี้ย
ของคาชดเชยในระหวางเวลาผิดนัดไว เมื่อคาชดเชยเปนหนี้เงิน โจทกจึงมีสิทธิเรียก

ดอกเบี้ยในระหวางเวลาผิดนัดไดเพียงอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๔
วรรคหนึ่ง เทานั้น

______________________________


๕๕๘

โจทกฟอง ขอใหเพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ ๑๘๓๑/๒๕๖๐ เฉพาะสวนของโจทก และ

บังคับจำเลยใหรับโจทกกลับเขาทำงานในตำแหนงหนาที่และคาจางที่ไมต่ำกวาเดิม ใหนับอายุงาน
ตอเนื่องนับแตวันเลิกจางจนถึงวันรับโจทกกลับเขาทำงาน ใหโจทกไดรับสิทธิประโยชนตามขอบังคับ

จำเลยเสมือนไมเคยเลิกจางโจทก กับจายคาเสียหายเทากับอัตราคาจางเดือนละ ๑๔,๑๖๐ บาท

นับแตวันเลิกจางจนถึงวันรับโจทกกลับเขาทำงาน พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป หาก
จำเลยไมสามารถรับโจทกกลับเขาทำงานได ใหจายคาชดเชย ๔๒,๔๘๐ บาท คาเสียหายจากการ

เลิกจางไมเปนธรรม ๑๖๙,๙๒๐ บาท คาเสียโอกาสจากการทำงานกับจำเลย ๑๖๙,๙๒๐ บาท

คาเสียหายจากการไมไดรับสิทธิประโยชนเงินชวยเหลือคาไฟฟาของพนักงาน ๑๒๐,๐๐๐ บาท
รวมเปนเงิน ๕๑๖,๔๘๐ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป นับแตวันฟองจนกวาชำระเสร็จ

แกโจทก

จำเลยใหการ ขอใหยกฟอง
ศาลแรงงานภาค ๒ พิพากษาใหจำเลยจายสินจางแทนการบอกกลาวลวงหนา ๑๔,๑๖๐ บาท

พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป และคาชดเชย ๔๒,๔๘๐ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ

๑๕ ตอป นับแตวันฟอง (ฟองวันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๖๑) จนกวาชำระเสร็จแกโจทก คำขออื่น
นอกจากนี้ใหยก

โจทกและจำเลยอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ขอเท็จจริงยุติในชั้นพิจารณา
ของศาลแรงงานภาค ๒ และตามที่ศาลแรงงานภาค ๒ รับฟงมาวา จำเลยเปนนิติบุคคลประเภท

รัฐวิสาหกิจ จัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติการไฟฟาสวนภูมิภาค พ.ศ. ๒๕๐๓ เมื่อวันที่ ๑๖

เมษายน ๒๕๕๘ จำเลยประกาศรับสมัครคัดเลือกบุคคลเขาปฏิบัติงานในตำแหนงพนักงานชาง
(แกไขไฟฟาขัดของ) สังกัดการไฟฟาสวนภูมิภาคเขต ๒ (ชลบุรี) ภาค ๓ ตามสำเนาประกาศ

ซึ่งตามเอกสารดังกลาวในสวนคุณสมบัติและคุณวุฒิของผูสมัคร ขอ ๒.๑๐ กำหนดวา ผูสมัคร

ตองมีคุณสมบัติและไมมีลักษณะตองหามตามขอบังคับการไฟฟาสวนภูมิภาควาดวยระเบียบ
พนักงาน พ.ศ. ๒๕๑๗ (ตามรายละเอียดแนบทายประกาศ) และในสวนเงื่อนไขในการจางและ

บรรจุเปนพนักงาน ขอ ๘.๕ กำหนดวา ผูสมัครที่คุณสมบัติไมเปนไปตามขอบังคับดังกลาว จำเลย

สงวนสิทธิในการเลิกจางผูนั้นไดทันที กับคุณสมบัติและลักษณะตองหามของผูสมัครคัดเลือก
ในรายละเอียดแนบทายประกาศดังกลาว ขอ ๗. กำหนดวา ผูสมัครคัดเลือกตองไมเปนผูที่อยูใน

ระหวางพักราชการ พักงานหรือตองหาคดีอาญา เวนแตความผิดลหุโทษหรือความผิดอันได

กระทำโดยประมาท วันที่ ๒๗ เมษายน ๒๕๕๘ โจทกสมัครและสอบผานไดรับคัดเลือก วันที่ ๑๖
พฤศจิกายน ๒๕๕๘ จำเลยวาจางโจทกเขาปฏิบัติงานเปนพนักงานชาง (แกไขไฟฟาขัดของ)


๕๕๙

ที่การไฟฟาสวนภูมิภาคอำเภอพานทอง จังหวัดชลบุรี โดยใหโจทกทดลองงานมีกำหนด ๓ เดือน

เริ่มปฏิบัติหนาที่วันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๘ โจทกทำงานครบกำหนดทดลองงานในวันที่ ๓๑

ธันวาคม ๒๕๕๘ จำเลยจะตองบรรจุโจทกเปนพนักงานในวันถัดจากวันทดลองงานครบ ๓ เดือน
คือในวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๕๙ ระหวางรอการพิจารณาบรรจุ จำเลยตรวจสอบประวัติโจทกจาก

กองทะเบียนประวัติอาชญากร สำนักงานตำรวจแหงชาติ พบวา เมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๕๘

นายอนุชิต และนายธีระวัฒน แจงความกลาวหาโจทกตอพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธร

บางปะกงวาโจทกกับพวกรวมกันทำรายบุคคลทั้งสองเปนเหตุใหไดรับอันตรายแกกายสาหัส
ซึ่งไมใชความผิดลหุโทษและมิใชความผิดที่โจทกกระทำโดยประมาท โจทกตองหาและถูกดำเนินคดี

ในขอหาดังกลาวเมื่อวันที่ ๒๔ กรกฎาคม ๒๕๕๘ พนักงานอัยการมีคำสั่งไมฟองโจทกเมื่อวันที่ ๑๘

เมษายน ๒๕๕๙ จำเลยมีคำสั่งที่ ๑๘๓๑/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๖๐ ใหเลิกจางโจทก

ตามสำเนาคำสั่งจำเลย แลววินิจฉัยวาโจทกขาดคุณสมบัติการเปนพนักงานจำเลยตามที่ประกาศ
รับสมัคร โจทกไมเคยมีคุณสมบัติเปนพนักงานจำเลยในชวงเวลาตั้งแตโจทกเริ่มทดลองงาน

ในวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๘ ถึงวันที่จำเลยตองบรรจุโจทกเปนพนักงานในวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๕๙

คำสั่งจำเลยที่ ๑๘๓๑/๒๕๖๐ ลงวันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๖๐ ใหเลิกจางโจทกเนื่องจากโจทกขาด

คุณสมบัติเปนพนักงานจำเลย จึงเปนคำสั่งที่จำเลยสั่งไปตามระเบียบของจำเลยโดยชอบ ขอบังคับ
จำเลยวาดวยระเบียบพนักงาน พ.ศ. ๒๕๑๗ เปนขอบังคับที่กำหนดโดยคณะกรรมการการไฟฟา

สวนภูมิภาคตามที่พระราชบัญญัติการไฟฟาสวนภูมิภาค พ.ศ. ๒๕๐๓ มาตรา ๒๓ วรรคหนึ่ง (๓)

แกไขโดยพระราชบัญญัติการไฟฟาสวนภูมิภาค (ฉบับที่ ๔) พ.ศ.๒๕๔๒ บัญญัติใหอำนาจหนาที่

ไวกับปรากฏตามพระราชบัญญัติคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ
พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๙ วรรคหนึ่งบัญญัติใหกรรมการหรือพนักงานรัฐวิสาหกิจตองมีคุณสมบัติ

และไมมีลักษณะตองหามตามที่กำหนดไวสำหรับรัฐวิสาหกิจนั้น ๆ จำเลยโดยคณะกรรมการ

การไฟฟาสวนภูมิภาคยอมมีอำนาจกำหนดคุณสมบัติและลักษณะตองหามเฉพาะสำหรับพนักงาน

จำเลยได ขอบังคับจำเลยวาดวยระเบียบพนักงานจึงเปนขอบังคับที่จำเลยออกบังคับใชโดยชอบ
ดวยกฎหมาย สวนคุณสมบัติและลักษณะตองหามอื่น ๆ ที่กำหนดไวในมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑)

ถึง (๘) แหงพระราชบัญญัติคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสากิจ พ.ศ. ๒๕๑๘

เปนเพียงการกำหนดเกณฑขั้นต่ำของคุณสมบัติและลักษณะตองหามของกรรมการหรือพนักงาน

รัฐวิสาหกิจไวเปนการทั่วไปเทานั้น บทบัญญัติแหงกฎหมายดังกลาวหาไดจำกัดหามมิใหจำเลย
หรือรัฐวิสาหกิจอื่นกำหนดคุณสมบัติและลักษณะตองหามเฉพาะสำหรับพนักงานตนเองไม

ขอบังคับดังกลาวขอ ๖ ข (๒) จึงไมเปนการตัดสิทธิโจทกและไมขัดตอรัฐธรรมนูญแตอยางใด


๕๖๐

นอกจากนี้ จำเลยเลิกจางโจทกเพราะโจทกขาดคุณสมบัติการเปนพนักงาน หาใชเลิกจางโจทก

เพียงเพราะเหตุโจทกตกเปนผูตองหาในคดีอาญาไม จึงไมเปนการขัดตอหลักสันนิษฐานความ

เปนผูบริสุทธิ์ของผูตองหาในคดีอาญาแตอยางใด จำเลยเลิกจางลูกจางอื่นอีกสองคนพรอมกับโจทก
จึงไมเปนการเลือกปฏิบัติสวนที่จำเลยแกไขขอบังคับจำเลยวาดวยระเบียบพนักงานในขอ ๖ ข (๒)

ใหยกเลิกขอความเดิมแลวใชขอความใหมแทนวา “(๒) เปนผูอยูในระหวางพักงาน พักราชการ

หรือใหออกจากราชการไวกอนตามกฎหมาย” ตามสำเนาขอบังคับการไฟฟาสวนภูมิภาควาดวย

ระเบียบพนักงาน (ฉบับที่ ๒๔) พ.ศ. ๒๕๖๐ นั้น ใหใชบังคับตั้งแตวันที่ประกาศคือวันที่ ๒๒
พฤศจิกายน ๒๕๖๐ เปนตนไป อันเปนเวลาภายหลังจากโจทกขาดคุณสมบัติและจำเลยเลิกจาง

โจทกแลว การแกไขขอบังคับจำเลยจึงไมมีผลเปลี่ยนแปลงยอนหลังไปใหโจทกกลับกลายเปน

ผูมีคุณสมบัติครบถวนในการเปนพนักงานจำเลยมาแตแรกไม จำเลยเลิกจางโจทกเปนธรรมแลว

ไมมีเหตุใหเพิกถอนคำสั่งจำเลยที่ ๑๘๓๑/๒๕๖๐ เมื่อขอเท็จจริงฟงไดวาจำเลยเลิกจางโจทก
เปนธรรมแลว จำเลยจึงไมตองจายคาเสียหายจากการเลิกจางไมเปนธรรมแกโจทก สำหรับเงิน

ชวยเหลือคาไฟฟาเปนเงินที่จำเลยจายใหแกพนักงานที่จำเลยบรรจุเปนพนักงานประจำแลว

แตจำเลยมิไดบรรจุใหโจทกเปนพนักงานประจำและเลิกจางโจทกแลว จำเลยจึงไมตองจายเงิน

ชวยเหลือคาไฟฟาแกโจทกสวนคาเสียโอกาสจากการไมไดทำงานกับจำเลยและคาเสียโอกาส
ในเงินชวยเหลือคาไฟฟาเปนผลสืบเนื่องมาจากโจทกขาดคุณสมบัติการเปนพนักงานจำเลย

จำเลยหาไดกระทำการอยางใดเปนผลใหโจทกเสียโอกาสไม จำเลยจึงไมตองจายคาเสียโอกาส

ทั้งสองจำนวนดังกลาวแกโจทก จำเลยจางโจทกเขาทดลองงานตั้งแตวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๕๘

และเลิกจางโจทกวันที่ ๒๔ เมษายน ๒๕๖๐ แมเปนเพราะโจทกขาดคุณสมบัติ แตไมปรากฏวา
โจทกมีการกระทำใดอันจะเปนเหตุใหจำเลยไมตองจายสินจางแทนการบอกกลาวลวงหนาตามที่

บัญญัติไวในประมวลกฎหมายแพงและพาณิชย มาตรา ๕๘๓ หรือไมตองจายคาชดเชยตาม

พระราชบัญญัติคุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๑๙ จำเลยจึงตองจายสินจางแทนการ

บอกกลาวลวงหนาและคาชดเชยแกโจทก พรอมดอกเบี้ยตามที่โจทกขอ แตดอกเบี้ยสำหรับ
สินจางแทนการบอกกลาวลวงหนา จำเลยตองรับผิดในอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ตามประมวล

กฎหมายแพงและพาณิชย มาตรา ๒๒๔ วรรคหนึ่ง เทานั้น

คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกวา ขอบังคับจำเลยวาดวยระเบียบพนักงาน

พ.ศ. ๒๕๑๗ ขอ ๖ ข (๒) เกินกวาและขัดตอกฎหมายที่มีศักดิ์สูงกวา คือรัฐธรรมนูญและ
พระราชบัญญัติคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๑๘

ไมสามารถนำมาใชเปนเหตุเลิกจางโจทกได ใชหรือไม เห็นวา ตามพระราชบัญญัติคุณสมบัติ


๕๖๑

มาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๙ วรรคหนึ่ง ในขณะ

เกิดเหตุคดีนี้ที่บัญญัติวา “พนักงานรัฐวิสาหกิจ นอกจากจะตองมีคุณสมบัติและไมมีลักษณะ

ตองหามตามที่กำหนดไวสำหรับรัฐวิสาหกิจนั้น ๆ แลว ยังตองมีคุณสมบัติและไมมีลักษณะ
ตองหามดังตอไปนี้...” นั้น เปนบทบัญญัติที่กลาวถึงคุณสมบัติของพนักงานรัฐวิสาหกิจวาจะตอง

มีคุณสมบัติและไมมีลักษณะตองหามอยางไรบาง ซึ่งผลของการขาดคุณสมบัติหรือมีลักษณะ

ตองหามตามมาตรา ๙ นั้น มาตรา ๑๑ บัญญัติใหพนักงานผูนั้นตองพนจากตำแหนง อันแสดงวา

คุณสมบัติและลักษณะตองหามที่บัญญัติไวในมาตรา ๙ เปนคุณสมบัติและลักษณะตองหามที่ใชกับ
ผูที่เปนพนักงานรัฐวิสาหกิจ แตขอบังคับจำเลยวาดวยระเบียบพนักงาน พ.ศ. ๒๕๑๗ ขอ ๖

ที่ระบุวา “ผูที่จะเขาเปนพนักงานตองมีคุณสมบัติและไมมีลักษณะตองหามดังตอไปนี้...” นั้น

เปนการกำหนดคุณสมบัติและลักษณะตองหามสำหรับผูที่จะเขาเปนพนักงานจำเลยเทานั้น ไมใช

เปนการกำหนดคุณสมบัติและลักษณะตองหามของผูที่เปนพนักงานแลว เพราะในเรื่องคุณสมบัติ
และลักษณะตองหามอันจะทำใหไมสามารถเปนพนักงานเนื่องจากขาดคุณสมบัติและตองพนจาก

ตำแหนง นั้น จำเลยกำหนดไวในขอบังคับจำเลยวาดวยระเบียบพนักงาน พ.ศ. ๒๕๑๗ ขอ ๓๔

โดยไมมีขอความที่วา “เปนผูที่อยูในระหวางพักราชการ พักงาน หรือตองหาคดีอาญา เวนแต

ความผิดลหุโทษหรือความผิดอันไดกระทำโดยประมาท” ซึ่งหมายความวา พนักงานจำเลย
แมจะตองหาคดีอาญา ก็ไมเปนเหตุใหขาดคุณสมบัติและตองพนจากตำแหนง พระราชบัญญัติ

คุณสมบัติมาตรฐานสำหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๙ และมาตรา ๑๑

เปนเพียงการวางเกณฑทั่วไปสำหรับรัฐวิสาหกิจ แตบทบัญญัติทั้งสองมาตราดังกลาวก็ไดใหอำนาจ

แกรัฐวิสาหกิจที่จะกำหนดคุณสมบัติ ลักษณะตองหาม และหลักเกณฑการพนตำแหนงขึ้นเอง
ไดอีก เมื่อการกำหนดคุณสมบัติและลักษณะตองหามตามขอบังคับจำเลยวาดวยระเบียบพนักงาน

พ.ศ. ๒๕๑๗ ขอ ๖ ข (๒) เปนเพียงหลักเกณฑกอนที่จะเขาเปนพนักงาน หาใชเปนการกำหนด

คุณสมบัติและลักษณะตองหามของพนักงานแตอยางใด เพราะใชบังคับกับผูที่จะเขาเปนพนักงาน

จำเลยซึ่งแมจะไมเหมาะสมนัก แตก็ไมถึงขนาดขัดตอพระราชบัญญัติคุณสมบัติมาตรฐานสำหรับ
กรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๙ และมาตรา ๑๑ สวนที่โจทกอุทธรณ

อางวา ขอบังคับจำเลยวาดวยระเบียบพนักงาน พ.ศ. ๒๕๑๗ ขอ ๖ ข (๒) ขัดตอหลักขอสันนิษฐาน

ความเปนผูบริสุทธิ์ของผูตองหาคดีอาญาตามรัฐธรรมนูญก็เปนการกลาวอางเพื่อนำกฎหมาย

ที่ไมตรงกับเรื่องมาปรับใชแกกรณีนี้ซึ่งเปนเรื่องกระบวนการเลือกสรรลูกจางเขาทำงานตามสัญญา
จางแรงงาน จึงไมไดเปนการกำหนดหลักเกณฑเกินไปกวาหรือขัดแยงตอกฎหมายที่มีศักดิ์สูงกวา

แตอยางใด ยอมนำมาใชเปนเหตุเลิกจางโจทกได เพราะโจทกมีลักษณะตองหามมากอนที่จะเขาเปน


๕๖๒

พนักงานจำเลยตามที่ระบุไวในขอบังคับจำเลยวาดวยระเบียบพนักงาน พ.ศ. ๒๕๑๗ ขอ ๖ ข (๒)

โจทกจึงไมสามารถจะเขาเปนพนักงานจำเลยได ที่ศาลแรงงานภาค ๒ วินิจฉัยวา ขอกำหนดดังกลาว

ของจำเลยไมเปนการตัดสิทธิโจทกและไมขัดตอหลักสันนิษฐานความเปนผูบริสุทธิ์ของผูตองหา
คดีอาญาตามรัฐธรรมนูญแตอยางใด นั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย อุทธรณของ

โจทกขอนี้ฟงไมขึ้น

ปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยมีวา ศาลแรงงานภาค ๒ ปรับบทกฎหมาย

คลาดเคลื่อน และจำเลยตองรับผิดดอกเบี้ยคาชดเชยดวยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ใชหรือไม เห็นวา
จำเลยเปนนิติบุคคลประเภทรัฐวิสาหกิจ จัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติการไฟฟาสวนภูมิภาค

พ.ศ. ๒๕๐๓ จึงอยูภายใตบังคับแหงพระราชบัญญัติแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓

และประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ไมนำพระราชบัญญัติคุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑
มาใชบังคับ ที่ศาลแรงงานภาค ๒ วินิจฉัยใหจำเลยจายคาชดเชย พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ

๑๕ ตอป ใหแกโจทก ตามพระราชบัญญัติคุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ จึงเปนการปรับบทกฎหมาย

คลาดเคลื่อน ซึ่งตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำ

ของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๗ วรรคหนึ่ง บัญญัติใหนายจางเสียดอกเบี้ยใหแกลูกจาง
ในระหวางเวลาผิดนัดไมจายคาชดเชย โดยมิไดกำหนดอัตราดอกเบี้ยของคาชดเชยในระหวาง

เวลาผิดนัดไว เมื่อคาชดเชยเปนหนี้เงิน โจทกจึงมีสิทธิเรียกดอกเบี้ยในระหวางเวลาผิดนัดไดเพียง

รอยละ ๗.๕ ตอป ตามประมวลกฎหมายแพงและพาณิชย มาตรา ๒๒๔ วรรคหนึ่ง เทานั้น

ที่ศาลแรงงานภาค ๒กำหนดดอกเบี้ยสำหรับคาชดเชยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป ตามพระราชบัญญัติ
คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ จึงไมถูกตอง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมเห็นพองดวย อุทธรณ

ของจำเลยขอนี้ฟงขึ้น

พิพากษาแกเปนวา ใหจำเลยจายดอกเบี้ยสำหรับคาชดเชยในอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป

นอกจากที่แกใหเปนไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานภาค ๒.



(วิโรจน ตุลาพันธุ - ปณิธาน วิสุทธากร -ไพรัช โปรงแสง)




วิฑูรย ตรีสุนทรรัตน - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ




๕๖๓

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๙๖๓/๒๕๖๓ นางนิตยา อังคานุสรณ โจทก

บริษัทธนาคารกรุงไทย จำกัด

(มหาชน) จำเลย



พ.ร.บ. เงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๔ (๒), ๕

ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่องมาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๔



แมจําเลยซึ่งเปนรัฐวิสาหกิจจะไมอยูภายใตบังคับของกฎหมายวาดวยเงินทดแทน

ตามมาตรา ๔ (๒) ของ พ.ร.บ. เงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ ก็ตาม แตก็หาไดหมายความวา

จะนํากฎหมายวาดวยเงินทดแทนเฉพาะเรื่องมาเทียบเคียงปรับใชแกจําเลย โดยอาศัย
บทบัญญัติแหงกฎหมายฉบับอื่นไมได แมคําขอเรียกเงินชวยเหลือหรือเงินทดแทนของ

โจทกจะกลาวอางโดยอาศัยสิทธิตามระเบียบการพนักงานของจําเลย ขอ ๔.๑.๒ และ

ขอ ๕.๕ ตามลําดับ โดยระเบียบดังกลาวมิไดใหคํานิยามศัพทของคําวา “เจ็บปวย” หรือ

“การถึงแกกรรมอันเนื่องมาจากการทํางาน” ไวโดยตรงก็ตาม แตก็หาอาจสรุปไดวา
การที่พนักงานจําเลยถึงแกกรรมในขณะปฏิบัติหนาที่ในทางการที่จาง จะเปนการถึงแกกรรม

อันเนื่องมาจากการทํางานเสมอไปดังที่โจทกอางไม เนื่องจากการจายเงินชวยเหลือตาม

ระเบียบขอ ๔.๑.๒ ก็ดี หรือการจายเงินทดแทนตามระเบียบขอ ๕.๕ ก็ดี หาอาจจายไดโดย

ปราศจากหลักเกณฑและเงื่อนไขโดยไมตองพิจารณาถึงกฎระเบียบขออื่นใดไม หากแต
การจายเงินชวยเหลือนั้น ยังตองปฏิบัติตามระเบียบขอ ๔.๓ ที่กําหนดใหตองผานการ

พิจารณาจากคณะกรรมการที่จําเลยแตงตั้ง เพื่อใหเปนการจายเงินทดแทนตามที่กฎหมาย

กําหนด และสําหรับการจายเงินทดแทนนั้น ตามระเบียบขอ ๕.๕ ยังกําหนดใหตองมีการ

พิจารณาใหไดรับคาทดแทนเทากับอัตราคาทดแทนและระยะเวลาการจายตามที่กฎหมาย
กําหนด อันเปนขอที่แสดงวาการพิจารณาจายเงินทั้งสองจํานวน ดังกลาวไมอาจกระทํา

ไดโดยอาศัยระเบียบการพนักงานของจําเลยแตเพียงอยางเดียว หากแตยังตองนํา

กฎหมายอื่นที่เกี่ยวของบังคับใชแกจําเลย อันไดแก ประกาศคณะกรรมการแรงงาน

รัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่องมาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ซึ่งออกโดย
อาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๓ (๑) แหง พ.ร.บ. แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓

อันเปนกฎหมายที่บังคับใชแกจําเลยโดยตรงมาพิจารณาประกอบระเบียบของจําเลยดวย


๕๖๔

เมื่อประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพ

การจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๔ ไดใหคํานิยามศัพท คําวา “เจ็บปวย” วา หมายความวา

“การที่ลูกจาง... ถึงแกความตายโดยโรคซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือสภาพของงานหรือ
เนื่องจากการทํางานตามกฎหมายวาดวยเงินทดแทน” อันเปนบทบัญญัติใหนําคํานิยามศัพท

คําวา “เจ็บปวย” ตาม พ.ร.บ. เงินทดแทนมาใชแกกรณีการวินิจฉัยถึงความตายของลูกจาง

วาเปนการตายอันเนื่องมาจากการทํางานหรือไม มิไดบัญญัติใหนํากฎหมายวาดวย

เงินทดแทนหรือ พ.ร.บ. เงินทดแทนทั้งฉบับมาใชบังคับแกจําเลย หรือใหจําเลยอยูใน
บังคับของ พ.ร.บ. เงินทดแทน อันเปนการฝาฝนตอขอหามตาม มาตรา ๔ (๒) ของ พ.ร.บ.

เงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ แตอยางใด ดังนั้น คํานิยามศัพท คําวา “เจ็บปวย” ตามประกาศ

คณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธฉบับดังกลาวยอมมีผลบังคับใชได หาไดมีผล

ตกไปดังที่โจทกอางไม จึงชอบที่ศาลแรงงานกลางจะนําคํานิยามศัพท คําวา “เจ็บปวย”
ตาม พ.ร.บ. เงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๕ มาปรับใชแกกรณีการใหคํานิยามศัพท

คําวา “เจ็บปวย” ตามที่ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐาน

ขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๔ บัญญัติไว เมื่อศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงวา

นาย พ. สามีโจทก ถึงแกกรรมดวยโรคภาวะกลามเนื้อหัวใจขาดเลือดเนื่องจากโรคหลอด
เลือด มิไดเปนการถึงแกกรรมอันเนื่องมาจากการประสบอุบัติเหตุจากการทํางานหรือ

อันเนื่องมาจากปองกันรักษาทรัพยสินหรือประโยชนของจําเลย กรณีจึงมิไดเปนการ

ถึงแกกรรมดวยโรคซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือสภาพของงานตามประกาศคณะกรรมการ

แรงงานรัฐวิสาหกิจ สัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ และ
มิไดเปนการถึงแกกรรมอันเนื่องมาจากการทํางานตามระเบียบปฏิบัติงานของจําเลย

จําเลยจึงไมจําตองจายเงินชวยเหลือหรือเงินทดแทนตามฟอง

_____________________________



โจทกฟองและแกไขคำฟอง ขอใหบังคับจำเลยชำระเงิน ๑,๐๕๔,๕๘๓.๓๓ บาท พรอม

ดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอปของตนเงิน ๑,๐๐๐,๐๐๐ บาท นับถัดจากวันฟองเปนตนไปจนกวา

จะชำระเสร็จแกโจทก

จำเลยใหการและแกไขคำใหการ ขอใหยกฟอง
ศาลแรงงานกลาง พิพากษายกฟอง





๕๖๕

โจทกอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ขอเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลาง
ฟงเปนยุติและไมมีคูความฝายใดโตแยงกันในชั้นอุทธรณรับฟงไดวา โจทกเปนทายาทโดยธรรม

ในฐานะภริยาโดยชอบดวยกฎหมาย และเปนผูจัดการมรดกของนายพยุงศักดิ์ นายพยุงศักดิ์

ถึงแกกรรมเมื่อวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๖๒ ขณะปฏิบัติงานในหนาที่ตรวจคัดธนบัตรตางประเทศ
ใหแกจำเลย โดยมีสาเหตุการตายจากภาวะกลามเนื้อหัวใจขาดเลือด จำเลยเปนนิติบุคคลประเภท

บริษัทมหาชนจำกัด ขณะนายพยุงศักดิ์มีชีวิตอยูเปนพนักงานของจำเลยเปนเวลากวา ๓๐ ป

เริ่มทำงานประมาณกลางป ๒๕๓๐ ถึงวันที่ ๑๗ มกราคม ๒๕๖๒ ตำแหนงหัวหนาสวนบริหาร
เงินสด ฝายบริหารเงินสด ไดรับคาจางอัตราสุดทายรวม ๙๙,๔๐๐ บาท และจำเลยไดจายเงินตาม

ระเบียบใหโจทกอันเนื่องจากการตายของสามีโจทก ไดแก เงินสงเคราะหคาฌาปนกิจ ๙๕๑,๓๔๐ บาท

เงินตอบแทนพิเศษในการทำงานกับจำเลย ๒๔๙,๓๕๐ บาท และเงินกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ
๓,๘๐๐,๐๐๐ บาท รวมเปนเงิน ๕,๐๐๐,๖๙๐ บาท

มีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกวา จำเลยตองจายเงินชวยเหลือหรือเงินทดแทน

พรอมดอกเบี้ยแกโจทกหรือไม เพียงใด เห็นวา แมจำเลยซึ่งเปนรัฐวิสาหกิจจะไมอยูภายใตบังคับ
ของกฎหมายวาดวยเงินทดแทนตามมาตรา ๔ (๒) ของพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗

ก็ตาม แตก็หาไดหมายความวาจะนำกฎหมายวาดวยเงินทดแทนเฉพาะเรื่องมาเทียบเคียงปรับใช

แกจำเลยโดยอาศัยบทบัญญัติแหงกฎหมายฉบับอื่นไมได แมคำขอเรียกเงินชวยเหลือหรือ
เงินทดแทนของโจทกจะกลาวอางโดยอาศัยสิทธิตามระเบียบการพนักงานของจำเลย ขอ ๔.๑.๒

และขอ ๕.๕ ตามลำดับ โดยระเบียบดังกลาวมิไดใหคำนิยามศัพทของคำวา “เจ็บปวย” หรือ

“การถึงแกกรรมอันเนื่องมาจากการทำงาน” ไวโดยตรงก็ตาม แตก็หาอาจสรุปไดวาการที่พนักงาน
จำเลยถึงแกกรรมในขณะปฏิบัติหนาที่ในทางการที่จางจะเปนการถึงแกกรรมอันเนื่องมาจากการ

ทำงานเสมอไปดังที่โจทกอางไม เนื่องจากการจายเงินชวยเหลือตามระเบียบขอ ๔.๑.๒ ก็ดี หรือ

การจายเงินทดแทนตามระเบียบขอ ๕.๕ ก็ดี หาอาจจายไดโดยปราศจากหลักเกณฑและเงื่อนไข
โดยไมตองพิจารณาถึงกฎระเบียบขออื่นใดไม หากแตการจายเงินชวยเหลือนั้น ยังตองปฏิบัติตาม

ระเบียบขอ ๔.๓ ที่กำหนดใหตองผานการพิจารณาจากคณะกรรมการที่จำเลยแตงตั้ง เพื่อใหเปน

การจายเงินทดแทนตามที่กฎหมายกำหนด และสำหรับการจายเงินทดแทนนั้น ตามระเบียบขอ ๕.๕
ยังกำหนดใหตองมีการพิจารณาใหไดรับคาทดแทนเทากับอัตราคาทดแทนและระยะเวลาการจาย

ตามที่กฎหมายกำหนด อันเปนขอที่แสดงวาการพิจารณาจายเงินทั้งสองจำนวนดังกลาวไมอาจ

กระทำไดโดยอาศัยระเบียบการพนักงานของจำเลยแตเพียงอยางเดียว หากแตยังตองนำกฎหมายอื่น
ที่เกี่ยวของบังคับใชแกจำเลยอันไดแก ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง


๕๖๖

มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ซึ่งออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา ๑๓ (๑)

แหงพระราชบัญญัติแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ อันเปนกฎหมายที่บังคับใชแกจำเลย
โดยตรงมาพิจารณาประกอบระเบียบของจำเลยดวย เมื่อประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจ

สัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๔ ไดใหคำนิยามศัพท คำวา

“เจ็บปวย” วา หมายความวา “การที่ลูกจาง...ถึงแกความตายโดยโรคซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือ
สภาพของงานหรือเนื่องจากการทำงานตามกฎหมายวาดวยเงินทดแทน” อันเปนบทบัญญัติใหนำ

คำนิยามศัพท คำวา “เจ็บปวย” ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทนมาใชแกกรณีการวินิจฉัยถึง

ความตายของลูกจางวาเปนการตายอันเนื่องมาจากการทำงานหรือไม มิไดบัญญัติใหนำกฎหมาย
วาดวยเงินทดแทนหรือพระราชบัญญัติเงินทดแทนทั้งฉบับมาใชบังคับแกจำเลย หรือใหจำเลย

อยูในบังคับของพระราชบัญญัติเงินทดแทนอันเปนการฝาฝนตอขอหามตาม มาตรา ๔ (๒)

ของพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ แตอยางใด ดังนั้น คำนิยามศัพท คำวา “เจ็บปวย”
ตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธฉบับดังกลาวยอมมีผลบังคับใชได หาได

มีผลตกไปดังที่โจทกอางไม จึงชอบที่ศาลแรงงานกลางจะนำคำนิยามศัพท คำวา “เจ็บปวย” ตาม

พระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๕ มาปรับใชแกกรณี การใหคำนิยามศัพท
คำวา “เจ็บปวย” ตามที่ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำ

ของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๔ บัญญัติไว เมื่อศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงวา

นายพยุงศักดิ์สามีโจทก ถึงแกกรรมดวยโรคภาวะกลามเนื้อหัวใจขาดเลือดเนื่องจากโรคหลอดเลือด
มิไดเปนการถึงแกกรรมอันเนื่องมาจากการประสบอุบัติเหตุจากการทำงานหรืออันเนื่องมาจาก

ปองกันรักษาทรัพยสินหรือประโยชนของจำเลย กรณีจึงมิไดเปนการถึงแกกรรมดวยโรคซึ่งเกิดขึ้น

ตามลักษณะหรือสภาพของงานตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง
มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ และมิไดเปนการถึงแกกรรมอันเนื่องมาจาก

การทำงานตามระเบียบปฏิบัติงานของจำเลย จำเลยจึงไมจำตองจายเงินชวยเหลือหรือเงินทดแทน

ตามฟอง ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟองโจทกมานั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย
อุทธรณของโจทกฟงไมขึ้น

พิพากษายืน.



(ดณยา วีรฤทธิ์ - เฉลิมพงศ ขันตี - สมเกียรติ คูวัธนไพศาล)




ฐานุตร เล็กสุภาพ - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ

๕๖๗

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๑๕๗๔/๒๕๖๓ นายพงษพิทักษ

ตันติ์ทวิสุทธิ์ โจทก
บริษัทไปรษณียไทย

จำกัด จำเลย



พ.ร.บ. แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ มาตรา ๑๓

พ.ร.บ. สหกรณ พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๔๒/๑

ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง
ในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๓๑




ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของ
สภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๓๑ ออกโดยอาศัยอํานาจตามความในมาตรา ๑๓ (๑)

แหง พ.ร.บ. แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ กําหนดวา หามนายจางหักคาจาง

คาลวงเวลา คาทํางานในวันหยุด และคาลวงเวลาในวันหยุด เวนแตเปนการหักเพื่อชําระ
ภาษีเงินได ชําระคาบํารุงสหภาพ ฯ ชําระ หนี้สินสหกรณออมทรัพย เงินประกันความ

เสียหายหรือชดใชคาเสียหาย เงินสะสมตามขอตกลงเกี่ยวกับกองทุนเงินสะสมหรือกองทุน

สํารองเลี้ยงชีพ โดยหามมิใหหักเกินรอยละสิบและจะหักรวมกันไดไมเกินหนึ่งในหาของ
เงินที่ลูกจางมีสิทธิไดรับ ทั้งนี้ เวนแตไดรับความยินยอมเปนหนังสือจากลูกจาง และ

พ.ร.บ. สหกรณ พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๔๒/๑ กําหนดวา เมื่อสมาชิกไดทําความยินยอมเปน

หนังสือไวกับสหกรณใหผูบังคับบัญชาหรือนายจางหักเงินเดือนหรือคาจางหรือเงินอื่นใด
ที่ถึงกําหนดจายแกสมาชิกนั้นได ซึ่งหมายความวา นายจางที่เปนรัฐวิสาหกิจจะหักเงินเดือน

คาจางของลูกจางไมได เวนแตเขาขอยกเวนที่ใหนายจางหักคาจางได โดยการจะหักได

มากนอยเพียงใดจึงตองมาพิจารณาตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ
เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๓๑ ซึ่งตามประกาศดังกลาว

ไดกําหนดจํานวนเงินคาจางที่นายจางจะสามารถหักจากลูกจางไดวาไมเกินรอยละสิบ

ของเงินแตละประเภทและไมอาจหักรวมกันเกินหนึ่งในหาของเงินที่ลูกจางมีสิทธิไดรับได
อันเปนประกาศที่กําหนดขึ้นเพื่อประโยชนของลูกจางในการไดรับคาจางอยางเต็มจํานวน

คาจาง โดยไมใหนายจางมีสิทธิหักคาจาง เวนแตเขาขอยกเวน ซึ่งใน ขอยกเวนยังกําหนด

ประเภทและจํานวนของคาจางที่นายจางสามารถหักไดไวดวยเพื่อเปนการคุมครองให
ลูกจางมีคาจางเพื่อไปใชจายใหอยูรอดในสังคมโดยไมแรนแคนและไมถูกใชใหทํางาน


๕๖๘

ฝายเดียวจนไมไดรับคาจางตอบแทน ดวยเหตุนี้ ขอยกเวนในการใหความยินยอมเปน

หนังสือของลูกจางที่ยอมใหนายจางหักคาจางมากกวาจํานวนที่ระบุไวในขอ ๓๑ อันเปน

ขอตกลงในทํานองสละสิทธิที่กฎหมายคุมครอง ซึ่งตองตีความโดยเครงครัด ขอตกลง
ดังกลาวจึงตองมีความชัดแจงวาลูกจางรูและเขาใจถึงสิทธิของตนในการที่จะถูกหักคาจาง

มากกวาจํานวนที่กฎหมายคุมครอง หากลูกจางไมรูและเขาใจในการตกลงใหนายจาง

หักคาจางมากกวาจํานวนตามขอ ๓๑ แลว นายจางอาจหักเงินเดือนคาจางของลูกจาง

จนหมดสิ้น ไมมีเงินเหลือเพื่อการดํารงชีพสําหรับลูกจางแมสักเล็กนอยจนลูกจางอาจจะ
ไรซึ่งคาจางที่จะนําไปจัดหาปจจัยสี่อันเปนสิ่งจําเปนพื้นฐานสําหรับมนุษยทุกคนมาดํารงชีพ

จนทําใหลูกจางขาดพละกําลังในการทํางานใหแกนายจางไดในที่สุด อันจะไมตรงตาม

เจตนารมณของกฎหมายเกี่ยวกับการคุมครองแรงงานในรัฐวิสาหกิจและยังไมเปนไปตาม

มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางดังที่ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ
เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจกําหนดไว

เมื่อพิจารณาหนังสือยินยอม (ผูกู) ใหหักชําระหนี้แกสหกรณออมทรัพยการสื่อสาร

แหงประเทศไทย จํากัด ลงวันที่ ๒๘ เมษายน ๒๕๖๐ แลว มีขอความที่โจทกยินยอมให

จําเลยหักคาจางเทานั้น หาไดระบุโดยชัดแจงวายินยอมใหหักคาจางมากกวาจํานวน
ตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพ

การจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๓๑ และเมื่อพิจารณาหนังสือยินยอมของผูค้ำประกัน ใหหัก

ชําระหนี้แกสหกรณออมทรัพยการสื่อสารแหงประเทศไทย จํากัด เอกสารหมาย จ.๒๐ แลว

แมจะมีขอความวา “การหักเงินเดือนคาจางหรือเงินอื่นใด โจทกยินยอมใหหักคาจาง
เกินกวารอยละสิบและหักรวมกับรายการหักอื่น ๆ ไดเกินกวาหนึ่งในหาของเงินที่โจทก

มีสิทธิไดรับตามกําหนดเวลาการจายเงินดังกลาว” ก็ตาม แตก็เปนการตกลงใหหักเงิน

อื่นใดรวมอยูดวย มิใชการตกลงโดยชัดแจงใหหักคาจางเพียงอยางเดียว ทั้งมิไดระบุ

ใหชัดแจงวาจะเปนการหักคาจางจนไมเหลือแมแตบาทเดียว ซึ่งไมสอดคลองกับขอความ
ตามขอ ๓๑ วรรคสอง ที่จํากัดการหักในแตละรายการไดไมเกินรอยละสิบและรวม

รายการอื่นแลวตองไมเกินหนึ่งในหาของเงินที่โจทกมีสิทธิไดรับ โดยไมปรากฏวาโจทก

รับทราบและยินยอมใหหักเฉพาะคาจางจนไมเหลือแมแตบาทเดียว จึงถือไมไดวาโจทก

ไดใหความยินยอมในการหักคาจางเกินจํานวนตามขอ ๓๑วรรคสอง แลว ดังนั้น แมวา
โจทกจะตองรับผิดตามสัญญากูและสัญญาค้ำประกันเงินกูตอสหกรณออมทรัพยการสื่อสาร

แหงประเทศไทย จํากัด โดยไดทําหนังสือยินยอมใหจําเลยหักเงินเดือนคาจางของโจทก


๕๖๙

ก็ตาม แตเมื่อการหักคาจางของจําเลยเปนการหักคาจางที่รวมหนี้ที่โจทกกูยืมเองและ

หนี้จากการค้ำประกันรวมอยูดวย โดยโจทกไมไดยินยอมโดยชัดแจงใหหักคาจางเพื่อ

ชําระหนี้ที่โจทกเปนผูกูเกินกวาจํานวนตามขอ ๓๑ การหักคาจางของจําเลยจึงไมชอบ
ดวยกฎหมาย

สวนการที่โจทกมีคําขอใหจําเลยหักคาจางแลวยังคงเหลือคาจางไมนอยกวา

เดือนละ ๒๐,๐๐๐ บาท นั้น เปนการขอใหจําเลยกระทําการในการหักคาจางในอนาคต

สำหรับการจายคาจางเดือนถัดไปใหถูกตองตามกฎหมายและประกาศคณะกรรมการ
แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ซึ่งการ

ที่จําเลยจะหักคาจางโจทกเทาใดและคงเหลือเทาใดนั้น จําตองขึ้นอยูกับจํานวนคาจาง

จํานวนภาระหนี้ และขอตกลงตาง ๆ ภายใตกรอบของกฎหมายและขอตกลงที่โจทกได

กระทําไว จึงเปนเรื่องที่จําเลยจะตองปฏิบัติใหถูกตองตอไป ในชั้นนี้จึงมิใชเรื่องที่จําตอง
กําหนดใหเปนจํานวนแนนอนเฉพาะลงไป

______________________________




โจทกฟอง ขอใหบังคับจำเลยหักเงินเดือนคาจางโจทกในสวนชำระหนี้ฐานะผูค้ำประกัน
ไมเกินรอยละ ๑๐ และรวมแลวใหคงเหลือเพียงพอแกการยังชีพไมต่ำกวา ๒๐,๐๐๐ บาท

จำเลยใหการ ขอใหยกฟอง

ศาลแรงงานกลาง พิพากษายกฟอง

โจทกอุทธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริง

และวินิจฉัยวา โจทกเปนลูกจางจำเลย อัตราเงินเดือน ๔๘,๕๗๐ บาท และโจทกเปนสมาชิก

สหกรณออมทรัพยการสื่อสารแหงประเทศไทย จำกัด ซึ่งมีฐานะเปนนิติบุคคลแยกตางหากจาก

จำเลยผูเปนนายจางของโจทก เมื่อเดือนกันยายน ๒๕๖๒ จำเลยหักเงินเดือนคาจางของโจทก
มอบใหแกสหกรณออมทรัพยการสื่อสารแหงประเทศไทย จำกัด ซึ่งเปนการหักเพื่อชำระคาหุน

และหนี้เงินกูทั้งในฐานะผูกูและผูค้ำประกันแทนสมาชิกที่ผิดนัดรวมเปนเงินที่หักทั้งสิ้น ๔๘,๕๗๐ บาท

ทำใหโจทกไดรับเงิน ๐ บาท โดยโจทกทำหนังสือยินยอมในการหักเงินดังกลาวไวแกสหกรณ

ออมทรัพยการสื่อสารแหงประเทศไทย จำกัด แลว การที่จำเลยหักเงินเดือนคาจางของโจทก
ดังกลาวจึงไมขัดตอประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำ

ของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๕๔๙ ขอ ๓๑


๕๗๐

ปญหาที่ตองวินิจฉัยตามอุทธรณโจทกมีวา จำเลยหักเงินเดือนคาจางของโจทกใหแก

สหกรณออมทรัพยการสื่อสารแหงประเทศไทย จำกัด คงเหลือเงินสุทธิศูนยบาทนั้นชอบดวย

กฎหมายหรือไม เห็นวา ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำ
ของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ขอ ๓๑ ออกโดยอาศัยอำนาจ

ตามความในมาตรา ๑๓ (๑) แหงพระราชบัญญัติแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ พ.ศ. ๒๕๔๓ กำหนด

“หามนายจางหักคาจาง คาลวงเวลา คาทำงานในวันหยุด และคาลวงเวลาในวันหยุด เวนแตเปน

การหักเพื่อ (๑) ชำระภาษีเงินไดตามจำนวนที่ลูกจางตองจายหรือชำระเงินอื่นตามที่กฎหมาย
บัญญัติไว (๒) ชำระคาบำรุงสหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจตามขอบังคับของสหภาพแรงงาน

รัฐวิสาหกิจ หรือเพื่อชำระเงินอื่นอันเปนสวัสดิการที่สหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจจัดใหเพื่อประโยชน

ของลูกจางฝายเดียว โดยไดรับความยินยอมลวงหนาจากลูกจาง (๓) ชำระหนี้สินสหกรณออมทรัพย

หรือสหกรณอื่นที่มีลักษณะเดียวกันกับสหกรณออมทรัพย หรือหนี้ที่เปนไปเพื่อประโยชนของ
ลูกจางฝายเดียวโดยไดรับความยินยอมลวงหนาจากลูกจาง (๔) เปนเงินประกันความเสียหาย

หรือชดใชคาเสียหายแกนายจาง ซึ่งลูกจางไดกระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเลออยางรายแรง

โดยไดรับความยินยอมจากลูกจาง (๕) เปนเงินสะสมตามขอตกลงเกี่ยวกับกองทุนเงินสะสมหรือ

กองทุนสำรองเลี้ยงชีพ ทั้งนี้ การหักตาม (๒) (๓) (๔) และ (๕) หามมิใหหักเกินรอยละสิบ และ
จะหักรวมกันไดไมเกินหนึ่งในหาของเงินที่ลูกจางมีสิทธิไดรับ ทั้งนี้ เวนแตไดรับความยินยอม

เปนหนังสือจากลูกจาง” และพระราชบัญญัติสหกรณ พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๔๒/๑ กำหนดวา

เมื่อสมาชิกไดทำความยินยอมเปนหนังสือไวกับสหกรณใหผูบังคับบัญชาหรือนายจางหักเงินเดือน

หรือคาจาง หรือเงินอื่นใดที่ถึงกำหนดจายแกสมาชิกนั้น เพื่อชำระหนี้หรือภาระผูกพันอื่นที่มีตอ
สหกรณ ใหแกสหกรณตามจำนวนที่สหกรณแจงไป จนกวาหนี้หรือภาระผูกพันนั้นจะระงับสิ้นไป

ใหหนวยงานนั้นหักเงินดังกลาวและสงเงินที่หักไวนั้นใหแกสหกรณโดยพลัน การแสดงเจตนา

ยินยอมดังกลาว มิอาจจะถอนคืนได เวนแตสหกรณใหความยินยอม ซึ่งหมายความวา นายจาง

ที่เปนรัฐวิสาหกิจจะหักเงินเดือนคาจางของลูกจางไมได แตมีขอยกเวนใหหักคาจางไดตามกรณี
ตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๓๑ (๑) – (๕) โดยการหักคาจางตาม (๒) (๓) (๔) และ (๕) หามมิใหหักเกิน

รอยละสิบ และจะหักรวมกันไดไมเกินหนึ่งในหาของเงินที่ลูกจางมีสิทธิไดรับไมได เวนแตลูกจาง

ทำหนังสือยินยอมระบุใหหักไดเกินกวานั้น ทั้งตามพระราชบัญญัติสหกรณ พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา
๔๒/๑ การหักที่นายจางจะหักคาจางได ลูกจางตองยินยอมเปนหนังสือ นายจางจึงจะมีสิทธิหักได

แตตามพระราชบัญญัติสหกรณ พ.ศ. ๒๕๔๒ ก็มิไดระบุจำนวนของการหักไววาหักไดมากนอย


๕๗๑

เพียงใด การจะหักไดมากนอยเพียงใดจึงตองมาพิจารณาตามประกาศคณะกรรมการแรงงาน

รัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๓๑ ซึ่งตาม

ประกาศดังกลาวไดกำหนดจำนวนเงินคาจางที่นายจางจะสามารถหักจากลูกจางไดวาไมเกิน
รอยละสิบของเงินแตละประเภทและไมอาจหักรวมกันเกินหนึ่งในหาของเงินที่ลูกจางมีสิทธิไดรับได

อันเปนประกาศที่กำหนดขึ้นเพื่อประโยชนของลูกจางในการไดรับคาจางอยางเต็มจำนวนคาจาง

โดยไมใหนายจางมีสิทธิหักคาจาง เวนแตเขาขอยกเวน ซึ่งในขอยกเวนยังกำหนดประเภทและ

จำนวนของคาจางที่นายจางสามารถหักไดไวดวยเพื่อเปนการคุมครองใหลูกจางมีคาจางเพื่อไป
ใชจายใหอยูรอดในสังคมโดยไมแรนแคนและไมถูกใชใหทำงานฝายเดียวแตไมไดรับคาจางตอบแทน

ดวยเหตุนี้ ขอยกเวนในการใหความยินยอมเปนหนังสือของลูกจางที่ยอมใหนายจางหักคาจาง

มากกวาจำนวนที่ระบุไวในขอ ๓๑ อันเปนขอตกลงในทำนองสละสิทธิที่กฎหมายคุมครอง ซึ่งตอง

ตีความโดยเครงครัด ขอตกลงดังกลาวจึงตองมีความชัดแจงวาลูกจางรูและเขาใจถึงสิทธิของตน
ในการที่จะถูกหักคาจางมากกวาจำนวนที่กฎหมายคุมครอง หากลูกจางไมรูและเขาใจในการตกลง

ใหนายจางหักคาจางมากกวาจำนวนตามขอ ๓๑ แลว นายจางอาจหักเงินเดือนคาจางของลูกจาง

จนหมดสิ้น ไมมีเงินเหลือเพื่อการดำรงชีพสำหรับลูกจางแมสักเล็กนอย จนลูกจางอาจจะไรซึ่ง

คาจางที่จะนำไปจัดหาปจจัยสี่อันเปนสิ่งจำเปนพื้นฐานสำหรับมนุษยทุกคนมาดำรงชีพจนทำให
ลูกจางขาดพละกำลังในการทำงานใหแกนายจางไดในที่สุด อันจะไมตรงตามเจตนารมณของ

กฎหมายเกี่ยวกับการคุมครองแรงงานในรัฐวิสาหกิจและยังไมเปนไปตามมาตรฐานขั้นต่ำของสภาพ

การจางดังที่ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพ

การจางในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ กำหนดไว เมื่อพิจารณาหนังสือยินยอม
(ผูกู) ใหหักชำระหนี้แกสหกรณออมทรัพยการสื่อสารแหงประเทศไทย จำกัด ลงวันที่ ๒๘ เมษายน

๒๕๖๐ แลว มีขอความที่โจทกยินยอมใหจำเลยหักคาจางเทานั้น หาไดระบุโดยชัดแจงวายินยอม

ใหหักคาจางมากกวาจำนวนตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐาน

ขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๓๑ และเมื่อพิจารณาหนังสือยินยอมของผูค้ำประกัน
ใหหักชำระหนี้แกสหกรณออมทรัพยการสื่อสารแหงประเทศไทย จำกัด ลงวันที่ ๑๗ สิงหาคม แลว

แมจะมีขอความวา “การหักเงินเดือนคาจางหรือเงินอื่นใด โจทกยินยอมใหหักคาจางเกินกวา

รอยละสิบและหักรวมกับรายการหักอื่น ๆ ไดเกินกวาหนึ่งในหาของเงินที่โจทกมีสิทธิไดรับตาม

กำหนดเวลาการจายเงินดังกลาว” ก็ตาม แตก็เปนการตกลงใหหักเงินอื่นใดรวมอยูดวย มิใชการ
ตกลงโดยชัดแจงใหหักคาจางเพียงอยางเดียว ทั้งมิไดระบุใหชัดแจงวาจะเปนการหักคาจางจน

ไมเหลือแมแตบาทเดียว ซึ่งไมสอดคลองกับขอความตามขอ ๓๑ วรรคสอง ที่จำกัดการหัก


๕๗๒

ในแตละรายการไดไมเกินรอยละสิบและรวมรายการอื่นแลวตองไมเกินหนึ่งในหาของเงินที่โจทก

มีสิทธิไดรับ โดยไมปรากฏวาโจทกรับทราบและยินยอมใหหักเฉพาะคาจางจนไมเหลือแมแต

บาทเดียว จึงถือไมไดวาโจทกไดใหความยินยอมในการหักคาจางเกินจำนวนตามขอ ๓๑ วรรคสองแลว
ดังนั้น แมวาโจทกจะตองรับผิดตามสัญญากูและสัญญาค้ำประกันเงินกูตอสหกรณออมทรัพย

การสื่อสารแหงประเทศไทย จำกัด โดยไดทำหนังสือยินยอมใหจำเลยหักเงินเดือนคาจางของโจทก

ก็ตาม แตเมื่อการหักคาจางของจำเลยเปนการหักคาจางที่รวมหนี้ที่โจทกกูยืมเองและหนี้จากการ

ค้ำประกันรวมอยูดวย โดยโจทกไมไดยินยอมโดยชัดแจงใหหักคาจางเพื่อชำระหนี้ที่โจทกเปน
ผูกูเกินกวาจำนวนตามขอ ๓๑ วรรคสอง การหักคาจางของจำเลยจึงไมชอบดวยกฎหมาย สวน

การที่โจทกมีคำขอใหจำเลยหักคาจางแลวยังคงเหลือคาจางไมนอยกวาเดือนละ ๒๐,๐๐๐ บาท นั้น

เปนการขอใหจำเลยกระทำการในการหักคาจางในอนาคตสำหรับการจายคาจางเดือนถัดไป

ใหถูกตองตามกฎหมายและประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐาน
ขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ซึ่งการที่จำเลยจะหักคาจางโจทกเทาใดและคงเหลือ

เทาใดนั้น จำตองขึ้นอยูกับจำนวนคาจาง จำนวนภาระหนี้ และขอตกลงตาง ๆ ภายใตกรอบของ

กฎหมายและขอตกลงที่โจทกไดกระทำไว จึงเปนเรื่องที่จำเลยจะตองปฏิบัติใหถูกตองตอไป

ในชั้นนี้จึงมิใชเรื่องที่จำตองกำหนดใหเปนจำนวนแนนอนเฉพาะลงไป ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัย
มานั้น ไมตองดวยความเห็นของศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ อุทธรณของโจทกฟงขึ้น

พิพากษากลับ ใหจำเลยหักเงินเดือนคาจางโจทกในแตละเดือนโดยใหเปนไปตามประกาศ

คณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ

ขอ ๓๑



(ผจงธรณ วรินทรเวช - โสภณ พรหมสุวรรณ - พิเชฏฐ รื่นเจริญ)




สุรพัศ เพ็ชรคง - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ














๕๗๓

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๒๘๑๑/๒๕๖๓ นางวรพรรณ สธนพงศ โจทก

องคการพิพิธภัณฑวิทยาศาสตร
แหงชาติ กับพวก จำเลย



ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๕๙ วรรคสอง


จําเลยที่ ๑ เพียงแตมีคําสั่งโอนยายโจทกไปดํารงตําแหนงอื่นในหนวยงานของ

จําเลยที่ ๑ โดยคาจางและสิทธิประโยชนตาง ๆ มิไดเปลี่ยนแปลงไป มิใชการกระทําใด
ที่นายจางไมใหลูกจาง ทํางานตอไปและไมจายคาจางให อันจะถือวาเปนการเลิกจาง ตาม

ประกาศคณะกรรมการแรงงาน รัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๕๙ วรรคสอง โจทกจึงไมมีสิทธิเรียกรองคาชดเชยและคาเสียหาย
จากการเลิกจางที่ไมเปนธรรมตามฟอง

_______________________________



โจทกฟองและแกไขคำฟอง ขอใหบังคับจำเลยทั้งสองจายคาชดเชยในอัตรา ๓๐๐ วัน
จากเงินเดือนอัตราสุดทายเดือนละ ๘๔,๑๔๐ บาท หรือวันละ ๒,๘๐๔ บาท รวม ๘๔๑,๔๐๐ บาท

และคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรม ๑๔,๔๘๕,๒๗๕ บาท รวมเปนเงิน ๑๕,๓๒๖,๖๗๕ บาท

แกโจทก
จำเลยทั้งสองใหการและแกไขคำใหการ ขอใหยกฟอง

ศาลแรงงานภาค ๑ พิพากษายกฟอง
โจทกอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ศาลแรงงานภาค ๑ ฟงขอเท็จจริง
และวินิจฉัยวา คำสั่งของจำเลยที่ ๑ ที่ ๒๙/๒๕๖๑ เรื่องยายและแตงตั้งพนักงาน ที่ใหยกเลิก

คำสั่งที่ ๔๐/๒๕๕๙ เรื่องแตงตั้งพนักงาน ที่โอนยายโจทกจากเดิมตำแหนงนักวิชาการ ระดับ ๘

งานเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร สำนักบริหาร เปนนักวิชาการ ระดับ ๘ กองวัสดุอุเทศ
เทคโนโลยีสารสนเทศ พิพิธภัณฑเทคโนโลยีสารสนเทศ โดยโจทกคงไดรับคาจางไมต่ำกวาเดิม

และสามารถปรับเลื่อนระดับไปจนถึงระดับผูอำนวยการพิพิธภัณฑไดอีก จึงเปนการโอนยายตาม
อำนาจบริหารของจำเลยที่ ๒ ที่จะกระทำไดเพื่อการปรับปรุงงานของจำเลยที่ ๑ ผูเปนนายจาง

ไมถือวาเปนการเลิกจาง โจทกจึงไมมีสิทธิเรียกรองคาชดเชยและคาเสียหายจากการเลิกจางที่
ไมเปนธรรมตามฟอง


๕๗๔

มีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกวา จำเลยที่ ๑ เลิกจางโจทกอันเปนเหตุให

โจทกมีสิทธิไดรับคาชดเชยและคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรมหรือไม เห็นวา ตาม
ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง
ในรัฐวิสาหกิจ วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ขอ ๕๙ วรรคสอง กำหนดวา การเลิกจาง หมายความวา

การกระทำใดที่นายจางไมใหลูกจางทำงานตอไป และไมจายคาจางให ไมวาจะเปนเพราะเหตุสิ้นสุด
สัญญาจางหรือเหตุอื่นใด และหมายความรวมถึง กรณีที่ลูกจางไมไดทำงานและไมไดรับคาจาง

เพราะเหตุที่นายจางไมสามารถดำเนินกิจการตอไปได แตไมรวมถึงการพนจากตำแหนงเพราะเหตุ
เกษียณอายุตามขอบังคับ ขอกำหนด ระเบียบหรือคำสั่งของนายจาง ขอเท็จจริงที่ศาลแรงงานภาค ๑
ฟงมาไดความวา จำเลยที่ ๑ เพียงแตมีคำสั่งโอนยายโจทกไปดำรงตำแหนงอื่นในหนวยงานของ

จำเลยที่ ๑ โดยคาจางและสิทธิประโยชนตาง ๆ มิไดเปลี่ยนแปลงไป ซึ่งเปนการกระทำคนละกรณี
กับการที่นายจางไมใหลูกจางทำงานตอไป อันจะถือวาเปนการเลิกจางที่ตองพิจารณาตามประกาศ

คณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ
วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ขอ ๕๙ วรรคสอง ขางตน ดังนั้น คำสั่งโอนยายโจทกไปดำรง
ตำแหนงอื่นดังกลาวจึงมิใชการกระทำใดที่นายจางไมใหลูกจางทำงานตอไปและไมจายคาจาง

ใหอันเปนการเลิกจางตามบทบัญญัติดังกลาว และปรากฏขอเท็จจริงเปนที่ยุติดวยวา ปจจุบัน
โจทกยังคงทำงานกับจำเลยที่ ๑ อยู กรณีจึงถือไมไดวาจำเลยที่ ๑ เลิกจางโจทก ที่ศาลแรงงานภาค ๑

พิพากษามานั้นชอบแลว อุทธรณของโจทกฟงไมขึ้น
สวนที่โจทกอุทธรณขอใหศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษพิพากษาใหจำเลยที่ ๑ จัดใหโจทก

ดำรงตำแหนงที่ถูกตองและเหมาะสมกับประสบการณ อายุงาน และความรูความสามารถของ
โจทกนั้น เห็นวา โจทกฟองเรียกคาชดเชยและคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไมเปนธรรมเทานั้น
อางวาจำเลยที่ ๑ เลิกจางโจทก โดยมิไดมีคำขอใหศาลพิพากษาใหจำเลยที่ ๑ จัดใหโจทกดำรง

ตำแหนงที่ถูกตองและเหมาะสมกับประสบการณ อายุงาน และความรูความสามารถของโจทก
แตอยางใด อุทธรณของโจทกขอนี้จึงเปนขอที่มิไดยกขึ้นวากันมาแลวโดยชอบในศาลแรงงานภาค ๑

ทั้งไมใชขอกฎหมายอันเกี่ยวดวยความสงบเรียบรอยของประชาชน ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณตาม
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพง มาตรา ๒๒๕ วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้ง

ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ
ไมรับวินิจฉัย
พิพากษายืน.



(สุรพงษ ชิดเชื้อ - สมเกียรติ เมาลานนท - นงนภา จันทรศักดิ์ ลิ่มไพบูลย)



กิตติ เนตรประเสริฐชัย - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ

๕๗๕

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๒๗๗/๒๕๖๔ นายภวัต วงศมณีวรรณ โจทก

ธนาคารพัฒนาวิสาหกิจ

ขนาดกลางและขนาดยอม
แหงประเทศไทย จำกัด จำเลย




ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ขอ ๔, ๕๙ วรรคสอง



ประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของ

สภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ขอ ๔ คาจาง หมายความวา

เงินทุกประเภทที่นายจางจายใหแกลูกจางเปนคาตอบแทนการทํางานในวันและเวลา
ทํางานปกติ ไมวาจะคํานวณตามระยะเวลาหรือคํานวณตามผลงานที่ลูกจางทําได และ

ใหหมายความรวมถึงเงินที่นายจางจายใหแกลูกจางในวันหยุดและวันลาซึ่งลูกจางไมได

ทํางานดวย ทั้งนี้ ไมวาจะกําหนด คํานวณ หรือจายในลักษณะใดและโดยวิธีการใด และ

ไมวาจะเรียกชื่ออยางไร และตามขอบังคับธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและ
ขนาดยอมแหงประเทศไทย วาดวยการบริหารงานบุคคล เงินตอบแทน และคาใชจายอื่นของ

ธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒ ขอ ๑๘ วรรคสอง ระบุวา ในกรณีมีความจําเปนในการจายเงินอื่น ๆ

ใหแกพนักงานที่มีเงินเดือนเต็มขั้นตามวรรคหนึ่ง ใหจายไดในอัตราสูงสุดไมเกินรอยละสี่

ของเงินเดือนขั้นสูงของตําแหนงที่ดํารงอยู โดยใหพิจารณาจากการประเมินผลการปฏิบัติงาน
ประจําปประกอบดวย และใหจายเปนรายเดือนโดยไมถือเปนสวนหนึ่งของเงินเดือน

ทั้งนี้ มิใหการจายเงินอื่น ๆ นํามาสะสมในปถัดไปดังนี้ การพิจารณาวาโจทกจะไดรับเงินอื่น ๆ

ในอัตราใดจึงขึ้นอยูกับการประเมินผลการปฏิบัติงานประจําปเปนเงื่อนไขสําคัญ

ของการจาย พนักงานจําเลยที่มีเงินเดือนเต็มขั้นเทากันก็อาจไดรับเงินอื่น ๆ ในอัตรา
ที่ไมเทากัน เนื่องจากไดรับคะแนนการประเมินผลการปฏิบัติงานประจําปตางกัน อีกทั้ง

ในแตละปพนักงานของจําเลยอาจไดรับเงินอื่น ๆ ในอัตราที่ไมแนนอนไมเทากัน เนื่องจาก

อาจไดรับคะแนนการประเมินผลการปฏิบัติงานในแตละปแตกตางกันไป จึงเห็นไดวา

การจายเงินอื่น ๆ ในกรณีนี้มีลักษณะเปนการจายเพื่อจูงใจใหพนักงานของจําเลยทํางาน
ใหแกจําเลยอยางมีประสิทธิภาพ มิใชเปนการจายในลักษณะแนนอนและเปนประจํา

ทุกเดือนเพื่อตอบแทนการทํางานในทํานองเดียวกับเงินเดือน ดังจะเห็นไดจากตาม


๕๗๖

ขอบังคับฉบับดังกลาวระบุมิใหถือวาเงินอื่น ๆ นี้เปนสวนหนึ่งของเงินเดือนดวย เงินอื่น ๆ

ตามขอบังคับธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดยอมแหงประเทศไทย วาดวย

การบริหารงานบุคคล เงินตอบแทน และคาใชจายอื่นของธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒ ขอ ๑๘
วรรคสอง จึงไมมีลักษณะเปนเงินที่จายใหแกลูกจางเปนคาตอบแทนการทํางานในวันและ

เวลาทํางานปกติ ไมเปนคาจางตามความในขอ ๔ ของประกาศคณะกรรมการแรงงาน

รัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑

พฤษภาคม ๒๕๔๙ ที่จําเลยจะตองนํามารวมเปนฐานในการคํานวณเงินตอบแทนความชอบ
ในการทํางานแกโจทก

ตามขอบังคับธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดยอมแหงประเทศไทย

วาดวยการบริหารงานบุคคล เงินตอบแทน และคาใชจายอื่นของธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒

ขอ ๑๑ ระบุวา วันหยุดมี ๓ ประเภท คือ...(๓) วันหยุดพักผอนประจําป... การหยุดทั้ง ๓ ประเภท
ดังกลาวพนักงานมีสิทธิหยุดงานโดยไดรับเงินเดือนตามปกติขอ ๗๗ ระบุวา พนักงาน

พนสภาพการเปนพนักงานเมื่อ... (๒) ครบเกษียณอายุ และขอ ๗๔ ระบุวาพนักงานผูใด

มีอายุครบหกสิบปใหพนสภาพการเปนพนักงานเพราะเกษียณอายุ...และตามประกาศ

คณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางใน
รัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๙ ขอ ๕๙ วรรคสอง ระบุวาการเลิกจางตามขอนี้

หมายความวา การกระทําใดที่นายจางไมใหลูกจางทํางานตอไปและไมจายคาจางให

ไมวาจะเปนเพราะเหตุสิ้นสุดสัญญาจางหรือเหตุอื่นใด และหมายความรวมถึงกรณีที่ลูกจาง

ไมไดทํางานและไมไดรับคาจางเพราะเหตุที่นายจางไมสามารถดําเนินกิจการตอไปได
แตไมรวมถึงการพนจากตําแหนงเพราะเหตุเกษียณอายุตามขอบังคับ ขอกําหนด ระเบียบ

หรือคําสั่งของนายจาง ดังนั้น เมื่อขอเท็จจริงฟงไดวาโจทกเกษียณอายุเพราะมีอายุครบ

หกสิบปตามขอบังคับของจําเลย จึงไมใชกรณีที่จําเลยเลิกจางโจทก โจทกจึงไมมีสิทธิ

ไดรับคาจางสําหรับวันหยุดพักผอนประจําปที่โจทกยังไมไดใชสิทธิตามขอบังคับของจําเลย
____________________________




โจทกฟองและแกไขคำฟอง ขอใหบังคับจำเลยจายเงิน ๔๔,๕๕๕.๖๐ บาท พรอม

ดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอปของตนเงินจำนวนดังกลาวนับแตวันที่ ๓ ตุลาคม ๒๕๖๒ เปนตนไป
จนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก





๕๗๗

จำเลยใหการ ขอใหยกฟอง

ศาลแรงงานกลาง พิพากษาใหจำเลยจายคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำป
๓๒,๒๘๖.๖๗ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอปของตนเงินดังกลาวนับแตวันที่ ๓

ตุลาคม ๒๕๖๒ เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก คำขออื่นใหยก
โจทกและจำเลยอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ขอเท็จจริงเบื้องตนรับฟงไดวา
จำเลยเปนนิติบุคคลและเปนรัฐวิสาหกิจจัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติธนาคารพัฒนาวิสาหกิจ

ขนาดกลางและขนาดยอมแหงประเทศไทย พ.ศ. ๒๕๔๕ โจทกเปนพนักงานจำเลยตั้งแตป ๒๕๔๙

และเกษียณอายุการทำงานเมื่อวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๖๒ ในตำแหนงรองผูอำนวยการระดับ ๑๑
ฝายนิติการ ไดรับเงินเดือนอัตราสุดทายเดือนละ ๙๖,๘๖๐ บาท และไดรับเงินอื่น ๆ ตามขอบังคับ

ธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดยอมแหงประเทศไทย วาดวยการบริหารงานบุคคล
เงินตอบแทน และคาใชจายอื่นของธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒ ขอ ๑๘ วรรคสอง อีกเดือนละ ๑,๙๓๗.๒๐ บาท

โดยไดรับเงินอื่น ๆ ตั้งแตวันที่ ๑ มกราคม ๒๕๖๑ จนถึงวันเกษียณอายุ เนื่องจากโจทกไดรับ
เงินเดือนเต็มขั้นแลว และโจทกมีวันหยุดพักผอนประจำปเหลือ ๑๐ วันทำการ และวินิจฉัยวา

ตามขอบังคับธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดยอมแหงประเทศไทย วาดวยการ

บริหารงานบุคคล เงินตอบแทน และคาใชจายอื่นของธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒ ขอ ๑๘ วรรคสอง
ระบุใหจายเงินอื่น ๆ เปนรายเดือนโดยไมถือเปนสวนหนึ่งของเงินเดือน อีกทั้งการพิจารณาวาจะ

ไดรับเงินดังกลาวในอัตราเทาใดขึ้นอยูกับการประเมินผลการทำงานในปที่ผานมา ซึ่งจะมีการ
ประเมินผลการทำงานในทุกป เงินอื่น ๆ ตามขอบังคับฉบับดังกลาวเปนเงินชวยเหลือที่จำเลย

กำหนดหลักเกณฑการจายวาจะจายเงินดังกลาวในอัตราเทาใด จึงไมใชคาตอบแทนการทำงาน
ในเวลาทำงานปกติของวันทำงานที่มีจำนวนแนนอน และไมเปนคาจาง โจทกจึงไมมี สิทธินำเงินอื่น ๆ

มารวมเปนสวนหนึ่งของคาจางเพื่อคำนวณเปนเงินตอบแทนความชอบในการทำงานได

สวนคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปจำนวน ๑๐ วันนั้น เมื่อโจทกพนสภาพการเปน
พนักงานของจำเลยเนื่องจากเกษียณอายุ จึงเปนกรณีที่นายจางไมใหลูกจางทำงานตอไปและ

ไมจายคาจางให ถือวาเปนการเลิกจางตามกฎหมาย สวนกรณีการเกษียณอายุที่ไมใชการเลิกจาง
ตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ขอ ๕๙ นั้น หมายถึงการเลิกจางในกรณีการจาย
คาชดเชย แตไมรวมถึงการจายคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปดวย เมื่อจำเลยเลิกจาง

โจทกโดยโจทกไมมีความผิดตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธฉบับดังกลาว

ขอ ๖๐ จำเลยจึงตองจายคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปจำนวน ๑๐ วันแกโจทกพรอม
ดอกเบี้ยตามกฎหมาย


๕๗๘

มีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกวา เงินอื่น ๆ ตามขอบังคับธนาคารพัฒนา

วิสาหกิจขนาดกลางและขนาดยอมแหงประเทศไทย วาดวยการบริหารงานบุคคล เงินตอบแทน
และคาใชจายอื่นของธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒ ขอ ๑๘ วรรคสอง เปนคาจางหรือไม เห็นวา ประกาศ

คณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ

ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ขอ ๔ คาจาง หมายความวา เงินทุกประเภทที่นายจางจายใหแก
ลูกจางเปนคาตอบแทนการทำงานในวันและเวลาทำงานปกติ ไมวาจะคำนวณตามผลงานที่ลูกจาง

ทำไดและใหหมายความรวมถึงเงินที่นายจางจายใหแกลูกจางในวันหยุดและวันลาซึ่งลูกจางไมได

ทำงานดวย ทั้งนี้ ไมวาจะกำหนด คำนวณ หรือจายในลักษณะใดและโดยวิธีการใด และไมวา
จะเรียกชื่ออยางไร คดีนี้ตามขอบังคับธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดยอมแหง

ประเทศไทย วาดวยการบริหารงานบุคคล เงินตอบแทน และคาใชจายอื่นของธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒

ขอ ๑๘ วรรคสอง ระบุวา ในกรณีมีความจำเปนในการจายเงินอื่น ๆ ใหแกพนักงานที่มีเงินเดือน
เต็มขั้นตามวรรคหนึ่ง ใหจายไดในอัตราสูงสุดไมเกินรอยละสี่ของเงินเดือนขั้นสูงของตำแหนง

ที่ดำรงอยู โดยใหพิจารณาจากการประเมินผลการปฏิบัติงานประจำปประกอบดวย และใหจาย

เปนรายเดือนโดยไมถือเปนสวนหนึ่งของเงินเดือน ทั้งนี้ มิใหการจายเงินอื่น ๆ นำมาสะสมในป
ถัดไปดังนี้ การพิจารณาวาโจทกจะไดรับเงินอื่น ๆ ในอัตราใดจึงขึ้นอยูกับการประเมินผลการ

ปฏิบัติงานประจำปเปนเงื่อนไขสำคัญของการจาย พนักงานจำเลยที่มีเงินเดือนเต็มขั้นเทากัน

ก็อาจไดรับเงินอื่น ๆ ในอัตราที่ไมเทากัน เนื่องจากไดรับคะแนนการประเมินผลการปฏิบัติงาน
ประจำปตางกัน อีกทั้งในแตละปพนักงานของจำเลยอาจไดรับเงินอื่น ๆ ในอัตราที่ไมแนนอน

ไมเทากัน เนื่องจากอาจไดรับคะแนนการประเมินผลการปฏิบัติงานในแตละปแตกตางกันไป

จึงเห็นไดวาการจายเงินอื่น ๆ ในกรณีนี้มีลักษณะเปนการจายเพื่อจูงใจใหพนักงานของจำเลย
ทำงานใหแกจำเลยอยางมีประสิทธิภาพ มิใชเปนการจายในลักษณะแนนอนและเปนประจำทุกเดือน

เพื่อตอบแทนการทำงานในทำนองเดียวกับเงินเดือน ดังจะเห็นไดจากตามขอบังคับฉบับดังกลาว

ระบุมิใหถือวาเงินอื่น ๆ นี้เปนสวนหนึ่งของเงินเดือนดวย เงินอื่น ๆ ตามขอบังคับธนาคารพัฒนา
วิสาหกิจขนาดกลางและขนาดยอมแหงประเทศไทย วาดวยการบริหารงานบุคคล เงินตอบแทน

และคาใชจายอื่นของธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒ ขอ ๑๘ วรรคสอง จึงไมมีลักษณะเปนเงินที่จายใหแก

ลูกจางเปนคาตอบแทนการทำงานในวันและเวลาทำงานปกติ จึงไมเปนคาจางตามความในขอ ๔
ของประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจาง

ในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ที่จำเลยจะตองนำมารวมเปนฐานในการคำนวณ

เงินตอบแทนความชอบในการทำงานแกโจทก ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยวาเงินอื่น ๆ ตามขอบังคับ
ฉบับดังกลาวไมเปนคาจางนั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย อุทธรณของโจทกฟงไมขึ้น


๕๗๙

มีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยวา โจทกมีสิทธิไดรับคาจางสำหรับวันหยุด

พักผอนประจำปหรือไม สำหรับจำนวนเงินคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปรวม ๑๐ วัน

ที่โจทกขอมาเปนเงิน ๓๒,๙๓๒.๔๐ บาทนั้น ศาลแรงงานกลางกำหนดใหโดยคำนวณจากฐาน
เงินเดือน ๙๖,๘๖๐ บาทแตเพียงอยางเดียว โดยไมนำเงินอื่น ๆ มาเปนฐานในการคำนวณ ไดเปน

เงิน ๓๒,๒๘๖.๖๗ บาท และโจทกไมอุทธรณวาจำนวนเงินที่ศาลแรงงานกลางกำหนดใหไมถูกตอง

อยางไร ประเด็นขอพิพาทในเรื่องจำนวนเงินจึงยุติไป สวนที่จำเลยอุทธรณวา การพนจากตำแหนง

ของโจทกเพราะเหตุเกษียณอายุตามขอบังคับ ระเบียบ หรือคำสั่งของจำเลย ไมถือเปนการเลิกจาง
ตามที่ระบุไวในประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพ

การจางในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๔๙ ขอ ๕๙ วรรคสอง โจทกจึงไมมีสิทธิไดรับ

คาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปนั้น เห็นวา การที่โจทกพนจากตำแหนงเพราะเหตุเกษียณอายุนั้น

ตามขอบังคับธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดยอมแหงประเทศไทย วาดวยการ
บริหารงานบุคคล เงินตอบแทน และคาใชจายอื่นของธนาคาร พ.ศ. ๒๕๖๒ ขอ ๑๑ ระบุวา วันหยุด

มี ๓ ประเภท คือ...(๓) วันหยุดพักผอนประจำป... การหยุดทั้ง ๓ ประเภทดังกลาวพนักงานมีสิทธิ

หยุดงานโดยไดรับเงินเดือนตามปกติ ขอ ๗๗ ระบุวา พนักงานพนสภาพการเปนพนักงานเมื่อ...

(๒) ครบเกษียณอายุ และขอ ๗๙ ระบุวา พนักงานผูใดมีอายุครบหกสิบปใหพนสภาพการเปน
พนักงานเพราะเกษียณอายุ... และตามประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง

มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการจางในรัฐวิสาหกิจ ลงวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๙ ขอ ๕๙ วรรคสอง

ระบุวา การเลิกจางตามขอนี้ หมายความวา การกระทำใดที่นายจางไมใหลูกจางทำงานตอไปและ

ไมจายคาจางให ไมวาจะเปนเพราะเหตุสิ้นสุดสัญญาจางหรือเหตุอื่นใด และหมายความรวมถึง
กรณีที่ลูกจางไมไดทำงานและไมไดรับคาจางเพราะเหตุที่นายจางไมสามารถดำเนินกิจการตอไปได

แตไมรวมถึงการพนจากตำแหนงเพราะเหตุเกษียณอายุตามขอบังคับ ขอกำหนด ระเบียบ หรือ

คำสั่งของนายจาง ดังนั้น เมื่อขอเท็จจริงฟงไดวาโจทกเกษียณอายุเพราะมีอายุครบหกสิบปตาม

ขอบังคับของจำเลย จึงไมใชกรณีที่จำเลยเลิกจางโจทก โจทกจึงไมมีสิทธิไดรับคาจางสำหรับ
วันหยุดพักผอนประจำปที่โจทกยังไมไดใชสิทธิตามขอบังคับของจำเลย ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยวา

จำเลยตองจายคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปจำนวน ๑๐ วันแกโจทกมานั้น ศาลอุทธรณ

คดีชำนัญพิเศษไมเห็นพองดวย อุทธรณของจำเลยฟงขึ้น










๕๘๐

พิพากษาแกเปนวาจำเลยไมตองจายคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปพรอมดอกเบี้ย

นอกจากที่แกใหเปนไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง.



(ดณยา วีรฤทธิ์ - เฉลิมพงศ ขันตี - สมเกียรติ คูวัธนไพศาล)




ฐานุตร เล็กสุภาพ - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ






























































๕๘๑

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๒๓๒๕/๒๕๖๐ นายมาเซล โมเซอ โจทก

โรงเรียนโยธินบูรณะ จำเลย



ป.วิ.พ. มาตรา ๑๔๒ (๕)

พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๔ วรรคหนึ่ง (๑), ๓๐, ๖๗, ๑๑๘

พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๗



ตาม พ.ร.บ. ระเบียบบริหารราชการแผนดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๗ ไดจำแนก

การจัดระเบียบบริหารราชการสวนกลางออกเปน ๔ สวน คือ สำนักนายกรัฐมนตรี กระทรวง

ทบวง กรม หรือสวนราชการที่เรียกชื่ออยางอื่นและมีฐานะเปนกรม ซึ่งตาม พ.ร.บ.

ระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖ มาตรา ๑๐ กำหนดใหสำนักงาน
คณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน มีฐานะเปนนิติบุคคลและเปนกรมตามกฎหมายวา

ดวยระเบียบบริหารราชการแผนดิน สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน

จึงถือเปนราชการสวนกลาง จำเลยเปนสวนราชการ สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษา

ขั้นพื้นฐาน ที่จัดตั้งขึ้นตามมาตรา ๓๔ (๒) และมาตรา ๓๕ แหง พ.ร.บ. ระเบียบบริหาร
ราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖ จำเลยจึงอยูในฐานะราชการสวนกลาง

เชนเดียวกัน เมื่อ พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๔ วรรคหนึ่ง (๑) บัญญัติวา

“พระราชบัญญัตินี้มิใหใชบังคับแก (๑) ราชการสวนกลาง ราชการสวนภูมิภาค และราชการ

สวนทองถิ่น...” จึงนำคาชดเชยและคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปตาม พ.ร.บ.
คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาใชบังคับกับการเลิกจางโจทกไมได ดังนั้น จำเลยไมตอง

รับผิดจายคาชดเชยและคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำปใหแกโจทก ปญหานี้เปน

ขอกฎหมายอันเกี่ยวดวยความสงบเรียบรอยของประชาชน ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ

มีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยไดเองตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๑๔๒ (๕) ประกอบ พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงาน
และวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๗

______________________________




โจทกฟองและแกไขคำฟองขอใหบังคับจำเลยชำระเงินคาชดเชยเทากับคาจางอัตรา
สุดทายเกาสิบวัน เปนเงิน ๑๒๒,๙๙๙.๔๐ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป ของตนเงิน

ดังกลาว นับแตวันที่ ๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก คาจาง


๕๘๒

สำหรับวันหยุดพักผอนประจำปที่โจทกยังไมไดใชสิทธิ ๒๐ วัน เปนเงิน ๒๗,๓๓๓.๒๐ บาท

พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ของตนเงินดังกลาว และคาเสียหายจากการเลิกจางโดย

ไมเปนธรรม ๑๖๔,๐๐๐ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ของตนเงินดังกลาว ทั้งนี้
นับแตวันฟองเปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก

จำเลยใหการขอใหยกฟอง

ศาลแรงงงานกลางพิพากษาใหจำเลยชำระเงิน ๑๒๒,๙๙๙.๔๐ บาท พรอมดอกเบี้ย

อัตรารอยละ ๑๕ ตอป ของตนเงินดังกลาว นับแตวันที่ ๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ เปนตนไปจนกวา
จะชำระเสร็จแกโจทก และชำระเงิน ๑๓,๖๖๖.๖๖ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป

ของตนเงินดังกลาว นับแตวันฟอง (ฟองวันที่ ๒๑ ธันวาคม ๒๕๕๘) เปนตนไป จนกวาจะชำระเสร็จ

แกโจทก คำขออื่นนอกจากนี้ใหยก

จำเลยยื่นคำรองขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาต โจทกยื่น
คำคัดคาน ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งยกคำคัดคานของโจทก

โจทกและจำเลยอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงวา

โจทกเปนลูกจางจำเลยตั้งแตวันที่ ๔ มีนาคม ๒๕๕๗ มีกำหนดระยะเวลาการจางเปนคราว คราวละ
๑ ป สัญญาจางคราวสุดทายเปนการตอสัญญาจางครั้งที่ ๒ ระหวางที่สัญญาจางยังไมสิ้นสุด วันที่

๕ ตุลาคม ๒๕๕๘ จำเลยเลิกจางโจทกมีผลตั้งแตวันที่ ๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ โดยใหเหตุผลวา

การสอนภาษาอังกฤษของโจทกไมผานการประเมินการสอน ขาดการเตรียมและความชำนาญ

ในการสอน มีความขัดแยงกับนักเรียนจนมีการรองเรียนจากผูปกครองหลายครั้ง มีความคิดเห็น
ขัดแยงกับองคกรเมื่อมีการแจงขอปฏิบัติ ทั้งเมื่อใหขอมูลการประเมินการจัดการเรียนรูก็ไมปฏิบัติ

ตามและไมมีการพัฒนา เปนเหตุใหจำเลยไดรับความเสียหายอยางรายแรง แลววินิจฉัยวา โจทก

เปนชาวสวิสใชภาษาสวิส – เยอรมัน เปนภาษาพื้นฐานไมใชภาษาอังกฤษ แตจำเลยรับโจทกเขา

ทำงานโดยพิจารณาจากวุฒิการศึกษาและประสบการณการสอนไมไดคำนึงถึงการเรียนรูสำเนียง
การออกเสียงภาษาที่ถูกตองจากเจาของภาษาโดยตรงเปนสำคัญ เมื่อมีขอรองเรียนเกี่ยวกับ

สำเนียงและการออกเสียงภาษาของโจทกวาไมถูกตองตรงกับเจาของภาษา จำเลยจึงไมอาจ

กลาวโทษโจทกในขอนี้ แมมีคำรองเรียนจากนักเรียนและผูปกครองแตไดความวา มีนักเรียน

ไมพอใจโจทกเพียง ๙ คน จากนักเรียนที่อยูในความรับผิดชอบของโจทกประมาณ ๓๐ คน โดย
ไมปรากฏวานักเรียนสวนที่เหลือมีความคิดเห็นอยางไร จึงยังไมอาจถือตามขอเท็จจริงในคำรองเรียน

ของนักเรียนและผูปกครองวาวิธีการสอนและพฤติกรรมของโจทกมีขอบกพรองที่ควรตองไดรับ


๕๘๓

การปรับปรุง สวนที่อางวาโจทกมักสอนผิดหลักไวยากรณนั้น ไดความวาโจทกจะพัฒนาภาษาอังกฤษ

โดยจะจัดสรรเวลาหลังจากการสอน เพื่อเรียนภาษาอังกฤษเพิ่มเติมใหไดสัปดาหละ ๓ วัน ที่สถาบัน

การสอนภาษาบริติช เคานซิล ดวยคาใชจายของโจทกเองและโจทกพรอมจะปรับปรุงแกไขเมื่อ
มีการบอกกลาว แสดงใหเห็นวาโจทกมีความกระตือรือรนและรับผิดชอบตองานในหนาที่ ทั้งยัง

พยายามบรรเทาผลรายไมใหเกิดความเสียหายแกจำเลย การที่โจทกสอนผิดหลักไวยากรณจึงหาใช

เกิดจากความจงใจหรือประมาทเลินเลอที่จะทำใหนายจางไดรับความเสียหายไม และการออก

ขอสอบของโจทกไดผานการพิจารณาไปตามขั้นตอนระเบียบปฏิบัติของจำเลยแลว ที่จำเลยอางวา
จำเลยมีคำสั่งหามปรามและใหโจทกแกไขวิธีการออกขอสอบแตโจทกไมปฏิบัติตาม อันถือเปนการ

ฝาฝนระเบียบหรือคำสั่งของนายจางนั้นก็ยังฟงไมไดวาจำเลยกระทำการฝาฝนระเบียบหรือคำสั่ง

และการประเมินการปฏิบัติงานของโจทกไมไดเกิดจากการประเมินที่อยูในสภาวการณปกติ อันจะ

ทำใหไดผลการประเมินที่ถูกตองและเปนธรรมแกโจทก การที่โจทกไมผานการประเมินของจำเลย
จึงหาใชความผิดกรณีที่รายแรงไมและรับฟงไมไดวาเหตุเลิกจางโจทกตามที่กลาวหานั้นเขากรณีใด

กรณีหนึ่งที่จำเลยไมตองจายคาชดเชย แตเมื่อผลการปฏิบัติงานของโจทกยังมีขอที่ไดรับการ

รองเรียนอันเปนผลสืบเนื่องจากความไมเชื่อถือในความรูทางดานไวยากรณและคำศัพทภาษาอังกฤษ

ของครูผูสอนเปนสำคัญ หากจำเลยยังคงจางโจทกใหเปนครูผูสอนตอไปโดยไมคำนึงถึงขอรองเรียน
ของนักเรียนและผูปกครองก็ยอมจะกอใหเกิดผลเสียตอตัวผูเรียนและสงผลกระทบตอความเชื่อมั่น

ในระบบการสอนของจำเลยซึ่งอาจกอใหเกิดความเสียหายแกจำเลยไดในที่สุด การเลิกจางโจทก

จึงมิไดเกิดจากการกลั่นแกลงโจทกและเปนกรณีมีเหตุสมควร หาใชการเลิกจางโดยไมเปนธรรมไม

ที่โจทกอุทธรณวา จำเลยนำสืบไมไดวามีเด็กนักเรียนรองเรียนเทาไร และทางนำสืบ
ของจำเลยยังไมปรากฏชัดเจนวาโจทกสรางความเสียหายใหแกจำเลยอยางไร เห็นวา อุทธรณ

ของโจทกดังกลาวเปนการอุทธรณโตแยงดุลพินิจในการรับฟงพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง

อันเปนอุทธรณในขอเท็จจริง ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ

วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับ
วินิจฉัย

สวนที่จำเลยอุทธรณวา การที่คณะกรรมการของจำเลยไดทำการประเมินวาโจทก

มีความรูความสามารถในการสอนต่ำกวามาตรฐานนั้นเปนการกระทำไปตามหนาที่โดยสุจริต

เปนการประเมินตามสัญญาจาง ตามระเบียบของจำเลย การกระทำของโจทกทำใหนักเรียนและ
ผูปกครองรองเรียน จำเลยจึงมีหนาที่โดยตรงที่จะปกปองนักเรียน สวนเอกสารที่โจทกอางวา

มีนักเรียนชื่นชมการสอนนั้น โจทกจัดทำขึ้นมาภายหลังจำเลยไมเคยทราบ กรณีมีเหตุใหจำเลย


๕๘๔

เลิกจางไดเพราะโจทกทำใหจำเลยซึ่งเปนนายจางไดรับความเสียหายอยางรายแรง จำเลยจึง

ไมตองรับผิดจายคาชดเชยและคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำป เห็นวา อุทธรณของจำเลย

ดังกลาวก็เปนการอุทธรณโตแยงดุลพินิจในการรับฟงพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเปน
อุทธรณในขอเท็จจริง ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณา

คดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย

สำหรับที่โจทกอุทธรณคำสั่งศาลแรงงานกลางที่อนุญาตใหจำเลยขยายระยะเวลา

ยื่นอุทธรณตามคำรองฉบับลงวันที่ ๓ สิงหาคม ๒๕๖๐ โดยอางวา การยื่นคำรองขอขยายระยะเวลา
อุทธรณตองปรากฏถึงความจำเปนและเพื่อประโยชนแหงความยุติธรรม จะตองยื่นขอขยาย

กอนที่ระยะเวลานั้นจะสิ้นสุดลง หากยื่นคำรองเมื่อพนกำหนดกรณีตองมีเหตุสุดวิสัย แตคำสั่ง

อนุญาตใหขยายระยะเวลาอุทธรณนั้นไมปรากฏถึงความจำเปน ทนายความจำเลยระบุเหตุผล

ในคำรองเพียงวาสับสนในเรื่องระยะเวลาการยื่นอุทธรณ ซึ่งตามพฤติการณทนายความจำเลย
สามารถยื่นอุทธรณภายในระยะเวลาอุทธรณได กรณีเชนนี้ถือเปนความบกพรองของทนายความ

จำเลย ถือไมไดวากรณีมีความจำเปนและเพื่อประโยชนแหงความยุติธรรม อีกทั้งคำสั่ง

ศาลแรงงานกลางครั้งแรกไมปรากฏคำวา มีความจำเปนนั้น เห็นวา เมื่อวินิจฉัยไปขางตนแลววา

อุทธรณของจำเลยเปนอุทธรณในขอเท็จจริง ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณ และศาลอุทธรณคดีชำนัญ
พิเศษไมรับวินิจฉัยให ดังนั้น อุทธรณคำสั่งของโจทกขอนี้จึงไมเปนสาระแกคดีอันควรไดรับการ

วินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพง มาตรา ๒๒๕ วรรคหนึ่ง ประกอบ

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย
อนึ่ง ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาใหจำเลยรับผิดจายคาชดเชยและคาจางสำหรับ

วันหยุดพักผอนประจำปตามพระราชบัญญัติคุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๑๘ มาตรา ๖๗

ประกอบมาตรา ๓๐ นั้น เห็นวา ตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผนดิน พ.ศ. ๒๕๓๔

มาตรา ๗ ไดจำแนกการจัดระเบียบบริหารราชการสวนกลางออกเปน ๔ สวน คือ สำนักนายกรัฐมนตรี
กระทรวง ทบวง กรม หรือสวนราชการที่เรียกชื่ออยางอื่นและมีฐานะเปนกรม ซึ่งตาม

พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖ มาตรา ๑๐ กำหนด

ใหสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน มีฐานะเปนนิติบุคคลและเปนกรมตามกฎหมาย

วาดวยระเบียบบริหารราชการแผนดิน สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานจึงถือเปน
ราชการสวนกลาง จำเลยเปนสวนราชการสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน

ที่จัดตั้งขึ้นตามมาตรา ๓๔ (๒) และมาตรา ๓๕ แหงพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการ


๕๘๕

กระทรวงศึกษาธิการ พ.ศ. ๒๕๔๖ จึงตองฟงวา จำเลยมีฐานะเปนราชการสวนกลางเชนเดียวกัน

ซึ่งตามพระราชบัญญัติคุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๔ วรรคหนึ่ง (๑) บัญญัติวา

“พระราชบัญญัตินี้มิใหใชบังคับแก (๑) ราชการสวนกลาง ราชการสวนภูมิภาค และราชการ
สวนทองถิ่น...” เมื่อปรากฏวาจำเลยมีฐานะเปนราชการสวนกลาง จึงนำคาชดเชยตามมาตรา ๑๑๘

คาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำป ตามมาตรา ๖๗ ประกอบมาตรา ๓๐ มาบังคับใชกับการ

เลิกจางโจทกไมได ดังนั้น ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาใหจำเลยรับผิดชำระคาชดเชยและคาจาง

สำหรับวันหยุดพักผอนประจำปแกโจทกนั้นเปนการไมชอบ ปญหานี้เปนขอกฎหมายอันเกี่ยว
ดวยความสงบเรียบรอยของประชาชน ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยไดเอง

ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพง มาตรา ๑๔๒ (๕) ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้ง

ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๗

พิพากษาแกเปนวา ใหยกคำพิพากษาศาลแรงงานกลางในสวนที่ใหจำเลยชำระคาชดเชย
และคาจางสำหรับวันหยุดพักผอนประจำป นอกจากที่แกใหเปนไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง.




(สัญชัย ลิ่มไพบูลย - อารีรัตน วงศศักดิ์มณี - โกสินทร ฤทธิรงค)




อิศเรศ ปราโมช ณ อยุธยา - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ


































๕๘๖

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๗๔๖/๒๕๖๑ นายทรงพล อาทรธุระสุข โจทก

องคการอุตสาหกรรมปาไม

กับพวก จำเลย



ป.วิ.พ. มาตรา ๑๔๕ วรรคหนึ่ง

พ.ร.บ. ความรับผิดทางละเมิดของเจาหนาที่ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๑๐ ประกอบมาตรา ๘

พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓๑
พ.ร.บ. วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๕๗




ในระหวางการพิจารณาของศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ ศาลฎีกามีคำพิพากษา

ยืนตามศาลแรงงานกลางใหจำเลยที่ ๑ รับโจทกกลับเขาทำงานตอไปในตำแหนงหนาที่
การงานไมต่ำกวาเดิมใหไดรับคาจางและสวัสดิการไมต่ำกวาเดิม และใหนับอายุงาน

ตอเนื่อง โดยวินิจฉัยวาไมปรากฏวาโจทกกระทำไปโดยทุจริตตอหนาที่ และการดำเนินการ

ของโจทกไมเปนเหตุใหจำเลยที่ ๑ ไดรับความเสียหายอยางรายแรง เมื่อคดีตามคำพิพากษา

ศาลฎีกาดังกลาวถึงที่สุดแลว ยอมผูกพันจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปนคูความตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๑๔๕
วรรคหนึ่ง ประกอบ พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒

มาตรา ๓๑ คดีจึงตองรับฟงขอเท็จจริงเปนอยางเดียวกัน เชนนี้ จำเลยที่ ๑ ในฐานะหนวยงาน

ของรัฐจึงไมมีสิทธิเรียกใหโจทกซึ่งเปนพนักงานชดใชคาสินไหมทดแทนจากการกระทำ

ในการปฏิบัติหนาที่ดังกลาวได ตาม พ.ร.บ. ความรับผิดทางละเมิดของเจาหนาที่ พ.ศ. ๒๕๓๙
มาตรา ๑๐ ประกอบมาตรา ๘

การที่จำเลยที่ ๑ หักเงินเดือนของโจทกเพื่อชำระหนี้ ถือวาเปนคำสั่งทางปกครอง

ตามมาตรา ๕๗ แหง พ.ร.บ. วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ เมื่อขอเท็จจริง

ฟงไดวาจำเลยที่ ๑ ไดปฏิบัติตามขั้นตอนในการใชมาตรการบังคับทางปกครองครบถวนแลว
โดยแจงใหโจทกชำระคาสินไหมทดแทนภายใน ๓๐ วัน นับแตวันที่ไดรับหนังสือแตโจทก

เพิกเฉย จำเลยที่ ๑ จึงมีหนังสือเตือนใหโจทกชดใชคาสินไหมทดแทนอีกครั้งภายใน ๑๕ วัน

นับแตวันที่ไดรับหนังสือ โจทกยังคงเพิกเฉย จำเลยที่ ๑ ยอมเขาใจโดยสุจริตวามีสิทธิยึด

หรืออายัดทรัพยสินของโจทกโดยวิธีหักเงินเดือนเพื่อชำระหนี้คาสินไหมทดแทน
ตามบทบัญญัติดังกลาวได การกระทำของจำเลยที่ ๑ จึงไมเปนการละเมิดตอโจทก สวนจำเลยที่ ๒

ถึงที่ ๔ ปฏิบัติหนาที่ตามอำนาจหนาที่ในฐานะผูอำนวยการและพนักงานของจำเลยที่ ๑


๕๘๗

โดยมิไดมีเจตนากลั่นแกลงโจทกเปนสวนตัว จำเลยทั้งสี่จึงไมตองรับผิดชดใชคาสินไหม

ทดแทนแกโจทกตามฟอง

______________________________



โจทกฟองขอใหเพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ ๑ ลงวันที่ ๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๙ ที่ให

หักเงินไดทุกประเภทของโจทก คืนเงินที่หักไวทั้งหมดพรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป

นับแตวันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๙ จนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก ใหจำเลยทั้งสี่ชดใชคาเสียหาย
ที่ทำละเมิดตอโจทก ๑,๐๐๐,๐๐๐ บาท และเบี้ยปรับเดือนละ ๑๐,๐๐๐ บาท จนกวาจำเลยที่ ๑

จะเพิกถอนคำสั่ง

จำเลยทั้งสี่ใหการขอใหยกฟอง

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟอง
โจทกอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริง

วาจำเลยที่ ๑ เปนนิติบุคคลประเภทรัฐวิสาหกิจ จัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติวาดวยการจัดตั้ง

องคการของรัฐบาล พ.ศ. ๒๔๙๖ และพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองคการอุตสาหกรรมปาไม พ.ศ. ๒๔๙๙
มีจำเลยที่ ๒ เปนผูอำนวยการของจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๓ เปนผูอำนวยการสำนักกฎหมายของ

จำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๔ เปนผูอำนวยการสำนักบัญชีและการเงินของจำเลยที่ ๑ โจทกเปน

พนักงานของจำเลยที่ ๑ ตำแหนงผูอำนวยการสำนักกิจกรรมสัมพันธ เริ่มเขาทำงานตั้งแตวันที่ ๑

ธันวาคม ๒๕๒๔ เมื่อป ๒๕๔๖ ขณะโจทกเปนหัวหนาฝายกฎหมายธุรกิจ สำนักกฎหมาย ไดรับ
แตงตั้งเปนคณะทำงานบริหารการแปลงสินทรัพยเปนทุนของจำเลยที่ ๑ โดยเปนเลขานุการ และ

เปนประธานคณะทำงานดังกลาวในเวลาตอมา ระหวางดำเนินการมีการนำที่ดิน ของจำเลยที่ ๑

ไปใหนายนภจรใชประโยชน โดยไมไดทำหลักฐานการเชาเปนหนังสือ เปนเหตุใหจำเลยที่ ๑

เรียกรองใหนายนภจรรับผิดชำระคาเชาไมได ทำใหจำเลยที่ ๑ ไดรับความเสียหาย จำเลยที่ ๑
แตงตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัย และคณะกรรมการสอบสวนขอเท็จจริงความรับผิด

ทางแพงในทางวินัยคณะกรรมการสอบสวนมีความเห็นวาโจทกกระทำผิดวินัยอยางรายแรง

จำเลยที่ ๑ จึงมีคำสั่งเลิกจางโจทกเมื่อวันที่ ๑ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ โจทกยื่นฟองจำเลยที่ ๑

ตอศาลแรงงานกลาง ขอใหเพิกถอนคำสั่งเลิกจาง และใหจายคาจางนับแตวันที่มีคำสั่งเลิกจาง
พรอมดอกเบี้ยนับแตวันเลิกจาง จนกวาจะรับโจทกกลับเขาทำงาน ศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษา

ใหจำเลยที่ ๑ รับโจทกกลับเขาทำงานในตำแหนงหนาที่การงานไมต่ำกวาเดิม ใหไดรับคาจางและ


๕๘๘

สวัสดิการไมต่ำกวาเดิม และใหนับอายุงานตอเนื่องจากเดิม ตามคดีหมายเลขแดงที่ ๖๐๙๕/๒๕๕๒

จำเลยที่ ๑ อุทธรณตอศาลฎีกาและยื่นคำรองขอทุเลาการบังคับคดีอยูในระหวางการพิจารณา

ของศาลฎีกา สำหรับคำรองขอทุเลาการบังคับ ศาลฎีกามีคำสั่งยกคำรอง จำเลยที่ ๑ รับโจทก
กลับเขาทำงานเมื่อวันที่ ๗ สิงหาคม ๒๕๕๘ ในสวนความรับผิดทางแพง จำเลยที่ ๑ แตงตั้ง

คณะกรรมการสอบขอเท็จจริงความรับผิดทางละเมิด และมีหนังสือแจงโจทกไปใหการตอ

คณะกรรมการสอบขอเท็จจริงความรับผิดทางละเมิด โจทกไมไปใหการแตมีหนังสือชี้แจงวา

ไมตองรับผิดเนื่องจากศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษาวาจำเลยที่ ๑ ไมไดรับความเสียหาย ตอมา
คณะกรรมการสอบขอเท็จจริงความรับผิดทางละเมิดมีความเห็นใหโจทกชดใชคาเสียหายรอยละ ๗๐

ของความเสียหายที่จำเลยที่ ๑ ไดรับ คิดเปนเงิน ๒๔๘,๕๐๐ บาท วันที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๙

จำเลยที่ ๑ หักเงินเดือนโจทกประจำเดือนพฤษภาคม ๒๕๕๙ ไวรอยละ ๓๐ เปนเงิน ๑๐,๘๙๙ บาท

เพื่อชำระหนี้คาเสียหายดังกลาว แลววินิจฉัยวาโจทกจงใจกระทำละเมิดตอจำเลยที่ ๑ จึงตอง
รับผิดชดใชคาสินไหมทดแทนใหแกจำเลยที่ ๑ ตามมาตรา ๑๐ ประกอบมาตรา ๘ แหงพระราชบัญญัติ

ความรับผิดทางละเมิดของเจาหนาที่ พ.ศ. ๒๕๓๙ คำสั่งของคณะกรรมการบริหารกิจการของ

จำเลยที่ ๑ ที่ใหโจทกรับผิดชดใชคาสินไหมทดแทนกรณีนำที่ดินของจำเลยที่ ๑ ไปใชประโยชน

จึงชอบดวยกฎหมาย และจำเลยที่ ๑ มีสิทธิหักคาจางโจทกเพื่อชำระหนี้คาสินไหมทดแทนได
ไมเปนการละเมิดตอโจทก

คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกขอแรกวา จำเลยที่ ๑ มีสิทธิหักเงินเดือน

ของโจทก เพื่อชำระหนี้หรือไม โดยโจทกอุทธรณวาจำเลยที่ ๑ ไมมีสิทธิหักเงินเดือนของโจทก

เนื่องจากไมไดรับความยินยอมเปนหนังสือจากโจทกและไมมีขอยกเวนตามกฎหมาย เปนการ
ฝาฝนตอประกาศคณะกรรมการแรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ เรื่อง มาตรฐานขั้นต่ำของสภาพการ

จางในรัฐวิสาหกิจ ขอ ๓๑ นั้น เห็นวา สาเหตุที่จำเลยที่ ๑ หักเงินเดือนของโจทกสืบเนื่องมาจาก

คณะกรรมการบริหารกิจการของจำเลยที่ ๑ มีคำสั่งที่ ๑/๒๕๕๕ ลงวันที่ ๒๗ กุมภาพันธ ๒๕๕๕

ใหโจทกรับผิดชดใชคาสินไหมทดแทนทางแพง กรณีที่โจทกซึ่งไดรับแตงตั้งเปนประธานคณะทำงาน
บริหารการแปลงสินทรัพยเปนทุนของจำเลยที่ ๑ นำที่ดินของจำเลยที่ ๑ ไปใหนายนภจรใช

ประโยชน โดยไมไดทำหลักฐานการเชาเปนหนังสือ ทำใหจำเลยที่ ๑ ฟองเรียกคาเชาที่นายนภจร

คางชำระไมได จำเลยที่ ๑ จึงมีคำสั่งทางปกครองใหโจทกชดใชคาเสียหายแกจำเลยที่ ๑ ในอัตรา

รอยละ ๗๐ เปนเงิน ๒๔๘,๕๐๐ บาท เมื่อโจทกไมชำระ จำเลยที่ ๑ จึงใชมาตรการบังคับ
ทางปกครองยึดหรืออายัดทรัพยสินของโจทกโดยวิธีหักเงินเดือนเพื่อชำระหนี้คาสินไหมทดแทน

ดังกลาวตามมาตรา ๕๗ แหงพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ แต


๕๘๙

ขอเท็จจริงปรากฏวาในระหวางการพิจารณาของศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ คดีหมายเลขแดง

ที่ ๖๐๙๕/๒๕๕๒ ของศาลแรงงานกลาง ที่โจทกยื่นฟองจำเลยที่ ๑ ขอใหเพิกถอนคำสั่งเลิกจาง

ซึ่งมีมูลเหตุจากเรื่องเดียวกันนี้ ศาลฎีกาไดมีคำพิพากษาที่ ๙๓๕๖/๒๕๖๐ ยืนตามศาลแรงงานกลาง
ใหจำเลยที่ ๑ รับโจทกกลับเขาทำงานตอไปในตำแหนงหนาที่การงานไมต่ำกวาเดิม ใหไดรับคาจาง

และสวัสดิการไมต่ำกวาเดิม และใหนับอายุงานตอเนื่อง โดยวินิจฉัยวาโจทกในฐานะประธาน

คณะทำงานมีอำนาจหนาที่บริหารการแปลงสินทรัพยเปนทุนและพัฒนาวิสาหกิจชุมชน เพื่อแกไข

ปญหาสังคมและความยากจนเชิงบูรณาการตามคำสั่งของจำเลยที่ ๑ การที่โจทกนำที่ดินรกราง
วางเปลาสวนที่เหลือจากการจัดสรรขายแกบุคคลภายนอกเนื้อที่ประมาณ ๒ ไร ๓ งาน ๓๕ ตารางวา

ซึ่งไมสามารถลงทุนหรือพัฒนาได เนื่องจากผูอาศัยเขาใจวาเปนสวนกลางของที่ดินจัดสรร

ใหนายนภจรเชา โดยนำเสนอวาเปนการรวมลงทุน เพื่อใหจำเลยที่ ๑ สามารถเรียกคืนที่ดินไดทันที

โดยปราศจากเงื่อนไข และเปนการหลีกเลี่ยงปญหากับผูอาศัย ไมปรากฏวาโจทกกระทำไปโดย
ทุจริตตอหนาที่ และการดำเนินการของโจทกไมเปนเหตุใหจำเลยที่ ๑ ไดรับความเสียหายอยาง

รายแรง เนื่องจากภายหลังเกิดเหตุที่โจทกนำที่ดินรกรางวางเปลาดังกลาวซึ่งไมสามารถนำมาใช

ประโยชนมาพัฒนาตอ จนถึงปจจุบันจำเลยที่ ๑ ก็ยังคงสามารถเก็บรายไดจากที่ดินแปลง

ดังกลาวได เมื่อคดีตามคำพิพากษาศาลฎีกาดังกลาวถึงที่สุดแลว ยอมผูกพันจำเลยที่ ๑ ซึ่งเปน
คูความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพง มาตรา ๑๔๕ วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติ

จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๓๑ ดังนั้น คดีนี้จึงตองรับฟง

ขอเท็จจริงเปนอยางเดียวกันวาการที่โจทกนำที่ดินของจำเลยที่ ๑ ไปใหนายนภจร ใชประโยชน

โดยมิไดทำหลักฐานการเชาเปนหนังสือ เปนการกระทำในการปฏิบัติตามอำนาจหนาที่ในฐานะ
ประธานคณะทำงานบริหารการแปลงสินทรัพยเปนทุนของจำเลยที่ ๑ ตามที่ไดรับมอบหมาย

โดยมิไดทุจริตตอหนาที่ และการกระทำของโจทกไมไดทำใหจำเลยที่ ๑ ไดรับความเสียหาย

จึงไมเปนการกระทำละเมิดตอจำเลยที่ ๑ เชนนี้ จำเลยที่ ๑ ในฐานะหนวยงานของรัฐจึงไมมีสิทธิ

เรียกใหโจทกซึ่งเปนพนักงานชดใชคาสินไหมทดแทนจากการกระทำในการปฏิบัติหนาที่ดังกลาวได
ตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจาหนาที่ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๑๐ ประกอบ

มาตรา ๘ การที่จำเลยที่ ๑ มีคำสั่งที่ ๑/๒๕๕๕ ใหโจทกรับผิดชดใชคาสินไหมทดแทนในกรณี

ดังกลาวจึงเปนการไมชอบ แมโจทกไมไดปฏิบัติตามหนังสือเตือนของจำเลยที่ ๑ ใหชำระเงินตาม

ระยะเวลาที่กำหนดก็ไมกอใหเกิดสิทธิแกจำเลยที่ ๑ ในการที่จะใชมาตรการบังคับทางปกครองยึด
หรืออายัดทรัพยสินของโจทกโดยวิธีหักเงินเดือนโจทกเพื่อชำระหนี้คาสินไหมทดแทนได จำเลยที่ ๑

จึงตองคืนเงินที่หักไวทั้งหมดใหแกโจทกพรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป ตามพระราชบัญญัติ


๕๙๐