Cerere de chemare in judecata dos. 20719.325.2020

Pagina 151 din 499 ➢ Ciao Carmen, am fost pe Gh. Doja 6. Unde este Sophia? Dat fiind faptul că pârâta nu mai răspundea nici măcar la mesajele scrise pe care i le trimiteam, precum și dat fiind faptul că nu aveam niciun fel de informație cu privire la fiica mea, în data de 29.05.2019 am trimis un nou mesaj pârâtei, rugând-o să îmi spună unde este Sophia. Am procedat în acest mod deoarece anterior am fost la domiciliul minorei, unde nu am găsit pe nimeni. Precizez faptul că am fost la domiciliul minorei conform programului de vizitare de care beneficiez cu fiica mea. Pârâta nu răspunde nici acestui mesaj, blocând din nou relațiile personale dintre Sophia și tatăl acesteia și continuând conduita alienatoare adoptată. F.15 g) În data de 22.06.2019 încerc din nou să comunic cu pârâta, dar acest lucru este imposibil datorită refuzului acesteia de a răspunde • Mail trimis către pârâtă în data de 22.06.2019, ora 09:19 (anexa 08, pag. 1049) : ➢ Ciao Carmen, am încercat sa iau azi legătură cu Sophia. Azi am sunat pe numare: - Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 la ora 19:22 - Pe telefonul tău, la numărul 0731592336 la ora 0731 592336 la ora 19:23 - Pe telefonu lui Sophia, la numărul 0735995362 la ora 19:24 Am sunat la aceste numerele pentru a putea vorbi cu Sophia. Nu am vorbit cu Sophia de duminica 16.06.2019. În această săptămână am încercat de mai multe ori să comunic cu Sophia, de asemenea am sunat: - Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data de: - 17.06.2019 la ora 19:36 - din păcate, nu mi-a răspuns - 18.06.2019 la ora 19:04 - din păcate, nu mi-a răspuns - 18.06.2019 la ora 19:50 - din păcate, nu mi-a răspuns - 19.06.2019 la ora 19:12 - din păcate, nu mi-a răspuns - 20.06.2019 la ora 19:06 - din păcate, nu mi-a răspuns - 20.06.2019 la ora 19:16 - din păcate, nu mi-a răspuns - 20.06.2019 la ora 19:33 - din păcate, nu mi-a răspuns - Pe telefonul tău, la numărul 0731592336 în data de: - 16.06.2019 la ora 17:24 - din păcate, nu mi-ai răspuns și nici măcar nu se conectează - 18.06.2019 la ora 17:04 - din păcate, nu mi-ai răspuns și nici măcar nu se conectează - 20.06.2019 la ora 19:42 - din păcate, nu mi-ai răspuns și nici măcar nu se conecteaza Acest Telefonul pe care ai dat lui Sophia, justificând faptul ca voi fi capabil să-l contactez direct și cand vreau este stins din aprilie 2019, poate chiar din Martie2019. - Pe telefonu lui Sophia, la numărul 0735995362 în data de: - 16.06.2019 la ora 19:21 - din păcate este închis și intra mesageria vocală - 18.06.2019 la ora 19:05 - din păcate este închis și intra mesageria vocală Dacă apelurile telefonice pe care le fac sunt un deranj pentru tine, ar fi mai bine să luați această inițiativă ca sa evit sa te sun in momentele pe care nu le consideri oportun. Eu sunt mereu disponibil. Intenția mea este de a discuta cu fiica mea, și să-mi păstrez relatia tata-fiica. Consider ca ar trebui sa ma asiguri posibilitatea de a comunica cu Sophia, și chiar sa sprijin / încurajezi acest lucru. Îți doresc un weekend placut în continuare, Christian În luna iunie 2019 situația a devenit cu adevărat disperată, deoarece nu doar că îmi era blocat complet accesul la fiica mea, dar nici nu mi se mai dădea vreo informație cu privire la aceasta. Din luna aprilie Sophia nu a mai fost dusă nici măcar la grădiniță, aflându-se constant alături de pârâtă și concubinul acesteia sau alături de bunicii materni. Prin urmare, am încercat timp de o săptămână să sun pe numărul de telefon al concubinului pârâtei (conform indicațiilor pârâtei), pe numărul de telefon al pârâtei (când a devenit evident faptul că

Pagina 152 din 499 concubinul pârâtei nu va răspunde, după 8 apeluri în zile diferite), iar apoi pe numărul de telefon al Sophiei. La niciunul dintre aceste apeluri nu mi s-a răspuns. Am propus, prin același mesaj, ca pârâta sau concubinul acesteia să mă sune când au disponibilitatea, ideea fiind de a nu-i deranja. Intenția mea era doar de a vorbi cu fiica mea, lucru care nu s-a mai întâmplat de foarte mult timp. Nici la acest mesaj nu mi s-a răspuns. Astfel, atât raportat la apelurile telefonice, cât și raportat la mesaj, pârâta împiedică relațiile personale dintre fiică și tatăl acesteia, ignorând pur și simplu obligațiile care îi revin, în calitate de părinte rezident, de a încuraja relația minorei cu tatăl acesteia. F.15 h) În data de 25.06.2019 încerc din nou să comunic cu pârâta, dar acest lucru este imposibil datorită refuzului acesteia de a răspunde • Mail trimis către pârâtă în data de 25.06.2019, ora 08:20 (anexa 08, pag. 550): ➢ Ciao Carmen, ieri am încercat sa iau legatura cu Sophia. am sunat pe numarele: o Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 la ora 19:58, 24.06.2019 și apelul a fost respins. o Pe telefonul tău, la numărul 0731592336 la ora 19:58, 24.06.2019, nu sa conectat, nu suna. o Pe telefonu lui Sophia, la numărul 0735995362 la ora 20:15, 24.06.2019, telefonul era închis și intra mesageria vocală. Am sunat la aceste numerele pentru a putea vorbi cu Sophia. Consider ca ar trebui sa ma asiguri posibilitatea de a comunica cu Sophia, și chiar sa sprijin / încurajezi acest lucru. Dacă consideri că este util, spune-mi la ce oră să sun pentru a vorbi cu Sophia. Sper că cel puțin astăzi mă vei permite sa comunic cu Sophia. o zi faina Christian Trei zile mai târziu, dat fiind faptul că nu am primit niciun răspuns și nu aveam niciun fel de informație cu privire la fiica mea, am trimis un nou e-mail pârâtei, cu aceeași solicitare, de a fi sunat sau de a-mi fi comunicată o oră la care să sun, astfel încât să pot comunica cu fiica mea. Nici la acest e-mail nu mi s-a răspuns, pârâta împiedicând din nou relațiile dintre fiică și tatăl acesteia, cu desconsiderarea totală a obligației de a încuraja aceste relații, în virtutea calității de părinte rezident. F.15 k) În perioada 27.07-01.08.2019 am încercat din nou să comunic cu pârâta, iar aceasta răspunde dar o face doar pentru a mă acuza din nou și pentru a relua subiectul privind problemele din perioada căsătoriei, ignorând din nou necesitățile copilului A trecut mai bine de o lună de zile până să încerc din nou să comunic cu pârâta, în data de 27.07.2020, considerând că poate până la acest moment pârâta a reușit să își rezolve propriile probleme și acum va putea să pună pe primul loc interesul fiicei noastre. Situația fiind deja una disperată, am prezentat pârâtei faptul că am sunat în numeroase rânduri, în cursul lunii iulie, să-i contactez pentru a vorbi, măcar, cu fiica mea. • Mail trimis către pârâtă în data de 27.07.2019, ora 22:46 (anexa 08, pag. 1051 - 1052): ➢ Ciao Carmen, îmi pare rău că după atâta vreme persisti in a obstrucționa relatia intre mine si Sophia, de la începutul lunii Iulie am încercat de nenumărate ori sa iau legatura cu Sophia, am sunat pe numarele: 1. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 in data 02 Iiulie la ora 19:48, nu a răspuns

Pagina 153 din 499 2. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data 02 Iulie la ora 19:48, telefonul este închis 3. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 02 Iulie la ora 19:49, telefonul este închis 4. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 03 Iulie la ora 19:41, nu a răspuns 5. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 05 Iulie la ora 19:43, nu a răspuns 6. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 05 Iulie la ora 19:44, nu a răspuns 7. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 07 Iulie la ora 19:33, nu a răspuns 8. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data 07 Iulie la ora 19:37, telefonul este închis 9. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 07 Iulie la ora 19:49, telefonul este închis 10. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 08 Iulie la ora 20:04, nu a răspuns 11. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 09 Iulie la ora 19:29, nu a răspuns 12. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data09 Iulie la ora 19:30, telefonul este închis 13. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data09 Iulie la ora 19:30, telefonul este închis 14. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 11 Iulie la ora 19:41, apelul a fost respins 15. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 11 Iulie la ora 19:42, telefonul este închis 16. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 11 Iulie la ora 19:43, telefonul este închis 17. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 12 Iulie la ora 20:28, apelul a fost respins 18. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 12 Iulie la ora 20:29, telefonul este închis 19. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 12 Iulie la ora 20:34, telefonul este închis 20. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 14 Iulie la ora 15:01, apelul a fost respins 21. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 14 Iulie la ora 15:02, telefonul este închis 22. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data 14 Iulie la ora 15:02, telefonul este închis 23. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 16 Iulie la ora 20:32, nu a răspuns 24. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data 16 Iulie la ora 20:32, telefonul este închis 25. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 16 Iulie la ora 20:33, telefonul este închis 26. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 17 Iulie la ora 20:34, nu a răspuns 27. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data 17 Iulie la ora 20:35, telefonul este închis 28. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 17 Iulie la ora 20:35, telefonul este închis 29. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 20 Iulie la ora 19:49, nu a răspuns 30. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 23 Iulie la ora 20:27, nu a răspuns 31. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 23 Iulie la ora 20:28, telefonul este închis 32. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 24 Iulie la ora 18:40, am reușit sa vorbesc 33. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 26 Iulie la ora 20:09, telefonul este închis 34. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 26 Iulie la ora 20:10, nu a răspuns 35. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data 26 Iulie la ora 20:11, telefonul este închis 36. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 26 Iulie la ora 20:12, telefonul este închis 37. Pe telefonul lui Bruno, la numărul 0733 958118 în data 27 Iulie la ora 19:46, nu a răspuns 38. Pe telefonul lui Sophia, la numărul 0735 995362 în data 27 Iulie la ora 19:48, telefonul este închis 39. Pe telefonul tău, la numărul 0731 592336 în data 27 Iulie la ora 20:03, telefonul este închis În urma aceste încercări am reușit să comunic cu Sophia mai puțin de un minut. Probabil nu mai folosești numărul tău de telefon 0731 592336, însă te reamintesc că responsabilitatea și obligația de a sprijini menţinerea relaţiilor personale dintre mine și Sophia îți revine atât din punct de vedere moral, cât și din punct de vedere juridic. În ceea ce privește scuză care o folosește Sophia pentru care motivează faptul că nu vrea să vină cu mine: "m-ai forțat să dorm la tine", "Am vândut casa verișorilor" "ca bunica are curul mare" etc, te rog sa analizez motivele și evenimentele care stau în spate la acest comportament care o determina pe Sophia sa spune aceste lucruri inclusiv nenumărate schimbări pe care le-ai adus în viața iei și motivele / evenimentele prin care a fost influențată sa refuze întâlnirile cu mine. Consider că este mai util pentru toți, mai ales pentru Sophia, să găsim soluții personalizate între noi pentru a rezolva situatia disfunctionala creata, lucru care ne-ar permite sa evităm ulterioare confruntări în fața instanței de judecată și parchet. Considera ca din data de 1 august 2019, conform înțelegerile dintre noi și sentinta de divort, am dreptul la programul de vizita / relații personale cu fiica mea, motivul pentru care îți cer sa imi comunici la ce ora sa vin pentru a putea exercita acest drept. Aștept un răspuns din partea ta, în ceea ce privește ora la care mă voi întâlni / lua pe Sophia în data de 1 august În speranța că nu mă vei pune în situație de a lua măsuri suplimentare, o zi faina Am atras atenția în mod deosebit asupra faptului că scuzele folosită de Sophia pentru a refuza relația cu tatăl acesteia trebuie analizate alături de evenimentele și motivele care stau în spatele acestui comportament. Utilitatea acestui demers constă în identificarea cauzelor reale ale problemelor Sophiei și găsirea unor soluții concrete, personalizate, pentru a rezolva situația disfuncțională

Pagina 154 din 499 existentă. În acest mod, și noi am avea o viață mai liniștită, dar mai ales copilul ar avea de beneficiat, deoarece ar crește în condiții normale, bucurându-se de relații stabilie cu ambii părinți. Trei zile mai târziu, pârâta mi-a dat, în sfârșit, un răspuns la solicitările din mesajele anterioare. La fel ca în cazurile anterioare, abordarea a fost aceeași, întâi o serie de acuzații la adresa mea, apoi o interpretare eronată, cu privire la anumite aspecte și exagerată cu privire la celelalte aspecte. • Răspunsul pârâtei din data de 30.07.2019, ora 00:38 (anexa 08, pag. 1053) : ➢ Raspuns la email ul din data de 27.07.2019 Dupa 6 luni in care acest copil a fost chinuit si traumatizat se pare ca nici pana in ziua de azi tu nu ai inteles sau poate te faci ca nu intelegi si mergi in continuare cu gandirea ta gresita in privinta Sophiei si a motivelor care au determinat o pe Sophia sa reactioneze impotriva ta asa cum mi ai scris in email. De nenumarate ori ti au fost explicate motivele pt care Sophia refuza sa mai aibe contact cu tine, de catre mine, logodnicul meu si inclusiv de catre avocatul meu, motive de care tu nu vrei sa tii cont si continui sa ma invinovatesti pe mine pt reactiile vehemente ale Sophiei fata de tine. Aceasta neintelegere din partea ta fata de copilul tau va duce in continuare la traume mult mai intense pt Sophia si la un refuz total in a avea o relatie cu tine, aspecte care ti au fost comunicate. Tot ce afirmi tu: - obstructionare relatie cu copilul - comunicare telefonica cu copilul - evenimente, comportament, motive, schimbari sunt aspecte neadevarate si vor fi clarificate moral si juridic de catre instanta si parchet, la momentul potrivit, prin dovezi audio si video pe care le detin si care vor dovedi adevaratele motive ale refuzului Sophiei in ceea ce te priveste si nicidecum faptul ca eu as avea vreo vina in ceea ce priveste comportamentul Sophiei fata de tine. Hotararea pe care am luato de a divorta de tine pt ca aveai un comportament agresiv fata de mine in prezenta Sophiei si care mi a creeat numeroase atacuri de panica si toate lucrurile urate pe care mi le ai facut mie si copilului nostru nu imi permit sa mai pot avea ceva personal cu tine, de aceea doar pt interesul superior al Sophiei mai comunic cu tine in scris. Relatia cu logodnicul meu (viitorul meu sot) cel care a reusit prin dragoste, afecțiune, incredere, stabilitate, respect sa ma scoata din starea in care ma aflam datorita tie, ma face sa simt pt prima data ca suntem o familie, lucru pe care nu l am simtit niciodata cu tine. Tin sa te anunt ca viitorul meu sot si a asumat intreaga responsabilitate fata de mine si de Sophia, in toate privintele, si ca Sophia l a acceptat ca viitor tata vitreg. Toate demersurile tale in instanta nu au la baza decat niste motive neadevarate si nu reprezinta interesul superior al Sophiei, tin sa precizez ca pozitia Sophiei de la ultima executare silita facuta la solicitarea ta nu s a schimbat ci din contra s a agravat asa cum ai putut observa si tu din ultimele convorbiri telefonice avute cu Sophia, stiind ca se apropie vacanta care trebuie sa o petreaca cu tine timp de 6 saptamani, ea nedorind acest lucru, sa fie despartita de mama ei, cu toate insistentele mele de a o convinge. Bineinteles ca trebuie sa ti exerciti dreptul la programul de vizita cf sentintei de divort, de aceea pe data de 1 august la ora 17 poti veni sa o iei pe Sophia insa te rog sa tii cont de dorinta ei. Aceasta situatie creata de tine nu se va putea reglementa nici macar prin masurile suplimentare pe care intentionezi sa le iei, sufletul Sophiei are nevoie de dragoste, afecțiune, respect, sinceritate si nu de avocati, executori si judecatori, de aceea ar fi bine sa regandesti drumul spre sufletul Sophiei. Carmen Tender Subiectul conversațiilor noastre ar trebui să fie, în toate cazurile, Sophia, dar chiar și în cazul în care am solicitat în mod expres și repetat pârâtei să rezumăm conținutul mesajelor la subiecte ce țin de creșterea și educația Sophiei, aceasta folosește oportunitățile pentru a îmi aduce acuze și reproșuri, astfel cum reiese și din acest schimb de e-mailuri. În primul rând, pârâta mă acuză că folosesc o gândire greșită, dar face asta în contextul în care nu a sprijinit și nu sprijină nici la momentul acesta relațiile personale dintre copil și tatăl acestuia. Pârâta nu colaborează cu celălalt părinte pentru găsirea unor soluții la problemele existente, dar folosește

Pagina 155 din 499 oportunitatea de comunicare pentru a îmi aduce acuze și reproșuri noi. Aceasta arată că pârâta pune pe primul loc interesul său personal și negativitatea pe care vrea să manifeste față de mine, lăsând deoparte nevoile și dorințele copilului. În al doilea rând, ceea ce pârâta numește „neînțelegere din partea ta” este de fapt imposibilitatea mea de a accepta termenii impuși de către pârâtă, care prin acțiunile manipulatorii desfășurate, alături de concubinul și tatăl acesteia, o îndepărtează pe fiica mea de mine și blochează relațiile personale dintre copil și tată. Ulterior, pârâta folosește această „neînțelegere” pentru a arăta în mod clar intenția și direcția pe care o are cu acțiunile sale, anume de a o îndepărta pe minoră de mine și de a o determina să își asume un refuz clar în ceea ce mă privește. În al treilea rând, pârâta nu acceptă faptul că încerc să comunic cu aceasta și interpretează apelurile telefonice exclusiv cu scopul de a mă amenința că va folosi instrumentele „judiciare și penale” pentru a clarifica situația, asumându-și un comportament pasiv și limitativ în ceea ce privește rezolvarea problemelor în interesul fiicei noastre. Din fericire, instanța de judecată care a analizat relațiile dintre părți, precum și probele administrate de către fiecare dintre acestea, a ajuns la concluzia că pârâta, concubinul și tatăl acesteia au manipulat-o pe minoră cu scopul de a o îndepărta de tatăl acesteia. În acest mod, chiar dacă am omite faptul că pârâta este pasivă și refuză să rezolve problemele minorei pe orice altă cale decât cea judiciară, trebuie să subliniem faptul că instanța de judecată a respins demersul judiciar al pârâtei și a concluzionat că conduita acesteia este una de manipulare a fetiței, cu scopul îndepărtării tatălui și evidente efecte negative asupra minorei. Astfel, în varianta dorită de către pârâtă, în care doar instanța de judecată poate soluționa problemele dintre părți, se dovedește că pârâta se află în eroare cu privire la concluziile proprii, iar aceasta trebuie să-și adapteze comportamentul, astfel încât prin acesta să nu o manipuleze pe fetiță și să nu îl îndepărteze pe tată de aceasta. În al patrulea rând, pârâta susține că viitorul soț al acesteia, actualul soț al altei persoane, și-a asumat întreaga responsabilitate față de pârâtă și de copil, iar Sophia l-a acceptat pe acesta ca viitor tată vitreg, arătând în acest mod că pârâta nu este capabilă să gestioneze situația copilului și a creat o relație de dependență față de concubinul său, care își asumă rolul de tată vitreg al Sophiei. Mai departe, vorbind de problemele Sophiei, pârâta face trimitere la ceea ce subsemnatul aș fi putut observa din convorbirile telefonice cu aceasta, confirmând faptul că aceste convorbiri sunt purtate pe speaker, iar pârâta monitorizează fiecare conversație și, așa cum reiese din răspunsurile Sophiei, îi oferă sau cel puțin sugerează acesteia răspunsurile. În final, pârâta reiterează faptul că toate problemele sunt create de mine, fără să facă vreun comentariu cu privire la solicitarea mea de a efectua demersurile necesare pentru a afla cauzele problemelor fiicei noastre. Această acuzație din partea pârâtei dovedește că aceasta nu dorește să găsească soluții pentru problemele Sophiei, preferând să arunce întreaga vină asupra mea, în mod neîntemeiat și neverificat. Lipsa de flexibilitate și comportamentul limitat la pârâtei au rolul de a oferi răspunsuri pentru întrebările evidente pe care ambii părinți ar trebui să le avem cu privire la problemele Sophiei, însă aceste răspunsuri sunt greșite, iar pârâta refuză să caute alte răspunsuri, care să vină de la specialiști. În acest sens, reiterăm faptul că: • Sophia a fost dusă de pârâtă, fără ca aceasta din urmă să mă informeze măcar, la un program de consiliere psihologică, ale cărui concluzii sunt prezentate la secțiunea L.3. alin (a), pag. 321, alături de expunerea situației respective (anexa 14, paginile 1247 - 1250) 21.11.2019 – Cabinet Individual de Psihologie Sirbu Alina Georgeta – Informare cu privire la rezultatele raportului de consiliere psihologică pentru copil Tender Pronk Sophia). Faptul că acest

Pagina 156 din 499 program de consiliere psihologică a fost realizat asupra fiicei mele mi-a fost ascuns de către pârâtă, iar eu am aflat de existența sa la data de 21.11.2019. • Un alt program de consiliere psihologică asupra minorei, desfășurat de această dată și asupra celor doi părinți, a fost dispus de către instanța de judecată în dosarul 16826/325/2019, la cererea DGASPC Timiș, iar situația de fapt, concluziile și recomandările expertului psiholog sunt prezentate la L.3. alin (b), pag. 324. Documentul integral este depus în anexa prezentei acțiuni - (Anexa 14, pag. 1237 - 1245 )- 24.10.2019 – DGASPC Jud. Timis – RAPORT privind consilierea psihologică, cu referire la dosarul nr. 16826/325/2019 din cadrul Judecătoriei Timișoara, Secția a II-a Civilă. • Pe lângă faptul că pârâta nu ia nicio acțiune pentru a soluționa problemele copilului, aceasta o manipulează pe minoră în vederea îndepărtării acesteia de tatăl său. În aceste acțiuni, pârâta i-a cooptat pe concubinul și tatăl acesteia, astfel cum a reținut instanța de judecată în dosarul 12797/325/2019. Situația este expusă în secțiunea L.1, pag. 309, iar hotărârea judecătorească este depusă în anexa 25, pag. 1624 - 1631, sentința civilă nr. 1401 din data 10.02.2020, Secția a II-A Civilă, Judecătoria Timișoara în dosarul 12797/325/2019. Abordarea și conduita pârâtei, care în toate situațiile urmărește să arunce vina pe mine sau alte persoane, plasând astfel responsabilitatea pentru toate problemele Sophiei, vine în contradicție cu faptul că de 16 luni de zile (începând cu luna ianuarie 2019) fetița se află permanent în grija pârâtei. Dacă în lunile ianuarie, februarie și martie 2019 mi se permitea și mie relația cu copilul, foarte rar și doar în timpul programului de vizitare, acest lucru nu s-a mai întâmplat începând cu luna aprilie 2019. Deși de 12 luni copilul nu mai are o relație normală cu mine și se află permanent cu pârâta, aceasta fiind tot timpul fie alături de minoră, fie plasând-o la bunicii materni, pârâta nu realizează și acceptă faptul că problemele copilului se înrăutățesc, iar pentru acestea nu poate fi responsabilă o persoană care nici măcar nu comunică cu copilul, dat fiind că toate încercările mele de comunicare sunt blocate. Prin urmare, pârâta nu conștientiează contribuția proprie la problemele Sophiei și nu acceptă faptul că aceasta contribuie la problemele cu copilului nici atunci când acest lucru este constatat și îi este comunicat de către 2 experți psihologi și o instanță de judecată. Rezultatul acestei situații este că, de fiecare dată când există o oportunitate de a identifica sau soluționa problemele copilului, pârâta deviază de la subiect și trece la acuze și afirmații nefondate la adresa mea sau a oricăror alte persoane pe care poate fi dată vina. Folosind aceste acuzații, pe fond emoțional, pârâta se îndepărtează de subiectul discuției și de interesul superior al copilului, blocând astfel orice fel de posibilitate de a soluționa problemele acestuia. La fel ca pârâta, și bunicul matern al Sophiei și concubinul pârâtei folosesc blamarea altor persoane ca mijloc de a se disculpa pe ei înșiși, refuzând chiar și discuții asupra problemelor pentru care îi învinuiesc pe alții. Un caz extrem de blamare a altora este prezentat de bunicul matern, care îl învinovățește pe tată pentru o serie de lucruri care au făcut obiectul unor procese judiciare și asupra cărora instanțele de judecată (4 la număr) s-au pronunțat, dând câștig de cauză tatălui în dauna mamei. În aceste condiții, perseverența în învinovățirea celuilalt este o problemă personală ce ar trebui soluționată de bunic, iar nu expusă și folosită pentru a suprima drepturile și interesul superior al copilului, prin deteriorarea relației cu tatăl și manipularea minorei pentru ca aceasta să refuze relația cu tatăl. Pentru a se convinge singură și pentru a consolida propria versiune a realității, pârâta acționează în sensul eliminării oricăror opinii contrare, eliminând astfel orice posibilitate de verificare a corectitudinii sau normalității propriilor acțiuni:

Pagina 157 din 499 • elimină tatăl din viața copilului, precum și persoanele din mediul familial al tatălui; • retrage copilul de la grădiniță; • schimbă domiciliul copilului. Acționând de această manieră, pârâta acoperă și posibilele mijloace de comunicare rămase cu versiunea proprie a evenimentelor, refuzând orice posibilitate de a discuta sau de a media diferendul de opinii: • elimină posibilitatea conversațiilor verbale, în persoană; • elimină posibilitatea conversațiilor la telefon; • refuză să participe la procedurile de mediere; • nu se prezintă la instanța de judecată la procesele intentate de aceasta, excepții fiind cazurile când a fost audiată în calitate de martor în dosarul 12797/325/2019 și în dosarul 12474/325/2019; • interpune alte persoane în relația dintre tată și fiică, precum și în relația dintre părinți pentru creșterea copilului; • nu comunică informații esențiale privind copilulul, precum este starea de sănătate a acestuia, locul unde se află, în compania căror persoane este, nici măcar atunci când i se solicită aceste informații; • nu răspunde, de cele mai multe ori, la mesajele/e-mailurile mele; • atunci când răspunde, o face de o asemenea manieră încât răspunsul este doar unul formal, neexistând o discuție reală cu rezultate concrete. În rarele cazuri în care pârâta răspunde la mesajele/e-mailurile mele, aceasta o face în asemenea fel încât fie fac așa cum solicita aceasta, fie discuția se încheie. Chiar și în cazurile în care s-ar putea proceda conform solicitărilor sale, este vorba de acțiuni care nu pot da rezultate pozitive, precum sunt solicitările pârâtei ca eu să o sun pe Sophia pentru programul de vizitare, iar nu pe pârâtă, deși Sophia avea 6 ani la momentul respectiv și nici măcar nu știa să folosească telefonul. Abordarea de tipul „totul sau nimic” în condițiile în care pârâta s-a asigurat să aibă totul, manipulândo pe minoră pentru a o îndepărta de tatăl acesteia, și oferind tatălui nimicul, nu are cum să dea roade în sensul normalizării situației, iar atât timp cât problemele Sophiei sunt generate inclusiv de separarea bruscă, fără motiv, de tatăl acesteia, nici problemele copilului nu pot să fie rezolvate. În mod normal, situațiile prezentate de mine prin mesajele/ e-mailurile din această secțiune ar trebui să facă obiectul unei analize, să fie ascultate punctele de vedere diferite și să găsim împreună soluții, însă pârâta nu acceptă nici măcar comunicarea minimală, pentru chestiuni curente, cu atât mai puțin o analiză reală a subiectelor. • Răspunsul pârâtei din data de 30.07.2019, ora 14:19 (anexa 08, pag. 1054): ➢ Dat fiind faptul ca a apărut o schimbare în programul meu, doresc sa rectific ora la care poți sa vii în 01 august sa o iei pe Sophia, respectiv ora 12. În data de 01.08.2019, dat fiind faptul că era prima zi din programul de vizitare pe care Sophia îl avea cu tatăl acesteia, din vacanța de vară a copilului, am rugat-o pe pârâtă să îmi spună la cât pot să vin să o iau pe Sophia. Deși inițial mi-a comunicat o oră, aceasta a schimbat ora cu doar o zi înainte, fără să mă consulte în vreun fel pentru a vedea dacă pot să o iau la ora respectivă. Astfel, în unul dintre rarele cazuri în care pârâta dă curs solicitărilor mele, există rectificări menite să îngreuneze lucrurile, care îmi sunt comunicate în ultimul moment și de o manieră care nu permite discuția, ci se impune o variant pe care fie o accept, fie nu mai văd copilul.

Pagina 158 din 499 • Mail trimis către pârâtă în data de 01.08.2019, ora 06:52 (anexa 08, pag. 1055 - 1059): ➢ Ciao Carmen, INTALNIRE având în vedere că azi după masa sosește bunica Sophiei din Italia cu intenția de a o vizita în perioada din programul meu de vizita, aș prefera să vin la ora 17:00, cum mi-ai comunicat inițial prin primul mai din 30.07.2019 În cazul în care pentru tine nu mai este posibil acest lucru voi veni azi 01.08.2019 la ora 12:00. Mă gandesc ca nu va fi o problema sa trec și vineri 02.08.2019 cu bunica Sophiei, în cazul în care scenariul respingerii se repetă. În acest caz te rog să mă comunici dacă este bine pentru tine sa vin vineri 02.08.2019 la ora 12:00? TRAUME În ceea ce privește Sophia, te rog să fii mai explicită și să-mi comunici în mod mai specific care sunt, din punctul tau de vedere, traumele care au avut impact major asupra copilul nostru în ultimele 6 luni. Doresc sa stiu aceste lucrurile de la tine în calitate de "mama" care împreuna cu mine ești responsabil pentru creşterea și educarea Sophiei. Bruno nu are aceasta raspundere si avocatul doar te reprezinta pe tine ci nu pe copilul. Acest subiect chiar mă interesează deoarece în calitate de părinții ar trebui să intervenim și să protejăm copilul de situații dăunătoare, orientate spre integrității sale psihologice, creștere și o educație armonioasă, așa ca consider că va ajunge sa mi comunici tu doar o data evenimentele și motivele care din punctul tau de vedere stau la baza traumele de care Sophia a suferit. De asemenea am rugămintea de a specifica cum consideri că modul meu de a gândi este greșit. ALTE ARGUMENTE CARE LE-AI DESCHIS Problemele legate de Sophia ar fi bine sa le rezolvam într-o manieră eficientă pentruca consider ca Sophia nu este interesată sa continue sa vadă pe părinții ei sa se judece prin tribunale și să mai fie expusă la acest gen de argumente pe care nu are inca capacitate de a le înțelege. Da ca reusim sa i arătam la Sophia ca reusim sa trecem peste conflictele pe care le avem, poate reușim să-i dăm un exemplu în viața prin care divergențele se pot rezolva fără a intra în conflict ceea ce pentru ea ar fi un exemplu educația. Sa ta aduci aminte ca copii invata ceea ce treiesc. Executare Hot. Judecătorești, la care faci referire trebuie interpretată ca și o “constatare din partea unei autorități ale statului” ci nu ca o executarea silită unui “bun material” sau o “suma de bani” care se executa prin impunere. Cu semnificație de “constatare” am explicat la Sophia, că voi veni însoțit de executor la casa, unde locuiți. Am și explicat Sophiei că în cazul în care vine și poliția sa nu se preocupe pentru ca “politisti sunt prieteni nostri si au grija de noi”. În acest sens de la mine Sophia a fost invatata sa asocieze semnificații pozitive la figura “executorului” și ale “poliției”. Cand am fost cu Sophia în centru si-am vazut jandarmi in centru, am mers la iei și i-am întrebat “Voi cu ce va ocupații?” <<POZA>> (Anexa 03, pag. 587) Doamna jandarma din fotografia i-a explicat Sophiei ca “iei ajută pe toți oamenii care au nevoie de ajutor, în special pe cei care se comportă bine. Dacă are nevoie de ajutor, poate merge la cei îmbrăcați ca ea și o vor ajuta. A dat un exemplu: dacă din întâmplare nu își găsește mama sau tatăl, poate merge la ei fără teamă că îl vor ajuta să își găsească părinții și, din orice alt motiv, pot merge la jandarmi și la poliție, pentru că iei sunt prieteni ai copiilor” Cred că am făcut ce era posibil pentru a explica sensului art. 913 din noul cod de procedură civilă, astfel încât la 6 ani Sophia,poate să înțelege în mod general ce se va întâmpla când Tata va veni cu executorul sa beneficieze de sentimentul de siguranța când vede pe tatăl la ușa casei însoțit de oameni străini care cum ar fi un executor, o psiholoaga de la DGASPC sau un polițist (care de fapt nici nu a venit). Ceea ce deduc ca, ulterior i s-a spus în Sophiei este că „Tata vine sa o ia cu executor” sau un mesaj similar. Acestea sunt cuvintele pe care le-a folosit logodnicul tău Bruno, singura persoană prin care de uneori reușesc să ajung în mod mai direct la tine și la Sophia, când a încercat să mă descurajeze să vin cu executorul. Cuvintele „Tata vine să te ia cu executor” au un impact mai violent asupra percepția oricare copil, sunt departe de intențiile mele și de ceea ce s-a întâmplat de fapt. Poza cu minunea noastra Sophia o partagez cu tine cu mare plăcere, convorbirea înregistrată despre descurajarea executare hot. Judecătorești, cu siguranța o ai deja.

Pagina 159 din 499 - Modul prin care te exprimi prin “sa fie despartita de mama ei, cu toate insistențele mele de a o convinge” probabil interpretezi lucrurile așa cum te exprimi și le transmit copilul, motivul pentru care va fi greu pentru Sophia sa se indeparteze de pragul ușii din Str. Gh. Doja pentru a merge la tatăl iei dacă interpretează “mersul la tata” ca și o “despartire de mama”. Nu are rost sa insisti cu aceasta metoda pentru ca nu vei reuși sa o convingi pe Sophia dacă asociezi emotii negative, prcum despartire, sau alte………... la figura paternă (mersul la tata). Incearca sa analizezi sa ca acesta dinamica psihologica a fost folosită și în alte situații de conflict sau traumatice pentru copil. Mă cunoști și știi foarte bine ca dacă Sophia va veni mâine cu mine îți voi da posibilitatea sa iti vezi copilul si sa vorbești cu ea cand vrei tu pentru ca te am demonstrat ca am fost mereu disponibil si flexibil, mai ales cand a fost o comunicare mai buna și în consecința rezultatele erau pozitive. - Cu privire la “însă te rog sa ții cont de dorința ei” te rog sa te gandesti ca Sophia până în ianuarie 2019 mă căuta, mă sună pentru a ne intalni, petrecem timp împreună, aveam o relatie tata - fica normala si după apariția nenumaratelor schimbari in viata iei precum modul de abordare din partea ta a relației mele cu copil care încep mai intens din momentul trimiteri scrisori din 18.01.2019 cu conținutul: “Locul de unde o vei lua pe SOPHIA pe timpul cat se afla ÎN ETAPA DE GRĂDINIȚĂ pentru petrecerea timpului cu ea este de la grădiniță între orele 17.00 —18.00, în zilele de luni și miercuri în săptămâna 1 și 3 și în zilele de marți și joi în săptămâna 2 și 4 PROGRAM CARE VA FI COMUNICAT ÎN SCRIS ȘI CONDUCERII GRADINIȚEI UNDE ESTE SOPHIA astfel încât nu voi lua nicio măsură de a o lua pe SOPHIA de la grădiniță, întreaga responsabilitate revenindu-ți în exclusivitate” si „ATENȚIE - FOARTE IMPORTANT - REFERITOR LA PROGRAMUL DE VIZITĂ AL SOPHIEI STABILIT DE INSTANȚA DE JUDECATĂ - PĂRINȚII VOR ȚINE CONT DE DORINȚA MINOREI ȘI DE INTERESUL SUPERIOR AL ACESTEIA, DREPT PENTRU CARE DE FIECARE DATĂ CÂND O VEI LUA PE SOPHIA V-A FI PREZENTĂ O PERSOANĂ NEUTRĂ CARE SĂ CONSTATE DORINȚA SOPHIEI DE A-ȘI PETRECE TIMPUL CU TINE” etc, etc Te rog sa te gandesti si sa deschizi o fereastra de comunicare mai eficienta, în primul rand pentru binele Sophiei. Drumul spre binele Sophiei trebuie sa o regândim impreuna pentru ca i datoram acest lucru în calitate de părinți. RELATII TATA - COPIL În ceea ce privește desfășurarea relaţiilor personale dintre mine și Sophia consider ca este important sa imi comunici informații relevante despre viata Sophiei din ultimele luni. Am rugamintea sa imi comunici si sa mă trimiți: - Denumirea, adresa și un număr cu persoana de contact de la scoala de vara la care ai aduso pe Sophia în prima și a doua săptămână a lunii iulie. - Unde a fost Sophia în a treia și a patra săptămână din iulie. - Fotografii ale Sophiei din ultimele luni. - O copie a certificatelor medicale pe care le-ați primit de la medicul de familie când Sophia era bolnavă și nu ai dus-o la grădiniță. - Unde și cu cine sta Sophia în timp ce tu ești plecată la lucru. - Dacă tot întârzii de la muncă. Îmi aduc aminte, spuneai ca veneai a casa si la 22-23:00 (Nu doresc sa stiu acest lucru pentru a intra în viața ta privată. Vreau doar sa stiu cat timp sta Sophia, fără prezenta ta.) - Să-mi oferi mai multe informații despre specialistul care în martie acestui an te-a sfatuit sal retragi pe Sophia de la grădinița precum alte sugestii și indicații pe care acest specialist te le-a dat. De cand ai decis sa nu mai comunici cu mine în interesul Sophiei decât prin mail, ai retras-o de la gradinita, iei singura decizii importante in viața Sophiei, pentru mine este mai greu să înțeleg ce se întâmplă în viața fiicei noastre, motiv pentru care te rog să înțelegi ca este important pentru mine sa primesc informaiti despre fiica noastra in conditile in care relatia pe care o am cu ea este una disfunctionala, motivul pentru care am rugămintea să mi le trimiteți prin e-mail, precum alte informații relevante pe care consideri oportun sa ma le comunici. O zi frumoasa, Christian La începutul lunii august, având în vedere că situația s-a agravat foarte tare și că în cele mai multe cazuri pârâta nici măcar nu îmi răspundea la mesaje, am rugat-o din nou pe pârâtă să analizeze lucrurile și să permită o discuție între noi pentru a putea rezolva traumele și problemele copilului. În acest sens și având în vedere faptul că pârâta răspundea foarte rar, am încercat să expun cât mai

Pagina 160 din 499 complet opinia mea asupra subiectelor importante pentru creșterea și educarea Sophiei, astfel încât pârâta să aibă un punct de plecare cât mai avansat, cunoscând punctul meu de vedere. Am procedat în acest fel deoarece anterior, când o invitam pe pârâtă să discutăm aceste subiecte, inclusiv prin intermediul unui mediator, pârâta refuza pur și simplu discuția. Am considerat că în cazul în care pârâta cunoaște punctul meu de vedere, aceasta va fi mai înclinată să îmi răspundă. Pârâta nu a răspuns acestui mesaj, lăsând problemele nerezolvate, fapt ce a condus la accentuarea traumelor copilului. F.15 l) În perioada 20-21.08.2019 am încercat din nou să comunic cu pârâta, iar aceasta răspunde dar o face doar pentru a mă acuza din nou și pentru a relua subiectul privind problemele din perioada căsătoriei, ignorând din nou necesitățile copilului • Mail trimis către pârâtă în data de 20.08.2019, ora 16:01 (anexa 08, pag. 1068): ➢ Ciao Carmen, am fost azi la ora 14:41 pe Str. Gh. Doja nr. 6 pentru a ma intalni cu Sophia, o doamna din interiorul casei mi-a comunicat ca nu este a casa. Nu știe unde este pentru ca nu i se da raportul. După cateva minute a venit tatăl tău Tender Constantin. I-am întrebat dacă știe ceva de Sophia și unde este, însă aceasta nu vorbește, nu saluta și nu comună (de cat unidirecțional, ma trimite unele mesaje jignitoare prin SMS) Te-am sunat și pe tine, azi, la ora 15:03 pe nr. 0731 592336, însă ca de obicei nu ai răspuns, este închis sau chiar anulat numărul. Tot pe la ora 15:03 am sunat si pe Albert Bruno Christian la 0733 958118 si dupa ca a facut un beep, sa inchis. Probabil ca si aceasta nu este interesat sa să-mi dau informații despre fiica mea si sa sa ma faca legatura cu Sophia. Tine cont de faptul că tu ai fost cel care l-ai interpus pe tatăl tău pentru a gestiona relatia tatal - copil prin impunerea acestei condiții și Albert Bruno Christian s-a prezentat ca o persoană interpusă de tine, de asemenea, el să medieze relația Tatal-Copil, propunându-se că va avea rezultate mai pozitive și că va rezolva toate problemele. Nu mi se pare că strategia aleasă pentru interpunerea oamenilor este una eficientă, mai ales din cauza faptului că acești oameni nu arată că doresc să îndeplinească sarcina pe care tu ai declarat-o. Consider că acțiunile tale din ianuarie până in prezent au singurul scop de a crea o relație disfuncțională între mine și Sophia, ceea ce nu este în interesul Sophiei. Te rog să te gândiți cu atenție la modul in care actionezi, pentru că nu o consider constructiv și educativ pentru fiica noastră Sophia. Nu mi se pare normal să trebuiască să mă duc la vecini pentru a-i cere informații despre fiica mea din motivul că ai nevoie sa nu comunici cu mine, cu atât mai puțin oamenii pe care îi interpui pentru a îndeplini sarcinile si responsabilitatile care-ti revin în calitate de parinte. În orice caz, tine cont ce noi doi suntem responsabili pentru Sophia. Din acest motiv, am rugamintea să mă comunici unde se afla fiica noastra și să-mi spui in mod eficient cum ma pot întâlni / iau legatura astăzi și în zilele următoare cu ea. Christian În luna august 2019 pârâta, concubinul și tatăl acesteia, au continuat scenariul pus la cale pentru a mă îndepărta de fiica mea, astfel încât în zilele în care aveam program de vizitare cu fiica mea aceștia nu răspund la telefon sau la mesaje și nu sunt de găsit la domiciliu. Toți cei trei se comportă de parcă nu au nicio obligație în ceea ce privește copilul, cu toate că pârâta, în calitate de părinte rezident, are numeroase obligații în acest sens, inclusiv obligația de a asigura menținerea relațiilor personale ale minorei. Neavând vreo altă soluție, am trimis un nou email pârâtei, în care prezint situația și o rog să-mi comunice unde se află fiica noastră și în ce mod aș putea să mă întâlnesc sau să iau legătură cu aceasta. Situația era cu adevărat disperată în momentul în care eram nevoit să cer informații de bază, acestea nefiind oferite și nefiind disponibilă nicio persoană pentru a vorbi măcar cu mine.

Pagina 161 din 499 • Răspunsul pârâtei din data de 20.08.2019, ora 18:36 (anexa 08, pag. 1069): ➢ Dupa cum stim cu totii, tu esti singurul care ai fost in stare sa ti chinui propriul copil, tu esti singurul care i ai creat traume propriului copil inclusiv prin executarile silite, tu esti singurul care in continuare iti hartuiesti propriul copil precum si familia acestuia, nu cei enumerati de tine au chinuit acest copil ci acestia au contribuit zi de zi timp de cateva luni in ai reda Sophiei o stare de bine si siguranta in care se afla in prezent. Comportamentul avut fata de Sophia nu a reprezentat interesul superior al acesteia si eu ca mama voi intreprinde toate demersurile legale in a nu a mai fi expusa acestor traume. Dat fiind faptul ca ne aflam in programul de consiliere psihologica, dupa refuzul categoric consemnat de executorul judecatoresc precum si de catre reprezentantii de la Protectia Copilului, si dupa cum ai constat din ultimele intalniri si convorbiri telefonice avute cu Sophia, aceasta nu doreste sa va intalniti, drept urmare iti recomand sa astepti finalizarea programului cand vom primi recomandarile psihologului si sa nu o mai agasezi ( bulversezi) pe Sophia. Legat de faptul ca nu ti se raspunde la telefon sta la baza refuzul Sophiei, de fiecare data cand suni trebuie sa insist sa vorbeasca cu tine si nu de fiecare data reusesc sa o conving. In alta ordine de idei iti cer sa nu mi mai hartuiesti familia, cum ai facut o si recent cu parintii mei in magazinul Lidl, cand ai urlat la ei precum si in fata casei unde locuim in prezenta Sophiei. In cazul in care continui sa ne mai hartuiesti voi depune plangere la Politie. Carmen Pârâta mi-a răspuns în aceeași zi și a început, ca de fiecare dată, prin a aduce noi acuzații adresate mie, „după cum știm cu toții, tu ești singurul care ai fost în stare să-ți chinui propriul copil …”, mutând atenția și subiectul conversației asupra mea, pentru a se putea descărca de negativitatea adunată și pe care nu știe cum să o gestioneze, în loc să se gândească la modul în care am putea să rezolvăm problemele copilului. Singura soluție pe care o vede pârâta pentru această situație este întreprinderea unor demersuri legale, nicidecum abordarea unui comportament care să permită relația de coparentalitate care s-a dovedit a fi eficientă în gestionarea relațiilor familiale, inclusiv în perioada dintre divorțul nostru (iulie 2017) și începutul conduitei de alienare parentală (ianuarie 2019). Prin soluția găsită, pârâta dovedește că nu reușește să gestioneze creșterea copilului și să coopereze pentru activitățile de creștere, îngrijire și educare ale copilului, intenționând să întreprindă demersuri judiciare pentru a soluționa acest conflict. În realitate, demersurile judiciare ale pârâtei au avut doar rolul de a amplifica conflictul. Lipsa capacității de gestionare a relației de coparentalitate este evidentă în cazul pârâtei, aceasta refuzând constant relația interpersonală cu tatăl minorei, o persoană cu care a avut o relație foarte bună la un moment dat și cu care a decis să aibă un copil. Faptul că pârâta a ajuns de la o extremă la cealaltă, având în momentul de față o lipsă totală de capacitate în a relaționa cu tatăl, chiar și atunci când i se spune foarte clar, de către experți psihologi sau instanța de judecată, că acest lucru este necesar pentru interesul copilului, ridică problema modului în care aceasta funcționează în relațiile cu alte persoane, precum și asupra modului în care acest lucru se reflectă asupra minorei, care se află în patronajul exclusiv al pârâtei. Aceasta nu pare, însă, să realizeze faptul că modul în care crește și gestionează creșterea copilului este unul disfuncțional, cu toate că deși se află în creșterea exclusivă a acesteia încă din luna ianuarie 2019, copilul manifestă simptome progresiv mai grave ale traumelor suferite. Dimpotrivă, pârâta și persoanele din anturajul acesteia distorsionează realitatea și pun problemele minorei, manifestate pe parcursul a 1 an și 5 luni de zile (la data depunerii prezentei cereri de chemare în judecată) pe un eveniment petrecut în luna februarie 2019 (când aceștia susțin că tatăl a obligat-o pe minoră să doarmă la casa acestuia, deși minora nu ar fi fost obișnuită cu acest lucru). Chiar Sophia a infirmat, indirect, acest lucru la ascultarea acesteia în camera de consiliu, în dosarul 12797/325/2019 (anexa 25, pag. 1622), când a fost întrebată de ce refuză relația cu tatăl acesteia răspunzând „pentru că a vândut casa verișorilor mei”, un răspuns inoculat în mod evident unui copil de 6 ani de către adulții

Pagina 162 din 499 care îl cresc și care, așa cum a constatat aceeași instanța de judecată, manipulează copilul pentru a îl îndepărta de tatăl acestuia. Prin urmare, pârâta nu se percepe pe sine ca având vreo problemă, ci de fiecare dată când are oportunitatea aceasta învinovățește alte persoane și face o expunere a problemelor pe care le am eu, educatoarea de la grădiniță, bunica paternă a minorei sau orice alte persoane se află, chiar și temporar, în dezacord cu pârâta și față de care aceasta din urmă simte nevoia să manipuleze lucrurile astfel încât să compenseze propria lipsă de capacitate în a se adapta la noul context și a gestiona în mod normal creșterea și educarea copilului. Diferența dintre realitate și percepția pârâtei, pe care a fost construit întregul context alienator, este evidentă în modul în care pârâta modifică mediul în care trăiește minora, astfel încât să elimine orice element de feedback obiectiv sau de verificare obiectivă a conduitei pârâtei, inclusiv: • eliminarea completă a tatălui și a mediului familial al acestuia din viața minorei, fără să inițieze măcar o discuție asupra problemelor pe care le consideră că stau la baza necesității acestor eliminări, astfel cum a constatat instanța de judecată în dosarul 12797/325/2019 prin Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 și cum am descris la secțiunea L.1. Manipularea minorei Sophia Tender Pronk de către pârâtă, concubinul pârâtei și bunicul matern al Sophiei a fost constatată de către instanța de judecată în dosarul 12797/325/2019, prin Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 (anexa 25, pag. 1627), pag. 247. • schimbarea domiciliului minorei, fără să inițieze o discuție și fără să informeze măcar tatăl sau instanța de tutelă, cu toate că schimbă planul parental și încalcă prevederile hotărârii judecătorești de stabilire a planului parental, astfel cum am prezentat la secțiunile: ○ B.4. În data de 04.01.2019 pârâta mută copilul la un nou domiciliu (fără informarea tatălui și fără autorizarea instanței de tutelă), moment din care apar primele semnale de respingere a tatălui de către copil, pag. 60; ○ E.2. În perioada de patru luni (Octombrie 2019 - Ianuarie 2019) pârâta schimbă în mod repetat domiciliul copilului, fără acordul tatălui și fără autorizarea instanței de tutelă, pag. 100; ○ E.3. În luna octombrie 2019 pârâta schimbă domiciliul copilului de la adresa stabilită prin Sentința Civilă nr. 5779/06.06.2018 (localitatea Dumbrăvița, strada Berlin, nr. 23 - 25, et. 1, ap. 9, județul Timiș) la un domiciliu din localitatea Dumbrăvița (în spatele magazinului Kaufland), pe care a încercat să-l țină secret față de tată, manipulând și copilul să ascundă faptul că s-au mutat, pag. 101; ○ E.4. În data de 04.01.2019, pârâta mută din nou copilul în mod abuziv la domiciliul concubinului și al soției acestuia, pe care încearcă să-l țină secret față de tată. Pârâta cere fiicei noastre de 5 ani să fie complice pentru a ține secret noua adresă unde locuiește împreuna cu mama, pag. 101; ○ E.5. Schimbarea domiciliului minorei a fost realizată cu încălcarea prevederilor legale, fără acordul tatălui și fără autorizarea instanței de tutelă, pag. 105; • retrage pe minora de la grădiniță, după ce a constatat că fetița primește la grădiniță informații care contrazic manipulările pârâtei, ale bunicului matern și ale concubinului, fără să analizeze sau să discute cu tatăl dacă retragerea copilului de la grădiniță va avea efecte negative asupra minorei, astfel cum am arătat la secțiunea J.6. Începând cu data de 08.04.2019, Sophia este retrasă de la grădiniță de către pârâtă, fără consultarea și informarea tatălui, pag. 270. • pleacă în străinătate cu minora, anunțând informal tatăl cu 2 zile înainte și fără să aibă acordul acestuia, în formă notarială, încălcând astfel prevederile legale referitoare la plecarea în străinătate cu un copil minor, astfel cum am arătat la secțiunile:

Pagina 163 din 499 ○ D.11. În data 18.01.2019 pârâta solicită în mod insistent să o ia pe minoră și să plece a doua zi cu ea și concubinul în Germania, contrar planului parental, folosind copilul pentru a obține acordul tatălui, pag. 84; ○ D.12. În data de 21.01.2019 pârâta pleacă în mod ilegal cu copilul și concubinul în Germania, fără acordul notarial din partea tatălui, cu încălcarea dispozițiilor din Sentința Civilă nr. 5779/06.06.2018 și a prevederilor legii nr. 248/2005, pag. 88; • interpune în relația cu tatăl, precum și în relația tatălui cu minora, două persoane care nu au atribuții sau roluri în creșterea minorei, dar care au avantajul de a fi apropiate pârâtei și de a împărtăși intențiile acesteia de îndepărtare a tatălui, astfel cum am arătat la secțiunile: ○ D.13. Bunicul matern al Sophiei este interpus de pârâtă în relația dintre părinți, precum și în relația tată-copil. Acesta folosește rolul primit pentru a împiedica programul de vizitare și pentru a deteriora relația dintre tată și copil, pag. 90; ○ F.3. Pârâta interpune alte persoane pentru a gestiona relațiile personale dintre tată și copil, precum și pentru a gestiona relația dintre părinți, referitor la creșterea și educarea copilului, pag. 122; ○ F.4. Inițial pârâta interpune în relația dintre tată și copil pe bunicul matern minorei, care recunoaște că nutrește sentimente de dușmănie față de subsemnatul, pag. 123; ○ F.5. Din luna martie 2019 pârâta interpune pe concubinul acesteia în relația tată - copil, iar în multe cazuri îi plasează acestuia responsabilitatea de a stabili ce e mai bine pentru copil, cu toate că acesta nu are nicio calitate privind creșterea, educarea sau alt subiect ce ține de copil, pag. 126 Fiind distorsionată percepția pârâtei asupra realității, aceasta a pierdut orice capacitate de a evalua cu exactitate și de a oferi răspunsuri potrivite pentru nevoile cognitive, educaționale, fizice, emoționale, sociale și culturale ale copilului. În momentul de față pârâta nu mai are nicio sursă de feedback real, obiectiv, pentru situația creată, deoarece a eliminat din viața minorei toate persoanele care au avut un punct de vedere diferit și a păstrat doar acele persoane care, din motive subiective (concubinul și tatăl) au împărtășit punctul de vedere al pârâtei. Prin urmare, pârâta nu mai are nicio soluție reală de a reveni pe parcursul normal pentru creșterea copilului, iar ultimele posibilități de reglementare a situației (ca urmare a concluziilor celor doi experți psihologi care au efectuat proceduri de consiliere psihologică asupra minorei și ca urmare a hotărârii judecătorești nr. 1401/10.02.2020 din dosarul 12797/325/2019) au fost respinse de către pârâtă. (anexa 25, pag. 1624 - 1628) De asemenea, aceasta refuză în continuare să coopereze cu tatăl minorei, la fel cum a făcut în ultimele 16 luni de zile, dovedind în această lungă perioadă de timp că nu are capacitatea de a negocia constructiv și nici capacitatea de a soluționa propriile probleme pentru a putea valorifica interesul superior al copilului. Chiar și în cazul în care instanța de judecată, ca urmare a solicitării pârâtei de a se constata nelegalitatea executării silite, în dosarul 12797/325/2019, a constatat că aceasta a manipulat-o pe minoră, la fel cum au făcut concubinul și tatăl pârâtei, pentru a o îndepărta pe fetiță de tatăl acesteia, comportamentul pârâtei nu s-a schimbat. Astfel, chiar și după ce soluția (unică) propusă de către pârâtă pentru rezolvarea problemelor minorei a ajuns la finalitate, prin Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 pronunțată în dosarul 12797/325/2019, pârâta nu acceptă faptul că conduita acesteia este complet nepotrivită pentru creșterea minorei și este cauza pentru care aceasta trece prin traumele și problemele manifestate. Dacă pârâta ar avea vreo intenție de a afla, cu adevărat, cauza problemelor minorei sau de a le rezolva, ar accepta concluziile acestei Sentințe ca un punct de plecare. Acest lucru nu s-a întâmplat,

Pagina 164 din 499 iar de la data comunicării hotărârii civile respective și până la data depunerii prezentei acțiuni, conduita pârâtei nu s-a schimbat. De asemenea, pârâta face din nou trimitere la apelurile telefonice ale minorei cu mine, precum și la vizitele mele, în care Sophia mă respinge. Indirect, pârâta confirmă faptul că la telefon copilul este manipulat, fiindu-i sugerate răspunsurile pe care să mi le ofere, iar ulterior folosește refuzul de la telefon al copilului ca scuză pentru a refuza vizitele mele până la sfârșitul programului de consiliere psihologică, prelungind astfel perioada de izolare a fetiței de tatăl acesteia și implicit, amplificând situația de îndepărtare de aceasta. În mesajul de răspuns pârâta omite, cu siguranță în mod intenționat, să îmi spună unde este fiica mea, cu toate că aceasta era ideea schimbului de mesaje, iar nu doar de a oferi o altă oportunitate pârâtei de a își expune resentimentele față de mine, care ar fi trebuit să fie subsidiare interesului copilului nostru. În acest moment, probabil că pârâta nici nu mai observa faptul că mesajele sale au foarte puțin de-a face cu fiica noastră și niciodată nu se oferă informații concrete cu privire la aceasta. Nu în ultimul rând, cu privire la ceea ce pârâta afirmă că ar fi fost comportamentul meu față de părinții acesteia sau în fața casei în care locuiește minora, acestea sunt minciuni menite să distorsioneze percepția instanței de judecată, fiind lucruri prezentate și minorei, cu intenția de a distorsiona percepția minorei. Bunicii materni ai Sophiei sunt, așa cum am arătat în cadrul prezentei acțiuni și așa cum a reținut instanța de judecată în considerentele Sentinței Civile nr. 1401/10.02.2020 din dosarul 12797/325/2019, implicați în conduita manipulatorie a pârâtei, al cărei scop este îndepărtarea subsemnatului de fiica mea. • Mail trimis către pârâtă în data de 21.08.2019, ora 09:12 (anexa 08, pag. 1070): ➢ Ciao Carmen, cu referire la Sophia: în mail-ul de ieri ti-am cerut sa imi comunici unde se afla fiica noastra și să-mi spui în mod eficient cum mă pot întâlni / iau legatura astăzi și în zilele următoare cu ea. Vrei sa imi raspunzi la aceasta intrebare? Psiholoaga de la protectia copilului cu care îmi am intalnit deja de 3 ori nu-mi a sfatuit sa intrerup legatura cu copilul în timpul consiliere, chiar mi-a sfatuit sa am intalniri atat personale cat si telefonice cu Sophia. Primele recomandările primite de la psiholog le-am primit deja în cele 3 intalniri pe care am avut-o la Direcţia Gen. De Asistenţă Socială Şi Protecţia Copilului de la psiholoaga Anca Groza și sunt incluziv sa am legături personale cu Sophia atat în vizita cât și telefonic. Încă o data, am rugamintea sa imi comunici cum mă pot întâlni / iau legatura astăzi și în zilele următoare cu Sophia. O zi frumoasa, Christian Dat fiind faptul că în răspunsul pârâtei nu există nicio informație cu privire la locul în care se află fiica noastră și nici cu privire la modalitatea în care aș putea intra în contact cu aceasta, am revenit cu solicitarea de mai sus. De asemenea, am atras atenția asupra faptului că solicitarea pârâtei de a sista contactul cu fiica mea, pe durata programului de consiliere psihologică, vine în contradicție cu indicațiile psihologului care efectua consilierea, care nu mi-a solicitat să întrerup legătura cu copilul, ci chiar m-a sfătuit să am întâlniri atât personale, cât și telefonice cu Sophia. Din nou, interpretarea personală a pârâtei vine în contradicție cu recomandările unui specialist, dar nici de această dată pârâta nu a vrut să audă măcar de alternativa la propria sa conduită. În momentul de față, pârâta respinge recomandări, dispoziții, concluzii sau sfaturi de la: • tatăl copilului; • grădinița unde mergea copilul;

Pagina 165 din 499 • expertul psiholog care a realizat programul de consiliere psihologică; • instanța de judecată care a soluționat dosarul 12797/325/2019, ca urmare a acțiunii intentate chiar de către pârâtă. Toate persoanele și instituțiile implicate în această problemă au fost ignorate sau respinse de pârâtă în momentul în care soluțiile acestora contraziceau opinia personală a pârâtei. Acest lucru s-a întâmplat inclusiv în cazul instanței de judecată, cu toate că anterior pârâta susținea că aceasta este singura competentă să lămurească lucrurile. Bineînțeles, odată ce instanța de judecată a verificat situația de fapt și a administrat probleme solicitate de părți, versiunea pârâtei asupra evenimentelor fiind infirmată, pârâta a renunțat să mai susțină că instanța de judecată este o soluție și nu și-a schimbat în vreun fel conduita. • Mail trimis către pârâtă în data de 21.08.2019, ora 09:37 (anexa 08, pag. 1071) ➢ cu referire la nemulțumirile părinților tai, În ultimele intalniri pe care le-am avut cu tatăl tău: - În 07.08.2019 am încercat sa vorbesc cu tatăl tău referitor la modul în care ma denigreaza fata de Sophia perecum ma cheama “jeg” si i sau indus sentimente de frica asociate la figura paternă, însă aceasta a preferat să închidă discuția spunând “aceste sunt discuții!!” apoi a scăpat în curtea din casa unde locuiești, spunandu-ma “Nu uita cea ce ai făcut la familia mea!”. Probabil nefiind mulțumit de sentințele a proceselor din anul trecut considera justificat sa mă denigreze fata de Sophia și să-i induce sentimente de frica asociate la figura paternă lui Sophia precum sa imi trimita aprox 10 SMS-uri la interval orar, condimentate cu ulteriori jigniri prin care ma cheama “jeg”, “teparule”, “excrocule” de asemenea scrisori anonime adresate mie și scrisori oficiale prin care jignește pe părinții și frații mei etc, etc... - În 08.08.2019 am doar încercat sa vorbesc cu tatăl tău, după că a închis poarta în timp ce vorbeam cu Sophia obstructionand astfel comunicarea dintre mine si fiica noastra pentru ca nu o consider civilizat. (Confirma faptul, că intenționat dorește sa împiedice relația dintre mine și Sophia. Oricum consider ca tu ești responsabilă inclusiv pentru acțiunile lui, pentru ca în acel moment Sophia se afla în grija ta și tu i permiti sa afecteze relația tatăl - copil). - Cand l-am văzut la Lidl am doar făcut o alta încercare pentru a discuta cu tatăl tău, cu privire la subiecte anterior menționate pe care nu le consider exemplare și nici educative pentru Sophia si cu siguranta au un impact negativ asupra iei. Oricum bunicul a preferat iara sa evite sa discutam în mod civilizat. Îți comunic aceste lucruri pentru ca probabil nu ai primit aceste detalii și am observat ca Sophia petrece destul de mult timp cu tatăl tău și cu mare probabilitate acest mod de a se comporta și vorbi o folosește și în prezenta Sophiei. Despre faptul ca “Nu am urlat la Tatal tău” sunt foarte sigur, am și cerut confirmare la persoane care erau cu mine în momentele care au asistat la întâlnirile cu tatăl tău. Oricum nu consider ca un copil de 6 ani ar trebui implicat în nemulțumirile și resentimentele de ura ale adulții ci ar trebui protejat de conflicte. Dacă părinții tai vor sa clarifice ceva cu mine, eu sunt deschis la o discuție și la clarificarii însă nu sunt de acord sa se folosească de copil pentru nemulțumirile pe care le au cu mine. Dacă găsești un mod eficient pentru a ma intalni cu Sophia fără a interpune pe parinti tai cred ca ai rezolva multe situații neplăcute, discuții inutile precum interpretări denaturalizate. Christian După ce am solicitat pârâtei să îmi spună unde este fiica mea și cum pot lua legătura cu aceasta, am trimis un email separat în care am încercat să clarific și probleme ridicate de pârâtă, manifestândumi disponibilitatea de a colabora pentru rezolvarea oricăror situații care pot deveni probleme. În acest sens, am precizat faptul că „dacă părinții tăi vor să clarifice ceva cu mine, eu sunt deschis la o discuție și la clarificări, însă nu sunt de acord să se folosească de copil pentru nemulțumirile pe care le au cu mine”. Nici la acest email nu mi s-a răspuns, de unde se poate deduce faptul că pârâta invocă aceste probleme fără să aibă intenția de a le rezolva în vreun fel, ci doar pentru a alimenta conflictul creat de către aceasta.

Pagina 166 din 499 F.15 m) În data 07.09.2019 încerc din nou să comunic cu pârâta, dar acest lucru este imposibil datorită refuzului acesteia de a răspunde • Mail trimis către pârâtă în data 07.09.2019, ora 11:32 (anexa 08, pag. 1075): ➢ Bună Carmen, că și de obicei, în aceasta saptamana m-am dus să o caut pe Sophia pentru a putea vedea și nu a fost la casa din Gh. Doja nr. 6 timp de aproximativ o săptămână. Lăsând momentan la o parte detaliile despre locului în care se află, consideră că în 07.08.2019 mi-ai trimis un e-mail în care mi-ai scris sa merg sa o vizitez și că știu unde sta, însă este plecată și ai fi putut să-mi comunici acest lucru, mai ales ca se afla din 01.08 până în 09.09.2019 în programul meu de vizita. Inclusiv în săptămâna din 19.08 -25.08.2019 ai lăsat pe Sophia în grija la bunici și nu mi-ai comunicat unde sta, obstructionand vizitele și comunicarea cu Sophia. Am rugămintea să-mi comunici unde a fost Sophia în ultima săptămână. Îmi pare rău ca continuii sa nu înțelegi cum sa respecti planul parental și o privezi în în mod continuu de relația cu mine, sau probabil acest comportament face partea din proiectul despre care îmi sa povestit și este în curs. Te am sunat de 6 ori pe Bruno saptamana asta si de cateva ori și pe tine, indiferent de motivul pe care o declari "ca Sophia nu vrea sa comunice cu mine", consider ca ai fi potut sa arati disponibilitatea sa mi comunici informații despre Sophia, ai fi potut sa ma suni înapoi (inclusiv folosindu-te de alte persoane, dacă nu poți să vorbești cu mine), sa răspundă la telefon și sa folosesti orice mijloc de comunicare pe care o consideri tu potrivit având în vedere că modelul clasic de comunicare verbală între oameni nu dorești să o folosești. Legat de scoala, considera ca am rucsacul pe care Sophia m-a rugat să-l cumpăr încă la începutul lunii februarie 2019, când încă mai aveam o relație cu fiica noastră, deși influențele care au dus la procesul de îndepărtare începuseră deja. Am rugamintea sa imi comunici modalitatea prin care pot preda rucsacul la Sophia, în cazul în care nu exista motive pentru care nu ar trebui să-l dau cu inauntru caietele, pixurile și culorile pe care le-am cumparat impreuna special pentru a începe școala. Mulțumesc anticipat pentru un răspuns, Christian În luna septembrie 2019 pârâta continuă situația devenită deja normalitate pentru aceasta, deoarece timp de o săptămână (01-07.09.2019) am fost să o caut pe Sophia, la domiciliul acesteia, dar nu am găsit pe nimeni acolo, nici măcar pentru a întreba dacă Sophia este bine. Precizez că am fost la casa acesteia, deoarece cu o lună de zile înainte (07.08.2019) pârâta mi-a trimis un e-mail spunându-mi să merg să o vizitez, deoarece știu unde stă. În acest mod, pârâta mă trimite să o caut deși știe că fiica mea este plecată. Precizez că toată această perioadă de timp 01.08 - 09.09.2019 este parte din programul meu de vizitare din vacanța de vară. De asemenea, în această perioadă am încercat să îi contactez și telefonic pe pârâtă și concubinul acesteia, însă niciunul dintre aceștia nu mi-a răspuns la telefon. Prin urmare, cu toate că aveam program de vizitare cu fiica mea, nu doar că nu am beneficiat de acesta, dar nici măcar nu știam unde este fiica mea, cu cine este și dacă este bine. Am rugat-o din nou pe pârâtă să îmi comunice modul în care aș putea să intru în contact cu propria mea fiică și să o văd, însă nici de această dată pârâta nu mi-a răspuns. F.15 n) În perioada 20-24.12.2019 pârâta menține o atitudine conflictuală prin evitarea luării deciziilor recomandate de DGASPC, decizii care vizează îmbunătățirea relațiilor disfuncționale Mamă - Fiică - Tată • Mail trimis către pârâtă în data de 20.12.2019, ora 08:01 (anexa 08, pag. 1086): ➢ Ciao Carmen, as vrea sa o vad pe Sophia următoarea saptamana. Și dacă nu vom merge niciunde, as vrea macar sa trec sa o salut și sa ma intalnesc cu ea luni 23, miercuri 25, și joi 27 decembrie. Sper sa găsesc disponibilitate și înțelegere din partea ta și te rog sa imi confirmi dacă pentru aceste zile ora 18:00 este potrivită pentru tine. În caz contrar aștept o contrapropunere.

Pagina 167 din 499 O zi faina, Christian Ca urmare a consilierii psihologice dispuse de către instanța de judecată în dosarul 16826/325/2019, recomandarea expertului psiholog a fost de a relua relația dintre tată și fiică, ce a fost întreruptă și, ulterior, blocată complet. În acest sens, în data de 20.12.2019 a, trimis un email pârâtei (aceasta fiind singura modalitate de comunicare care mergea, uneori) și am solicitat acesteia să îmi spună când pot să vin să o văd pe fiica mea. Nu am primit niciun răspuns la acest mesaj, pârâta menținând atitudinea conflictuală și evitând să pună în practică concluziile și recomandările raportului de consiliere psihologică. Acest fapt a fost constatat și de către instanța de judecată, astfel cum reiese din considerentele Sentinței Civile nr. 1401/10.02.2020, pronunțată în dosarul 12797/325/2019: „dat fiind că punerea în executare a titlului executoriu nu s-a putut realiza nici după solicitarea concursului executorului judecătoresc și nici după consilierea psihologică antemenționată, minora refuzând să plece la tată, în prezența contestatoarei, care nu a avut o atitudine proactivă așa cum solicită dispozițiile art. 18, alin. (3) din Legea nr. 272/2004, ci s-a limitat să arate, în mod pasiv, că nu se opune executării silite, este evident că punerea în executare silită a titlului executoriu reprezintă singura modalitate pentru respectarea dispozițiilor hotărârii judecătorești”. • Mail trimis către pârâtă în data de 20.12.2019, ora 08:05 (anexa 08, pag. 1087): ➢ Ciao Carmen, cu referire la raportul de consiliere psihologică de la DGASPC, psiholoaga recomandă relationarea dintre mine și Sophia într-un mediu securizant pentru Sophia. M-am gândit că ar fi potrivit să stabilim întâlnirile la psiholoaga Alina Sârbu, cu care Sophia este deja obișnuită și din ce mi-a spus, Sophia i-a plăcut de ea. Am rugămintea să-mi comunici dacă ești de acord la astfel de propunere, sau sa imi propui alte variante. Christian Cu privire la raportul de consiliere psihologică realizat de expertul psiholog al DGASPC, am notificat pârâtei faptul că psihologul „recomandă relaționarea dintre mine și Sophia într-un mediu securizant pentru Sophia”, motiv pentru care am considerat oportun să ne întâlnim la biroul psihologului Alina Sârbu, unde Sophia a fost dusă de pârâtă pentru o consiliere psihologică. Conform raportului de consiliere psihologică, acesta era următorul pas de realizat de către părinți pentru a stabiliza situația minorei, în vederea rezolvării problemelor acesteia. • Răspunsul pârâtei din data de 23.12.2019, ora 15:42 (anexa 08, pag. 1088): ➢ Intelegere si diponibilitate??? Scrii mereu despre aceleasi invinuiri ca si cum eu nu as vrea sau nu ti-as permite sa o vezi pe Sophia si toate procesele pe care le faci impotriva mea sunt o minciuna, in schimb nu ai inteles nici pana acum de ce Sophia nu doreste sa te mai vada,trebuie sa iei legatura telefonic cu Sophia si sa stabillesti cu ea daca ea doreste sa va intalniti, eu nu o pot obliga dupa tot ce ai facut cu ea cand ai obligato impotriva vointei iei sa doarma la tine, Sophia nu a uitat si nu doreste sa te mai vada, Sophia are nevoie de siguranta si afecțiune . In ce priveste intalnirile tale cu Sophia la un psiholog asta va hotărî instanta si bineinteles Sophia. Carmen • Mail trimis către pârâtă în data de 24.12.2019, ora 08:02 (anexa 08, pag. 1089): ➢ Ciao Carmen, Ok, dacă totuși exista înțelegere și disponibilitate din partea ta, te invit sa facem expertizele recomandate de către expertul clinician psiholog de la DGASPC, pentru a identifica soluții de îmbunătățirea relației și a situației Sophiei.

Pagina 168 din 499 Necesitatea expertizei psihiatrice reiese din raportul de consiliere psihologică dispus de instanța în dosar 16286/325/2019. deci evităm și alte acțiuni judiciare. Îți doresc o zi buna, Christian Prin conduita sa, pârâta blochează programul de vizitare al subsemnatului cu fiica mea. Totodată, aceasta nu oferă o alternativă pentru exercitarea dreptului de vizită, cum ar fi posibilitatea ca subsemnatul să merg acasă la fiica mea pentru a o putea vizita. Pentru a realiza aceste lucruri, pârâta își neagă responsabilitatea și pune greutatea refuzului relației dintre tată și fiică pe umerii fiicei noastre, justificând blocarea programului de vizitare și deteriorarea relației tată - fiică pe refuzul Sophiei de a executa acest program. Singura „opțiune” pe care pârâta o propune pentru implementarea programului de vizită este una a cărei realizare este imposibilă în practică. Pârâta mi-a transmis că “trebuie să iei legatura telefonic cu Sophia și să stabilești cu ea daca ea dorește să vă întâlniți”. În fapt, având în vedere că concubinul pârâtei nu răspunde la telefon, telefonul copilului este închis din luna aprilie 2019, iar pârâta și-a schimbat numărul de telefon și nu mi-a comunicat numărul nou, nu am nicio posibilitate de a vorbi cu fiica mea. Pe de altă parte, chiar dacă pârâta mi-ar permite să vorbesc cu fiica mea, posibilitatea ca eu și Sophia să stabilim o întâlnire, atât timp cât pârâta o influențează pe Sophia în sensul refuzului întâlnirii și relaționării cu mine, este inexistentă. Pârâta are obligația și responsabilitatea de a încuraja relația dintre copil și tată, însă tot ce face pentru această relație este să-și nege propria responsabilitate și să atribuie această responsabilitate fiicei noastre. Situația aceasta a devenit deosebit de gravă în momentul în care programul de consiliere psihologică dispus de către Judecătoria Timișoara în dosarul 16826/325/2019 a relevat necesitatea expertizei psihiatrice a minorei, precum și necesitatea analizării aprofundate a situației pentru identificarea cauzelor pentru problemele pe care minora le prezintă. Ca urmare a constatării raportului de consiliere psihologică, am solicitat pârâtei să mergem cu Sophia la psiholog, iar aceasta și-a declinat din nou responsabilitatea aferentă rolului de părinte, comunicându-mi că:“În ce privește întâlnirile tale cu Sophia la un psiholog asta va hotărî instanța și bineînțeles Sophia”. Incapacitatea pârâtei de a gestiona creșterea copilului este reflectată de faptul că fiecare decizie pe care aceasta trebuie să o ia este atribuită fie copilului, fie instanței de judecată. În cazul în care este vorba de relația mea cu fiica mea, aferent căreia există o relație a mea cu pârâta, aceasta din urmă interpune alte persoane, astfel încât să nu fie nevoită să ia vreo decizie sau să gestioneze în vreun fel, în mod real, creșterea copilului. Aceeași situație este valabilă și în cazul în care pârâta se simte atacată sau învinovățită în vreun fel, atribuind subsemnatului vina pentru toate problemele din relația noastră și expunând copilul acestor chestiuni, cu toate că este la o vârstă la care nu înțelege pe deplin lucrurile care îi sunt prezentate și contextul acestora. F.15 o) În perioada 29 - 31.10.2019 pârâta răspunde în mod evaziv referitor la modalitățile pe care le propune pentru a desfășura programul de vizită, fapt ce conduce la blocarea acestuia Conflictul creat de către pârâtă este continuat și în luna octombrie 2019, eu fiind încă în situația în care încerc să vorbesc măcar cu fiica mea, iar pârâta blochează orice încercare. Astfel, am trimis un nou email pârâtei, cu rugămintea de a îmi comunica modalitatea prin care pot intra în legătură cu fiica mea, iar pârâta îmi spune să iau legătura telefonic cu aceasta, susținând că așa am procedat încă din luna decembrie 2018, și să stabilim noi (eu și Sophia) când dorim să ne întâlnim.

Pagina 169 din 499 În primul rând, Sophia nici măcar nu avea telefon pentru cea mai mare parte a acestei perioade, fiind imposibil să comunicăm în acest fel. În al doilea rând, Sophia are 6 ani și așa cum am arătat la secțiunea D.5. Din data de 18.01.2019, pârâta impune copilului să aleagă părintele cu care vrea să își petreacă timpul, excluzând astfel pe tatăl copilului, după ce manipulează copilul pentru a-l refuza pe acesta. Astfel, încalcă obligația de a încuraja relația dintre copil și tată, privând copilul de relația cu tatăl său. În data de 12.03.2019 pârâta îi dă un telefon minorei pentru a-și „exprima dorința, indiferent de programul stabilit prin sentința de divorț”, pag. 71, nu știe să folosească telefonul, creându-și doar o stare de frustrare și supărare încercând să îl folosească. (anexa 03, pag. 511- 517, pag. 625 – 628, pag. 638 – 640) În al treilea rând, chiar dacă Sophia ar știi cum să folosească telefonul, aceasta nu are capacitate de a gestiona situația curentă, în contextul conflictual creat de pârâtă, în care Sophia asociază timpul petrecut cu tatăl cu perioade de timp în care mama suferă și o caută pe Sophia (secțiunea M.15 a) Pârâta se victimizează față de minoră și o șantajează emoțional, spunând minorei “când ai dormit la tata, mama te-a căutat toată noaptea, a plâns și a mers la poliție”, pag. 430). De asemenea, o problemă suplimentară o constituie faptul că pârâta nu o pregătește în vreun fel pe minoră pentru timpul petrecut cu tatăl, ba dimpotrivă, o manipulează pentru a o îndepărta de tată (capitol M. MANIPULAREA COPILULUI ȘI INDUCEREA SINDROMULUI DE ALIENARE PARENTALĂ, pag. 328). Prin urmare, deși la nivel de aparență pârâta susține că susține programul de vizitare și relația dintre tată și fiică, în realitate acest lucru nu se întâmplă. De altfel, acesta este unul din motivele pentru care pârâta impune comunicarea prin e-mail, deoarece în cadrul acestora poate expune lucrurile așa cum își dorește, filtrate astfel încât să pară că respectă programul parental. În realitate, relația dintre tată și fiică este blocată în mod complet ca urmare a contextului creat de către pârâtă, în care pasivitatea acesteia este suficientă pentru a bloca relația dintre părinte și copil. Acest lucru a fost constatat și de către instanța de judecată și reținut în considerentele Sentinței Civile nr. 1401/10.02.2020, pronunțată în dosarul 12797/325/2019 (secțiunea L.1, pag. 309). Pasivitatea pârâtei conduce la blocarea relației dintre tată și fiică, iar scopul acestei conduite este clar și a fost constatat și de către instanța de judecată în Sentința Civilă menționată mai sus, anume acela de a o manipula pe minoră pentru a o îndepărta de tatăl acesteia. • Mail trimis către pârâtă în data de 29.10.2019, ora 14:15 (anexa 08, pag. 1082): ➢ Ciao Carmen, am rugamintea sa imi comunici modalitatea prin care pot intra in legatura cu fiica noastra, avand in vedere ca saptamana asta Sophia nu merge la scoala. De asemenea te rog sa imi comunici care este psihologul la care Sophia a mers în vederea consilierii. O zi frumoasa, Christian • Răspunsul pârâtei din data de 30.10.2019, ora 15:34 (anexa 08, pag. 1083): ➢ Referitor la emailul tau din data de 29.10.19 ia legatura telefonic cu Sophia azi in jur de ora 17, asa cum ai procedat de fiecare data din luna decembrie, si stabileste cu ea cand doreste sa va intalniti si bineinteles, dupa ce ati stabilit, comunica mi ora cand vrei sa vii sa o iei de acasa ca sa va petreceti timpul impreuna. Carmen Tender • Mail trimis către pârâtă în data de 30.10.2019, ora 16:34 (anexa 08, pag. 1084): ➢ Ciao Carmen numărul 0735995362 este închis. La care număr să sun?

Pagina 170 din 499 • Răspunsul pârâtei din data de 31.10.2019, ora 16:00 (anexa 08, pag. 1085): ➢ Acum am citit email ul tau, o poti suna pe acelasi numar pe care ai sunat-o aproape zilnic de luni incoace. Am considerat că ar fi bine să încerc, totuși, să o sun pe fiica mea, așa că am sunat și numărul de telefon era închis. Am trimis un email pârâtei, întrebând pe care număr să sun, iar aceasta mi-a răspuns, scurt și sec, să sun pe același număr pe care sun aproape zilnic de luni încoace. Numărul la care face referire pârâta este cel la care am sunat și care era închis. F.15 p) În perioada 14 - 24.02.2020 pârâta refuză să comunice tatălui informații cu privire la starea de sănătate a fiicei noastre, precum și informații cu privire la persoanele care au grijă de aceasta Pe măsură ce gradul de alienare a crescut, pârâta a restrâns accesul la informații tot mai importante privind starea minorei. În luna februarie 2020, pârâta deja refuză să dea informații privind starea de sănătate a minorei, precum și cu privire la persoanele care au grijă de ea. A fost necesar să insist, din nou, pentru ca pârâta să îmi răspundă la mesaje. Când a răspuns, pârâta nu a facilitat în vreun fel comunicarea cu fiica mea, ci s-a limitat să spună că îi va transmite Sophiei „că după mult timp ai căutat-o și te-ai interesat de starea ei de sănătate”, fapt care este total fals, având în vedere cât de des am căutat-o pe Sophia, dar pârâta a blocat fiecare încercare. În situația de față, pârâta mă acuză, pe de o parte, că pun presiune pe aceasta și îmi solicită să nu o mai contactez, iar pe de altă parte susține că nu m-am interesat de situația Sophiei. La fiecare ocazie în care încerc să rezolv sau clarific dintre problemele existente, pârâta schimbă răspunsul astfel încât să se potrivească situației, chiar dacă pe termen lung se contrazice cu afirmațiile anterioare. • Mail trimis către pârâtă în data de 14.02.2020, ora 10:04 (anexa 08, pag. 1090): ➢ Ciao Carmen, unde e Sophia? Am văzut că nu a mers la școală și ieri a plecat mai devreme. Este bolnavă? Ce are? O zi faina Christian • Răspunsul pârâtei din data de 16.02.2020, ora 18:26 (anexa 08, pag. 1091): ➢ După cum știi de la dna invatatoare, Sophia este racita și va lipsi de la scoala pană se va face bine. • Mail trimis către pârâtă în data de 16.02.2020, ora 16:42 (anexa 08, pag. 1092): ➢ Ciao Carmen, D.na inventatoare nu îmi a spus că este "răcită". Am primit alte informații de la doamna. Îmi aștept să primesc informații despre Sophia de la tine. Tu ești mama ei, însă îți mulțumesc că îmi ai informat. Ce simptome are? Are și febre? Sta la părinți tai sau stai tu cu ea până când va reveni? O seară plăcută, Christian • Mail trimis către pârâtă în data de 17.02.2020, ora 19:37 (anexa 08, pag. 1093): ➢ Ciao Carmen, Cum se simte Sophia? Este mai bine? • Mail trimis către pârâtă în data de 19.02.2020, ora 08:50 (anexa 08, pag. 1094):

Pagina 171 din 499 ➢ Ciao Carmen, Cum este Sophia? Mai este recita? • Răspunsul pârâtei din data de 20.02.2020, ora 15:58 (anexa 08, pag. 1095): ➢ Imi pare rau ca nu am vazut email ul tau din data de 17.02 dar am fost foarte ocupata cu boala Sophiei si cu serviciul, i-am comunicat Sophiei ca dupa mult timp ai cautat o si te ai interesat de starea ei de sanatate dar ea totusi nu a dorit sa vorbeasca cu tine. Sophia este bine si de maine va merge la scoala. • Mail trimis către pârâtă în data de 23.02.2020, ora 08:50 (anexa 08, pag. 1097): ➢ Ciao Carmen, la Sophia ai posibilitate să-i spui ce consideri mai oportun. Poate că ai percepție a timpului alterata considerând că i-ai spus " i-am comunicat Sophiei ca dupa mult timp ai cautat o" sau pur și simplu informațiile pe care le transmiteți sunt destinate să creeze o percepție denaturalizată a imaginii pe care Sophia o are despre mine. Din păcate, nu mă miră expresia pe care ai folosit-o si este una dintre diferite expresile pecare le-ați folosit în ultimul an. Evident, există o diferență de forță psihologică între tine și fiica noastră, abuzând de această inegalitate dintre tine si ea pentru a transmite informații mai puțin obiective, obținând astfel o percepție denaturată despre tatal sau este o decizie pur personală de a ta și privește moralitatea ta precum binele pe care ii dorești. Ceea ce ai spus este fals de avand in vedere ca în ultima perioada în care nu a frecventat școala am căutat-o pe fiica mea: - Joi 13.02.2020 la școală, dar tatăl tău a luat-o la prânz. - Vineri 14.02.2020 la școală. - luni 17.02, marți 18.02 l-am sunat pe invetatoarea pentru a afla dacă s-a întors la școală. - miercuri 18.02 am fost la școală să vad dacă sa intors Sophia la scoala. Pentru ziua de nastere Sophiei M-am informat despre un nou spațiu pentru copii din oraș, l-am văzut și foarte frumos. Dacă anul acesta considerri că poate fi o variantă pentru a pregăti petrecerea pentru ziua de naștere a Sophiei si sa fie invitati prietenii pe care nu i-ați văzut de mult timp ca Darius, Victoria , Giulia etc .. anunță-mă poate că ar putea fi o ocazie de a-l face să petreacă timp cu persoane care în ultima perioadă au fost excluși din viața sa din motive care nu-i aparțin. Mai mult, îi vom oferi ocazia să petreacă ziua de naștere fără a o face să se simtă obligată să ascundă că si a sarbatorit ziua ei de naștere, așa cum s-a întâmplat anul trecut. Sunt încă convins că este petrecerea iei si ar trebui sa gandim la ce este bine pentru Sophia, adulții ar trebui să se adapteze situației nu sophia la nevoile adulților. O zi frumoasa, Christian Bineînțeles, nu am putut accepta faptul că pârâta comunică Sophiei că „după mult timp ai căutat-o” și am realizat faptul că atunci când o caut, pârâta ignoră încercările și nu spune fetiței faptul că tatăl ei vrea să o vadă și să vorbească cu ea. Probabil se întâmplă contrariul, pârâta spunând Sophiei că nu o caut, astfel încât să alimenteze conflictul, având în vedere cele constatate de instanța de judecată în dosarul 12797/325/2019, referitor la manipularea fetiței de către pârâtă, cu scopul îndepărtării acesteia de tatăl ei. Am prezentat pârâtei, concret, câteva situații foarte recente în care am căutat-o pe Sophia sau am încercat să o văd și să vorbesc cu ea. Pârâta răspunde la acest mesaj susținând că încerc să-mi procur probe pentru procesele viitoare, iar apoi își repetă teoria conform căreia eu fac rău copilului. Nici până în acest moment pârâta nu a realizat vreun demers pentru identificarea cauzelor problemelor Sophiei, iar la fiecare oportunitate de a le identifica, aceasta fie s-a opus, fie a refuzat să-și dea concursul: • În perioada 16.04 - 16.06.2019, Sophia a fost dusă de către pârâtă la un program de consiliere psihologică, fără ca pârâta să mă consulte sau informeze în vreun fel cu privire la acest subiect. După finalizarea programului, pârâta a păstrat secrete concluziile acestuia, subsemnatul aflând de ele întâmplător, deoarece am luat legătura cu doamna psiholog pentru o posibilă

Pagina 172 din 499 consiliere psihologică a Sophiei, moment în care doamna psiholog mi-a spus că o cunoaște pe fetiță pentru că a fost dusă de mamă la ea. Între „aspectele relevante observate pe parcursul programului de consiliere psihologică” de către psiholog se regăsesc următoarele situații deosebit de relevante: • se detectează existența unui nivel semnificativ de tensiune interioară, neliniște, anxietate și chiar trăiri de tip angoasant, trăiri determinate de anumiți factori de tip circumstanțial (conflictualitate resimțită); • starea de tensiune interioară, pe care nu o poate gestiona constructiv, datorită limitărilor impuse de vârstă și de caracteristicile sale de dezvoltare, poate determina manifestări de agitație, neliniște, tendințe spre impulsivitate și posibile manifestări de tip conflictual; • apare o nevoie marcantă de a primi afecțiune maternă, de a fi „hrănită emoțional” de către mamă; • copilul rezonează afectiv negativ cu schimbarea stilului său de viață determinat de conflictualitatea existentă între părinți și de tensiunile inerente cauzate de respectiva conflictualitate; • se simte implicat în respectivul conflict, aspect care îl face să resimtă un disconfort intens, disconfort căruia nu are capacitatea de a-i face față în mod adaptat; • de asemenea, simte că în conflictul adulților, nevoile sale sunt insuficient percepute și luate în seamă, aspect care îl face să perceapă că el trebuie să se plieze pe așteptările și cerințele adulților, și nu invers; • toate aceste aspecte determină o perturbare semnificativă în ceea ce privește funcționarea as emoțională, dar și comportamentală, aspect care îi creează un disconfort intens. Concluziile evaluării psihologice au fost la fel de clare ca și constatările psihologului, enumerate anterior, care a observat și comunicat pârâtei faptul că copilul are probleme datorită faptului că i-a fost schimbat stilul de viață, că este folosit în conflictul părinților și că nevoile acestuia nu sunt luate în seamă. În acest sens, psihologul a concluzionat că „această stare de fapt se datorează modului în care este gestionată separarea celor doi părinți și a felului în care copilul experimentează această separare”. Raportat la această concluzie, reamintim faptul că pârâta este părintele rezident și a limitat, progresiv, comunicarea dintre părinți și relația de coparentalitate, precum și contactul Sophiei și relația acesteia cu tatăl ei. În cadrul raportului se reține și faptul că „relația Sophiei cu tatăl ei nu a putut fi evaluată în mod direct, motiv pentru care nu s-au emis concluzii în această direcție” În concluziile și recomandările expertului psiholog (anexa 14, pag. 1249) se regăsesc problemele pe care Sophia le are și care o împiedică să se bucure de o viață normală. Cumulând aceste informații cu nevoia evidentă de a rezolva conflictul dintre părinți, precum și cu restricțiile pârâtei privind relația de coparentalitate și comunicarea dintre părinți, concluzia este că problemele Sophiei nu sunt în curs de rezolvare, ci de accentuare. Dacă adăugăm faptul că pârâta are toate aceste informații încă din luna iunie 2019 și nu a întreprins niciun demers pentru a rezolva aceste probleme, ba mai mult, le-a ținut ascunse de celălalt părinte care exercită autoritatea părintească asupra minorei, apreciem că pârâta nu are o perspectivă exactă asupra realității, ci aceasta este distorsionată de propriul interes și de dorința exacerbată de a o îndepărta pe minoră de tatăl ei, datorită faptului că vrea să se răzbune pe acesta pentru probleme personale, de ordin subiectiv. Astfel, pârâta dovedește lipsa de capacitate pentru auto-sacrificiu în beneficiul fiicei noastre, neacordând prioritate nevoilor copilului și ajungând chiar să le ignore complet, suprimând aceste nevoi pentru a da curs răzbunării personale împotriva tatălui. În momentul de față, pârâta nu mai

Pagina 173 din 499 face vreo diferență între nevoile copilului și interesul pârâtei, ajungând să suprime nevoile copilului, iar în locul acestora a pus interesul propriu. • În aceeași perioadă de timp și datorită faptului că Sophia prezenta numeroase probleme, am rugat-o pe pârâtă să o ducem pe Sophia la un psiholog, pentru a determina problemele acesteia, cauzele pentru aceste probleme, precum și soluțiile pe care trebuie să le implementăm pentru a le rezolva, iar Sophia să aibă o viață normală, si fie liniștită și bucuroasă alături de ambii părinți. În acest sens, am scris un e-mail pârâtei (anexa 08, mail din 21.05.2019, pag. 1026 - 1030) (alte modalități de comunicare nefiind posibile, ca urmare a restricțiilor impuse de către pârâtă) în care am prezentat mai multe subiecte asupra cărora era necesar să ne consultăm, în calitate de părinți ai Sophiei, propunând pârâtei să o ducem pe Sophia la un psiholog de care mă interesasem și aveam confirmarea că este o persoană capabilă, pe care Sophia o cunoaște deja, fiind psiholog la grădinița unde mergea Sophia. Am prezentat, de asemenea, și o variantă alternativă, pentru ca pârâta să aibă posibilitatea să aleagă. De asemenea, am rugat-o pe pârâtă să aleagă un psiholog, în cazul în care nu este de acord cu cei propuși de mine, și să-mi comunice alegerea sa pentru a o evalua și eu. La aceste solicitări și rugăminți pârâta nu a dat niciun răspuns, blocând efectiv demersul de consiliere psihologică a minorei, pentru ca în acel timp să facă un demers propriu, fără consultarea și informarea subsemnatului, iar ulterior să ascundă concluziile și recomandările raportului de evaluare psihologică. • În dosarul 16826/325/2019, Judecătoria Timișoara a dispus efectuarea unui program de consiliere psihologică a minorei, la cererea DGASPC Timiș, ale cărui rezultate sunt prezentate la secțiunea „L.3 alin (b)” precum si in anexa 14, paginile 1237 - 1245. În cadrul acestui dosar, demarat de DGASPC Timiș ca urmare a constatării imposibilității realizării programului de vizitare cu minora, inclusiv după ce s-a încercat executarea silită a acestuia, pârâta a depus o cerere de suspendare a cauzei, încercând o dată în plus să blocheze demersurile de identificare a cauzelor problemelor Sophiei. De asemenea, după respingerea cererii de suspendare, concluziile pe fond ale pârâtei, prin reprezentant convențional, au fost de a nu se opune la cererea DGASPC Timiș, din nou arătând că nu își dorește ca aceste demersuri să fie realizate și să fie identificate cauzele problemelor Sophiei. • Deși la momentul respectiv existau 2 rapoarte de consiliere psihologică, dintre care unul realizat la dispoziția instanței de judecată, pârâta nu a realizat niciun demers pentru reglementarea situației, fapt constatat de către instanța de judecată ce a soluționat dosarul 12797/325/2019 și reținut în considerentele Sentinței Civile nr. 1401/10.02.2020 (anexa 32, pagina 1627). • Răspunsul pârâtei din data de 24.02.2020, ora 14:23 (anexa 08, pag. 1098 - 1099): ➢ Dupa cum reiese din email urile primite de la tine, de cand Sophia a fost bolnava, incerci din nou sa ti procuri probe pt procesele viitoare asa cum ai procedat si in trecut, folosind o pe Sophia tot timpul in care a stat cu tine, filmand o, facand o sa sufere si sa planga ca dupa aceea sa folosesti imagini din filmulete, in care Sophia era chinuita, impotriva mea in procese declarand ca aceasta este starea Sophiei alaturi de mama si nu numai atat, ne ai filmat pe ascuns 24/24 h hartuindu ne si declarand altor persoane ca imi urasti familia, inclusiv pe mine si logodnicului meu ii doresti moartea, mie imi este rusine de rusinea ta, sa aud aceste lucruri de la persoane anonime despre omul care iti creste copilul oferindu i incredere, dragoste, sinceritate si siguranta precum si o viata intr o familie unita, unde pt prima data ma simt ocrotita, iubita si apreciata, ceea ce cu tine n-am avut parte in toata casnicia tu oferindu mi doar minciuni si folosindu te de mine in cel mai josnic mod cu putinta. Acelasi lucru pe care l ai facut cu mine il faci si cu Sophia folosindu te de ea, uitand ca si acest copil are drepturi si dorinte pe care tu nu le respecti si din aceste motive Sophia nu mai doreste sa si petreaca timpul cu tine dupa cum

Pagina 174 din 499 singur ai constatat de atatea ori si nicidecum nu este influentata de nimeni asa cum insinuezi tu, ea fiind deja un copil care intelege foarte bine comportamentul tau fals fata de ea, nefiind in stare sa i acorzi nici macar minimul necesar stabilit in sentinta de divort, fiind nevoita sa te execut silit pt drepturile Sophiei, respectiv plata pensiei alimentare, tot timpul iti aclami drepturile uitand ca ai si obligatii fata de acest copil. Intrebarile tale insinuante gen "unde este Sophia?" le gasesc total deplasate, retorice, unde ar putea fi un copil bolnav decat acasa cu mama lui. Constat ca nu s a schimbat nimic in atitudinea ta fata de mine, incerci in continuare sa ma comanzi si sa mi controlezi viata, omitand ca noi suntem despartiti din februarie 2017, tu nemaiavand niciun drept asupra mea. Tu mai ai curajul sa vorbesti de moralitate in conditiile in care tu esti cea mai imorala persoana pe care o cunosc dovada stau faptele tale: - printr o inselaciune si printr un caracter mizerabil de care ai dat dovada ti ai lasat copilul, fosta sotie si familia acesteia pe strada prin folosirea unui bo in alb cu o creanta completata in mod abuziv de tine in val de aprox 600.000 euro - nefiindu ti de ajuns improprietarirea cu 4 imobile in val de aprox 450.000 euro ( cf rapoarte de evaluare, in realitate peste 600.000 euro) ma executi in continuare pt inca 175.000 euro poprindu mi lunar salariul - imi faci plangere penala pt trecerea frauduloasa a frontierei de stat pt ca am tinut cont de dorinta Sophia de a merge intr o mini vacanta intr o tara pe care nu o vazuse desi ai fost informat telefonic si in scris de dorinta ei - ne hartuiesti in cel mai josnic mod cu putinta, cu scuza ca nu stii unde este Sophia in conditiile in care o vizitezi aproape zilnic - nu e suficient ca ne ai distrus viata de pana acum vad te straduiesti cu prisosinta sa ne distrugi si viitorul - data fiind situatia ta juridica actuala neclara, i-ai luat Sophiei dreptul la mostenirea imobilelor mele pe care mi le ai luat folosindu te de bo fals, lasandu ne pe amamdoua fara absolut niciun bun sau resursa financiara, doar datorii pe care cu ajutorul parintilor mei am reusit sa le achit, platindu ti inclusiv facturile de utilitati timp de 8 luni, nici de atat nu ai fost in stare Ii multumesc lui Dumnezeu ca mi a scos in cale un om minunat si responsabil fata de mine si de copilul nostru, de care m am indragostit si care imi arata in fiecare zi ce inseamna o familie unita, cu toate ca nu este copilul lui, care a reusit sa ne asigure un viitor si sa ne scoata din situatia disperata in care tu ne ai adus prin actiunile tale de tip mafiot. Esti imoral fata de propriul copil pt ca: - desi stii f bine cat a fost chinuita de tine ( cele 3 weekend uri in care ai tinut o sa doarma la tine desi ea isi dorea sa vina la mama) si de personalul de la gradinita, fapt atestat si in rapoartele psihologice facute de 2 psihologi, o chinui in continuare si nu tii cont de dorinta ei, insistand prin procese sa i schimbi scoala, cu toate ca ai vazut aproape zilnic ca Sophia s a integrat f bine in colectivitate si se simte f bine alaturi de dna invatatoare si de colegii ei, neavand nici un motiv logic totul bazandu se doar pe ura impotriva mea - nu tii cont de recomandarile psihologului si faci zilnic presiune asupra Sophiei, desi ea iti spune ca nu doreste intalnirile cu tine despre care ne spune si acasa, ajungand mai nou sa ne ceara sa nu o mai ducem la after pt ca atunci vii sa o vizitezi - ii ingradesti dreptul la libertatea de miscare, fiind nevoita sa si petreaca toate vacantele in tara doar din ura ta fata de mine. Referitor la ziua de nastere tot ce ai scris in email este o minciuna pt ca: - anul trecut de ziua ei de nastere, desi nu era ziua ta cf proramului de vizita, am fost de acord sa ti cedez ziua ca tu sa ti poti petrece ziua de nastere a Sophiei impreuna, alaturi de mama ta asa cum ati organizat impreuna. Nici in acest an nu am nimic impotriva sa va petreceti ziua de nastere a Sophiei impreuna, tu trebuie sa stabilesti cu Sophia locul,ora si invitatii si apoi sa mi comunici ce ati decis. Din motivele enumerate mai sus este exclus sa mai am vreun contact cu tine in toata viata mea, te gasesc un om mizerabil care si a batut joc de mine, de copilul nostru si familia mea, fiind umiliti in ultimul hal, iti spun odata pt totdeauna ca tu pt mine esti inexistent, fiindu mi extrem de greu sa comunic in scris cu tine dar o fac in exclusivitate pt interesul Sophiei. Concluzionând asupra conduitei alienatoare a pârâtei, situațiile descrise mai sus arată modul în care pârâta înțelege să-și exercite autoritatea părintească: • exclude complet celălalt părinte; • refuză relația de coparentalitate; • limitează comunicarea la mesajele scrise, dar nici la acestea nu răspunde în marea majoritate a cazurilor;

Pagina 175 din 499 • după ce limitează comunicarea la mesaje scrise, susține că nu am căutat-o pe fiica mea și că nu mă interesează de acesta. Întâi limitează posibilitățile de a o vedea și de a comunica cu aceasta, iar apoi susține că nu vreau să o văd și să comunic cu ea; • interpune alte persoane (concubinul și tatăl) în relația de coparentalitate, precum: o Concubinul pârâtei susține că va intermedia relația mea cu fiica mea, după care în același mesaj spune că va întrerupe comunicarea (anexa 08, pag. 1004). o Tatăl pârâtei declară în mod deschis că mă consideră un dușman, la audierea acestuia în calitate de martor în dosarul 12797/325/2019 (anexa 25, pag. 1619). Toate aceste cazuri și situații, parte a contextului conflictual creat și alimentat de către pârâtă, ar putea fi considerate abuzuri, pentru fiecare caz în parte existând o prevedere legală sau o dispoziție a planului parental, încălcată de către pârâtă. Situația este, însă, cu mult mai gravă, deoarece în spatele acestei conduite este intenția pârâtei, astfel cum a constatat instanța de judecată în considerentele Sentinței Civile nr. 1401/10.02.2020, pronunțată în dosarul 12797/325/2019, de a o manipula pe minoră în sensul îndepărtării acesteia de tatăl său. În planul său, pârâta i-a cooptat și pe concubinul și tatăl acesteia, astfel cum a constatat instanța de judecată. Instabilitatea manifestată de pârâtă, care tratează fiecare oportunitate de a discuta despre problemele Sophiei, de a identifica cauza acestora și de a găsi soluții pentru acestea, ca fiind o ocazie ca pârâta să își expună propriile probleme se transpune în mod negativ asupra fiicei noastre și determină efectele constatate de către experții psihologi, în cadrul celor două programe de consiliere psihologică la care a mers Sophia. Această instabilitate a pârâtei și impulsivitatea pe care o manifestă la fiecare mesaj trimis (fiind oricum cenzurată atitudinea agresivă pe care aceasta ar avea-o în persoană) nu pot constitui o bază solidă pentru creșterea în condiții normale a unui copil. F.15 q) În perioada 29.04. – 05.05.2020 cer pârâtei informații privind educația și sănătatea fiicei noastre, iar pârâta refuză să răspundă inițial, iar ulterior o face doar pentru a-mi aduce acuzații și reproșuri, fără legătură cu Sophia și interesul superior al copilului Având în vedere faptul că pârâta, concubinul și tatăl acesteia blochează complet relația copilului cu tatăl acesteia, singura soluție pe care o am pentru a vedea copilul este de a merge la școală, unde pot vorbi cu Sophia și să relaționez cu ea, la clasă. Este singura modalitate în care mai pot relaționa cu fiica mea, după întreaga conduită de alienare a pârâtei. După întreruperea cursurilor școlare, în contextul pandemiei de coronavirus, nu am mai avut posibilitatea să o văd pe fiica mea deloc și nu mai aveam niciun fel de informații despre ea. Prin urmare, am fost nevoit să îl sun pe concubinul pârâtei, aceasta fiind persoana pe care pârâta mi-a impus să o contactez dacă vreau să vorbesc cu fiica mea. Deși îl sunam de aproape două săptămâni de zile, acesta nu îmi mai răspundea la telefon. Astfel, am ajuns din nou la ultima soluție, aceea de a trimite un email pârâtei, în data de 29.04.2020, în care am solicitat să îmi spună: • ce face Sophia, cum își petrece timpul în această perioadă; • dacă este bine sau a mai fost bolnavă; • dacă învață, sens în care am cerut să-mi trimită copii de pe fișele/ temele pe care le face acasă; • dacă au apărut schimbări în viața ei. Vă rog să observați faptul că am cerut informații de bază, minimale pentru un părinte care nu mai poate lua legătura cu copilul său în vreun fel. La acest email pârâta nu a răspuns. • Mail trimis de subsemnatul în data de 29.04.2020, ora: 06:45 (anexa 08, pag. 1103):

Pagina 176 din 499 ➢ Ciao Carmen, de când sau suspendat cursurile școlare, din păcate nu am reușit să o mai vad pe Sophia și nici să primesc informații despre ea. În acest sens sun des pe telefonul lui Bruno 0733958118 însă din 17 aprilie nu am mai reușit să comunic cu Sophia. Sper să înțelegi importanța de a păstra legăturile personale cu ambi parinti. As vreau sa mă trimiți o copia a fișelor / temele care le face (cele de la școală) de a casa de cand sa suspendat activitate didactică. Cum își petrece timpul a casa în aceasta perioada? Este bine? A mai fost bolnavă? Au apărut cumva schimbări în viața ei? Iti doresc o zi faina, Christian • Mail trimis de subsemnatul în data de 30.04.2020, ora: 13:26 (anexa 08, pag. 1105): ➢ Bună Carmen, În această ultimă perioadă devine din ce în ce mai dificil (aș spune aproape imposibil) comunicarea cu Sophia, chiar și prin telefon. Am văzut ieri 3 mesaje SMS care indică apelurile pierdute de numărul lui Bruno, care probabil mi-au venit în timp ce eram la telefon cu altcineva. Poate că a fost Sophia, am încercat să sun înapoi, dar nu mi-a răspuns nimeni. Cel puțin aș dori să o văd din moment ce au trecut aproape 2 luni de când l-am văzut ultima dată sau suspendat cursurile școlare. Este în regulă dacă trec vineri în jurul orei 17:00? (prima zi din primul weekend din luna Mai) Astept raspunsul tau cordial, mulțumesc anticipat Christian • Mail trimis de subsemnatul în data de 05.05.2020, ora: 08:48 (anexa 08, pag. 1106): ➢ Bună Carmen, am trecut ieri la ora 17:00 să o văd pe Sophia în str.Gh. Doja 6, am sunat de 3 ori la usa, dar nimeni nu a venit să o deschidă. Sper că nu este o altă oportunitate de îi spune Sophiei faptul „nu am cautat-o pentru mult timp” precum ai menționat în e-mailul din 19.02.2019. Dacă te simți, spune Sophiei că am căutat-o și că are un tată care o caută și îl iubește. Îți doresc un weekend placut, Christian Având în vedere faptul că nu am primit niciun răspuns, am încercat din nou peste o săptămână, în data de 05.05.2020. Reiterez faptul că solicitările mele de comunicare privesc informații pe subiecte importante pentru copil, dar chiar și aceste informații minimale îmi sunt refuzate. • Mail trimis de subsemnatul în data de 05.05.2020, ora: 05:22 (anexa 08, pag. 1108): ➢ Ciao Carmen, Imi trimiti te rog plansele didactice de la scoala completate de Sophia? Le-a completate? O ajuta cineva cineva sa facă temele? Cine o ajuta? O zi frumoasa, Christian • Mail trimis de subsemnatul în data de 05.05.2020, ora: 06:51 (anexa 08, pag. 1109): ➢ Dacă cumva nu le a făcut, spune-mi liniștita, așa că nu te mai deranjez. La aceste mailuri îmi răspunde, în cele din urmă, pârâta:

Pagina 177 din 499 • Mail trimis de pârâtă în data de 04.05.2019, ora: 10:26 (anexa 08, pag. 1107) ➢ Nu ai inteles nici pana acum absolut nimic, in continuare cauti sa ti procuri dovezi pt viitoare procese. Din ultimele tale email uri reies numai minciuni: - Sophia ti a comunicat si in ultima perioada de atatea ori la telefon ca nu doreste sa vorbeasca cu tine - Sophia ti a comunicat telefonic de mai multe ori ca nu doreste sa te vada Eu nu pot sa i schimb acestui copil sentimentele sale fata de tine, sentimente bazate pe trairile ei alaturi de tine Sophia fiind profund marcata de actiunile tale din ultimii 2 ani, aceste fapte pe care le ai facut va trebui sa i le explici tu personal cand ea va dori sa reia legatura cu tine. Datorita faptului ca nici pana in ziua de azi nu ti respecti obligatiile stabilite in sarcina ta prin sentinta de divort, respectiv plata pensiei alimentare, fiind restant cu suma de 23.158 lei, in conditiile in care 6.085 lei i -ai luat din poprirea pe salariul meu, dand in continuare dovada de lipsa totala de responsabilitate fata de acest copil, nefiindu ti suficient ca ne ai lasat pe amandoua pe strada fara nici un leu si cu toate proprietatile luate de tine si punandu mi poprire pe salariu pt suma de 170.000 euro, ca rezultat al unei inselaciuni perfide, comportament care dealtfel iti arata adevaratul caracter . Nevoile zilnice de dezvoltare si crestere ale Sophiei nu pot fi asigurate prin email uri ci prin obligatii asumate prin sentinta de divort pe care tu nu le ai respectat timp de 2 ani si pe care eu mi le am asumat in totalitate, nedorind sa-mi las propriul copil pe strada si fara nici un viitor, am fost nevoita sa preiau toate obligatiile fata de copilul meu facand acest lucru cu mare dragoste si responsabilitate, lucrand intens pt a i asigura un start si un viitor in viata, aspect care la tine se rezuma doar prin procese si email uri. Sophia este fericita si se dezvolta armonios din toate punctele de vedere (familie, scoala,prieteni...), reusind sa treaca peste traumele produse de tine cu sprijinul noii familii care i a oferit dragoste, siguranta si perspectiva unui viitor linistit. Pârâta începe mail-ul cu noi acuzații și reproșuri bazate pe evenimente din trecut, precum este „înșelăciunea perfidă” și „poprirea pe salariu pt suma de 170.000 euro” la care face trimitere. Este vorba, în realitate, de o datorie a pârâtei față de mine, pe care a refuzat și refuză în continuare să o plătească. Asupra acestei probleme s-au pronunțat instanțele de judecată în 4 dosare, astfel cum am arătat la capitolul C, pag. 64. În toate aceste cauze judiciare, demersurile pârâtei au fost respinse ca neîntemeiate. Prin urmare, interpretările sale cu privire la acest subiect sunt nereale, fiind infirmate în mod obiectiv. Totuși, pârâta le folosește pentru a continua conduita de alienare, chiar și după ce o altă instanță de judecată a reținut faptul că aceasta, alături de concubinul și tatăl ei, manipulează copilul cu scopul îndepărtării acestuia de tatăl său (secțiunea L.1, pag. 309). Totodată, pârâta nu are un punct de referință obiectiv pentru aceste acuzații, ci se raportează exclusiv prin propriul filtru emoțional, lăsând să se deducă faptul că este singura care înțelege ceva? “Nu ai înțeles nici până acum absolut nimic, ...” demonstrând de la bun început nevoia de a demonstra „superioritatea” față de subsemnatul. Acuzându-mă că Sophia este marcată de acțiunile mele din ultimii 2 ani, pârâta contrazice propriile sale declarații anterioare, deoarece în data de 18.03.2019 a încercat să o înscrie pe Sophia la Centrul de zi pentru Îngrijirea Copiilor din Comuna Dumbrăvița, când avea o gândire mai obiectivă și a declarat faptul că „cu tatăl are o relație bună”. Declarația sa a fost scrisă într-o fișă de evaluare cu nr. de înregistrare 4632/18.03.2019 (anexa 15, pag. 1308) în care se constată: ➢ “Din declarațiile mamei reiese ca Tender Pronk Sophia are o relație foarte apropiata cu mama. Cu tatăl are o relație buna, mentinand permanent legătura cu acesta. Sophia are o relație foarte buna cu membrii familiei materne, mama declarand ca bunica maternă a fost cea care ia oferit sprijinul privind creșterea fiicei pană la varsta de un an și jumătate.” Practic, pârâta mă acuză că am forțat-o pe minoră să doarmă la mine, în trei weekenduri din lunile februarie și martie 2019, iar acest lucru a determinat-o pe fiica mea să mă excludă complet din viața

Pagina 178 din 499 sa. După aceste weekenduri (respectiv 15-17.02.2019, 1-3.03.2019 si 15-17.03.2019), nu am mai avut acces la copil, iar deși în 18.03.2019 pârâta recunoaște că aveam la momentul respectiv o relație bună cu minora, acum spune că aceasta nu mai vrea să mă vadă și să vorbească cu mine. Cum se putea schimba radical situația dacă în această perioadă de timp copilul s-a aflat la pârâtă, în grija acesteia, a concubinului și părinților acesteia, iar accesul meu a fost limitat drastic, exclusiv la întrevederi de câteva minute în fața casei concubinului, în care schimbam câteva cuvinte? Dacă situația s-a schimbat atât de tare, cum însăși reclamanta recunoaște, acest lucru este dovada faptului că schimbarea copilului nu are ca temei comportamentul meu, ci manipulările pârâtei, ale concubinului și tatălui acesteia, constatate și de către instanța de judecată în dosarul 12797/325/2019, conform secțiunii L.1, pag. 309. Este evident faptul că percepția asupra trecutului este distorsionată de pârâta prin filtrul emoțional propriu, alimentat de ură și resentimente dezvoltate în procesul de alienare în care a implicat atât copilul cât și pe mine. În această atitudine și conduită, pârâta și i-a alăturat pe concubinul său, care arată că are o nevoie de a domina și pe bunicul matern al Sophiei, care manifestă dușmănie (așa cum el însuși a declarat în fața instanței de judecată) față de mine, inclusiv în relația cu copilul. Relevant în acest sens este modul de exprimare al pârâtei, care îmi comunică faptul că există posibilitatea ca minora să reia legatura cu subsemnatul în momentul în care aceasta o va decide singură “va trebui sa i le explici tu personal când ea va dori sa reia legatura cu tine”. Astfel, trebuie subliniată logica gândirii pârâtei, împrumutată de la concubinul ei, care susține că nu a putut avea o relație parentală sănătoasă cu fiica sa pe o perioada de 17 ani, justificându-se că copiii la un moment dat vor decide singuri dacă vor sa aibă o relație cu părinții sau nu, fiind evident că din momentul în care a început o relație cu concubinul său, pârâta a dezvoltat aceeași logică. În acest sens, pârâta nu ia în considerare posibilele daune pe care sindromul de alienare parentală este capabil să le producă, iar atunci când copilul decide să reia legătura cu părintele alienat, în cel mai fericit caz își va da seama că a fost folosit de părintele alienator și a suferit pe nedrept din cauza propriului său părinte, care nu a reușit să-și gestioneze emoțiile față de fostul soț, sau chiar de consecințe mai grave asupra propriei stări de sănătate mintală (secțiunea N.6 Consecințe ale alienării parentale pag. 479) aducând copilului într-o etapă prematură să se confrunte cu consecințele aferente. • Extras din dialogul din data de 12.03.2019, ora: 15:3490 ➢ Concubinul: Christian, eu ți-am explicat ce-a fost cu fata mea ... Până la 17 ani, eu n-am putut să am o relație cu ea , cum a avut cu mama lui … cu mama ei, da? Acuma am relație … e relație bună …, e fericită când mă vede, eu îs fericit când.. Deci, copiii vor crește și ei hotărăsc ce fac … și e viața lor, de fapt, da? ... Tata: Da … Da’ Cristi, asta-i viața … experiența ta … nu trebuie să fie și a mea … Și … pe Sophia o citesc … și o citesc și prin … în primul rând, prin ce-mi comunică și, în al doilea rând, prin ce-mi spune, nu? … Că, mai ales, în ultima perioadă, lucrurile care le spune, chiar nu reflectă gândurile ei și emoțiile ei. Crede-mă, oamenii … eu … ieri, ca s-o distrag … distrag atenția, ieri am făcut tot felu’ de chestii ... Am intrat într-o farmacie și a început să întrebe - „ Doamna, da’ este weekend astăzi?” …, nu? … Dar era spe … era „speriată de bombe”... Concubinul: Asta … asta înseamnă … asta înseamnă că e foarte speriată de alea 2 săptămâni care a stat la tine … 2 weekend-uri... 90 REC062 - 12.03.2019 - ORA 15.34 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 01.18]

Pagina 179 din 499 • Extras din dialogul din data de 12.03.2019, ora: 22:3091 ➢ Tata: Liber sa gandeasca, liber sa faca… Nu ca „oh, ce spune mami, ce spune bunicu’...” Concubuinul: Sunt multe povesti ... Tata: Bunicul mi-a spus ... Concubuinul: ... pe care le-am auzit si eu Cristian ... nu vreau sa le ... Tata: Nu vreau sa discutam ... Concubuinul: ... unde si copilul a fost de fata, unde si copilul, poate, se juca de a prins multe lucruri din zbor, sunt 100% convins, sunt lucruri care, vine copilul si le spune ... ramai tampit ... deci pe mine, cateodata, ma socheaza ... Tata: Lucruri care nu mai trebuie sa le auda, si atat, gata .... nu vreau sa discut despre ele, dar nu vreau sa le mai auda. Atat ... Concubuinul: Si de asta ar fi bine, părerea mea, sa se termine cu lucrurile astea si copilul asta sa nu mai fie pachet, ca momentan e un pachet care .... Tata: E un mijloc de putere, care este folosit pentru anumite ... a satisface anumite frustrări, anumite orgolii, anumite chestii, înțelegi? ... Concubinul: Copilul când va crește, părerea mea, va hotărî singur, cum a hotărât și fata mea atunci, la 17 ani ...” bă, vreau mai mult contact cu tatăl meu, da? ... Asta … • Extras din dialogul din data de 12.03.2019, ora: 20:2092 ➢ Tata: A, Cristi știu, dar… Concubinul: E de-nțeles … e de înțeles, pentru o mamă … legătura dintre o mamă și copil… Crede-mă! ... Eu ți-am zis, cu fata mea … și eu vroiam s-o am lângă mine, s-o strâng în brațe ... Îmi dădea „eject”... Nu vroia … și puteam să stau eu și-n cap, dacă ea nu vroia, nu puteam să fac nimic... Și mai grav, afirmand “va trebui sa i le explici tu personal când ea va dori sa reia legatura cu tine.” arată că în continuare nu o interesează ca copilul sa aibă o relație cu tatăl ei și îi convine să adopte această atitudine pasiv-agresivă față de subsemnatul și față de propriul copil, deoarece reflectă comportamentul pe care a l-a cultivat și îl menține, în ciuda faptului că acest comportament a fost condamnat inclusiv de instanța de judecată prin Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 în dosarul 12797/325/2019 ➢ „coroborând probele administrate în cauză (înscrisuri, planșe fotografice, răspunsuri la interogatorii, depoziții martori, procesul - verbal întocmit cu ocazia ascultării minorei în Camera de Consiliu), instanța și-a format convingerea că minora este manipulată de mamă, de concubinul acesteia și de bunicul matern, în ceea ce privește relaționarea cu tatăl său”. ➢ Procedura de executare silită, în cazul hotărârilor judecătoreşti privitoare la minori, este diferită de dreptul comun, fiind reglementată de art. 910-914 C.pr.civ., deoarece ea se subordonează interesului superior al copilului, în acord cu prevederile art. 263 al. 1 C.civ., ale art. 2 şi ale art. 36 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, copil care, dacă nu este protejat, poate suferi traume psihice şi fizice, ce îl pot marca pentru o perioadă de timp îndelungată, uneori în mod irevocabil. Pârâta este datoare să ofere copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia, astfel cum prevede articolul 487 din Codul Civil. Pârâta are obligația de a încuraja copilul să aibă legături personale cu tatăl său, iar nu să amâne acest moment până când copilul împlinește 18 ani și poate decide pentru el. 91 REC063 - 12.03.2019 - ORA 22.30 - AUDIO - CONCUBIN - TATA [durata 01.14] 92 REC064 - 12.03.2019 - ORA 20.20 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 00.19]

Pagina 180 din 499 Prin faptul că susține că a „fost nevoită sa preiau toate obligațiile fata de copilul meu facand acest lucru cu mare dragoste și responsabilitate, lucrand intens pt a i asigura un start și un viitor în viața, aspect care la tine se rezumă doar prin procese și emailuri” reproșează că contribuția subsemnatului la creșterea minorei se rezumă doar prin trimiterea unor emailuri precum și întreprinderea unor acțiuni judiciare, fără a ține cont de ipocrizia afirmațiilor sale. Folosindu-se de copil, pârâta a creat contextul necesar pentru a limita acțiunile tatălui, schimbând domiciliul acesteia în mod ilegal, ascunzând-o la noul domiciliu, retrăgând copilul de la grădiniță, plecând cu copilul din țară în mod ilegal, limitând întâlnirile dintre fiică și tată, interpunând persoane în relația dintre fiică și tată (una dintre cele două persoane declară în mod deschis, în fața instanței de judecată că mă consideră un dușman, iar cealaltă persoană declară că întrerupe comunicarea cu mine și că trebuie să accept că voi avea o relație cu copilul abia când este major), nu comunică cu mine niciun fel de informații cu privire la copil și blochează orice inițiativă de a mea de a vedea copilul sau de a vorbi cu el. Chiar și în cazurile în care mă conformezi solicitărilor pârâtei și cer informații doar în scris, pârâta fie nu răspunde, fie răspunde doar pentru a mă acuza și a îmi aduce reproșuri, fără să ofere motivații obiective sau informații cu privire la copil. Prin acuzațiile sale, pârâta încearcă să se poziționeze după propriile percepții la un nivel moral mai înalt decât subsemnatul, inducând inevitabil această superioritate și asupra fiicei noastre care absoarbe același comportament față de subsemnatul de la început astfel încât copilul începe să creadă că ea este cea care decide și face ce vrea. G. COMUNICAREA CU BUNICUL MATERN, TENDER CONSTANTIN, PERSOANĂ INTERPUSĂ DE PÂRÂTĂ ÎN RELAȚIA DE COPARENTALITATE, PRECUM ȘI ÎN RELAȚIA COPILULUI CU TATĂL ACESTUIA Bunicul matern al Sophiei (tatăl pârâtei), domnul Tender Constantin a fost interpus în relația de coparentalitate, precum și în relația mea cu fiica mea, astfel încât orice informație sau acțiune a fost mediată de acesta și, ulterior, de către concubinul pârâtei, domnul Albert Bruno Christian. Bunicul nu a avut, însă arată în mod formal intenția să medieze în vreun fel aceste relații, motiv pentru care imediat ce a fost interpus în aceste relații, în data de 18.01.2019, a creat în mod sistematic conflicte, până a decis să blocheze complet cele două relații. Informațiile relevante în acest sens au fost prezentate deja la următoarele secțiuni din prezenta acțiune: • D.14. În cursul serii din data 04.02.2019, cu scopul de a impune modificări privind modul de exercitare a programului de vizită, pârâta și persoane interpuse de aceasta nu sunt găsiți la domiciliu pentru a prelua copilul în urma programului de vizita al tatălui. Pârâta este plecată cu concubinul în Germania și bunicul refuză sa o preia pe minoră la domiciliu, pag. 95; • D.16. În seara zilei de 12.02.2019, , pag. 96; • D.17. Din data de 15.02.2019, bunicul întrerupe comunicarea cu tatăl, cu toate că o realiza ca urmare a mandatului primit de la pârâtă pentru gestionarea programului de vizită între copil și tată. Bunicul impune un schimb de informații exclusiv prin SMS-uri, pag. 97; • I.6. În al doilea weekend (între 01-03.03.2019) pe care Sophia îl petrece cu tatăl, aceasta devine agitată (03.03.2019) și preocupată de ora la care trebui să ajungă acasă. De asemenea, când o duc acasă, bunicul declanșează un conflict când o preia pe minoră în locul pârâtei, care refuza să îndeplinească această îndatorire părintească. Când o duc pe fiica mea până la ușă, bunicul încearcă să o lase pe minora să intre și să mă oprească să o salut. Ulterior bunicul întrerupe

Pagina 181 din 499 in continuu atenția minorei, tulburănd întâlnirea, grăbind-o să se îndepărteze de mine și manifestă dezacordul privind faptul că copilul își lua rămas bun de la tatăl său. Tulburările bunicului au scopul de a deranja întâlnirea tată-fiică și de a marca sfârșitul perioadei pe care Sophia îl petrece cu tatăl său, pag. 239; • J.3 b) Când ajung în parcul din Dumbrăvița, bunicul încearcă să plece cu minora cu mașina, astfel încât să mă împiedice să mă întâlnesc cu fiica mea. Bunicul exercită o autoritate nefirească față de Sophia, pe care o folosește pentru a priva copilul de relația cu tatăl acestuia, pag. 260; • J.4. În data de 06.03.2019, când am dus-o pe fiica mea la domiciliul acesteia, bunicul Sophiei a reacționat în mod violent, refuzând să comunice cu mine in interesul minorei, de față cu , pag. 266; • M.5 a) Bunicul matern amenință “relația tată - copil”, pag. 347; • M.9 a) Bunicul încurajează copilul să adopte o atitudine de indiferență și tăcere față de tatăl său, pag. 394; • M.10 a) Bunicul matern îngrădește libertatea de exprimare și gândire a copilului. Minora nu se mai simte liberă să vorbească, pag. 397; • M.14 c) Concubinul pârâtei susține că trauma copilului cu privire la „Ora de întoarcere acasă” a fost indusă de bunicul matern al Sophiei, pag. 427. De asemenea, bunicul a manipulat minora cu scopul îndepărtării acesteia de tatăl său, astfel cum a reținut instanța de judecată ce a soluționat dosarul 12797/325/2019, în considerentele Sentinței Civile nr. 1401/10.02.2020 (argumentele întregi se află la paragraful L.1, pag. 309). Totodată, bunicul a declarat că mă consideră un dușman, la audierea sa în calitate de martor în dosarul 12797/325/2019 (anexa 25, pag. 1619). Această declarație, precum și viziunea bunicului în ceea ce mă privește, pune în context acțiunile sale menite să distrugă relația pe care o am cu fiica mea. În cadrul audierii sale în calitate de martor, bunicul Sophiei a și mințit instanța de judecată în mai multe rânduri, susținând că nu a fost interpus în relația de coparentalitate (cu toate că are o procură notarială și pârâta mi-a trimis o notificare în acest sens. Pentru a completa contextul, cu scopul ca instanța de judecată să aibă la dispoziție toate informațiile relevante, precizăm faptul că bunicul matern al Sophiei nu se află într-o relație de răspundere față de copil, deoarece autoritatea părintească se exercită în comun de către subsemnatul și pârâtă. Prin urmare, acesta nu are calitatea necesară pentru a o îndruma pe minoră în niciun fel, raportat la rolurile pe care părinții le au în acest sens. Bunicul își crează, însă, acest rol prin împuternicirea (anexa 18, pag. 1375 - 1376) de către pârâtă, fiind vorba despre o conduită comună și acțiuni concertate, cu scopul îndepărtării mele de copil, astfel cum a stabilit instanța de judecată ce a soluționat dosarul 12797/325/2019. A folosit acest rol pentru a crea conflicte sistematice cu mine, inclusiv în momentele în care o luam sau o aduceam acasă pe Sophia, dar mai ales în ceea ce privește blocarea programului de vizitare pe care Sophia îl are cu mine. Faptul că copilul a fost influențat puternic de către bunicul matern este recunoscut, indirect, de către concubinul pârâtei, care susține că „ei” (pârâta și concubinul) nu o influențează, precum și că „nu a mai influențat-o nimeni … nu a mai fost la bunici”. Pe de altă parte, intervenția concubinului nu este benefică, deoarece deși acesta susține că o încurajează pe fetiță să meargă la tată, în programul de vizitare, și la grădiniță, face acest lucru spunând copilului că „trebuie să mergi la taică-tu, trebuie să faci, trebuie să dregi”. Practic, transmite copilului faptul că aceste activități sunt obligatorii, fapt ce nu reprezintă o încurajare, ci impactul asupra copilului este unul negativ.

Pagina 182 din 499 Această metodă de abordare este complet diferită de cea cu care Sophia a fost obișnuită de către mama și de tatăl ei, care îi transmiteau să facă lucrurile pentru că este „bine” sau pentru că „sunt importante pentru ea”. Abordarea de creștere și comunicare cu copilul a fost schimbată radical din momentul în care pârâta a început o relație cu concubinul acesteia, inclusiv prin faptul că tatăl a fost exclus din viața copilului, iar concubinul pârâtei a fost lăsat să domine atât relația cu pârâta, cât și relația acesteia cu copilul. În concluzie, copilul este forțat să se confrunte cu un sistem de comunicare în care nu se mai identifică, având dificultăți în a răspunde și manifestând stări de tulburare și de stres. Situația este cu atât mai absurdă cu cât aceste schimbări sunt impuse de către concubinul pârâtei, atât direct, cât și indirect prin intermediul pârâtei, cu toate că concubinul pârâtei este o persoană care nu are niciun drept asupra copilului. • Convorbire telefonică cu concubinul paratei din data 01.04.2019, ora: 12:5893 ➢ Tata: Mie-mi rezultă ... mie-mi rezultă ... știi ce-mi rezultă mie? ... Că ... este … influențată ... nu? Concubinul: Nu ... Christian nu mai începe cu influențarea, că nu o influențează nimeni … Las-o naibii de influențare ... băi, noi vorbim de copilul tău ... Lasă-mă că nu o influențează nimeni … eu ... eu mi-am luat timp, o duc la grădinița, o duc peste tot și tu ... și tu-mi spui că noi o influențăm ... Nu are rost atunci ... discuția, dacă tu crezi asta ... Tata: Nu spun ... nu am spus asta ... Concubinul: Eu te sun pe tine ca tata să-ți zic problemele ... Tata: Da, exact... Concubinul: Nu a mai influențat-o nimeni ... nu a mai fost la bunici ... Tata: Trebuie ... bun ... Miercurea trecută au fost bunicii ... Concubinul: Am încurajat-o ce dracu ... ce dracu să-i fac? ... O încurajez ... i-am spus ... am stat azi 2 ore jumate acolo ... „Trebuie să mergi la taică-tu, trebuie să faci, trebuie să dregi” … dar nu vrea … eu nu știu ce s-a întâmplat în alea 3 weekenduri acolo, de are frica asta în ea, în sângele ei, nu știu ... Tata: Cristi, nu este vorba de alea 3 weekend-uri … nu e asta ... problema ... Ideea este că sunt mai multe evenimente, nu? ... În primul rând, este un copil care … na . … a fost luat ... a avut un ritm, a avut niște obiceiuri și s-au schimbat toate, drastic ... Faptul că bunicul era la momentul respectiv cauza majorității tensiunilor și problemelor pentru relația dintre tată și copil, precum și în relația dintre părinții Sophiei este confirmat de către concubinul pârâtei. Mai mult decât atât, concubinul pârâtei consideră că aceasta nu este o problemă care se poate rezolva în condiții normale, ci se poate ajunge la violență fizică, motiv pentru care consideră că bunicul trebuie „dat la o parte”. Concubinul pârâtei se arată, la rândul său, deranjat de faptul că este „tocat la cap” de către bunicul matern al Sophiei, care are o tendință de a exercita presiuni nefirești asupra copilului și asupra mamei. Prin urmare, concubinul pârâtei se propune ca salvator al situației, susținând că face un compromis prin faptul că intervine și se autopropune să favorizeze relația dintre tată și copil, pentru a o ajuta pe pârâtă, pentru a-l ajuta pe copil și, implicit, pe subsemnatul. • Extras din dialogul din data de 12.03.2019, ora: 22:0694 ➢ Concubuinul: Tocmai de-aia, dacă tu ai o problemă cu bunicii Tata: Nu ... ei au o problemă cu mine, nu eu cu ei 93 REC065 - 01.04.2019 - ORA 12.58 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 01.18] 94 REC066 - 12.03.2019 - ORA 22.06 - AUDIO - CONCUBIN - TATA [durata 02.09]

Pagina 183 din 499 Concubuinul: Sau ei cu tine, atunci egal, e o problemă Tata: Eu nu am problemă, eu nu urăsc pe nimeni, înțelegi Concubuinul: Christian e o problemă Tata: Eu îi iubesc pe toți și pe tine te iubesc și pe toți, înțelegi? Concubuinul: Dacă problema asta există, hai să o dăm la o parte Tata: Da? Concubuinul: Ă, lui Sophia, dacă eu o iau și o aduc și Sophia trăiește cu noi în aceeași casă, aaa pentru ea. E cel mai bine, părerea mea, nu are ce să îi facă, da, pentru că trăiește cu mine în aceeași casă. Doarme acolo, mănâncă acolo, da, deci dacă eu o iau să o aduc și să o duc de la tine și să o aduc la Carmen, asta cred că decât să se mai infiltreze încă două persoane sau 3 sau 5 sau așa, este relația cea mai bună posibila care există și aaaa, și tu nu o să ai nimic de pierdut, din contră, numai de câștigat, că nu mai există tensiunile astea cu problema asta, bun, problema asta nu va dispărea niciodată. Ura asta este prea mare ca să dispară, problema asta se va agrava din ce în ce și nu are rost să te duci să-i tragi una, el să-ți tragă una Tata: Eu nu trag nimic, eu nuuu Concubuinul: Și să aaa ajungeți amândoi prin pușcării și prin ... nu are nici un rost și Sophia atunci va avea mult de suferit dacă va dispărea bunicul și tatăl ei, gândește-te bine, e părerea mea și de aia ... Tata: Nu știam că nivelul de tensiune și ura e așa mare Concubuinul: De aia este foarte bine și de asta am stat și m-am gândit după ce s-a întâmplat ultima dată, OK? Concubuinul: Preiau eu chestia asta, trec eu peste principiul meu, o preiau ca să o ajut pe Sophia și pe Carmen și indirect și pe tine, prin ... • Extras din dialogul din data de 12.03.2019, ora: 22:1695 ➢ Tata: Cristi, deci copilul ... Concubuinul: Ascultă-mă și pe mine ... asta vreau să ajungem ... și dacă facem asta, da? ... Ce e rău în asta? ... Hai să o luăm treptat, pas cu pas și s-o ducem acolo, să-și dorească chestia asta ... Și dacă își dorește chestia asta, Christian, ți-am zis, și noi vrem să avem viața noastră ... Când noi plecăm undeva, prefer, decât să-l aud pe bunicu-su de 10 ori pe zi „Carmen ce faci cu copilul, Carmen nu știu ce, Carmen nu știu ce „... Tata: (01.13.12) Concubuinul: ... Prefer ca copilul să ți-l dea ție ... dacă copilul e cu tine fericit, și noi s-avem liniștea noastră ... Tata: Da ... Concubuinul: ... să știm că copilul e pe mâini bune, până venim ... bun. Nu știu, ce vrei mai mult de atâta. Noi nu vrem mai mult, noi vrem numai ... băi ... să terminăm cu toată nebunia asta, să-l dăm pe tac-su (Bunicul) la o parte și să avem o înțelegere ... Poți să vii, să iei copilu sau să-ți aduc copilul în zilele când sunt a lui Carmen ... Nu am nici o problemă ... și eu mă bucur, dacă putem, 2 ore, să avem timp să mergem în oraș, fără sa fim tocați la cap … 95 REC067 - 12.03.2019 - ORA 22.16 - AUDIO - CONCUBIN - TATA [durata 01.12]

Pagina 184 din 499 H. COMUNICAREA CU CONCUBINUL PÂRÂTEI, ALBERT BRUNO CHRISTIAN, PERSOANĂ INTERPUSĂ DE PÂRÂTĂ ÎN RELAȚIA DE COPARENTALITATE, PRECUM ȘI ÎN RELAȚIA COPILULUI CU TATĂL ACESTUIA Astfel cum am arătat la secțiunea „D”, începând cu data de 18.01.2019 acțiunile de alienare ale pârâtei s-au intensificat, iar una dintre modalitățile prin care copilul era manipulat și îndepărtat de tatăl său era limitarea aproape completă a comunicării dintre părinți, astfel încât accesul meu la copil, precum și la informații despre copil, să fie îngreunat. În luna martie 2019, însă, am reușit să mă întâlnesc cu pârâta la grădinița ale cărei cursuri erau urmate de Sophia, iar pârâta manifestă, totuși, disponibilitatea de a mă vedea, dar doar pentru evenimente ce sunt în detrimentul relației tată - copil. Cu ocazia respectivă, a venit la grădiniță să o ia pe Sophia, cu toate că eu trebuia să o iau pe Sophia, conform programului de vizitare al copilului cu tatăl acestuia, iar apoi să mergem acasă până seara, când trebuia să o duc pe Sophia la mama ei. Pârâta s-a prezentat la grădiniță și, de față cu personalul grădiniței, cu copiii de la grădiniță și cu mine, a pus copilul cu spatele la perete și l-a întrebat “cu cine vrei să te întorci acasă, cu mama sau cu tata?”. Prin urmare, am încercat să comunic cu pârâta și să o lămuresc că nu e în interesul copilului să îl pună să aleagă cu care dintre părinți vrea să meargă acasă. Având în vedere faptul că timp de 2 luni de zile (ianuarie-martie) pârâta a refuzat să comunice cu mine și a delegat responsabilitățile aferente relației de coparentalitate către alte persoane (întâi tatăl pârâtei, iar apoi concubinul acesteia), dar apoi s-a arătat dispusă să se întâlnească cu mine, fiind în interesul acesteia să intervină în programul meu de vizitare și să îl blocheze, prin acțiuni manipulatorii care pun presiuni asupra copilului, arată că valorile de care este ghidată pârâta nu sunt compatibile cu interesul copilului, ci cu dorința mamei de a distruge relația dintre tată și copil, pentru a satisface o nevoie egoistă a pârâtei, prin care refulează sentimentul de ură față de subsemnatul, cu consecințe directe și grave asupra vieții fiicei noastre. Dacă ar fi acceptat că trebuie să țină cont, în primul rând, de nevoile copilului, pârâta ar fi arătat disponibilitate în a colabora cu mine, iar împreună am fi transmis copilului sentimentele de securitate și de aprobare de care are nevoie și pe care își dorește să le primească de la ambii părinți, împreună, pentru a armoniza nucleul familial al minorei. Evenimentele care au început la grădiniță, când pârâta, alături de concubinul acesteia, au blocat programul de vizitare al copilului cu tatăl, au continuat și au fost intensificate pe parcursul următoarelor luni de zile. Din acestea reiese că pârâta este determinată să procedeze în modul manipulator de către concubinul acesteia, care dorea să blocheze complet relația dintre tată și copil, precum și relația de coparentalitate dintre părinți, astfel cum vom dovedi mai jos. Concubinul pârâtei, Albert Bruno Christian, a fost interpus de către pârâtă în relația de coparentalitate dintre mine și pârâtă, precum și în relația dintre mine și fiica mea, astfel încât orice informație și acțiuni specifice acestor relații să fie filtrate și, în scurt timp, blocate complet de către acesta. Din cele întâmplate reiese faptul că nu pârâta a avut această inițiativă, ci concubinul, care manifestă o atitudine de gelozie precum și un comportament general dominator cu tendința de a exercita controlul personal asupra pârâtei, copilului și relației tată-fiică. Totuși, chiar dacă mama se supune solicitărilor concubinului, aceasta rămâne responsabilă față de fiica noastră atunci când se află în custodia ei.

Pagina 185 din 499 H.1. În complicitate cu pârâta, concubinul ascunde copilul timp de 3 luni în locuința sa și începe să exercite controlul personal asupra copilului, asupra relației acestuia cu tatăl său, precum și asupra relației dintre părinții copilului Un caz deosebit de grav care a contribuit decisiv la manipularea minorei și îndepărtarea acesteia de mine îl constituie participarea concubinului la ascunderea copilului, urmată de mutarea acestuia la domiciliul concubinului și al soției acestuia (acesta fiind căsătorit cu o altă persoană decât pârâta) fără acordul subsemnatului, în calitate de părinte ce exercit autoritatea părintească în comun cu pârâta și fără autorizarea instanței de tutelă. După ce copilul a fost ascuns, timp de 3 luni de zile, în care pârâta și concubinul acesteia nu mi-au comunicat măcar faptul că au mutat copilul, aceștia au recunoscut că stă la casa concubinului de 3 luni de zile și mi-au prezentat acest loc ca fiind noul domiciliu al copilului. Ulterior, când am încercat să beneficiez de programul de vizitare cu copilul meu și să iau copilul de la noul său domiciliu, concubinul pârâtei reacționează agresiv și mă amenință, spunându-mi că nu am ce să caut la casa acestuia (secțiunea H.7. Concubinul pârâtei continuă conduita de alienare, amenințând relațiile dintre tată și fiică, încercând să mă îndepărteze de aceasta. După ce a mutat copilul în locuința sa, acesta nu îmi permite să mă apropii de casa în care locuiește copilul, acționând ca o barieră între tată și copil, pag. 198). De asemenea, pârâta folosește aceste evenimente pentru a spune copilului că sunt amenințați și pentru a-mi comunica faptul că se consideră amenințați de prezența mea la casa concubinului. În data de 01.03.2019 am observat că concubinul, alături de pârâtă, mă urmăresc cu mașina în timp ce eram cu fiica mea și mergeam la casa prietenilor de familie. Concubinul pârâtei, la casa căruia fiica mea locuia de trei luni de zile, nu mi-a fost prezentat, cu toate că acest lucru ar fi fost normal având în vedere relația acestuia cu fiica mea. Dimpotrivă, am aflat de existența acestuia doar de la fiica mea, care se referea la el ca „Alex”, în timp ce pârâta și anturajul acesteia au ascuns existența acestui personaj, în casa căruia locuia fiica mea, și au creat contextul necesar ca eu să nu mai ajung nici măcar la domiciliul anterior al Sophiei, astfel încât să nu observ faptul că fiica mea nu mai locuiește acolo. Contextul a devenit atât de ciudat încât Sophia a început să manifeste diverse tulburări datorate schimbărilor din viața ei, gestionate necorespunzător, motiv pentru care am decis să îl sun pe concubinul pârâtei, pe care l-am recunoscut deoarece este fratele vecinei mele, de la duplexul în care locuiesc. Am făcut acest lucru pentru că doream să vorbesc cu acesta și cu pârâta, care în perioada respectivă blocase apelurile telefonice de pe numărul meu de telefon. Fiind sunat, concubinul răspunde surprins și se preface că nu este alături de pârâtă, sfătuindu-mă formal să o sun pe aceasta și ignorând faptul că aceasta blocase numărul meu de telefon. În cele trei luni de zile, concubinul pârâtei a contribuit la ascunderea minorei, precum și la deplasarea acesteia în mod ilegal în Germania (fapt recunoscut chiar de către acesta la audierea în calitate de martor din dosarul 12797/325/2019, din data de 13.01.2020, anexa 25, pag. 1618). Când a realizat că nu poate să se ascundă permanent, acesta începe să apară în mod oficial în contextul familiei Sophiei și își prezintă de la început, în mod indirect, intențiile nefirești cu privire la nucleul familial. Aceste trei luni de zile au permis concubinului să creeze o legătură cu minora, care ulterior se transformă într-o relație de dependență emoțională, favorizând astfel abuzul psihologic, întrucât a obținut cooperarea copilului, necesară implementării unei astfel de dinamici relaționale. Încă de la început, concubinul pârâtei a fost complice la ascunderea minorei și deplasarea acesteia în mod ilegal în străinătate, aspecte care caracterizează și interacțiunile ulterioare pe care le am cu această persoană, care se impune ca o barieră în toate interacțiunile cu fiica mea, demonstrând abilități de manipulare, deoarece mi se prezintă ca o „soluție a problemelor” care apăreau în relația

Pagina 186 din 499 de coparentalitate pe care o aveam cu mama Sophiei, în vederea gestionării creșterii și a educării acesteia. Concubinul folosește pretextul prezenței sale în familia Sophiei pentru a mă constrânge să mențin relația cu fiica mea doar prin intermediul acestuia, fiind condiționat de acordul său, deoarece relațiile cu pârâta și cu tatăl acesteia erau compromise, pe de o parte pentru că pârâta refuză să comunice cu mine și pe de altă parte pentru că tatăl pârâtei (bunicul Sophiei) avea un comportament repetat dăunător, în detrimentul relației tată - fiică, recunoscând în cele din urmă faptul că nutrește sentimente de dușmănie față de mine. Astfel, concubinul are contextul necesar pentru a-și arăta abilitățile manipulative, interpunându-se în relația Sophiei cu mine, precum și în relația dintre părinți, și blocând efectiv aceste relații, deși inițial se recomandă ca o soluție a problemelor și ca o persoană care vrea să ajute. H.2. Concubinul pune, încă de la început, sub semnul întrebării relația dintre copil și tată, fiind deranjat de faptul că părinții relaționează în interesul copilului lor Concubinul apare pentru prima dată când o însoțește mama Sophiei în data de 12.03.2019, când aceasta vine la grădiniță, în timpul programului de vizită al subsemnatului, pentru a o pune pe minoră să aleagă de față cu personalul grădiniței, cu ceilalți copii de la grădiniță și părinții acestora “cu cine dorește să meargă acasă și implicit să-și petreacă timpul”. Copilul este forțat să facă o alegere în public, între tată și mamă, astfel cum am detaliat în secțiunea I.2. In data de 12.02.2019 pârâta intervine peste programul de vizită al tatălui, luând copilul de la grădiniță. Expune copilul la distress emoțional impunându-i să aleagă cu care părinte vrea să își petreacă timp, pag. 226, precum in subsecțiunile: • I.2. a) Sophia a fost avertizată că mama ei va veni să o iau de la grădiniță și nu vrea să o dezamăgească “… mă ia mama, ca a zis mama ca mă ia, dar sa nu vină aicea degeaba ...!” Mama Sophiei urmează să sosească pentru a constata pe care părinte îl va alege Sophia pentru a pleca de la , pag. 228. • I.2 b) În mod inteligent, Sophia rezistă presiunilor asupra sa și încearcă să facă un compromis cu ambii părinți. Alege să meargă acasă cu mama ei și își exprimă dorință pentru a petrece weekendul cu tatăl ei. Pârâta preconizează că până vineri, Sophia se va răzgândi „Pai da, dar vineri poate n-o să-și mai dorească…”, pag. 230. În această situație creată de pârâtă, față de care mi-am manifestat dezacordul, fiind un eveniment nociv pentru fiica noastră, am reușit să interpretez totuși latura pozitivă, anume faptul că am ocazia să deschid un dialog cu pârâta, întâlnindu-mă cu aceasta, în contextul în care dialogul fusese anterior întrerupt de către pârâtă, începând cu luna ianuarie, fapt ce a creat probleme majore în activitățile legate de gestionarea creșterii și educării fiicei noastre. Pârâta părea deschisă pentru dialog, aceasta fiind obișnuită să vorbească cu mine, excepție fiind cele două luni de zile în care, astfel cum am constatat ulterior, refuzul comunicării i-a fost impus de concubinul său. Cu ocazia respectivă, se dovedește că concubinul pârâtei este cel care nu dorește ca pârâta să aibă un dialog cu mine, cu toate că acesta urma să aibă în vedere doar copilul nostru. Astfel, în timp ce vorbim în fața grădiniței, concubinul pârâtei își declară intenția de a întrerupe dialogul dintre părinți, despre copil, astfel cum rezultă din: • Înregistrare video din 12.03.2019, ora: 17:2296 96 REC069 - 12.03.2019 - ORA 17.22 - VIDEO - MAMA - TATA - CONCUBINUL [durata 02.09]

Pagina 187 din 499 Faptul că am putut să dialoghez cu ușurință și naturalețe cu pârâta, în interesul fiicei noastre, demonstrează că mesajele anterioare ale acesteia, prin care îmi comunica faptul că vom avea „o comunicare doar în scris” nu provin de la pârâtă, ci îi sunt impuse din exterior acesteia, deoarece nu pârâta are o problemă de comunicare cu mine, ci concubinul pârâtei are o problemă cu faptul că noi dialogăm, în interesul copilului. Astfel, cu ocazia respectivă concubinul se prezintă pentru prima dată în contextul parental al Sophiei, abordând o atitudine de superioritate și întrerupând-o pe pârâtă din dialogul pe care îl purta cu mine. Acesta se prezintă și pune imediat în discuție relația mea cu fiica mea, afirmând că „nimeni nu vrea să-ți ia copilul … nimeni nu dorește asta …”, introducând astfel un concept care nu exista la momentul respectiv, anume faptul că cineva ar dori să-mi ia copilul. Inițial, nu am înțeles sensul acestei afirmații, dar ulterior, prin interpretarea evenimentelor, concubinul a dovedit că prin această afirmație a sa încerca, de fapt, să ascundă intențiile sale. Intențiile concubinului și, mai mult, acțiunile manipulatorii ale acestuia, au fost constatate și de către instanța de judecată, care l-a audiat în calitate de martor, în cadrul dosarului 12797/325/2019 (anexa 25, pag. 1616 - 1618). În același dosar au mai fost ascultate următoarele persoane: pârâta, la interogatoriu (anexa 25, 1612 -1615), tatăl pârâtei, în calitate de martor (anexa 25, pag. 1619 - 1621) și minora, în camera de consiliu (anexa 25, pag. 1622) Ascultând toate aceste persoane, precum și administrând interogatoriul subsemnatului, instanța de judecată și-a format convingerea asupra rolului manipulator al concubinului, al cărui obiectiv a fost îndepărtarea minorei de tatăl acesteia. Comportamentul și afirmațiile concubinului dovedesc că acesta gestionează situația prin manipulare, deoarece acesta nu dialoghează, fiind posibil ca în cazul dialogului să fie expuse adevăratele sale intenții, ci întrerupe dialogul, moralizează asupra acestuia și apoi acuză, astfel încât să pună capăt dialogului. De altfel, acesta a luat o poziție dominantă nu doar în privința copilului, ci chiar și față de mama acestuia, astfel încât îmi oferă sfaturi despre cum să comunic și chiar impune răspunsul pe care mama mi-l va oferi, el fiind cel care decide totul și pentru pârâta, astfel cum reiese din conversația înregistrată și redată mai jos: • Extras din înregistrarea video din, 12.03.2019, ora: 17:2697 ➢ Mama: … adică tot timpul am sustinut si am incurajat-o sensul asta … Eu nu i-am zis sa nu vina la tine, sa nu … si cu dormitul … Concubuinul: Mă lași? ... Mă lași și pe mine, ca nu duce discuția la nici un sens … Mama: Da … nici măcar nu … nu ma deranjeaza chestia asta … Concubuinul: Lasa-ma sa vorbesc cu el 5 minute si-I OK pe urma … Pe urma puteti sa vorbiti cat vreti, că văd că nu duce la nici un … Mama: Nu … Concubuinul: Da? ... Te rog … Cristian, părerea mea …care o vad eu in toată situația asta … nimeni nu vrea să-ti ia copilul … nimeni nu dorește asta … Ce sa întâmplat între voi doi … e o chestie care unii o acceptă, unii n-u acceptă … eu unul n-o accept … dar nu asta e important, importantă e Sophia … Tata: Exact. Concubuinul: … și Sophia … noi nu vrem s-o influentam … Sophia, de cand ai tinut-o acolo, sa doarmă cu forța … suferă foarte mult, a spus asta cand a venit la Carmen și nu-nteleg de ce trebuie sa se ajungă la chestiile astea … Dacă tu vrei s-o iei în ziua în care-I a lui Carmen … Tata: Mda … Concubinul: … vino, ia-o … Nu e nici o problema … Vino ia-o ca to ce …. cu ea … Tata: Nu … ca tu-mi spui … tu, lucrul asta … Eu cu Carmen, n-am cum sa comunic …. Concubinul: Ascu … ea nu mai … nu … Carmen nu mai dorește sa comunice cu tine … Tata: Bun … Dar ideea este … ideea este … îmi și spuneai s-o sun pe Carmen, vezi ?.. . 97 REC070 - 12.03.2019 - ORA 17.26 - VIDEO - SOPHIA - CONCUBINUL - TATA - MAMA [durata 01.57]

Pagina 188 din 499 Astea sunt toate apelurile care le fac ca sa vorbesc cu Sophia, da? … Concubinul: Cristian … Cristian, trebuie sa-ntelegi … Tata: Da? ... Concubinul: … trebuie sa intelegi, Carmen nu mai dorește sa vorbească cu tine … Tata: Da … Concubinul: … Camen nu mai dorește sa te vadă și ți-a zis clar, prin mail, nu e nici o problema, prin WhatsApp nu e nici o problema … Tata: Da, dar cum sa?... Concubinul: Dacă tu vrei s-o iei pe Sophia în ziua ei … vino, scrie-I și ea îți zice ”da”, nu e nici o problema … Tata: Nu spune ”da”… stai … hai … H.3. Concubinul întrerupe și ulterior blochează comunicarea dintre părinți, nu mai reușește să ascundă gelozia sa, intervine brusc între părinți și generează o relație de dependență față de persoana sa, astfel încât orice discuție între părinți, referitoare la creșterea, educarea sau interesul copilului, să fie purtată prin intermediul său Acționând în sensul controlării relației dintre părinți, concubinul o domină pe pârâtă și interzice acesteia să dialogheze cu tatăl copilului, fiind indiferent pentru acesta dacă discuția are un subiect ce aparține creșterii, educării sau interesului copilului. Astfel, concubinul o împiedică pe pârâtă să aibă relația de coparentalitate cu tatăl, impunând acesteia să comunice cu mine „doar prin mail”, nefiind permise alte modalități de comunicare. Intenția era, cel mai probabil, ca concubinul pârâtei să controleze complet comunicarea, citind mailurile și răspunzând sau verificând răspunsurile pârâtei. Având în vedere faptul că nici la mailuri nu răspunde pârâta, practic comunicarea a fost blocată complet. Față de mine, concubinul a susținut întotdeauna că pârâta este cea care nu mai vrea să vorbească cu mine, dar din înregistrare reiese, într-un mod absolut evident, faptul că concubinul are o problemă cu faptul că vorbim, iar pârâta nu are o astfel de problemă, fiind deschisă să găsim o modalitate de comunicare eficientă și chiar, într-un mod timid, de față cu concubinul său, propune: “Pai de asta zic, sa găsim o modalitate … de comunicare …”. Prin urmare, pârâta a identificat nevoia de a comunica în interesul fiicei noastre. Pe de altă parte, însă, concubinul pârâtei este vizibil deranjat de acest lucru, iar când aude propunerea pârâtei privind o nouă modalitate de comunicare, acesta nu mai reușește să ascundă gelozia sa și intervine brusc, corectând afirmația pârâtei și dictând modul în care comunicarea dintre părinți va avea loc, introducând conceptul de „a vorbi în scris”, care ascunde o intenție manipulatoare, dat fiind faptul că permite controlul concubinului asupra mesajelor scrise și conduce, în cele din urmă, la sistarea completă a comunicării dintre părinți. În cadrul conversației pe care o purtam cu fosta mea soție, în calitate de părinți, adulți, interesați de creșterea și educarea corespunzătoare a fiicei noastre, concubinul întrerupe în mod repetat și impune pârâtei punctul său de vedere, fără a da acesteia ocazia de a se exprima și dominând persoana pârâtei, fiind evident deranjat de faptul că aceasta are un dialog cu fostul soț. Este relevant faptul că concubinul pârâtei nu poate accepta faptul că noi dialogăm, motiv pentru care intervine de o manieră dictatorială și întrerupe conversația, anulând practic prezența pârâtei și intervenind pentru a o înlocui. Astfel, la propunerea pârâtei de a găsi o modalitate de comunicare în interesul fiicei noastre, concubinul pârâtei intervine în mod impulsiv și exclamă către mine: “Nu, prin mail poți să vorbești cu ea! … Ti-a zis clar ca nu dorește, punct! … Gata, acceptă! …”. Astfel, acesta arată că are o mare problemă cu faptul că partenera sa dialoghează cu tatăl copilului și încearcă să se impună inclusiv asupra mea, cerându-mi în mod imperativ să accept o soluție complet nocivă pentru interesul

Pagina 189 din 499 copilului meu și al partenerei sale, soluție care provine de la o persoană care nu are niciun drept de a decide asupra copilului. Prin urmare, cu toate că pârâta manifestă deschidere față de comunicarea cu subsemnatul, concubinul acesteia impune un anumit mod de comunicare, atât pârâtei cât și mie, atitudine și comportament pe care le-a utilizat permanent față de relația de coparentalitate, dar și față de relația mea cu fiica mea, care a ajuns în controlul acestuia. Mai mult decât atât, concubinul pârâtei nu acceptă dialogul asupra abordării sau solicitării sale, nefiind deschis posibilității ca, totuși, părinții să fie cei care știu cel mai bine cum ar trebui abordată situația. Dimpotrivă, acesta încheie orice fel de discuție argumentând, în mod ipocrit: “Eu ți-am zis, din partea mea, că se poate înțelege … nu vrei să-nțelegi, asta-i …”. Practic, am o singură posibilitate, să accept varianta propusă de acesta, lăsând să se înțeleagă că în caz contrar nu există vreo posibilitate de comunicare. De asemenea, reiese faptul că concubinul pârâtei are pretenția ca eu să mă înțeleg cu el, cu toate că acesta nu are niciun rol, drept sau responsabilitate față de copil, cu excepția celor pe care pârâta i le deleagă, astfel încât nu are dreptul să impună nimic asupra relației dintre părinți ori asupra relației mele cu copilul. Totodată, faptul că concubinul cere ca eu să înțeleg și să accept varianta propusă de acesta arată o completă lipsă de respect față de persoana mamei, pe care efectiv o anulează și o înlocuiește cu propria persoană, cerând să se facă așa cum dorește el, fără să permită un dialog sau o analiză pentru a vedea dacă varianta propusă de el este bună sau nu. Acționând în această manieră, concubinul pârâtei obține ce își dorește de fapt, anume să controleze relația dintre părinți și să preia responsabilitățile părintești ale pârâtei, deoarece există contradicții evidente între ceea ce își dorește pârâta și ceea ce impune concubinul acesteia, iar din modul în care aceștia interacționează rezultă că concubinul pârâtei este cel care își impune punctul de vedere și abordarea. Mai jos redam afirmațiile relevante ale celor două persoane, care se regăsesc în transcrierea înregistrării video prezentate. Mama: “Pai de asta zic, sa găsim o modalitate … de comunicare …” Concubinul: Nu, prin mail poți să vorbești cu ea! … Ti-a zis clar ca nu dorește, punct! … Gata, accepta! …” În concluzie, concubinul pârâtei consideră că cei doi părinți divorțați nu ar trebui să aibă o relație și nu ar trebui să comunice deloc, astfel cum reiese din transcrierea înregistrării audio a evenimentului descris. • Extras din dialogul din data 03.04.2019, ora 20:1298 ➢ Concubinul: .. .acuma, ca este în siguranță, nu mai vrea sa te vadă. Și, comunicarea exista în continuare ... n-ar trebui sa existe deloc, dar ea, totuși, comunică pentru interesul lui Sophia cu tine, prin SMS-uri, prin mailuri, ca sa gasiti ... sa cadeti de comun acord ... dar, iarăși ne întoarcem ... Mereu ... poți să-ți scriu 100 de mesaje ...vezi, nu mai scrie atatea mesaje, ca acestea se pot lua invers ... Tata: Adică? ... Concubinul: ... ca ii terorizezi viața. A, ai grija ce faci? ... Tata: Dar, dacă-mi spui ca copilu e bolnav, înțelegi? ... Concubinul: Ea ti-a zis clar, a fost ... iarăși ne-ntoarcem la toate ... Cristian ... Tata: Cum mi-a spus ... cum mi-a spus? ... Ca la telefon, la telefon ... Concubinul: Ti-a trimis un mail, după ce a fost la doctor ... Tata: Un mail ... un mail ... Concubinul: ... că e bolnavă, este acasă și a fost la doctor ... ce vroiai mai mult ... ce vroiai mai mult? ... 98 REC071 - 03.04.2019 - ORA 21.12 - AUDIO - CONCUBINUL - TATA [durata 03.33]

Pagina 190 din 499 Tata: Bun ... OK ... bun ... Un mail, într-o saptamana de boala ... Concubinul: Nu, n-a fost o saptamana, au fost 2 zile ... Tata: Da, dupaia a mers de la scoala ... Concubinul: Și după aia a fost dusă la gradinita pana ... ziua ei ... Tata: După, aia ... dupaia s-a întors iarna ... dupaia s-a întors ... Concubinul: Ce vrei mai mult? ... Adică sa iti da toate posibilitatile și tu, tot timpul, ne dai în cap ... Tata: Dar nu va dau ... eu nu vreau sa dau în cap ... crede-ma, eu nu vreau sa dau în cap ... Concubinul: Cristian, eu am multă răbdare, îți zic sincer ... Tata: Dar, cazzo ... ce crezi? ... Dacă eu stau așa de liniștit, după ce am pățit eu, crede-ma, ca am avut și eu foarte multă răbdare ... Concubinul: Eu am multă răbdare și te rog eu ... Tata: Și crede-ma ca ... tu nu ai capacitate și elementele, să înțelegi ce s-a intamplat .. Concubinul: Eu nu vreau sa inteleg, nu e o ... un trecut ... Tata: Și atuncea nu judeca ... trecere ... trece-o ... Concubinul: ... este un trecut ... este un trecut care, ti-am explicat de multe ori, pe mine nu mă mai interesează ... Tata: Exact ... și atuncea nu o mai lua în discuție ... Concubinul: Pai tu, tot timpul revii aicea … Hai sa nu mai revenim ... s-au pus niște parametrii clari ... clari s-au pus ... cu ăștia trebuie sa discutam ... Tata: Na ... Concubinul: O sa vezi ce o sa zica și avocatul maine, o sa vezi și tu ... Tata: Voi a-ti facut niste cereri, acolo sa ... nu? ... Concubinul: Nu, noi am pus anumite chestii care dorim sa se intample ... Tata: Na ... Concubinul: Tu o sa pui anumite cereri ... ne gandim tot la cererile astea … și, atuncea … vedem ... se mai intalnesc o data avocații ... dacă are rost, sa găsim un compromis ... nu are rost sa găsim ... nu găsim un compromis, mergem mai departe. Tata: Pai trebuie sa găsim un compromis ... Concubinul: Și eu zic la fel ... și eu zic la fel ... De aia ar fi bine sa ... și apelul ăla, care l-ai făcut acuma, pentru scoala Sophiei ... să-l iei înapoi, sa termini cu toate prostiile, sa lasi copilul sa meargă la școală ... e mai bine și pentru tine, e mai bine și pentru Carmen, e mai bine și pentru copil, sa aibă parc aicea, sa aibe casa aicea. Tata: Dar, pană la urma se pot face și ... adică na ... se pot face și compromisuri, dar important e sa ... Cristi ... Concubinul: Importantă e legătură cu fiica ta! ... Tata: Exact, asta este una ... Concubinul: Tu, ai momentan, un risc, ca tu nu știi cum eu o sa reactionez ... eu ti-am zis ție clar … cum o sa reactionez, dacă eu îți spun ție adevărul ... Eu îți spun ție adevărul ... tu, acest copil o sa-l incurajezi sa aiba relatia cu tine in continuare si sa fiți, în continuare fericiți ... și sa aveți o relație. Eu, circul asta, la mine acasa, cu Carmen ... plânge copilul, urla copilul, nu vrea sa meargă ... pe mine ma deranjeaza ... și ma deranjeaza, pentru ca și noi avem multe lucruri de făcut ... și ar fi mult mai bine, și pentru Sophia și pentru tine, sa fie totul ... În cadrul acestei conversații, concubinul mă amenință că în cazul în care nu retrag apelul formulat în litigiul ce avea ca obiect suplinirea consimțământului pârâtei pentru înscrierea copilului la școală, acesta va reacționa într-un mod pe care nu mi-l face cunoscut, dar menționează că este un risc pentru mine. În același timp, precizează că dacă nu „termini cu toate prostiile” voi avea un risc, reprezentat de reacția acestuia, precum și faptul că „importantă e legătura cu fiica ta”. Din afirmațiile acestuia, se deduce faptul că riscul privește legătura mea cu fiica mea, care este importantă, iar dacă nu retrag apelul formulat, aceasta va avea de suferit. Astfel de amenințări au fost folosite în mod repetat de către concubinul pârâtei, pentru a obține ceea ce își dorește de la mine, precum este, în cazul de față, retragerea apelului privind înscrierea la școală a minorei.

Pagina 191 din 499 Raportat la evenimentul prezentat, este relevantă recomandarea din cadrul Raportului de consiliere psihologică, efectuat de cabinetul individual de psihologie Sirbu Alina Georgeta, anexa 14, pag. 1250: • Găsirea de către cei doi părinți a unei modalități funcționale prin care ambii să-și acordeze stilul parental și modul de interacțiune cu copilul într-un mod unitar, care să nu-i creeze acestuia confuzie; Aplicarea acestei recomandări de către părinți nu ar fi o problemă, având în vedere faptul că pârâta propune: “Pai de asta zic, să găsim o modalitate … de comunicare …”, dar din păcate aceasta deschidere a pârâtei nu poate fi pusă în aplicare, deoarece aceasta este forțată să se supună voinței concubinului și să adopte modalitatea de comunicare impusă de acesta, chiar dacă aceasta contravine recomandărilor psihologului. • Extras din dialog din data 12.03.2019, ora 17:5499 ➢ Mama: Na ……. zic c-ar fi cel mai bine de procedat … Tata: Cel mai … cel mai bine … Is multe probleme și .. și nu mi se pare normal ce faceți și … Mama: Ce facem? … Tata: Dar, mă rog … Dacă nu ne putem înțelege, trebuie sa mergem la un tribunal și trebuie sa le rezolvam … Concubinul: Eu ti-am zis, din partea mea, ca se poate înțelege … nu vrei sa-ntelegi, asta-i … Tata: Îmi spui că Carmen nu vrea sa vorbească cu mine, dar acuma vorbește cu mine.. Ce probleme sunt? ... Ce atata … Concubinul: Intreab-o pe ea … Tata: Nu știu, Cristi … Concubinul: De ce nu vrea sa vorbească cu tine, ea știe mai bine decat mine … Tata: Na … Mama: Normal, după ce mi-ai făcut și prin tot ce-a trebuit sa trecem și eu și familia mea, nu … Tata: Și trebuie să afecteze pe Sofia … Mama: Pai nu trebuie … Pai de asta zic, sa găsim o modalitate … Tata: Pai dar asta faci … Mama: … de comunicare … Concubinul: Nu, prin mail poți să vorbești cu ea! … Ti-a zis clar ca nu dorește, punct! … Gata, accepta! … Tata: Na bine … Mama: Și eu asta zic … Tata: Hai … hai mergeți … Mama: … are un telefon … Tata: Te mai sun și vorbim, bine? ... Hai … Ciao gioia … Având în vedere aspectele prezentate anterior, intenția concubinului pare să fie crearea unor probleme în relația de coparentalitate, motiv pentru care propune anumite soluții a căror aplicare conduce la imposibilitatea gestionării relației dintre părinți, precum și a relației dintre tată și fiică. Consider că acesta a procedat astfel pentru a-și asuma rolul parental de tată față de Sophia, motiv pentru care atunci când îi explic faptul că abordarea acestuia este una care pune în pericol relațiile familiale, acesta îmi răspunde „Dar atunci nu mai scrie …”. În acest mod, concubinul pârâtei mă elimină complet din relația cu fiica mea, precum și din relația de coparentalitate cu mama acesteia, asigurându-și contextul necesar pentru a prelua rolul de tată al Sophiei. Abordarea concubinului este relevantă și sub aspectul modului de exprimare folosit, deoarece acesta dictează pârâtei faptul că trebuie să vorbească în scris cu mine, fapt care reprezintă o contradicție. Astfel, concubinul pârâtei îmi propune să am un dialog cu pârâta (o soluție), dar impune ca acest 99 REC072 - 12.03.2019 - ORA 17.54 - VIDEO - MAMA - CONCUBINUL – SOPHIA - TATA [durata 00.48]

Pagina 192 din 499 lucru să se realizeze în scris (o problemă) fapt care excede noțiunii de dialog și reprezintă o formă de comunicare ineficientă raportat la necesitățile copilului, cu privire la care trebuie luate decizii. Aceste decizii sunt ulterior luate de către concubinul pârâtei, care pas cu pas își asumă controlul total asupra copilului. Mai mult decât atât, pentru a închide posibilitatea oricărui dialog asupra abordării sale, concubinul pârâtei susține că această modalitate de comunicare este necesară deoarece aș fi făcut rău pârâtei și, astfel, concubinul este în măsură să limiteze relația noastră la comunicarea scrisă. Precizez faptul că niciodată nu a fost posibilă o discuție asupra elementelor pe care concubinul pârâtei le folosește pentru a lua decizii care au impact direct asupra noastră și, în cele din urmă, asupra copilului. Ce este dovedit deja și stabilit de către o instanța de judecată, este faptul că concubinul pârâtei o manipulează pe fiica mea pentru a o îndepărta de mine. Manipularea concubinului pârâtei reiese și din dialogul cu mine, când acesta susține că “... și dacă i-ai făcut rău, trebuie sa trăiești cu chestia asta, ca ea nu mai dorește sa vorbească cu tine și să te vadă …”. Prin această afirmație, concubinul pârâtei exprimă încă o dată dorința sa, anume întreruperea oricărei posibilități de a vorbi sau comunica între tată și pârâta, cu care am reușit să am o relație de coparentalitate în interesul fiicei noastre până când a apărut concubinul. Din înregistrarea video de la evenimentul respectiv reiese și faptul că pârâta nu are o problemă majoră în a se întâlni cu mine, deoarece este liniștită pe parcursul întâlnirii, dar nu ia o poziție față de subiectele discutate, având în vedere faptul că concubinul și-a impus deja voința asupra acesteia și acționează în rolul părintesc care ar trebui să revină acesteia. • Extras din convorbirea telefonică din 19.03.2019, ora 20:53100 ➢ Tata: Dar poate sa stea și la mine, bolnav, acasă, înțelegi? ... Concubinul: Asta ... asta hotărăște Carmen și ... Tata: Nu ... hotaram amandoi, ca avem custodie comuna ... Concubinul: Asta vorbești cu Carmen prin scris ... dacă tu vrei asta ... dacă tu vrei ... Tata: Ai de capul meu...trebuie să-i fac și ... să-i mai scriu ... Concubinul: Dar atunci nu mai scrie ... Tata: Na,o sa scriu ... o sa scriu ... o sa scriu ... Concubinul: ...atunci nu mai scri e... Tata: ... o sa scriu ... Concubinul: Auzi, Cristian...Cristian, nu eu i-am facut rau lui Carmen ... Tu ești singurul care i-a făcut rău ... Tata: Nu i-am făcut niciun rău ... nu i-am făcut niciun rău ... Concubinul: ... și dacă i-ai făcut rău, trebuie sa trăiești cu chestia asta, ca ea nu mai dorește sa vorbească cu tine și să te vadă ... Tata: Dar n-am nici o treaba cu Carmen ... Vreau să-mi văd copilul ... Concubinul: Tocmai ... Tata: Repet ... Vreau să-mi văd copilul ... atata ... atata ... Cand am stabilit, eu și Carmen ... OK? ... Atata vreau sa vad ... Cu toate că între subsemnatul și pârâtă au existat conflicte în relația de coparentalitate, aceasta a menținut un dialog cu mine și astfel am reușit să ne coordonăm pentru a o crește pe fiica noastră. De la apariția concubinului, însă, acest dialog a devenit din ce în ce mai dificil, iar în momentul în care acesta a reușit să își impună pretențiile și să elimine dialogul dintre părinți, relațiile familiale au fost complet destabilizate, iar Sophia a fost manipulată rapid și eficient de către pârâtă, concubinul și tatăl acesteia. În acest mod, au fost eliminate orice puncte de vedere care ar contrazice versiunea prezentată de către aceste persoane, iar „adevărurile” prezentate de aceștia au fost imprimate în mintea copilului. 100 REC073 - 19.03.2019 - ORA: 20.53 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 00.44]

Pagina 193 din 499 H.4. Concubinul pârâtei recunoaște că destabilizează emoțional copilul. Acesta creează un mediu propice manipulării. Manipularea este exercitată cu scopul îndepărtării tatălui și preluării, de către concubin, a controlului asupra rolului parental de „tată” Acțiunile concubinului produc efecte negative asupra Sophiei și nu au în vedere nevoile acesteia. În momentul respectiv, copilul a fost deja supus unor schimbări majore în viața sa, fiind nevoit să depună eforturi considerabile pentru a se adapta la noul context, generat de separarea părinților și schimbarea domiciliului său. Cu toate că este conștient că copilul este destabilizat și are nevoie de timp și susținere pentru a înțelege modificările aduse în viața sa, acesta impune imediat reguli noi copilului și pretinde acestuia să le respecte, motivând faptul că acest lucru este necesar deoarece o găzduiește pe Sophia în casa lui. În acest mod, concubinul pârâtei demonstrează insensibilitate totală față de nevoile emoționale ale copilului și manifestă intenția de a aduce și alte modificări în viața acestuia, schimbări care contribuie la destabilizarea continuă a copilului. • Înregistrare video din data de 14.03.2019, ora 21.24101 ➢ Concubinul: Christian, ce-a zis acuma, e total nasol ... pentru tine ... Tata: Da, dar vezi ... incarcatura emotionala pe care o are ... Concubinul: ... E foarte ... e foarte nasol ... Și noi ... Tata: ... Adică n-a spus – ”Tata, nu vreau la tine” ( plangand ) ..., a spus - ”Tata nu vreau la tine” ..., înțelegi? ... a spus-o mecanic, știi? ... Deci e un mesaj ... e un mesaj ... Concubinul: Am vazut-o plangand, am vazut-o ca nu vrea ... Dar nu ... nu conteaza ... Tata: Deci, ea este debusolată ... Concubinul: Știu ca e debusolată ... Tata: Mult ... foarte mult ... Concubinul: ... Debusolată, de ce? ..., pentru ca are, acuma, o chestie nouă, eu sunt în viața ei, Carmen ... Vede total altceva ..., nu mai e cu bunicul, la noi exista niște ... există niște reguli, exista niște chestii, care ... Cred că și tu le-ai observat, regulile astea, care ... care, sa zic, Sophia trebuie sa le respecte, la randul ei ... Are niște obligații în viața asta, trebuie sa meargă la gradinita ... Sunt multe chestii care ea nu le facea înainte ...da? Contextul este unul anormal prin simplul fapt că trebuie să dezbat cu concubinul pârâtei argumentele pe care ar trebui să le discut doar cu pârâta, deoarece aceasta este mama copilului și are posibilitatea de a înțelege nevoile copilului. Concubinul se interpune, însă, în relațiile familiale și își impune propria conduită și propria abordare. Cu toate că am atenționat asupra faptului că concubinul pârâtei ia decizii importante pentru copil, în numele pârâtei, precum și faptul că copilul are nevoie de stabilitate, iar situația creată este una foarte gravă, în asemenea măsură încât copilul devenise confuz cu privire la propria identitate și cu privire la identitatea tatălui lui, concubinul tratează cu superficialitate aceste atenționări și ignoră gravitatea situației, continuând să arate insensibilitate față de nevoile copilului și de contextul acestuia. Concubinul pârâtei dovedește că este incapabil să tolereze observații sau răspunsuri cu privire la ceea ce acesta impune în relațiile familiale, răspunzând cu superficialitate că problemele sunt doar ale mele, cu toate că acționează în asemenea fel încât creează aceste probleme, iar apoi elimină orice posibilitate ca eu să pot interveni pentru a le soluționa: “astea sunt problemele … problemele care tu le ai”. Reamintesc faptul că concubinul pârâtei a apărut în viața fiicei mele și în relațiile familiale cu o perioadă de 3 luni de zile în care a ascuns, efectiv, copilul la domiciliul conjugal al acestuia, unde a locuit cu pârâta și Sophia (concubinul pârâtei este căsătorit cu o altă persoană). 101 REC074 - 14.03.2019 - ORA 21.24 - VIDEO - CONCUBIN - TATA [durata 00.55]

Pagina 194 din 499 • Convorbire telefonică din 01.04.2019, ora: 13:15102 ➢ Tata: Alo ... Concubinul: M-auzi? ... Tata: Da. Concubinul: S-a întrerupt iarăși ... spui tu ... că nu te-am auzit ... Tata: I s-a schimbat tot în viața.. I s-a pus sa aleaga, cine trebuie sa o ducă acasă sau mama sau tata .. .nu mi se pare un lucru ... asta ... Pui în dificultate un copil, nu? ... deci, măcar, sa aibă un reper fix, Da? ... O stabilitate ... Și asta mi se pare ... că gradinita e ca și a doua casa, da?... Și în momentul asta, după atatea schimbari, mi se pare ca gradinita este un lucru important, sa se pastreze. Dar na, asta este gandirea mea, înțelegi?... Nu ... dar dacă ... Concubinul: Sa stii ca e foarte important, pentru un copil ... și indicat chiar, schimbări în viața ei ... Sa se obisnuiasca cu noul, să învețe lucruri noi, pentru ca lucrurile astea o duc mai departe. Tata: Bun, dar aicea s-a ajuns ... a ajuns ....a ajuns sa inteleaga ca trebuie sa schimbe și tata, înțelegi? ... Și ... Concubinul: Hm ... Iarăși, greșit ... total greșit ... Tata: Pai da, dar ... asta e un mesaj care a ajuns la fiica-mea, înțelegi? … Concubinul: Nu, nu ... astea sunt problemele … problemele care tu le ai ... bineinteles ca în viața lui Sophia o sa se schimbe, în continuare, foarte multe lucruri. Tata: Bun, dar ... Raportat la abordarea concubinului pârâtei, conform căruia aceste probleme mă privesc doar pe mine, subliniem faptul că dovedește indiferența concubinului față de impactul psihologic și emoțional asupra copilului. Totodată, din Procesul-verbal de consiliere cu părinții, din data de 19.03.2019 reiese faptul că Sophia „trece prin stări foarte dificile”, „se uită pierdut” și „este confuză cu situația în care se află și cu schimbările care au apărut în viața Sophiei”, astfel cum a sesizat și consemnat educatoarea acesteia. De asemenea, din același Raport reiese faptul că copilul refuză să vorbească cu educatoarea, dar și cu colegii acesteia, de unde reiese că i s-a impus să nu comunice cu nimeni despre situația sa. Problemele create copilului și presiunea psihologică pusă asupra acestuia se manifestau încă din data de 19.03.2019, dar pârâta și persoanele din anturajul acesteia au refuzat să vadă aceste probleme și să identifice cauzele acestora, preferând să considere că problemele îmi aparțin doar mie. În acest mod, problemele copilului au rămas nerezolvate și s-au amplificat mai departe. Din abordarea părții adverse, care susține că „astea sunt problemele … problemele pe care tu le ai” reiese foarte clar faptul că aceste persoane nu au avut niciodată intenția de a proceda conform interesului copilului, ci doar de a externaliza problemele existente, să le pună în sarcina tatălui și săl excludă pe acesta din viața copilului. Astfel, și-au atins scopul de alienare a tatălui, însă problemele copilului au rămas nerezolvate și sunt perpetuate și în prezent. Redăm mai jos întregul text din Procesul-verbal de consiliere cu părinții la care am făcut referire anterior, acesta fiind relevant pentru situația Sophiei de la momentul respectiv, precum și cu privire la modul în care această situație a fost gestionată de către pârâtă și persoanele din anturajul acesteia. • 04.02.2019 - Proces verbal de consiliere cu parinti – Gradinita Wendy School din 04.02.2019 (anexa 13, pag. 1136 - 1139) ➢ În cadrul întâlnirii, la consiliere cu părinții am discutat cu tatăl Sophiei următoarele: 102 REC075 - 01.04.2019 - ORA: 13:15 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 01.40]

Pagina 195 din 499 Avand în vedere ca în gradinita noastra se desfasoara un program educational la care sunt implicați toți copii, Sophia venind foarte târziu îi este greu sa se adapteze la activitățile propuse în ziua respectivă. Activitățile sunt desfășurate pe o tematică saptamanala care a fost stabilita la începutul de semestru, avand o tema saptamanala, zilnic se lucrează pe cate un domeniu. “Aceste activități sunt concentrate pe prima parte a zilei iar Sophia va participa deoarece de cele mai multe ori vine între orele 11 - 11:30, lucru care nu îi permite Sophiei sa fie prezenta. Caietele nu sunt completate deoarece nu a fost prezentă în timpul acestor activități. Atunci cand vine la gradinita încerc să recuperez cu ea ce a pierdut, dar de multe ori nu reușesc deoarece este abatuta, nu se poate concentra, are o teama de ceva si dorește sa îmi povestească diverse lucruri cum ar fi: - a fost plecată în Germania cu mama și Alex care până săptămâna trecută era șeful mamei, iar acum e tatăl ei nou; - ca sa mutat cu mama și tatăl ei nou Alex și că sunt o familie deoarece dorm toți 3 în același pat; - nu i se mai da voie sa mearga la dumneavoastra, ca dumneavoastra o sunati dar nu i se da voie sa vorbeasca; - că va primi un ceas pentru a fi sunata oricand și să o poate localiza mama cand doreste. - că vrea sa meargă la alta gradinita pentru ca Alex are mulți bani și acești bani sunt în Euro. În zilele în care am desfășurat activități mai deosebite și ea nu a ajuns la timp, cand a văzut a început sa planga ca dorește și ea sa faca ce au făcut colegi ei (ex: om de zapada în curte). Referitor la plans pot spune ca de multe ori începe din senin, iar atunci cand o întreb spune ca nu știe, dar azi a spus că motivul este ca mama a plecat în Germania cu Alex și ca ramane la bunici. Pe viitor vas ruga sa vorbiți cu mama care până anul trecut era implicată în colaborarea cu noi ca și instituție pentru interesul copilului.’ • Proces verbal de consiliere cu părinții din data 19.03.2019 – Grădinița Wendy School (anexa 13, pag. 1147 - 1150) încheiat între educatoarea Sophiei, Opric Diana si subsemnatul: ➢ “comportamentul Sophiei nu sa schimbat absolut deloc, din contra trece prin stări foarte dificile. Atunci cand este prezenta e tristă, numai sta pe gânduri, se uita pierdut și cred ca este confuză cu situația în care se afla și cu schimbările care au apărut în viața Sophiei. De multe ori am încercat sa discut cu ea, pentru a o ajuta să iasă din starea în care se afla la momentul de fata implicând o în diverse activități și dandu-i diferite sarcini dar mă refuză. Cand este intrebata atat de mine, de colegele mele cat si de colegii ei din grupa, ce este cu ea, de ce este superata refuză sa raspunda sau de cele mai multe ori spune ca NU ȘTIE, iar ultimele dăți mi-a spus ca nu mai are voie sa spuna ca nu o mai lăsa bunicul Bamba. În zilele în care este la gradinita îmi pune întrebarea cine vine astăzi după ea? Consider că acest lucru trebuie discutat și clarificat cu mama deoarece Sophia îi creeaza o stare de incertitudine și confuzie. În ultima vreme am observat ca nu mai doreste sa vina cu dumneavoastra ca o obligati sa doarma, dar atunci cand doarme si vine la gradinita îmi spune ca i-a plăcut foarte mult, ca s-a distrat, ca a fost la piscină și că a făcut Slime și că abia așteaptă sa vina următorul weekend să-și petreacă timpul cu tata, dar ce mi se pare ciudat este faptul ca după ce pleacă la mama a doua zi vine și spune ca nu mai vrea sa mearga la dumneavoastra. În schimb am ramas socat, saptamana trecută cand a venit la mine și mi-a spus ca ea vrea sa mearga la tata (dumneavoastra) “Astazi vreau sa merg la tata ca îl iubesc și vreau să-mi petrec timpul cu el” pentru ca pe o perioada va tot refuzat și nu mai vroia, dar pe de alta parte a fost bucuroasă ca a venit bunica din Italia la gradinita sa o ia. Mai jos, redau textul din Corespondența cu educatoarea Sophiei, din data de 24.04.2019, de pe platforma didactică a instituției Grădinița Wendy School (anexa 13, pag. 1152): ➢ In urma intalnirilor avute la gradinita cu dumneavoastra despre situatia si comportamentul Sophiei la care au fost încheiate Procese Verbale conform întâlnirilor avute, pot sa va spun ca nu s -a schimbat nimic. Sophia vine foarte rar la gradinita iar atunci cand vine,ajunge tarziu (în jurul orelor 11- 11:30) pierzand majoritatea activităților care se desfășoară conform programei educationale din institutia noastra.

Pagina 196 din 499 Pot sa va spun ca nu mai este atentă la activități,activa și implicată așa cum era ea de obicei, iar aceasta schimbare se vede cam din luna ianuarie 2019. Ea este mereu trista, abatuta, bulversată atunci cand ne spune ca mama este plecată și ea ramane cu bunicii, dar și în generale la fel de confuză. La caiete și la fisele de lucru nu mai este atentă și activa,este în urma cu exercițiile din caiete,iar în datile cand a venit la gradinita am încercat sa recuperez cu ea dar nu prea am reușit deoarece nu se poate concentra, plange din senin, ba ca vrea la mama și nu vrea la tata, ba ca își dorește să-l sune pe tata, fiind confuză cu situația în care ea se afla în momentul de fata pentru ca nu înţelege cine este tatăl ei pană la urma: Christian sau Alex, am încercat să-i explic situația dar se pare ca nu o înțelege iar eu am renuntat la aceasta idee deoarece am avut reproșuri din partea bunicului Bamba. În ultimile dați cand a venit cu mama chiar a refuzat sa ramana la gradinita,i-am explicat și mamei ca nu știu ce se intampla cu Sophia că este schimbată în rău și ca ar trebui sa se ia o masura în privința aceasta, dar mama a negat ca ar avea ceva Sophia, spunandu-mi ca e din cauza mea, a instituției și a tatălui pentru ca acasă Sophia este un copil fericit, ceea ce mie mi-e greu sa cred. Pot sa mai adaug un amănunt, ca de cand are telefon Sophia la ea „pentru a lua legatura cu mama atunci cand este ziua dumneavoastra, pt ca i s-a zis sa o sune pe mama, are ieșiri care eu una personal nu le știu gestiona, plange traumatizat ca vrea sa vorbească cu mama și să o ajut sa sune, dar eu i-am spus mamei că nu accept acest telefon și nici nu pun mâna pe el, conform regulamentului intern al instituției noastre. Dacă ați urmărit pe platforma, ați văzut cu siguranță că ea din data de 05.04.2019 nu mai este prezentă la gradinita. Dacă va mai pot ajuta „va aștept la gradinita sa discutam conform programului pentru Consiliere cu părinții afișat la avizier. Va multumesc, teacher Diana! O zi buna și sărbători liniștite! H.5. Concubinul pârâtei “fură rolul parental” al tatălui față de copil, pe care îl manipulează pentru a-l îndepărta de tatăl său real Având în vedere gravitatea situației, precum și faptul că îmi erau ascunse multe aspecte din viața fiicei mele, am decis să investighez situația și să înțeleg logica abordării pârâtei și a concubinului acesteia, privitoare la fiica mea, care fusese ascunsă de 3 luni de zile în casa concubinului. Concubinul pârâtei îmi comunică faptul că a “hotarat sa aibe grija de fiica mea bazandu-se pe idea ca din momentul în care se va căsători cu mama fiicei mele va avea drepturile legislative asupra minorei și se va identifica ca tată vitreg”. Această „hotărâre” a venit fără vreun dialog cu mine, fiind o decizie unilaterală pe care concubinul consideră că poate să o ia indiferent de nevoile copilului sau de contextul acestuia. În acest mod, dovedește că avea intenții serioase cu privire la excluderea mea din viața Sophiei , verificând și interpretând că este protejat și avantajat de lege în încercarea acestuia de a mă înlocui în viața Sophiei, fără a recunoaște și fără a încerca să înțeleagă, măcar, că acest lucru este deosebit de dăunător pentru copil. Ulterior, în baza acțiunilor manipulatorii întreprinse de pârâtă și de concubinul acestuia, s-a dovedit faptul că ascunderea copilului era doar o etapă preliminară a procesului de alienare parentală pe care aceștia l-au pus la cale. Odată ce s-a convins singur că are drepturi legale față de minoră, în calitatea sa de „tată vitreg”, cu toate că acest lucru nu este real, concubinul pârâtei acționează ca și cum ar fi un părinte al minorei, ceea ce nu este real. Practic, concubinul pârâtei acționează în interesul său propriu, fără a se gândi măcar dacă acțiunile sale îi sunt favorabile sau nu copilului. 1) Extras di dialogul din, 12.03.2019, ora: 21:36103: ➢ Concubinul: Tocmai. Si de aia, eu am stat si am gandit-o foarte bine ... sunt un tip foarte cu capul pe umeri si știu ce vreau de la viața si, ceea ce vreau, am primit si, bineinteles, ca si Sophia a fost în gandirea mea, integral ... Ca sunt foarte conștient ca Sophia nu putea sa ramana pe Luna, daca eu eram cu Carmen ... 103 REC076 - 12.03.2019 - ORA: 21:36 - AUDIO - CONCUBINUL – TATA [durata 01.47]

Pagina 197 din 499 Tata: Ce înseamnă „pe Luna”? Concubinul: „Pe Luna” mă refer sa o lasam astea, deoparte ... Tata: Pai na, normal, dar nu ... Concubinul: Îți zic numai ... de asta, pentru mine, și Carmen și Sophia, au avut prioritatea numărul 1 în hotararile pe care eu le-am luat. Că, dacă eu am luat, bineînțeles, hotararea sa fiu cu Carmen și Carmen sa devina viitoarea sotie, bineinteles ca am luat și hotararea sa am grija de Sophia. Tata: Bun ... în limitele tale, ca ai niște limite ... Concubinul: Sa am grija în limitele mele ca viitor, sa zic, tata vitreg ... care sunt astea? ... Tata: Ce înseamnă „tata vitreg”? Concubinul: „Tata vitreg” înseamnă tata care nu e bun ... asa-i cuvantul, vitreg ... Tata: Bun, dar ce, sa aiba 2 tati atuncea? Concubinul: Nu, exista tatăl biologic și există un tata vitreg … Dacă Carmen se recasatoreste, acel om, pentru Sophia, în lege, se cheama „tata vitreg”. Tata: Bun dar, doar dacă tatăl biologic a decedat ... Concubinul: Nu, e tata vitreg ... așa se spune ... nu e tata bun, e tata vitreg. Tata: Bun, o sa mă informez ... H.6. Concubinul pârâtei adoptă un comportament posesiv, agresiv, sfidător și tratează minora ca și cum ar fi proprietatea lui, justificându-și acțiunile: “acest copil, trăiește aici, în casa asta!” Faptul că concubinul pârâtei a ascuns copilul, de mine, în casa sa timp de 3 luni de zile i-a permis acestuia să destabilizeze copilul, izolându-l de tatăl său și de mediile sociale în care copilul ar fi putut să se confrunte cu autenticitate și, prin urmare, să îl facă mai maleabil față de manipulările la care era supus. Mai întâi, concubinul pârâtei a subminat rolul parental al mamei în relația de coparentalitate, iar apoi a eliminat complet tatăl din relația cu copilul și și-a asumat acest rol, invadând astfel rolurile parentale și violând drepturile copilului, prin acțiunile acestuia. Astfel, folosind pretextul mutării copilului în casa acestuia, concubinul pârâtei își justifică comportamentul agresiv, acțiunile de manipulare și șantaj, pe care le întreprinde în detrimentul copilului și al tatălui acestuia. • Dialog din data 03.04.2019, ora 19:44104 ➢ Concubinul: Te mai duci și mai departe ... Bai, fa-o! ... Eu am bani destui, putem sa ne certam cat vrei tu .... Tata: Nu e vorba de bani ... Concubinul: Eu îți zic, adică nu putem ... nu putem ... Cristian, nu putem ... Tata: Dar nu e vorba de bani ... Concubinul: ... cum se cheama, sa ne dam mana si sa fim prieteni și pe la spate sa ne dai în judecată ... Tata: Nu e vorba de ... Concubinul: Ba da, e foarte ... Tata: Nu am nimic personal cu tine ... Concubinul: Cristian, nu ... Tata: Nu am nimic personal cu tine ... Concubinul: Nu. Ai ceva cu viitoarea mea nevasta care, bineînțeles, acest copil, trăiește aici, în casa asta. Eu, cand mă voi căsători cu Carmen, bineinteles ca o sa iau răspunderea în toate direcțiile și nu o sa te mai certi cu Carmen, o sa te certi cu mine. Eu ti-am zis frumos, putem sa discutam orice ... Tata: Dar tu, n-ai nici o treaba cu ... cu autoritățile mele părintești ... Concubinul: Dacă tu ... dacă tu ... nu, nu, nu este vorba de autoritățile tale părintești, e 104 REC077 - 01.04.2019 - ORA 19.44 - VIDEO - CONCUBIN - TATA [durata 01.07]

Pagina 198 din 499 vorba ca nu ne-ai spus nimica, nu s-a stat de vorba și ne-am trezit cu o hartie de la judecată ... Dacă tu crezi ca prin chestiile astea poți să mergi mai departe ... H.7. Concubinul pârâtei continuă conduita de alienare, amenințând relațiile dintre tată și fiică, încercând să mă îndepărteze de aceasta. După ce a mutat copilul în locuința sa, acesta nu îmi permite să mă apropii de casa în care locuiește copilul, acționând ca o barieră între tată și copil Folosind pretextul medierii conflictelor din familie, concubinul pârâtei încearcă să mă manipuleze să renunț la acțiunea judiciară pe care am inițiat-o în vederea obținerii consimțământului pârâtei pentru înscrierea Sophiei la școală. Astfel, folosește un comportament duplicitar și susține că am tot ajutorul lui, dar faptul că am început un proces pentru înscrierea la școală a fiicei mele, pentru care pârâta nu dorea să își manifeste consimțământul, era văzut ca o problemă de către concubinul pârâtei, acesta susținând că voi crea traume copilului. Propunându-se ca o soluție la problemele existente, inclusiv sub aspect judiciar, concubinul pârâtei continuă acțiunile manipulatoare, prin șantaj și amenințări. Practic, concubinul susține că poate să facă în așa fel încât copilul să vină cu plăcere la mine, că are această putere asupra situației, dar condiționează acest lucru de renunțarea la procesul pe care îl începusem. Ulterior, în cadrul conversației, susține că ceea ce propune să facă pentru mine este un sacrificiu propriu, pe care este dispus să îl facă în pofida faptului că el însuși nu dorește ca pârâta să aibă o relație de coparentalitate cu mine. Conversația relevantă este redată mai jos, iar din conținutul acesteia reiese că concubinul pârâtei pune în balanță riscul ca fiica mea să se îndepărteze de mine cu deciziile pe care urma să le iau a doua zi, la întâlnirea cu avocatul pârâtei, în cadrul căreia obiectivul era să discutăm și să ajungem la un acord pentru soluționarea problemelor existente. Practic, concubinul pârâtei pregătea scenariul în care nu aș fi fost de acord cu propunerile pârâtei, prin avocat, arătând că în această situație îmi va provoca probleme, îndepărtând-o pe fiica mea de mine. A doua zi, discuția a fost gestionată, de către avocatul pârâtei, de așa natură încât să nu fie posibil un acord între părți. Ulterior, concubinul pârâtei își pierde răbdarea și renunță la amenințările voalate, comunicându-mi direct faptul că eu și Sophia vom avea de pierdut ca urmare a acțiunilor judiciare dintre părți. Între noi nu a existat o discuție cu privire la obiectul acestor cauze, spre exemplu cu privire la faptul că prin acțiunea pe care am deschis-o am solicitat acordul pârâtei pentru înscrierea la școală a fiicei noastre, deoarece anterior pârâta refuzase comunicarea pe acest subiect, precum și invitațiile la mediere. Aceste acțiuni judiciare au ca obiectiv protejarea drepturilor copilului, dar în loc ca părțile să dea posibilitatea instanței să dispună asupra situației, drepturile copilului sunt negate prin interpretarea cu conotații negative a demersului judiciar. În opinia concubinului pârâtei, promovarea unei acțiuni judiciare este utilizată ca un mijloc de șantaj, iar în cazul în care insist ca instanța de judecată să dispună asupra situației, acesta se va răzbuna prin îndepărtarea fiicei mele de mine, remarcând fără scrupule că Sophia va avea de pierdut. Discuția degenerează din punct de vedere al calității până în punctul în care concubinul se laudă că are banii necesari să se judece oricât ar fi necesar, susținând că pe el nu îl interesează dacă procesul costă 20.000 sau 500.000 de euro. Din nou, discuția nu poartă asupra obiectului acestor procese și nici asupra drepturilor copilului, ci concubinul pârâtei folosește ocazia pentru a se lăuda și a vorbi despre el însuși, arătând din nou că în această situație dorește să fie el persoana relevantă, precum și faptul că nu înțelege importanța copilului în acest context.

Pagina 199 din 499 • Dialog din data 03.04.2019, ora 19:56105: ➢ Concubinul: Dacă tu ai fi ... si gandesti cinstit, știi foarte bine care a fost treaba ... Tata: Da, știu foarte bine care a fost treaba ... Concubinul: Dacă, dacă .... nu ... Tata: ... si am scris într-o maniera detaliata ... Concubinul: ... scrieti-va, scrieti-va mail-uri mincinoase dintr-o parte în alta, n-o sa rezolve nimica ... Tata: Bun ... Concubinul: Dar, dar ... Tata: ... deci ea îmi trimite email-uri mincinoase, atuncea? ... Concubinul: Nu, nu ... Is niște mailuri unde nu i-ai răspuns ... da-i OK ... Sophia: Tata, nu asta-i pijamaua ... Tata: Nu, alta? .... Sophia: Da dar .... Tata: Pai atuncea, în weekend o găsim, bine? ... Sophia: Da ... Tata: Ceau iubire. .. Nu arunca, Sophi ... Hai … Ceau iubire ... Sophia: Ceau ... Tata: Ceau ... Cristi, eu n-am chef de judecată, n-am chef de litigii ... Concubinul: Hai sa punem punct, hai sa punem punct ... Tata: Sophi, hai sa ne lași puțin ... Ceau iubire ... Concubinul: Hai sa punem punct ... Tata: Da ... Concubinul: Ce a fost si ce n-a fost … Eu îți zic, din partea mea ... cum se cheama ... ai tot ajutorul ... Tata: Da ... Concubinul: ... ca acest copil, sa vina, cu plăcere, în continuare, la tine ... Tata: Da ... Dar asta vreau sa vad ... Concubinul: ...si să aibe o relație cu tine. Tata: Da, dar asta ... Concubinul: Stai un pic … Eu ... eu te ajut ... Tata: Cristi ,.... ochii copiilor ... Concubinul: ... Nu, stai un pic ... Arată maine, unde va-ntalniti ...ca ești un om matur si ca iei niște hotărâri pentru acest copil … Uite-o pe Carmen ...Carmen, în veci, n-o să mai vorbească cu tine ... Tata: Cristi ... Concubinul: Nu, asculta-ma .. .În veci n-o să mai vorbească cu tine, nu mai vrea sa te vadă, îi faci rău si nu mai vrea .. Dacă tu dorești, eu m-am pus .. am zis OK. Mă sacrific eu ... cu toate ca nici eu nu am chef sa stam de vorba ... mă sacrific eu, ca sunt un om cu capul pe umeri si vreau ca acest copil sa fie fericit ... Tata: Da ... Concubinul: Ia maine niște hotarari care sa te ajute pe tine si pe acest copil, sa va puteti trai viata impreuna, fericiți. Tata: Da ... Concubinul: Atata ... Tata: Da, si toată lumea, si toata lumea, înțelegi? ... Concubinul: Si mai mult ... pai tocmai … Nu o mai da în judecată si acceptă părerile lui Carmen ca acest copil trebuie sa mearga aici, la scoala, dacă va locui aici ... este în interesul acestui copil ... poate motivele explica acest ... înscrierea aici, la scoala ... Fii si tu, te rog, matur ... Te rog eu ... eu te rog … fii matur, ia o hotarare, ia o decizie, stopeaza toate prostiile care vrei sa le faci ... în final n-au rost ... si o indeparteaza pe Sophia de tine.. 105 REC078 - 03.04.2019 - ORA: 19:56 - AUDIO - CONCUBINUL – TATA [durata 05.05]

Pagina 200 din 499 Eu ce pot să-ți spun, ca eu pot, pe Sophia ... cum se cheama ... s-o ajut si săi fac mereu, sa vina cu drag, la tine ... Mai mult nu pot să-ți ... Tata: Dar tu ... Concubinul: Da-i încredere ... Tata: ... Tu poți sa faci lucrul asta, poți sa nu faci lucrul asta.. Așa poate sa faca si bunicu’... si poate sa nu facă ... Concubinul: Vezi, vezi ... iarăși e treaba .. o pui treaba ... în balanta ... Tata: Da, dar asta-i adevărul .... Concubinul: .. nu, nu ... te miști pe un munte, unde stânga, dreapta e prăpastie ... si nu te hodarasti sa mergi drept ... mergi ... hotaraste-te sa mergi drept si nu cazi în prăpastie și-ți va fi bine ... si tie, si nouă si lui Sophia ... E totul ce vroiam să-ți zic ... Tata: Bun, dar ... Eu intenționez ... deci pentru mine ... negocierea, dialogu’ si înțelegerea ... este cea mai buna soluție ... OK ... în tribunale toți au de pierdut, știi? ... Concubinul: Toți? ... Nu, nu ... Știi cine o sa aiba de pierdut? Tu si Sophia. Tata: Toți ... Si voi aveți ... Toți avem ... Concubinul: Nu, noi n-o sa avem nimic de pierdut, pentru ca e copilul tău ... Carmen o sa sufere ... Tata: Lăsa ... banii ca-s .... Concubinul: Tocmai, tocmai ... Carmen o sa sufere .. Tata: ... nu-s banii asta ... Concubinul: Ti-am zis ... ti-am zis, banii pe mine nu ma intereseaza ... ba, costa 20.000 … 500.000 sa coste judecată, mergem ... dacă tu vrei sa mergem ... Tata: Dar nu e asta .. .nu e asta ... de, cum se cheama ... de 50.000 de euro ... Concubinul: Eu îți zic, ca sunt dispus sa pun banii ... Tata: Da, dar nu face ... .dacă pui 500.000, nu înseamnă ca ai avocat mai bun sau ... Concubinul: Nu, nu înseamnă nici ca am câștigat ... Tata: Da, exact ... Concubinul: .. nu inseamna nimica ... stii ce-nseamna asta? ... Ca avocatii si-au luat banii si tu, cu fata ta ramaneti despărțiți, pentru ca fata ... Tata: Daca-ti doresti ... ca pană la urma ... daca-s doua persoane ... Concubinul: Nu doresc eu, nu doresc eu … Astea sunt traumele care o sa le aibe fata ... Ca tu ... Tata: Dar Cristi ... sa mergi într-un tribunal... nu înseamnă ca am ceva cu tine sau ... Concubinul: Ba da, ba da ... Tata: Este un argument ... este un argument ... Concubinul: Nu, nu, nu ... Lăsa ... Tata: Cristi, lasa-ma sa vorbesc ... Concubinul: .. .lasa vrajeala, nu mă lua cu vrajeala .. După ce reușește să preia controlul asupra copilului, ca urmare a manipulărilor la care copilul a fost supus, concubinul pârâtei tratează copilul ca și cum ar fi proprietatea lui, adoptând un comportament nefiresc și impropriu creșterii unui copil, limitând relația copilului cu tatăl său real și acționând, în general, în sensul eliminării oricăror „amenințări” cu privire la statutul nou dobândit de acesta sau cu privire la planul său. • Convorbire telefonică cu concubinul paratei din data 01.04.2019, ora: 12:58106 ➢ Tata: Mie-mi rezulta ... mie-mi rezulta ... știi ce-mi rezulta mie? ... Că ... este … influențată ... nu? Concubinul: Nu ... Cristian nu mai începe cu influentarea ca nu o influențează nimeni … Las-o naibi de influentare ... bai, noi vorbim de copilul tău ... Lasa-ma ca nu o influențează nimeni .. .eu ... eu mi-am luat timp, o duc la gradinita, o duc peste tot și tu ... și tu-mi spui ca noi o influentam .... Nu are rost atunci .... discuția, dacă tu crezi asta ... Tata: Nu spun ... nu am spus asta ... Concubinul: Eu te sun pe tine ca tata să-ți zic problemele ... 106 REC079 - 01.04.2019 - ORA 12.58 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 01.18]