Pagina 101 din 499 informa măcar. Mai mult a încercat să-l țină secret față de subsemnatului inducându-i și fiicei noastre, care la acea vreme avea 5 ani, să ascundă faptul și adresa la care a mutat domiciliul copilului. E.3. În luna octombrie 2019 pârâta schimbă domiciliul copilului de la adresa stabilită prin Sentința Civilă nr. 5779/06.06.2018 (localitatea Dumbrăvița, strada Berlin, nr. 23 - 25, et. 1, ap. 9, județul Timiș) la un domiciliu din localitatea Dumbrăvița (în spatele magazinului Kaufland), pe care a încercat să-l țină secret față de tată, manipulând și copilul să ascundă faptul că s-au mutat În luna octombrie 2018, pârâta s-a mutat cu fiica mea într-un imobil aflat în spatele supermarketului Kaufland din Dumbrăvița, fără a-mi comunica acest lucru și cerându-i fiicei mele să ascundă acest fapt și să nu îmi comunice adresa. Acest fapt a fost neobișnuit pentru fiica noastră, deoarece anterior am reușit să colaborez cu pârâta în vederea creșterii și educării fiicei noastre, iar aceasta era obișnuită și sprijinită de părinți să aibă un comportament sincer și deschis, evitând întotdeauna să o punem în situații în care să fie nevoită să mintă. Mi s-a părut straniu faptul că o astfel de schimbare majoră este adusă în viața fiicei mele, de către pârâtă, într-o perioadă atât de scurtă de timp, fără consultarea sau măcar informarea tatălui. Consider că pârâta nu a avut în vedere faptul că la acea vreme fiica noastra, care avea doar 5 ani și încă se străduia să înțeleagă și să accepte faptul că părinții ei au divorțat, nu avea capacitatea de a gestiona schimbarea adusă în viața acesteia, prin care pârâta a invitat o nouă persoană în viața ei și i-a schimbat domiciliul. Astfel de schimbări majore ar fi trebuit să fie adoptate treptat, astfel încât să nu o bulverseze pe Sophia. Această situație este cu atât mai gravă cu cât noua persoană din viața Sophiei se autointitula „tata” și solicita fiicei mele să îi spună „tata” și îi comunica faptul că “nu mai are ce să mai caute la subsemnatul” (secțiune M.4. Manipulare: Pârâta determină copilul să creadă că subsemnatul nu mai sunt “tatăl său” și induce copilului starea de confuzie asupra identității sale, precum și cu privire la familia acestuia, pag. 340). E.4. În data de 04.01.2019, pârâta mută din nou copilul în mod abuziv la domiciliul concubinului și al soției acestuia, pe care încearcă să-l țină secret față de tată. Pârâta cere fiicei noastre de 5 ani să fie complice pentru a ține secret noua adresă unde locuiește împreuna cu mama ei. Familia pârâtei, inclusiv bunica maternă a Sophiei (Tender Anuța) refuză să-mi comunice informații despre adresa domiciliului minorei, acționând în complicitate cu pârâta pentru a ține ascuns domiciliul Sophiei cu scopul de a îngreuna accesul la fiica mea A doua schimbare a domiciliului a avut loc, în fapt, în data de 04.01.2019, moment din care pârâta a încercat să ascundă acest lucru subsemnatului, impunându-mi prin adresa din 18.01.2019 (anexa 09, pag. 1117 - 1120) ca la finalul programului de vizitare să o las pe fiica noastră la o locație neutră, diferită decât cea stabilită prin hotărârea judecătorească privind stabilirea planului parental, de unde să fie preluată de o persoană mandatată de către pârâtă, acțiuni ce contravin planului parental stabilit prin hotărâre judecătorească. Am solicitat de mai multe ori să-mi comunice adresa unde este domiciliul real al Sophiei, iar pârâta a refuzat de fiecare dată să-mi răspundă, invocând modalităţi de a evita răspunsul real, astfel cum reiese și din convorbirea telefonică din 18.01.2019, ora 16:57 dintre subsemnatului și pârâta, transcrisă mai jos: • Convorbirea telefonică din 18.01.2019, ora 16:5757 ➢ Mama: Nu face. În casa asta acuma există reguli. Nu face ce vrea. Lucrurile s-au schimbat. Tata: Apropo de casă. As dori să știu unde stă Sophia. 57 REC036 - 18.01.2019 - ORA 16.57 - TEL MAMA - 0731 592336 - MAMA - TATA [durata 02.01]
Pagina 102 din 499 Mama: Dar nu are relevanță. Sophia stă în condiții foarte bune. Nu-i lipsește nimic. Tata: Da, dar vreau să știu unde stă. Mama: Nu schimbă nimica dacă știi unde stă. La apartament ... Tata: Mie îmi schimbă. Mama: Ce-ți schimbă? Tata: Care apartament? Mama: Unde am stat și până acuma. Tata: Mie îmi rezultă că v-ați mutat la Alex! (Sophia se adresa concubinului cu “Alex) Mama: Hm! Da dar asta nu știu ce relevanță are?! Tata: Eu îmi doresc să știu unde este ... locuiește Sophia. Mama: Și eu îmi doresc multe, dar îmi doresc degeaba. Tata: Bun, dar îmi doresc și insist ... consider că îmi convine ... Mama: La momentul oportun! Tata: Ce înseamnă „La momentul oportun”? Mama: Păi când o să consider eu oportun, o să ți se comunice. Momentan nu doresc. Tata: Momentul oportun, din punctul meu de vedere, este momentul în care se întâmplă o schimbare! Mama: Nu, momentul în care eu consider că tu trebuie să afli. Până atuncea nu o să-ți comunic. Că nu scrie în sentința aia că eu trebuie să te anunț când, unde mă mut sau unde locuiesc. În sentință scrie că tu trebuie sa ai acces marți, miercuri, joi, exact cum scrie acolo. În vacanțe și în weekend-uri. Nu scrie acolo ce trebuie să îți comunic despre viața mea privată, unde locuiesc ... Poate nu doresc asta. Viața mea privată vreau să rămână privată. Eu nu stau să te urmăresc pe tine ce faci, unde te muți și unde stai. Nu mă interesează. Nici nu mi-aș permite asta, că nu are nicio relevanță. Nu schimbă nimica că stai în Dumbravița sau te-ai mutat la Remetea. Deci nu văd nicio chestie. Din aceasta convorbire reiese clar ca pârâta a schimbat domiciliul fiicei noastre și că nu dorea nici măcar sa mă informeze asupra schimbării produse, deosebit de relevante pentru fiica noastră. Cu toate că instanța de judecată a stabilit domiciliul fiicei noastre, conform Sentinței Civile nr. 5779/06.06.2018, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în localitatea Dumbrăvița, str. Berlin, nr. 23- 25, et. 1, ap. 9, jud. Timiș, pârâta locuiește, în fapt, cu Sophia în localitatea Dumbrăvița, str. Gheorghe Doja, nr. 6, jud. Timiș, fapt care reiese din e-mailul pe care pârâta mi-l trimite în data 15.03.2019 • Mail trimis de pârâta în data 15.03.2019, ora 12:33 (anexa 08, pag. 1079): ➢ “Buna, Doresc sa te informez ca eu si Sophia ne am schimbat domiciliu la adresa: str. Gheorghe Doja nr.6 Dumbravita, Timis. Incepand de azi te rog sa o aduci pe Sophia acasa la noul domiciliu, in zilele prevazute in sentinta de divort. In cazul in care eu nu voi putea fi prezenta cand o aduci pe Sophia acasa din diferite motive (serviciu etc), te rog sa o duci la vechiul domiciliu unde locuiesc bunicii ei respectiv parintii mei. In acest caz te voi anunta in scris in timp util. Asa cum m ai rugat iti trimit copia dupa certificatul de nastere al Sophiei. Carmen Tender” Pârâta m-a informat cu privire la acest lucru abia la 2 luni de zile după momentul în care a mutat-o pe fiica noastră de la domiciliul acesteia, ascunzând acest lucru pe perioada celor două luni de zile, perioadă în care subsemnatul, ca tată al Sophiei, nu știam unde aceasta locuiește. Ca să continue să o ascundă pe Sophia, pârâta mi-a solicitat, prin adresa din 18.01.2019 (anexa 09, pag. 1117 - 1120) ca la finalul programului de vizitare să o predau bunicului acesteia (tatăl pârâtei) la o locație nouă, la
Pagina 103 din 499 intrarea supermarketul LIDL din Dumbrăvița, astfel încât să nu o mai duc la fostul ei domiciliu și nici să nu o aduc la casa unde a fost mutată fără acordul subsemnatului despre care nu cunoșteam adresa. • citarea din scrisoarea trimisă în data 18.01.2019 (anexa 09, pag. 1119): ➢ „Locul unde o vei lăsa pe SOPHIA mie sau persoanei desemnată de mine (aceasta fiind un membru a familiei mele cu care SOPHIA este familiarizată) după petrecerea timpului cu ea v-a fi la intrarea principală în supermarket LIDL din Dumbrăvița, situat la intersecția semaforizată” Confirmarea oficială privind schimbarea domiciliului fiicei mele am primit-o abia în data de 15.10.2019, ca urmare a solicitării formulate de către Judecătoria Timișoara și adresate Serviciului Public Local de Evidență a Populației Dumbrăvița, în dosarul 12474/325/2019, care ne-a comunicat faptul că schimbarea domiciliului fiicei mele s-a realizat, în mod nelegal, ca urmare a unei cereri de eliberare a unui act de identitate, formulată de către pârâta. În acest sens SPCLEP Dumbravita a pus la dispoziția instanței o „Adeverință” (anexa 25, pag. 1612), la fila 76 din volumul 2 din dosarul instanței de judecată cu nr. 12474/325/2019. Acest document a fost eliberat în data de 13.02.2019, cu o lună de zile înainte de depunerea cererii urmare a căreia a fost schimbat domiciliul minorei (11.03.2019), precum și faptul că această Adeverință a fost eliberată „spre a-i servi domnului(ei) Tender Teodora Carmen la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Dumbrăvița în vederea eliberării actului de identitate”. Prin această “Adeverință” se dovedește că pârâta avea intenția schimbării domiciliului cu cel puțin o lună de zile înainte de depunerea cererii, existând suficient timp pentru a solicita acordul subsemnatului ori pentru a mă consulta sau măcar informa cu privire la faptul că dorește să schimbe domiciliul fiicei noastre. Pârâta a acționat, însă, cu reacredință, fără să mă informeze cu privire la demersurile sale și fără să respecte dispozițiile legale. Tot cu privire la subiectul schimbării domiciliului, cu încălcarea prevederilor legale, este relevantă înregistrarea video din data 21.02.2019, ora 18:28, din care rezultă că subsemnatul o întreb pe bunica minorei, doamna Tender Ana, dacă Sophia este la ea casa și aceasta îmi răspunde că este la casa pârâtei. • Înregistrarea video din data 21.02.2019, ora 18:2858 ➢ Tata: Sophia e pe-aicea? Bunica: Nu, este la Carmen. Tata: Dar unde stau? Bunica: (Nu răspunde și ridică din umeri) Tata: Nu știți unde stă Carmen? Bunica: Nu! Tata: Nici Sophia, nu știți unde stă? Bunica: Nu ... Tata: Sau nu vreți să spuneți ... Bunica: Christian, sunt niște chestii ... Nici tu nu i-ai lăsat în casă ... Ai schimbat yala, ai schimbat tot. Tata: Nu. Ea a plecat! ...................... Din aceasta înregistrare rezultă incluziv că bunica Sophiei (Tender Anuta) nu dorește să-mi comunice informații despre adresa domiciliului minorei, acționând în complicitate cu pârâta pentru a ține ascunse informații relevante pentru părinte, cu scopul de a îngreuna accesul la Sophia. Aceeași atitudine de complicitate față de acțiunile pârâtei, care ascunde copilul de tatăl acestuia, este abordată și de către concubinul pârâtei, în imobilul căruia copilul a fost mutat (imobilul aflându-se 58 REC037 - 21.02.2019 - ORA 18.28 – VIDEO - BUNICA - TATA [durata 01.29]
Pagina 104 din 499 în proprietatea concubinului pârâtei, domnul Albert Bruno Christian, și a soției acestuia). În momentul în care îl confrunt pe concubinul pârâtei cu privire la faptul că copilul meu a fost mutat în imobilul acestuia, el deviază de la subiect cu afirmații superficiale, încercând să diminueze importanța faptului că domiciliul copilului meu a fost schimbat fără acordul meu, iar ca urmare a acestei schimbări accesul la copil și exercitarea autorității părintești sunt îngreunate. Motivația folosită de concubinul pârâtei este că am posibilitatea să o văd pe Sophia când o iau de la grădiniță: “Nu ți-a luat-o nimeni de la grădiniță, să nu poți să o vezi!”. De asemenea, acesta susține că nu este relevant să știu unde doarme copilul meu “Dormea acolo, dormea aicea, e egal”, dar și faptul că a locuit la domiciliul acestuia „câteva zile”, deși la momentul respectiv locuia acolo de mai bine două luni de zile. Nu în ultimul rând, observând că argumentele sale nu sunt suficiente pentru a justifica mutarea și ascunderea copilului de tatăl acestuia, concubinul pârâtei a ajuns să invoce motive absurde, cum că ar exista o lege europeană care prevede că doar după 180 de zile se schimbă domiciliul”, demonstrând dificultăți serioase în a găsi argumente convingătoare pentru faptul că au ascuns-o pe fiica mea timp de 2 luni de zile. • Înregistrarea video din data 18.03.2019, ora 18:0159 ➢ Concubinul: Nasoală situația Christian ... Tata: Da. Nu-mi place ce faceți. Concubinul: Nu, ce faci tu. Tata: Mi-ați ascuns copilul 2 luni, în casa asta. Concubinul: Hoho! Nici un caz asa. Tata: Nu-i așa? Concubinul: Nu… Nici un caz așa. Ai avut tot timpul să o iei de la grădiniță. Tata: Da, dar din 4 ianuarie nici nu am venit aicea și nici nu mi-a spus nimeni unde este, și că…. Concubinul: Și că a stat aicea, nu e nicio problemă că a stat câteva zile. Tata: Nu e vorba de câteva zile. Concubinul: Eh … să își mute domiciliu, trebuie să stea mai mult de 180 de zile pe an într-un domiciliu. Da! Clar? După legea europeană, Christian. Atuncea e mutat domiciliu. Că vine și stă aicea ... Nu e nicio problema! Nu ți-a luat-o nimeni de la grădiniță, să nu poți să o vezi! Tata: Dar nu am știut unde dormea. Nu știam cu cine stătea! Concubinul: Dormea acolo, dormea aicea, e egal! Poate să vină… (nu se înțelege) Tata: Nu. Nu e chiar ”egal”. Eu vreau să știu unde este. În timpul altor discursuri, el continuă cu justificări pentru care partenerul său nu ar trebui să-mi ofere niciun fel de explicații cu privire la locuința fiicei mele “Carmen nu mai trebuie să-ți spună nimica. … Carmen are domiciliul ... are domiciliul ei legal la mine ... Copilul este, „pe hârtie”, la domiciliul mamei și gata …” și că este suficient să o ia de la grădiniță “De fiecare data ai luat-o de la gradinita, na fost ascunsă” • Dialog din data 01.04.2019, ora 13:0960: Concubinul: .... să-ți scrie ... ti-a scris SMS, ti-ascris .... O sa te judeci cu mine pentru ca, Carmen o sa fie soția mea ... Asta sa fii sigur, sută la sută ... Si atunci o sa te judeci cu mine, si nu cu Carmen … Tata: Bun ... Am înțeles .. Concubinul: ... eu îți zic .... cum sa iti zic ... adică, noi îți facem bine, noi vorbim cu Sophia … 59 REC038 - 18.03.2019 - ORA 18.01- VIDEO - CONCUBINUL - TATA - MARTOR [durata 02.24] 60 REC039 - 01.04.2019 - ORA 13.09 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 01.45]
Pagina 105 din 499 am taiat-o cu bunicul sa nu o mai influențeze ... Tata: Pai na ... .eu știu ... mi se pare ca a fost miercuri s-o ia pe... .bunicul de la scoala, nu? ... Concubinul: Tu .... nu ... dacă nu a putut Carmen, e clar ... și ce .. .nu poate să se ducă să o ia o dată? ... Tata: Na, OK ... nu știu .... Concubinul: .... biserica din sat? ... Nu mutăm acuma biserica din sat că vrem toți, da ?... Ți-am .... cum să zic ... ți-am dat toate posibilitățile, să se termine cu circul ăsta și tu ne-o tragi pe la spate, ne dai în judecată ... Tata: Nu am tras pe la spate ...nu, nu am tras pe la spate ... Cristi ...Cristi ... nu uita … nu uita ... nu uita că 2 luni de zile ... 2 luni jumate ... deci, copilul a fost ascuns ... nu știam unde era ... nu mi-ați spus nimic ... Carmen nu mi-a spus nimic ... deci ... Concubinul: Nu mai ... lasă ... nu mai ... Carmen nu mai trebuie să-ți spună nimica. … Carmen are domiciliul ... are domiciliul ei legal la mine ... Copilul este, „pe hârtie”, la domiciliul mamei și gata ... Tata: Și eu vreau sa știu unde este copilul ... și 2 luni de zile ... 2 luni jumate ...2 luni jumate am ascuns-o ... Concubinul: De fiecare data ai luat-o de la gradinita, n-a fost ascunsă ... Hai Cristian, nu are rost ... Cristian, dacă tu crezi ... Tata: Dar nu cred ... nu e vorba de „crez” ... Concubinul: ... că e spre binele Sophiei sa stăm noi, sa ne certam aiurea pentru niște prostii, niște ambiții, să-i facem rău copilului, Cristian … nu ai nici un motiv ... Tata: Și atunci copilul ... și atuncea ... eu ... E.5. Schimbarea domiciliului minorei a fost realizată cu încălcarea prevederilor legale, fără acordul tatălui și fără autorizarea instanței de tutelă, încălcând autoritatea părintească a subsemnatului, dispozițiile hotărârii judecătorești prin care a fost stabilit domiciliul copilului, și prevederile art. 496 și art. 497 din Codul civil și art. 36, alin (3) din lege 272/2004 Acțiunea pârâtei, de schimbare a domiciliului copilului dovedește faptul că aceasta nu respectă obligațiile ce îi revin în calitate de părinte, corelative drepturilor ce decurg din autoritatea părintească, precum și faptul că dispozițiile legale ori cele ale hotărârii judecătorești sunt nesemnificative pentru pârâtă. Situația este cu atât mai gravă cu cât pârâta este părintele rezident și fiica noastra își petrece cea mai mare parte a timpului cu aceasta. În primul rând, schimbarea domiciliului nu este de autoritatea părintească unilaterală a pârâtei, fiind necesar acordul subsemnatului sau, în lipsa acestuia, autorizația instanței de tutelă, conform art. 496 și art. 497 din Codul civil. În al doilea rând, informare pe care pârâta o face prin emailul din 15.03.2019 a fost determinată exclusiv de faptul că, cu doar o zi înainte, a înscris-o pe fiica noastra la școală prin “cerere-tip de înscriere la clasa pregătitoare - 2019” (anexa 25, pag. 1682) care a fost întocmită în data de 14.03.2019 de către pârâta și înregistrată la Scoala Gimnaziala din Dumbravita. În aceasta cerere pârâta declarat noul domiciliu pe cererea de înscriere la școală, moment din care știa că informația va deveni disponibilă subsemnatului, urmând a-mi fi comunicată de către personalul școlii. Dacă acest lucru nu ar fi fost necesar, probabil că nu m-ar fi informat cu privire la schimbarea domiciliului, ci ar fi continuat conduită anterioară, prin care mi-a ascuns 2 luni de zile faptul că a schimbat domiciliul Sophiei. Informarea venită din partea pârâtei prin emailul din 15.03.2019, privind schimbarea domiciliului, este recunoașterea unei situații care se perpetua încă din luna ianuarie 2019. În toată această perioadă de timp pârâta a încercat să-mi ascundă domiciliul fiicei mele, subsemnatul fiind în situația în care nu știam unde este și unde își petrece timpul fiica mea, cu cine se întâlnește, unde doarme noaptea, cu cine doarme, fiind exclus total de către pârâta nu doar în ceea ce privește consultarea părinților privind creșterea și educația Sophiei, ci chiar și din procesul de informare reciprocă a părinților privind creșterea și educația Sophiei.
Pagina 106 din 499 Subsemnatul și pârâta avem drepturi egale în ceea ce privește creșterea și educarea fiicei noastre, deoarece amândoi exercităm autoritatea părintească, în comun. Prin schimbarea domiciliului Sophiei, fără acordul subsemnatului și fără ca măcar acest lucru să îmi fie comunicat, pârâta încalcă autoritatea părintească a subsemnatului, dispozițiile hotărârii judecătorești prin care a fost stabilit planul parental, precum și prevederile art. 496 și art. 497 din Codul civil și art. 36, alin (3) din lege 272/2004. De asemenea, prin excluderea subsemnatului din procesul de consultare și din procesul decizional, precum și prin informarea subsemnatului privind schimbarea locuinței fiicei noastre, aceasta încalcă autoritatea părintească a subsemnatului, precum și prevederile art. 483, art. 503, alin. (1) și art. 504 Cod civil. Pe lângă situația juridică referitoare la schimbarea domiciliului minorei în imobilul care se afla în proprietatea concubinului pârâtei și soției acestuia (anexa 16, pag. 1336 - 1337), trebuie să avem în vedere și situația morală, având în vedere obiectul prezentei cauze și relațiile de familie deduse, implicit, judecății instanței. Astfel, pârâta a schimbat domiciliul fiicei noastre la locuința concubinului său, o persoană căsătorită și care nu și-a încheiat relația matrimonială cu soția acestuia. În cazul de față, domiciliul Sophiei a fost stabilit de comun acord de către părinți, iar acest acord a fost consfințit de către instanța de judecată, astfel cum am arătat anterior. Prin urmare, locuința Sophiei nu poate fi schimbată decât în cazurile stabilite în prevederile legale citate, fie cu acordul părinților, fie prin hotărârea instanței de tutelă, în caz de neînțelegere între părinți. În această situație, relația în care este introdusă fiica mea, căreia i se solicită să îi spună „tată” și să doarmă în același pat cu concubinului pârâtei, este una deosebit de nocivă pentru Sophia, deoarece este expusă unor relații duplicitare, fiind cel mai probabil ascunsă natura reală a relației pe care concubinul pârâtei o are cu soția acestuia și fiindu-i prezentat concubinul pârâtei ca fiind viitorul soț al pârâtei și tatăl Sophiei. Totodată, trebuie să avem în vedere faptul că astfel de acțiuni, prin care programul cu care este obișnuită minora și contextul fizic, inclusiv locuința în care este obișnuită să stea Sophia, sunt schimbate, necesită justificări din partea părinților acesteia, astfel încât Sophia să înțeleagă de ce sunt făcute aceste schimbări, precum și să le accepte, iar pârâta din momentul în care a început aceasta nouă relație refuză sa aibă un dialog în interesul fiicei noastre cu subsemnatul. De asemenea am fost exclus total din procesul decizional cu privire la aceste schimbări, nu am fost consultat și, în ceea ce privește schimbarea domiciliului Sophiei, nici măcar nu am fost informat până în luna martie, la mai bine de două luni de zile de la schimbarea efectivă a locuinței în care Sophia trăiește. Fiind exclus din aceste activități decisive pentru viața fiicei mele, nu am informații cu privire la justificările care au fost date fiicei mele atunci când, cu siguranță a întrebat de ce se mută de acasă și de ce nu își mai poate vedea tatăl. Având în vedere aceste aspecte, se poate deduce cu ușurință faptul că Sophiei nu îi este prezentată situația reală a relațiilor pe care le-a legat în ultima perioadă de timp, precum și faptul că este plasată și trăiește în centrul unor relații duplicitare, nesincere, prin care i se induce fiicei mele confuzia față de propria identitate și apartenența la familia de origine care o vor afecta negativ atât ca nivel al percepției relațiilor familiale, cât și la nivelul încrederii în persoanele care i-au prezentat aceste informații confuze și false, în momentul în care va avea capacitatea de a le înțelege pe deplin. Dat fiind faptul că schimbarea domiciliului efectuat de pârâta afectează în mod grav exercitarea autorității părintești, fiica mea fiind mutată la domiciliul concubinului pârâtei, care îmi blochează complet accesul la fiica mea și care, alături de pârâta, blochează punerea în aplicare a programului de vizită, conform planului parental, schimbarea domiciliului nu se putea face în lipsa îndeplinirii
Pagina 107 din 499 condițiilor prevăzute de prevederile legale citate anterior. În momentul de față, programul de vizită al subsemnatului a fost redus la zero și cu privire la minoră a fost dispusă obligația de participare la consiliere psihologică, ca urmare a solicitării formulate de către DGASPC Timiș în dosarul 16826/325/2019, soluționat de către Judecătoria Timișoara. (anexa 25, pag. 1629 - 1631). Schimbarea frecventă a domiciliului minorei în alte locații (decât locația în care minorul a locuit până la divorț) este de natură să afecteze sentimentul de stabilitate al minorei deoarece în general aceasta aduce după sine efecte negative, precum este confuzia minorului cu privire la situația sa și la motivele pentru care s-a mutat din mediul care îi era cunoscut, precum și ruperea unor relații de amiciție cu copiii din vecinătatea unde minorul locuia anterior, reducerea contactelor cu persoanele semnificative din viața minorului (care în general rămân în spațiul geografic respectiv), schimbarea unității de învățământ sau, în cazul mutării peste hotare, a sistemului de învățământ. În acest sens este relevantă Sentința Civilă nr. 2969 din 21.03.2008 emisă în dosarul nr. 9267/197/2006 de către Judecătoria Brașov prin care ➢ “instanța consideră că o schimbare atât de frecventă a reședințelor (în medie mai mult de una pe an) și în consecință a unităților de învățământ, pentru o perioadă atât de lungă de timp (aproape 6 ani) nu are cum să fie una benefică pentru minoră și în consecință în interesul superior al acesteia. Simplul fapt că aceasta, cu eforturi pe care doar ea le știe, reușește să treacă peste aceste situații, să se acomodeze la altă locuință doar pentru că în maxim un an să fie nevoită să se mute neputând fi invocată de către părinte că o scuză”. Schimbarea domiciliului Sophiei echivalează cu crearea situației premisă necesare pentru alienarea subsemnatului, având în vedere faptul că acest lucru nu mi-a fost comunicat și mi-a fost împiedicat accesul la vizitarea Sophiei la domiciliul acesteia, precum și relaționarea cu aceasta conform programului parental. De fapt, în urma acestor prime acțiuni abuzive întreprinse de către pârâtă, Sophia a manifestat simptome asociate acestor evenimente destabilizatoare, simptome precum tristețe, lipsă de concentrare, teamă, confuzie cu privire la schimbările recente care au apărut brusc în viața sa, confuzie față de propria identitate și apartenență la familia de origine, deprivarea de relație cu un părinte. Acestea sunt simptomele pe care educatoarea și personalul de la grădinița la care a mers minora mi le comunicau (și care ulterior au fost confirmate de un expert judiciar în psihologie precum psihologul clinician de la DGASPC prin rapoartele de evaluare) la începutul lunii februarie 2019 prin: a) Proces verbal de consiliere cu părinții din data 04.02.2019 – Grădinița Wendy School (anexa 13, pag. 1137) încheiat între educatoarea Sophiei, Opric Diana si subsemnatul: ➢ Sophia se simte abatuta, nu se poate concentra, are o teama de ceva si dorește sa îmi povestească diverse lucruri cum ar fi: - a fost plecată în Germania cu mama și Alex care până săptămâna trecută era șeful mamei, iar acum e tatăl ei nou; - ca sa mutat cu mama și tatăl ei nouă Alex și că sunt o familie deoarece dorm toți 3 în același pat; - nu i se mai da voie sa mearga la dumneavoastra, ca dumneavoastra o sunati dar nu i se da voie sa vorbeasca; - că va primi un ceas pentru a fi sunata oricand și să o poate localiza mama cand doreste. - că vrea sa meargă la alta gradinita pentru ca Alex are mulți bani și acești bani sunt în Euro b) Proces verbal de consiliere cu părinții din data 19.03.2019 – Grădinița Wendy School (anexa 13, pag. 1147 - 1149) încheiat între educatoarea Sophiei, Opric Diana si subsemnatul:
Pagina 108 din 499 ➢ “....... comportamentul Sophiei nu sa schimbat absolut deloc, din contra trece prin stări foarte dificile. Atunci cand este prezenta e tristă, numai sta pe gânduri, se uita pierdut și cred ca este confuză cu situația în care se afla și cu schimbările care au apărut în viața Sophiei. De multe ori am încercat sa discut cu ea, pentru a o ajuta să iasă din starea în care se afla la momentul de fata implicând o în diverse activități și dandu-i diferite sarcini dar mă refuză. Cand este intrebata atat de mine, de colegele mele cat si de colegii ei din grupa, ce este cu ea, de ce este superata refuză sa raspunda sau de cele mai multe ori spune ca NU ȘTIE, iar ultimele dăți mi-a spus ca nu mai are voie sa spuna ca nu o mai lăsa bunicul Bamba. În zilele în care este la gradinita îmi pune întrebarea cine vine astăzi după ea? Consider că acest lucru trebuie discutat și clarificat cu mama deoarece Sophia îi creeaza o stare de incertitudine și confuzie. În ultima vreme am observat ca nu mai doreste sa vina cu dumneavoastra ca o obligati sa doarma, dar atunci cand doarme si vine la gradinita îmi spune ca i-a plăcut foarte mult, ca s-a distrat, ca a fost la piscină și că a făcut Slime și că abia așteaptă sa vina următorul weekend să-și petreacă timpul cu tata, dar ce mi se pare ciudat este faptul ca după ce pleacă la mama a doua zi vine și spune ca nu mai vrea sa mearga la dumneavoastra. În schimb am ramas socat, saptamana trecută cand a venit la mine și mi-a spus ca ea vrea sa mearga la tata (dumneavoastra) “Astazi vreau sa merg la tata ca îl iubesc și vreau să-mi petrec timpul cu el” pentru ca pe o perioada va tot refuzat și nu mai vroia, dar pe de alta parte a fost bucuroasă ca a venit bunica din Italia la gradinita sa o ia. c) Aceeași situație reiese și din argumentele descrise în mod mai detaliat la capitolul L, pag. 309 privind destabilizarea emoționale minorei constatată prin 2 rapoarte de consiliere psihologică (paragrafe L.3. ailn (a), pag. 321 si L.3. ailn (b), pag. 324) În urma acestor simptome, situația s-a agravat din cauza unui atitudini pasive din partea pârâtei în implementarea acțiunilor corective, manifestând neglijare și rea credință, intensificând acțiunile abuzive orientate către îndepărtarea de către subsemnatul a fiicei noastre, în condițiile în care aceasta nu deține resursele necesare pentru a înțelege și gestiona astfel de evenimente, care au contribuit în mod progresiv la agravare situatiei. E.6. Pârâta nu are timp pentru copil, motiv pentru care îl lasă în grija bunicilor materni, care și în prezent se ocupă de copil Cu toate că prin Planul parental încheiat pârâta și-a asumat rolul de părinte rezident, cu obligațiile principale în ceea ce privește gestionarea programului fiicei noastre, aceasta nu a asigurat condițiile necesare pentru a implementa obligațiile parentale asumate prin acest plan. Din perioada Septembrie/Octombrie 2018, pârâta s-a angajat la firma din Lipova la care concubinul acesteia este proprietar, iar aparent programul de lucru al acesteia nu permite pârâtei să o ia pe Sophia de la grădiniță/școală, în zilele în care subsemnatul nu aveam program de vizitare cu fiica mea (în perioada de timp în care acest program de vizitare era încă respectat de către pârâta, anterior lunii aprilie 2019), și nici să petreacă timp cu Sophia seara, motiv pentru care o lasă pe Sophia în grija bunicilor acesteia (părinții pârâtei). Această situație reiese și din declarațiile făcute de către pârâtă în raportul privind consilierea psihologică, a cărui realizare a fost dispusă în dosarul nr. 16826/325/2019 de către Judecătoria Timișoara, Secția a II-a Civilă (anexa 14, pag. 1239). În cadrul Raportului, la secțiunea „suport social” se prevede faptul că “bunicii materni care și în prezent se ocupă de copil după finalizarea Programului școlar.” După ce Sophia a început cursurile școlare (09.09.2019), pârâta l-a împuternicit pe tatăl acesteia să o ducă și să o ia pe Sophia de la școală (anexa 28, pag. 1684). Aceste acțiuni ale pârâtei, prin care își deleagă obligațiile parentale asumate față de subsemnatul, către bunicii Sophiei, este una improprie creșterii fiicei noastre. Dacă pârâta ar fi fost sinceră în legătură cu limitările programului său, la momentul încheierii Planului parental, subsemnatul nu aș
Pagina 109 din 499 fi fost de acord cu delegarea responsabilităților pârâtei către alte persoane, fiind, în mod evident, preferabil ca fiica noastră să petreacă timpul să cu unul dintre părinții săi. Până în momentul respectiv, nu a fost necesar ca Sophia să fie lăsată cu bunicii acesteia, deoarece am fost mereu disponibil pentru fiica mea, motiv pentru care mi-am organizat atât aspectele personale, cât și pe cele profesionale astfel încât să ofer prioritare creșterii, educației și petrecerii timpului cu fiica mea. Pârâta, însă, a prezentat o altă situație la momentul încheierii planului parental, asumându-și atât rolul de părinte rezident, cât și obligația principală privind programul zilnic al Sophiei, pentru ca ulterior să încalce obligațiile asumate și să o lase pe fiica noastră în grija bunicilor. Lipsa de responsabilitate dovedită prin aceste acțiuni are un efect deosebit de grav asupra fiicei noastre, care în momentul de față schimbă atât domiciliul în care locuiește, cât și persoanele care o îngrijesc și cu care își petrece timpul. A schimbat, de asemenea, instituția de învățământ ale cărei cursuri le urmează, tot ca urmare a acțiunilor abuzive ale pârâtei. E.7. În perioada 02.12.2018 - 07.12.2018 pârâta pleacă frecvent în străinătate (sau din localitate) lăsând copilul în grija bunicilor, fără să-mi comunice acest lucru. Minora nu a fost nici pregătită, nici obișnuită să stea departe de părinți. Pe lângă faptul că pârâta o lasă pe fiica noastră în grija bunicilor în fiecare zi, aceasta pleacă frecvent în străinătate sau din localitate, iar cu aceste ocazii o lasă pe Sophia la bunici, fără ca măcar să-mi comunice acest lucru. La fel ca și în cazul argumentelor de la secțiunea anterioara E.6, consider că este de dorit ca fiica noastră să-și petreacă prioritar timpul cu părinții săi. De asemenea, la încheierea planului parental am convenit cu pârâta ca aceasta să aibă rolul de părinte rezident tocmai datorită faptului că aceasta a garantat că va avea disponibilitatea necesară pentru creșterea, educarea și petrecerea timpului cu fiica noastră. În caz contrar, nu aș fi fost de acord cu privire la stabilirea rezidenței Sophiei la pârâtă, în condițiile în care pârâta abia dacă își petrece o fracțiune de timp cu aceasta, ajungând în situația în care fiica noastră petrece mai mult timp cu bunicii ei decât cu părinții ei. Totodată, în cazul în care constatăm faptul că pârâta nu are timpul necesar pentru creșterea, educarea și petrecerea timpului cu fiica noastră, consider că soluția prioritară ar trebui să fie preluarea Sophiei de către tatăl acesteia, iar nu lăsarea Sophiei la bunici, însă pârâta nici măcar nu mă informează cu privire la situațiile în care acest lucru se întâmplă, cu atât mai puțin să mă consulte ori să mă întrebe dacă o pot prelua pe Sophia. Această situație reiese din următoarele mijloace de probă: • Anexa 05, pagina 928, mesajul Whatsapp din data de 02.12.2018 (duminică), ora 17:19, prin care pârâta îmi comunică următoarele: „eu plec în seara asta în delegație până marți, Sophia e la ai mei. Dacă vrei poți să o suni pe whatsapp”. • Anexa 05, pagina 925, mesajul Whatsapp din data de 28.10.2018, ora 19:27, prin care pârâta îmi comunică următoarele, ca răspuns la întrebarea mea dacă este cu Sophia: „nu, mâine mă întorc, nu am terminat și vin mâine cu colegii mei”. • Anexa 06, pagina 942, mesajul SMS din data 04.02.2019 (luni), ora 21:53, prin care pârâta îmi solicită să o aduc la bunici pe fiica noastra, din ceea ce îmi comunica pârâta, bunicii fiind împuterniciți în mod legal sa aibă grijă de fiica noastra Sophia “......... Sa o aduci imediat pe Sophia acasă, pe str. Berlin nr 23-25 ap. 9, Dumbravita, la părinții mei care sunt imputerniciti de mine sa aibe grija de Sophia în lipsa mea…...”
Pagina 110 din 499 E.7 a) Din 08.01.2019 până în 10.01.2019 pârâta lasă copilul în grija bunicilor și pleacă în străinătate În perioada 08.01 - 10.01.2019 pârâta a fost plecată în Germania și a lăsat-o pe Sophia în grija bunicilor. Aceasta nu mi-a comunicat faptul că va pleca și o va lăsa pe fiica noastră la bunici și nici nu m-a întrebat dacă pot să o preiau pe Sophia în această perioadă de timp. Am aflat de la Sophia de faptul că pârâta a plecat și a lăsat-o pe aceasta la bunici, astfel cum reiese din Conversația la telefon cu fiica mea, din data de 07.01.2019, ora 18:02, în care Sophia îmi spune că mama a fost/ este în Germania. • Conversație telefonică din 07.01.2019, ora 18:02 între tată și Sophia, în timp ce aceasta din urmă stă cu bunicii61: ➢ Tata: Hai că vin să te iau, bine? Dar mama ... Mama nu a venit acasă? Sophia: Nu Tata: Na. Hai să... Sophia: Poimâine vine. Tata: Ahh. A plecat!? Sophia: Da. Vine răspoimâine! Tata: Da. Ok. Hai că vin să te iau. Sophia: Știi ce mi-am luat? Două capsule Hello Well Tata: Și cine ți le ia? Mama? Sophia: A fost în Germania. Se duce în Germania. Tata: Da. Am înțeles. Na. Hai că vin să te iau, bine? Sophia: Da Tata: Ok. Hai. Ciao iubire ... Hallo! Sophia: Ciao, pussy bye! Tata: Ciao, Ciao.. Ciao, ciao. Sophia: Ciao, pussy bye. Tata: Ciao iubire. E.7 b) În data de 04.02.2019 pârâta a lăsat copilul în grija bunicilor și a plecat în străinătate În perioada 04.02.2019 pârâta a lăsat-o din nou pe fiica noastră în grija bunicilor și a plecat în Germania. Nici de această dată nu am fost informat sau întrebat dacă pot să am grijă de Sophia cât este pârâta plecată. Acest lucru l-am aflat de la Sophia, care mi-a spus faptul că vrea să meargă acasă și să o aștepte pe mama ei, care este în Germania cu concubinul “alex” care-i va aduce o bicicleta. • Dialogul din 04.02.2019, ora: 17:08 între Sophia, tata62 ➢ Tata: Ceau, ceau ... Educatoarea: Ceau ... Distracție… Unde mergeți? Tata: Unde ... Sophia: Merg la …. la Mama ... adică nu, la bunici... Tata: La bunici? Sophia: Da. Tata: Da? Sophia: Că, știi ce vreau să fac acolo? ... Vreau să ajung acasă, că vreau s-o aștept pe mama, că ... din Germania, și Alex, o bicicletă ... Tata: Cum? Sophia: Mama … și Alex o bicicletă ... Tata: Da? Hai ciao … Educatoare: Ceau ... Sophia: Cu ce-ai venit? Tata: Cu mașina Sophi ... 61 REC040 - 07.01.2019 - ORA 18.02 - TEL BUNIC - 0730 009001 - SOPHIA - TATA [durata 01.11] 62 REC041 - 15.02.2019 - ORA 17.08 - AUDIO - SOPHIA - EDUCATOAREA – TATA [durata 01.04]
Pagina 111 din 499 Pârâta confirmă că este plecată, inclusiv trimițându-mi un mesaj SMS în seara zilei de 04.02.2019, la ora 21:53, prin care mă informează că “în lipsa sa”, trebuie să o duc pe Sophia la bunici, aceștia fiind împuterniciți de pârâtă să aibă grijă de Sophia atunci când pârâta este plecată. • Mesajul SMS din data de 04.02.2019, ora 21:53 (Anexa 06, pagina 442): ➢ Este ora 21.53 si Sophia trebuia sa fie acasa la ora 21.00. Din ce motiv nu respecti decizia instantei, nu uita ca eu sunt responsabila pt acest copil si nu voi accepta nici o intarziere sau abatere de la programul stabilit. Sa o aduci imediat pe Sophia acasa, pe str. Berlin nr 23-25 ap. 9, Dumbravita, la parintii mei care sunt imputerniciti de mine sa aibe grija de Sophia in lipsa mea. Este ultima data cand accept o intarziere nejustificata din timp, acest copil are un program bine stabilit pe care trebuie sa l respecte si prin care primeste o educatie pe care nu voi accepta prin indiferenta ta sa o distrug. In cazul in care nu te vei conforma ma vad nevoita sa apelez la legislatia care mi apara drepturile copilului meu. Astept raspuns urgent ca sa pot lua o hotarare in privinta copilului meu. Carmen Tender E.7 c) În perioada 12 - 15.02.2019 pârâta a lăsat copilul în grija bunicilor și a plecat în străinătate În perioada 04.02.2019 pârâta a lăsat-o din nou pe fiica noastră în grija bunicilor și a plecat în Germania. Nici de această dată nu am fost informat sau întrebat dacă pot să am grijă de Sophia cât este pârâta plecată. Acest lucru l-am aflat de la Sophia, care mi-a spus faptul că vrea să meargă acasă și să o aștepte pe mama ei, care este în Germania. • Dialogul din 15.02.2019, ora: 21:30 între Sophia, tata63 ➢ Tata: Hm? ... Martin: Da… Ce-I tata? ... Matias: …… bluza… Martin: Cum? ... Matias: …. bluza… Martin: A, lasa ca ti-o da, bluza… Maine dimineata o iei… Bine? ... Matias: Maine dimineata o sa vin sa …………….. Martin: Ce? Matias: Maine dimineata o sa merg si …… Martin: Da. Sophia: Dar nu pot să vin eu … Martin: Hm? ... Ce Sophi? ... Sophia: Nu pot să vin… Martin: Păi? ... Sophia: Păi astăzi vine mama și trebuie să stau cu ea … Mathias: A … a plecat în Germania … Martin: Păi și nu mergem mâine în parc? Tata: Ba da, mergem mâine în parc … Martin: Mâine dimineață … Tata: Da … Matias: …. Martin: Hm? ... Matias: Si-atuncea…si-atuncea mergem la ei acasa sa luam ………, nu? ... Sophia: Dar nu stiu daca ma lasa… 63 REC042 - 15.02.2019 - ORA 21.30 - AUDIO - SOPHIA – TATA [durata 01.12]
Pagina 112 din 499 E.7 d) Din 18 până în 26.08.2019 pârâta lasă copilul în grija bunicilor, care îl duceau cu frecvență zilnică la domiciliul unde locuiesc verișorii Sophiei, Patrick și Flavia, din localitatea Moșnița Nouă, strada Zimand. Pe întreaga perioada, bunicii au împiedicat întâlnirile dintre copil și tată fără a fi găsit acasă și fără a răspunde la telefon. În pofida faptului că le-am trimis numeroase mail-uri și apeluri telefonice, pârâta și concubinul acesteia au refuzat să îmi ofere informații despre fiica mea, fără ca măcar să mă informeze unde era. Cu toate că din 01.08.2019 până la începutul anul școlar, subsemnatul aveam dreptul la programul de vizită cu fiica mea, în perioada 18 - 26.08.2019 nu am reușit nici măcar sa iau legătură cu aceasta. Descrierea situațiilor în care nu am putut să pun în aplicare programul de vizitare, nu am putut să o văd sau să vorbesc cu fiica mea, nu am știut unde se află aceasta, este cuprinsă la următoarele secțiuni din cadrul prezentei cereri de chemare în judecată: • J.19. Pe parcursul întregii săptămâni din 19 până în 25 August 2019, în programul de vizită al subsemnatului (01.08 - 09.09.2019), pârâta a blocat orice încercare a subsemnatului de a avea legături personale cu fiica noastra Sophia, pag. 296 • J.19 a) În data 20.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată - Procesulverbal de constatare cu martor, din 20.08.2019 ora 14:41 (anexa 23, pag. 1546), pag. 297 • J.19 b) În data 21.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată - Procesulverbal de constatare din 21.08.2019 ora 19:34 (anexa 23, pag. 1547), pag. 297 • J.19 c) În data 21.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată - Procesulverbal de constatare din 21.08.2019 ora 22:00 (anexa 23, pag. 1548), pag. 298 • J.19 d) În data 22.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată. - Procesul-verbal de constatare din 22.08.2019 ora 10:09. (anexa 23, pag. 1549), pag. 298 • J.19 e) În data 22.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată - Procesulverbal de constatare din 22.08.2019 ora 20:03. (anexa 23, pag. 1550), pag. 298 • J.19 f) În data 22.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată - Procesulverbal de constatare din 22.08.2019 ora 22:44. (anexa 23, pag. 1551 -1552), pag. 298 • J.19 g) În data 23.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată - Procesulverbal de constatare din 23.08.2019 ora 20:35 (anexa 23, pag. 1553 -1554), pag. 299 • J.19 h) În data 24.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată. Bunica striga de la balcon. Bunicul scutura mâna Sophiei și o sperie, striga în prezența copilului că „am terminat-o” și că sunt un „jeg”.- Procesul-verbal de constatare cu martor din 24.08.2019 ora 11:12 și 11:27 (anexa 23, pag. 1555 -1559), pag. 299 • J.19 i) În data 25.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată - Procesulverbal de constatare din 25.08.2019 ora 19:11. (anexa 23, pag. 1560), pag. 300 • J.19 j) În data 25.08.2019, pârâta împiedică relația personală dintre copil și tată - Procesulverbal de constatare din 25.08.2019 ora 19:32 (anexa 23, pag. 1561), pag. 300 • J.19 k) În data 26.08.2019, concubinul reacționează în mod ostil și respinge încercările subsemnatului de a vizita minora. Concubinul reacționează cu o atitudine nervoasă. Pârâta încurajează pe minora să între înapoi în casă pentru a nu intra legătura cu tatăl său. - Procesul Verbal de constatare din 26.08.2019 ora 10:23 (anexa 23, pag. 1562 - 1565), pag. 300 Având în vedere faptul că nu aveam niciun fel de informații cu privire la fiica mea, de mai bine de 4 zile, eram extrem de îngrijorat cu privire la situația acesteia. Având în vedere că pârâta a blocat numărul subsemnatului de telefon și refuză să comunice cu mine, nu aveam nicio posibilitate de a afla care este situația fiicei mele sau de a lua legătura cu ea.
Pagina 113 din 499 Prin urmare, am mers pentru a 3-a oară să o caut pe fiica mea, de data aceasta la domiciliul bunicilor acesteia (părinții pârâtei). La ora 22:44 am văzut-o pe fiica mea, alături de bunicii acesteia, coborând dintr-o mașină alături de aceștia și urcând în bloc, la apartamentul în care locuiesc bunicii. Având în vedere contextul nesincer și lipsa de comunicare cu pârâta și toți interpuși din contextul familial al acestuia singurul mod pentru a obține informații despre fiica mea a fost să merg la casa bunicilor și să aștept să vină acasă cu ei. Am fost însoțit de domnul Bot Vasile, ale cărui date de identificare sunt prezentate în Procesul Verbal de constatare din data 22.08.2019 (anexa 23, pag. 1551 - 1552) , în calitate de martor. De asemenea, acest lucru a fost recunoscut de către bunicul Sophiei, domnul Tender Constantin, în cadrul audierii acestuia în calitate de martor în dosarul 12797/325/2019 al Judecătoriei Timișoara (anexa 25, pag. 11620), unde la întrebarea cu numărul 7 („Este adevărat că în luna august 2019 ați fost împreună cu minora în loc. Moșnița Nouă în programul de vizită al intimatului”) răspunde: ➢ „Da, am fost împreună cu minora în loc. Moşniţa Nouă, în cursul lunii august 2019, la verişorii ei primari, însă nu cunosc dacă era în timpul programului de vizită stabilit prin hotărârea de divorţ.” De aici rezultă ca bunicii materni ai Sophiei nici măcar nu sunt interesați să asigure respectarea drepturilor minorei, în reprezentarea pârâtei, blocând programul de vizită al copilului cu tatăl acestuia și încălcând dreptul copilului de a menține o relație cu tatăl acesteia. Deși există probleme evidente și constatate de experți psihologi cu privire la Sophia, pârâta pleacă din țară în repetate rânduri, lăsând-o pe Sophia în grija bunicilor materni, fără să mă informeze măcar, astfel încât să nu am nici măcar posibilitatea de a discuta cu ea despre acest subiect sau de a interveni în orice altă modalitate. Practic, deși Sophia are probleme, pârâta alege să o lase în grija unei persoane care declară că nutrește sentimente de dușmănie față de tatăl copilului, alimentând problemele minorei, în timp ce pârâta este plecată în străinătate. E.7 e) Din 02 până în 07.09.2019 pârâta a lăsat copilul în grija bunicilor, care l-au dus în localitatea „Fântânele” din județul Cluj. Pe întreaga perioadă bunicii au împiedicat întâlnirile dintre copil și tată, nefiind de găsit acasă și refuzând să răspundă la telefon. În pofida faptului că le-am trimis numeroase mail-uri și apeluri telefonice, pârâta și concubinul acesteia au refuzat să îmi ofere informații despre fiica mea, fără ca măcar să mă informeze unde era. Și de această dată plecarea cu Sophia a avut loc în timpul programului de vizită al subsemnatului, fiind astfel blocată posibilitatea mea de a petrece timp cu fiica mea. De asemenea, pe lângă faptul că relația mea cu fiica mea este blocată complet, pârâta și părinții acesteia nici măcar nu mă informează cu privire la locul unde se află copilul, așteptarea acestora fiind ca nici măcar să nu întreb acest lucru. În aceste situații, încerc să comunic cu pârâta, concubinul și părinții acesteia, ca să aflu măcar unde se află copilul meu, dar aceștia nu îmi răspund la telefon și evită complet contactul cu mine. Din această cauză sunt nevoit să caut permanent unde se află fiica mea, să merg la domiciliul bunicilor acesteia, la domiciliul concubinului pârâtei, să sun cunoștințele comune, printre altele. Împiedicarea relațiilor dintre fiică și copil este suficient de gravă în sine, deoarece sunt încălcate drepturi fundamentale ale copilului, indicate la petitul 2 din prezenta cerere de chemare în judecată. Situația este, însă, cu mult mai gravă, deoarece pentru numeroasele decizii în ceea ce o privește pe fiica noastră, incluzând locul unde aceasta este dusă, persoanele cu care aceasta relaționează, activitățile pe care le are, etc, subsemnatul nu doar că nu sunt consultat, în calitate de tată ce exercită autoritatea părintească în comun cu mama, dar nici măcar nu sunt informat cu privire la cele întâmplate.
Pagina 114 din 499 Pentru a reuși să aflu unde este fiica mea sau unde a fost aceasta trebuie să recurg la audierea persoanelor implicate, în calitate de martori, fapt care dovedește cât de denaturată este situația, ca urmare a modului impropriu în care aceasta a fost tratată de către pârâtă. Pârâta, concubinul și bunicilor nici măcar nu doresc să reglementeze lucrurile pe viitor, susținând că „încurajează relații tată - copil”, cu toate că faptele acestora contrazic afirmațiile. Descrierea situațiilor în care nu am putut să pun în aplicare programul de vizitare, nu am putut să o văd sau să vorbesc cu fiica mea, nu am știut unde se află aceasta, este cuprinsă la secțiunile [204, 205, 206]. De asemenea, din declarația de martor a domnului Tender Constantin, din dosarul 12797/325/2019, din data de 13.01.2020 (anexa 25, pag. 1620), acesta fiind întrebat (întrebarea 6 - „În timpul programului de vizitare a tatălui, martorul a fost plecat împreună cu minora, respectiv în luna septembrie 2019”, martorul a răspuns: ➢ „Da, este adevărat că la sfârşitul lunii august, începutul luni septembrie, la rugămintea fiicei mele, mama minorei Sophia, am mers în staţiunea Belis, Fantanele, din jud. Cluj, împreună cu soţia mea şi cu minora.” E.8. În timpul săptămânii de revelion 2018-2019, pârâta încalcă programul de vizită din a doua săptămână de vacanță de iarnă, perioadă în care tatăl avea dreptul la programul de vizită cu copilul. În schimb, pârâta pleacă cu noul concubin și copilul la munte În perioada revelionului 2018-2019 (vacanța de iarnă de la grădiniță a minorei) ar fi trebuit să petrec o săptămână cu fiica mea, conform Planului parental consfințit prin Sentința Civilă nr. 5779/06.06.2018, în care se prevede la art. 6, alin. (8) faptul că: ➢ „în timpul vacanței de iarnă (copilul având două săptămâni de vacanță), minora Sophia Tender Pronk va petrece săptămâna cu Crăciunul la tată, iar săptămâna cu Revelionul la mamă, iar în anii pari va petrece săptămâna cu Crăciunul la mamă, iar săptămâna cu Revelionul la tată.” Fiind un an par, în anul 2018 subsemnatul aveam dreptul să petrec săptămâna de Revelion cu fiica mea. Acest lucru a fost imposibil datorită faptului că pârâta a plecat cu fiica noastră și împreună cu „șeful mamei, Alex64” (astfel cum mi-a spus fiica mea) să petreacă perioada 29.12.2018-03.01.2019 la munte. Când s-au întors, în data de 04.01.2019, am aflat că fiica mea a fost mutată a doua oară de către pârâta, într-o casă din Dumbrăvița, în apropiere de parc, la domiciliul lui „Alex”. Și în această situație, fiica mea a fost pusă să-mi ascundă adresa unde s-a mutat. Noul domiciliu este cel cu privire la care a fost prezentată situația la secțiunea E.4, pag. 101. În acest mod, perioada de alienare parentală începută prin schimbarea domiciliului Sophiei, a fost continuată și agravată de către pârâta, prin îngrădirea accesului subsemnatului la fiica mea, atât fizic cât și din punct de vedere al comunicării. Pârâta mi-a comunicat de mai multe ori faptul că voi comunica orice informație legată de fiica mea, doar prin intermediul noului său concubin (Alex). 64 “Alex”este numele cu care i s-a spus fiicei mele Sophia să o cheme pe partenerul mamei, care pentru Sophia la acea vreme era “Sefu lu mama”. Numele lui lui fiind Albert Bruno Christian”
Pagina 115 din 499 PARTEA 3 – Paragrafe F – G – H – I – J – K F. COPARENTALITATE DEFICITARĂ DATORITĂ LIPSEI DE COMUNICARE DINTRE PĂRINȚI, REFERITOR LA SUBIECTE PRIVIND COPILUL. INDUCEREA DE CĂTRE PÂRÂTĂ A UNUI MODEL DE RELAȚIONARE DISFUNCȚIONAL DE RELAȚIONARE În cadrul relației de coparentalitate, comunicarea dintre cei doi părinți este importantă pentru exercitarea într-un mod optim a drepturilor părintești în interesul superior al copilului, în acest sens, în calitate de părinți, am decis să exercităm autoritate parinteasca de comun acord în conformitate cu dispozițiile art. 39765 din Codul civil iar în ceea ce privește luarea deciziilor relevante ne-am angajat să menținem o relație de coparentalitate în interesul fiicei noastre prin art. 3, alin (2) din Hotărârea Civilă nr. 5779/06.06.2018 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul 21362/325/2017 (anexa 25, pag. 1608) prin care am stabilit ca: ➢ ”Părinţii se vor consulta şi vor lua decizii de comun acord în privinţa educaţiei minorului, cu privire la activităţile din timpul liber ale acestuia, în privința eventualelor probleme de natură medicală ce ar putea surveni, precum şi în privinţa oricăror alte evenimente importante din viaţa minorei Sophia Tender Pronk.” Din 18.01.2019, momentul în care pârâta a decis sa nu mai respecte aceste angajamente luate în fața instanței decide să elimine dialogul66 ca formă de comunicare pentru a sincroniza acțiunile reciproce ale părinților necesare pentru creșterea și educația fiicei noastre. Dialogul ca formă de comunicare și interacțiuni eficiente joacă un rol important în educația și în viața de familie, deoarece în primul rând transmite o conotație de colaborare și respect reciproc și prin urmare, oferă o îndrumare necesară pentru armonie și pace interpersonală, necesară la orice ființa umană pentru a se structura, a crește și a se realiza din punct de vedere personal. Deși și din documentele scrise de pârâta, da dovada ca nu reușește să se detașeze de resentimentele, conflicte, respectiv de a separa problemele personale de nevoile copilului pentru a avea un dialog necesar pentru creșterea și educarea fiicei noastre. În majoritatea cazurilor, mail-urile trimise de pârâtă conduc la imposibilitatea concluzionării asupra discuțiilor propuse, fiind o modalitate ineficientă și neconcludentă de a relaționa. Practic, subiectele nu se tranșează niciodată, rămânând deschise și mereu pregătite pentru a fi rediscutate. Dialogul este o formă de comunicare deschisă și se află în antiteză cu modul de operare al pârâtei, care impune propria voință, în mod coercitiv, deschizând calea violenței psihologice, deoarece aceasta: 65 Art. 3, alin (1) din Hotărârea Civilă nr. 5779/06.06.2018 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul 21362/325/2017 (anexa 25, pag. 1608) 66 Wikipedia: “Dialogul este modul de expunere care reda convorbirea directă dintre două sau mai multe personaje. Rolul dialogului într-o operă epică este de a oferi dinamism și de a caracteriza personajele în mod indirect.” Dialogul are următoarele caracteristici: - personajele se autoprezintă prin ceea ce spun și prin modul lor de a vorbi; - dinamizează narațiunea, o face mai vie și mai sugestivă; - marchează diverse valori expresive: sentimente, atitudini, întreruperi, ezitări ale personajelor; - este și o sursă a comicului prin contrastul dintre ceea ce declară și ceea ce gândește personajul în realitate; - este mijloc de caracterizare indirectă a personajelor; - are rol în autocaracterizare; - conferă textului aspectul unei scenete.
Pagina 116 din 499 • evită dialogul; • nu comunică într-un mod concludent în vederea creșterii, educării și dezvoltării normale a copilului; • mesajele/mail-urile scrise de pârâta sunt lipsite de obiectivitate, fiind orientate către prezentarea în mod subiectiv a problemelor din timpul căsătoriei, cu toate că aceasta a luat sfârșit în data de 06.06.2018, odată cu pronunțarea divorțului; • acuză în mod repetat tatăl minorei, dar nu este de acord să rezolve problemele cu acesta; • schimburile de e-mail au loc cu întârzieri de câteva zile în cazuri în care pârâta răspunde; • Deseori informațiile scrise conțin omisiuni de informații, generalizări și interpretări subiective, asupra cărora pârâta nu este dispusă să discute, devenind imposibilă cooperarea în vederea exercitării autorității părintești. În perioada în care pârâta a manifestat deschidere pentru relația de coparentalitate, purtând un dialog direct în interesul fiicei noastre, nu au existat dificultăți majore în exercitarea autorității părintești. Ulterior, când l-a interpus pe bunicul matern al Sophiei, iar mai apoi pe concubin, în relația dintre Sophia și tatăl acesteia, situația a degenerat în mod substanțial, comunicarea devenind imposibilă. În cele din urmă, din motive de neînțeles, pârâta interpune chiar copilul pentru reprezentarea sa, solicitând acestuia să ia decizii și să mi le comunice, cu toate că acestea priveau aspecte care revin pârâtei, în calitatea sa de părinte. Analiza aspectelor de comunicare (scrise, verbale, paraverbale și nonverbale), ale aspectelor interacționale din structura familială a copilului prezintă elemente deosebit de importante, deoarece prin comunicarea în toate formele descrise anterior se manifestă relații interpersonale cu copilul. Prin manifestarea actelor alienatoare împotriva relației dintre tată și copilul, care au început în mod intens din perioada 18.01.2019, fie că sunt alimentate de ură, remușcări sau incapacitate de a controla emoțiile negative, demonstrează că pârâta de fapt nu gestionează în mod corespunzător divorțul și menține prin conflict, o legătură toxică cu subsemnatul, disperată, dăunătoare atât părinților cât și persoanelor apropiate precum minora, care nu poate beneficia de o atmosferă parentală cooperantă în interesul ei. Această legătură este extrem de dăunătoare persoanei/persoanelor care sunt dependente, sub orice formă de părinți, precum este copilul. În cazul Sophiei, aceasta resimte din plin efectele conflictului generat de pârâta, ca urmare a faptului că întreaga sa lume este, pe deoparte, împărțită în două, iar pe de altă parte, ceea ce era sigur înainte acum este incert sau imposibil. În cazul nostru, funcțiile parentale sunt compromise, ceea ce face ca exercitarea autorității părintești să fie unul dintre domeniile în care apar constant conflictele, iar o astfel de atitudine echivalează cu un factor de stres pentru copil. Existența și persistența conflictului sunt cauzele dezvoltării relațiilor disfuncționale dintre părinți, precum și între părinți și copil, fiind capabile să influențeze adaptarea pe termen lung a copiilor, cu efecte directe și indirecte asupra calității vieții lor, fie imediat, fie pe termen lung. Adaptarea copilului la noua situație este legată de factori precum interacțiunea dintre factorii protectori, cea dintre factorii protectori și factorii de risc, asociați atât cu caracteristicile individuale ale copilului, cât și de suportul primit din contextul extra familial: prieteni, educatoare, etc.
Pagina 117 din 499 F.1. Pârâta impune un model de relaționare nefiresc, declanșând o „dinamică triunghiulară67 disfuncțională” în contextul familial al copilului. Concubinul acționează ca o barieră în relația tată-fiică, iar pârâta încurajează copilul să părăsească, casa tatălui ei în timp ce se afla în vizită la acesta Un caz de destabilizare majoră pentru fiica noastra îl reprezintă schimbarea modelului relațional Mamă - Copil - Tată, cu care minora era obișnuită de la momentul nașterii, până când pârâta impune un model disfuncțional de relaționare, care nu numai că este contrar interesului minorei, dar produce chiar suferință, astfel cum reiese din Raportul privind consilierea psihologică dispus în dosarul 16826/325/2019 de Judecătoria Timișoara și realizat de DGASPC Timiș, prin psihologul clinician Gurza Maria Ancuța, precum și din Raportul de consiliere psihologică pentru copilul Tender Pronk Sophia (informare) realizat de către psihologul Sîrbu Alina Georgeta: (referitor la Rap. Consiliere Psihologica DGASPC + Alina Sârbu): • L.3 a) Raportul de consiliere psihologică din perioada 16.04.2019 - 16.06.2019 pentru copilul Tender Pronk Sophia, efectuat la Cabinetul Individual de Psihologie Sîrbu Alina Georgeta (anexa 14, pag. 1237 - 1245) • L.3 b) Raportul privind consilierea psihologică, cu referire la dosarul nr. 16828/325/2019 soluționat de Judecătoria Timișoara, Secția a II-a Civilă, efectuat de către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (Anexa 14, pag. 1237 - 1245) Acest model de relaționare constatat de educatoarea Sophiei de la grădiniță, verificat și declarat negativ în două rapoarte de consiliere psihologică, aduce repercursiuni negative asupra maturizării afective și relaționale viitoare, inclusiv în faza de adult. Până la schimbările impuse de către pârâtă (descrise în întregul capitol E, pag. 98, din prezenta cerere de chemare în judecată), relațiile dintre părinți, cât și cele dintre aceștia și copil s-au desfășurat în mod normal și armonios, iar minora a avut posibilitatea să se dezvolte atât în prezența modelului matern cât și a celui patern, al căror bagaj genetic îl poartă. De fapt constanta în viața fiicei noastre până în ianuarie 2019, a fost că deciziile importante în interesul ei au fost luate de părinții ei după consultarea dintre aceștia, luând bineînțeles în considerare dorința minorei, precum și nevoile sale specifice. Acest model comunicativ a permis atât pârâtei cât și subsemnatului ca până la sfârșitul anului 2018 să relaționăm într-un mod fluid și eficient cu fiica noastra, iar în același timp ne-a permis să transmitem valorile specifice personalităților noastre, asociate cu sentimente de protecție, considerație, atenție, precum și de afecțiune, necesare pentru creșterea și educarea armonioasă a minorei. Schimbarea a intervenit când pârâta a redus și ulterior întrerupt comunicarea cu subsemnatul, ce se desfășura în interesul fiicei noastre, a blocat accesul subsemnatului la fiica noastra și a indus copilului starea necesară pentru ca acesta să respingă relația cu tatăl său, situația care persistă inclusiv în prezent. Astfel prin schimbările pe care pârâta le impune privind exercitarea autorității părintești, lipsește prima fază de consultare / comunicare părinte - părinte, fiind declanșată o „dinamică triunghiulară disfuncțională68”, implicând copilul în acestea, unde minorul nu mai este doar un subiect pasiv, ci este forțat să ia parte, în mod activ, în conflictul parental. Pârâta mută astfel „lupta cu subsemnatul”, prin implicarea fiicei noastre, între subsemnatul și fiica mea, obligând copilul să 67 Adina Renate Motica, coord. Marieta Avram, AUTORITATE PARINTEASCA. Între măreție și decădere, București, Editura Solomon, 2018, pag. 317 - 321 paragraf 2 “Triangulatia PAS” 68 Salvador Minuchin, FAMILIES AND FAMILY THERAPY. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1974, pag. 113 - 127 “Systemic And Structural Family Theories, Detriangulation, The Empirical Study Of Triangulation”
Pagina 118 din 499 aleagă cu care dintre părinți să-și petreacă timpul, să ia decizii importante în interesul propriu neavând încă discernment, să creadă că are un alt tată și că subsemnatul nu mai am această calitate. Avand în vedere că această formă disfuncțională de relaționare a fost menținută și alimentată de către pârâtă, aceasta a devenit o formă de „exploatare” afectivă a copilului, prin care minora a dezvoltat dinamici psihologice de adaptare la contextul disfuncțional și la stress, prin parentificare (secțiune de referință: „M.15, pag. 429, privind parentificarea). Acest mod de a răspunde situației reprezintă o soluție nefirească pentru un copil, o soluție la care a fost forțat să adere datorită limitării și, ulterior, privării complete de relația cu tatăl acestuia, precum și ca urmare a manipulării la care a fost supusă, descrise în întregul capitol M, pag. 328, privind tehnicile manipulative folosite pentru îndepărtarea copilului de tatăl acestuia. De fapt, din momentul în care mama a încetat să mai comunice cu subsemnatul, a fost impus un nou model disfuncțional de relaționare, pentru o scurtă perioadă de timp, în care toate deciziile referitoare la relația „tată - fiică” au fost luate exclusiv de copil, care a fost lipsit complet de sprijinul pârâtei). Acest model nu era potrivit pentru o fetiță de 5 ani și nici pentru contextul familial al copilului cu părinți acestuia, având în vedere faptul că atât pârâta, cât și persoanele din anturajul alienator al acesteia, sunt animați de rea-credință față de tată, motiv pentru care acționează împotriva acestuia, cu repercusiuni negative asupra interesului copilului. Modelul disfuncțional la care am făcut referire în paragraful anterior constă în întreruperea comunicării de către pârâtă cu subsemnatul, după care pârâta a pus-o pe fiica noastră de 5 ani, să ia decizii în interesul său, atunci când se afla cu mine. Pentru un copil de 5 ani, tranziția de la susținerea constantă și necondiționată a părinților la lăsarea singură, fără susținere sau măcar indicații din parte mamei, a produs un șoc care a determinat copilul să își dorească să revină la mediul pe care îl cunoaște cel mai bine, eliminând astfel incertitudinea cu care tatăl era asociat, în mod implicit. În perioada respectivă, înainte ca copilul să petreacă weekend-urile cu tatăl său, acesta era descurajat să vină la casa tatălui și să doarmă noaptea acolo. Astfel, copilul trăia emoții aflate în conflict, deoarece dorea să petreacă timp cu tatăl său, dar acest lucru era văzut ca un lucru negativ de către mama sa, fapt pe care mama îl transmitea copilului. Mai mult decât atât, sentimentul de incertitudine și conflictul emoțional erau stări noi pentru copil, care era obișnuit să aibă o relație normală cu tatăl acestuia. Pârâta ignora, însă, conflictul prin care trecea copilul, precum stările de confuzie ale acestuia, dimpotrivă, le hrănește mai departe, cerând copilului să ia o decizie în privința programului de vizită cu tatăl său, independent de susținerea pe care ar fi fost normal să o arate, având în vedere rolul de părinte pe care îl exercită. Lăsând-o singură, pârâta transmite copilului, în mod subliminal, că nu are susținerea acesteia pentru a merge cu tatăl în programul de vizită, sugerând astfel copilului răspunsul pe care se așteaptă să îl dea. Fiind într-o stare de confuzie ridicată, într-un moment în care avea nevoie de încurajarea mamei, copilul a fost lăsat singur, fără suportul emoțional necesar, fără a i se transmite siguranță. Dimpotrivă, pârâta a transmis incertitudine și a manipulat copilul pentru ca acesta să refuze să plece cu tatăl său în programul de vizitare, creând astfel un sentiment de negativitate asociat tatălui și o doză de stres care nu este normală pentru copil. Analizând conversațiile telefonice dintre mamă și copil, când minora a fost la tată acasă, se poate observa cât de manipulatoare erau provocările la care era supusă minora. Pârâta s-a poziționat întro poziție cinică, prin care a încercat să perturbe momentele pe care minora le petrecea alături de tată. La telefon îi spunea că o așteaptă acasă și să ia o decizie împreună cu subsemnatul, ceea ce echivalează cu a-i spune să mearga la mama acasă astfel cum rezultă din următoarele conversații:
Pagina 119 din 499 • Extras din conversația telefonică din 16.03.2019, ora 20:3669 ➢ Sophia: Alex … Concubinul: Da Sophia … Sophia: Alo … Concubinul: Da Sophia? … Sophia: Când vii să mă iei? Concubinul: O să vin mai târziu, dar acuma trebuie să vorbești cu tatăl tău … [00.15] Sophia: Nu mai târziu … Concubinul: ... și să rezolvați problemele … te rog eu, da? ... Sophia: Dar … dar nu vreau să dorm la el … Concubinul: Tatăl tău a zis că o să mă sune după ce a vorbit cu tine, da?... Sophia: Da … Tati, promiți că îl suni? Tata: Da … promit. Concubinul: Ok Sophia? ... Sophia: Da. Concubinul: Haide, te rog eu, potolește-te, fii cuminte, vorbește cu tatăl tău și găsiți o soluție… Sophia: Da… Concubinul: … și, pe urmă mă sunați. Sophia: Dar Alex... Tata: Dar de ce nu-i spui ce-ai făcut astăzi, Sophia? Concubinul: Na … bine … Sophia: Alex ... Tata: Cheamă-l pe video, pe Alex … Poți să-l chemi pe video?... Și-i arăți slime-urile?.... Sophia: Alex ... Concubinul: Da Sophia … Sophia: La ce oră vii să mă iei? Concubinul: Sophia … te rog, vorbește întâi cu tati și după aia, mă sună tati și, pe urmă, dacă tati vrea, vin, da? ... OK? ... Sophia: Da, dar nu, dacă vrea ..., vii … Concubinul: Pot să vin, dar vorbește întâi cu tati și liniștiți-vă că … nu trebuie să plângi Sophia … te-așteaptă dacă vrei … când o să vin … nu mai plânge, stai liniștită, vorbește cu tati și asta este OK … na … n-are rost să plângi … ești la 5 minute de casă … stai liniștită atunci … Sophia: Dar… dacă vorbesc cu el, n-o să mă aducă acasă … Concubinul: Vorbește cu tati … și nu mai …. dacă plângi, o să-l enervezi pe tati … stai liniștită, vorbește … Sophia: Da’ tati, dacă vorbesc cu el, n-o să mă aducă acasă ... Concubinul: Vorbește … vorbește cu tati și nu mai … dacă plângi, așa, îl enervezi pe tati… Stai liniștită, vorbește ... Sophia: Mi-o dai și pe mami? ... Mama: Da iubirea lui mami … mami e aicea … sufletul lui mami ... Sophia: Mami, vreau să plec acasă ... Mama: Dragostea lui mama ... Hai, vorbește cu tati, vezi ce are să-ți spună și, după aia ne sunați, bine? ... Sophia: Da ... Mama: Mami acum se-mbracă, că mami nu a ieșit din casă ... Toata ziua a stat în casă …, bine? Sophia: Dar mami ... Tata, unde ne întâlnim să mă ia? Tata: Mergem ... Mama: Cum? ... Ce-ai zis Sophi? Sophia: Ne întâlnim la Gazprom sau la Lidl ... Mama: Bine iubire ... Unde vreți voi. Ne sunați după ce vorbiți, da Sophi? Sophia: Ce? Mama: Ne sunați după ce vorbiți și ne ziceți ce și cum …, da? Sophia: Da ... Mama: Bine iubirea lui mama ... Da’ nu te mai necăji și nu mai plânge, că n-ai de ce să plângi Sophia... Sophia: Da’ eu nu vreau să dorm la tata azi … [02.53] 69 REC043 - 16.03.2019 - ORA 20.36 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - SOPHIA – MAMA - TATA [durata 04:36]
Pagina 120 din 499 Mama: Păi îi explici Sophia ... Vorbești cu tati și ajungeți la o concluzie ... Mami este acasă, te așteaptă ... Sophia: Tati ... Tata: Da iubire ... Dă-mi-o pe mama ... Sophia: Stai un pic ... Tati ... Stau numai ziua și noaptea merg la mama și dimineața m-am trezit și-am venit la tine Tata: Da iubire ... Mama: Na, te lasă mami să vorbești … și după aia ... Sophia: Tot zice să ți-l dau un pic ... Ți-l dau? Mama: Nu mami, vorbește tu cu el, că mama n-are ce să vorbească ... Voi trebuie să stabiliți ... Sophia: Da’ … a zis că să ți-l dau ... Mama: Nu mami, vorbește tu cu el și când terminați, ne sunați … da? Sophia: Da’ dă-l … dă-mi-l pe Alex ... Mama: Păi na hai Sophi, că așa tot stăm la telefon, în loc sa rezolvi problema ... Sophia: Da’ vreau să-l dau la tati pe Alex ... Mama: Da? ... Na hai, dă-i ... Te pupă mama și ... Sophia: Ceau... Mama: … ce și cum stabiliți ... Sophia: Ceau, pusy, bye ... Mama: Te iubește mama … și să nu mai plângi te rog …, da? ... Să nu mai plângi Sophi, te rog ... Sophia: Da, bine mama ... Concubinul: Da Sophia ... Sophia: Ți-l dau pe tati ... Concubinul: Sophi, vorbește cu tati ... Degeaba tot mi-l dai tu mie pe tati ... Voi 2 trebuie să vorbiți, să cădeți de comun acord și, pe urma ne sunați și ne spuneți ce-ați hotărât, OK? ... Sophia: Da ... Concubinul: OK ... Na, te iubim și ai grijă de tine, da? ... Pa, pa ... Sophia: Pa, pa... În astfel de situații, caracterizate printr-un nivel ridicat de conflictualitate în familie, reacția comună a copiilor este de „a se alătura/alia” cu un părinte în disputa sa împotriva celuilalt. Această situație este caracterizată de durere severă, adesea exprimată cu furie, prin comportamente care, dacă sunt cronice, riscă să constituie, pentru copilul care le experimentează, patologii relaționale reale, cum ar fi sindromul alienării parentale. Odată destructurat modelul relațional Mamă - Copil - Tată, beneficiind astfel de dezorientarea copilului și de excluderea subsemnatului, mama recompune relațiile familiale ale copilului, înlocuindu-l pe tată cu noul partener al mamei, care era pregătit pentru a deveni noul tată (cel puțin în percepția copilului). Se generează astfel o schemă relațională Mamă - Copil - Concubin. De fapt, se poate observa cum concubinul își manifestă dorința de a crește importanța propriul rol în viața copilului, astfel cum se arată în fotografiile și înregistrările aferente (Anexa 03, pag. 655 - 656): • Extras din înregistrarea video din 18.03.2019, ora 18:0170 ➢ “Concubinul: Dacă este Sophia bolnavă și o ține acasă că e bolnavă Tata: Dar poate să stea și la mine bolnavă acasă și să am grijă de ea. Îi dau medicamente. Concubinul: Asta hotărăște maică-sa, nu eu, din păcate! Tata: Poți sa o chemi pe maică-sa, sa vină sa o vad.“ 70 REC044 - 18.03.2019 - ORA 18.01 – VIDEO - CONCUBIN - TATA [durata 00.20]
Pagina 121 din 499 După aceea, concubinul devine o figură de referință pentru minoră, iar pentru a stabiliza poziția atinsă, acesta adoptă rolul dominant și agresiv față de subsemnatul, protejându-și astfel rolul atins într-un mod manipulator atunci când mergeam la imobilul acestuia pentru a-mi vizita copilul. La momentul respectiv și având în vedere noul context, orice încercare de a o vedea fiica mea devenise o problemă. Astfel, când mă prezentam în fața ușii, concubinul este cel care deschide, adesea supărat, folosește termeni nepotriviți în fața copiilor (Sophia și verișoara ei Flavia) și încearcă să mă îndepărteze: • Extras din dialogul din data de 01.05.2019, ora: 17:18, între Sophia, tata, concubinul și Flavia (verișoara Sophiei)71: ➢ “Tata: Dar nu te enerva, că n-are rost să te enervezi … Concubinul: Nu, eu nu mă enervez … Eu nu știu cum mai ai tupeu’ să vii aici, în fața ușii, când ne-ai filmat. Tata: Eu am venit după fiică-mea și nu-nțeleg ce … Concubinul: Da … da, să nu discuți … Aia tăcem, ce-ai făcut, c-ai pus camera aici și ne-ai filmat zile-ntregi … Lăsa că … Tata: Dar ce să … discuția asta față de copii … tot n-am înțeles … Concubinul: Las’ c-o sa vorbim noi de față cu copiii … Tata: Na … Concubinul: … o să vorbim … Tata: Deci, asta … asta a fost … Flavia: Sophi … Sophia: Nona are curu’ mare … • În data de 11.06.2019, la întâlnirea cu concubinul din fața ușii, după ce am cerut să o văd pe fiica mea, martorul Bot Vasile constată (anexa 23, pag. 1544 - 1545): ➢ “Referitor la lasarea copilului la tatal sau, acesta s-a opus in mod evident de a-i interzice copilului de a pleca din casa. La insistentele tatalui de a lua copilul, am vazut cum persoana care a insotit copilul a incercat sa aibe un comportament agresiv, dind din miini, incercind poate sa-l loveasca dar fiind martori in apropiere, nu a insistat, abandonind ideea. Urmarea discutilor evident conflictuale, care nu era normal sa aibe loc in prezenta copilului, mai ales la varsta frageda de 6 ani, eu vazind din masina, in parte discutiile avute, precum si atitudinea agresiva manifestata de cel care se considera custodele copilului, fiind proprietarul imobilului unde locuieste si minora Sophia.“ • În data de 26.08.2019, ora 10:23, am mers la casa unde locuiește fiica mea și în momentul în care am sunat la ușă mi-a răspuns concubinul pârâtei, căruia i-am explicat că am venit să o văd pe fiica mea, iar răspunsul acestuia a fost: “Dacă vrei să vii aicea ne suni! Hai du-te!”. Această situație rezultă din Procesul-verbal de constatare din data de 26.08.2019, ora 10:23 (anexa 23, pag. 1562 – 1565), precum și din înregistrarea video aferentă vizitei72. Practic, concubinul pârâtei creează o barieră în relația mea cu fiica mea, impunând ca eu să cer autorizația sa pentru a-mi vedea copilul, având în vedere că pârâta nu răspunde la telefon. Acestea sunt doar câteva dintre modalitățile prin care concubinul pârâtei, o persoană care nu are niciun fel de calitate de a gestiona viața fiicei mele, impune bariere în relația mea cu minora. F.2. Din octombrie 2018 comunicarea și cooperarea cu pârâta s-a degradat progresiv, ajungând în situația în care este imposibil să mai comunic cu aceasta în interesul copilului Cooperarea părinților cu privire la subiectele importante privind creșterea și educarea copilului, dar nu numai, îl ajută pe copil să nu ajungă într-un impas emoțional, pe când disputele prelungite dintre 71 REC045 - 01.05.2019 - ORA 17.18 - AUDIO – SOPHIA – TATA – CONCUBIN - FLAVIA [durata 00.29] 72 REC046 - 26.08.2019 - ORA 10.23 - VIDEO CONCUBINUL - TATA - MAMA - MARTOR - SOPHIA [durata 02:55]
Pagina 122 din 499 părinți, sau influențarea copilului de a alege pe unul dintre părinți în daună celuilalt, pot fi dăunătoare. Astfel cum am arătat la secțiunea D.6. Pârâta realizează un abuz punând copilul sa aleagă între părinții acestuia și să decidă ce este mai bine pentru el. Conduita pârâtei reprezintă violență psihologică asupra copilului și conduce la privarea acestuia de relația cu tatăl său, pag. 77 din prezenta acțiune, plasarea copilului în poziția de a alege între părinți, în contextul în care acesta oricum a suferit o traumă ca urmare a divorțului părinților, constituie o formă de abuz, de violență psihologică asupra copilului, cu efecte complicate asupra psihicul copilului, care se vor manifesta în timp. Conduită părinților ar trebui să fie una total diferită, iar aceștia ar trebui să comunice în mod constant și eficient, astfel încât să asigure copilului relații normale cu fiecare dintre părinți, activități și timp petrecut cu fiecare dintre părinți, confort, siguranță, posibilități de dezvoltare armonioasă, astfel încât copilul să poată gestiona situația divorțului părinților și să nu se simtă separat de niciunul dintre aceștia. Mai mult decât atât, ar fi indicat ca părinții să se înțeleagă cu privire la toate clauzele acordului parental, întrucât ei sunt cei care cunosc cel mai bine copilul, precum şi nevoile acestuia şi ei ştiu care a fost modelul de exercitare a autorității părinteşti în timp de pace conjugală, sub durata căsătoriei. În cazul de față, un astfel de acord parental există, iar el reprezintă concluziile părinților cu privire la situația cea mai bună pentru Sophia. Acest plan parental, însă, a fost modificat și încălcat, în repetate rânduri de către pârâtă, fără să țină cont de interesul superior al copilului și urmărind doar interesul personal al mamei, care a dorit să îl îndepărteze pe tată de copil. Această situație a fost alimentată și de către persoanele interpuse de către pârâtă în relația mea cu fiica mea, care au acționat fără să aibă capacitatea de a gestiona copilul și situația în care acesta se află. Comunicarea dintre părinți s-a degradat progresiv, începând cu luna octombrie 2018, ajungând în situația în care este imposibil să mai comunic cu pârâta, chiar și prin intermediul mediatorului. Pârâta a apelat în repetate rânduri la tatăl acesteia, la concubinul acesteia și chiar la avocatul acesteia pentru a-mi comunica informații cu privire la copilul meu, iar aceste comunicări s-au desfășurat exclusiv la nivel de informare, prin e-mailuri, mesaje și rareori prin convorbiri telefonice. În paragrafele următoare voi descrie situația comunicării dintre părinți, relevantă pentru stabilirea modului de exercitare a autorității părintești, constatarea situațiilor de încălcare a planului parental, dar mai ales cu privire la inexistența unei metode eficiente de comunicare cu privire la creșterea și educarea fiicei noastre. F.3. Pârâta interpune alte persoane pentru a gestiona relațiile personale dintre tată și copil, precum și pentru a gestiona relația dintre părinți, referitor la creșterea și educarea copilului Pârâta, din considerente subiective și dăunătoare interesului superior al copilului,, decide să interpună alte persoane în ceea ce privește creșterea și educarea copilului. Acest lucru este complet împotriva interesului superior al copilului, întrucât părinții sunt cei care cunosc cel mai bine copilul, precum şi nevoile acestuia şi ei ştiu care a fost modelul de exercitare a autorității părinteşti în timp de pace conjugală, sub durata căsătoriei. Mai mult decât atât, prin aceaste interpuneri de persoane în relația dintre copil și tatăl său, copilul vede și înțelege ca părinții nu mai iau decizii de comun acord în ceea ce îl privește, dezvoltându-i starea de confuzie privind schimbările numeroase și bruște din viața sa și consolidând tulburările emoționale ale acestuia.
Pagina 123 din 499 F.4. Inițial pârâta interpune în relația dintre tată și copil pe bunicul matern minorei, care recunoaște că nutrește sentimente de dușmănie față de subsemnatul Odată cu limitarea comunicării de către pârâtă, aceasta l-a interpus pe tatăl acesteia (bunicul Sophiei) în relația mea cu fiica mea, precum și în relația dintre părinți cu privire la creșterea și educarea copilului. Acest lucru s-a întâmplat începând cu data de 18.01.2019, prin Adresa trimisă de pârâtă la acea dată. Ulterior, toate comunicările s-au desfășurat prin intermediul bunicului Sophiei, persoană care a profitat de poziția primită pentru a bloca relația cu fiica mea, precum și pentru a-i spune acesteia lucruri neadevărate și jignitoare la adresa mea, astfel cum am prezentat în secțiunile: • G. COMUNICAREA CU BUNICUL MATERN, TENDER CONSTANTIN, PERSOANĂ INTERPUSĂ DE PÂRÂTĂ ÎN RELAȚIA DE COPARENTALITATE, PRECUM ȘI ÎN RELAȚIA COPILULUI CU TATĂL ACESTUIA, pag. 180; • M.2 c) Pârâta și aliații săi creează o stare de confuzie în viața copilului, prin schimbarea repetată a rolurilor familiale, strategie de manipulare documentată științific sub denumirea „triunghiul lui Karpman”, pag. 335; • M.5 a) Bunicul matern amenință “relația tată - copil”, pag. 347; • M.8. Manipulare: Denigrarea și subminarea autorității tatălui, în vederea alienării acestuia de copilul său, pag. 387; • M.9 a) Bunicul încurajează copilul să adopte o atitudine de indiferență și tăcere față de tatăl său, pag. 394; • M.10. Manipulare: Pârâta și persoanele din anturajul acesteia subminează persoana minorei, inclusiv în ceea ce privește propriile gânduri, emoții și comportamente, pag. 397. Comportamentul ostil pe care bunicul îl afișează față de subsemnatul este confirmat în mod deschis de către acesta, odată cu audierea dumnealui în calitate de martor, în data de 13.01.2019, în fața Judecătoriei Timișoara în dosarul 12797/325/2019 (anexa 25, pag. 1619): ➢ “Precizez ca mă aflu în relaţii de duşmănie şi în relaţii interpersonale, conflictuale cu intimatul Pronk.” Mai mult decât atât, acesta invocă relația de dușmănie pentru a evita audierea sa în calitate de martor, cu toate că instanța de judecată considera utilă această probă și dispusese deja administrarea acesteia. Din modul în care a fost invocată această relație de dușmănie reiese faptul că bunicul Sophiei este mândru de faptul că nutrește astfel de sentimente față de tatăl Sophiei, fiind evident că acesta nu realizează efectele negative pe care conduita sa le are asupra minorei. Sentimentele de dușmănie pe care acesta le are față de subsemnatul sunt motivul pentru care acesta a încercat să blocheze, cu orice preț, relaționarea mea cu Sophia, iar în momentul în care acesta a fost desemnat de către pârâtă pentru intermedierea relațiilor dintre părinți în ceea ce o privește pe Sophia, precum și a relației subsemnatului cu Sophia, acesta a profitat și s-a asigurat că relațiile se degradează până la blocarea completă a acestora. Nu întâmplător, din momentul respectiv relațiile nu au putut fi continuate în condiții normale, iar în prezent nu există comunicare nici între părinți și nici între subsemnatul și fiica mea. Pârâta cunoștea sentimentele tatălui acestuia față de subsemnatul, motiv pentru care decizia sa de a-l mandata pe acesta cu diverse acțiuni necesare pentru exercitarea autorității părintești și punerea în aplicare a planului parental reprezintă echivalentul deciziei de a deteriora relația dintre părinți, precum și relația dintre tată și fiică, până în punctul în care acestea nu mai există în mod efectiv. Totodată, domnul Constantin Tender a fost mandatat de către pârâta și pentru a se prezenta la medierea la care am invitat-o pe pârâta, astfel cum reiese din anexa 18, pag. 1373 - 1376. În acest sens, vă învederez faptul că urmare a limitării comunicării până în punctul în care aceasta a devenit
Pagina 124 din 499 complet blocată, am invitat-o pe pârâtă la mediere, pentru a beneficia de ajutorul unui mediator specializat și să stabilim o modalitate eficientă de comunicare pentru fiica noastră. Am apelat la această soluție deoarece nu mai aveam altă variantă prin care să comunic cu pârâta, iar aceasta nu s-a prezentat nici măcar la mediere, ci l-a mandatat pe bunicul Sophiei, blocând și această încercare de comunicare, contrar interesului superior al copilului. Având în vedere faptul că la mediere urmau să fie discutate subiecte deosebit de importante pentru fiica noastră, precum sunt alegerea unei unități de învățământ și înscrierea la școală a Sophiei, organizarea zilei de naștere a Sophiei, stabilirea unei modalități de comunicare corespunzătoare și eficiente în ceea ce privește exercitarea autorității părintești, conform Invitației la mediere (anexa 18, pag. 1366), deducem faptul că bunicul Sophiei a fost mandatat de către pârâtă pentru a lua decizii pentru subiectele respective, pârâta manifestând o lipsă totală de interes în ceea ce le privește. Efectele deciziei și conduitei pârâtei sunt deosebit de grave, ajungând în situația în care aceasta a inscris-o la școală pe Sophia fără a mă consulta și fără a mă informa prealabil, fapt ce a condus la neînscrierea la școală a Sophiei, având în vedere că este necesar acordul ambilor părinți pentru a se realiza acest lucru. Ulterior, pentru reglementarea acestei situații a fost necesară deschiderea unei acțiuni judiciare, ce formează obiectul dosarului în curs de soluționare nr. 12474/325/2019. Fiind interpus în relația mea cu Sophia, cu toate că nu are calitatea și niciun drept pentru a interveni în relația dintre tată și fiica acestuia, bunicul s-a văzut îndreptățit să mă sune în aceeași zi, 18.01.2019, în timpul programului meu de vizită cu Sophia, motivând că dorește să vorbească cu nepoțica Sophia, care în acel moment se juca în camera ei, de la casa subsemnatului, cu prietenul ei Matias. Bunicul a insistat să vorbească cu Sophia, motivând că „doar pentru 3 secunde” vor vorbi, pentru a o invita pe Sophia acasă (în realitate, la domiciliul ținut secret în acel moment, aflat în localitatea Dumbrăvița, str. Gheorghe Doja, nr. 6, județul Timiș), unde verișorii Sophiei, Patrick și Flavia, au venit în vizită la ea. Această invitație venea în contradicție cu programul de vizitare al subsemnatului, stabilit prin acordul părinților și consfințit de către instanța de judecată și constituie, cu certitudine, un plan premeditat de către pârâtă, având în vedere că toate acțiunile descrise anterior s-au desfășurat în aceeași zi (18.01.2019). • Convorbire telefonică din 18.01.2019, ora 19:5673: ➢ Bunicul: (Către Flavia: Vorbește cu ...) Tata: Halo! Bunicul: Da! Tata: Bună! Am văzut că m-ați sunat mai devreme! Bunicul: Aș vrea să vorbesc cu Sophia, dacă se poate. Tata: Acuma se joacă cu Matty! Vă resun mai târziu. Bunicul: Se joacă cu Matty. Dar na ... Nu poate să ... 3 secunde să vorbesc cu ea? Tata: Deabia acuma s-a liniștit. V-am spus că vă resun când termină, bine? Bunicul: (închide telefonul) Intenția comună a bunicului și a pârâtei a fost de a atinge un punct sensibil al Sophiei, referitor la vizita verișorilor acesteia, și să o provoace pe Sophia, astfel încât să o determine să plece de la casa subsemnatului și să solicite insistent să meargă la verișorii ei Patrick și Flavia. Aceste afirmații, fiind contradictorii și creând o stare de confuzie copilului, sunt rezultatul intenției pârâtei și a bunicului de a întrerupe programul de vizitare și de a crea sentimente contradictorii fiicei mele cu privire la activitățile sale și timpul petrecut cu mine, deoarece dacă nu ar fi dorit să meargă la verișori, bunicul nu ar fi comunicat Sophiei faptul că aceștia au venit în vizită. Confuzia pot fi observată inclusiv din 73 REC047 - 18.01.2019 - ORA 19.56 - TEL BUNIC - 0730 009001 - BUNIC - TATA [durata 00.25]
Pagina 125 din 499 tonul vocii Sophiei, care în momentul în care află că verișorii ei au venit să o caute la casa în care locuiește cu mama ei devine neliniștită și anxioasă. Această situație reiese din: • Convorbirea telefonică din data de 18.01.2019, ora 19:5774. ➢ Tata: Imediat, că sunt sus. (copii sunt la etajul 1) Bunicul: Da Tata: (Către Sophia: Sophi! Sophi! Vrea Bamba să vorbească cu tine) Bunicul: Halo! ... Sophia: Ciao Bamba! Bunicul: Ciao scumpa lui Bamba! Ce faci? Sophia: Bine! Bunicul: Faci bine? Sophia: Da! Bunicul: Uite, a venit ... a venit ... Flavia și cu ... Patrik. Sunt la tine! Sophia: ..... Da? I-am zis lui Matty ... că îmi pare rău că pot să plec în minutul ăsta Bunicul: Îți pare rău că poți să pleci în minutul ăsta? Sophia: Da! O sa vin! Bunicul: Păi, eu ți-am spus doar. Eu nu am spus să vii. Sophia: Mi-am luat un Hello Well Bunicul: Da. Bravo Bamba! Sophia: (către Tata: Tati, trebuie să mă duci a casa! A venit Flavia cu Patrik!) Tata: Halo! Păi ... Bunicul: Da! Tata: De asta ați vrut să vorbiți cu Sophia? Bunicul: Nu de asta! Am vrut să o aud și toată săptămâna și-a dorit să vină Patrik și cu Flavia la ea. Nu i-am spus altceva. Tata: Am înțeles. Bunicul: Tu faci ce vrei! Eu doar i-am spus pentru că ea și-a dorit toată săptămâna să vină Patrik și Flavia la ea. Și nu au putut să vină, că în timpul școlii ... Tata: Ah. Ați vrut să spuneți doar asta! Bine, la revedere! Acesta este primul moment în care alienarea subsemnatului s-a produs și prin intervenția unei alte persoane, precum și prin folosirea unei metode de manipulare a fiicei mele, prin oferirea unei activități pe care aceasta să o prefere în momentul respectiv, în dauna activității cu subsemnatul. Cu toate că Sophia nu ar fi ales niciodată, în mod conștient, să plece de la mine, faptul că această invitație de a își petrece timpul cu verișorii săi a venit atat de subit a transformat-o într-o metodă foarte eficientă, cu efecte asupra subconștientului copilului. În același timp, faptul că Sophia este pusă să aleagă între timpul petrecut cu tatăl său și timpul petrecut cu verișorii săi, care au venit să o viziteze, plasează cele două relații în antiteză, iar efectul produs la nivelul subconștientului Sophiei este că poate avea una sau cealaltă dintre activități, dar nu amândouă. Bineînțeles că verișorii Sophiei au fost invitați de către pârâta tocmai pentru a produce acest conflict între activități, în caz contrar ar fi fost invitați în altă zi sau la altă oră, existând numeroase oportunități de întâlnire care nu s-ar fi suprapus cu programul de vizită al subsemnatului. Acesta este momentul în care au început primele intervenții de „îndepărtare tatăl - copil prin folosirea de manipulări ușoare”, dar foarte eficiente în ceea ce reprezintă generarea unei reacție de respingere față de tatăl fiind scopului final asupra subsemnatul, cât și asupra copilului. În varianta pe care mi-a prezentat-o bunicul, odată cu invitația, acesta a m-a asigurat că va readuce copilul la mine după doar câteva ore, după ce pârâta pregătește geanta cu lucrurile de care Sophia are nevoie pentru a petrece weekendul la mine. Astfel, a reușit să mă convingă să accept, iar apoi 74 REC048 - 18.01.2019 - ORA 19.57 - TEL BUNIC - 0730 009001 - SOPHIA - BUNIC - TATA [durata 01.54]
Pagina 126 din 499 susține că va face acest lucru doar „dacă vrea copilul”, iar pentru a continua subliniază că „o să fii responsabil pentru toate stările prin care trece copilul” • Convorbirea telefonică din data 18.01.2019, ora 20:1775 ➢ Bunicul: Ce? Nu am avut voie să spun treaba asta? Tata: Ați știut că ..... trebuie să petreacă ... Bunicul: Dar nici o problemă, că eu o duc și o aduc înapoi, nu este asta problema Tata: Ați știut că ... era programul meu Bunicul: Îmi spui ce haine ... îi trebuie, că nu poate să stea de azi până duminică fără. Îi aduc plasa cu ținută cu tot. Tata: Eu îmi doresc să nu ne jucăm cu creierul copilului, înțelegeți? Bunicul: Da. Asta sună ție foarte bine treaba asta. Să nu te joci și să nu maltratezi copilul ăsta. Da. Așa este! Ai dreptate! Tata: Deci nu mi se pare... Bunicul: Ai dreptate. Dacă copilul nu vrea, asta e. Dacă vrea ... (nu se înțelege) Tata: Ați influentat-o și ... în timp ce trebuie să stea... Bunicul: Aia e poziția ta și părerea ta. Eu nu am influențat nimic. • Convorbirea telefonică din data 18.01.2019, ora 20:2076 ➢ Tata: Da! Da! Ok! Atunci, o aduceți înapoi? Bunicul: Exact! Dacă dorește! Reține! Dacă nu, NU! Nu pot sa forțez copilul. Dacă dorește! Stai de vorbă cu ea și vezi! Dacă vrei să o lași, eu vin să o iau, dacă nu vrei să o lași, du-l cu tine! Mă-nțelegi, dacă vrei să o lași, o lași! Dacă nu vrei, du-l cu tine. Dar îți asumi întreaga responsabilitate vis a vis de ... de ... prin stările prin care trece fetița asta. Tata: Nu am înțeles. Ce ... ce este cu țările? Bunicul: Deci prin stările prin care trece Sophia, îți asumi întreaga responsabilitate, în calitate de tata. În lumina evenimentelor ulterioare, a acțiunilor alienatoare ale pârâtei și ale tatălui acesteia, am reinterpretat evenimentele din ziua respectivă, deoarece la momentul respectiv nu păreau să aibă sens, din punct de vedere logic, pentru că nu te poți gândi că cineva poate face un plan și poate acționa în vederea deteriorării relației dintre o fetiță de 5 ani și tatăl acesteia. Ulterior, am realizat faptul că intenția pârâtei și a tatălui acesteia a fost de a lovi în relația dintre Sophia și subsemnatul, care era înca una foarte bună, motiv pentru care nu aveam motive să mă îngrijorez. F.5. Din luna martie 2019 pârâta interpune pe concubinul acesteia în relația tată - copil, iar în multe cazuri îi plasează acestuia responsabilitatea de a stabili ce e mai bine pentru copil, cu toate că acesta nu are nicio calitate privind creșterea, educarea sau alt subiect ce ține de copil. Concubinul reprezintă pârâta inclusiv prin amenințări și șantaje, încercând să mă convingă să renunț la un proces judiciar, motivând că altfel „Sophia se va îndepărta de mine” Ulterior, pârâta externalizează responsabilitatea sa de părinte, punându-mă în situația de a discuta cu concubinul pârâtei subiecte ce țin de autoritatea părintească sau de punerea în aplicare a planului parental. Acest mod de lucru este ineficient și complet nefiresc, copilul având ca referință părinții până la acel moment, deoarece cu aceștia a crescut de când s-a născut, iar noua situație a produs un dezechilibru în relația dintre părinți, precum și în relația subsemnatului cu fiica mea. Interpunerea concubinului pârâtei în relația dintre părinți și în relația subsemnatului cu fiica mea reiese din următoarele mijloace de probă: 75 REC049 - 18.01.2019 - ORA 20.17 - TEL BUNIC - 0730 009001 - BUNIC - TATA [durata 00.41] 76 REC050 - 18.01.2019 - ORA 20.20 - TEL BUNIC - 0730 009001 - BUNIC - TATA [durata 00.35]
Pagina 127 din 499 • Mail din data de 11.03.2019, ora 22:18 (anexa 08, pag. 977): “După convorbirea telefonică avută vineri 01.03.19 cu tine și cu Cristi77, în privința Sophiei și a bunei comunicări între noi în interesul Sophiei…..”. • Înregistrare ambientală din data de 03.04.2019, cu concubinul pârâtei, când am dus-o pe Sophia la casa acestuia78 ➢ Tata: Cristi, dacă vrei să comunici, îmi lași timp să discut ...OK? ... Concubinul: Eu îți las timp să discuți, dar răspunde-mi la întrebări și nu mă aburi ...Că, de aburit, eu știu foarte bine ce s-a discutat… Răspunde-mi de ce ne-ai dat în judecată? ... Pentru ce? ... Și ce motive ai avut? ... Ce motive, spune-mi! ... Tata: E rândul meu acuma? ... Concubinul: Că n-ai vorbit cu noi ... N-ai informat-o pe Sophia ... N-ai informat-o pe Sophia ... Și ne ducem în continuare ... Tata: De ce trebuie să se uite copilul ăsta când vorbești așa de nervos? ... Concubinul: S-a închis ușa ... Pentru ce facem chestiile astea? ... Nu noi le-am făcut, Cristian, tu le faci ... tu le faci ... și mergi în continuare ... băi, nam nici o problemă, facem ... dacă tu ai timp și eu am timp ... mergem, ne judecăm, dar gândește-te la un lucru, e copilul tău … Tata: Da ... Concubinul: Da? ... Ă, îl știe deja o școală întreagă ... dacă tu vrei în continuare, prin instanță să-ți faci ambiția cu acest copil, îi faci numai rău, Christian ... Și o s-o îndepărtezi de tine. Ăsta e ... rezultatul .... Cu această ocazie, concubinul pârâtei se arată deranjat de faptul că am chemat-o în judecată pe pârâtă, în vederea suplinirii acordului acesteia pentru înscrierea fiicei noastre la școală . Concubinul pârâtei ia personal acest lucru și mă amenință voalat cu mențiunea „gândește-te la un lucru, e copilul tău …”. Mai mult decât atât, acesta devine conflictual și manifestă o atitudine și un comportament conflictuale de față cu copilul, transmițând acestuia că prezența tatălui generează conflict și transformând experiența de vizită a tatălui într-una negativă. • Dialog din data de 03.04.2019 la ora 19:18, cu concubinul pârâtei, cand am dus-o pe Sophia a casa in urma programul de vizita 79: ➢ Concubinul: Nu, noi n-o să avem nimic de pierdut, pentru că e copilul tău ... Carmen o să sufere ... Tata: Lasă ... banii că-s .... Concubinul: Tocmai, tocmai ... Carmen o să sufere .. Tata: ... nu-s banii asta ... Concubinul: Ți-am zis ... ți-am zis, banii pe mine nu mă interesează ... bă, costa 20.000 … 500.000 să coste judecată, mergem ... dacă tu vrei să mergem ... Tata: Dar nu e asta … nu e asta ... de, cum se cheamă ... de 50.000 de euro ... Concubinul: Eu îți zic că sunt dispus să pun banii ... Tata: Da, dar nu face ... dacă pui 500.000, nu înseamnă că ai avocat mai bun sau ... Concubinul: Nu, nu înseamnă nici că am câștigat ... Tata: Da, exact ... Concubinul: ... nu inseamnă nimica ... știi ce înseamnă asta? ... Că avocații și-au luat banii și tu, cu fata ta, rămâneți despărțiți, pentru că fata… Tata: Dacă-ți dorești ... că, până la urmă ... dacă-s două persoane ... Concubinul: Nu doresc eu, nu doresc eu … Astea sunt traumele care o să le aibe fata ... 77 Albert Bruno Christian, concubinul pârâtei 78 REC051 - 03.04.2019 - ORA 19.18 - AUDIO - CONCUBIN - TATA [durata 01.09] 79 REC052 - 03.04.2019 - ORA 19.18 - AUDIO - CONCUBIN - TATA [durata 00.59]
Pagina 128 din 499 Că tu nu te cerți cu noi ... Tata: Dar Cristi ... să mergi într-un tribunal …, nu înseamnă că am ceva cu tine sau ... Concubinul: Ba da, ba da … Din nou, concubinul ia personal neînțelegerile dintre părinți, cu toate că nu are calitatea de a interveni în relația acestora. De asemenea, adoptă o atitudine de sfidare, conflictuală, amenințând din nou folosindu-se de copil, cu remarca „că avocații și-au luat banii și tu, cu fata ta, rămâneți despărțiți”. • Convorbirea telefonică din data de 05.04.2019, ora: 14:1880 ➢ Concubinul: Cristian, de-acasă se vorbește … dar ea, de acasă începe, cu o zi înainte să întrebe a cui e ziua și că nu vrea ... Tata: Na ... Concubinul: De-acasă i se spune de asta și azi de dimineață te-a sunat ... să-ți zică chestia asta. Eu nu o mai las să vorbească cu noi de față ... Și aseară, i-am dat telefonul ..."du-te-n cameră la tine" .... Tata: Brava ... brava ... Concubinul: ... și clarificați ... Eu nu mai vreau să stea să se uite la mine ca ... Nu, ea să răspundă singură ... În momentul în care vine vorba ca Sophia să meargă la tatăl ei pentru programul de vizită, acesteia i se dă telefonul să se descurce singură, fiind trimisă în camera ei și lipsită de suport și încurajare. • Convorbire telefonică din data de 05.04.201981 ➢ Concubinul: ... O fi speriată, nesperiată ... Probabil ca e speriată dar ... Tata: E stresată din cauza ... simte tot stresul ăsta ... Concubinul: A făcut un fix cu chestia asta, că nu vrea să doarmă acolo. Și fix asta nu-i putem scoate din cap de cât stres are ... Tata: Mda ... Concubinul: Trebuie ... trebuie acuma, dacă ea-și dorește să meargă maică-sa …, mergem, o luăm și vii și o iei de acasă ... și asta e ... Tata: Bun. Și … după aia ... Din nou, concubinul pârâtei acționează ca un reprezentant al acesteia și decident pentru aspectele sensibile din viața copilului, abordând subiectele cu superficialitate, cu toate că este vorba de subiecte importante, precum sperieturi și posibile traume ale copilului. Anterior lunii decembrie 2018, când a început conduită pârâtei de alienare a subsemnatului, comunicăm cu fiica mea prin Whatsapp - apeluri video, astfel încât să ne vedem și să vorbim, prin telefon, obiectivul fiind cel de a menține o relație de o calitate cel puțin similară cu cea pe care Sophia o avea cu subsemnatul anterior divorțului părinților, precum și să resimtă cât mai puțin efectele separării părinților. Atât subsemnatul cât și pârâta eram de acord că o astfel de metodă de comunicare este necesară pentru a menține o relație bună, pozitivă, între subsemnatul și fiica mea, deoarece Sophia avea nevoie de acest mod de relaționare. Ulterior în corespondență cu momentul în care pârâta începe o nouă relație de concubinaj, aceste modalități de comunicare cu apel video dintre tată și copil nu au mai fost permise de către pârâtă, iar toate conversațiile dintre mine și fiica mea (purtate la telefon) au fost filtrate și ascultate de către pârâtă sau de către o altă persoană interpusă de către aceasta. Acest lucru este evident din faptul că Sophia se oprește în timp ce vorbește, face pauze și se corectează, fiind evident că se află într-o stare de confuzie și disconfort, ca urmare a faptului că primește informații în 80 REC053 - 05.04.2019 - ORA 14.18 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 00.32] 81 REC054 - 05.04.2019 - ORA 14.19 - INREG. TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 00.31]
Pagina 129 din 499 timp ce vorbește, informații care contravin lucrurilor pe care Sophia le simte și le-ar transmite în mod normal. De asemenea, astfel cum am arătat și anterior, incapacitatea pârâtei de a gestiona creșterea Sophiei prin asigurarea relației acesteia cu tatăl ei a determinat interpunerea unor persoane în relația noastră, precum sunt bunicul Sophiei (tatăl pârâtei), concubinul pârâtei, dar nu numai. Chiar și în situațiile în care pârâta răspunde solicitărilor subsemnatului de a comunica cu privire la fiica noastră, aceasta implica în mod activ și o altă persoană, anume pe concubinul acesteia, fapt care reiese chiar din precizarea pe care pârâta o face în mail-ul din data de 11.03.2019, ora 22:18 (anexa 08, pag. 977) “Dupa convorbirea telefonică avută vineri 01.03.19 cu tine și cu Cristi82, în privința Sophiei și a bunei comunicări între noi în interesul Sophiei…..”. Concubinul pârâtei nu are nicio calitate în ceea ce o privește pe Sophia, însă pârâta încearcă să transfere acestuia atribuții care revin subsemnatului, cu încălcarea evidentă a hotărârii judecătorești privind planul parental, și bulversarea totală a fiicei noastre, care la un moment dat nu mai înțelege cine este tatăl acesteia. (Situația descrisă pe larg în secțiunea M.4. Manipulare: Pârâta determină copilul să creadă că subsemnatul nu mai sunt “tatăl său” și induce copilului starea de confuzie asupra identității sale, precum și cu privire la familia acestuia, pag. 340) În cadrul aceluiași email (anexa 08, pag. 977), pârâta precizează că Sophia a primit un telefon „așa cum am stabilit”, cu referire la faptul că ar fi stabilit acest lucru împreună cu subsemnatul. Acest fapt este fals, nu am stabilit niciodată un astfel de lucru, iar mențiunea respectivă este o altă situație în care pârâta justifică decizii luate în mod unilateral, prin trimiteri la momente anterioare, pentru care nu există, în realitate, corespondent. Având în vedere faptul că pârâta a limitat posibilitățile de comunicare la mesajele scrise, aceasta ar fi putut face dovada faptului că mi-am dat acordul să-i dăm un telefon fiicei noastre, lucru care în mod evident nu se va intampla. Nu în ultimul rând, în acest email (Anexa 08, pag. 977), pârâta precizează din nou faptul că nu dorește să comunice cu subsemnatul în privința Sophiei, cu excepția email-urilor “In legatura cu dorinta ta de a comunica cu mine consider ca am fost suficient de clara si nu mi mai doresc sa te vad sau sa te aud, comunicarea in privinta Sophiei poti sa o ai cu mine doar pe email". Consider că pentru orice persoană cu o minimă înțelegere asupra ceea ce înseamnă creșterea unui copil este evident faptul că comunicarea prin email-uri, cu răspunsuri întârziate și uneori fără niciun fel de răspuns, nu este un mod potrivit și eficient de a crește un copil. Pârâta, însă, se folosește din nou de faptul că este părintele rezident pentru a-mi restricționa aproape complet posibilitatea de exercitare a drepturilor ce decurg din autoritatea părintească. Pentru a concluziona, redăm mai jos modul în care concubinul pârâtei înțelege și descrie relația parentală și acordurile parentale, acesta fiind relevant pentru modul în care copilul este crescut, educat și îngrijit de către aceste persoane, cu excluderea completă a tatălui. De asemenea, faptul că pârâta l-a interpus pe concubinul acesteia în relația cu mine, precum și între mine și fiica mea, iar acesta interpretează acordul parental ca fiind un „căcat”, reflectă negativ asupra modului în care mama gestionează relația de coparentalitate, în defavoarea copilului, precum și asupra modului în care aceasta a decis să fie reprezentată cu privire la respectarea drepturilor copilului: • Extras din dialog, data 03.04.2019, ora 20:0683: ➢ Concubinul: Dar ce găsești tu rău că copilul ăsta a plecat cu mă-sa în concediu de 3 zile … bă, ce găsești rău la asta? 82 Albert Bruno Christian, concubinul pârâtei 83 REC055 - 03.04.2019 - ORA 20.06 - AUDIO - CONCUBIN - TATA [durata 00.52]
Pagina 130 din 499 ... Sau e numai ambiție? … Că scrie în căcatul ăla de act (sentința de divorț), că trebuie să vă informați cu 10 zile ... băi, e interesul copilului să plece ... în concediu ... Tata: Cristi, eu încercam să-ți explic ceva ... Concubinul: Păi și eu încercam să-ți explic ... Păi da, păi nu-mi veni să … Tata: Cu maniera asta, cu modul ăsta ... nu, nu, nu găsim niciodată o mediere, înțelegi? ... Concubinul: Nu veni să-mi explici ... Tata: Dar eu vin să-ți explic un lucru ... dacă ... dacă ... Concubinul: ... dar ce, ne luăm după căcatul ăla de ... Tata: Dacă-mi dai ... Concubinul: Tu vrei să-i conduci viața acestui copil după actul ăla ... Tata: Nu, nu, nu ... absolut ... Concubinul: ... suntem nebuni? ... F.6. Pârâta întrerupe în totalitate comunicarea cu tatăl, referitor la creșterea și educarea copilului, fapt ce contravine interesului superior al copilului Comunicarea și cooperarea părinților este important pentru creșterea și educarea unui copil, cu atât mai mult în situațiile în care părinții sunt divorțați, iar copilul vede și simte faptul că aceștia nu mai sunt împreună și nu mai cooperează la fel pentru creșterea copilului. Pentru a evita ca copilul să ajungă într-un impas emoțional, părinții sunt obligați, raportat la interesul superior al copilului, să coopereze și să comunice pentru remedierea oricărui efect negativ determinat de conflicte familiare. Orice acțiune care împiedică cooperarea și comunicarea părinților este, în cele din urmă, o acțiune desfășurată împotriva interesului superior al copilului. Având în vedere faptul că pârâta a blocat toate modalitățile de comunicare cu subsemnatul, cu excepția email-ului, subsemnatul am mai făcut o încercare de a comunica cu aceasta, în interesul fiicei noastre, motiv pentru care: • în data de 25.03.2019, ora 08:25 am trimis un email pârâtei, aceasta fiind singura modalitate de comunicare pe care o mai aveam la dispoziție, (anexa 08, pag. 995 - 996) prin care i-am comunicat faptul că nu am fost și nu sunt de acord ca aceasta să dea un telefon Sophiei, având în vedere faptul că aceasta are 6 ani și nu știe să-l folosească. Mai mult decât atât, îi provoacă o stare de stres continuă pentru că pârâta i-a solicitat să o sune și Sophia nu știe cum să o sune (Anexa 03, pag. 611 - 617, pag. 625 - 628, pag. 638 - 641). Sophia întreba, constant, când este ora de plecare și când este ora de sunat, pentru că acest lucru i-a fost stabilit de către pârâtă. Necesitatea acestui telefon nu provine de la Sophia, ci de la pârâta, care refuză să discute la telefon cu subsemnatul, chiar și pentru a-i face legătura cu Sophia, fiind astfel „necesar” pentru pârâtă să dea un telefon Sophiei. • Cu privire la situația Sophiei, fiind constatată lipsa repetată a acesteia de la grădiniță și problemele Sophiei atunci când participă la cursuri, educatoarea acesteia a considerat necesar să se implice și să discute cu pârâta. Prin email-ul trimis de educatoare către pârâtă, în data de 24.04.2019 (anexa 13, pag. 1152), aceasta comunică mamei faptul că Sophia „plânge traumatizat că vrea să vorbească cu mama și să o ajut să sune, dar eu i-am spus mamei că nu accept acest telefon și nici nu pun mâna pe el, conform regulamentului intern al instituției noastre.” Astfel, situația a fost constatată și de o persoană obiectivă față de ambii părinți și care este interesată de situația Sophiei, fiind educatoarea acesteia de 4 ani de zile. • în data de 27.03.2019 am trimis un alt email pârâtei, din nou datorită faptului că aceasta era singura modalitate de comunicare pe care pârâta o accepta, (anexa 08, pag. 997 - 998) prin care am atras atenția acesteia cu privire la faptul că schimbarea domiciliului Sophiei s-a realizat fără acordul subsemnatului, cu încălcarea hotărârii judecătorești și a dispozițiilor legale incidente. De asemenea, am atras atenția asupra conduitei avute anterior de pârâtă,
Pagina 131 din 499 prin care a ascuns schimbarea domiciliului, refuzând să spună unde locuiește fiica noastră. Am solicitat, din nou, să găsim o soluție de exercitare a autorității părintești, în interesul Sophiei, ai cărei părinți suntem amândoi. • Ca urmare a imposibilității de a comunica în mod real cu pârâta, am încercat să ajung la o soluție amiabilă cu privire la problemele create de către aceasta, motiv în care în data de 04.04.2019 am participat, alături de avocatul care mă reprezintă, la o întâlnire cu avocatul pârâtei, urmare a căreia am formulat o cerere (anexa 22, pag. 1440) adresată executorului judecătoresc prin care am cerut suspendarea executării silite din dosarul execuțional 17/2019, care are ca obiect „vizitare minor”. Am realizat această acțiune deoarece din cadrul întâlnirii cu reprezentantul pârâtei a reieșit că pârâta va fi de acord să o predea, de bunăvoie, pe Sophia pentru programul de vizitare și că nu o va mai influența în sensul de a nu merge cu subsemnatul. Prin Încheierea din data de 12.04.2019 emisă de executorul judecătoresc în dosarul execuțional 17/2019, (anexa 22, pag. 1441 - 1442) a fost suspendată executarea silită. • Pentru o perioadă de timp, între februarie 2019 - august 2019, comunicarea cu fiica mea era permisă foarte rar, doar prin intermediul pârâtei și a concubinului acesteia, care filtrau și supravegheau fiecare convorbire. Prin urmare, convorbirile noastre telefonice erau lipsite de autenticitate, telefonul fiind pus pe speaker, astfel încât discuțiile să fie monitorizate, iar răspunsurile Sophiei sunt sugerate acesteia de către pârâta. De asemenea, întâlnirile mele cu fiica mea, limitate la vizitele la ușa domiciliului concubinului, erau supravegheate permanent de către acesta care practic controlează frecvența comunicărilor dintre mine și fiica mea. • Ulterior lunii august 2019, comunicarea telefonică cu fiica mea nu a mai fost permisă de către pârâtă și concubinul acesteia, care nu a mai răspuns la telefon iar de când Sophia a început la scoala la începutul lunii septembrie 2019, am preferat să păstrez relații personale cu fiica mea într-un mediu neutru, departe de influențele negative pentru relația noastră vizitand-o de 2- 3 ori pe săptămână în cursul după-amiezii, când participă la afterschool. • În primul rând, majoritatea încercărilor subsemnatului de a discuta telefonic cu fiica mea sunt respinse sau ignorate de către pârâtă, astfel cum reiese din anexa 07 - Registrul de apeluri dintre subsemnatul și pârâta. Apelurile care apar cu mențiunea „Anulat” sunt urmarea faptului că pârâta fie închide telefonul, fie blochează temporar numărul de telefon al subsemnatului, astfel încât să o pot contacta doar când dorește aceasta. Din registru reiese că, de obicei, avem convorbiri telefonice atunci când sună pârâta și, ulterior, dacă o resun imediat după apelul acesteia. De asemenea, reiese faptul că majoritatea conversațiilor sunt de cel mult 1 minut. • În al doilea rând, chiar și în rarele situații în care pârâta a acceptat apelurile mele și îmi dă posibilitatea să vorbesc cu fiica mea, discuțiile sunt lipsite de autenticitate, telefonul fiind pus pe speaker, astfel încât discuțiile să fie monitorizate de către pârâtă, iar răspunsurile Sophiei sunt sugerate de către aceasta astfel cum am exemplificat în secțiunea M.11. Manipulare: Convorbirile telefonice dintre tată și copil sunt ascultate, puse pe “speaker”, filtrate de pârâtă și de către concubinul acesteia. Minora este folosită ca un mesager între adulți. I se sugerează copilului ce să spună și ce să răspundă tatălui, pag. 398. • De fapt, decizia impusă de pârâtă de a converti comunicarea din dialoguri dintre părinți cu corespondența prin e-mail echivalează cu îndepărtarea subsemnatului din viața Sophiei. Copilul, după ce a fost informat că are un alt tată (iar subsemnatul nu mai este tatăl său) vede confirmat faptului că mama ia decizii cu privire la viața Sophiei exclusiv cu concubinul, denaturând percepția copilului în ceea ce privește figura paternă și întărind credința indusă de mamă referitor la faptul că concubinul și-a asumat rolul de tată pentru Sophia. De fapt, aceste schimbări care nu sunt în interesul fiicei noastre și nici nu au o justificare logică se confirmă în multe alte situații:
Pagina 132 din 499 1) Din 23.12.2018 pârâta întrerupe comunicare în scris prin Whatsapp, comunicare care se desfășura în interesul fiicei noastre (Anexa 05, pag. 931) și secțiunea F.2, pag. 121. 2) Prin adresa pe care pârâta a trimis-o subsemnatului prin poștă în data de 08.01.2019 (anexa 09, pag. 617) „Deși nu îmi face plăcere să mai comunic cu tine, mă văd obligată să o fac pentru ultima dată pentru a-ți da răspuns la SMS trimis în data de 23.12.2018” 3) Din 20.03.2019 pârâta întrerupe comunicarea în scris prin SMS, comunicare care se desfășura în interesul noastre (Anexa 06, pag. 951). 4) Pârâta trimite foarte rar informații referitoare la starea de sănătate a fiicei noastre, iar când primesc informații acestea ajung doar prin mai și, au un decalaj de câteva zile. Justificările sunt că pârâta este foarte ocupată, astfel încît nu poate să transmită informații despre copilul nostru. De mai multe ori, pârâta nu mai răspunde la vreo întrebare a subsemnatului pe acest subiect. Informațiile pe care le oferă despre starea de sănătate a fiicei mele, în rarele cazuri când sunt transmise, sunt de obicei reduse și limitate la mesaje de genul „este bine”, „este bolnavă”, “este racita” fără a evidenția aspecte referitoare la simptomele copilului, importante pentru un părinte pentru a lua decizii corecte cu privire la sănătatea copilului. Corespondență prin email din data de 23.09.2019, în cadrul căreia pârâta refuză să comunice informații cu privire la starea de sănătate a fiicei noastre. • Mail trimis către pârâtă în data 23.09.2019, ora 12:51: • Ciao Carmen. Am văzut ca Sophia nu a mers vineri la școală. S-a întâmplat ceva? Este bine? La acest email nu am primit niciun răspuns din partea pârâtei, cu toate că subiectul este unul foarte important. O altă situație care a reliefat ineficiența metodei de comunicare impusă de către pârâtă, precum și faptul că o astfel de metodă nu poate fi impusă decât cu reacredință, îl reprezintă schimbul de informații dintre părinți cu privire la starea de sănătate a fiicei noastre, fiind necesare 5-6 zile ca pârâta să îmi ofere informații legate de sănătatea fiicei mele. Justificările folosite pentru această situație sunt vădit nefondate, precum: “Îmi pare rău ca nu am vazut emailul tău din data….” și “am fost foarte ocupată cu boala Sophiei și cu serviciul”. Pe lângă faptul că nu comunică într-o manieră normală cu privire la copil, pârâta folosește această oportunitate pentru a manipula copilul, transmițând acestuia faptul că nu am căutat-o de multă vreme: “i-am comunicat Sophiei ca după mult timp ai cautat-o și te-ai interesat de starea ei de sanatate”, deși o caut pe fiica mea aproape în fiecare zi, în zilele de școală. Practic, pârâta are pretenția ca eu să primesc informații târziu de la aceasta și, suplimentar, îmi impune să solicit aceste informații de la învățătoarea Sophiei: “După cum știi de la dna invatatoare, Sophia este racita…..”, fără să țină cont de faptul că în calitate de părinte rezident al Sophiei, îi revine obligația de a-mi oferi aceste informații. Corespondență prin mail din perioada 14 - 19.02.2020. • Mail trimis către pârâta vineri 14.02.2020, ora 10.04 • Ciao Carmen, unde e Sophia? Am văzut că nu a mers la școală și ieri a plecat mai devreme. Este bolnavă? Ce are? O zi faina Christian
Pagina 133 din 499 • Răspunsul pârâtei din data de 16.02.2020, ora 18:42: • După cum știi de la d-na învățătoare, Sophia este răcită și va lipsi de la școală până se va face bine. • Mail trimis către pârâta, luni 17.02.2020, ora 17:37: • Ciao Carmen, Cum se simte Sophia? Este mai bine? • Mail trimis către pârâta, marți 19.02.2020, ora 09:05: • Ciao Carmen, Cum este Sophia? Mai este răcită? • Mail trimis către pârâta, marți 19.02.2020, ora 15:58: • Îmi pare rău ca nu am vazut email-ul tău din data de 17.02 dar am fost foarte ocupată cu boala Sophiei și cu serviciul, i-am comunicat Sophiei că după mult timp ai căutat-o și te-ai interesat de starea ei de sănătate dar ea totuși nu a dorit sa vorbească cu tine. Sophia este bine și de mâine va merge la școală. Emailul din data de 09.03.2020 este un alt exemplu în care mama nu răspunde nici măcar la întrebările privind problemele de sănătate ale fiicei noastre este cel din data de 09.03.2020, când am aflat că fiica mea nu a mers la școală solicitat mamei detalii suplimentare. Nu am primit niciun răspuns. • Mail trimis către pârâta vineri 09.03.2020, ora 14.54 Ciao Carmen. Ce are Sophia? Este răcită? F.7. Pârâtă refuză comunicarea pentru luarea unor decizii importante în viața copilului Imediat după ce a început conduita alienatoare, pârâta refuză complet să comunice cu subsemnatul și ia decizii pentru Sophia fără să țină cont de necesitatea acordului subsemnatului, raportat la faptul că autoritatea părintească este exercitată în comun de către ambii părinți. Astfel, pârâta a înscris-o pe Sophia la școală fără acordul subsemnatului și fără să mă consulte cu privire la școala potrivită pentru Sophia (secțiunea F.8. În perioada februarie - martie 2019 pârâta refuză consultarea și dialogul pentru înscrierea minorei la școală, pag. 134), nu colaborează cu subsemnatul pentru eliberarea unui pașaport pentru Sophia, cu toate că inițial pârâta a solicitat să facem acest pașaport (secțiune F.9. În perioada 17.05.2019 - 10.06.2019, pârâta refuză comunicarea cu tatăl în vederea eliberării unui pașaport pentru Sophia, pag. ), refuză să participe la procedurile de mediere pe care le-am inițiat în vederea restabilirii unei modalități de comunicare, precum și pentru a lua decizii cu privire la fiica noastră (F.10. Pârâta refuză medierea în vederea luării deciziilor majore în interesul minorei. Am inițiat trei proceduri de mediere, însă toate au eșuat datorită refuzului pârâtei de a se prezenta la invitațiile mediatorului, pag. 135). Chiar și în momentul în care am atras atenția pârâtei asupra faptului că nu este normal să ia decizii cu încălcarea autorității părintești a tatălui, aceasta a ignorat orice fel de încercări de comunicare și cooperare și a continuat cu planul său de alienare parentală.
Pagina 134 din 499 F.8. În perioada februarie - martie 2019 pârâta refuză consultarea și dialogul pentru înscrierea minorei la școală Astfel cum am menționat anterior, refuzul pârâtei de a comunica cu subsemnatul, cu privire la subiectele privind creșterea și educarea copilului nostru, a condus la mai multe probleme de exercitare a autorității părintești, dintre care cel mai grav este faptul că fiica noastră nu este înscrisă la școală, cu toate că școala a început deja. Acest lucru se datorează faptului că pârâta a refuzat toate încercările de comunicare ale subsemnatului, cu privire la înscrierea la școală a fiicei noastre, iar apoi s-a dus singură la școală pentru a o înscrie, fapt care este imposibil în lipsa acordului subsemnatului, având în vedere că autoritatea părintească este exercitată în comun de către ambii părinți. Conform articolului 3, alineatul (2) din Planul parental pentru Sophia, consfințit în Hotărârea Civilă nr. 5779/06.06.018: „părinții se vor consulta și vor lua decizii de comun acord în privința educației minorului, cu privire la activitățile din timpul liber ale acestuia, în privința eventualelor probleme de natură medicală ce ar putea surveni, precum și în privința oricăror alte evenimente importante din viața minorei Sophia Tender Pronk”. Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că înscrierile școlare se realizau până la data de 22.03.2019, subsemnatul am încercat să comunic cu pârâta cu privire la subiectul evaluării și alegerii unei unități de învățământ, unde fiica noastră să fie înscrisă în clasa pregătitoare pentru școală. Toate încercările subsemnatului, prezentate mai jos, au fost ignorate sau refuzate de către pârâta, fiind imposibilă comunicarea cu aceasta și alegerea unei unități de învățământ: a) În data de 11.02.2019 am formulat o cerere de mediere pentru a se ajunge la un acord, la o soluție favorabilă în interesul educațional și de creștere al fiicei mele, pe cale diplomatică (anexa 18, pag. 1366 - 1367.), invitând pârâta la mediere pentru stabilirea mai multor aspecte privind modalitatea de exercitare a autorității părintești, între care se regăsește și „propunerea și evaluarea unităților de învățământ, alegerea și înscrierea Sophiei la școală, întrucât în luna septembrie a acestui an va începe clasa pregătitoare pentru școală”. Medierea urma să aibă loc în datele 21.02.2019 și 06.03.2019. b) Invitația la mediere a fost comunicată pârâtei Tender Teodora Carmen (anexa 18, pag. 1368), alături de formularul de acceptare a participării la ședința de informare gratuită cu privire la mediere și acceptării medierii (anexa 18, pag. 1369). Pârâta a refuzat invitația la mediere și nu s-a prezentat la niciunul dintre cele două termene de mediere, cu toate că ne-a comunicat faptul că ne va transmite o dată și oră pentru participarea la mediere, în timp rezonabil. Această comunicare ar fi trebuit să aibă loc înainte de data de 25.02.2019, ziua de naștere a fiicei noastre, deoarece la mediere ar fi trebuit să discutăm inclusiv modul de organizare a zilei de naștere. De asemenea, în ceea ce privește înscrierea la școală, ar fi trebuit să îmi comunice un răspuns înainte de data de 04.03.2019, în această zi fiind începută perioada de înscriere la școală. Toate aceste aspecte reies din documentația depusă ca anexă (anexa 18) la prezenta cerere. c) Mesajul SMS (anexa 06, pag. 443) din data de 11.02.2019, ora 13:40, prin care am solicitat pârâtei să mă sune pentru a stabili, printre altele, posibile școli la care putem să o înscriem pe fiica noastră, și să le evaluăm. La acest mesaj nu mi s-a oferit niciun răspuns. d) Anterior invitației la mediere am încercat să iau legătura cu pârâta Tender Teodora Carmen în numeroase rânduri, însă aceasta a blocat numărul meu de telefon și l-a deblocat doar atunci când dorea să vorbească cu fiica noastră și aceasta se afla la mine, astfel cum reiese din registrul de apeluri depus în anexă (anexa 07, pag. 457 - 463). În aceste condiții mi-a fost
Pagina 135 din 499 imposibil să discut cu pârâta orice subiect relevant pentru exercitarea autorității părintești, datorită atitudinii conflictuale a acesteia, inclusiv subiectul școlii unde o vom înscrie pe fiica noastră. F.9. În perioada 17.05.2019 - 10.06.2019, pârâta refuză comunicarea cu tatăl în vederea eliberării unui pașaport pentru Sophia În data de 17.05.2019, pârâta mi-a comunicat o Notificare (anexa 21, pag. 1412 - 1414) prin intermediul avocatului acesteia, prin care mi-a solicitat să mă prezint la notar cu cartea de identitate în vederea semnarii unei procuri, astfel încât să o mandatez pe pârâtă să îndeplinească procedurile de emitere a unui pașaport pentru Sophia. Alternativ, mi s-a solicitat să dau o declarație notarială în vederea emiterii pașaportului pentru Sophia. Subsemnatul am răspuns acestor solicitări prin Răspunsul la notificare (anexa 21, pag. 1416 - 1418) prin care am precizat foarte clar faptul că „sunt interesat să fac un pașaport pentru fiica noastră Sophia, că niciodată nu m-am opus să fac un pașaport și doamna Tender Teodora Carmen nu mi-a solicitat niciodată acest lucru”. Aceste precizări au fost necesare deoarece prin Notificarea trimisă de pârâtă în data de 17.05.2019 aceasta a formulat solicitarea sa ca și când subsemnatul m-aș fi opus vreodată acestor demersuri. Dimpotrivă, am fost de acord să facem un pașaport fiicei noastre și nu am încălcat vreodată convenția părților cu privire la „dreptul de a pleca în străinătate cu Sophia”, spre deosebire de pârâtă, care a plecat cu Sophia din țară fără acordul subsemnatului, astfel cum am prezentat în cadrul secțiunii D.12, pag. 88, din prezenta cerere de chemare în judecată. De asemenea, am precizat faptul că sunt dispus să fac demersurile necesare pentru eliberarea pașaportului, personal, astfel încât nu este necesară nici o declarație, nici o procură. Mai mult decât atât, am plătit taxele de emitere a pașaportului și am propus o întâlnire în data de 03.06.2019, la ora 16:00, la Serviciul Public Comunitar pentru eliberarea Pașapoartelor Timiș. Am încercat să o sun pe pârâtă, cu privire la acest subiect, de mai multe ori, însă dat fiind faptul că a blocat numărul de telefon, nu a fost posibil să o contactez. Ulterior, în data de 03.06.2019, ora 16:00, m-am prezentat la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea Pașapoartelor Timiș, alături de o persoană care să poată atestă lucrurile așa cum s-au întâmplat, în calitate de martor. Am așteptat până la ora 16:30, dar pârâta nu s-a prezentat, motiv pentru care am încheiat un Proces-verbal pentru constatarea situației și lipsa pârâtei (anexa 21, pag. 1421). În data de 10.06.2019, la ora 15:37 am avut o nouă programare la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea Pașapoartelor Timiș, sens în care am notificat-o pe pârâtă prin email în data de 05.06.2019 (anexa 21, pag. 1422). Notificarea a fost trimisă atât către pârâtă, cât și către avocatul acesteia. În data programării am așteptat până la ora 16:15, însă pârâta nu s-a prezentat. Pârâta a refuzat să se prezinte la Serviciul de pașapoarte (Anexa 21, pag. 1424 - 1425) pentru îndeplinirea procedurilor necesare eliberării pașaportului, cu toate că a declarat că intenționează să facă acest lucru, anterior. Această conduită relevă intențiile reale ale pârâtei, care nu dorește soluționarea situațiilor ce apar în viața fiicei noastre, ci doar declară acest lucru și apoi nu întreprinde vreo acțiune pentru materializarea declarațiilor făcute. F.10. Pârâta refuză medierea în vederea luării deciziilor majore în interesul minorei. Am inițiat trei proceduri de mediere, însă toate au eșuat datorită refuzului pârâtei de a se prezenta la invitațiile mediatorului Având în vedere situația de impas creată de către pârâtă, care a blocat toate modalitățile de comunicare în interesul fiicei noastre, comunicare ce avea loc pentru exercitarea autorității părintești și aplicarea planului parental, am apelat la un mediator pentru soluționarea situației și
Pagina 136 din 499 stabilirea unei modalități de comunicare eficiente, pentru viitor. Am considerat că o persoană neutră poate să ne ajute să trecem peste problemele existente, având în vedere dezideratul comun al părinților referitor la bunăstarea fiicei noastre. Procedura medierii ne-ar fi ajutat să rezolvăm conflictul într-un mod diplomatic, cu luarea unor decizii în avantajul fiicei noastre, personalizate pentru contextul nostru, evitând astfel să recurgem la proceduri judiciare, care durează mai mult și sunt, în general, mai restrictive. F.11. Pârâta refuză prima încercare de mediere și nu se prezintă la întâlnirile din 21.02.2019 și 06.03.2019, stabilite de către mediator În vederea realizării unei consultări normale, cu respectarea dispozițiilor legale și ale hotărârii judecătorești privind modalitatea de exercitare a autorității părintești, la data de 11.02.2019 am inițiat procedura medierii cu pârâta, având ca obiect: a) Stabilirea unei modalități de comunicare corespunzătoare și eficiente în ceea ce privește exercitarea autorității părintești cu privire la minora Tender Pronk Sophia, conform hotărârii judecătorești. b) Stabilirea modalității de organizare și detalii despre petrecerea zilei de naștere a minorei Tender Pronk Sophia, din data de 25.02.2019. c) Propunerea și evaluarea unităților de învățământ, alegerea și înscrierea minorei Tender Pronk Sophia la școală, întrucât în luna septembrie a acestui an va începe clasa pregătitoare pentru școală. d) Discuție generală precum și alte subiecte considerate relevante privind încheierea unui acord de mediere. Astfel cum reiese din Invitația la mediere comunicată pârâtei, am încercat să inițiez o discuție atât pentru problemele curente, cât și pentru stabilirea unei modalități de comunicare corespunzătoare și eficiente, în interesul fiicei noastre. Medierea urma să aibă loc în datele 21.02.2019 și 06.03.2019. Invitația la mediere a fost comunicată pârâtei Tender Teodora Carmen (anexa 18, pag. 1370 - 1371.), alături de formularul de acceptare a participării la ședința de informare gratuită cu privire la mediere și acceptării medierii. Pârâta nu a acceptat medierea (anexa 18, pag. 1385) și nu s-a prezentat la niciunul dintre cele două termene de mediere, cu toate că ne-a comunicat faptul că ne va transmite o dată și oră pentru participarea la mediere, în timp rezonabil (anexa 18, pag. 1373) specificând faptul că “în funcție de disponibilitatea avocatului meu și a d-voastră, vă voi comunica data și ora într-un timp rezonabil. Fac precizarea că persoana care va participa la mediere este împuternicită de mine prin procură specială anexată la prezenta invitație”. Această întâlnire, la mediator, ar fi trebuit să aibă loc înainte de data de 25.02.2019, ziua de naștere a fiicei noastre, deoarece la mediere ar fi trebuit să discutăm inclusiv modul de organizare a zilei de naștere. De asemenea, în ceea ce privește înscrierea la școală, ar fi trebuit să îmi comunice un răspuns înainte de data de 04.03.2019, în această zi începând perioada de înscriere la școală. Toate aceste aspecte reies din documentația depusă ca anexă (anexa 18) la prezenta cerere de chemare în judecată. Învederez instanței de judecată că procedura medierii prezentată la paragraful anterior a fost prima astfel de încercare, de consultare a pârâtei și de comunicare cu privire la modalitatea de exercitare a autorității părintești. Dat fiind faptul că m-am lovit, în mod repetat, de refuzul pârâtei cu privire la dialogul în ceea ce o privește pe fiica noastră, am încercat să obțin o mediere în nu mai puțin de 2
Pagina 137 din 499 alte rânduri (este vorba de două proceduri de mediere, cu un total de patru întâlniri stabilite la mediator), de fiecare dată fără succes, datorită refuzurilor pârâtei). F.12. Pârâta refuză a doua încercare de mediere și nu se prezintă la întâlnirile din 14.06.2019 și 16.07.2019, stabilite de mediator În cadrul celei de-a doua încercări de mediere cu pârâta, am propus acesteia să găsim soluții pentru rezolvarea subiectelor importante ce o privesc pe fiica noastră, astfel cum rezultă din anexa la invitație de mediere (anexa 19, pag. 1390): a) Evaluarea traumelor / abuzuri suferite se Sophia în ultimele luni și identificarea soluțiilor. b) Evaluarea și unui psiholog. c) Înscrierea la scoala in clasa pregătitoare anul 2019/2020 d) Stabilire modalități de a ne consulta în maniera operativa pentru a lua decizii de comun acord în privința educației minorului, cu privire la activitățile din timpul liber, în privința eventualelor probleme de natură medicală ce ar putea surveni, precum și în privința oricăror alte evenimente importante din viața minorei Sophia Tender Pronk precum identificarea unei metode eficiente de rezolvarea disputelor atunci când părinţii trebuie sa ia decizi impreuna în situații când au opinii diferite și nu ajung la un compromis de la început (care se referă exclusiv la interesele copilului precum la activitățile școlare, extrașcolare, starea de sanatate, grupul de prieteni) e) Program vizitare, modalitatea de respectarea acestuia și interpretarea corecta a zilelor din programul de vizita. f) Modalitățile prin care părinți comunica unul cu celălalt informațiile referitoare la copil. (cu privire la informații medicale, la timpul liber, la creșterea și educarea) g) Modalitățile de încurajarea relaţiei părinte-copil precum menținerea contactului cand copiii sunt cu celălalt părinte și menţinerea legăturilor cu membrii familiei extinse h) Pensia de întreținere și verificarea acestuia avand in vedere ca ne-am angajat sa fie verificat valoric la fiecare 3 luni i) Regulilor in educarea copilului (stabilirea regulilor incercand sa fie aceleaşi în ambele case, privind creşterea şi educarea copilul în domeniile importante din viaţa lor) j) Activităţi extraşcolare. Înscriere la o activitate extrascolara, înot, dans sau alte care vor fi identificate. k) Modalitatea în care informăm copilul în legătură cu deciziile pe care le luăm l) Aspecte privind eventuale probleme de comportament deja identificate m) Separarea problemelor personale din viața privată faţă de cele de părinţi n) Modalități prin care facem schimbări de rutină și cum le comunicăm unul cu celălalt o) Modalitate în care se fac schimbări importante în viața copilului p) Eliberarea pașaportului Românesc. q) Evaluarea și întocmirea actelor necesare pentru pentru obtinerea cetateniei olandeze la care are dreptul în plus fata de ceea ce are deja r) Petrecerea concediilor Așa cum rezultă din procesul verbal (anexa 19, pag. 1402) în partea de jos a paginii, mediatorul a constatat “Motivul pentru care nu s-a putut realiza informarea părţilor a fost acela că: Dna. Tender Teodora Carmen, cu domiciliată în Dumbrăvița, str. Gheorghe Doja, nr. 6, jud. Timiș, nu a fost găsită la adresa indicată iar telefonic nu a putut fi contactată de reprezentantul firmei de curierat.”, fapt confirmat și de AWB al curierului (anexa 19, pag 1393), care nu a putut livra plicul care conține invitația din cauza refuzului pârâtei, conform mențiunii “refuzat” ce apare în dreptul destinatarului. Prin a doua procedura de mediere (și a treia invitație la întâlnire la biroul mediatorului), am propus să se clarifice subiectul înscriere la școală precum alte subiecte importante pentru fiica noastra. În data de 05.06.2019 a fost trimisă această invitație prin care mediatorul a propus o întâlnire pentru ziua de 14.06.2019, ora 10:00, însa nici pârâta, nici reprezentanții acesteia nu s-au prezentat.
Pagina 138 din 499 În vederea finalizării celei de-a doua proceduri de mediere, mediatorul a stabilit să facă a patra încercare și a propus o nouă întâlnire cu pârâta, care ar fi trebuit să fie ținută în 16.07.2019, data la care pârâta nu s-a prezentat nici personal, nici prin reprezentant. F.13. Pârâta refuză a treia încercare de mediere și nu se prezintă la întâlnirea din data de 20.08.2019, stabilită de mediator Pârâta a refuzat și a treia încercare de mediere, prin emailul trimis în data de 19.08.2019 (anexa 20, pag. 1408 - 1409), motivând că subsemnatul „nu dorește o înțelegere și medierea, ci doar mimarea unor așa-zise negocieri”. Până în momentul respectiv pârâta refuzase deja să se prezinte la două proceduri de mediere, refuzase să îmi mai răspundă la telefon sau să mai vorbească cu mine, forțând comunicarea exclusiv prin intermediul unor persoane interpuse de aceasta și care nu au făcut altceva decât să limiteze și, ulterior, să blocheze complet relația cu fiica mea. La prima invitație la mediere, când Sophia încă nu mă respingea, pârâta a acceptat inițial să participe dar nu s-a mai prezentat. Ulterior, când Sophia ma respins complet, pârâta nici măcar nu a mai pretins să dorească să rezolvăm problemele în interesul minorei, ci a refuzat complet să se prezinte la mediere și a inventat un motiv, astfel încât să pară că tot subsemnatul sunt de vină. Această variantă a pârâtei este contrazisă de toate încercările de comunicare care au venit din partea subsemnatului, precum și de faptul că pârâta nu a făcut nicio astfel de încercare de a comunica în interesul fiicei noastre. Dacă pârâta ar fi fost de bună-credință, măcar în acest moment, ar fi propus o altă variantă de comunicare. Aceasta, însă, nu a oferit nicio variantă alternativă, astfel încât comunicarea a rămas blocată. Tot pârâta susține, cu această ocazie, faptul că “Medierea nu mai este posibilă şi din perspectiva faptulului că domnul PRONK a depus o cerere de ordonanță președințială pe această temă care a fost respinsă, iar noi am formulat o acţiune de drept comun unde domnul PRONK a formulat o cerere reconvenţională unde și-a exprimat clar punctul de vedere în ceea ce o privește pe Minoră” Această variantă contrazice însăși rațiunea medierii, anume de a crea un canal de comunicare prin intermediul căruia să fie rezolvate toate conflictele sau problemele dintre părți, inclusiv cele de natură judiciară. A susține că medierea nu este posibilă în cazul existenței unui proces judiciar nu reprezintă doar un act de rea-credință, în sensul blocării medierii și a comunicării, ci lipsa totală a interesului în ceea ce privește interesul superior al copilului. Nu în ultimul rând, pârâta susține că “Cu alte cuvinte, dacă s-ar fi dorit o înţelegere domnul PRONK nu ar fi acţionat cu atâta vehemenţă împotriva intereselor copilului și a mamei acestuia, ci ne-ar fi contactat foarte simplu şi direct”. Dacă acest lucru ar fi fost posibil, de ce pârâta a blocat toate modalitățile de comunicare și a interpus pe tatăl pârâtei și pe noul concubin al acesteia în relația dintre tată și fiică, precum și în relația dintre părinți? Dacă pârâta ar fi dorit să comunice cu mine, de ce nu a încercat să facă niciodată acest lucru. Aceste afirmații fără acoperire ale pârâtei dovedesc că este imposibilă comunicarea, precum și faptul că nu are nicio intenție de a schimba acest lucru, atât timp cât își îndeplinește obiectivul de a mă aliena de fiica mea. F.14. Comunicarea deficitară asupra subiectelor privind autoritatea părintească, purtată prin intermediul concubinului pârâtei, ca urmare a faptului că pârâta l-a interpus pe acesta în relația dintre tată și fiică, precum și în relația dintre părinți. Concubinul amenință relația tatăfiică: “posibilitatea mare mare, sa o pierzi de tot …” Prin argumentele pe care concubinul pârâtei le folosește în dialogul cu subsemnatul acesta începe să amenințe relația pe care o am cu minora. Aceasta încearcă să mă descurajeze să folosesc mijloacele legale referitoare la procedura de executarea hotararilor judecatoresti referitoare la minori prevăzută în Codul de procedura civila punând la îndoială relația cu fiica mea remarcând “Riști
Pagina 139 din 499 foarte mult …” și “posibilitatea mare mare, sa o pierzi de tot …” și că de fapt minora este influențată de bunici “a fost influențată de bunici și sa-ntâmplat cum sa întâmplat” după cum reiese din următoarele dialoguri pe care le-am avut în mai multe rânduri cu acesta din urmă: • Dialogul cu concubinul, avuta în data de 12.03.2019, ora: 23:0184: ➢ Tata: Nu, nu, nu-l voi obliga ... și executorul n-o va obliga ... Îi va ... Voi face tot posibilul să-i fie respectate drepturile de copil, OK? ... Să aibe un tată, să aibe o relație constructivă cu tata, să nu fie manipulat, să nu fie violentat psihic, să nu fie violat .... dar s-a întâmplat … și, din momentul din care am văzut lucrul ăsta și am considerat lucrul ăsta, am luat lucrurile foarte serios ... Concubinul: Riști foarte mult, părerea mea ... Tata: Nu, copilul riscă foarte mult ... Concubinul: Riști foarte mult ... Tata: Riscă foarte mult copilul … Concubinul: O chestie care copilul n-o va ierta niciodată, va fi un șoc pentru ea și ai posibilitatea mare, mare să o pierzi de tot ... Că ea, mental, să nu mai dorească niciodată ... De aia, părerea mea, băi, lăsați-vă toate nebuniile astea ... Ia-o când vrei tu ... când vrei tu ... • Dialogul din întâlnirea cu concubinul, avută în data de 03.04.2019, ora: 19:5085: ➢ Concubinul: Eu îți zic că sunt, poate, multe lucruri și că, poate …, a fost influențată de bunici și s-a-ntâmplat cum s-a întâmplat, că a văzut cu ochii ei când au plecat copiii din casă și vrăjeli ... Băi, e OK, dar ce, reacțiile ei față de grădiniță, nu le-a avut niciodată, cum le are acuma ... Nu a avut niciodată să plângă, niciodată probleme, s-a dus cu plăcere cu tine... nu a avut nici o... n-a venit acasă când a fost cu tine, să zică că nu-i place cu tine ... n-a fost niciodată asta ... dar, asta e ... Eu ți-am zis, e treaba ta, tu trebuie să știi ce faci, dar asta nu-i soluția care … Tata: Care am vrut eu... Nu-i soluția asta… Concubinul: Nu-i soluție, n-ai motive, nu mi-ai dat până acuma nici un motiv, de ce ... Concubinul afirmă că copilul trebuie să vină cu subsemnatul în timpul programului de vizită și că pentru a rezolva problema, este necesar “sa fie scos din joc pe bunicul” care are influențe majore privind nerespectarea programului de vizita, alstfel cum reiese din următoarul dialog: • Convorbirea telefonică din data de 15.03.2019, ora: 15:3186: ➢ Concubinul: … las-o să doarmă la tine ... Dar, dacă vrea sa vină, adu-o, și sâmbătă să încercăm să-i spunem … Tata: Exact … Concubinul: „Azi e ziua lui tata. Dormi la el”. Tata: Da … aicea-i … asta vreau … asta vreau și să știi că din partea mea … deci … va fi tot timpu’ … pregătită și moral și „psihologic” să … să respecte ce … ce decidem, OK? Concubinul: Deci eu, în orice caz, o să vorbesc și cu Carmen … și-am vorbit și aseară cu ea și i-am spus - ”Copilu’ ăsta nu trebuie influențat” ... Noi ... tu ești tatăl ei ... când e ziua ta, trebuie să meargă la tine … trebuie să-i spunem să meargă la tine și pe bunicu îl scoatem din joc ... l-am scos …, gata ... Da ... nu știu …, încercăm ... e o-ncercare … Tata: Da ... 84 REC056 - 12.03.2019 - ORA 23.01 - AUDIO - CONCUBIN – TATA [durata 01:05] 85 REC057 - 03.04.2019 - ORA 19.50 - AUDIO - CONCUBIN - TATA [durata 00.58] 86 REC058 - 15.03.2019 - ORA 15.31 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 00.49]
Pagina 140 din 499 • Dialogul din data de 12.03.2019, ora: 22:4487 ➢ Concubinul: din lucrurile care s-au întâmplat … cine are dreptate, mi-e egal … eu pot sa zic că ura asta, n-o să vă ajungă nici 3 vieți s-o dați la o parte. Tata: Atuncea o tranșăm repede. Concubinul: Ura asta o va influența pe Sophia foarte mult, pâna va avea 18 ani. Și, poate Sophia, când va avea 18 ani, să vă dea „eject” la toți … Și n-o să mai aibă chef de o asemenea familie ... nici departe de mama, nici departe de tata, nici departe de bunici. Ar fi bine, nu știu, să încercați această ură, să n-o mai aveți în fața copilului și să lăsați copilul ăsta până la o vârstă, nu știu, 16-18 ani, să crească într-un mediu normal și să se bucure de viață ... sau de copilărie. Tata: Cristi, crede-mă, eu sunt atent ... Faptul că concubinul împiedică exercitarea autorității părintești rezultă din modul în care interpretează ca o provocare la propria persoană acțiunile judiciare pe care subsemnatul le-am întreprins în urma neînțelegerilor pe care le-am avut cu pârâta privind luarea unor decizii importante pentru copil “Carmen o să fie soția mea ... Asta să fii sigur, sută la sută ... Și atunci o să te judeci cu mine, și nu cu Carmen …”: • Convorbirea telefonică din data de 01.04.2019, ora: 13:0888: ➢ Concubinul: Dar, dacă vrei să-ți faci ambiția, fă-ți-o, că e ... Tata: Nu e nici un fel de ambiție ... Concubinul: … dacă tu vrei să hotărăști acest viitor al copilului ca tată, prin instanță... Tata: Nu, nu, nu, nu-mi doresc lucrul ăsta ... Deci...eu cred că ... eu cred că mama ... Concubinul: ... ne judecăm până va face 18 ani și asta este ... Tata: Dar de ce spui că o să „ne” judecăm? Că eu, până acuma, m-am judecat ... Da, dar n-am judecat .... nu te-am .... nu team judecat pe tine ... nu am intrat cu tine … Concubinul: ... să-ți scrie ... ți-a scris SMS, ți-a scris ... O să te judeci cu mine pentru că Carmen o să fie soția mea ... Asta să fii sigur, sută la sută ... Și atunci o să te judeci cu mine, și nu cu Carmen … Tata: Bun ... Am înțeles ... Concubinul: ... eu îți zic ... cum să-ți zic ... adică, noi îți facem bine, noi vorbim cu Sophia ... am tăiat-o cu bunicul să nu o mai influențeze ... Tata: Păi na ... eu știu ... mi se pare că a fost miercuri s-o ia pe ... bunicul de la școală, nu? ... F.15. Imposibilitatea comunicării cu pârâta raportat la relația de coparentalitate în vederea creșterii Sophiei a avut câteva excepții, prezentate la această secțiune Faptul că pârâta forțează comunicarea în scris între părinți arată că pentru aceasta nu este o prioritate ca nucleul familial al minorei să rămână stabil și puternic, în interesul fiicei noastre. Acest nucleu este compus din copil și părinții acestuia, fiind esențial pentru creșterea copilului și încrederea acestuia ca relațiile dintre cele trei persoane să fie stabile. În cazul de față, însă, pârâta implică părinții și concubinul acesteia în relația dintre Sophia și tatăl ei, solicitându-mi și ulterior forțându-mă să comunic prin intermediul acestor persoane subiectele ce țin de autoritatea părintească. În caz contrar, nu îmi este permis accesul și comunicarea cu privire la fiica mea, neexistând vreo altă opțiune. Din abordarea și conduita pârâtei reiese faptul că aceasta nu prioritizează structura familială a copilului, ci structura familială proprie a pârâtei, dând prevalență intereselor proprii față de interesele și drepturile copilului. 87 REC059 - 12.03.2019 – ORA 22.44 - AUDIO - CONCUBINUL – TATA [durata 01.14] 88 REC060 - 01.04.2019 - ORA 13.08 - TEL CONCUBIN - 0733 958118 - CONCUBIN - TATA [durata 00.54]
Pagina 141 din 499 Evident, în condițiile actuale relațiile copilului nu sunt funcționale, iar nevoile de creștere și dezvoltare ale acestuia nu sunt împlinite. Mai mult decât atât, persoanele care sunt interpuse în relația mea cu fiica mea prezintă acesteia numeroase lucruri neadevărate, cu scopul de a o îndepărta pe aceasta. De asemenea, folosesc remarci negative și înjositoare la adresa mea, chiar de față cu copilul, fiind lesne de imaginat ce îi spun copilului în lipsa mea. Același mod de comunicare a fost adoptat de către pârâtă și în relația cu grădinița ale cărei cursuri le urma Sophia, fapt ce a condus la imposibilitatea gestionării corespunzătoare a situației și, în cele din urmă, retragerea Sophiei de la grădiniță de către pârâtă. Și în această relație, deosebit de importantă pentru Sophia, pârâta și-a urmat interesul personal și a încălcat dreptul minorei de a participa la activitățile educaționale specifice vârstei sale. În momentul în care Sophia a fost oprită din a mai vorbi despre ea la grădiniță, astfel cum am arătat la secțiunea M.10. Manipulare: Pârâta și persoanele din anturajul acesteia subminează persoana minorei, inclusiv în ceea ce privește propriile gânduri, emoții și comportamente, pag. 397, aceasta a început să manifeste o serie de probleme care au îngrijorat personalul grădiniței. Aceste persoane au încercat să o ajute pe Sophia, dar s-au lovit de amenințările și acuzațiile pârâtei și ale bunicului matern al Sophiei, astfel cum arătăm la secțiunia D.9. Tot începând cu data de 18.01.2019, pârâta alienează copilul de mediul acestuia de la grădiniță, inițial amenințând personalul grădiniței printr-o Adresă și încercând să inducă în eroare cu privire la programul de vizitare cu tatăl, astfel încât să determine neaplicarea acestuia. Ulterior, pârâta a retras copilul de la grădiniță, pag. 82. Inițial, atât educatoarea Sophiei cât și personalul grădiniței au încercat să comunice cu pârâta, invitând-o la ședințele cu părinții (anexa 13, pag. 1153), dar pârâta a refuzat de fiecare dată și a insistat să se comunice doar prin adrese scrise și email. În cele din urmă, personalul grădiniței a răspuns în scris pârâtei, document ce conține o relatare obiectivă și relevantă pentru situația de fapt dedusă judecății, adresa fiind anexată (anexa 13, paginile 1157 - 1158). Pentru ca instanța de judecată să înțeleagă pe deplin modul de comunicare și efectele pe care acesta le are asupra mediul familial al minorei, prezentăm modul în care se desfășoară comunicarea, urmând ca acesta să fie evaluat cel puțin din punct de vedere psihologic și psihiatric, pe calea unor expertize judiciare. Începând cu luna ianuarie 2019, pârâta a deteriorat progresiv relația de coparentalitate, iar mijlocul principal prin care a realizat acest lucru este îngreunarea iar, în cele din urmă blocarea completă a comunicării dintre părinți. În acest sens, cu toate că încercam să inițiez discuții care privesc subiecte ce țin de autoritatea părintească asupra fiicei noastre, precum și subiecte care țin de modalitatea de creștere și educare a Sophiei, pârâta răspundea în mod evaziv, superficial, întârziat, iar în numeroase cazuri se contrazicea față de afirmațiile anterioare ale acesteia. De fapt, de cele mai multe ori pârâta vrea doar să arate că a dat un răspuns, dar, de fapt, acest răspuns este inutil și orientat doar spre pierderea de timp și energie în detrimentul relației tată-copil. Astfel cum reiese din prezenta secțiune, pârâta evită contactele sociale care nu se află în acord cu aceasta și blochează complet relațiile interpersonale care au potențialul de a expune lipsa de capacitate a pârâtei privind creșterea copilului în condiții normale, în care acesta să se bucure de lucruri elementare precum este o relație bună cu ambii părinți, să meargă la grădiniță, să petreacă timp cu bunicii paterni, etc. Odată cu avansarea situației de alienare parentală, ca urmare a celor două programe de consiliere psihologică și a procesului judiciar 12797/325/2019, în care instanța de judecată a reținut faptul că pârâta, concubinul și tatăl acesteia au manipulat fetița cu scopul
Pagina 142 din 499 îndepărtării acesteia de tatăl său, probabil că și pârâta a observat lipsa normalității în conduita acesteia și inadecvarea sa, motiv pentru care preocuparea acesteia privind blocarea completă a relației cu tatăl a crescut în intensitate. F.15 a) Întâlnirea din data de 12.03.2019. În fața grădiniței pârâta afirmă că minora este influențată în mod negativ, dar tratează acest aspect cu indiferență. Pârâta susține că nu poate evita expunerea copilului la discursuri care deteriorează percepția copilului despre figura paternă a minorei, deoarece pârâta se identifică cu acestea La întâlnirea din data de 12.03.2019, din fața grădiniței la care mergea Sophia, am atras pârâtei atenția asupra unei forme incipiente de alienare parentală, arătând pârâtei faptul că minora vorbește despre subiecte care depășesc capacitatea de înțelegere a acesteia, având 6 ani, precum sunt „contracte de judecată”, „judecători”, acestea fiind informații pe care le recepționează acasă atât de la pârâtă, cât și de la bunicii materni. Astfel, folosind percepția fiicei mele despre judecători și judecată, aceștia sunt cei care au făcut indus copilului ideea de „contract de judecată”, precum și teama nejustificată că dacă tata nu respectă contractul de judecată, pârâta va merge la poliție (subiect dezvoltat în paragraful M.20, pag. 445, alineatele (a), (b) si (c) precum „M.15, pag. 429). Mai mult, minora ajunge să îmi spună că în cazul în care nu o aduc acasă la ora 21:00, minora îmi va face o plângere penală. Acest subiect ar trebui adresat de către pârâți, astfel încât copilului să nu îi mai fie prezentate informații pe care nu le poate înțelege, de o manieră subiectivă și conflictuală, cu scopul deteriorării relației cu copilului cu tatăl acestuia. Chiar și în aceste condiții, dezvoltarea subiectului cu pârâta nu a fost posibilă, aceasta neavând interesul să rezolve problema. Mai mult decât atât, în casa pârâtei și în casa bunicilor materni ai minorei este o normalitate ca astfel de teme să fie dezbătute de față cu copilul, iar pârâta nu se poate abține să expună astfel de subiecte față de copil și nici să-l implice pe acesta în problemele adulților. • Extras din înregistrare video din data 12.03.2019, ora 17.2189: ➢ Tata: Dar, să poți să vorbești cu ea, fără să … prin mine, să mă suni pe mine, că ”Dă-mi-o pe Sophia”…așa o suni … Tata: Avea … n-are rost să între pe Wha… pe… pe … Mama: Și ce-mi doresc eu pentru ea și cred că-i cel mai bine pentru ea, oricum, intenționez să o duc și la un psiholog, să văd exact ce probleme are … Tata: Da … Mama: Așa, să-mi spună cum stă treaba … Ideea e că nu mai trebuie s-o ”coxăm” în nici un fel … Eu vreau să vină de plăcere la tine și să stea de plăcere la mine, nu impus ca azi de la 4 la 5 stă la tati și la … de vineri până duminică n-o mai vede pe mami, înțelegi? ... Tata: Bun … Eu cu psiholog sunt de acord … Mama: Hm ... Unde să fie? … Tata: E în mașină … Cu psiholog sunt de acord și ar fi bine s-o facem cât mai repede, din punctul meu de vedere … Legat …legat … Mama: … de copii … Nu orice psiholog … Tata: Dar o stabilim împreună … Mama: Și Laura ar fi o variantă … Tata: Putem să facem și-o expertiză, dacă vrei … Să vedem unde … dacă sunt probleme, unde sunt probleme … Și … Mama: Și asta-i problema la ea, știi că ea-i o … Tata: Deci are alinie … ali … copilul este alienat, da? ... În sensul în care vorbește de judecător … Mama: Păi nu-i un copil alienat, dacă vorbește de judecător … Tata: Stai un pic … Mama: Scuză-mă, dar la mine-n casă se vorbește de judecător… Eu nu pot să fac 89 REC061 - 12.03.2019 - ORA 17.21 - VIDEO - MAMA - TATA - CONCUBIN [durata 01.39]
Pagina 143 din 499 abstracție … Tata: Păi, în casă la tine ar trebui să se discute lucruri față de copil, care să le poată și înțelege … Mama: … La tine-i ușor să te abții 3 ore la 2 zile … Tata: Nu, nu … nu … astăzi … Mama: …că la mine-i non-stop cu mine, eu n-am cum să … Tata: Carmen … Concubinul: Pot să vă spun și eu ceva? Mama: … n-am cum să mă abțin … Concubinul: Mă la … mă lași să vorbesc cu el un pic? ... Ne lași un pic singuri, te rog? Mama: Singuri? … Dar de ce nu pot să asist? Concubinul: Dar… lasă-ne te rog singuri să vorbim … Mama: Păi da, dar eu n-am terminat … Pot să-mi termin discuția? Concubinul: Da, bineinteles … F.15 b) În perioada 18.03 - 23.03.2019 pârâta blochează comunicarea în interesul fiicei noastre, obstrucționând programul de vizitare al copilului cu tatăl. Profită de trimiterea de e-mailuri neconcludente in interesul minorei pentru a provoca și alimenta conflictul, blocând în continuare relația tată-copil În perioada 18 - 23.03.2019 am avut o corespondență cu pârâta, începută datorită evenimentelor descrise în secțiunea J.5. În data de 18.03.2019 pârâta refuză să lase copilul la tatăl acestuia, încălcând planul parental, pag.267, în care nu am putut să o iau pe fiica noastra conform programului de vizită. În acest schimb de e-mailuri se poate observa clar cum subiectul discuției deraiază de la interesul fiicei noastre către probleme personale ale pârâtei, iar aceasta asumă un ton conflictual, provocator, care face imposibilă comunicarea în interesul fiicei noastre. Pârâta, interpretând într-un mod complet disproporționat faptul că m-am prezentat cu un martor pentru a o vedea pe fiica mea (dacă aș fi putut să o văd pe fiica mea fără obstacole, nu aș fi plecat cu un martor, dar acesta este necesar pentru a constata conduita pârâtei, prin care îmi blochează accesul la copilul meu). • Mesaj SMS trimis de către pârâtă în data de 18.03.2019, ora 18:48 (anexa 06, pag. 950): ➢ Ai încercat cumva prin aceasta scena sa ne intimidezi sau sa ne sperii sau sa mi distrugi relația cu viitorul meu soț?? Singura persoana care s a speriat a fost Sophia, care marcată fiind de experienta traumatizanta din weekend nici măcar nu a vrut sa vina la usa de frica sa nu o iei cu tine și sa o obligi sa doarma din nou la tine. Intenția mea nu a fost niciodată de a intimida pe cineva, dar pârâta interpretează în acest mod pentru a crea un conflict și a bloca, în continuare, contactul meu cu fiica mea. În acest sens, este foarte important de observat următoarele: • Motivul pentru care am mers la casa unde locuiește pârâta cu concubinul acesteia este că acolo locuiește Sophia. Sophia a fost mutată în mod abuziv în acest imobil, deoarece domiciliul copilului a fost stabilit, prin convenția părților, la o altă locație. Pârâta a schimbat domiciliul copilului fără acordul meu și fără autorizarea instanței de tutelă. Ulterior, când merg la noul domiciliu al Sophiei, concubinul încearcă să respingă secțiunea J.5, pag. 267, iar pârâta interpretează că prezența mea acolo, însoțit de un martor care constată situația, este un act de intimidare. • Înainte de data de 18.03.2019, am mers să o iau pe Sophia în fiecare zi în care aveam acest drept, conform programului de vizitare, dar accesul mi-a fost blocat constant de către pârâtă, iar eu nu aveam un mijloc de probă care să constate abuzurile acesteia. Din acest motiv a fost necesar să merg însoțit de un martor. • Sophia avea 6 ani la momentul respectiv, iar vizita tatălui însoțit de o altă persoană nu are cum să îl sperie pe copil, având în vedere că am rămas în fața casei, precum și faptul că o persoană care însoțește tatăl poate fi interpretată doar ca un prieten al acestuia, neexistând niciun motiv
Pagina 144 din 499 de a crede contrarilor. Presupusa „marcare” și „traumatizare” a Sophiei provin exclusiv din faptul că pârâta reinterpretează evenimentul și îl povestește copilului astfel încât acesta să îl interpreteze ca o experiență negativă. • Mesaj SMS trimis de către pârâtă în data de 18.03.2019, ora 18:48 (anexa 06, pag. 950): ➢ Îți pun în vedere că dacă îți vei mai permite o singura data sa ne violezi proprietatea privată voi sesiza organele competente. Ai început sa depășești orice limita, mi-ai nenorocit toată viața mea și a familiei mele înțelege ca nu mai doresc să te văd și să vorbesc cu tine decât în scris. Este vorba despre același eveniment descris mai sus, când prezența mea și a unui martor, în fața casei în care locuiește pârâta, concubinul și Sophia, este interpretat ca o violare a proprietății private, cu toate că nu am intrat în casă, iar singurul motiv pentru care am mers la casa lor este pentru că acolo locuiește fiica mea, iar la momentul respectiv aveam program de vizitare cu aceasta și am mers să o iau. Din nou, pârâta distorsionează lucrurile și ajunge de la încercarea mea de a o lua pe Sophia în programul de vizită la amenințări cu sesizări la poliție și acuze că i-am nenorocit toată viața pârâtei și familiei acesteia. Aceste aspecte sunt deosebit de grave pentru că fiica mea este ținută într-o casă de care dacă mă apropiam eram amenințat și acuzat în acest mod. Astfel, îmi era blocat accesul la fiica mea. Acest eveniment este menit de către pârâtă să intensifice conflictul generat, distorsionând percepția minorei asupra celor întâmplate, precum și asupra persoanei tatălui acesteia. În situația în care pârâta nu doar că generează un conflict între noi, dar îl alimentează cu fiecare ocazie, fie inventând pretexte, fie exagerând situații existente, relația de coparentalitate este compromisă, iar efectul acesteia este că Sophia nu mai are o relație cu tatăl acesteia. Cel mai grav lucru, însă, îl constituie faptul că pârâta a luat o decizie, în mod unilateral, de a nu mai vorbi cu mine, decât în scris, fapt ce este imposibil de aplicat având în vedere că un copil nu poate fi crescut în acest mod. Bineînțeles, pârâta fiind părintele rezident, aceasta nu are de suferit ca urmare a deciziei sale, deoarece relația ei cu Sophia rămâne neschimbată. În ceea ce privește relația mea cu Sophia, aceasta este blocată complet, iar atât timp cât pârâta ajunge atât de repede să mă acuze că iam nenorocit viața, este evident că se victimizeaza față de copil și îi spune acestuia lucruri asemănătoare. • Mesaj SMS trimis de către pârâtă în data de 18.03.2019, ora 18:48 (anexa 06, pag. 950): ➢ In cazul in care ma mai hartuiesti cu sute de telefoane sau in orice fel voi cere ordin de protectie. Din nou, cu privire la același eveniment, pârâta se simte hărțuită dacă o sun sau încerc să vorbesc cu minora, precum și dacă încerc să o iau în programul de vizită. Comportamentul pârâtei conduce la blocarea relației cu fiica mea, având în vedere că fiecare încercare de a o contacta pe Sophia se transformă într-un conflict inițiat de pârâtă, care mă acuză în acest mod. Aceasta menționează că am încercat să o sun de sute de ori, fapt care este exagerat, dar subsemnatul am încercat să o sun de multe ori deoarece pârâta nu răspunde niciodată. Dacă zi după zi pârâta nu îmi răspunde, refuză să o lase pe fiica noastră în programul de vizitare cu tatăl, iar eu nu știu unde este fiica mea, dacă este bine, ce face, în compania cui este, consider că este normal să o sun pe pârâtă, iar dacă aceasta refuză să răspundă, consider că este normal să insist. Altfel, nu am nicio posibilitate de a lua legătura cu fiica mea sau măcar de a afla ceva despre situația acesteia.
Pagina 145 din 499 • Mesaj SMS trimis de către pârâtă în data de 18.03.2019, ora 18:48 (anexa 06, pag. 950): ➢ Prin comportamentul tau nu demonstrezi deloc ca esti interesat de felul in care creste si se dezvolta acest copil, vrei dragoste cu forta ceea ce nu va face altceva decat sa o indeparteze pe Sophia de tine. Ca sa i castigi increderea la primul plans ar fi trebuit sa o aduci acasa, astfel ea ar fi primit incredere in tine, dar tu preferi sa o chinui si ea sa fie speriata si de frica sa nu si mai doreasca nici macar sa o iei de la gradi pt ca crede ca o vei obliga sa doarma la tine. Incearca odata sa tii cont de sfaturile pe care ti le dau spre binele relatiei tale cu Sophia. După ce crează un conflict între părinți, pe care îl prezintă Sophiei și mă acuză de lucruri neadevărate, pârâta susține că motivul pentru care Sophia refuză programul de vizită cu tatăl este că nu țin cont de sfaturile acesteia. Consecința faptului că nu țin cont de sfaturile pârâtei este deteriorarea relației cu minora, conform perspectivei pârâtei. Aceasta omite să prezinte faptul că întregul conflict generat între părinți, precum și neîncrederea Sophiei și nesiguranța acesteia în a petrece programul de vizită cu tatăl sunt urmarea manipulării exercitate de către pârâtă, concubinul acesteia și bunicul matern al Sophiei, astfel cum am prezentat la secțiunea M. MANIPULAREA COPILULUI ȘI INDUCEREA SINDROMULUI DE ALIENARE PARENTALĂ, pag. 328, și astfel cum a reținut instanța de judecată în considerentele Sentinței Civile nr. 1401/10.02.2020, pronunțate în dosarul 12797/325/2019, conform secțiunii L.1, pag. 309. • Răspunsul pârâtei din data de 20.03.2019, ora 12:19 (anexa 08, pag. 991): ➢ Ma simt profund ofensata de modul in care tu intelegi sa comunici cu noi si de felul in care te ai comportat: Nu în ultimul rând, după ce îmi trimite un email, refuzând convorbirea directă sau prin telefon cu mine, în care mă acuză de lucruri neadevărate și alimentează un conflict generat anterior tot de aceasta, pârâta se simte ofensată de modul în care „înțelegi să comunici cu noi și de felul în care te-ai comportat”. Astfel, după ce împiedică prin orice mijloace relația mea cu fiica mea, astfel încât sunt nevoit să rog o persoană să mă însoțească în fața casei unde fiica mea locuiește, după ce a fost mutată în mod abuziv de către pârâtă, după ce o manipulează pe fiica mea cu fiecare ocazie, astfel încât aceasta să considere că este în nesiguranță alături de mine, tot pârâta este cea ofensată de modul în care comunic și de felul în care mă comport. Chiar dacă am omite faptul că pârâta nu mi-a lăsat nicio alternativă pentru a relaționa cu fiica mea, iar singurul motiv pentru care sunt nevoit să merg la domiciliul concubinului pârâtei este că acolo a fost mutată, în mod abuziv, fiica mea, consider că este evident faptul că pârâta nu dorește soluționarea conflictului existent între părinți, precum și faptul că aceasta nu are în vedere interesul superior al fiicei noastre, ci exclusiv persoana sa și, prin extensie, a concubinului acesteia. Astfel, dacă îi trimit un e-mail sau mesaj (convorbirile fiind blocate) în care propun să discutăm situația fiicei noastre, pârâta face referire la modul de comunicare și comportamentul față de pârâtă și concubinul acesteia. În acest mod, comunicarea este blocată în mod definitiv. După ce a refuzat orice alt mijloc de comunicare, lăsând mesajele scrise ca fiind singura opțiune, pârâta răspunde scurt și neconcludent cu privire la situația fiicei noastre, după care își reia conduita manipulatoare față de fiica noastră și conduita de alienare față de tatăl acesteia.
Pagina 146 din 499 F.15 c) În perioada 16.04 - 25.04.2019 pârâta elimină orice posibilitate de a pune în aplicare programul de vizită al copilului cu tatăl său. Pârâta și concubinul acționează concertat șantajându-mă în scopul manipulării minorei și îndepărtării acesteia de tatăl său Pentru a îngreuna și mai mult accesul la fiica mea, după ce aceasta a fost retrasă de la grădiniță și pârâta s-a asigurat că nu mai am nicio posibilitate de a o vedea sau de a o lua în programul de vizită, pârâta îl interpune pe concubinul acesteia inclusiv pentru a trimite mesajele scrise adresate subsemnatului. Totodată, prin această interpunere concubinul pârâtei preia atribuții părintești în raport cu Sophia, precum este gestionarea problemelor care privesc familia Sophiei, creând astfel o situație nefirească, în condițiile în care contextul era unui delicat și dificil de gestionat, încă din momentul în care acesta a fost introdus în viața Sophiei și impus cu titlul de „noul tată”. În mesajul trimis, concubinul pârâtei se arată deranjat de faptul că pârâta vorbește cu mine, de unde se poate deduce că din punctul acestuia de vedere relația de coparentalitate a luat sfârșit, cu excepția cazului în care concubinul este folosit ca persoană de legătură. Acesta se și prezintă ca o sursă de sprijin pentru a îmbunătăți starea pe care pârâta susține că aș fi creat-o fiicei noastre „eu m-am oferit pt interesul fiicei tale sa comunic cu tine pt a îmbunătăți starea pe care l-ai creat Sophiei” Această afirmație trebuie, însă, corelată cu intențiile concubinului și contextul manipulator constatat inclusiv de către instanța de judecată prin Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 pronunțată în dosarul 12797/325/2019, conform secțiunii L.1. Manipularea minorei Sophia Tender Pronk de către pârâtă, concubinul pârâtei și bunicul matern al Sophiei a fost constatată de către instanța de judecată în dosarul 12797/325/2019, prin Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 (anexa 25, pag. 1627) Contextul dificil în care ne aflam, datorat conflictului generat de către pârâtă, este îngreunat suplimentar de interpunerea concubinului pârâtei, deoarece relațiile dintre adulți sunt deteriorate suplimentar, tatăl fiind nevoit să treacă prin două persoane care o manipulează pe Sophia, doar pentru a ajunge să discute un subiect relevant pentru creșterea și educarea acesteia. 1) Mesaj Whatsapp primit de către concubinul în data de 16.04.2019, ora 14:57 (anexa 10, pag. 1121): ➢ ...... Carmen nu a mai dorit să vorbească cu tine decat în scris din motivele bine cunoscute de tine, eu m-am oferit pt interesul fiicei tale sa comunic cu tine pt a îmbunătăți starea pe care lai creat Sophiei..... În primul rând, din perspectiva concubinului pârâtei discuția nu este despre comunicarea în interesul copilului, ci despre comunicarea cu pârâta, acesta plecând de la premiza că pârâta nu dorește să mai vorbească cu mine, indiferent de consecințele acestei conduite asupra fiicei noastre. În al doilea rând, discuția nu pornește de la situația reală, ci de la ceea ce consideră concubinul și pârâta că este starea creată de mine Sophiei. Astfel, nu se pune în discuție cauza problemelor Sophiei, ci aceștia pleacă deja de la premiza că eu am creat aceste probleme. Prin urmare, chiar dacă concubinul ar avea intenții bune, demersurile noastre ar fi inutile atât timp cât ar viza o situație nereală. În al treilea rând, „oferta” concubinului pârâtei vine în contextul, necunoscut mie la acea vreme, acesta nu doar că o susținea pe pârâtă în conduita ei manipulatoare, ci întreprindea propriul lui demers în acest sens, manipulând-o pe fiica mea pentru a o îndepărta de mine, așa cum a constatat instanța de judecată prin Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 pronunțată în dosarul 12797/325/2019, conform secțiunii L.1, pag. 309.
Pagina 147 din 499 2) Mesaj Whatsapp primit de către concubinul în data de 16.04.2019, ora 14:57 (anexa 10, pag. 1121): ➢ ....... Sunt și eu un tata divorțat de mama copilului meu dar comportamentul și acțiunile mele au fost mereu în interesul fiicei mele și nu am prejudiciat o cu absolut nimic, din contra deși are 20 ani încă o susțin din toate punctele de vedere, fapt care mă îndreptățește să trag concluzii vis a vis de acțiunile tale........ Pe măsură ce conduita alienatoare avansează, pârâta și persoanele implicate de către aceasta se îndepărtează tot mai mult de realitate, astfel încât soluționarea problemelor devine imposibilă. În acest sens, concubinul pârâtei susține că este „îndreptățit să tragă concluzii vis a vis de acțiunile mele” deoarece și acesta este divorțat și o ajută pe fiica sa în continuare. Diferendul dintre percepțiile celor trei persoane implicate în alienarea minorei de tatăl acesteia (pârâta, concubinul acesteia și bunicul matern al Sophiei) și realitate se reflectă în modul în care aceștia cresc copilul și gestionează relațiile acestuia, precum sunt cele două relații importante cu tatăl și grădinița unde mergea copilului. Astfel, în momentul în care realitatea le arată un aspect cu care aceștia nu sunt de acord, ei nu sunt capabili să îl analizeze și să colaboreze pentru a înțelege lucrurile așa cum sunt și a acționa conform realității, ci insistă asupra propriilor percepții, chiar dacă acestea sunt contrazise de psihologi, instanța de judecată, personalul de la grădiniță și tată, persoane importante în contextul dat. Acest model de interpretare și lucru al celor trei persoane este unul persistent și se manifestă constant în activitățile de creștere și educare a copilului, iar efectele sunt vizibile la copil și au fost constatate de către experții psihologi (secțiunea „L.3, pag. 321) și instanța de judecată (secțiunea L.1 pag. 309). Bineînțeles, concubinul pârâtei nu face referire la faptul că acesta, pârâta și fiica mea locuiesc în domiciliul conjugal pe care îl împarte cu soția acestuia, deoarece nu este divorțat, ci minte cu privire la acest aspect pentru a crea impresia că este o persoană de încredere, pe care pot conta. Folosind această minciună și o concluzie care nu are nimic a face cu situația premisă de la care a plecat (anume că ar fi îndreptățit să tragă concluzii cu privire la situația mea, pentru că este și el divorțat), concubinul pârâtei încearcă să adopte o atitudine de superioritate, întreținând astfel conflictul generat de către concubina acestuia. Acesta se simte autorizat să tragă concluzii față de acțiunile mele, deși: • este străin de relațiile familiale aparținând familiei mele; • minte cu privire la faptul că este divorțat; • nu menționează dacă și în cazul acestuia „fosta” soție, concubinul acesteia și bunicul matern al copilului lui acționează în mod concertat pentru a o manipula pe fiica sa și a-l îndepărta pe el de aceasta. Astfel, deși nu are vreo autoritate asupra copilului, pârâta forțează interpunerea concubinului, iar acesta folosește oportunitatea pentru a continua conduita alienatoare a pârâtei. 3) Mesajul WhatsApp, trimis de catre concubinul in data de 16.04.2019, ora 14:57 (anexa 10, pag. 1121) ulterior trimis de catre aceasta prin contul de mail al paratei 16.04.2019, ora 15:07 (anexa 08, pag. 1004 ): Rezultatul acțiunilor tale până în prezent este următorul: - Sophia nu mai dorește să o iei de la grădiniță
Pagina 148 din 499 - mai mult nu mai dorește să meargă nici la grădiniță datorită mediului influent de acolo și a faptului că asociază grădinița cu locul de unde o preiei - nu mai dorește să vină la tine acasă - am ajuns să ne rugăm în fiecare dimineata de ea să meargă la grădiniță și să se întâlnească cu tine dar refuză categoric - întreabă zilnic dacă e ziua sau weekend ul lui tata - ne roagă să o mutăm la o altă grădiniță pt ca spune că personalul de acolo o obligă să meargă cu tati și sunt prietenii lui tati Toate aceste traume au început odată cu obligarea ei de a-si petrece nopțile dinweekend la tine. Din acest motiv voi întrerupe comunicarea cu tine până nu voi vedea schimbări majore în interesul copilului tău și a fostei tale soții prin fapte. În același mesaj, după ce se declară „îndreptățit” să tragă concluzii, concubinul pârâtei face o listă de acuzații la adresa mea, susținând că toate problemele Sophiei se datorează faptului că aș fi obligat-o să doarmă la mine, concluzie superficială neacceptată până în prezent de vreo altă persoană decât pârâta, concubinul acesteia, bunicul matern și anturajul apropiat al acestora. Faptul că concubinul pârâtei se autodetermină ca fiind „îndreptățit” doar pentru că a avut o problemă similară, pe care nu spune cum ar fi rezolvat-o, dar este evident că lucrurile nu sunt rezolvate din moment ce acesta este căsătorit și în momentul de față cu „fosta soție”, arată că acesta nu acceptă realitatea așa cum este, ci se supraevaluează și consideră că are o poziție unică în contextul dat. Faptul că nici acesta nu a fost capabil să gestioneze relațiile și lucrurile pe care și le-a propus, neatingându-și obiectivul autopropus, arată că nu se pot implementa acțiuni concrete pentru o situație reală, atât timp cât baza acțiunilor respective este percepția distorsionată asupra realității. Practic, această luare de poziție din partea concubinului pârâtei, susținută de către pârâtă (astfel cum reiese din mesaj) nu face altceva decât să le consolideze propriile percepții, fapt care le este probabil necesar având în vedere că sunt contraziși de realitate la fiecare oportunitate (rapoartele de consiliere psihologică realizate de doi experți diferiți, Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 pronunțată de instanța de judecată în dosarul 12797/325/2019, feedback-ul primit de la personalul grădiniței urmate de Sophia și de la care aceasta a fost retrasă). Dimpotrivă, odată cu ascultarea Sophiei în camera de consiliu, în cadrul litigiului demarat de pârâtă împotriva mea, în dosarul 12797/325/2019, Sophia spune că motivul pentru care refuză relația cu mine este că aș fi vândut casa verișorilor ei conform secțiunii M.24 d) Ascultarea minorei în camera de consiliu, conform procesului verbal încheiat în data 21.01.2020, în dosarul 12797/325/2019, pag. 474, un motiv inoculat de către pârâtă, concubin și bunicul matern, astfel cum am arătat la secțiunile M.21. Manipulare: Acuzaţii false de abuz pentru weekend-urile în care minora a dormit la tatăl acesteia și I.4. În data de 14.02.2019 pârâta i-a cerut copilului în mod explicit să mă mintă și să îmi spună “că nu vrea să-și petreacă weekendul cu subsemnatul”, pag. 233. Sophia nu menționează nimic despre faptul că aș fi obligat-o să doarmă la mine, cu toate că a fost întrebată despre acest aspect de către instanța de judecată. Prin urmare, acuzațiile concubinului sunt nefondate și nu fac altceva decât să expună superficialitatea cu care tratează această problemă, precum și nivelul îndoielnic al analizei realizate de către acesta. Cu toate că în debutul mesajului se interpune ca persoană de legătură între mine și pârâtă, cu privire la relația de coparentalitate în vederea creșterii Sophiei, la finalul mesajului concubinului pârâtei declară că „întrerupe comunicarea”, fapt ce conduce la imposibilitatea obiectivă ca Sophia să mai relaționeze cu tatăl acesteia. Concubinul întrerupe comunicarea cu mine ca o formă de pedeapsă, ca și când vrea să ia măsuri disciplinare împotriva mea, motivat de faptul că nu m-aș fi comportat corespunzător
Pagina 149 din 499 față de copil. El intervine ca o autoritate educațională față de mine și, pe baza faptului că el controlează programul fiicei mele și, implicit, relația mea cu fiica mea, mă șantajează. Aceste lucruri rezultă din maniera în care concubinul pârâtei comunică cu mine, nefiind o discuție în care să pot prezenta măcar un punct de vedere, ci în același mesaj mi se spune că concubinul preia comunicarea, iar la final mi se spune că concubinul întrerupe comunicarea. Relația este una de subordonare, în care concubinul îmi impune măsuri și eu trebuie să le accept, pentru că oricum nu am de ales, Sophia fiind sub controlul lui. În finalul mesajului, pârâta declară că susține și este de acord cu mesajul concubinului acesteia, fapt ce dovedește că aceștia acționează concertat, în scopul manipulării minorei și îndepărtării acesteia de tatăl său. Din nou, trebuie să subliniez faptul că concubinul pârâtei nu are un rol parental pentru a realiza astfel de acțiuni sau a adopta o astfel de conduită. Acesta își asumă un asemenea rol în mod abuziv, iar apoi îl folosește pentru a deteriora suplimentar relația dintre tată și fiică. Conduita adoptată de către concubinul pârâtei intensifică alienarea parentală începută și dezvoltată de către pârâtă și bunicul matern, îndepărtând-o în mod complet pe Sophia de tatăl acesteia. Comportamentul manipulator al concubinului pârâtei a fost constatat și de către instanța de judecată prin Sentința Civilă nr. 1401/10.02.2020 pronunțată în dosarul 12797/325/2019, conform secțiunii L.1, pag. 309. F.15 d) În perioada 30.04 - 01.05.2019 pârâta continuă să îngreuneze și să limiteze comunicarea în interesul copilului. Refuză să clarifice aspecte importante referitoare la viața fiicei noastre. 1) Mail primit de către pârâta în data de 30.04.2019, ora 12:27 (anexa 08, pag. 1022): ➢ Cu toate ca m-ai anuntat din scurt, fiind vacanta de Paste si Sophia avand un program prestabilit impreuna cu verisorii ei, venirea bunicii din Italia este o sansa importanta pt relatia Sophiei cu bunicii, care in ultimii 2 ani a fost inexistenta, nici macar cu ocazia sarbatorilor sau a zilei ei de nastere nu au cautat o, nici macar telefonic, aspect pe care Sophia l a resimtit si nu a inteles lipsa acestora de interes in ceea ce o priveste, si in februarie de ziua ei, Sophia a fost foarte dezamagita pt ca bunica ei nu s a gandit la ea si nu i a adus nici un cadou. Nu am nimic impotriva, din contra pt interesul Sophiei este bine ca aceasta, dupa 6 ani, sa inceapa sa aibe o relatie cu bunicii paterni. Sper sa reusesc sa o conving, dat fiind faptul ca este incantata ca verisorii ei sunt in vacanta si isi pot petrece timpul impreuna. Iti propun ziua de maine 01.05.2019 la ora 12. Ca majoritatea mesajelor trimise de pârâtă, aceasta începe prin a expune faptul că mereu a avut o conduită proactivă, fapt infirmat de instanța de judecată în considerentele Sentinței Civile nr. 1401/10.02.2020 pronunțată în dosarul 12797/325/2019, conform secțiunii L.1, pag. 309. De asemenea, întregul mesaj al pârâtei este scris din perspectiva acesteia, nivelul de comunicare fiind stabilit la ceea ce pârâta are sau nu împotrivă. Conținutul mesajului este unui menit să păstreze aparențele în ceea ce privește buna sa credință, infirmată în aceeași Sentință Civilă la care am făcut trimitere anterior, deoarece a determinat-o pe Sophia să refuze întâlnirea cu bunica sa paternă, motivele oferite de Sophia fiind greu de crezut că ar veni de la copil într-un mod spontan. Trebui să menționăm faptul că bunicii paterni ai Sophiei locuiesc în Italia, fiind mai dificil ca aceștia să ajungă la nepoțica lor decât le este bunicilor materni, care locuiesc în aceeași localitate ca Sophia. Cu toate aceștia, bunicii paterni doresc să o vadă pe Sophia și au trimis cadouri acesteia cu fiecare ocazie, prin intermediul meu, dar mi-a fost imposibil să le dau Sophiei atât timp cât accesul la fiica mea este blocat în mod constant de către pârâtă.
Pagina 150 din 499 Pe de altă parte, chiar și în situația în care bunicii nu ar fi trimis cadouri Sophiei, acesta nu este un motiv ca Sophia să refuze să îi vadă, având în vedere faptul că anterior au avut o relație normală. Chiar și dacă Sophia ar fi avut anumite reticențe în a-și vedea bunicii, acestea pot fi depășite ușor cu puțină încurajare din partea părinților. Modul în care pârâta pune problema însă, reproșând inițial și evidențiind faptul că bunicii nu ar fi interesați de copil, ceea ce nu este adevărat, iar abia apoi gândindu-se la interesul copilului, arată că pârâta pregătea deja terenul pentru refuzul Sophiei, de care s-a asigurat ulterior, manipulând copilul pentru a refuza să o vadă pe bunica paternă. Faptul că Sophia era fericită că urmează să vină bunica să o viziteze a fost confirmat de către învățătoare (anexa 13, pag. 1149), persoană la care ne referim deoarece este singurul martor obiectiv al trăirilor Sophiei, atunci când aceasta este departe de contextul manipulator creat de către pârâtă. Aceasta din urmă distorsionează însă lucrurile, creând Sophiei percepția că vizita bunicii este un lucru rău, pe care trebuie să-l refuze. Cu privire la faptul că pârâta susține că timp de 6 ani nu a existat o relație între bunicii paterni și copil, vă învederăm faptul că este o minciună a pârâtei, menită să alimenteze conflictul pe care l-a generat anterior, fiind folosită doar pentru a provoca un răspuns din partea mea. F.15 e) În data de 21.05.2019 încerc din nou să comunic cu pârâta, dar acest lucru este imposibil datorită refuzului acesteia de a răspunde. Aceasta refuză să abordăm subiecte importante privind creșterea și educația fiicei noastre După ultimul schimb de mesaje, am considerat că ar fi bine să las să treacă puțin timp înainte să o contactez din nou pe pârâtă, sperând că odată cu trecerea timpului aceasta va reuși să clarifice propriile probleme și să vadă că interesul fiicei noastre trebuie să primeze. După trei săptămâni de zile, am scris pârâtei un e-mail, ca să arăt acesteia că adopt abordarea pe care o dorește, o concesie care deși nu este normală raportat la contextul nostru, a fost un pas înainte din partea mea pentru a depăși problemele existente. În acest email (anexa 08, pag. 1026 - 1031) am rezumat situațiile cele mai importante din viața Sophiei, astfel încât pârâta să știe că intenționez să lămurim aspectele prezentate, într-o manieră benefică pentru Sophia. De asemenea, am solicitat pârâtei să îmi comunice propriul punct de vedere, astfel încât să vedem unde suntem de acord și să avem un punct de plecare acolo unde nu suntem de acord. La acest email pârâta nu a răspuns în vreun fel, ignorând pur și simplu încercarea de a soluționa subiecte importante pentru creșterea și educarea fiicei noastre. Astfel, nu am putut lua deciziile necesare, în condiții de coparentalitate, având în vedere că exercităm în comun autoritatea părintească asupra Sophiei. Pârâta ignoră mesajul meu și încercările repetate de a discuta cu privire la modul în care gestionăm creșterea, educarea și timpul liber al fiicei noastre, deoarece știe că la momentul respectiv subsemnatul nu am niciun fel de contact cu fiica mea, ca urmare a conduitei alienatoare a pârâtei. În acest mod, ignorarea mesajului conduce la continuarea alienării parentale, în beneficiul pârâtei, care și-a setat acest obiectiv. F.15 f) În data 29.05.2019 încerc din nou să comunic cu pârâta, dar acest lucru este imposibil datorită refuzului acesteia de a răspunde. Pârâta refuză să-mi ofere informațiile necesare pentru a mă întâlni cu fiica noastră în timpul programului de vizită • Mail trimis către pârâtă în data de 29.05.2019, ora 17:19 (anexa 08, pag. 1040):