UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 344 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI cita-cita demokrasi yang pada gilirannya mengandaikan peran dalam proses politik.'33 Angkatan bersenjata bukanlah institusi demokratis. Karena struktur internal mereka dan tuntutan misi mereka, pada kenyataannya mereka adalah lembaga non-demokratis. Akan sia-sia untuk mengubah hal ini dan semua upaya untuk menuju ke arah ini telah gagal. Namun, apa yang layak dan masuk akal adalah upaya untuk membuat angkatan bersenjata kompatibel dengan lingkungan demokratis mereka. Sosiolog militer menggunakan konsep kendali sipil untuk menggambarkan norma, sikap, dan aturan yang harus menjamin keunggulan kepemimpinan politik dan sipil atas kepemimpinan militer angkatan bersenjata. Angkatan bersenjata jelas merupakan organisasi yang berbahaya—mereka seharusnya dilengkapi dengan instrumen kekerasan, mereka terlatih dengan baik, mudah dimobilisasi, dan ditempatkan dalam posisi untuk mengancam musuh potensial atau nyata. Oleh karena itu, setiap masyarakat dan setiap sistem politik membutuhkan perangkat yang efisien untuk mengendalikan organisasi ini. Seperti yang dikatakan David Segal: 'Masalah utama dalam teori hubungan sipilmiliter adalah kendali sipil atas militer.'34 Ketika militer berhasil mengesampingkan kendali sipil, bahaya kudeta militer atau kediktatoran militer akan segera terjadi. Upaya untuk mengintegrasikan masyarakat melalui normanorma dan nilai-nilai militer (sering kali disertai dengan teror virtual atau yang ditunjukkan secara terbuka) dapat disebut militerisme. Konsep kendali sipil berguna ketika kita menganalisis hubungan sipil-militer pada tingkat yang relatif umum. Namun, hal itu tidak memberikan perbedaan yang sesuai antara masyarakat sesuai dengan tingkat demokratisasi mereka. Diktator totaliter di abad kedua puluh sangat berhasil dalam mendomestikasi angkatan bersenjata. Mereka menggunakan instrumen seperti infiltrasi ideologis, propaganda, dan sanksi positif, tetapi juga teror dan pembersihan untuk mengendalikan angkatan bersenjata dengan ketat. Pada dekade 1930-an, baik Stalin maupun Hitler secara komparatif berhasil menundukkan angkatan bersenjata negara mereka. 33 Sam C. Sarkesian, ‘Military Professionalism and Civil–Military Relations in the West’, International Political Science Review, 2 (1981), 290–1. 34 David R. Segal, ‘Civil–Military Relations in Democratic Societies’, dalam J. Kuhlmann dan D. R. Segal (eds), Armed Forces at the Dawn of the Third Millennium (Strausberg, 1994), 40.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 345 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Kendali sipil hanya mengacu pada hubungan formal antara masyarakat, sistem politiknya, dan angkatan bersenjata. Jika kita ingin mengetahui apakah model hubungan sipil-militer tertentu sesuai dengan tatanan masyarakat demokratis, kita memerlukan konsep yang lebih normatif yang dapat disebut kendali demokratis. Kendali demokratis terdiri dari semua norma dan aturan formal, undangundang dan peraturan yang dirancang untuk mengintegrasikan organisasi angkatan bersenjata ke dalam sistem politik demokrasi, dan tentara, terutama korps perwira, ke dalam budaya politik demokratis. Konsep normatif ini dapat diimplementasikan dengan cara yang berbeda. Mekanisme kendali demokratis atas angkatan bersenjata bergantung pada budaya politik dan tradisi negara. Dalam beberapa kasus (dan bukan hanya beberapa), kendali demokratis atas angkatan bersenjata menghadapi kesulitan khusus karena peran penting yang dimainkan angkatan bersenjata dalam proses pembangunan bangsa. Kadangkadang, kepemimpinan militer menikmati semacam karisma institusional karena angkatan bersenjata telah membebaskan negara atau karena mereka telah menggulingkan rezim anakronistik dan dengan demikian telah mempersiapkan kondisi untuk permulaan nasional yang baru. Demokratisasi rezim politik dan masyarakat secara keseluruhan tetap tidak lengkap tanpa pembentukan kendali demokratis atas angkatan bersenjata. Ciri khas dari setiap proses demokratisasi adalah bahwa proses tersebut dikejar secara aktif oleh para elit dan secara aktif diterima oleh mayoritas penduduk. Ini adalah prasyarat terpenting untuk kesuksesannya. Resep dan implantasi tidak mencukupi. Hal ini berlaku untuk sektor sipil dan militer dalam masyarakat: seseorang tidak dapat memerintahkan demokratisasi. Dalam kasus Jerman Barat setelah Perang Dunia Kedua, negara demokrasi yang baru dibangun itu hidup selama setengah dekade tanpa angkatan bersenjata sendiri. Ketika Bundeswehr akhirnya didirikan, kerangka kerja politik untuk organisasi baru tersebut telah dirancang dengan hati-hati sehingga kendali demokratis dapat menemukan cukup banyak kaitan kelembagaan. Jelasnya, kendali demokratis atas angkatan bersenjata harus berkembang di beberapa tingkatan: sistem politik harus memberikan kesempatan hukum untuk menjalankan kendali demokratis secara efektif. Terutama parlemen yang harus memainkan peran penting;
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 346 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI media dan publik harus menunjukkan lebih dari sekadar kepentingan superfisial pada angkatan bersenjata dan fungsi internal mereka. Mereka harus mampu dan mau beroperasi sebagai penjaga; angkatan bersenjata sebagai sebuah organisasi harus menerima bahwa mereka bertindak di bawah naungan kendali demokratis; dan prajurit, terutama korps perwira, harus menginternalisasi norma dan nilai demokrasi dan mau mematuhi aturan kendali demokratis. Hal-hal ini bukanlah tugas yang mudah. PARALELISME SIPIL-MILITER YANG ENGGAN Di sebagian besar masyarakat Barat, hubungan sipil-militer telah berkembang dengan cara yang kontradiktif selama beberapa dekade terakhir. Terbukti bahwa banyak perubahan nilai dan sikap yang terjadi dalam masyarakat sipil juga memengaruhi angkatan bersenjata. Peran wanita adalah salah satu contohnya. Wanita pertama kali memperoleh akses ke posisi dalam kehidupan sipil yang secara formal atau diam-diam disediakan untuk pria. Setelah beberapa waktu, dan terlepas dari keengganan yang cukup besar dari pihak tentara, angkatan bersenjata harus membuka gerbang mereka untuk wanita. Demikian pula, kebijakan angkatan bersenjata terhadap homoseksualitas berubah seiring dengan perubahan masyarakat sipil. Contoh-contoh ini menunjukkan semacam 'paralelisme yang enggan' (reluctant parallelism) antara masyarakat sipil dan angkatan bersenjata—sebuah ilustrasi dari anggapan bahwa jarak di antara mereka tidak boleh terlalu lebar. Namun, paralelisme ini tampaknya diinterupsi oleh perkembangan lain yang akan memperlebar jarak tersebut.35 Yang cukup menarik, dorongan terpenting dalam perkembangan ini bukan berasal dari militer, tetapi dari masyarakat sipil: Penghapusan wajib militer universal di banyak masyarakat berarti bahwa hubungan tradisional antara masyarakat sipil dan angkatan bersenjata lenyap. Di masa lalu, sejumlah besar pria muda menghadapi kehidupan militer, dan angkatan bersenjata diwajibkan untuk menangani generasi 35 Peter D. Feaver dan Richard H. Kohn (eds), Soldiers and Civilians: The Civil–Military Gap and American National Security (Cambridge, MA, 2001).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 347 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI muda yang baru. Ketika adaptasi timbal balik semacam ini tidak terjadi, semua prasangka dan mispersepsi timbal balik dapat terbentuk dengan sendirinya. Dalam negara-bangsa modern, pertahanan teritorial adalah tugas yang diterima secara umum. Ini juga merupakan tugas umum bagi masyarakat dan angkatan bersenjata. Misi baru angkatan bersenjata, meskipun biasanya dianggap dengan simpati yang besar oleh masyarakat, adalah pekerjaan para spesialis yang sering kali jauh dari rumah. Genosida dan bencana kemanusiaan menuntut intervensi, tetapi apakah intervensi ini ada di tangan tentara 'kita' atau pasukan lain, atau mungkin bahkan perusahaan keamanan swasta, adalah kepentingan kedua. Seperti yang diamati oleh Bernard Boëne, masa depan akan melihat kembalinya profesionalisme radikal, yang sebagian besar disebabkan oleh pemulihan prestise, lebih seringnya peluang untuk tindakan militer, pengurangan secara drastis sumber daya militer, dan konteks sosial yang di dalamnya label 'post-modern' memberikan deskripsi singkatan yang nyaman. Dalam kaitannya dengan hubungan sipil-militer, konsekuensinya akan mencakup—di sisi militer—identitas yang lebih kuat, kepentingan yang diungkapkan dengan lebih tegas, dan kurangnya fleksibilitas, sementara politisi, seperti yang telah terjadi di sejumlah negara, akan menunjukkan tingkat ketidakberanian, atau setidaknya kurang jaminan, dalam menangani masalah militer.36 Visi ini mungkin merentangkan argumen sedikit terlalu jauh, tetapi kecenderungannya ada. Jika jarak antara masyarakat dan angkatan bersenjata semakin besar, jarak tersebut tetap merupakan jarak yang bersahabat. Masyarakat tidak menjadi pasifis, tetapi mereka hanya tertarik secara sporadis pada angkatan bersenjata. Mereka tidak ingin menghabiskan terlalu banyak uang untuk pemeliharaan angkatan bersenjatanya (dalam hal ini, Amerika Serikat adalah pengecualian yang luar biasa). Publik bangga dengan angkatan bersenjata ketika mereka berhasil campur tangan dan membantu berdamai, tetapi mereka berpaling dari aktivitas mereka ketika tidak ada keberhasilan yang cepat dan terlihat. 36 Bernard Boëne, ‘Les rapports armée–Etat–société dans les démocraties liberals’, La Revue Tocqueville/The Tocqueville Review, 17/1 (1996), 69.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 348 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Di balik semua bentuk hubungan sipil-militer yang berbeda dan kendalisipil dan/atau demokratis atas angkatan bersenjata, kami menemukan pola struktural panduan politik yang sama. Pola struktural ini memengaruhi keputusan untuk menggunakan angkatan bersenjata dalam konflik yang dapat berkembang menjadi perang. Apa yang dipertaruhkan dalam perang tergantung pada konteksnya. Namun, konteks ini selalu bersifat politis, dan definisi taruhannya, adalah keputusan politik. Aktor politik, baik negara maupun nonnegara, harus mewaspadai fait social (fakta sosial) ini, menggunakan istilah Emile Durkheim. 37 Penemuan fait social (fakta sosial) ini adalah warisan Clausewitz. 37 Emile Durkheim, Regeln der soziologischen Methode, trans. René König (Neuwied, 1961), 114. (Les règles de la méthode sociologique pertama kali diterbitkan pada tahun 1894.)
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 349 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI BAB 16 Clausewitz dan Pembendungan Baru: Batasan Perang dan Kekerasan Andreas Herberg-Rothe Memang, masalah terbesarnya adalah keterbatasan perang, Dan (...) ini adalah sebuah permainan sinis... Jika tidak terhubung di kedua sisi Dengan permusuhan menjadi relatif. Carl Schmitt (1963)1 Dengan berakhirnya Perang Dingin, 'akhir sejarah' juga diserukan. Oleh karena itu, perang dan kekerasan diharapkan akan berakhir.2 Dengan kembalinya perang dan kekerasan di seluruh dunia, sejarah juga kembali menjadi agenda.3 Bab ini berpendapat bahwa kita sedang menyaksikan perluasan perang dan kekerasan di seluruh dunia, yang harus diimbangi dengan pembendungan (containment) baru. Seperti yang ditekankan George Kennan sejak tahun 1987: 'Kita harus mengembangkan konsep yang lebih luas tentang apa arti pembendungan...— sebuah konsep, dengan kata lain, lebih responsif terhadap masalah zaman kita sendiri—daripada yang dengan senang hati saya ungkapkan, meretas mesin tik saya di sudut barat laut gedung War College pada bulan Desember 1946.' Enam puluh tahun telah berlalu, sejak George Kennan merumuskan visi aslinya tentang pembendungan. Meskipun diubah dalam penerapannya oleh berbagai pemerintahan di Amerika Serikat, dalam praktiknya visi tersebut telah dimasukkan ke dalam konsep dan politik keamanan bersama, yang pada gilirannya telah menjadi pelengkap penting 1 Carl Schmitt, Theorie des Partisanen. Zwischenbemerkung zum Begriff des Politischen (Berlin, 1963), 19, trans. Gerard Holden. Lihat juga Andreas Herberg-Rothe, ‘Hannah Arendt und Carl Schmitt—“Vermittlung” von Freund und Feind’, Der Staat, 1 (Berlin, 2004), 35–55. 2 Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (New York, 2006). Saya berterima kasih atas bantuan dan komentar pada draf pertama bab ini kepada David Held, Hew Strachan, Karl Cordell, dan Antulio Echevarria II. Gerard Holden menerjemahkan versi pertama naskah Jerman, dan Daniel Moran dengan bebas dan tanpa pamrih menyunting naskah bahasa Inggris dan membantu mengekspresikan gagasan-gagasan saya dengan lebih jelas. Sebagian darinya adalah subjek ceramah yang disampaikan pada Konferensi ECPR di Budapest pada bulan September 2005. 3 Joschka Fischer, Die Rückkehr der Geschichte (Cologne, 2005).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 350 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI untuk pembendungan militer murni.4 Gagasan-gagasan ini masih valid—dan, seperti yang ditunjukkan oleh Kennan sendiri, lebih dari sebelumnya gagasangagasan tersebut membutuhkan penjelasan dan implementasi. 5 PENGHAPUSAN PELANGGARAN PERANG, DAN PEMBENDUNGAN BARU Setelah keruntuhan Soviet, kemajuan kemenangan demokrasi dan pasar bebas tampaknya tak terhentikan, ke titik di mana tampaknya abad kedua puluh satu akan menjadi zaman yang ditentukan oleh ilmu ekonomi dan dengan demikian, hingga tingkatan tertentu, dengan damai. Namun, ekspektasi ini segera dikecewakan, bukan hanya karena pembantaian dan genosida di Afrika, yang sedang berlangsung, tetapi juga karena kembalinya perang ke Eropa (terutama di bekas Yugoslavia), serangan 11 September 2001 di Amerika Serikat, dan kemudian perang Irak dengan konsekuensi kekerasan yang terus-menerus. Sebuah perjuangan melawan totalitarianisme baru dari tipe Islam tampaknya telah dimulai, di mana perang dan kekerasan umumnya dianggap memiliki peran yang tidak dapat dihindari. Keduanya juga dianggap telah menjadi lebih 'tidak terbatas' daripada sebelumnya—baik dalam arti spasial, karena serangan teroris berpotensi selalu ada, dan untuk sementara, karena serangan ini tidak akan berakhir. Seseorang juga dapat berbicara tentang dimensi baru sejauh mana dan kebrutalan kekerasan—sebagaimana dicontohkan oleh kengerian perang saudara di Afrika. Kami menghadapi jenis ancaman yang benar-benar baru, misalnya kepemilikan senjata pemusnah massal oleh organisasi teroris atau pengembangan bom atom oleh negara 'bermasalah' seperti Iran dan Korea Utara. Potensi munculnya negara adidaya baru, Tiongkok, dan mungkin kekuatan 'besar' baru, seperti India, dapat mengarah pada perlombaan senjata baru, yang mungkin akan memiliki dimensi nuklir. Dalam kesadaran banyak orang, kekerasan tampaknya menyelipkan tali kendali rasional, sebuah citra yang tidak ragu-ragu dipupuk oleh media, terutama yang berkaitan dengan 4 Charles W. Kegley, Jr., ‘The New Containment Myth: Realism and the Anomaly of European Integration’, Ethics & International Affairs, 5 (1991), 99–115. 5 George F. Kennan, ‘Containment: 40 Years Later’, dalam Terry L. Deibel dan John Lewis Gaddis (eds), Containment: Concept and Policy (Washington, DC, 1986), 23–31.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 351 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Afrika.6 Akankah ada 'abad berdarah lain', seperti yang diutarakan oleh Colin gray? 7 Meskipun situasi saat ini dan masa depan yang dapat diramalkan tidak segera se-tidak menyenangkan Perang Dingin, posisinya mungkin lebih buruk dalam jangka panjang. Di satu sisi, prospek penghancuran diri planet melalui pembunuhan massal nuklir, yang membayangi Perang Dingin, telah berhasil dihindari. Di sisi lain, setelah diberikan jeda singkat pada dekade 1990-an, umat manusia sekarang merasa dirinya sedang menghadapi 'anarki yang akan datang' dengan dimensi yang tidak diketahui.8 Jika potensi ancaman destruktif yang mengerikan dari Perang Dingin telah dikurangi dalam skala besar, kemungkinan bencana yang lebih kecil juga menjadi lebih dekat. Oleh karena itu kesimpulan saya adalah bahwa kami memerlukan strategi baru pembendungan, yang harus berbeda dari strategi Perang Dingin, meskipun didasarkan pada beberapa prinsip yang serupa. Tidak ada lagi satu aktor eksklusif yang akan dibendung, seperti halnya Uni Soviet dalam Perang Dingin. Bahkan jika seseorang mengantisipasi kemunculan Tiongkok sebagai negara adidaya baru dalam dua puluh tahun mendatang, tidaklah masuk akal sebelum hal ini benar-benar terjadi untuk mengembangkan strategi pembendungan militer Tiongkok yang serupa dengan yang digunakan melawan Uni Soviet pada dekade 1950-an dan 1960-an, karena hal itu dapat memicu jenis krisis dan bahkan konflik yang ingin dihindari oleh strategi semacam itu.9 Upaya untuk membangun India sebagai penyeimbang Tiongkok dengan memfasilitasi ambisi nuklirnya, misalnya, mungkin berisiko merusak kampanye internasional untuk membatasi proliferasi senjata nuklir di dunia. Oleh karena itu, kita membutuhkan konsep pembendungan yang cukup berbeda, dan konsep yang tidak dapat dianggap sebagai ancaman oleh Tiongkok. 6 Satu pertanyaan penting adalah apakah benar-benar telah terjadi peningkatan secara keseluruhan dalam jumlah perang sejak akhir Perang Dingin, atau apakah sebenarnya telah terjadi penurunan setelah periode singkat kekerasan yang meningkat di awal dekade 1990-an: lihat Sven Chojnacki, 'Wandel der Kriegsformen? —Ein kritischer Literaturbericht', Leviathan, 32/3 (2004), 402–24. 7 Colin Gray, Another Bloody Century: Future Warfare (London, 2005). 8 Robert Kaplan, ‘The Coming Anarchy’, Atlantic Monthly, 273 (1994), 44–76; Martin van Creveld, The Transformation of War (New York, 1991). 9 Lihat, mis. ‘US denies new containment policy against China’, dalam: http://english.people.com. cn/200511/24/eng20051124_223692.html, 15.3.06.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 352 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Perbedaan kedua adalah bahwa perkembangan terkini dalam lingkungan strategis menunjukkan kecenderungan yang secara fundamental saling bertentangan: antara globalisasi di satu sisi, dan perjuangan lokal untuk identitas dan keuntungan serta kepentingan regional di sisi lain;10 antara perang teknologi tinggi dan pertempuran dengan 'pisau dan parang' atau serangan oleh pelaku bom bunuh diri; antara peperangan simetris dan asimetris; antara perang atas 'tatanan dunia', dengan re-politisasi dan re-ideologisasi,11 serta privatisasi perang dan kekerasan;12 antara dominasi imperial-hegemoni dari satu-satunya negara adidaya dan pembentukan pusat-pusat kekuatan regional baru; antara kejahatan terorganisir internasional dan pelembagaan komunitas regional dan global; serta antara meningkatnya pelanggaran hukum internasional dan hak asasi manusia di satu sisi dan perluasannya di sisi lain. Sebuah strategi yang dirancang untuk melawan hanya salah satu dari kecenderungan yang saling bertentangan ini mungkin bermasalah dengan yang lainnya. Oleh karena itu, saya menekankan perlunya mencapai keseimbangan di antara kemungkinan yang bersaing. Perbedaan ketiga adalah bahwa pembendungan tradisional dianggap terutama sebagai penangkalan militer terhadap Uni Soviet, meskipun dalam rumusan aslinya oleh George Kennan, hal itu cukup berbeda dari reduksionisme semacam itu. Asumsi utama dan menentukan kami adalah bahwa pembendungan baru harus menggabungkan pembendungan tradisional, militer di satu sisi dan berbagai peluang untuk kerja sama di sisi lain. Hal itu diperlukan tidak hanya untuk Tiongkok, tetapi bahkan Islam politik, dalam rangka mengurangi daya tarik gerakan Islam militan kepada jutaan pemuda Muslim. 10 Zygmunt Bauman telah memberi label kecenderungan yang kontras ini 'Glocalisation', kombinasi dari 'globalisasi' dan 'lokalisasi': lihat Bauman, 'Glokalisierung oder: Was für die einen Globalisierung ist für die anderen Lokalisierung', Das Argument, 217 (1996), 653–64; Bauman, Globalization (London, 1998). 11 Saya telah mengajukan tesis bahwa, setelah kehancuran sebuah kerajaan atau sistem tatanan dunia, hampir selalu ada kecenderungan untuk privatisasi perang dan kekerasan, ke tingkat di bawah yang telah hancur, seperti yang terjadi setelah jatuhnya Uni Soviet dan rusaknya tatanan bipolar Perang Dingin. Tapi saya perkirakan bahwa dalam jangka panjang kepentingan politik dan ideologi malah meningkat. Lihat Andreas Herberg-Rothe, 'Privatized Wars and World Order Con icts', Theoria, 110 (Agustus 2006), 1–22. 12 Herfried Münkler, The New Wars (London, 2004); Mary Kaldor, New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era (London, 1999).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 353 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Menanggapi penghapusan hambatan perang dan kekerasan, bab ini mengembangkan konsepsi pembendungan mereka, dalam arti pembatasan yang terus-menerus dan berkelanjutan melalui pemagaran dan pengepungan kekuatan yang sama (Carl Schmitt menggunakan kata Einhegung).13 Perspektif yang membimbing dari bab ini adalah tentang masyarakat global yang damai, atau lebih tepatnya tenang. Tetapi perspektif ini tidak dapat disamakan dengan 'perdamaian' karena, untuk mencapai tujuan ini, cara-cara non-damai, penuh kekerasan, dan bahkan militer harus digunakan dalam beberapa kasus. Pembatasan perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia menyiratkan perluasan zona non-kekerasan, yang diacu oleh konsepsi Kant tentang perdamaian demokratis atau, misalnya, gagasan Dieter Senghaas tentang 'segi enam peradaban', tetapi juga menyiratkan pembendungan aktif dan pembatasan perluasan perang dan kekerasan.14 13 Ada perbedaan kecil, tapi menentukan antara pendekatan saya dan batasan tradisional perang dan kekerasan seperti yang ditetapkan dalam hukum negara, Piagam PBB dan Konvensi Den Haag tentang pelaksanaan perang. Betapa pun pentingnya, mereka terutama menetapkan batasan pada pelaksanaan perang, sedangkan konsepsi saya, sementara tentu saja termasuk pendekatan semacam itu, terutama terkonsentrasi pada strategi politik-militer, pembatasan dan pembendungan perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia. 14 Dieter Senghaas, Zum irdischen Frieden. Erkenntnisse und Vermutungen (Frankfurt, 2004). Senghaas mengembangkan 'segi enam peradaban', yang terdiri dari enam 'batu penjuru'. Yang pertama adalah monopoli kekuatan yang sah di tangan negara, yaitu melindungi masyarakat berdasarkan supremasi hukum, yang sangat penting untuk setiap tatanan modern yang damai. 'Melucuti' warga adalah satu-satunya cara untuk memaksa mereka melakukan konflik mereka atas identitas dan kepentingan melalui argumen daripada kekerasan. Namun, monopoli kekuatan seperti itu juga menciptakan kebutuhan akan jenis pengendalian melalui supremasi hukum yang hanya dapat dijamin oleh, dan memang melambangkan, negara hukum modern. Kondisi utama ketiga untuk perdamaian internal adalah 'pengendalian efek', yang muncul dari jangkauan dan kekayaan banyak saling ketergantungan yang menjadi ciri masyarakat modern (untuk definisi 'pengendalian efek', lihat http://indiana.edu/∼socpsy/ACT/). Keempat, partisipasi demokratis sangat penting, justru karena sangat diperlukannya pengendalian efek. Kelima, dalam masyarakat yang terpolitisasi, pendekatan pengelolaan konflik ini hanya akan permanen jika ada upaya berkelanjutan untuk memastikan keadilan sosial. Jika ada peluang yang adil di arena publik untuk mengartikulasikan identitas dan untuk mencapai keseimbangan antara berbagai kepentingan, dapat diasumsikan bahwa pendekatan terhadap manajemen konflik ini telah diinternalisasi dengan andal dan bahwa manajemen konflik berdasarkan kompromi—termasuk toleransi yang diperlukan—telah menjadi elemen integral dari tindakan politik. Menurut pendapat saya, Senghaas membedakan konsep Weber tentang 'monopoli yang sah atas kekerasan', yang terdiri dari dua aspek yang berbeda, yaitu legitimasi dan efektivitas monopoli kekerasan. Dia juga membedakan berbagai kondisi di mana monopoli kekuatan dianggap dan diterima sebagai hal yang sah. Pentingnya bagian dari monopoli sah atas kekerasan ini ditunjukkan dengan runtuhnya Uni Soviet, karena Partai Komunis dan Tentara Merah memiliki monopoli kekuatan yang efektif, tetapi tidak lagi dianggap sah.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 354 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Perspektif menyeluruh seperti itu harus terbukti dengan sendirinya, tidak lebih dari akal sehat, karena perspektif tersebut harus diterima oleh para pemimpin politik dan masyarakat yang cukup berbeda. Bukti diri dari konsep ini bisa sampai sejauh ini sehingga orang-orang dapat bertanya mengapa kita membahasnya. Di sisi lain, konsep yang demikian harus dapat dibedakan dengan konsep yang bersaing. Tak kalah pentingnya, hal itu harus dianggap sebagai konsep yang tepat untuk melawan perkembangan kontemporer. Terakhir, kami perlu memperhitungkan fakta bahwa konsep Kennan tidak akan berhasil, jika diarahkan terhadap tindakan komunitas internasional atau Amerika Serikat. Oleh karena itu, konsep baru dalam beberapa hal seharusnya tidak lebih dari mengungkapkan apa yang sudah dilakukan oleh komunitas internasional. Seperti yang diamati oleh seorang komentator Amerika: 'Negara lain berperan penting dalam mengganggu aliran keuangan dari satu lembaga ke lembaga lainnya, dalam membatasi pergerakan teroris, dalam menghilangkan tempat berlindung mereka, dalam melacak dan menangkap pemimpin utama mereka serta dalam mendorong baji antara kelompok teroris dan berbagai populasi yang ingin mereka perjuangkan.'15 Negara-negara seperti itu sudah menjalankan strategi pembendungan. Sebuah konsep yang menyadari permintaan akan konsep politik yang memenuhi kebutuhan kontemporer adalah 'keamanan bersama' (common security), yang dikembangkan pada dekade 1970-an. Dalam situasi khusus Perang Dingin dan penangkalan bersama, konsep ini tidak menyiratkan keamanan bersama yang dimiliki bersama di antara negara-negara dengan nilai dan kebijakan serupa. Sebaliknya, konsep ini, yang mungkin dikembangkan Mungkin tidak perlu untuk menunjukkan bahwa perspektif saya berbeda dari 'clash of civilizations' Huntington serta dari pengurangan tindakan politik Kagan menjadi 'politik kekuasaan'. Seperti yang diingatkan oleh Kagan, terlepas dari keluhan yang terdengar hari ini dari Eropa bahwa orang Amerika 'dari Mars' sedangkan orang Eropa 'dari Venus', orang Eropa-lah yang awalnya mereduksi ketatanegaraan ke politik kekuasaan, yang mengakibatkan Perang Dunia Pertama: Robert Kagan, Of Paradise and Power (Washington, DC, 2004). Sementara itu, asumsi dasar Huntington adalah bahwa anda hanya tahu siapa anda jika anda tahu siapa yang anda lawan. Posisi Huntington identik dengan reduksi politik Carl Schmitt menjadi diferensiasi antara teman dan musuh. Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations dan Remaking of World Order (New York, 1996). Karenanya, seperti halnya di Schmitt, masalahnya adalah sistem nilai seseorang hilang jika hanya mengikuti prinsip ini. Namun, harus dikatakan bahwa konsep pembatasan perang dan kekerasan sama sekali bukan bentuk penenangan (appeasement) baru, tetapi prinsip menyeluruh untuk memutuskan dalam kasus mana dan untuk tujuan apa tindakan militer dan perang harus diambil, dan dalam kasus-kasus yang mana diperlukan tindakan non-militer. 15 Antulio Echevarria, Fourth-GeneratiOn Warfare and Other Myths (Carlisle, PA, 2005), 5–6.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 355 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI untuk pertama kalinya oleh Klaus von Schubert, menekankan makna yang cukup berbeda. Secara tradisional, musuh memahami keamanan sebagai keamanan dari satu sama lain. Pendekatan baru yang ditetapkan oleh Klaus von Schubert berasal dari asumsi bahwa, di dunia yang memiliki berbagai kapasitas untuk menghancurkan planet ini, keamanan hanya dapat didefinisikan sebagai keamanan bersama. Perbedaan kecil antara keamanan satu sama lain dan keamanan bersama—keamanan bersama melawan ancaman universal—tidak lebih dari perubahan paradigma yang terjadi selama Perang Dingin.16 Pertanyaannya tentu saja tetap, bagaimana menangkal orang-orang yang beriman sejati, anggota jaringan teroris atau orang-orang seperti Presiden Iran saat ini, yang bahkan menghancurkan diri sendiri dapat menjadi sarana untuk mempercepat tujuan milenarian. Tentu saja, 'orang-orang yang beriman sejati' atau 'teroris garis keras' hampir tidak bisa ditangkal. Tetapi inilah alasan mengapa pembendungan tidak dapat direduksi menjadi strategi penangkalan. , Oleh karena itu, tugas nyata, bahkan dalam kasus ini, adalah untuk bertindak secara politik dan militer dengan cara yang memungkinkan pemisahan 'orangorang yang beriman sejati' dari 'orang-orang yang beriman' dan kedua kelompok dari pengikut sederhana. Strategi ini dapat mencakup tindakan militer dan ancaman yang dapat dipercaya, tetapi pada saat yang sama harus menawarkan pilihan di antara alternatif. Reduksi strategi menjadi sarana militer saja hanya akan meningkatkan perlawanan kekerasan. Bahkan orang-orang yang beriman sejati dapat dihadapkan pada sebuah pilihan: menjadi bagian yang diterima dari lingkungan sosial dan agama mereka (atau dikucilkan darinya) atau untuk menurunkan aspirasi milenarian mereka. Tentu saja, tidak ada jaminan bahwa dengan mengikuti strategi ini, setiap serangan teroris akan terhindar. Tapi itu bukanlah pertanyaan sebenarnya. Dengan asumsi bahwa tujuan para teroris dan milenarian Islamis adalah untuk memprovokasi reaksi berlebihan di pihak Barat dalam rangka memicu perang habis-habisan antara Barat dan dunia Islam, kami tidak punya pilihan selain mencoba memisahkan mereka dari lingkungan politik, sosial, dan agama mereka. 16 Klaus von Schubert, Von der Abschreckung zur gemeinsamen Sicherheit (Baden-Baden, 1972).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 356 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Perspektif yang dikembangkan di sini ditentukan oleh dua asumsi dasar. Pertama, saya lanjutkan dari asumsi bahwa maraknya perang dan kekerasan saat ini begitu berlipat ganda dan membedakan fenomena yang tidak dapat dilawan melalui satu strategi tandingan. Sebaliknya, perspektif menyeluruh diperlukan untuk menentukan tindakan mana yang sesuai dalam kasus individu—meskipun kemungkinan kesalahan besar dan kesalahan perhitungan tidak dikecualikan. Kedua, dalam masyarakat dunia saat ini—dan juga dalam contoh-contoh sepanjang sejarah—seseorang menemukan banyak proses yang berlawanan satu sama lain, dan oleh karena itu pertimbangan hanya terhadap satu strategi tandingan dapat menyebabkan konsekuensi yang paradoks dan tidak diinginkan. Berbeda dengan ini, konsepsi pembendungan sebagai perspektif yang menyeluruh dapat berfungsi untuk membatasi konsekuensi yang tidak diinginkan dari tindakan balasan kita sendiri, dengan demikian memoderasi penghancuran diri yang melekat yang selalu termasuk dalam kekerasan terorganisir skala besar.17 KONSEP POLITIK CLAUSEWITZ Meskipun dia adalah pengagum strategi Napoleon untuk sebagian besar hidupnya, Clausewitz mengakui di akhir tulisannya On War bahwa prinsip yang sama dari melepaskan kekerasan, yang menjadi salah satu dasar untuk kesuksesan luar biasa dari Napoleon, berkontribusi pada kekalahan akhirnya di Waterloo. Sejak saat itu, Clausewitz menghadapi masalah tentang bagaimana memperlakukan strategi perang terbatas dalam kerangka konseptual yang sama seperti yang dirancang untuk mengarah pada kekalahan total musuh (lihat bagian terakhir buku VIII On War). Inilah titik balik teorinya. Menyadari adanya perang dan strategi yang cukup berbeda dan bahkan kontras, ia menekankan bahwa perang tidak bisa lagi dianggap memiliki identitasnya sendiri, tetapi dimaknai hanya sebagai kelanjutan politik dengan cara lain. Tentu saja Clausewitz telah menganalisis pengaruh penting politik dalam tulisan-tulisan awalnya, terutama yang berkaitan dengan Revolusi Prancis dan dampaknya 17 Ironisnya, pendekatan ini juga merupakan perspektif penuntun Basil Liddell Hart, meskipun kritiknya yang ekstensif terhadap Clausewitz setelah Perang Dunia Pertama. Pendekatan saya sendiri didasarkan pada tulisan-tulisan dari mendiang Clausewitz. Pengantar yang baik untuk konsep penahanan Liddell Hart adalah Azar Gat, Fascist and Liberal Visions of War: Fuller, Liddell Hart, Douhet and other Modernists (Oxford, 1998), Bagian II.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 357 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI terhadap keberhasilan tentara Prancis. Tapi kecenderungan yang saling bertentangan dalam perang dan terutama antara perang terbatas dan 'tak terbatas' memaksanya untuk mencari prinsip umum yang bisa menyatukan kecenderungan yang saling bertentangan ini dalam perang. Prinsip itu, menurutnya, adalah politik.18 Apa yang diakui Clausewitz hanya secara implisit telah ditekankan oleh Carl Schmitt dan Hannah Arendt. Bagi Carl Schmitt, perang dan kekerasan harus dibatasi, karena perang dan kekerasan yang tidak terbatas akan menghapus kemungkinan terjadinya perang dan, dengan demikian, kemungkinan politik. Dalam pandangan Hannah Arendt juga, perang dan kekerasan-tak terbatas (katanya 'teror') menghancurkan kemungkinan politik.19 Mengingat bahwa politik, terutama di abad ke-20 yang ideologis, berkontribusi pada pelepasan perang dan kekerasan dalam skala industri, kita harus bertanya, jenis politik apa yang dapat berfungsi untuk membendung perang dan kekerasan di abad kedua puluh satu? Deskripsi Clausewitz tentang hubungan politik dan perang tidak tertandingi; ini tidak berarti bahwa semua jenis perang atau tindakan suka berperang dalam sejarah hanya pada dasarnya bersifat politis. Namun demikian, jika ada hubungan antara peperangan dan politik, maka kita harus mempertimbangkan deskripsi Clausewitz tentang hubungan ini. Harus ditekankan bahwa uraiannya tentang hubungan ini didasarkan pada ketegangan yang tidak dapat dihindari di antara mereka, yang tidak dapat dihindari. Clausewitz mendeskripsikan perang di satu sisi sebagai kelanjutan politik, tetapi di sisi lain dilakukan dengan cara lain selain politik. Ketegangan implisit ini adalah 18 Saya telah mengembangkan interpretasi ini dalam Andreas Herberg-Rothe, Das Rätsel Clausewitz. Politische Theorie des Krieges im Widerstreit (Munich, 2001), 79–145, dan dalam edisi bahasa Inggris dari buku yang sama, Clausewitz's Puzzle (Oxford, 2007). Kita dapat menemukan kesimpulan ini dalam trinitas; dalam catatan tahun 1827, di mana Clausewitz menyebutkan kedua aspek tersebut sebagai prinsip panduan untuk mengerjakan ulang seluruh naskah; dalam buku I, bab 2 (yang cenderung diremehkan); dan, tentu saja, di sebagian besar buku VIII On War. 19 Meskipun Hannah Arendt dan Carl Schmitt mengartikulasikan posisi yang sangat berbeda sehubungan dengan konsep politik, mereka memiliki beberapa keyakinan penting; untuk detailnya, lihat Andreas Herberg-Rothe, 'Hannah Arendt und Carl Schmitt, “Vermittlung” von Freund und Feind', Der Staat, 1 (2004), 35–55. Khususnya perlu diperhatikan bahwa, meskipun menarik kesimpulan yang berbeda, reaksi mereka serupa terhadap perlombaan senjata pada dekade 1960-an. Buku Hannah Arendt, On Violence, pertama kali diterbitkan pada tahun 1970, Theorie des Partisanen karya Carl Schmitt. Zwischenbemerkung zum Begriff des Partisanen diterbitkan untuk pertama kalinya pada tahun 1963. Keduanya bereaksi terhadap 'perampasan' konsep politik oleh kapasitas yang berlebihan, yang tampaknya tidak lagi memiliki tujuan politik apa pun. Posisi Arendt juga terkait dengan kritiknya terhadap totalitarianisme; lihat Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism (New York, 1951).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 358 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI dasar dari kontras eksplisit antara kecenderungan pertama dan ketiga dari trinitas Clausewitz.20 Selain itu, seseorang dapat berargumen bahwa perkembangan terkini, seperti globalisasi dan konsekuensi revolusioner dari teknologi informasi, telah menciptakan ruang politik di seluruh dunia di mana tidak ada yang dapat melarikan diri, betapa pun banyaknya tindakannya, dalam motivasi langsung mereka, dari kepentingan pribadi atau dari praktik budaya komunitas etnis atau suku.21 Deskripsi Clausewitz tentang hubungan antara berbagai elemen dan kecenderungan perang benar secara umum, bahkan jika ilustrasi konkretnya tentang konsep-konsep ini hanya di zamannya sendiri. Pemahamannya tentang konsep ini masih berlaku hingga saat ini, karena konsep Clausewitz terkadang didasarkan pada gagasan yang sangat umum tentang tindakan manusia. Sifat manusia dan komunitas manusia tidak berubah secara mendasar selama beberapa abad. Pemeliharaan diri suatu komunitas, misalnya, masih mewakili sasaran atau tujuan yang lebih tinggi daripada mengejar kepentingan pribadi anggotanya.22 Namun demikian, pertanyaan abadi yang berkenaan dengan Clausewitz adalah apakah konsep politiknya masih dapat diterapkan secara bermakna hingga saat ini. Hal ini terutama berlaku untuk masyarakat demokratis, di mana perang harus dilancarkan oleh pemerintah yang bertanggung jawab kepada warga negara individu dan bertanggung jawab dalam tingkat tertentu untuk kesejahteraan mereka. 20 Dapat dibuktikan bahwa, karena alasan-alasan sistematis tetapi juga sehubungan dengan pengalaman sejarah, upaya untuk menangguhkan ketegangan ini demi keunggulan salah satu dari kedua belah pihak selalu mengarah pada keunggulan sarana militer, peperangan dan kekerasan; lihat Beatrice Heuser, Reading Clausewitz (London, 2002). 21 Antulio Echevarria II, ‘Globalization and the Clausewitzian Nature of War’, The European Legacy, 8/3 (2003), 317–32. 22 Colin Gray, Another Bloody Century (London, 2005), 50. Meskipun saya setuju dengan argumen Jon Sumida dalam babnya di buku ini, tentang pentingnya proposisi Clausewitz bahwa 'pertahanan adalah bentuk perang yang lebih kuat', di sini saya mengambil sebuah taktik yang berlawanan, menekankan poin dialektis Clausewitz. Clausewitz melihat pertahanan sebagai 'bentuk yang lebih kuat dari pertempuran dengan tujuan negatif' dan serangan sebagai 'bentuk yang lebih lemah dengan tujuan positif'. Lihat, sayangnya tanpa memperlakukan Clausewitz secara terpisah, Michael Brown, Owen R. Coté, Sean M. Lynn-Jones, dan Steven E. Miller (eds), Offense, Defense, and War (Cambridge, MA, 2004).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 359 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Meskipun Clausewitz tidak memperlakukan konsep politik secara independen dari instrumen militernya, dia secara tidak langsung mengandaikan konsep khusus politik yang memengaruhi deskripsinya tentang hubungan antara perang dan politik. Konsep politik Clausewitz dapat dibuka melalui pemeriksaan sistem negara internasional, seperti yang telah berkembang sejak Perang Tiga Puluh Tahun. Setelah Perjanjian Westphalia, perang menjadi ranah khusus negara. Tindakan kekerasan yang tidak dilegitimasi oleh negara adalah, sebagai akibatnya, tindak pidana dan dituntut serta dijatuhkan hukuman. Negara Eropa telah mencapai sesuatu yang sangat langka. Ketika negara mencapai monopolinya dalam penggunaan kekerasan, perdamaian domestik tercapai, setidaknya, dalam arti bahwa permusuhan sosial yang dilegalkan dapat dikecualikan.23 Di ranah internasional, sistem tersebut didasarkan pada asumsiasumsi berikut: 1) Negara-negara yang merdeka dan berdaulat tidak mengakui segala jenis contoh atau otoritas supra-negara. 2) Konflik antarnegara pada akhirnya diputuskan melalui politik kekuasaan, jika perlu dengan cara militer. 3) Penggunaan sarana militer dan perang antarnegara adalah sah.24 Perang dihindari bukan karena alasan moral, tetapi karena perhitungan biayamanfaat. 25 Definisi Clausewitz tentang perang di awal bukunya, dalam bab pertamanya yang terkenal, diturunkan dari konsep politik yang tersirat ini, ketika dia menyatakan, 'Perang dengan demikian adalah tindakan kekerasan untuk memaksa musuh kita melakukan kehendak kita.'26 Meskipun legitimasi perang di sistem Westphalia berkontribusi pada terbatasnya perang antara negaranegara Eropa yang bermusuhan dalam jangka waktu yang lama, hal ini tidak lepas dari pecahnya perang di abad kedua puluh. Efek mereka, berbeda dengan 23 Herfried Münkler, ‘Die Kriege der Zukunft und die Zukunft der Staaten’, Berliner Debatte Initial, edisi 6/3–12 (1995), khususnya. 3–6. 24 Kami menemukan perbedaan yang sama antara 'penggunaan kekuatan militer' dan perang di zaman kita sendiri dalam perbedaan antara 'operasi militer selain perang' (military operations other than war–MOOTW) dan perang itu sendiri. 25 Wilfried von Bredow, 'Das Westfälische System internasionaler Beziehungen. Vorgezogener Rückblick auf eine weltgeschichtliche Sequenz', dalam Heinz Schilling, Michael Behnen, Wilfried von Bredow, dan Marie-Janine Calic (eds), Die Kunst des Friedensschlusses in Vergangenheit und Gegenwart (Hannover, 1998), 55–79, khususnya 61–2 ; terjemahan oleh Gerard Holden. 26 Carl von Clausewitz, On War, trans. and ed. Michael Howard dan Peter Paret (Princeton, NJ, 1976), I, 1, § 2, hlm. 75.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 360 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI pengakuan sistem Westphalia atas hak berperang, melarang perang agresi untuk pertama kalinya.27 Setelah perang di Vietnam terjadi debat serupa—wacana perang yang adil dan terbatas yang mencoba menggabungkan tradisi perang yang adil dengan perang terbatas. Meskipun ini merupakan perdebatan yang penting,28 saya ingin menekankan bahwa kita harus menghubungkan tradisi perang yang adil lebih erat dengan tujuan membatasi perang, dengan menekankan bahwa perang dapat dibenarkan jika perang itu sendiri membatasi perang dan kekerasan secara signifikan. Clausewitz jelas berpikir dalam kategori sistem Westphalia. Terutama dalam tulisan-tulisan awalnya, dia dengan penuh semangat menentang hegemoni Prancis, tetapi pada saat yang sama dia mengakui hak prinsip negara Prancis untuk mencoba memperluas kekuasaannya di seluruh Eropa. Clausewitz selanjutnya lebih berfokus pada perimbangan kekuatan dalam sistem internasional. Di sini juga (seperti dalam trinitasnya), ada pembagian tiga kali lipat. Menurut Clausewitz, persyaratan utama kebijakan suatu negara adalah pelestarian eksistensinya sendiri berkaitan dengan negara lain. Hak untuk mengembangkan kekuatan sendiri dengan cara militer melengkapi prinsip ini. Upaya untuk memperluas kekuatan seseorang, yang sah dengan sendirinya, dalam pandangan Clausewitz harus, bagaimanapun juga, mempertimbangkan kepentingan populasi negara serta kepentingan sistem internasional negara.29 Aspek apa dari konsep politik Clausewitz yang masih dapat mengklaim validitas saat ini? Baik pertahanan diri negara30 dan pengakuan negara lain sebagai sederajat dalam sistem internasional tetap menjadi dasar kebijakan setiap negara. Namun salah satu masalah saat ini adalah sejauh mana suatu 27 Ada perdebatan tentang apakah 'Perang Dunia 1792–1815' secara fundamental menantang sistem Westphalia, atau apakah pembentukan kembali akhirnya pada Kongres Wina tahun 1815 memperkuatnya. Wilfried von Bredow, misalnya, berpendapat bahwa Revolusi Prancis menyebabkan kehancuran; John Keegan melihat Revolusi sebagai awal dari perkembangan menuju 'perang total'; Martin van Creveld berpendapat bahwa perubahan yang disebabkan oleh Revolusi tidak boleh dibesar-besarkan. 28W. O 'Brien, The Conduct of Just and Limited War (New York, 1981); Michael Walzer, Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations, edisi ke-2 (New York, 1992; pertama diterbitkan tahun 1977). 29 Peter Paret, Understanding War: Essays on Clausewitz and the History of Military Power (Princeton, NJ, 1993), 169. 30 Sehubungan dengan tesis David Rodin, bahwa hak membela diri kadang-kadang didasarkan pada perbedaan problematis antara 'korban yang tidak bersalah' dan 'penyerang yang bersalah', saya menggunakan konsep yang lebih luas dan lebih umum tentang pelestarian diri negara: David Rodin, War and Self Defense (Oxford, 2002), 189–90.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 361 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI negara dapat dianggap sebagai negara. Sebagian besar negara di Afrika hitam sebenarnya bukanlah negara dalam pengertian modern. Apa yang kita lakukan dengan negara yang mengeksploitasi pengakuan internasional mereka dengan menyalahgunakan dan menyerang rakyatnya sendiri? Memperluas kekuatan sendiri dengan cara militer tidak lagi dianggap sah— meskipun, tentu saja, perang semacam itu sedang dilancarkan. Perang seperti itu sekarang ini harus dilakukan di bawah bendera perang defensif, meskipun pada kenyataannya perang tersebut tidak termasuk dalam konsep ini. Tetapi masalah ini memberikan contoh kebutuhan untuk mengembangkan konsep politik di zaman kita, jika perang ingin tetap menjadi kelanjutan politik dengan cara lain. KONSEPSI-KONSEPSI YANG BERSAING Fungsi konsepsi ini dapat diperjelas melalui contoh demokratisasi. Batasan perang dan kekerasan meletakkan dasar demokrasi. Jika satu-satunya strategi tandingan terhadap penyebaran kekerasan adalah demokratisasi umum dan mendunia (dalam arti melaksanakan pemilihan umum demokratis, sebuah prasyarat yang diperlukan, tetapi tidak mencukupi, untuk membangun masyarakat demokratis yang nyata) yang dipengaruhi (sebagaimana akan diperlukan) melalui kekerasan, hasilnya hampir pasti kontraproduktif. Hal ini terlihat jelas di negara dan masyarakat yang belum memiliki demokrasi konstitusional yang berkembang sepenuhnya, tetapi sedang menjalani proses awal transformasi. Dalam kasus yang terakhir, berbicara tentang antinomi perdamaian demokratis lebih dibenarkan daripada ketika merujuk pada demokrasi yang maju. Jadi, ada kemungkinan bahwa permintaan sepihak untuk proses demokrasi tanpa memerhatikan kondisi lokal dalam kasus-kasus individu bahkan dapat berkontribusi pada penciptaan gerakan totaliter. Pengalaman sejarah yang terkait dengan perubahan dari proses demokrasi ke totaliter diwujudkan dalam perkembangan selama dan setelah Perang Dunia Pertama. Di hampir semua negara yang kalah, pada awalnya ada proses demokratisasi, termasuk, dalam beberapa kasus, revolusi demokrasi. Namun hampir semuanya berakhir dengan kediktatoran. Di Eropa Timur dan Balkan, 'hak untuk menentukan nasib bangsa sendiri', yang diproklamasikan oleh Presiden Amerika Serikat Woodrow Wilson, ditafsirkan secara nasionalis daripada dengan cara yang demokratis. Ini mencakup pengucilan seluruh kelompok etnis, pemindahan
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 362 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI mereka dan, dalam beberapa kasus, pemusnahan mereka. Contoh paling dramatis, pembantaian orang-orang Armenia, dimulai pada Perang Dunia Pertama itu sendiri.31 Namun, dari perspektif pembendungan perang dan kekerasan yang menyeluruh, masuk akal dalam kasus-kasus tertentu untuk meninggalkan demokratisasi demi pelucutan senjata. Jadi dalam kasus Libya (bekas 'negara nakal'), Amerika Serikat telah meninggalkan kebijakan demokratisasi yang dipaksakan dengan cara militer untuk mendukung pelucutan senjata nuklir Libya, memberikan jaminan yang hampir tidak dapat dibantah bahwa Gaddafi dapat terus memerintah dan akan digantikan oleh anak laki-lakinya. Jelas, contoh ini tidak menutup kemungkinan bahwa dalam kasus lain proses demokratisasi yang dipromosikan dari luar mungkin melibatkan penggunaan kekerasan. Secara historis, seseorang harus ingat bahwa setelah Perang Dunia Kedua ada sejumlah proses demokratisasi menyusul kekalahan yang menghancurkan secara militer, misalnya di Jerman dan Jepang, dan kemudian di Serbia setelah perang Kosovo. Pendekatan sentral yang dikembangkan di sini, berbeda dengan konsepsi teoretis lainnya tentang perdamaian, dapat dijelaskan sebagai berikut. Konsepsi perdamaian demokratis mengikuti Kant, konsepsi 'segi enam peradaban' (civilizational hexagon), yang termasuk dalam teori keseimbangan, serta konsepsi hegemoni dan kekaisaran, semuanya telah digunakan untuk membawa batasan perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia. Tetapi cara-cara ini sering menjadi tujuan itu sendiri. Dalam pendekatan saya, pembendungan perang dan kekerasan itu sendiri menjadi tujuan utama dari aksi politik dan komunal. Dari tujuan politik ini, seseorang kemudian dapat menilai tujuan mana dan tindakan mana yang paling tepat. Penentuan ini mencerminkan pengalaman sejarah dari dua tradisi Eropa yang paling efektif dalam membatasi perang. Mereka adalah gagasan tentang perang yang adil, hak untuk berperang (jus ad bellum), dan gagasan tentang berperang yang adil (jus in bello), yang mengakui musuh sebagai setara dengan hak yang sama — sebuah prinsip yang sayangnya baru-baru ini dibatalkan. Kedua konsepsi tersebut berhasil menghilangkan bentuk-bentuk kekerasan yang tidak teratur hingga ke pinggiran dunia Eropa. Selama Perang Salib Abad 31 Dan Diner, Das Jahrhundert verstehen (Frankfurt, 2000).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 363 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Pertengahan dan dalam perjalanan penaklukan kolonial antara abad keenam belas dan kedelapan belas, lawan non-Eropa tidak hanya diperangi tetapi sering juga dimusnahkan. Dalam kedua kasus tersebut, bentuk kekerasan intra-Eropa yang dinormalisasi berakhir dengan bencana. Gagasan tentang perang yang adil, yang berkontribusi pada pembatasan perang dan kekerasan untuk periode yang lama di Abad Pertengahan, larut dalam konflik agama di abad keenam belas dan Perang Tiga Puluh Tahun. Perang antarnegara di era Westphalia, yang didasarkan pada hak untuk berperang antara lawan yang setara, mengakibatkan bencana Perang Dunia Pertama dan Kedua. Awal dan akhir perkembangan sejarah tidak dapat dipisahkan satu sama lain sepanjang bertumpu pada prinsip yang sama. Seseorang tidak dapat membuat model perang terbatas pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas menjadi model yang ideal, karena model yang sama ini, jika digabungkan dengan industrialisasi perang dan ideologi nasionalis dan totaliter baru, pada akhirnya menghasilkan dua perang dunia. Begitu pula, tidak ada alasan untuk menolak gagasan perang yang adil hanya karena perang agama dan Perang Tiga Puluh Tahun. Namun sebaliknya, efek membatasi dan 'melindungi' dari perang selama periode yang lama di Abad Pertengahan harus diingat.32 'Sesuai dengan tradisi Kristen dari denominasi utama, [konsep perang yang adil] tidak boleh mempromosikan kekerasan militer, melainkan menghalangi atau setidaknya membantu membatasinya. Ini dipahami dengan tepat hanya dengan latar belakang keberatan mendasar tentang perang untuk tujuan perdamaian. Ini berarti bahwa ancaman dan penggunaan kekuatan militer hanya dapat dibenarkan secara bersyarat—sebagai instrumen untuk mencegah, membatasi, dan memoderasi kekerasan'.33 Terlepas dari definisi ideal tentang perang yang adil ini, tiga masalah mendasar dalam konsepsi ini telah muncul dalam perjalanan sejarah: Mendorong kekerasan dengan alasan bahwa tindakan apa pun dapat diterima karena alasan yang adil; stigmatisasi yang konsekuen bahwa musuh adalah penjahat; dan kecenderungan yang jelas, setidaknya di Eropa, bagi politik untuk memilih kekerasan ketika mereka merasa diri mereka bertindak di bawah paksaan moral yang dalam (dan tidak hanya dalam mengejar 'kepentingan'). Untuk menghindari kesulitan-kesulitan ini, perlu dipahami 32 Cora Stephan, Das Handwerk des Krieges (Berlin, 1998) 33 Albert Fuchs, ‘Gerechter Krieg? Anmerkungen zur bellum-iustum Lehre’, Wissenschaft und Frieden, 19/3 (2001), hlm. 12–15.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 364 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI pembatasan perang dan kekerasan itu sendiri sebagai tujuan politik yang menyeluruh dari komunitas nasional dan internasional.34 INTERVENSI KEMANUSIAAN DAN MANAJEMEN KONFLIK SIPIL Intervensi kemanusiaan dan manajemen konflik sipil pada dasarnya adalah bentuk-bentuk tindakan yang kontras, meskipun memang idealnya tujuan mereka sangat mirip: pencegahan kekerasan skala besar. Telah terjadi perdebatan sengit antara orang-orang yang mendukung pendekatan yang berbeda ini (terutama dalam kaitannya dengan perang atas Kosovo), dan ini berkaitan erat dengan fakta bahwa kedua belah pihak dalam perselisihan ini menggunakan argumen moral yang kuat dalam rangka mempertahankannya untuk tujuan-tujuan yang hampir identik. Dalam banyak kasus, 'alternatif kebijakan yang didasarkan pada prinsip-prinsip moral yang berbeda diajukan sedemikian rupa sehingga penilaian politik hanya dapat memiliki peran yang sederhana untuk dimainkan.'35 Tampaknya salah satu masalah utama di sini adalah bahwa kedua belah pihak menggunakan argumen moral utama untuk membuat kasus tentang bentuk tindakan yang masing-masing dianggap pantas secara moral, dan tidak banyak upaya yang dikeluarkan untuk menentukan bentuk tindakan mana yang mungkin menjadi lebih efektif.36 Salah satu keberatan atas intervensi kemanusiaan adalah bahwa dalam kasus ini metode yang digunakan (yaitu menggunakan kekuatan diri sendiri) bertentangan dengan tujuan yang tersurat—yaitu mewujudkan perdamaian. Dikatakan bahwa kekerasan tidak menyelesaikan konflik, tetapi memperburuknya dengan memunculkan kekerasan lebih lanjut. Dalam kasus 34Konsep pembendungan perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia juga dapat dianggap sebagai jalan ketiga antara keamanan nasional dan manusia, menggabungkan aspek-aspek keduanya pada saat yang sama, menghindari perkembangan yang mungkin mengarah pada ‘sekuritisasi’: David Held, Global Covenant: the Social Democratic Alternative to the Washington Consensus (London, 2004); Barry Buzan, ‘Societal Security, State Security and Internationalisation’, pada Ole Wæver, Barry Buzan, Morten Kelstrup, dan Pierre Lemaitre (eds), Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe (London, 1993), 41–58; Barry Buzan, Ole Wæver, dan Japp de Wilde, Security: A New Framework for Analysis (London, 1998). 35 Herfried Münkler, ‘Menschenrechte und Staatsräson’, pada Gustav Gustenau (ed.), Humanitäre militärische Intervention zwischen Legalität und Legitimität (Baden-Baden, 2000), 141–65, hlm. 144. 36 Dilema ini dengan jelas ditekankan di sebagian besar kontribusi dalam J. L. Holzgrefe dan Robert Keohane (eds), Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas (Cambridge, 2003).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 365 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI ekstrem, mereka yang mendukung intervensi kemanusiaan dituduh menggunakan argumen ini sebagai dalih untuk menyamarkan pengejaran kepentingan politik-kekuasaan mereka sendiri. Argumen ini dapat dibalik, dan seseorang dapat berargumen bahwa dalam situasi darurat di mana kekerasan yang berlebihan digunakan, desakan bahwa hanya opsi non-militer yang dipertimbangkan sama dengan penerimaan yang kurang lebih secara sadar bahwa akan ada sejumlah besar korban, meskipun setidaknya beberapa dari mereka dapat diselamatkan dengan tindakan sederhana seperti mendirikan zona-zona yang dilindungi (protected zones). Michael Walzer menggambarkan perspektif ini sebagai 'policy of salvation' (kebijakan keselamatan). 37 Akan sangat tidak meyakinkan jika kita mengutuk intervensi militer terbatas yang dirancang untuk mencegah genosida sebagai tindakan agresi hanya berdasarkan karakter militernya. Tidaklah berarti menolak pembunuhan dalam skala besar tanpa mengizinkan komunitas internasional turun tangan untuk menghentikannya. 38 Intervensi kemanusiaan dengan kekerasan dapat segera dievaluasi, baik sebagai tindakan positif maupun negatif, atau setidaknya dapat dievaluasi secara lebih jelas daripada rencana pengelolaan konflik sipil, yang biasanya membutuhkan lebih banyak waktu. 'Pekerjaan perdamaian membutuhkan kesabaran, itu membutuhkan waktu…, dan harus dibiarkan tumbuh dari bawah. Tidak seperti tindakan militer, kerja perdamaian tidak dapat mengklaim menawarkan solusi segera, mewujudkan solusi ini, berpura-pura bahwa solusi itu telah dicapai, atau memaksakannya. Dan pengalaman mengajarkan kita bahwa solusi cepat dan menang itu sendiri menciptakan ketidakadilan baru dan gagal membawa perdamaian.'39 Ada argumen yang mendukung dan menentang kedua pendekatan tersebut—tindakan militer dan kerja perdamaian (peace work). Tindakan 'bantuan darurat' oleh kekuatan militer yang lebih tinggi dapat memperburuk ketegangan dan konflik sosial, dan berisiko meningkat. Manajemen konflik sipil bisa runtuh ketika kekerasan berskala besar tidak dapat lagi dicegah dengan metode yang digunakan sampai saat itu. Bagaimanapun, 37Walzer, Just and Unjust Wars; Michael Walzer, ‘Die Politik der Rettung’, Berliner Debatte Initial, 6 (1995), 47–54. 38 Egbert Jahn, ‘Intervention und Recht. Zum Widerspruch zwischen dem allgemeinen Interventionsverbot und einem Interventionsgebot bei Völkermord’, di Matthias Albert, Bernhard Moltmann, dan Bruno Schoch (eds), Die Entgrenzung der Politik. Internationale Beziehungen und Friedensforschung. Festschrift für Lothar Brock (Frankfurt, 2004), 65–94. 39 Reinhard Voß, ‘Leitbilder eines christlichen Pazifismus’, Vortrag auf dem 8. Friedenspolitischen Ratschlag in Kassel, 1–2 Desember 2001.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 366 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI cara menentukan dalam melihat masalah harus selalu menjadi pertanyaan tentang apa yang sesuai dalam kasus khusus ini; dengan kata lain, apa yang bisa dilakukan dan apa yang mungkin efektif? Ini harus didahulukan dari perdebatan moral tentang penyebab konflik. Dalam banyak kasus, perbedaan antara pendukung intervensi kemanusiaan dan manajemen konflik sipil tidak sebesar perdebatan yang dilakukan di tingkat moral akan menimbulkan kecurigaan. Alasan utamanya adalah bahwa konsep manajemen konflik sipil tidak dapat sepenuhnya mengecualikan penggunaan tindakan penegakan hukum, baik jenis polisionil maupun militer, yang dilakukan oleh pihak ketiga. Dalam Agenda for Peace, yang diprakarsai pada tahun 1995 oleh Sekretaris Jenderal PBB Boutros Boutros-Ghali, sistem manajemen konflik yang mencakup komponen sipil dan militer dikembangkan. Sistem ini terdiri dari empat kategori: (a) pencegahan; (b) mediasi, yang dirancang untuk menghasilkan kesepakatan tertulis, seperti gencatan senjata atau kesepakatan komprehensif; (c) pemeliharaan perdamaian dalam bentuk pemantauan militer atas gencatan senjata; dan (d) pembangunan perdamaian, yang mencakup penciptaan kondisi sosial dan politik yang dibutuhkan untuk perdamaian abadi.40 Terlepas dari kenyataan bahwa konsep intervensi kemanusiaan dan manajemen konflik sipil tidak terlalu jauh, atau mungkin karena alasan ini, kita berulang kali melihat contoh situasi perbatasan yang, karena menghadirkan kesulitan politikmiliter yang cukup besar, mengambil karakter perdebatan moral fundamental yang hanya menyembunyikan kesamaan antara kedua posisi. Berbagai macam perang dan konflik membuat tidak mungkin untuk mengambil keputusan yang secara umum valid dalam rangka mendukung satu pendekatan atau yang lain. Setiap desakan, baik hak umum atau keharusan untuk campur tangan, akan memiliki konsekuensi yang paradoks. Akibatnya, intervensi dalam urusan negara-negara besar sudah dilarang sejauh mereka memiliki senjata pemusnah massal dan, khususnya, senjata nuklir yang dipasang pada kendaraan untuk peluncuran jarak jauh. Kewajiban umum untuk melakukan intervensi akan menyebabkan banyak negara mengembangkan 40 Oliver Wolleh, ‘Zivile Konfliktbearbeitung in ethnopolitischen Konflikten’, Aus Politik und Zeitgeschichte, 20, 26–36; Boutros Boutros-Ghali, Agenda for Peace (New York, 1995).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 367 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI senjata nuklir mereka sendiri dan sistem peluncuran yang sesuai, sebagai cara untuk melawan ancaman intervensi.41 Pada titik ini, kita dapat melihat dengan jelas bagaimana pertentangan prinsip-prinsip moral yang telah saya sebutkan berperan: 'Dua norma penting hukum internasional, dan juga moralitas politik, tampaknya saling bertentangan: kewajiban untuk bertindak secara damai pada hubungan antarnegara, dan kewajiban komunitas negara untuk melindungi hak asasi manusia, jika perlu dengan menggunakan metode kekerasan dan suka berperang.'42 Kesimpulan yang terpaksa kita capai sebagai akibat dari berbagai konflik adalah bahwa tidak ada strategi tandingan biner yang turun secara eksklusif di satu sisi atau di sisi lain karena berusaha untuk menghalangi eskalasi kekerasan dan perluasan zona perang. Sebaliknya, yang kita butuhkan adalah informasi yang etis selain pada contoh terakhir pertimbangan politik, yang mempertimbangkan biaya dan manfaat, risiko serta prospek keberhasilan, baik dari intervensi kemanusiaan maupun manajemen konflik sipil. Harus ditekankan bahwa kemungkinan intervensi kemanusiaan diramalkan dalam gagasan membatasi perang dan kekerasan, tetapi ini tidak berarti bahwa kemungkinan ini mendapat prioritas di atas gagasan penangkalan atau manajemen konflik sipil, atau bahwa itu diberikan prioritas yang lebih rendah sebagai masalah prinsip. Membiarkan terbuka kemungkinan intervensi kemanusiaan sesuai dengan gagasan tradisional menggunakan kekuatan militer sebagai upaya terakhir. Dengan pengecualian tunggal ini, tampaknya tidak masuk akal untuk memberikan keunggulan kepada salah satu dari tingkat tindakan yang berbeda ini, karena tingkat tersebut dibedakan oleh dimensi waktu yang berbeda. Jika kekerasan akut, berskala besar, dan berlebihan sudah dilakukan, sudah terlambat untuk tindakan penangkalan. Jika intervensi kemanusiaan atau manajemen konflik sipil umumnya diperlakukan sebagai bentuk tindakan utama, ini akan membuat salah satu pihak yang terlibat konflik menjadi terlalu mudah untuk menginstrumentalisasi kekuatan yang melakukan intervensi dari luar (baik itu negara atau organisasi non-pemerintah). Hanya kombinasi ketidakpastian dengan ekspektasi realistis bahwa pihak ketiga dapat 41 Harald Müller, ‘Frieden zwischen den Nationen. Der Beitrag der Theorien von den Internationalen Beziehungen zum Wissen über den Frieden’, dalam Matthias Albert, Bernhard Moltmann, dan Bruno Schoch (eds), Die Entgrenzung der Politik. Internationale Beziehungen und Friedensforschung. Festschrift für Lothar Brock (Frankfurt, 2004), 40–64, di sini 43. 42 Jahn, Intervention und Recht, hlm. 92.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 368 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI mengambil tindakan yang membuka ruang politik untuk menangani konflik dengan cara non-kekerasan. Kombinasi antara kepastian dan ketidakpastian ini merupakan faktor penentu dalam berakhirnya Perang Dingin dan perlombaan senjata nuklir. Demikian pula, terlepas dari semua retorika dan peluncuran rudal jarak menengah terhadap Israel pada tahun 1991, Irak tidak menyerang Israel dengan senjata pemusnah massal. Ini juga kemungkinan besar didasarkan pada kombinasi antara kepastian dan ketidakpastian. Dilaporkan bahwa pesawat Israel yang dipersenjatai dengan bom nuklir sedang dalam perjalanan ke Baghdad, tetapi diperintahkan kembali tepat sebelum mencapai targetnya. Terlepas dari apakah laporan ini akurat, justru kombinasi dari asumsi kepastian dan ketidakpastian tentang bagaimana musuh akan bereaksi yang dapat memiliki efek menghalangi diri sendiri dan mencegah eskalasi. Seperti yang dikatakan Clausewitz, inilah mengapa kita harus mengakui bahwa 'pengetahuan yang tidak sempurna tentang kasus ini harus, secara umum, berbuat banyak untuk menghentikan tindakan militer dan memoderasi prinsip tindakan tersebut'.43 Gagasan untuk membatasi perang dan kekerasan memiliki keuntungan lain dibandingkan gagasan intervensi kemanusiaan murni. Dalam debat publik yang berbeda, intervensi yang didukung oleh PBB di Somalia, Rwanda, Haiti, Bosnia, dan Kosovo sering kali dianggap tidak berhasil secara keseluruhan. Namun, penilaian ini hanya akan ada jika intervensi ini dikaitkan dengan ekspektasi tinggi yang tidak realistis. Dalam kasus intervensi di Somalia, misalnya, tidak memperhitungkan fakta bahwa intervensi tersebut memungkinkan pemberian bantuan yang dalam jangka pendek menyelamatkan nyawa ratusan ribu orang. Dalam kasus Rwanda, pengaturan zona perlindungan memiliki hasil yang sama. Untuk melawan evaluasi negatif dari intervensi kemanusiaan, PBB dan organisasi nonpemerintah transnasional perlu menerapkan tidak hanya 'kebijakan pasca intervensi', tetapi juga kesadaran yang jelas tentang apa yang bisa dan tidak bisa dicapai dengan intervensi militer.44 43 Clausewitz, Vom Kriege, ed. Werner Hahlweg, 19th edn (Bonn, 1980), I, 1, § 18, hlm. 206. 44 Bernhard Zangl and Michael Zürn, Frieden und Krieg (Frankfurt, 2003), 273–4.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 369 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI KONSEP PEMBENDUNGAN DAN PEPERANGAN KONTEMPORER Keuntungan dari konsep saya juga dapat ditunjukkan dengan mempertimbangkan sifat dari keadaan akhir di mana perang melawan teror harus dilakukan. Apakah tujuan untuk mencoba menemukan teroris dan membasmi mereka semua, seperti yang dikatakan Donald Rumsfeld?45 Jika demikian, pertanyaan selanjutnya adalah, bagaimana anda memerangi organisasi, yang tidak terstruktur secara hierarkis, tetapi berfungsi sebagai jaringan? Di sini konsepsi tentang batasan dapat memberikan beberapa pemikiran. Aharon Ze'evi Farkash, mantan kepala intelijen militer di Israeli Defence Forces(Angkatan Bersenjata Israel–IDF), menekankan dalam sebuah wawancara bahwa IDF mampu membendung Hamas.46 Tujuan perang melawan teror seharusnya tidak mencoba untuk memperoleh kemenangan, karena di sana tidak ada gagasan yang jelas tentang apa arti kemenangan sehubungan dengan perang semacam itu. Bagaimanapun, mencoba untuk mendapatkan kemenangan yang menentukan atas teroris hanya akan menghasilkan lebih banyak teroris. Karena itu, masalah pertama adalah bagaimana kita sendiri membayangkan konsep kemenangan, tetapi masalah kedua dan yang lebih penting adalah cara musuh berteknologi rendah dalam mendefinisikan kemenangan dan kekalahan. Itu adalah latihan yang membutuhkan pengetahuan budaya dan sejarah lebih dari antusiasme teknologi.47 Sebaliknya, seseorang dapat berargumen bahwa tujuannya adalah 'untuk membendung teror', yang tentu saja merupakan sesuatu yang sangat berbeda dari penenangan. Batasan esensial dari bahaya yang ditimbulkan oleh organisasi teroris dapat didasarkan pada tiga aspek: pertama, perebutan gagasan politik untuk hati dan pikiran jutaan anak muda; kedua, upaya untuk mengekang pertukaran pengetahuan, dukungan keuangan, komunikasi antara berbagai jaringan dengan tujuan mengisolasi mereka pada tingkat lokal; dan akhirnya, 45 ‘You can only defend by finding terrorists and rooting them out’, wawancara dengan Donald Rumsfeld, The Daily Telegraph, 25 February 2002. 46 Aaron Ze’evi-Farkash, ‘Israel is paying a heavy price’, Ynetnews (http://www.ynetnews.com/ Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview/1,2506,L-3058202,21.3.2005). Meski situasi telah berubah sejak kemenangan Hamas dalam pemilu awal tahun 2006, pemerintah Israel masih mengejar politik membendung Hamas dalam arti mengucilkannya, mengekang pergerakannya dan menyangkal akses keuangannya. 47 Robert D. Kaplan, ‘The Story of a War’, Atlantic Monthly, November 2003
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 370 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI tapi hanya sebagai salah satu dari tiga tugas ini, penghancuran apa yang oleh Israel disebut infrastruktur teroris. Pendekatan semacam itu juga dapat mencegah konglomerasi negara, di mana, terlepas dari perbedaan di antara mereka, teroris bebas bergerak dan berkomunikasi, dan di mana tidak ada batas nyata untuk mencegah hal ini mengambang. Entah disengaja atau tidak, salah satu keberhasilan terpenting dari intervensi di Afghanistan dan Irak adalah pengawasan terhadap pergerakan antara Suriah dan Pakistan, dan antara beberapa negara bekas Uni Soviet dan Iran. Mencoba meraih kemenangan atas terorisme dengan cara militer tradisional tidak hanya akan gagal, tetapi juga dapat menyebabkan lebih banyak terorisme di masa mendatang. Konsep 'pusat gravitasi' dalam peperangan dapat memberikan ilustrasi lain tentang cara konsepsi saya membuat perbedaan. Clausewitz mendefinisikan perang sebagai tindakan kekerasan untuk memaksa musuh kita melakukan keinginan kita. Definisi ini sesuai dengan pemahaman kita tentang perang antara lawan yang setara, antara lawan yang satu pihak tidak ingin memusnahkan pihak lain atau badan politik, etnis, atau kesukuannya. Namun dalam konflik antara lawan dengan latar belakang budaya atau etnis yang berbeda, pemaksaan kehendak satu sama lain sering dianggap sebagai upaya untuk memusnahkan komunitas lain dan identitasnya. Oleh karena itu, bagi masyarakat demokratis, satu-satunya alternatif adalah memandang perang sebagai tindakan kekerasan di mana, daripada memaksakan keinginan kita pada lawan kita, kita membuat lawan kita tidak dapat mengejar kemauannya sendiri dengan kekerasan atau menggunakan kekuatan penuhnya untuk memaksakan kehendaknya pada kita atau orang lain. Konsekuensinya, kemampuan kekuatannya harus dibatasi, sehingga dia tidak lagi bisa mengancam atau melawan kita untuk memaksa kita melakukan kehendaknya. Oleh karena itu, tujuan membendung perang dan kekerasan adalah untuk menghilangkan kebebasan fisik dan moral dari musuh yang sedang berperang, tetapi tanpa menyerang sumber-sumber kekuatannya dan tatanan masyarakatnya. Kunci untuk 'menguasai kekerasan' adalah untuk mengendalikan tidak hanya domain operasional tertentu, wilayah, pergerakan massa, dan persenjataan, tetapi juga informasi dan operasi kemanusiaan. Tapi tugas 'menguasai kekerasan' ini tidak lagi harus dianggap sebagai diarahkan terhadap pusat gravitasi, tetapi melawan 'garis' dari bidang gravitasi. Alih-alih memaksakan kehendak sendiri pada musuh sampai pada titik mengendalikan
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 371 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI pikirannya, seperti yang diusulkan oleh protagonis peperangan informasi strategis,48 satu-satunya cara untuk mengakhiri konflik di abad kedua puluh satu yang mengglobal adalah dengan menetapkan batas-batas tindakan, tetapi pada saat yang sama memberi ruang untuk tindakan (dalam arti di mana Hannah Arendt menggunakan istilah ini) dan bahkan untuk perlawanan, yang tentu saja memiliki efek melegitimasi tindakan dalam batas-batas tersebut.49 Konsep ius in bello berguna di sini: musuh akan bertempur sampai akhir yang pahit jika dia tidak diberi alasan untuk mengharapkan perlakuan yang manusiawi dan terhormat. Harapan akan perdamaian yang adil setelah perang, ius post bellum, memiliki fungsi yang lebih mendamaikan daripada upaya apa pun untuk membentuk semangat musuh yang suka berperang. Yang terakhir ini harus dibatasi dan oleh karena itu akan memiliki hasil yang tidak pasti, jika tidak sepenuhnya efektif. SIGNIFIKANSI POSITIF DARI MENARIK BATAS Dalam peradaban di mana mengatasi perbatasan telah menjadi simbol kemajuan dan memang telah dirayakan sebagai keharusan moral yang sesungguhnya, tidaklah mudah untuk melihat penandaan batas secara positif. Selain itu, tentu saja, ada pengalaman khusus Eropa pascaperang, di mana relativisasi selangkah demi selangkah dan penghancuran secara simbolis telah menjadi simbol penyatuan Eropa dan ekspresi dari jalan di mana permusuhan yang berabad-abad bisa diatasi. Lebih lanjut lagi, dalam perdebatan tentang pentingnya penarikan batas-batas spasial dan sosial bagi perkembangan modernitas, muncul wacana yang mengecilkan arti batas-batas atau memahami pengucilan orang asing sebagai prasyarat kehancuran mereka.50 48 David Lonsdale, The Nature of War in the Information Age: Clausewitzian Future (London, 2004), 208. Lihat juga babnya di buku ini. 49 Meskipun ada beberapa kesamaan antara konsep pembendungan baru dan 'strategi militer koersif' pada bagian militer, perbedaan utamanya mungkin adalah, dalam konsep saya, keinginan seseorang tidak secara langsung diberlakukan pada musuh. Alih-alih itu, ada batasan 'hanya', batasan yang ditarik untuk tindakannya, di mana dia bebas berkeliaran atas keinginannya sendiri; lihat Stephen J. Cimbala, Strategi Militer Koersif (College Station, TX, 1998). Kemungkinan memberi ruang untuk tindakan yang sah dalam batas-batas ini tampaknya menjadi satu-satunya cara untuk mengakhiri konflik antara musuh 'abadi' maupun antara aktor dengan latar belakang budaya yang berbeda. 50 Zygmunt Bauman, Modernity and the Holocaust (Cambridge, 1989); Zygmunt Bauman, Modernity and Ambivalence (Cambridge, 1991).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 372 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Meskipun argumen Zygmunt Bauman tidak dapat disalahkan dalam penerapannya pada Nazisme, argumen itu tidak dapat dengan mudah digeneralisasikan. Dari sudut pandang pendekatan sistematis terhadap konsep, orang-orang harus menunjukkan bahwa tidak ada alasan mengapa perbedaan identitas harus selalu bertepatan dengan dikotomi teman-musuh. Jenis hubungan lain dimungkinkan, dan ini tidak menarik batas dengan begitu tajam dalam arti 'yang lain' secara otomatis menjadi musuh. Tuduhan negatif yang melekat pada sisi lain perbatasan politik bisa menjadi kurang penting, dan penekanan utama dapat ditempatkan pada identifikasi positif daripada negatif. Dalam hal ini, identifikasi berdasarkan relasi spasial selalu berarti memilih sesuatu atau seseorang, tetapi tidak harus segregasi. Model lingkungan juga dimungkinkan, di mana, ketika menilai kategori batas, seseorang harus bertanya apakah batas berfungsi untuk mengikutsertakan tetangga atau untuk mengecualikan sesuatu atau seseorang.51 Jika menyangkut batasan perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia, perlu diingat bahwa istilah ini tidak dapat dipahami sebagai penarikan batas spasial yang permanen, seperti penciptaan pulau-pulau yang dibatasi secara geografis dan tenang di mana kekerasan jauh lebih sedikit, di lautan kekerasan dan ekonomi perang. Batasan dalam penggunaan perang dan kekerasan ditentukan dan ditarik dalam konteks proses politik dan sosial. Clausewitz menekankan bahwa tidak ada batasan yang melekat pada penggunaan kekuatan; Wolfgang Sofsky menegaskan bahwa ciri dasar kekerasan adalah caranya menjadi otonom, dan Dirk Schuhmann memperlakukan kekerasan sebagai pelanggaran batas yang terus-menerus.52 Penetapan batas memiliki konsekuensi positif: begitulah norma diberi landasan dalam hukum, dan otoritas diberi landasan dalam politik. Ini juga dapat memiliki efek menciptakan makna dengan menetapkan batas-batas yang jelas dari makna dan harapan.53 Sosiolog Georg Simmel menekankan bahwa batas bukanlah 'fakta spasial dengan efek sosiologis', melainkan 'fakta sosiologis yang 51 Norbert Wokart, ‘Differenzierungen im Begriff “Grenze”. Zur Vielfalt eines scheinbar einfachen Begriffs’, dalam Richard Faber dan Barbara Naumann (eds), Literatur der Grenze—Theorie der Grenze (Würzburg, 1997), 275–89. 52 Vom Kriege, I, 1, § 3, hlm. 194; Wolfgang Sofsky, Violence: Terrorism, Genocide, War (London, 2004); Dirk Schuhmann, ‘Gewalt als Grenzüberschreitung. Überlegungen zur Sozialgeschichte der Gewalt im 19. und 20. Jahrhundert’, Archiv für Sozialgeschichte, 37 (1997), 366–86. 53 Claus Leggewie, Die Globalisierung und ihre Kritiker (Frankfurt, 2003), 22 f.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 373 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI membentuk dirinya sendiri secara spasial'.54 Penarikan batas selalu memainkan peran fundamental dan sentral dalam masyarakat manusia. Sepuluh perintah Perjanjian Lama memberikan indikasi yang baik tentang ini: hampir semuanya berbentuk 'Jangan…'. Jadi pernyataan utama yang dibuat bukanlah tentang bagaimana orang harus berperilaku 'positif', tetapi tentang batasan perilaku individu. Dalam hal ini, fungsi hukum yang utama adalah menandai batas-batas perilaku manusia,55 sebagaimana hukum dapat dilihat dari perspektif yang berlawanan sebagai ekspresi dari batas-batas yang telah ditetapkan oleh keputusan-keputusan manusia. Dalam dunia global, pentingnya batas yang ditarik oleh simbol, norma, hukum, dan wacana meningkat, tidak seperti perbatasan negara.56 Proses pemekaran, universalisasi, dan globalisasi dalam sejarah baru-baru ini berulang kali mengarah pada penarikan batas-batas yang baru, baik di dalam masyarakat maupun di dalam peradaban.57 Baik masyarakat sipil maupun peradaban selalu membutuhkan batas-batas yang ditarik dalam konteks masyarakat, budaya, atau komunitas, terutama terhadap perang dan kekerasan.58 MEMBENDUNG PERANG DAN KEKERASAN DALAM MASYARAKAT DUNIA Konsep membendung perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia yang saya kembangkan di sini adalah elemen umum yang dianut oleh intervensi kemanusiaan dan pengembangan budaya manajemen konflik sipil. Seseorang perlu menambahkan langkah-langkah ini untuk melawan penyebab perang dan kekerasan, seperti kemiskinan, penindasan, dan ketidaktahuan, serta pencarian 54 Georg Simmel, Soziologie (Frankfurt, 1992), 695–7. 55 Ernst-Wolfgang Böckenförde, ‘Recht setzt Grenzen’, pada Ernst Ulrich von Weizsäcker (ed.), Grenzen-los? Jedes System braucht Grenzen—aber wie durchlässig müssen diese sein? (Berlin, 1997), 272–9, hlm. 278. 56Thorsten Bonacker, ‘Die Idee der (Un)Entscheidbarkeit—Zum Paradigmenwechsel in der Konflikttheorie nach dem Ende des Ost–West-Konflikts’, dalam Wolfgang R. Vogt (ed.), Gewalt und Konfliktbearbeitung (Baden-Baden, 1997), hlm. 94–107. 57 Jürgen Osterhammel, ‘Kulturelle Grenzen in historischer Perspektive’, dalam Weizsäcker (ed.), Grenzen-los?, 213–19, di sini 219. 58 Ini tidak mengesampingkan fakta bahwa batas-batas sosial, ekonomi, dan budaya harus dihilangkan dalam proses mendorong kemajuan ekonomi, sosial, dan politik. Tetapi saya ingin menekankan bahwa ini adalah proses dialektis, di mana pelanggaran batas harus dilengkapi dengan penarikan yang baru, yang di dalamnya seseorang bebas berkeliaran, meskipun pada saat yang sama tertutup olehnya. Inilah yang memungkinkan terciptanya keteraturan; Held, Global Covenant.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 374 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI solusi untuk konflik regional, untuk membangun 'tugas abad ini' yang dihadapi kedua komunitas negara dan masyarakat sipil.59 Seperti yang ditulis Antulio Echevarria pada babnya dalam buku ini, ‘U.S. National Strategy for Combating Terrorism juga mencakup tujuan yang esensial, tetapi agak ambisius untuk mengurangi kondisi yang biasanya dieksploitasi oleh teroris, seperti kemiskinan, sosial dan pencabutan hak politik, dan keluhan politik, agama, dan etnis yang berkepanjangan; Untuk mengurangi kondisi ini, antara lain diperlukan pengembangan politik, sosial, dan ekonomi, pemerintahan yang baik, supremasi hukum, dan partisipasi yang konsisten dalam “perang gagasan”.’ Tugas penting selanjutnya termasuk mencegah proliferasi senjata pemusnah massal dan senjata kecil. Konsep pembendungan dikaitkan dengan pandangan yang tidak dapat kita harapkan di masa mendatang untuk melihat masyarakat tanpa kekerasan sepenuhnya atau masyarakat dunia tanpa kekerasan. Selain itu, aspirasi untuk dunia tanpa konflik seperti itu gagal untuk mengakui bahwa konflik dan penyelesaian konflik telah dibutuhkan untuk pembangunan manusia dalam perjalanan sejarah. Tugas utama menghadapi kekuatan politik dan sosial di abad kedua puluh satu adalah pembatasan radikal, bahkan pengurangan kekerasan dan perang, sehingga struktur non-kekerasan dapat dipertahankan dan mekanisme 'dunia masyarakat' (world of societies) 60 dapat membuahkan hasil. Oleh karena itu, perspektif politik keseluruhan yang di atasnya konsep pembendungan perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia bertumpu terdiri dari elemen-elemen berikut, 'segi lima pembendungan perang dan kekerasan': kemampuan untuk menangkal dan mencegah lawan berperang dalam perang berskala besar serta melakukan tindakan militer yang tepat sebagai upaya terakhir; kemungkinan menggunakan kekuatan militer untuk membatasi dan membendung kekerasan skala besar yang sangat berlebihan dan berpotensi menghancurkan masyarakat; 59 Heinz Kluss, ‘Jenseits von Clausewitz? Konfliktprävention und Kriegsführung im 21. Jahrhundert’, dalam Gerhard Kümmel dan Sabine Collmer (eds), Asymmetrische Konflikte und Terrorismusbekämpfung. Prototypen zukünftiger Kriege (Baden Baden, 2003), 107–21, hlm. 107. 60 Ernst Otto Czempiel, Weltpolitik im Umbruch. Die Pax Americana, der Terrorismus und die Zukunft der internationalen Beziehungen (München, 2002).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 375 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI kemauan untuk melawan fenomena yang membantu menimbulkan kekerasan, seperti kemiskinan dan penindasan, terutama di bidang ekonomi, dan juga pengakuan terhadap pluralisme budaya dan gaya hidup masyarakat dunia; motivasi untuk mengembangkan budaya manajemen konflik sipil (konsep yang dapat diringkas dalam 'segi enam peradaban', pemerintahan global, dan perdamaian demokratis), berdasarkan pengamatan bahwa reduksi tindakan kita ke sarana militer terbukti kontraproduktif dan pada akhirnya akan melebihi kemampuan militer kita; dan membatasi kepemilikan dan proliferasi senjata pemusnah massal, sistem peluncurannya, serta senjata kecil, karena penyebaran keduanya secara inheren merusak tatanan sosial. Pembendungan perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia membutuhkan kriteria normatifnya sendiri, meskipun tidak dengan sendirinya memberikan petunjuk moral langsung tentang bagaimana cara untuk bertindak. Sebaliknya, ini menggabungkan pertimbangan politik-moral dengan aspekaspek yang relevan dengan kepentingan setiap negara dalam mempertahankan diri. Ini membutuhkan aktor politik untuk mengakui keuntungan dari pembatasan diri sebagai bagian dari kepentingan pribadi mereka yang tercerahkan. Secara antropologis, kita bisa melihat akar politik dalam keterbukaan dan ketidakpastian kekuatan manusia untuk bertindak. Dalam istilah historis, kita dapat mengikuti Aristoteles dalam melihat akar-akar ini dengan cara kita dipaksa untuk membatasi diri kita sendiri begitu kita menyadari kemungkinan tindakan manusia.61 Dari sinilah salah satu pertanyaan yang menentukan untuk perkembangan masa depan adalah tentang kemungkinan kepentingan pribadi Amerika Serikat, atau kekuatan regional, dalam membuat konflik tunduk pada norma-norma hukum, dalam manajemen konflik sipil, dan dalam mengikat kekuatan militer ke dalam sistem aliansi. Dalam keadaan saat ini, hal ini menimbulkan pertanyaan apakah Amerika Serikat, khususnya, tertarik pada pembatasan diri. Amerika Serikat telah menjalankan kebijakan sepihak sejak serangan teroris 11 September 2001 dan perang Irak tahun 2003, dan mungkin akan terus melakukannya. Namun, seseorang tidak dapat mengesampingkan kemungkinan bahwa Amerika Serikat, 61 Hans-Georg Soeffner and Dirk Tänzler (eds), Figurative Politik. Zur Performanz der Macht in der modernen Gesellschaft (Opladen, 2002), 27.
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 376 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI dalam jangka menengah, akan melihat kebijakan pengendalian diri sebagai kepentingan pribadi yang tercerahkan. Salah satu alasan mengapa hal ini mungkin terjadi adalah fakta bahwa upaya militer murni untuk 'menyelesaikan' konflik akan menimbulkan lebih banyak perlawanan bersenjata daripada yang dapat ditangani oleh kekuatan militer terbesar sekalipun. Intervensi itu sendiri dapat menyebabkan disintegrasi negara, yang pada gilirannya menawarkan peluang bagi ideologi kekerasan untuk berkembang. Bagaimanapun, mengingat globalisasi teknologi yang dibutuhkan untuk senjata pemusnah massal, ideologi dan gerakan yang mereka ilhami tidak akan terbatas pada wilayah 'terbelakang' di dunia tanpa batas. Kesiapan Amerika Serikat untuk mengikat dirinya di dalam NATO selama Perang Dingin menunjukkan bahwa pembatasan diri 'menambah nilai politik'.62 Ini juga meminimalkan biaya militer langsung untuk 'menenangkan' mitra aliansi sehingga memberi Amerika Serikat keunggulan atas Uni Soviet. Hal ini menciptakan ruang untuk inovasi teknologi militer, yang terbukti menjadi salah satu alasan utama kemenangan Barat dalam persaingan sistemik dengan Uni Soviet. Meskipun awal bab ini merujuk pada argumen Carl Schmitt tentang perlunya membatasi perang dan kekerasan dalam masyarakat dunia, ada perbedaan antara posisi saya dan Schmitt. Schmitt berpikir bahwa pembatasan adalah prasyarat yang diperlukan untuk melancarkan perang lebih lanjut, dan dia terus memperlakukan kemungkinan permusuhan sebagai kondisi konstitutif politik. Posisi yang saya kemukakan berorientasi pada kebijakan global yang pada dasarnya damai, dan memperlakukan pembatasan progresif perang dan kekerasan sebagai proses yang tidak terbatas dan berkelanjutan, serta sebagai tujuan itu sendiri. Oleh karena itu, pembendungan perang dan kekerasan yang berlangsung lama dan progresif dalam masyarakat dunia diperlukan untuk mempertahankan diri negara, bahkan kelangsungan hidup mereka, dan untuk kesopanan masing-masing masyarakat dan masyarakat dunia. Perspektif seperti itu hanya dapat didasarkan pada tulisan-tulisan terakhir Clausewitz, setelah dia menyadari bahwa kepatuhan Napoleon yang tanpa syarat dan tidak perlu dipertanyakan lagi pada strateginya untuk melepaskan kekerasan berkontribusi pada bencana di Waterloo dan kekalahan terakhirnya. Gagasan Clausewitz tentang peperangan terbatas memiliki dasar di bagian terakhir buku VIII. Mereka menemukan beberapa refleksi dalam buku I, bab 2: 62 Satu poin yang saya berutang pada Herfried Münkler
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 377 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI 'Bagaimanapun, kita harus selalu mempertimbangkan bahwa dengan kesimpulan dari perdamaian, tujuan perang telah tercapai'; dan selanjutnya: 'Karena perang bukanlah tindakan nafsu yang tidak masuk akal tetapi dikendalikan oleh objek politiknya, nilai objek ini harus menentukan pengorbanan yang harus dilakukan untuk itu dalam besaran dan juga dalam durasi.'63 Dalam buku VIII, dia menyatakan: 'Dengan cara ini pihak yang berperang sekali lagi didorong untuk mengambil jalan tengah. Dia akan bertindak berdasarkan prinsip tidak menggunakan kekuatan yang lebih besar, dan tidak menetapkan tujuan militer yang lebih besar untuk dirinya sendiri, daripada yang akan cukup untuk pencapaian tujuan politiknya. Untuk mewujudkan prinsip ini menjadi praktik, ia harus melepaskan kebutuhan akan kesuksesan mutlak dalam setiap kasus.'64 Tidak ada langkah besar yang diperlukan, dan tidak ada celah yang harus dijembatani, untuk bergerak maju dari strategi peperangan terbatas ke salah satu batasan perang dan kekerasan sebagai tujuan utama dari tindakan politik di zaman kita sekarang. Perspektif seperti itu masih didasarkan pada pernyataan Clausewitz bahwa perang merupakan kelanjutan dari politik dengan cara lain, tetapi pada saat yang sama berusaha untuk mengaktualisasikan konsep politiknya. Bertentangan dengan Raymond Aron, saya tidak percaya bahwa penekanan pada tulisan-tulisan akhir Clausewitz menyiratkan bahwa hanya tulisannya dari periode ini yang dapat diterapkan pada abad kedua puluh satu. Tetapi kita harus membedakan antara pentingnya tulisan Clausewitz untuk studi analitis tentang peperangan di zaman kita sendiri dan penilaian normatifnya, yang terkadang berakar dalam dalam pemikiran yang ia bagikan hanya dengan orang-orang sezamannya.65 Clausewitz tidak selalu membedakan dengan cukup jelas antara dimensi analitis dan normatif pemikirannya, terutama dalam tulisan-tulisan awalnya dan bahkan sampai tahun 1827. Misalnya, perbedaan sama sekali tidak jelas dalam pembahasannya di awal buku I, bab 1, tiga interaksi yang mendorong perang ke ekstrem, terlepas dari kenyataan bahwa bagian-bagian ini mungkin ditulis setelah catatan tahun 1827, di mana ia menyadari perlunya mengerjakan ulang seluruh On War menurut wawasan barunya, perbedaan antara perang terbatas dan perang yang tujuannya adalah untuk menggulingkan musuh dan 63 On War, I, 2, hlm. 91–2. 64 Ibid. VIII, 3B, hlm. 585 65 Raymond Aron, Clausewitz: Philosopher of War (London, 1983; terbitan pertama 1976); Peter Paret, Clausewitz and the State: the Man, His Theories and His Times (Princeton, NJ, 1976)
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 378 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI membuatnya tidak berdaya. Perlakuan yang memadai terhadap Clausewitz dan pemikirannya harus didasarkan pada asumsi bahwa untuk tujuan menganalisis dan mempelajari perang dan peperangan, tulisan awal serta akhir Clausewitz adalah yang paling penting, sedangkan sehubungan dengan tindakan politik dan militer kita, mungkin hanya tulisan-tulisan akhir Clausewitz yang diperlukan sebagai dasar yang penting. Seperti yang ditegaskan Clausewitz sendiri di akhir pembahasannya tentang trinitas (warisan sejatinya, dalam pandangan Aron), 'bagaimanapun juga, konsep awal perang memberikan pencerahan pertama pada struktur dasar teori, dan memungkinkan kita untuk membuat diferensiasi awal dan identifikasi komponen utamanya'.66 Berpikir tentang peperangan kontemporer dan masa depan dengan, dan terkadang di luar, Clausewitz masih bisa menjadi cara terbaik untuk memulai. 67 66 On War, I, 1, § 28, hlm. 89 67Pentingnya pencarian awal yang memadai untuk teori apa pun tidak boleh diremehkan. Hannah Arendt lebih sering menempatkan konsep ini di pusat pemikirannya daripada semua pemikir politik lainnya. Selain itu, seseorang harus mengingat konsep awal dalam 'Logika' Hegel. Lihat untuk kedua masalah tersebut, Andreas Herberg-Rothe, Lyotard und Hegel. Dialektik von Philosophie und Politik (Vienna, 2005).
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 379 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI INDEKS ‘barang publik’ 95 ‘Pengamatan pada Rangkaian Perang Austria’ (Clausewitz) 152 abad peperangan: sebelum keenam belas 127, 128, 230, 248, 251, 296, 318 keenam belas 246, 248, 318 ketujuh belas 75, 248, 253, 294, 296, 318 kedelapan belas 118, 121, 162, 163, 116, 296, 318 kesembilan belas 14, 32, 44, 60, 85, 127, 133, 148, 151, 162, 168, 173, 174, 231, 295, 296–3, 299 kedua puluh 133–6, 183, 191, 251, 298–3, 2, 291–2 kedua puluh satu 8, 10, 49, 57, 59, 113, 255, 260, 267, 282, 344, 371, lihat juga dibawah perang spesifik Abu Ghraib Detention Facility, Iraq 209, 228 Afghanistan 10, 128, 177, 183, 241, 259 Afrika 48, 221, 249, 324, 347, 360 agama 52, 61, 84 agresi, tindakan 198, 341, 348 alasan 90, 99, 104–4, 107, 110, 122, 124–11, 130–18, 144, 149 alasan murni 91, 101, 108–4, 113 alat, perang sebagai 15, 20, 39, 44, 68, 93, 105–3, 108, 113, 121, 126, 142, 179, 151, 211, 215, 217, 232–3, 231, 233, 238, 252, 260 Albright, Madeleine 272 Allgemeine Deutsche Biographie (kamus biografi nasional) 28 Alsace and Lorraine 120 Amerika Latin 272 n. analisis manfaat biaya 316, 317, 344 ANC (African National Congress) 235 angkatan bersenjata 96, 213, 217, 229, 230–3, 271, 283 hubungan sipil-militer 302–82 instrumen politik 305, 306 kelestarian 190, 204 keunggulan numerik 182 kontrol demokratis 77–1, 310–81 minimalisasi kerugian 245, 259, 269 nasionalisasi 164, 211, 300–4 nilai 271–4, 278 organisasi 304 paralelisme keseganan sipil-militer 319–2 pemeliharaan dan pasokan 49, 192, 244, 252 penghancuran, perusakan 72–4, 77 perempuan dalam 307, lihat juga komandan politik dan 302 profesionalisasi 248–4 spesialisasi 299–5 terpusat 173–50 anti-semitisme 179 antitesis 51, 86 Apel, Hans 12–6 Applegate, Colonel Dick 301 Arendt, Hannah 19, 143–6, 148, 155, 157, 339, 361, 366 n. Aristotle 37, 141, 150, 361 Aron, Raymond 18, 25, 46, 50, 55, 61, 203, 284, 312, 361, 367 Arquilla, John 289, 302 Arreguin-Toft, Ivan 236
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 380 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Ashworth, G. J. 300 Austria 118, 121 Bagian timur Slavonia, operasi militer dalam (1997) 322 bahaya 139, 156, 192 balas dendam 118, 213, 265 Bassford, Christopher 9, 10, 16, 201, 262 kontes keinginan 179, 188 masa depan ‘virtual’ 270 menentukan 180, 181, 182, 190, 198, 280, 294 pertempuran 34 batas 178, 371–3 Bauman, Zygmunt 372 Beaufre, General André 180 Beck, General Ludwig 41, 42, 80 benteng 140, 171, 172, 173 Berenhorst, Georg Heinrich von 141 Berlin, Isaiah 130 bermain dengan peluang dan kemungkinan 14, 43, 81, 83, 260, 261, 262, 301, 328, lihat juga peluang; Bernhardi, Friedrich von 35 Beyerchen, Alan 287 bin Laden, Osama 265, 266, 269 biologi 70 birokrasi 65, 111 Bismarck, Otto von 36, 113 Boëne, Bernard 347 Bonapartisme 150 Bonnal, Henri 31 Bosnia-Hercegovina 15, 184, 240, 285–2, 364 Bredow, Wilfried von 20, 138 n. Britain: invasi Iraq 158 konflik kolonial 243 Malaya 193 On War 47, 49 serangan teroris 257–10 strategi kekuatan udara 183 Brodie, Bernard vi, 175, 185, 188–7, 210, 291 Brühl, Count Friedrich Wilhelm von 27, 64, 66 Brühl, Marie von (kemudian von Clausewitz) 24, 26, 27, 44, 63, 143 Brzezinski, Zbigniew 160 n. budaya 14, 16, 244–14, 371, 375 Bülow, Heinrich Dietrich von 53, 160 Burnside, Major General Ambrose 300 Bush, President George H.W. 190 n., 193 Bush, President George W. 56 Caemmerer Lieutenant-General Rudolf Camon, Colonel Hubert 31, 33, 47 Cardot, Lucien 179 Castex, Admiral Raoul 186 Castro, Fidel 341 Charles XII dari Sweden 253 Charles, pangeran Austria 32 Chechnya 261 China 148, 339, 340, 341 Churchill, Sir Winston 85 Clark, General Wesley 308 Clausewitz, Carl von 31, 381–6 instruksi untuk putra mahkota 173 karir 23–16 kematian mendadak 23, 187, lihat juga On War konsepsi pekerjaan sendiri 304 korespondensi dengan Karl von Roeder 125-126 pembangkangan 144 pembaruan 78 perbandingan dengan Kant 156–3 pernyataan keyakinan (1812) 37–9, 46, 217 sekolah interpretasi 93–6 studi tentang logika dan matematika 148
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 381 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Clausewitz-Gesellschaft 11, 12 Cochenhausen, Friedrich von 38 Coker, Christopher 277, 283 Colin, Jean 31 Collingwood, R. G. 223 Comte, Auguste 328 Connolly, William 227 coup d’état, revolusi 344 coup d’oeil, pandangan 73, 137–14, 140, 143, 144, 153, 177, 211, 234, 324 courage d’esprit, semangat keberanian 140–17, 144 Creveld, Martin van 14–8, 16, 48, 52, 57, 94, 96, 229, 332 CSCE (Conference on Security and Cooperation in Europe) 190, 191 cuaca 309 Daase, Christopher 15 damai 173, 185, 190, 193, 351, 367, 368 adil 356, 362 bernegosiasi 34, 52, 114, 226, 238, 306 demokratis 358–4, 364 domestik, lokal 356 kekal 182, 196–2 mendikte 53 Perang Teluk 194 perdamaian Kantian 178–4, 321, 346, 359 perjanjian 37, 183–1 Darwinisme Sosial 183, 185 Daudet, Léon 81 n., 184 debat strategis, perang ideal atau nyata 318–9 dekolonisasi 269 n. dekonstruksi 229–6 Delbrück, Hans 27, 31, 32, 33, 34, 36, 195, 240 demokrasi 93, 228, 230, 323–8, 335–4 Deptula, General D. A. 316 dialektika 37, 41–3, 44, 45, 59, 75, 188, 283–6, 289 diplomat/tentara 345–7 dominasi eskalasi 238–4, 321, 322 Dreifaltigkeit, wunderliche, lihat trinitas dualisme objektif-subjektif 245–200, 257–3, 264 Dunlap, Charles 303 Durieux, Benoît 20 Durkheim, Emile 348 Echevarria, Antulio 10–7, 14, 374 Edmonds, J. E. 97–9 Egypt, Mesir 117, 233 ekonomi 103–5, 161, 167, 177, 185, 206, 255, 256 emosi 118, 127, 132–13, 144 kekerasan 96, 98, 101 ketakutan manusia 109 para tentara 271 pengendalian diri dari 118–19 resolusi dan 117 emosi kekerasan 77, 79, 82 Engels, Friedrich 30 eskalasi perang 78–60, 80, 84, 111, 113– 5, 117, 228, 362 estetis 61, 146, 149, 152, 155 European Union 190 Evera, Steven van 226 Farkash, Aharon Ze’evi 364 fenomena 9, 11, 59, 62, 71, 85, 90, 113, 114, 117, 149–6, 175, 194, 227, 229, 238, 320, 322, 341, 357 feodalisme 52 filosofi 23, 47, 49, 53, 59, 121, 146–4, 150, 152–9, 158, 160, lihat juga Kant; Foch, Ferdinand 179, 180, 190 fraktal 106 n. Frederick Agung 23, 31, 47, 108, 119–1, 231
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 382 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Frederick William III, raja Prussia 23, 24, 214 Freedman, Sir Lawrence 162, 265, 269 Freytag-Loringhoven, Major-General Hugo von 29, 30, 31, 32, 34 Fuller, J. F. C. 42, 44, 93, 161, 264 Gallie, W. B. 75 Gantzel, Klaus-Jürgen 224 Gat, Azar 47, 49, 72, 89 n., 188, 203 Geist 53, 136 gencatan senjata 153, 157, lihat juga perdamaian genosida 184, 252, 346, 349, 356, 364 genosida Armenian (1915) 362 geografi 304, 308–4, 315, 316, 326, 371– 3, lihat juga medan gerakan jihadis 243–10, 246, 250 gerakan Sturm und Drang 52 gesekan perang v, vi, 8, 17, 26, 54, 62, 75, 114, 126, 150, 181, 234, 283 faktor-faktor dari 290–5 kekuatan moral dan 164 kepemimpinan militer dan 49, 101 kompleksitas yang tidak teratur 71 penyebab utama dari 132–9 perang ideal 323–9, 326–2 perang masa depan dan penghapusan 238 perintah misi dan 117 Gettysburg, peperangan (1863) 241 Giap Vo Nguyen, General 139 globalisasi 19, 208, 213, 233, 241, 248, 369 Gneisenau, August von 23–16, 36 Goebbels, Joseph 40 Graham, J. J. 28, 69, 71 Gray, Colin 16, 97, 142, 148, 154–5, 177, 294, 318, 341 Grimsley, Mark 173 Grouard, Lieutenant-Colonel 309 Gunaratna, Rohan 267 Gustavus Adolphus dari Sweden 52, 255 Hahlweg, Werner v, 35, 57, 59, 183, 191 Haiti 368 hak asasi manusia 184, 186, 337 Halliburton 280 Hamas 264, 368 Handel, Michael 46, 175, 209 Hart, Basil Liddell 35, 40, 42, 166, 209, 224 Hegel, George Wilhelm Friedrich 51, 52, 70, 127, 143, 247, 248 Hegemoni 20, 22, 352, 360, 362 Heine, Heinrich 191 heksagon peradaban 351–7 n., 359, 370 Helsinki Final Act 189 Herberg-Rothe, Andreas 20, 44, 46, 129 n. Heuser, Beatrice 19, 218 Hezbollah 244 Hitler, Adolf 39, 72, 85, 151, 157, 353, 354 anti-semitisme 152 Clausewitz dikutip dalam Mein Kampf 39 kematian 182 perjanjian damai Versailles 174 Ho Chi Minh 192 Hobbes, Thomas 132 Hoffman, Bruce 255 Holmes, Terence 143 n. Howard, Sir Michael 43, 82, 112, 219, 236, 275 Howard, Sir Michael dan Paret, Peter 9, 20, 27, 42–4, 49, 69, 70, 71–4, 163, 192, 306 hubungan internasional 147, 172 hubungan sipil-militer 342–82 hubungan sipil-militer 343 hukum 49, 54, 132, 157, 181, 254, 321, 339, 355–8, 368–3 hukum internasional 54, 131, 154, 175, 256, 333, 334–8
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 383 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Humboldt, Alexander von 70 Hume, David 132 Huntington, Samuel 272, 337 n. idealisme 42, 132, 148 ilmu pengetahuan 64, 66, 108 fisika 64, 66, 70, 97, 141, 143 jenius 159 perumpamaan non-linier 67–56, 93 ilmu sosial 147, 160, 161 imajinasi 162–8, 172, 192–7 India 350, 351 inovasi teknologi 65, 147, 272, 275, 276, 289, 291–2, 294, 305, 339, 371 interaksi 67, 72, 254 intervensi kemanusiaan 253, 341, 346, 368–9, 372 intuisi 137–14, 151 Iran 118–8, 349, 353 Iraq 118–8, 140, 185, 246, 248 cuaca 294 invasi US 12, 48, 124, 158, 192–9, 261, 274, 316, 359 Perang Teluk 16, 192, 196, 254, 266, 274, 280, 332 PMCs digunakan dalam 246, 254 terorisme dalam 191, 242 Islami 241, 352, lihat juga jihadis; terorisme Israel 190, 238, 357, 364 Italia 196 Jähns, Max 28 Janowitz, Morris 315, 336 Jena, pertempuran (1806) 11, 23, 25, 47, 48, 79 jenius 150–7, 152, 156, lihat juga militer jenius jenius militer 8, 32, 52, 64, 109, 129–13, 152–9, 199, 209, 291 cacat 121 empat kualitas dari 130 karakter 114, 131 reduksionisme 220–7 sebagai seorang seniman 154–2 Jepang 184, 191, 193, 355 Jerman (lanjutan.) perjanjian damai Versailles 183-1, 195 On War 36-30, 47-7 Jerman 355 Jerman Barat 341 Jervis, Robert 219 Johnson, President Lyndon 9 Jolles, O. J. Matthijs 9, 69, 71 Jomini, Antoine-Henri 8, 29, 51, 97, 160, 275 kabut perang 8, 63, 168, 209, 248, 276, 278, 292, 300, lihat juga ketidakpastian perang Kagan, Robert 304, 327 n. kalah 112, 166, 169, 210 bertindak dengan segera 337, 344 menyerah 298–1 penggulingan lawan 17, 75–4, 80, 81, 82, 88, 109, 112, 162–5, 179, 181 perlawanan bersenjata setelahnya 204 sementara 80, 185, 285 strategis 219–1 tidak dapat diubah 183 Kaldor, Mary 18, 48, 54, 206 Kanada 242 Kant, Immanuel 21, 29, 51, 66, 122, 227 kedamaian abadi 152–4, 303, 320, 328 pertimbangan 146, 148–36 keamanan 11–6, 186–6, 272, 324–8 keamanan bersama 324–8 keberanian 134, 139 keberanian 21, 32, 133–17, 192, 308
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 384 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI kebijakan 85–7, 88, 103, 239, 268, 271 kebijakan politik 8, 11–6, 18, 28, 32, 51, 70, 80–86, 131, 188, 189, 190, 202, 216, 225, 238, 240–8, 260, 292, 303, 305, 311, 323–93, 340 kecerdasan 141, 142, 172, 199 kedaulatan 44, 53, 80, 241 kediktatoran 150, 345, 358 Keegan, John vi 17, 35, 48, 52, 99, 112 Keen, David 224 kehormatan 149–19 kejahatan 18, 263, 336 kejahatan terorganisir 266, 334 Kekaisaran Roma 287 kekejaman 235–4, 319, 324, 332, lihat juga genosida kekerasan (lanjutan.) dan perintah 295–8 ekonomi 115 monopoli 326–7 n. non-instrumental 128–5 privatisasi 20, 252–30, 335 purba, awal mula 16, 89, 91, 94, 241–5, 248 strategi dan 294 strategi debat modern 306–65 tujuan politik dan 318–72 kekerasan 110–2, 123, 161, 297 otonom 305, 321, 356 penahanan 21, 308, 324–307 terkontrol/tak terkontrol 321 kekerasan otonom 302, 321, 358 kekesatrian 58 kekuatan moral v, vi, 32, 131–21, 154, 171, 201, 302, 307, 341–6, 343–8 kekuatan udara 146–3, 183, 190, 264, 278, 279, 282–1, 286, 297, 298 kekuatan: keseimbangan 80, 158, 222, 224, 311, 338 konsep dari 108 kemenangan 130, 136, 178, 179, 182 contoh buku naskah Desert Storm 189 definisi 174–8 peperangan informasi dan 287, 288 Perang Dunia Pertama 174–1 perang kecil 186, 191 perang terhadap teror 315, lihat juga perdamaian perlawanan gerilya 159 sejarah militer 148–61 kemodernan, pembaruan 79, 148, 314 kemungkinan 63, 64–7, 71–3, 96, 98, 100, 107–90, 235, lihat juga peluang Kennan, George 321–3, 325, 326 Kennedy, J. F. 10, 90 kepahlawanan 265–3, lihat juga keberanian kepatuhan 144–1 kepemimpinan militer 132, 141, 165, lihat juga komandan; kepemimpinan kepemimpinan politik 154, 312 kepemimpinan: ‘tiga Alexanders baru’ 238, lihat juga komandan; jenius militer komunikasi global 239 mesianis 37 militer 108, 117, 141 politik 130, 277 strategi pemenggalan kepala 186, 192 kesalahan manusia 290 keseimbangan kekuatan 87, 134, 191, 193, 318, 351 ketidakpastian perang 29, 63, 116, 127, 143, 149, 168, 202–3, 209, 243–17, 325, 342 teknologi informasi 271–4, 274, 276, 282–8, 294, lihat juga kabut perang; perang tak terprediksi
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 385 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Khruschev, Nikita 32 Kiesewetter, Johann Gottfried 29, 51, 148, 153, 232 kimia 69, 70 Kinross, Stuart 182 Kissinger, Henry 190 Kleemeier, Ulrike 11–12 Knorr, Klaus v Koalisi Muslim Bebas 213 komandan 77, 81, 86, 166, 172, 178, 204– 7 ambisi 115–16 bagian dari putusan kabinet 18, 25– 6 coup d’oeil, pandangan 54, 113–14, 116, 119, 120, 129, 141, 176, 197, 259 hubungan sipil-militer 277–8 karakteristik terbaik 95 kebebasan tindakan 252, 258, 264– 5 kecerdasan dan watak 168 kepribadian 21 kesalahan keputusan 248 pembangunan bangsa 280 perang total 271 pertahanan 168 pertempuran yang menentukan 262 reduksionisme 196–7 komisaris, wali 103, 104, 205, 277 kompleksitas yang teratur 47, 53–6 kompleksitas yang tidak teratur 46–7, 48, 52, 53 komputer 50, 109, lihat juga informasi kondisi politik 71–2 Kondylis, Panajotis 270 Konferensi Islam Spanyol 213 konflik bersenjata, teori 196, 201 konflik maritim 203 Königgrätz, pertempuran (1866) 150 kontrol demokrasi kekuatan bersenjata 60–1, 278–81 kontrol diri 118–19 kontrol senjata 271, lihat juga pencegahan Konvensi Hague (1922–3) 151 Korea Utara 284 Krepenevich, Andrew 298 krisis misil Cuban (1962) 71, 271 Kritik (analisis kritis) 128–9, 137, 198, 200 Kuwait 193 lawan, lihat musuh Leinveber, Adolf, General (tidak bertugas) 37 Leipzig, pertempuran (1813) 24 Lenin, Vladimir 41, 42 Leonhard, Robert R. 272, 281 Lewis, Bernard 267 Libicki, Martin 286, 288, 291, 295, 296 Libya 348 Lieven, Anatol 300 Liga Bangsa-Bangsa 165 Lilienstern August Rühle von 232 linieritas 55, 58–50 Linnebach, Karl 38 logika perang 124, 127, 148, 199, 218 logistik 39, 169, 220, 228 Ludendorff, General Erich 32, 65, 151–2, 271 Luttwak, Edward 157–8, 182 MacArthur, General Douglas 191, 271 MacGregor 293 Machiavelli, Niccolò 51 Mack, Andrew 234 Maistre, Joseph de 179, 158 Maizière, Ulrich de 11, 12 maksud dan tujuan politik 11, 67, 71, 84, 90, 92, 100, 101, 102–3, 142, 149, 157, 201–2, 203, 294, 306
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 386 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI maksud dan tujuan, militer 41, 52, 91, 130, 193, 224, 226, 238, 252, 295 maksud dan tujuan, politik 20, 67, 71, 84, 90, 92, 124, 125, 126-2, 300, 304-72, 332, 368 Malaya 195 Malcolm, Angus vi Mao Tse Tung 163, 315 Marks, Sally 183 Marshall Plan 192 Marx, Karl 39 Marxism 294 Marxist-Leninisme, definisi strategi 177 masyarakat (lanjutan.) kekerasan dan penderitaan 126 perang dan 109–9 masyarakat 127, 146 hubungan sipil-militer 318–82 mobilisasi 191–7, 196 opini publik 145–7, 150, 236, 256, 280 pemeliharaan diri komunal 344 pemahaman 158 Masyarakat Muslim Amerika 237 masyarakat sipil 270, 277, 281, 303 matematika 46, 49, 50, 52, 124, 131, 168, 200, 239 Maude, Colonel F. N. 74 McNamara, Robert 191 medan 53, 173, 186, 243–5, 249, 256 medan pertempuran 256 media 208–9, 213, 215, 256, 265, 280 mekanis 45, 46–7, 49, 51, 108, 124–5, 149–50 mekanis Newtonian 45, 47, 51, 79, 124 melankolis 112–13 memaksa, lihat angkatan bersenjata; kekerasan Merom, Gil 236 Metz, Steven 224 milenarianisme 331 Militär-Wochenblatt (jurnal) 28 militerisme 18, 25, 36, 60, 136–7, 279 Miloševi´c, Slobodan (Presiden Serbia) 263 misi penjaga perdamaian 257, 263, 276, 297 mistik 78–9 mobilisasi masyarakat (1944–5) 159 mobilisasi, populasi sipil 146–7, 151, 159, 187, 192 Moltke, Helmuth von 19–20, 23, 25, 26, 114, 179 monarkisme 36, 146–7 Montesquieu, baron de 40, 108 moral 179–8, 150, 152, 257 Moran, Daniel 21 Moreman, T. R. 299 Mori, Massimo 111 n. multilateralisme 84–5, 87 mundur 168, 174 Münkler, Herfried 20, 45 Murray, Major Stewart 30 Murray, Williamson 185 Murray, Williamson dan Knox, Musl of Britain 213 musuh musuh: balas dendam terhadap 153 bertindak dalam kekalahan 294, 301 cerdas 239, 241, 249 khalayak, masyarakat umum 146 konsesi 260–1 memaksakan keinginan seseorang 29, 144–5, 179, 148, 149, 154, 159, 192, 197, 229, 234, 255, 277, 291, 300 memenangkan “hati dan pikiran” 160–1, 362
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 387 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI penggulingan 8, 61–4, 66, 67, 68, 73, 93, 96, 143–5, 179, 149 penggunaan ilmu geografi 244 penghancuran 150, 169, 240, 246, 254–5, 260, 262 perang ideal 253–4 Sun Tzu pada 135 tekad 202 titik berat 149–50, 155, 161, 300, 301 Napoleon I, kaisar Perancis 8, 11, 17, 44, 137, 180, 273, 289 dan Frederick Agung 100–1 eksekusi terselubung 22 interpretasi politik Clausewitz 135– 6 jatuhnya 14, 16 jenius 95, 131, 178 kegagalan di Russia 101–2 psikologis personal 102–3 teori kemunginan 52 tujuan politik 149 nasionalisme 21, 28–9, 45, 146, 192–3, 270, 273–4 nasionalisme rakyat Jerman 11, 15–16 NATO 153, 154, 155, 156, 157, 159, 241, 244, 262, 278, 305 Nazisme 26, 29, 32–3, 72, 152, 160, 278 Nazisme 26, 29, 32–3, 72, 152, 160, 278 ndustrialisasi perang 274, 294, lihat juga inovasi teknologi negara 7–8 disintegrasi/kehancuran 220–1, 226 hubungan sipil-militer 277–82 kontrol kekerasan 267 melawan pemberontakan 190 monopolisasi peperangan 134, 219, 220–1, 223, 225, 267, 291 pemeliharaan diri 193, 290, 292, 304, 305 penyerang 186 perang antarnegara 6, 186, 219, 229, 253, 267, 268, 270, 275, 294 perang kecil 193–4 privatisasi perang 228–9 profesionalisasi perang 223–4 putusan kebijakan 205–6 sistem international 267–8 sistem Westphalian 76, 224–5, 270, 291–2, lihat juga pemerintah terorisme terhadap 187 tolak 267 negara ketiga 221, 226 negara-negara gagal 221, 222, 276 Niederwerfung, terjemahan of 61–3, 67, 68, 73 NII (national information infrastructure), infrastruktur informasi nasional 237 Northern Ireland 159 O’Etzel, Major Franz August 57 On War (lanjutan.) keunggulan dari pertahanan dibandingkan penyerangan 165– 77, 188–91 perubahan tekstual 18 relevansi, hubungan 2, 10, 12, 32, 92, 122, 182, 183, 188, 194–5, 269, 292, 306–7 studi 18–44 terjemahan dari 58, 74–90 On War: ambiguitas 40–1, 65 catatan bertanggal Clausewitz untuk (10 Juli 1827) 35, 36, 41, 93, 99, 163–4, 306 catatan tak bertanggal Clausewitz untuk 35, 56, 123, 163–4 gaya prosa 17 Hinterlassene Werke 18, 39 kritik 7–9, 22
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 388 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI menarik bagi perwira-perwira 19– 20 metafora transaksi komersial (Wechselhandel) 156 perbedaan dan kontradiksi analisis 251–3 permasalahan naskah dan terjemahan 59–73 publikasi 17 salinan ditemukan di rumah aman al-Qaeda 1 sejarah militer 38–40 sejarah publikasi setelahnya 1871 19 opini publik 145–7, 150, 236, 256, 280 Oppenheim, Felix 227 Organisasi Konferensi Islam 212 Organization), Organisasi Rakyat Afrika Barat Daya 190 OSCE (Organization for Security and otonomi, politik dan militer 264 outsourcing 220, 227, 228 Owens, Mackubin Thomas 239 paksaan 84, 157, 257, 301 n. Pakta Warsawa 154, 156, 157 Palat, General (Pierre Lehautcourt) 26 Palestina 249 Palmer, General John McAuley 273 panglima perang 6, 10, 11, 221, 223, 226, 229 Paret, Peter v, 3, 11, 35, 60, 65, 177, lihat juga pasifisme 133–4, 151 patriotisme 115–16, 146–7 pekerjaan 203 pelatihan militer 38, 132, 140 pelayanan intelijen 133 pelayanan militer 146, 192, 273–4 peluang 52–3, 77, 79, 81, 88–90, 202, 204, 209, 216, 217, 234, 235, 249, 272, lihat juga kemungkinan pelucutan senjata 62–4, 145, 149, 293 pembangkangan 120–1 pemberontakan 87, 183, 187, 193–4, lihat juga revolusi pemberontakan Tyrolean (1809) 183, 187 pemberontakan 289 pembinasaan, lihat penghancuran pembom bunuh diri 222–3, 285 pemboman Bali (October 2002) 209 pemboman London (Juli 2005) 209, 212, 215 pemboman Madrid (Maret 2004) 209, 215 pembunuhan masal di SMA Columbine (1999) 254 pemeliharaan diri 193, 290, 292, 304, 305 pemerintah 77, 80, 86, 166, 204–7, 258, 264, 265, lihat juga negara pemisahan diri 103, 155 penahanan kekerasan 12, 263, 282–307 dalam kehidupan bermasyarakat 303–7 intervensi kemanusiaan 295–9 menggambar batas 301–3 terorisme 287, 288, 299–300, 303 pencegahan: ‘pertempuran-perang’ 154 mukmin sejati 288 nuklir 32, 153, 154 pengendalian konflik dan 157 timbal-balik 265 Pencerahan 40, 45, 51, 124, 131 pendekatan perang ideal 261, 262 pengalaman 38, 41, 132, 168, 175, 198, 200, 218 pengendalian konflik 156–7, 162, 295, 296–9, 303, 304 pengendalian konflik sipil 259, 260–7, 365, 366
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 389 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI pengendalian krisis 149, 162 pengetahuan objektif 197–200, 208, 217–18, 252 penghancuran 23, 26, 32, 41, 144, 149, 150–4, 167, 235, 255, 260 pengumpulan intelijen 216 pengurangan, strategi 24, 26, 165, 167, 179, 242 penyerangan dan pertahanan, lihat juga serangan dan pertahanan peperangan abad pertengahan 103, 104, 206, 224, 227, 272, 294 peperangan asimetris 159, 191, 193, 195, 222, 225, 230, 242, 244, 285 peperangan gerilya 10, 119–20, 138–9, 159, 183, 185, 187, 190–2, 276 peperangan informasi 109, 231–50 Peperangan Napoleon (1804–15) 4–5, 21, 30, 36, 38, 40, 42, 94, 101–2, 144, 146, 150, 190 peperangan patrimonialisme 272 peperangan spesialisasi 272, 274–5 peperangan stand-off 236, 240, 241, 242, 243, 248, 255, 259 Peperangan Tartar 203, 206 peperangan teknologi tinggi 236, 240, 241, 242, 243, 248, 255, 259, 285 Perancis 16, 292 kekuatan moral 251 levée en masse, wajib militer nasional 146, 192, 273 On War 22, 26, lihat juga Peperangan Napoleon penggunaan pertama istilah ‘perang total’ 65, 151 revolusi 9, 14, 43, 101, 134, 135, 146 perang 41 adil 292, 294–5, 301 bentuk baru dari 183, 192, 236, 240, 241, 242, 243, 248, 255, 259, 285 dan perang 109–10 dualisme 31, 35–6, 41, 93, 94, 99, 163–4, 306 iklim 245–50 industrialisasi 274, 294 kecil 11, 182–95 masa depan 236–50 metafora bunglon 1, 54, 56, 77–8, 133, 203 organisasi negara dan 272 penyebaran rumor selama 109 perang absolut 20-1, 26, 30 perang adil 294–5, 301 perang agama 322 perang antarnegara 6, 186, 219, 229, 253, 267, 268, 270, 275, 294 perang anti-kolonial 243, 276 Perang Austro-Prussian (1866) 150 perang baru 219, 224, 226–7, 276, lihat juga peperangan asimetris: privatisasi perang Perang Chechen Pertama 296 Perang Dingin 5, 6, 11, 35, 41, 43, 134, 142, 153–5, 203, 271, 278, 284–5, 288, 298, 305 Perang Dunia 4, 60, 294, lihat juga dalam Perang Dunia Pertama; Perang Dunia Kedua Perang Dunia Kedua (1939–45) 32, 247, 255 gesekan peperangan 242 mobilisasi rakyat Jerman dalam 1944–5 159 penghancuran 152–3, 240 Perang Dunia Kedua 72, 152 Perang Dunia Pertama (1914–18) 26–9, 158, 255 demokratisasi setelahnya 293 perang gesekan 242 perang pemusnahan bersama 150 perang total 151 Perang Dunia Pertama 150–1
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 390 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI perang eksistensial 28, 29, 37, 41, 42, 43 Perang Franco-Prussian (1870–1) 19, 21, 22, 150, 158 perang ideal 146, 253–9, 260, 264–5 perang instrumental 37, 41, 42, 61 n., 87 perang kecil 11, 182–95, lihat juga perang rakyat Perang Kemerdekaan Amerika (Perang Revolusioner Amerika) (1775–83) 139, 273 perang kontra-pemberontakan 216, 240 Perang Korea 271 Perang Kosovo (1999) 161, 240–1, 244, 259, 263, 294, 295, 299 perang nasionalisasi 272–4 perang nyata 2, 66, 67, 69, 164, 165, 194, 253–9, 262–3, 264–5 Perang Peninsular 138 perang perantara 272 Perang Punic 240 perang rakyat (Volkskrieg) 103–4, 146–7, 174, 183, 187, 192 perang sipil 87, 122, 137, 159 Perang Sipil Amerika (1861–65) 241, 244 perang tak terbatas 164, 165, 167, 179, 289 perang tak terprediksi 53, 79, 81, 204, 234, lihat juga ketidakpastian perang Perang Teluk (1991) 8, 158, 162, 220, 232, 240, 246, 298 perang terbatas 64, 65, 67, 87, 92, 167, 179, 202, 240–1, 254, 289, 292, 306 dan perang tak terbatas 96, lihat juga penahanan kekerasan definisi dari 164, 165 kentungan teritorial 97–8 perang adil 294–5 perang terhadap teror 104–5, 136, 194, 196–218, 299 Perang Tiga Puluh Tahun (1618–48) 30, 39, 209, 211, 220, 270, 294 perang total 30, 32, 64–5, 67, 72, 151, 264, 271 Perang Tujuh Tahun (1756–63) 23, 24, 40, 144 perang urban/kota 243–4, 248 Perang Vietnam (1964–75) vi, 34, 35, 71, 80, 96, 157, 160–1, 190, 228, 243 Perang Yom Kippur (1973) 98 perdagangan manusia 226, 227 perdagangan narkoba 226, 227 perintah dunia 212, 221 n., 230, 285, 303–7 perintah misi 117 perintah setelah era Westphalian 8, 9, 34, 39 perjanjian untuk dicegah 203 perlawanan 168, 169 permasalahan terjemahan v–vi, 74–90 permusuhan 202, 209, 214, 215, 217 persuasi politik 160–1, 162 pertahanan 12, 26, 39, 165–81, 290 n. definisi dari 170 fungsi waktu dalam 257 peperangan gerilya 192 serangan dan 24–5, 31, 42, 95, 165, 166, 168, 169–81, 183, 188–91, 193–5, 257 tanah air 105 tentara rakyat 273 teritorial 281 pertahanan diri 25, 99, 146, 167, 256, 292 n. pertempuran (lanjutan.) dampak psikologis 145–6 kemenangan dalam 143–4 penggunaan 22–3 pertempuran Austerlitz (1805) 5, 15 pertimbangan: fakultas 113–14
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 391 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Kantian 122, 124–5, 126, 128, 130– 6 kesalahan 248 militer 136–7 Peters, Ralph 242 n. perpanjangan metafora duel 185, 186 perubahan dalam 2–3, 219–30, 236–7 privatisasi 219–30 proliferasi 283, 288, 293 retorik 105 sebagai seni 125–37 semantik 109–10 seni 140 sifat 8, 35–6, 77, 93, 94, 198–208, 233–5 sifat non-linier 45–56 tujuan dalam 91–106, 196, 240 untuk tujuan territorial 41, lihat juga teori perang; Trinitas; kekerasan, On War PGMs (precision-guided munitions), amunisi berpemandu presisi 236 Pickett, General George 241 pidana perang 160 PLO (Palestine Liberation Organization), Organisasi Pembebasan Palestina 190 PMCs (private military companies), perusahaan militer swasta 220, 222, 228–9 politik 7, 9, 12, 27, 33, 43, 134–5, 189, 262 dan perdamaian abadi 160–1, 162 kekerasan terorganisir 268–72 keunggulan dari 99, 201–2, 266, 270–1, 278, 279 kontrol militer 60, 278–81 multilateralisme 84–5, 87, 88 penyerangan dan pertahanan 172– 3 perang ideal/nyata 257–8 perang sebagai bagian dari 53, 54 perang terbatas dan 289 strategi 95, 142–3 populasi rakyat sipil, lihat juga rakyat Powell, Colin 34, 43 prinsip dari perintah misi 117 privatisasi perang 11, 219–30, 285 profesionalisme 275 propaganda 154, 215 Prussia 14–15, 19, 29, 42, 99–100, 135, 157, 170, 180 mobilisasi populasi 146–7 pembebasan nasional 189, 192 perkembangan militerisme 18 pertempuran Jena 66 psikologi 51, 84, 105, 140, 145–6, 168, 169, 174, 176, 211, 234, 246 Qaeda-al 1, 105, 187, 209, 210–11, 212, 214, 215, 230 rakyat 77, 80–2, 86, 151, 152, 153, 166, 204–7, 223 eksploitasi oleh panglima perang 223, 226, 227 kehancuran negara 226 kelompok teroris 215–16 mobilisasi 146–7, 151, 159, 187, 192 pendidikan kembali 160–1 peperangan anti-pemberontakan dan 240 perintah Westphalian 226 perlawanan bersenjata 173, 179 pertahanan 166, 172 rakyat Slav 152 Rangkaian Perang Austria (1740–48) 94 Ranke, Leopold von 200 rasionalitas 11, 41, 77, 79, 81, 82, 85, 86, 204 rasisme 152 Reagan, President Ronald 155
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 392 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI reduksionisme 196–7, 286 rekonstruksi (kontestasi) 184–6 rekonstruksi setelah perang 160, 162 revolusi 30, 87, 92, 103, 251 dalam urusan militer (RMA) 231–50 Perancis 9, 14, 43, 101, 134, 135, 146 Revolusi Perancis 9, 14, 43, 101, 134, 135, 146 Revolusi Perancis, perang-perang dari 171 Rezim Taliban 105 Richelieu, Cardinal 93 Ritter, Gerhard 25–6, 32–3, 71 RMA (Revolution in Military Affairs), Revolusi Militer 231–50 Robertson, General Sir Brian 160 Roeder, Karl von, korespondensi dengan Clausewitz 96 n., 99–100 Romantisisme 40, 45, 55, 132 Ronfeldt, David 235, 246 Rosinski, Herbert 28 Rothfels, Hans 28 ruang pertempuran 235–6, 238, 241, 247, 248 ruang-waktu 41–2, 50, 256–7 Rühle von Lilienstern, Otto August 2, 201 Rumsfeld, Donald 233, 235, 299 Russia 15 Invasi Napoleon (1812) 5, 36, 101– 2, 157, 190, 244 Rwanda 299 Saddam Hussein 97–8, 158, 216 Scharnhorst, Gerhard 14–15, 16, 19, 37, 38, 188 Schelling, Thomas 55, 156–7, 261 Schering, Walther Malmsten 30 Scheurer, Michael 217 Schlieffen, Alfred von 20, 23–4, 25 Schmitt, Carl 289, 305 Schubert, Klaus von 287–8 Schuhmann, Dirk 302 Schwarzkopf, General Norman 237 Seché, Alphonse 151 Sedan, pertempuran (1870) 150 Segal, David 279 sejarah 38–40, 125, 129, 133, 168–9, 173, 175, 198–200, 206, 214, 218, 219, 282 sejarah militer, lihat sejarah sekutu 172, 174 semangat 43–4, 77, 90, 95, 112–13, 118– 19, 264 Senghaas, Dieter 286–7 n. senjata nuklir 11, 32, 243, 297 negara-negara ‘bermasalah’ dan 284 Perang Dingin 153–4 Perang Dingin Kedua 152–3 pencegah 5, 247, 275 perlombaan senjata 271 proliferasi 61, 96, 203, 285, 304 serangan balik 168, 170, 171, 174, 175, 176, 178, 180 serangan teroris 11 September (2001) 4, 210, 211, 229–30, 242, 256, 284, 305 serangan teroris Casablanca (Mei 2003) 209 serangan teroris Manila (Februari 2005) 209 serangan teroris Sharm al-Sheikh terrorist attack (Juli 2005) 212 serangan teroris Tunisia (April 2002) 209 serangan: ‘titik berat’ lawan 149–50, 155, 161, lihat juga terorisme dan hubungan pertahanan 24–5, 31, 42, 95, 165, 166, 168, 169, 171, 181, 183, 188–91, 193–4, 257 Serbia 294 Shaftesbury, Anthony Ashley Cooper, pangeran ketiga of 55
UNIVERSITAS PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA 393 NOT FOR SALE UNTUK KALANGAN SENDIRI Shannon, Claude 46 Sherman, Jason 233 Shy, John v sifat manusia 69, 290, lihat juga emosi sifat non-linier nature perang 48–56, 74, 233, 247, 262 Silesia, invasi (1740s) 97 Simmel, Georg 302 sintesis 41, 42, 44, 59, 75, 204, 275 sistem staff umum 116, 121 sistem Westphalian 76, 224–5, 270, 291– 2 SIW (strategic informatiOn Warfare), infomasi strategis peperangan 237, 238, 242, 245, 246–7, 301 Smith, Adam 58 Smith, Hugh 218 Sofsky, Wolfgang 372 Somalia 257 Spanyol 162 pemberontakan dalam 183, 187 Spinoza, Benedict 132 Stalin, Joseph 32, 279 Stauffenberg, Claus von Graf 120 Stern, Jessica 267 Stevenson, David 35 Strachan, Hew 166 Strange, Susan 330 strategi 11, 138–62 budaya dan 12, 253, 255–6 dan kebijakan 24 dari gesekan 24, 26 dari penghancuran 23, 26, 32 definisi dari 140–3 dimensi 6, 148 dua interpretasi Clausewitzian 140– 1, 148–9 elemen inti dari 239–45 penyerahan tanpa syarat 247 sifat dialektik 41–3, 75, 245–6, 249 taktik dan 22–6, 40, 189 terorisme 230 tujuan dari 67, 148–9 subordinasi 7, 41, 77, 79, 82, 86, 204, 208, 272 Sumida, Jon 21 Summers, Colonel Harry 34, 43, 80–1, 251 Sun Tzu, Seni Berperang 37, 122, 123–4, 232 Svechin, A. A. 42 SWAPO (South-West Africa People’s tahanan 209, 228 Takt des Urteils 113–14, 129, 130, 132, 134, 137, lihat juga pertimbangan taktik 22–6, 40, 105, 139, 140, 141, 142, 159, 189 tata bahasa perang 25, 105 Tauroggen, konvensi (1812) 15, 121 tekad 150, 179, 191, 192, 202, 257, 300 teknologi teknologi 31, 50–1, 119, 137 teknologi informasi 12, 50, 109, 216, 236, 259, 290 tentara anak 276 tentara bayaran 222, 223–4 tentara rakyat 273 tentara-tentara 271 ambisi dan kompetisi 116 keberanian 12, 23, 114–17, 168, 264 kepatuhan/ketidakpatuhan 120–1 konsep dari ideal 12 kontrol demokratis 281 para diplomat 275–7 perintah misi 117 taktik dasar 141 teori informasi 46 teori perang: