รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพเิ ศษที่ ๒๔๘๗/๒๕๖๐ เดอะ ชลิ ลิงตัน ทูล คมั ปะนี

ลมิ ิเต็ด กบั พวก โจทก

นางสาวอมุ าพร บุญเสถยี รวงศ

กับพวก จำเลย

พ.ร.บ. เครือ่ งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖, ๑๓

ปญ หาวา มเี หตทุ จ่ี ะเพกิ ถอนคำสง่ั นายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๒๔๕/๒๕๕๔
และคำวนิ จิ ฉยั อทุ ธรณข องคณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๑๐๒๙/๒๕๕๗ หรอื ไมน น้ั
เมื่อพิจารณาถึงเครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ แลว ปรากฏวาเครื่องหมายดังกลาว
แบงเปนสองสวนเทาๆ กัน สวนบนมีขอความอักษรโรมันวา CROCODILE HOLDING
GOLDEN MEDAL อีกสว นหนึง่ เปนรปู จระเขป ระดิษฐ หนั หวั ไปทางซา ยปลายหางปดขน้ึ
ลกั ษณะกำลงั อา ปากคาบเหรยี ญทรงกลมขนาดใหญ อาจเรยี กขานไดว า จอ-ระ-เข- คาบ-
เหรียญ-ทอง หรือ ครอค-โค-ไดล-โฮล-ดิ้ง-โกล-เดน-เม-ดัล สวนเครื่องหมายการคาของ
โจทกทั้งสอง เปนรูปจระเขประดิษฐในรูปแบบตาง ๆ โดยเปนรูปประดิษฐ บางรูปแบบมี
ตวั อกั ษร คำวา “CROCODILE” และ “ตราจระเข” ไมม รี ปู ประดษิ ฐแ ละอาจเรยี กขานไดว า
ครอค-โค-ไดล หรือ ตรา-จอ-ระ-เข และบางรูปแบบเปนตัวอักษรผสมกันโดยมีรูปจระเข
ประดษิ ฐแ ละตวั อกั ษรโรมนั คำวา “CHILLINGTON” และ “CROCODILE” ซง่ึ อาจเรยี กขาน
ไดว า ชลิ -ลงิ -ตนั ครอค-โค-ไดล หรอื จอ-ระ-เข- ชลิ -ลงิ -ตนั เมอ่ื เปรยี บเทยี บกบั เครอ่ื งหมาย
การคา ของจำเลยท่ี ๑ เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกท ง้ั สองเหน็ ไดช ดั เจนวา มคี วามแตกตา ง
กนั ทง้ั เรอ่ื งทา ทางของจระเข ตวั อกั ษรทน่ี ำมาประกอบรปู ประดษิ ฐ และรายละเอยี ดอน่ื ๆ
ตลอดจนเสียงเรียกขาน จากรูปลักษณะและเสียงเรียกขานที่แตกตางกันสาธารณชน
สามารถแยกแยะไดถ งึ ความแตกตา งไดช ดั เจน แมจ ะจดทะเบยี นเพอ่ื ใชก บั จำพวกสนิ คา
และรายการสินคาอยางเดียวกัน ก็ไมทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเปน
เจาของของสินคาหรือแหลงกำเนิดของสินคาได เครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑
จงึ ชอบทจ่ี ะรบั จดทะเบยี นไดไ มต อ งหา มตามมาตรา ๖, ๑๓ แหง พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา
พ.ศ. ๒๕๓๔

_______________________________

๙๑

โจทกท ง้ั สองฟอ งขอใหเ พกิ ถอนคำวนิ จิ ฉยั ของนายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๒๕๕/๒๕๕๔
และคำวินิจฉัยอุทธรณของคณะกรรมการเครื่องหมายการคาที่ ๑๐๒๙/๒๕๕๗ ขอใหจำเลยที่ ๑
ถอนคำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา คำขอเลขท่ี ๗๓๒๑๖๘ หากไมป ฏบิ ตั ติ ามขอใหถ อื เอา
คำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลยที่ ๑ และหามมิใหจำเลยที่ ๑ ยื่นขอ
จดทะเบยี นหรอื เขา เกย่ี วขอ งไมว า ในทางใด ๆ กบั เครอ่ื งหมายการคา ตามคำขอดงั กลา วอกี ขอให
จำเลยท่ี ๑ และท่ี ๒ ยตุ กิ ารผลติ และจำหนา ยสนิ คา จอบทใ่ี ชเ ครอ่ื งหมายการคา ตามเอกสารทา ย
คำฟองกับขอใหจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ รวมกันชดใชคาเสียหายแกโจทกที่ ๑ และที่ ๒ แตละราย
เปน รายเดอื น เดอื นละ ๕๐๐,๐๐๐ บาทตอ รายนบั แตว นั ถดั จากวนั ฟอ งเปน ตน ไปจนกวา จำเลยท่ี ๑
และท่ี ๒ จะยตุ ิการกระทำละเมิดตามฟอ งขอ ๖

จำเลยท่ี ๑ ถึงที่ ๑๓ ใหการขอใหยกฟอ ง
ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษายกฟอง คาฤชา
ธรรมเนยี มใหเ ปนพบั
โจทกท ง้ั สองอทุ ธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ
วินิจฉัยวา มีปญหาที่ตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกทั้งสองประการแรกวา กรณีมีเหตุที่จะ
เพิกถอนคำวินิจฉัยของนายทะเบียนเครื่องหมายการคาที่ ๒๕๕/๒๕๕๔ และคำวินิจฉัยอุทธรณ
ของคณะกรรมการเคร่ืองหมายการคาที่ ๑๐๒๙/๒๕๕๗ หรอื ไม เห็นวา จระเขเปน สัตวชนดิ หน่งึ
ที่มีอยูตามธรรมชาติและเปนที่รูจักกันโดยทั่วไป บุคคลทั่วไปมีสิทธินำรูปจระเข หรือนำอักษร
โรมันคำวา CROCODILE ซึ่งมีความหมายตามพจนานุกรมวา จระเข มาใชเปนเครื่องหมาย
การคา ได การทโ่ี จทกท ง้ั สองนำรปู จระเขห รอื อกั ษรโรมนั คำวา CROCODILE ไปใชเ ปน เครอ่ื งหมาย
การคา ของตน ไมเ ปน การตดั สทิ ธบิ คุ คลอน่ื ในอนั ทจ่ี ะใชร ปู จระเข หรอื อกั ษรโรมนั คำวา CROCODILE
เปนสวนประกอบของเครื่องหมายการคา เพียงแตผูที่จะนำรูปจระเขหรืออักษรโรมันคำวา
CROCODILE ไปใชใ นภายหลงั ตอ งทำใหเ ครอ่ื งหมายการคา นน้ั มลี กั ษณะแตกตา งจากเครอ่ื งหมาย
การคา ของโจทกท ง้ั สองทไ่ี ดใ ชม ากอ นมากพอทจ่ี ะไมท ำใหส าธารณชนสบั สนหรอื หลงผดิ ในความ
เปนเจาของของสินคาหรือแหลงกำเนิดของสินคา ในเรื่องนี้โจทกทั้งสองอุทธรณวา เครื่องหมาย
การคา ของจำเลยท่ี ๑ มอี งคป ระกอบหลกั หรอื สาระสำคญั อนั เปน ลกั ษณะเดน อยทู ร่ี ปู จระเข และ
คำวา CROCODILE ซึ่งแปลวา จระเข เชนเดียวกับเครื่องหมายการคาของโจทกทั้งสอง จึงสื่อ
ความหมายถึง จระเข เชนเดียวกับเครื่องหมายการคาของโจทกทั้งสอง และเรียกขานไดเปน
อยา งเดยี วกนั ไดว า ตราจระเข สาธารณชนทพ่ี บเหน็ เครอ่ื งหมายการคา ทง้ั สองฝา ยจงึ มโี อกาสสบั สน

๙๒

หรือหลงผิดในระหวางเครื่องหมายการคาของทั้งสองฝายได เห็นวา เมื่อพิจารณาเครื่องหมาย

การคา ของจำเลยท่ี ๑ แลว ปรากฏวา เครอ่ื งหมายดงั กลา วแบง เปน สองสว นเทา ๆ กนั

สวนบนมีขอความอักษรโรมันวา CROCODILE HOLDING GOLDEN MEDAL ตัวอักษรสีดำ

พื้นหลังสีขาว สวนลางเปนรูปจระเขประดิษฐที่หันขางตามยาว หันหัวไปทางดานซายปลายหาง

ปด ขน้ึ ลกั ษณะกำลงั อา ปากคาบเหรยี ญทรงกลมขนาดใหญซ ง่ึ ทำใหเ ปน ทส่ี งั เกตจดจำไดว า จระเข

ตามเครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ เปน จระเขค าบเหรยี ญ ลกั ษณะเดน จงึ ไมไ ดม เี พยี งรปู จระเข

อยา งเดยี ว รปู จระเขแ ละเหรยี ญอยบู นพน้ื หลงั สดี ำ ทง้ั สองสว นอยภู ายในกรอบรปู วงรี สำหรบั เสยี ง

เรยี กขาน เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ อาจเรยี กขานไดว า จระเขค าบเหรยี ญหรอื จระเขค าบ

เหรยี ญทอง หรือ ครอค-โค-ไดล- โฮล-ดิง้ -โกล-เดน -เม-ดลั สว นเครอ่ื งหมายการคาท่โี จทกท ้งั สอง

กลา วอา ง มลี กั ษณะดงั น้ี เครอ่ื งหมายการคา ตามสำเนาทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา

เลขท่ี ค.๑๖๗๓๒๐ เปน รปู จระเขป ระดษิ ฐห นั ขา งตามยาวหนั หวั ไปทางดา นขวา ไมอ า ปาก ปลายหาง

ปดลงเล็กนอย ไมมีตัวอักษรใด ๆ และไมมีกรอบ อาจเรียกขานไดวา จระเข เครื่องหมายการคา

ตามสำเนาทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ค.๑๒๒๘๗ มเี พยี งอกั ษรโรมนั คำวา

CROCODILE ซงึ่ แปลวา จระเข ไมมีรปู ประดิษฐ อาจเรยี กขานไดวา จระเข หรอื ครอค-โค-ไดล

เครื่องหมายการคา ตามสำเนาทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค.๑๘๗๗ มี

เพยี งอกั ษรภาษาไทยคำวา ตราจระเข ไมม รี ปู ประดษิ ฐ อาจเรยี กขานไดว า ตราจระเข เครอ่ื งหมาย

การคา ตามสำเนาประกาศโฆษณา เปนรูปประดิษฐเสือขี่จระเข มือขวาถือวัตถุคลาย

จอบ มอื ซา ยถอื สายบงั เหยี น หางเสอื และหางจระเขช ขู น้ึ สงู ไมม ตี วั อกั ษรใด ๆ อาจเรยี กขานไดว า

เสอื ขจ่ี ระเข เครอ่ื งหมายการคา ตามสำเนาทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ค.๒๒๓๖๖๑

เปนรูปจระเขประดิษฐกำลังอาปาก หันหัวไปทางดานซาย ปลายหางปดขึ้น ดานในปากมีวัตถุ

ทรงกลมขนาดเล็กมาก ดานลางมีเสนหยักและเสนโคง ที่เปนเสนแบงระหวางบนบกและในน้ำ

แตไมม ีตวั อกั ษรใด ๆ และไมม กี รอบ อาจเรียกขานไดวา จระเข เคร่ืองหมายการคา

ตามสำเนาทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ค.๘๙๙๐๙ เปน รปู จระเขป ระดษิ ฐก ำลงั อา ปากเพยี ง

เล็กนอยหันหัวไปทางดานซาย ปลายหางปดขึ้น ลำตัวมีเกล็ดสองแถว ดานลางมีเสนหยักและ

เสนโคงที่เปนเสนแบงระหวางบนบกและในน้ำ มีตนหญา แตไมมีตัวอักษรใด ๆ และไมมีกรอบ

อาจเรียกขานไดวา จระเข เครื่องหมายการคา เปนรูปประดิษฐจระเขลักษณะเดียวกับ

จระเขในเครื่องหมายการคาเลขที่ ค.๑๖๗๓๒๐ ดานบนมีอักษรโรมันคำวา CHILLINGTON

ดานลางมีอักษรโรมันคำวา CROCODILE รูปและตัวอักษรทั้งหมดอยูภายในกรอบสี่เหลี่ยมซึ่ง

แบงเปนสามสวน อาจเรียกขานไดวา ชิล-ลิง-ตัน-ครอค-โค-ไดล หรือ จอ-ระ-เข-ชิล-ลิง-ตัน สวน

๙๓

เคร่อื งหมายการคา เปนรปู ประดิษฐจระเขลกั ษณะเดียวกบั จระเขในเครื่องหมายการคา

เลขที่ ค.๑๖๗๓๒๐ แตอยูภายในกรอบวงกลมที่มีแพรแถบสีทึบขนานกับเสนรอบวงยกเวน

ตรงสว นหางและสว นปากของจระเข อาจเรียกขานไดว า จระเข เม่ือเปรยี บเทียบกับเครอื่ งหมาย

การคาของจำเลยที่ ๑ กับเครื่องหมายการคาที่โจทกทั้งสองกลาวอางแลวเห็นไดชัดเจนวามี

ความแตกตา งกนั ทง้ั เรอ่ื ง ทา ทางของจระเข ตวั อกั ษรทน่ี ำมาประกอบรปู ประดษิ ฐ และรายละเอยี ด

อน่ื ๆ ตลอดจน เสยี งเรยี กขาน จากรปู ลกั ษณะและเสยี งเรยี กขานทแ่ี ตกตา งกนั ดงั กลา ว สาธารณชน

สามารถแยกแยะไดว า เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ มคี วามแตกตา งจากเครอ่ื งหมายการคา

ของโจทกทั้งสองไดชัดเจน แมจะจดทะเบียนเพื่อใชกับจำพวกและรายการสินคาอยางเดียวกัน

ก็ไมทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเปนเจาของของสินคาหรือแหลงกำเนิดของ

สินคาได ที่โจทกทั้งสองอุทธรณวา สินคาจอบภายใตเครื่องหมายการคารูปและ/หรือคำตาง ๆ

ที่สื่อความถึง จระเขของโจทกที่ ๑ เปนสินคาที่มีจำหนายในประเทศตาง ๆ ทั่วโลก รวมทั้งใน

ประเทศไทย เปนเวลานานกวา ๑๐๐ ป แลว สินคาภายใตเครื่องหมายการคาดังกลาวจึงเปนที่

รูจักของผูใชสินคาดังกลาวซึ่งโดยทั่วไปคือ เกษตรกร ชาวไร ชาวนา หรือบุคคลผูที่ทำงานดาน

การกอ สรา งเปน อยา งดี การจดจำรบั รตู อ เครอ่ื งหมายดงั กลา วของโจทกโ ดยผใู ชก ลมุ ดงั กลา วมกั

เปน การจดจำรบั รใู นลกั ษณะวา เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกท ่ี ๑ ใชก บั สนิ คา จอบคอื เครอ่ื งหมาย

ทใ่ี ชร ปู จระเข และเรยี กขานวา ตราจระเขโ ดยมไิ ดจ ดจำวา รปู จระเขน น้ั มลี กั ษณะทา ทางเปน อยา งไร

มีถอยคำประกอบการใชรูปจระเขหรือไม หรือมีรายละเอียดอื่นปรากฏอยูดวยหรือไม เมื่อผูใช

กลมุ ดงั กลาวพบเห็นเคร่ืองหมายการคาของจำเลยที่ ๑ จงึ มีโอกาสสงู ทจ่ี ะสบั สนหลงผิดระหวาง

เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกท ่ี ๑ กบั เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ นน้ั เหน็ วา โจทกท ง้ั สอง

กลาวอางทำนองวา สาธารณชนผูใชสินคาจอบเขาใจวาสินคาจอบที่ใชเครื่องหมายการคารูป

จระเขเปนสินคาของโจทกที่ ๑ เทานั้น โดยไมสนใจจดจำรายละเอียดอื่น ๆ แตโจทกทั้งสองไมมี

พยานหลักฐานยืนยันวา สาธารณชนผูใชสินคาจอบมีความเขาใจตามที่โจทกทั้งสองกลาวอาง

จริงหรือไม นอกจากนี้ยังปรากฏวาในทองตลาดมีจำหนายสินคาจอบภายใตเครื่องหมายการคา

รปู จระเขซ ึง่ ไมใชข องโจทก ไดแก ตราจระเข ๓ ดาว ของบริษทั จระเข ๓ ดาว จำกดั ตามสำเนา

ทะเบียนเครื่องหมายการคาและสำเนารายการสินคาจากเว็บไซตยอมแสดงวาในการเลือกซื้อ

สนิ คา จอบทม่ี เี ครอ่ื งหมายการคา รปู จระเข ผซู อ้ื ยงั ตอ งสงั เกตรายละเอยี ดของเครอ่ื งหมายการคา ดว ย

ประกอบกับโจทกที่ ๑ ไมมีสิทธิหวงกันการใชรูปจระเข และคำวา จระเข แตเพียงผูเดียว

ดังนั้นแมเครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ จะใชรูปจระเข และสวนหนึ่งของเสียงเรียกขานมี

คำวาจระเขแตเมื่อสาธารณชนสามารถแยกแยะความแตกตางระหวางเครื่องหมายการคาของ

๙๔

จำเลยท่ี ๑ กบั โจทกท ่ี ๑ ไดแ ลว เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ ดงั กลา วกไ็ มต อ งหา มมใิ หร บั
จดทะเบียนตามมาตรา ๑๓ แหงพระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ สวนที่โจทก
ทั้งสองอางอิงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๑๔๘๐/๒๕๐๖ นั้น เห็นวา ลักษณะเดนของเครื่องหมาย
การคา ทปี่ รากฏในคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคา เลขที่ ๒๙๔๑๔ และเลขที่ ๓๐๔๐๒ ตาม
สำเนาประกาศโฆษณาพพิ าทในคดดี งั กลา วแตกตา งจากเครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ ในคดนี ้ี
จึงไมอ าจนำผลแหง คดมี าเทียบเคียงกันได สวนที่โจทกท ั้งสองอุทธรณวาจำเลยท่ี ๑ มิไดบงั เอญิ
คิดเลือกใชรูปจระเข และคำวา CROCODILE ที่โจทกทั้งสองไดใชและจดทะเบียนอยูกอนแลว
แตจ ำเลยท่ี ๑ ซง่ึ อยใู นวงการสนิ คา อปุ กรณก อ สรา งรวมถงึ สนิ คา จอบและรจู กั ชอ่ื เสยี งเกยี รตคิ ณุ
และความแพรหลายของเครื่องหมายการคารูปและคำตางๆ ที่สื่อถึงจระเขที่ใชกับสินคาจอบ
ของโจทกท ง้ั สองอยกู อ นแลว ประสงคจ ะแอบองิ แสวงหาประโยชนจ ากชอ่ื เสยี งและความแพรห ลาย
ของเครื่องหมายการคาของโจทกทั้งสอง จึงจงใจใชเครื่องหมายการคารูปและคำที่สื่อความถึง
จระเขเชนเดียวกับเครื่องหมายการคาของโจทกทั้งสองและกับสินคาเดียวกันคือ จอบ เปนการ
กระทำที่ไมสุจริตนั้น โจทกทั้งสองมีหนาที่นำสืบใหเห็นประจักษวาจำเลยที่ ๑ กระทำการโดย
ไมสุจริตเพื่ออิงอาศัยประโยชนจากเครื่องหมายการคาของโจทกทั้งสอง ซึ่งตามทางนำสืบของ
โจทกทั้งสองปรากฏเพียงวาโจทกที่ ๑ เริ่มจดทะเบียนเครื่องหมายการคาที่ใชรูปจระเขมาตั้งแต
ป ๒๔๗๔ ตอมาเมื่อป ๒๕๐๙ มีการกอตั้งบริษัทอุตสาหกรรมจระเข (ไทย) จำกัด เพื่อผลิต
เครอ่ื งมอื สำหรบั ใชใ นการกสกิ รรม รวมทง้ั จอบภายใตเ ครอ่ื งหมายการคา รปู และคำทส่ี อ่ื ถงึ จระเข
โดยมโี จทกท ่ี ๒ เปน ผถู อื หนุ ใหญใ นบรษิ ทั และปจ จบุ นั มบี รษิ ทั หลยุ ส ตี เลยี วโนเวนส (ประเทศไทย)
จำกดั เปน ตวั แทนจำหนา ยสนิ คา ในระหวา งป ๒๕๔๙ ถงึ ป ๒๕๕๘ บรษิ ทั อตุ สาหกรรมจระเข (ไทย)
จำกดั มยี อดผลติ สนิ คา จอบและยอดขายสนิ คา จอบในประเทศไทยแตไ มป รากฏหลกั ฐานทแ่ี สดง
การโฆษณาสนิ คา จอบในสอ่ื ตา ง ๆ หรอื ทส่ี าธารณะ สว นทโ่ี จทกท ง้ั สองอา งสง มลี กั ษณะเปน เพยี ง
แคต็ ตาลอ็ กสนิ คา เทา นน้ั ประกอบกบั ไมม หี ลกั ฐานวา ในปจ จบุ นั กลมุ สาธารณชนทเ่ี กย่ี วขอ งรจู กั
สินคาจอบของโจทกทั้งสองเปนอยางดีแมโจทกทั้งสองอางวาสินคาของโจทกทั้งสองไดรับความ
นิยมแพรหลายจนมีผูลอกเลียนแบบเรื่อยมา แตสำเนาประกาศเตือนการปลอมแปลงหรือการ
เลยี นแบบสนิ คา จอบตราจระเขท างหนงั สอื พมิ พ มตี ง้ั แตป  ๒๔๕๘ และป ๒๕๔๘ ซง่ึ เปน เวลาหา ง
จากวนั ทจ่ี ำเลยท่ี ๑ ยน่ื คำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา มาก พยานหลกั ฐานเทา ทโ่ี จทกท ง้ั สอง
นำสืบยังไมเพียงพอที่จะรับฟงวาเครื่องหมายการคารูปจระเขของโจทกทั้งสองเปนเครื่องหมาย
ที่มีชื่อเสียงแพรหลาย และมีขอเท็จจริงที่เชื่อมโยงใหเห็นวาจำเลยที่ ๑ กระทำการโดยไมสุจริต
กลบั ปรากฏวา จำเลยท่ี ๑ และท่ี ๒ มนี างอษุ รตั นห รอื นางอษุ า พยานจำเลยท่ี ๑ และท่ี ๒ ซง่ึ เปน

๙๕

มารดาของจำเลยท่ี ๑ และท่ี ๒ เบกิ ความประกอบบนั ทกึ ถอ ยคำยนื ยนั ขอ เทจ็ จรงิ หรอื ความเหน็ วา
พยานไดแนะนำใหจำเลยที่ ๑ ใชรูปจระเขคาบเหรียญทองประกอบเปนรูปเครื่องหมายการคา
เนอ่ื งจากรปู จระเขค าบเหรยี ญทองเคยไดร บั การพจิ ารณาจากนายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ให
รับจดทะเบียนมาแลว ขอเท็จจริงปรากฏจากสำเนาหนังสือคูมือรับจดทะเบียนวา เมื่อป ๒๕๓๐
นางอุษาเคยจดทะเบียนเครื่องหมายการคารูปจระเขคาบเหรียญทอง เพื่อใชกับสินคาในจำพวก
ที่ ๕๐ รายการสินคาจำพวกที่ ๕๐ ทั้งจำพวก ยกเวนผาขอบกระโปรง กระเปานักเรียน กระดุม
ตา ง ๆ ตามทเ่ี บกิ ความจรงิ และรปู จระเขค าบเหรยี ญทอง ตามประกาศโฆษณามลี กั ษณะเหมอื น
กับรูปจระเขตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ๗๓๒๑๖๘ ของจำเลยที่ ๑ จึงเปน
ไปไดวาจำเลยที่ ๑ นำรูปจระเขซึ่งเปนสวนหนึ่งของเครื่องหมายการคาที่นางอุษามารดาเคยใช
มากอนมาใชเปนสาระสำคัญของเครื่องหมายการคาตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคา
เลขท่ี ๗๓๒๑๖๘ สว นกรณที น่ี างอษุ าขณะทใ่ี ชช อ่ื วา นางกนกกลุ เคยยน่ื ขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมาย
การคาที่คลายกับเครื่องหมายการคาตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคา แตมีขอความวา
สินคาคือคุณภาพ TRADEMARK อยูดานลางรูปจระเขคาบเหรียญ เพื่อใชกับสินคาในจำพวก
ท่ี ๘ รายการสนิ คา จอบเมอ่ื เดอื นเมษายน ๒๕๓๕ ตามสำเนาคำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา
เลขที่ ๒๒๖๗๖๓ และโจทกที่ ๒ เคยยื่นคำคัดคานตามสำเนาคำคัดคานการขอจดทะเบียนแลว
นายทะเบียนเครื่องหมายการคาจำหนายคำขอจดทะเบียนเนื่องจากนางอุษาละทิ้งคำขอตาม
มาตรา ๓๖ วรรคสอง แหง พระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ เปน สทิ ธขิ องนางอษุ า
ทจ่ี ะเลอื กดำเนนิ การกบั คำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของตนอยา งไรกไ็ ด สว นกรณที จ่ี ำเลย
ท่ี ๑ เคยยน่ื ขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ทค่ี ลา ยกบั เครอ่ื งหมายการคา ตามคำขอจดทะเบยี น
เครอ่ื งหมายการคา แตพ น้ื หลงั ตวั อกั ษรเปน สเี หลอื ง และรปู จระเข กบั รปู เหรยี ญเปน สที อง เพอ่ื ใช
กบั สนิ คา ในจำพวกท่ี ๘ รายการสนิ คา จอบ ประแจดดั เหลก็ เมอ่ื เดอื นตลุ าคม ๒๕๔๖ ตามคำขอ
จดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา คำขอเลขท่ี ๕๓๓๓๗๕ ปรากฏวา นายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา
จำหนา ยคำขอดงั กลา ว เนอ่ื งจากจำเลยท่ี ๑ ละทง้ิ คำขอตามมาตรา ๔๐ วรรคสอง แหง พระราชบญั ญตั ิ
เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ ซึ่งเปนเรื่องที่นายทะเบียนเครื่องหมายการคามีคำสั่งใหจด
ทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา แลว และมหี นงั สอื แจง ใหจ ำเลยท่ี ๑ ชำระคา ธรรมเนยี ม แตจ ำเลยท่ี ๑
ไมช ำระคา ธรรมเนยี มภายในกำหนดเวลา การยน่ื คำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของนางอษุ า
และจำเลยที่ ๑ กอนหนาที่จำเลยที่ ๑ จะยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาในคดีนี้
ยังไมพอพิสูจนไดวานางอุษาและจำเลยที่ ๑ พยายามลอกเลียนเครื่องหมายการคาของโจทก
ทั้งสองมาตั้งแตแรก ขอเท็จจริงจึงรับฟงไมไดวาจำเลยที่ ๑ กระทำการโดยไมสุจริตลอกเลียน

๙๖

เครื่องหมายการคาของโจทกทั้งสอง ดังนั้นที่นายทะเบียนเครื่องหมายการคา คณะกรรมการ
เครื่องหมายการคาและศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางวินิจฉัยเปน
แนวทางเดยี วกนั วา เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ ชอบทจ่ี ะรบั จดทะเบยี นไดโ ดยไมต อ งหา ม
ตามมาตรา ๑๓ แหง พระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ นน้ั ศาลอทุ ธรณค ดชี ำนญั
พิเศษเห็นพองดวยกรณีไมมีเหตุที่จะเพิกถอนคำวินิจฉัยของนายทะเบียนเครื่องหมายการคาที่
๒๕๕/๒๕๕๔ และคำวินิจฉัยอุทธรณของคณะกรรมการเครื่องหมายการคาที่ ๑๐๒๙/๒๕๕๗
อทุ ธรณข องโจทกทั้งสองขอน้ฟี งไมข ้นึ

มีปญหาที่ตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกทั้งสองประการตอมาวา การกระทำของ
จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ทำใหโจทกทั้งสองไดรับความเสียหายหรือไม เห็นวา ตามคำฟองขอ ๖
โจทกทั้งสองอางเหตุการณละเมิดสิทธิวา เปนเพราะเครื่องหมายการคาของทั้งฝายโจทกทั้งสอง
และฝายจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ปรากฏรูปและคำที่มุงหมายสื่อความถึงจระเข และเรียกขานไดวา
จระเข เชนเดียวกัน และทั้งใชกับสินคาที่โจทกทั้งสองไดใชและ/หรือไดรับการจดทะเบียนไวแลว
คือ จอบ จึงอาจลวงสาธารณชนใหสับสนหลงผิดไดวาสินคาที่จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ผลิตและ
จำหนายเปนสินคาของโจทกที่ ๑ และ/หรือ โจทกที่ ๒ หรือโจทกทั้งสองมีสวนเกี่ยวของอยูดวย
ในทางใดทางหนง่ึ โดยขยายมาใชเ ครอ่ื งหมายการคา ตามทจ่ี ำเลยท่ี ๑ ขอจดทะเบยี น ดงั นน้ั เมอ่ื
ไดวินิจฉัยแลววา เครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ มิไดทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดใน
ความเปน เจา ของของสนิ คา หรอื แหลง กำเนดิ ของสนิ คา กลา วคอื สาธารณชนผซู อ้ื ทราบวา สนิ คา
จอบภายใตเ ครอ่ื งหมายการคา ไมใ ชส นิ คา ของโจทกท ง้ั สอง จงึ ตอ งฟง วา การกระทำของ
จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ไมไดทำใหโจทกทั้งสองไดรับความเสียหาย อุทธรณขอนี้ของโจทกทั้งสอง
ฟงไมข ึน้ เชนเดยี วกนั

พพิ ากษายนื คาฤชาธรรมเนยี มในชั้นอทุ ธรณใหเ ปนพับ.

(สรุ พล คงลาภ - ไชยยศ วรนนั ทศ ิริ - จุมพล ภิญโญสินวัฒน)

ฐติ ิ สุเสารจั - ยอ
ปรานี เสฐจินตนิน - ตรวจ

หมายเหตุ คดถี ึงทีส่ ุด

๙๗

คำพพิ ากษาศาลอทุ ธรณค ดีชำนญั พิเศษที่ ๑๙/๒๕๖๑ เอ็กซเ พรสส, แอลแอลซี โจทก

นางสาวพชั รากร ประภาเดชรตั ตกลุ

กบั พวก จำเลย

ป.วิ.พ. มาตรา ๔๗
พ.ร.บ. เคร่ืองหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖, ๑๓

ปญ หาขอ แรกวา มกี ารมอบอำนาจใหฟ อ งคดนี ช้ี อบหรอื ไมน น้ั เมอ่ื สำเนาหนงั สอื
มอบอำนาจเปนสำเนาหนังสือมอบอำนาจใหจัดการดูแลเครื่องหมายการคาของโจทก
รวมทง้ั ดำเนนิ คดที เ่ี กย่ี วขอ ง ปรากฏผลู งลายมอื ชอ่ื มอบอำนาจคอื นาย ล. ระบตุ ำแหนง วา เปน
ผชู ว ยเลขานกุ ารบรษิ ทั โดยลงวนั ท่ี ๑๗ มนี าคม ๒๕๕๔ และมเี อกสารรบั รองการลงลายมอื
ชอ่ื จากโนตารปี บ ลกิ แลว ในวนั เดยี วกนั และมกี ารรบั รองตอ กนั มาตามลำดบั โดยมี นาย น.
เปน ผรู บั มอบอำนาจชว ง และโจทกใ หถ อ ยคำยนื ยนั ในชน้ั พจิ ารณาวา นาย ล. เปน ผมู อี ำนาจ
กระทำการแทนโจทกแลว ตามสำเนาหนังสือยินยอมแทนการประชุมสมัยวิสามัญของ
คณะกรรมการบรษิ ทั ซง่ึ เปน เอกสารทจ่ี ดั ทำขน้ึ ภายหลงั การมอบอำนาจในคดนี ้ี และ นาย ล.
ไดลงลายมือชื่อตอหนา นาง ม. ในฐานะโนตารีปบลิก พยานหลักฐานจึงพอรับฟงไดวา
การมอบอำนาจของโจทกถอื วา ครบถว นตาม ป.ว.ิ พ. มาตรา ๔๗ วรรคสามแลว

ปญหาขอตอไปมีวา เครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ คลายกับเครื่องหมาย
การคา ของโจทกท จ่ี ดทะเบยี นไวแ ลว จนอาจทำใหส าธารณชนสบั สนหรอื หลงผดิ ในความ
เปน เจา ของสนิ คา หรอื แหลง กำเนดิ หรอื ไมน น้ั เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ ประกอบ
ดว ยสาระสำคญั คอื ภาพประดษิ ฐข น้ึ เปน ลวดลายโคง เวา ทม่ี รี ายละเอยี ดสว นตา ง ๆ จำนวน
มาก โดยใชสีพื้นทึบกับสวนที่เปนลวดลายซึ่งจำเลยที่ ๑ ใหถอยคำวาลวดลายดังกลาว
เปนรูปมังกรและสิงหประกบกัน และมีตัวอักษรโรมันที่สวนบนเครื่องหมายอานไดวา
EXPRESS นอกจากนั้นสวนดานบนสุดของเครื่องหมายเปนลวดลายซึ่งจำเลยที่ ๑ ให
ถอยคำวาเปนลวดลายของเลข ๙ วางอยูเหนือลวดลายของตัวอักษร MEN ในภาพรวม
เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ จงึ ประกอบดว ยคำและภาพทป่ี ระดษิ ฐข น้ึ ประกอบกนั
หลายสวน โดยมีเพียงคำวา EXPRESS ที่ปรากฏเทานั้นที่อาจคลายหรือเกี่ยวของกับ
เครอ่ื งหมายการคา หรอื เครอ่ื งหมายบรกิ ารของโจทก นอกจากนน้ั แลว ไมม สี ว นใดคลา ย
กบั เครอ่ื งหมายการคา หรอื เครอ่ื งหมายบรกิ ารของโจทกค อื EXPRESS WORLD BRAND,

๙๘

EXPRESS และ EXPRESSFASHION เลย ภาพเครอ่ื งหมายการคา และเครอ่ื งหมายบรกิ าร
ของโจทกมีสาระสำคัญเปนตัวพิมพโรมันทั่วไป โจทกไมสามารถผูกขาดการใชตัวพิมพ
อักษรโรมันทั่วไปหรือคำที่เกิดขึ้นจากตัวพิมพอักษรโรมันทั่วไปดังกลาวได และโจทกไม
สามารถหา มผอู น่ื ใชค ำทว่ั ไปรวมทง้ั ตวั พมิ พอ กั ษรโรมนั ทว่ั ไปดว ย สทิ ธทิ โ่ี จทกไ ดร บั จาก
การจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา หรอื เครอ่ื งหมายบรกิ ารของตวั พมิ พอ กั ษรโรมนั ทว่ั ไป
จึงมีอยูในกรอบที่เหมาะสมเทานั้น มิฉะนั้นจะกลายเปนโจทกสามารถผูกขาดคำวา
“EXPRESS” “WORLD” “BRAND” “EXPRESSFASHION” และ “FASHION” ไวใชเพียง
คนเดยี วได ในขณะทบ่ี คุ คลอน่ื ไมส ามารถนำคำทว่ั ไปดงั กลา วมาใชเ ปน เครอ่ื งหมายหรอื
สวนของเครื่องหมายไดอีกตอไป และเมื่อเปรียบเทียบภาพเครื่องหมายการคาของ
จำเลยท่ี ๑ ทม่ี ภี าพประดษิ ฐข น้ึ เปน ลกั ษณะลวดลายโคง เวา และมรี ายละเอยี ดจำนวนมาก
เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ จงึ แตกตา งจากเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกอ ยา งชดั เจน
เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยท่ี ๑ ไมค ลา ยกบั เครอ่ื งหมายการคา และเครอ่ื งหมายบรกิ าร
ของโจทกท ไ่ี ดจ ดทะเบยี นไวแ ลว จนอาจทำใหส าธารณชนสบั สนหรอื หลงผดิ ในความเปน
เจา ของสนิ คาหรอื แหลงกำเนดิ ของสินคา

______________________________

โจทกฟ อ งขอใหบ งั คับจำเลยท่ี ๑ ถอนคำขอจดทะเบียนเคร่อื งหมายการคา คำขอเลขท่ี

๗๔๐๓๖๕ หากไมป ฏบิ ตั ติ ามใหถ อื เอาคำพพิ ากษาแทนการแสดงเจตนา ขอใหเ พกิ ถอนคำวนิ จิ ฉยั

ของนายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๘๔/๒๕๕๔ และคำสง่ั ของคณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา

ท่ี ๓๒/๒๕๕๖

จำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๒ ใหการขอใหยกฟอ ง

ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางพพิ ากษาใหเ พกิ ถอนคำวนิ จิ ฉยั

ของนายทะเบียนเครื่องหมายการคาที่ ๘๔/๒๕๕๔ และคำวินิจฉัยอุทธรณของคณะกรรมการ

เครือ่ งหมายการคา ที่ ๘๒๖/๒๕๕๗ คำขออน่ื นอกจากนี้ใหย ก คาฤชาธรรมเนยี มใหเ ปนพบั

จำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๒ อุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ

วินิจฉัยวา ขอเท็จจริงที่รับฟงไดในเบื้องตนโดยคูความมิไดโตแยงกันคือ โจทกจดทะเบียน

เครื่องหมายการคาและเครื่องหมายบริการที่เกี่ยวของกับคดีนี้รวม ๙ คำขอ แยกออกไดเปน

๓ เครอ่ื งหมายไดแ ก เครอ่ื งหมาย จำนวน ๓ คำขอ เพอ่ื ใชก บั สนิ คา

๙๙

หลายจำพวก รวมทั้งจำพวกที่ ๒๕ เครื่องหมาย จำนวน ๔ คำขอ เพื่อใชกับสินคา

หลายจำพวก รวมทั้งจำพวกที่ ๒๕ เครื่องหมาย จำนวน ๒ คำขอ เพื่อ

ใชกบั สนิ คา หลายจำพวก รวมท้งั จำพวกท่ี ๒๕ นอกจากนั้น เม่ือวนั ที่ ๕ สงิ หาคม ๒๕๕๓ โจทก

ยน่ื คำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เพอ่ื ใชก บั สนิ คา จำพวกท่ี ๒๕ แตย งั

ไมไดรับการจดทะเบียน สวนจำเลยที่ ๑ จดทะเบียนเครื่องหมายการคาที่เกี่ยวของกับคดีนี้คือ

เครื่องหมาย และ เพื่อใชกับสินคาหลายจำพวกรวมทั้งจำพวกที่ ๒๕

และเคร่อื งหมายการคา ตามคำขอเลขที่ ๗๔๐๓๖๔, ๗๔๐๓๖๕, ๗๔๐๓๖๖

และ ๗๔๐๓๖๗ ตามลำดบั สำหรบั เครอ่ื งหมายการคา ทพ่ี พิ าทกนั ในคดนี ค้ี อื เครอ่ื งหมายการคา

ตามคำขอเลขที่ ๗๔๐๓๖๕ นั้น จำเลยที่ ๑ ยื่นคำขอจดเมื่อวันที่ ๑๗ สิงหาคม ๒๕๕๒ เพื่อ

ใชกับสินคาจำพวกที่ ๒๕ โจทกยื่นคำคัดคานตอนายทะเบียนเครื่องหมายการคา นายทะเบียน

เครื่องหมายการคามีคำวินิจฉัยวาเครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ ไมคลายกับเครื่องหมาย

การคา ของโจทกท จ่ี ดทะเบยี นแลว และไมเ ปน เครอ่ื งหมายทข่ี ดั ตอ ความสงบเรยี บรอ ยหรอื ศลี ธรรม

อนั ดขี องประชาชนหรอื รฐั ประศาสโยบาย ชอบทจ่ี ะรบั จดทะเบยี นไดต ามคำวนิ จิ ฉยั ของนายทะเบยี น

เครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๘๔/๒๕๕๔ โจทกย น่ื อทุ ธรณค ดั คา นคำวนิ จิ ฉยั ของนายทะเบยี นเครอ่ื งหมาย

การคา คณะกรรมการเครื่องหมายการคามีคำวินิจฉัยวาเครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ กับ

เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกท จ่ี ดทะเบยี นแลว มรี ปู ลกั ษณะแตกตา งกนั และมเี สยี งเรยี กขานตา งกนั

ไมท ำใหส าธารณชนสับสนหรือหลงผดิ ในความเปน เจาของหรอื แหลงกำเนดิ ของสินคา จึงชอบท่ี

จะรบั จดทะเบยี นไดต ามคำวนิ จิ ฉยั อทุ ธรณข องคณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๘๒๖/๒๕๕๗

ทางพจิ ารณาโจทกน ำสบื โดยมบี นั ทกึ ถอ ยคำยนื ยนั ขอ เทจ็ จรงิ หรอื ความเหน็ ของนายนนั ทน พรอ ม

เอกสารและวตั ถพุ ยาน จำเลยท่ี ๑ นำสบื โดยมบี นั ทกึ ถอ ยคำยนื ยนั ขอ เทจ็ จรงิ หรอื ความเหน็ ของ

นายวเิ ชยี ร และจำเลยท่ี ๑ จำเลยท่ี ๒ นำสบื โดยมบี นั ทกึ ถอ ยคำยนื ยนั ขอ เทจ็ จรงิ หรอื ความเหน็

ของนายวชั ระ นางสาวอรรถพร และนายกนก พรอ มเอกสารและวตั ถุพยาน

คดีมีประเด็นตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยที่ ๑ เปนประเด็นแรกวา โจทกมอบ

อำนาจใหฟองคดีนี้โดยชอบหรือไม เห็นวา เมื่อสำเนาหนังสือมอบอำนาจ ซึ่งเปนสำเนาหนังสือ

มอบอำนาจใหจ ดั การดแู ลเครอ่ื งหมายการคา ของโจทก รวมทง้ั ดำเนนิ คดที เ่ี กย่ี วขอ ง ปรากฏผลู ง

ลายมอื ชอ่ื มอบอำนาจคอื นายลาเซย ระบตุ ำแหนง วา เปน ผชู ว ยเลขานกุ ารบรษิ ทั โดยลงวนั ท่ี ๑๗

มีนาคม ๒๕๕๔ และมีเอกสารรับรองการลงลายมือชื่อดังกลาวจากโนตารีปบลิก ซึ่งมีนางแมรี

ลงลายมือชอ่ื รับรองไวใ นฐานะโนตารปี บ ลกิ ในวันท่ี ๑๗ มนี าคม ๒๕๕๔ ซึง่ เปน วันเดียวกบั วนั ที่

ทำหนังสอื มอบอำนาจ ตามสำเนาหนังสอื ของโนตารีปบ ลกิ และมกี ารรบั รองตอ กนั มาตามลำดบั

๑๐๐

โดยมนี ายนนั ทน ซง่ึ เปน ผรู บั มอบอำนาจชว ง โจทกใ หถ อ ยคำยนื ยนั ในชน้ั พจิ ารณาวา นายลาเซย

เปน ผมู อี ำนาจกระทำการแทนโจทกป รากฏตามสำเนาหนงั สอื ยนิ ยอมแทนการประชมุ สมยั วสิ ามญั

ของคณะกรรมการบรษิ ทั ซง่ึ เปน เอกสารทจ่ี ดั ทำขน้ึ ภายหลงั การมอบอำนาจในคดนี ้ี และนายลาเซย

ไดลงลายมือชื่อมอบอำนาจตอหนานางแมรี ในฐานะโนตารีปบลิกเมื่อวันที่ ๑๗ มีนาคม ๒๕๕๔

พยานหลกั ฐานดงั กลา วพอรบั ฟง ไดว า การมอบอำนาจทท่ี ำในตา งประเทศในคดนี ไ้ี ดท ำขน้ึ ตอ หนา

โนตารีปบลิกซึ่งเปนพยาน การดำเนินการมอบอำนาจของโจทกดังกลาวถือวาครบถวนตามบท

บัญญัติมาตรา ๔๗ วรรคสาม แหงประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพงแลว เมื่อฝายจำเลย

มิไดนำสืบหักลางใหเห็นตามที่อางวาหนังสือมอบอำนาจ ไมชอบอยางไร และไมปรากฏเหตุ

อนั ควรสงสยั เกย่ี วกบั อำนาจหนา ทข่ี องบคุ คลทล่ี งลายมอื ชอ่ื ในหนงั สอื มอบอำนาจดงั กลา ว จงึ รบั ฟง

ไดวาโจทกมอบอำนาจใหดำเนินคดีนี้ตามหนังสือมอบอำนาจดังกลาว อุทธรณของจำเลยที่ ๑

ประเดน็ นีฟ้ งไมขึ้น

คดมี ปี ระเดน็ ตอ งวนิ จิ ฉยั ตอ ไปตามอทุ ธรณข องจำเลยท่ี ๑ และจำเลยท่ี ๒ วา เครอ่ื งหมาย

การคาของจำเลยที่ ๑ คลายกับเครื่องหมายการคาของโจทกที่จดทะเบียนไวแลวจนอาจทำให

สาธารณชนสบั สนหรอื หลงผดิ ในความเปน เจา ของสนิ คา หรอื แหลง กำเนดิ ของสนิ คา หรอื ไม เหน็ วา

เครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ ประกอบดวยสาระสำคัญคือ ภาพที่ประดิษฐขึ้นเปนลักษณะ

ของลวดลายโคงเวาที่มีรายละเอียดของสวนตาง ๆ จำนวนมาก โดยใชสีพื้นทึบกับสวนที่เปน

ลวดลาย ซึ่งจำเลยที่ ๑ ใหถอยคำวา ลวดลายดังกลาวเปนรูปของมังกรและสิงหประกบกัน และ

มีตัวอักษรโรมันที่สวนบนของเครื่องหมายอานไดวา EXPRESS นอกจากนั้น สวนดานบนสุด

ของเครื่องหมายเปนลวดลายซึ่งจำเลยที่ ๑ ใหถอยคำวาเปนลวดลายของเลข ๙ วางอยูเหนือ

ลวดลายของตัวอักษร MEN ในภาพรวม เครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ จึงประกอบดวยคำ

และภาพที่ประดิษฐขึ้นประกอบกันหลายสวน โดยมีเพียงคำวา EXPRESS ที่ปรากฏเทานั้นที่

อาจคลา ยหรอื เกย่ี วขอ งกบั เครอ่ื งหมายการคา และเครอ่ื งหมายบรกิ ารของโจทก นอกจากนน้ั แลว

ไมม สี ว นใดคลา ยกบั เครอ่ื งหมายการคา และเครอ่ื งหมายบรกิ ารของโจทกเ ลย ในขณะทเ่ี ครอ่ื งหมาย

การคาและเครื่องหมายบริการของโจทกในคดีนี้มีเครื่องหมายแตกตางกัน ๓ เครื่องหมาย คือ

เครอ่ื งหมาย , และ ซง่ึ มลี กั ษณะ

เปนตัวพิมพอักษรโรมันคลายกัน อานไดเปนคำวา EXPRESS WORLD BRAND, EXPESS

และ EXPRESSFASHION ตามลำดบั ภาพเครอ่ื งหมายทง้ั สามของโจทกไ มม ตี วั หนงั สอื หรอื ภาพ

ที่ประดิษฐขึ้นอื่นประกอบ กลาวอีกนัยหนึ่งคือ ภาพเครื่องหมายการคาและเครื่องหมายบริการ

ของโจทกมีสาระสำคัญเปนตัวพิมพอักษรโรมันทั่วไปอยางเดียวเทานั้น การที่โจทกนำตัวพิมพ

๑๐๑

อักษรโรมันทั่วไปประกอบเปนคำและใชเปนเครื่องหมายการคาและเครื่องหมายบริการนั้นโจทก
มสี ทิ ธอิ า งวา ตวั พมิ พอ กั ษรโรมนั ทว่ั ไปดงั กลา วเปน สาระสำคญั ของเครอ่ื งหมายได แตเ มอ่ื ตวั พมิ พ
ดังกลาวเปนตัวพิมพอักษรโรมันทั่วไป โจทกไมสามารถผูกขาดการใชตัวพิมพอักษรโรมันทั่วไป
หรอื คำทเ่ี กดิ ขน้ึ จากตวั พมิ พอ กั ษรโรมนั ทว่ั ไปดงั กลา วได และโจทกไ มส ามารถหา มผอู น่ื ใชค ำทว่ั ไป
รวมทั้งตัวพิมพ อักษรโรมันทั่วไปดวย สิทธิที่โจทกไดรับจากการจดทะเบียนเครื่องหมายการคา
หรอื เครอ่ื งหมายบรกิ ารของตวั พมิ พอ กั ษรโรมนั ทว่ั ไปจงึ มอี ยใู นกรอบทเ่ี หมาะสมเทา นน้ั มฉิ ะนน้ั
จะกลายเปนวา เมื่อโจทกนำตัวพิมพอักษรโรมันทั่วไปมาจดเปนเครื่องหมายการคาและ
เครื่องหมายบริการแลว โจทกสามารถผูกขาดคำวา “EXPRESS”, “WORLD”, “BRAND”,
“EXPRESSFASHION” และ “FASHION” ไวใชเพียงคนเดียวได ในขณะที่ผูอื่นไมสามารถ
นำคำทั่วไปดงั กลาวมาใชเปน เคร่อื งหมายหรือสว นของเครอื่ งหมายไดอกี ตอ ไป ซงึ่ เปนไปไมได
เมื่อเปรียบเทียบกับภาพเครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ ที่มีภาพที่ประดิษฐขึ้นเปนลักษณะ
ของลวดลายโคง เวา โดยมรี ายละเอยี ดตา ง ๆ จำนวนมากตามทไ่ี ดว นิ จิ ฉยั มาแลว นน้ั เครอ่ื งหมาย
การคาของจำเลยที่ ๑ จึงแตกตางจากเครื่องหมายของโจทกที่มีเพียงภาพตัวพิมพอักษรโรมัน
ทั่วไปอยางชัดเจน เครื่องหมายการคาของจำเลยที่ ๑ ไมคลายกับเครื่องหมายการคาและ
เครื่องหมายบริการของโจทกที่ไดจดทะเบียนไวแลวจนอาจทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิด
ในความเปนเจาของสินคาหรือแหลงกำเนิดของสินคา อุทธรณของจำเลยที่ ๑ และจำเลยที่ ๒
ขอนี้ฟงขึ้น กรณีไมจำเปนตองวินิจฉัยประเด็นปลีกยอยอื่นในอุทธรณของจำเลยที่ ๑ และ
จำเลยที่ ๒ อกี เพราะไมท ำใหผ ลคดเี ปลีย่ นแปลง

พิพากษากลับใหย กฟอง คา ฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลใหเ ปนพับ.

(จุมพล ภิญโญสนิ วฒั น - ไชยยศ วรนนั ทศ ริ ิ - สรุ พล คงลาภ)

ฐิติ สุเสารจั - ยอ
ปรานี เสฐจนิ ตนิน - ตรวจ

หมายเหตุ ศาลฎีกาพิพากษากลับ ตามคำพิพากษาศาลฎกี าที่ ๒๔๖๓/๒๕๖๓

๑๐๒

คำพพิ ากษาศาลอุทธรณค ดีชำนญั พเิ ศษที่ ๑๓๗๓/๒๕๖๑ เดอะ โยโกฮามา รบั เบอร โก.,

แอลทีดี โจทก

กรมทรัพยสินทางปญ ญา

กับพวก จำเลย

ป.ว.ิ พ. มาตรา ๑๔๒ (๕)
พ.ร.บ. เคร่อื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖, ๑๓
พ.ร.บ. จัดตั้งศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณา

คดที รัพยส ินทางปญ ญาและการคาระหวางประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๙

แมเ ครอ่ื งหมายการคา ทง้ั สองฝา ยจะมอี กั ษรโรมนั orange ทซ่ี ำ้ กนั แตค ำดงั กลา ว
เปนคำธรรมดาที่มีความหมายในพจนานุกรมซึ่งไมมีบุคคลใดสามารถหวงกันไวใชแต
เพยี งผเู ดยี วได จงึ มสี าระสำคญั ของเครอ่ื งหมายทแ่ี ตกตา งกนั ทง้ั การออกเสยี งเรยี กขาน
ของทงั้ สองเครื่องหมายการคาก็แตกตางกนั เมือ่ เครอ่ื งหมายการคา ท้งั สองเครอื่ งหมาย
มีความแตกตางกันทั้งรูปและคำรวมทั้งเสียงเรียกขานยอมทำใหสาธารณชนสามารถ
สังเกตจดจำหรือแยกแยะความแตกตางของเครื่องหมายการคาทั้งสองเครื่องหมายนั้น
ไดโ ดยงา ย

เมื่อคำสั่งของนายทะเบียนเครื่องหมายการคาและคำวินิจฉัยอุทธรณของ
คณะกรรมการเครื่องหมายการคาที่ไมรับจดทะเบียนเครื่องหมายการคาของโจทกเปน
คำสั่งและคำวินิจฉัยที่ไมชอบดวยกฎหมายก็ชอบที่ศาลจะสั่งใหเพิกถอนคำสั่งของ
นายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา และคำวนิ จิ ฉยั อทุ ธรณข องคณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา
ดังกลาว และใหนายทะเบียนเครื่องหมายการคาดำเนินการเกี่ยวกับคำขอจดทะเบียน
เครื่องหมายการคาตามคำขอของโจทกตอไปเทานั้น ศาลไมอาจสั่งใหจำเลยทั้งสอง
ดำเนินการรับจดทะเบียนเครื่องหมายการคาตามคำขอของโจทกตอไปไดทันที เพราะ
จำเลยทง้ั สองตอ งดำเนนิ การเกย่ี วกบั คำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกต าม
ขั้นตอนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ ที่ศาลทรัพยสินทางปญญา
และการคาระหวางประเทศกลางพิพากษาใหจำเลยทั้งสองดำเนินการรับจดทะเบียน
เครื่องหมายการคาตามคำขอของโจทกตอไป จึงไมถูกตองและเกินคำขอของโจทก
ปญหาขอนี้เปนปญหาขอกฎหมายเกี่ยวดวยความสงบเรียบรอยของประชาชน แมไมมี
คูความฝา ยใดอทุ ธรณโ ดยตรง ศาลอทุ ธรณค ดชี ำนัญพิเศษกแ็ กไขเสียใหถกู ตอ งได

______________________________

๑๐๓

โจทกฟ อ ง ขอใหศ าลพพิ ากษาวา เครอ่ื งหมายการคา ตามคำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมาย
การคา เลขท่ี ๗๘๔๓๙๓ มลี กั ษณะอนั พงึ รบั จดทะเบยี นไดโ ดยไมเ หมอื นหรอื คลา ยกบั เครอ่ื งหมาย
การคา Orange ในกรอบรูปสี่เหลี่ยมตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ๔๓๕๘๕๓
ทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๑๕๕๘๑๖ ใหเพิกถอนคำสั่งของนายทะเบียนเครื่องหมาย
การคา ท่ี พณ ๐๗๐๔/๑๒๘๘ ลงวนั ท่ี ๑ มนี าคม ๒๕๕๕ และคำวนิ จิ ฉยั อทุ ธรณข องคณะกรรมการ
เครื่องหมายการคาที่ ๖๔๕/๒๕๕๘ กับใหจำเลยทั้งสองดำเนินการเกี่ยวกับคำขอจดทะเบียน
เครอ่ื งหมายการคาคำขอเลขท่ี ๗๘๔๓๙๓ ตามขนั้ ตอนของกฎหมายตอไป

จำเลยทั้งสองใหก าร ขอใหย กฟอง
ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลาง พิพากษาใหเพิกถอน
คำสั่งของนายทะเบียนเครื่องหมายการคา ที่ พณ ๐๗๐๔/๑๒๘๘ และคำวินิจฉัยอุทธรณของ
คณะกรรมการเครื่องหมายการคา ที่ ๖๔๕/๒๕๕๘ ใหจำเลยทั้งสองดำเนินการรับจดทะเบียน
เครื่องหมายการคาตามคำขอของโจทกเลขที่ ๗๘๔๓๙๓ ตอไป คาฤชาธรรมเนียมและ
คาทนายความใหเ ปนพบั
จำเลยท้ังสองอทุ ธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ
วนิ จิ ฉยั วา ขอ เทจ็ จรงิ ทโ่ี จทกแ ละจำเลยทง้ั สองมไิ ดโ ตแ ยง กนั ในชน้ั อทุ ธรณร บั ฟง ไดว า โจทกเ ปน
นติ บิ คุ คลตามกฎหมายของประเทศญป่ี นุ จำเลยท่ี ๑ เปน นติ บิ คุ คลประเภทสว นราชการ มฐี านะ
เปนกรมในรัฐบาล สังกัดกระทรวงพาณิชย มีหนาที่ปฏิบัติงานตามกฎหมายวาดวยเครื่องหมาย
การคา และมจี ำเลยท่ี ๒ เปน อธบิ ดมี อี ำนาจกระทำการแทน เมอ่ื วนั ท่ี ๑๘ ตลุ าคม ๒๕๕๓ โจทก
ย่ืนขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคา เพื่อใชก บั สนิ คา จำพวกท่ี ๑๒ รายการสินคา ยางลอ
รถยนต ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาคำขอเลขที่ ๗๘๔๓๙๓ นายทะเบียน
เครอ่ื งหมายการคา มคี ำสง่ั วา เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกเ หมอื นหรอื คลา ยกบั เครอ่ื งหมายการคา
ของบุคคลอื่นที่ไดจดทะเบียนไวแลว คือ เครื่องหมายการคา ของ อ. ซึ่งจดทะเบียนเพื่อ
ใชกับสำหรับสินคาจำพวกที่ ๑๒ รายการสินคา บัลลูนอากาศ เรือเหาะ รถยนต รถจักรยาน
รถจักรยานสามลอ และรถจักรยานยนต เรือ รถ รถโคช และอื่น ๆ ตามคำขอจดทะเบียน
เครื่องหมายการคาเลขที่ ๔๓๕๘๕๓ ทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๑๕๕๘๑๖ ตามสำเนา
หนงั สอื ของสำนกั เครอ่ื งหมายการคา ท่ี พณ ๐๗๐๔/๑๒๘๘ ลงวนั ท่ี ๑ มนี าคม ๒๕๕๕ และสำเนา
ทะเบียนเครื่องหมายการคา โจทกอุทธรณคำสั่งดังกลาวตอคณะกรรมการเครื่องหมายการคา
ตามสำเนาคำอุทธรณ คณะกรรมการเครื่องหมายการคาพิจารณาโดยเปรียบเทียบเครื่องหมาย

๑๐๔

การคา ของโจทกกับเครื่องหมายการคา ของบุคคลอื่นที่จดทะเบียนไวแลวตาม
ทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๑๕๕๘๑๖ แลวเห็นวาเครื่องหมายการคาของโจทกมีคำวา
Orange ซึ่งเปนสาระสำคัญของเครื่องหมายและเปนคำ ๆ เดียวกันกับเครื่องหมายการคาที่จด
ทะเบยี นแลว แมเ ครอ่ื งหมายการคา ของโจทกม รี ปู ประดษิ ฐค ลา ยผลสม และมอี กั ษรโรมนั คำวา Oil
ประกอบอยดู ว ย สว นเครอ่ื งหมายการคา ทจ่ี ดทะเบยี นแลว จะมกี รอบสเ่ี หลย่ี มจตั รุ สั สสี ม ประกอบ
อยดู ว ยกต็ าม แตเ มอ่ื พจิ ารณาถงึ การเรยี กขานเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกเ รยี กขานไดว า ออเรนจ
ออยล หรือ ออเรนจ สวนเครื่องหมายการคาที่จดทะเบียนแลวเรียกขานไดวา ออเรนจ นับวา
เครือ่ งหมายการคาของทง้ั สองฝายมเี สยี งเรยี กขานใกลเ คยี งกนั เคร่ืองหมายการคา ของโจทกจงึ
เปนเครื่องหมายที่คลายกันกับเครื่องหมายการคาของบุคคลอื่นที่ไดจดทะเบียนไวแลว จนอาจ
ทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเปนเจาของหรือแหลงกำเนิดของสินคาได เมื่อยื่น
ขอจดทะเบียนสำหรับสินคาจำพวกเดียวกันและรายการสินคามีลักษณะอยางเดียวกัน จึงตอง
หามมิใหรับจดทะเบียนตามมาตรา ๑๓ แหง พ.ร.บ. เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ สำหรับ
หลักฐานแสดงการใชเครื่องหมายการคาที่โจทกนำสง ยังไมเพียงพอที่จะแสดงไดวาโจทกไดใช
เครื่องหมายการคานี้มาเปนเวลานานหรือมีความแพรหลายแลวในประเทศไทย คณะกรรมการ
เครื่องหมายการคาจึงมีมติยืนตามคำสั่งปฏิเสธของนายทะเบียนเครื่องหมายการคา ตามสำเนา
คำวินจิ ฉัยอุทธรณของคณะกรรมการเคร่ืองหมายการคา ท่ี ๖๔๕/๒๕๕๘

มีปญหาทีต่ อ งวินิจฉัยตามอุทธรณข องจำเลยทั้งสองวา เครือ่ งหมายการคา ของ
โจทกตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคา คำขอเลขที่ ๗๘๔๓๙๓ คลายกับเครื่องหมาย
การคา ของบคุ คลอน่ื ทจ่ี ดทะเบยี นไวแ ลว ตามทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ค๑๕๕๘๑๖
จนอาจทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเปนเจาของของสินคาหรือแหลงกำเนิดของ
สินคาหรือไม เห็นวา ลักษณะของเครื่องหมายการคาของโจทกประกอบดวยรูปประดิษฐคลาย
ผลสม และอกั ษรโรมนั คำวา Orange Oil ทอ่ี ยภู ายในผลสม สว นลกั ษณะของเครอ่ื งหมายการคา
ของบุคคลอื่นที่จดทะเบียนไวแลวประกอบดวยกรอบสี่เหลี่ยมจัตุรัสสีสม และอักษรโรมันคำวา
Orange ทอ่ี ยใู นกรอบสเ่ี หลย่ี มบรเิ วณดา นลา ง การทร่ี ปู ทรงและคำแตกตา งกนั อยา งชดั เจนดงั กลา ว
ทำใหสาธารณชนสามารถสังเกตจดจำหรือแยกแยะความแตกตางไดโดยงาย แมเครื่องหมาย
การคาทั้งสองฝายจะมีอักษรโรมันที่ซ้ำกันคือ คำวา Orange แตคำดังกลาวเปนคำธรรมดาที่มี
ความหมายในพจนานกุ รมวา เปน ผลไมช นดิ หนง่ึ (สม ) หรอื สสี ม ซง่ึ ไมม บี คุ คลใดสามารถหวงกนั
ไวใ ชแ ตเ พยี งผเู ดยี วได อกี ทง้ั เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกห าไดม เี ฉพาะอกั ษรโรมนั คำวา Orange
เทานั้น ยังมีอักษรโรมันคำวา Oil ตอทายคำวา Orange ดวย จึงแตกตางจากอักษรโรมันใน

๑๐๕

เคร่ืองหมายการคาของบคุ คลอน่ื ทจี่ ดทะเบยี นไวแ ลว อยา งเดนชัด นอกจากนก้ี ารทม่ี คี ำวา Oil ที่
แปลวา นำ้ มนั ทำใหค วามหมายของคำวา Orange Oil กบั คำวา orange แตกตา งกนั อยา งสน้ิ เชงิ
ดังนั้นตองถือวาเครื่องหมายการคาของโจทกมีคำวา Orange Oil เปนสาระสำคัญ มิใชมีคำวา
Orange เพยี งคำเดยี วทเ่ี ปน สาระสำคญั ในการออกเสยี งเรยี กขาน เครอ่ื งหมายการคา ของโจทก
เรียกขานไดเปนสามพยางควา ออ-เรนจ-ออยล สวนเครื่องหมายการคาของบุคคลอื่นที่
จดทะเบยี นไวแ ลว เรยี กขานเปน สองพยางคว า ออ-เรนจ เสยี งเรยี กขานจงึ แตกตา งกนั เมอ่ื พจิ ารณา
โดยรวมทั้งรูปและคำ ตลอดจนเสียงเรียกขานดังกลาวแลวเครื่องหมายการคาของโจทกมีความ
แตกตางจากเครื่องหมายการคาของบุคคลอื่นที่จดทะเบียนไวแลว สวนกรณีที่โจทกจดทะเบียน
เครื่องหมายการคาเพื่อใชกับสินคาจำพวกที่ ๑๒ เชนเดียวกับเครื่องหมายการคาของบุคคลอื่น
ที่ไดจดทะเบียนไวแลวนั้น ปรากฏวารายการสินคาที่โจทกขอจดทะเบียนมีเพียงรายการเดียว
คือ ยางลอรถยนต ซึ่งเมื่อพิจารณาประกอบเอกสารแนบทายเอ (Exhibit A) ทายหนังสือรับรอง
ของโนตารีปบลิกแลว สินคาภายใตเครื่องหมายการคาของโจทกคือยางรถยนต (tire) สวน
เครื่องหมายการคาของบุคคลอ่นื ทจ่ี ดทะเบียนแลวมีรายการสนิ คาท่เี ปนลอ ยานพาหนะ (wheel)
ฝาครอบลอ ดุมลอ แตไมมีรายการสินคาที่เปนยางลอรถยนต นอกจากนี้ลักษณะสินคาภายใต
เครื่องหมายการคาของบุคคลอื่นที่ไดจดทะเบียนแลวเปนยานพาหนะและชิ้นสวนประกอบ
ยานพาหนะซึ่งมีลักษณะตางไปจากยางรถยนต ดังนั้นสาธารณชนสามารถแยกสินคาภายใต
เครื่องหมายการคาของโจทกและของบุคคลอื่นที่จดทะเบียนไวแลวไดอยางสะดวก ขอเท็จจริง
รับฟงไดวาเครื่องหมายการคา ของโจทกตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาคำขอ
เลขท่ี ๗๘๔๓๙๓ ไมค ลายกบั เครอื่ งหมายการคา ของบคุ คลอืน่ ที่จดทะเบียนไวแลว ตาม
ทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๑๕๕๘๑๖ จนอาจทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดใน
ความเปนเจาของของสินคาหรือแหลงกำเนิดของสินคา และเมื่อเครื่องหมายการคาของโจทก
ไมเหมือนหรือคลายกับเครื่องหมายการคาของบุคคลอื่นที่ไดจดทะเบียนไวแลวตาม พ.ร.บ.
เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๓ กรณีไมจำตองวินิจฉัยอุทธรณของจำเลยทั้งสอง
ที่วาเครื่องหมายการคาของโจทกเปนเครื่องหมายการคาซึ่งตางเจาของไดใชมาแลวดวยกันโดย
สุจริตหรือมีพฤติการณพิเศษที่นายทะเบียนเครื่องหมายการคาเห็นสมควรรับจดทะเบียนตาม
พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๒๗ หรอื ไม อกี เพราะไมท ำใหผ ลคดเี ปลย่ี นแปลง
ที่ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลาง พิพากษาใหเพิกถอนคำสั่งของ
นายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ตามหนงั สอื ของสำนกั เครอ่ื งหมายการคา ท่ี พณ ๐๗๐๔/๑๒๘๘
ลงวนั ท่ี ๑ มนี าคม ๒๕๕๕ และคำวนิ จิ ฉยั อทุ ธรณข องคณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๖๔๕/๒๕๕๘
ศาลอทุ ธรณคดชี ำนัญพเิ ศษเห็นพอ งดว ย อทุ ธรณของจำเลยท้ังสองฟง ไมข้ึน

๑๐๖

อนึ่ง เมื่อคำสั่งของนายทะเบียนเครื่องหมายการคาและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการ
เครอื่ งหมายการคา ท่ไี มร ับจดทะเบียนเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกเปน คำส่ังและคำวินจิ ฉัยทไ่ี ม
ชอบดวยกฎหมาย ก็ชอบที่ศาลจะสั่งใหเพิกถอนคำสั่งของนายทะเบียนเครื่องหมายการคาและ
คำวนิ จิ ฉยั ของคณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา ดงั กลา ว และใหน ายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา
ดำเนินการเกี่ยวกับคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาตามคำขอของโจทกเลขที่ ๗๘๔๓๙๓
ตอไปเทานั้น ศาลไมอาจสั่งใหจำเลยทั้งสองดำเนินการรับจดทะเบียนเครื่องหมายการคาตาม
คำขอของโจทยเลขที่ ๗๘๔๓๙๓ ตอไปไดทันที เพราะจำเลยทั้งสองตองดำเนินการเกี่ยวกับ
คำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกต ามขน้ั ตอนตามกฎหมาย คอื พ.ร.บ. เครอ่ื งหมาย
การคา พ.ศ. ๒๕๓๔ อนั ไดแ กก ารทน่ี ายทะเบยี นตอ งมคี ำสง่ั ใหป ระกาศโฆษณาคำขอจดทะเบยี น
ของโจทก มีหนังสือแจงใหทราบและใหโจทกชำระคาฤชาธรรมเนียมการประกาศโฆษณาตอไป
ทศ่ี าลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางพพิ ากษาใหจ ำเลยทง้ั สองดำเนนิ การ
รับจดทะเบียนเครื่องหมายการคาตามคำขอของโจทกเลขที่ ๗๘๔๓๙๓ ตอไป จึงไมถูกตองและ
เกนิ คำขอของโจทก ปญ หาขอ นเ้ี ปน ปญ หาขอ กฎหมายเกย่ี วดว ยความสงบเรยี บรอ ยของประชาชน
แมไมมคี คู วามฝายใดอุทธรณโ ดยตรง ศาลอุทธรณคดชี ำนัญพิเศษกแ็ กไขเสยี ใหถ ูกตอ งได

พิพากษาแกเปนวา ใหนายทะเบียนเครื่องหมายการคาดำเนินการเกี่ยวกับคำขอจด
ทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ตามคำขอของโจทกเ ลขท่ี ๗๘๔๓๙๓ ตาม พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา
พ.ศ. ๒๕๓๔ ตอ ไป คา ฤชาธรรมเนยี มชน้ั อทุ ธรณใ หเ ปน พบั นอกจากทแ่ี กใ หเ ปน ไปตามคำพพิ ากษา
ศาลทรพั ยสินทางปญ ญาและการคาระหวางประเทศกลาง.

(สรุ พล คงลาภ - ไชยยศ วรนนั ทศริ ิ - จุมพล ภิญโญสินวฒั น)

สจุ ินต เจนพาณชิ พงศ - ยอ
ปรานี เสฐจินตนนิ - ตรวจ

หมายเหตุ คดถี งึ ที่สุด

๑๐๗

คำพิพากษาศาลอทุ ธรณค ดชี ำนัญพิเศษท่ี ๑๔๒๐/๒๕๖๑ เมลเท็กซ อิงค. โจทก

กรมทรัพยส ินทางปญ ญา จำเลย

พ.ร.บ. เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๒๐

รูปลักษณะเครื่องหมายการคาของโจทก เปนอักษรโรมันประดิษฐ

แบบชดุ อกั ษร (fonts) แตกตา งจากของบคุ คลอน่ื ทย่ี น่ื คำขอจดทะเบยี นไวก อ น

อยา งเหน็ ไดช ดั เจน ทง้ั ยงั มจี ำนวนตวั อกั ษรและลกั ษณะการจดั วางตวั อกั ษรทแ่ี ตกตา งกนั

แมจ ะมเี สยี งเรยี กขานของเครอ่ื งหมายการคา ใกลเ คยี งกนั สาธารณชนกส็ ามารถแยกแยะ

ความแตกตา งระหวา งเครอ่ื งหมายการคา ทง้ั สองไดโ ดยงา ย และแมว า ทง้ั สองเครอ่ื งหมาย

จะขอจดทะเบียนสำหรับสนิ คา จำพวกเดียวกนั แตรายการสนิ คาของโจทกเ ปนสนิ คา ที่มี

ลักษณะเฉพาะ ผูใชสินคาตองเปนผูมีความรูความชำนาญเฉพาะทางไมใชบุคคลทั่วไป

รวมท้ังการเลอื กซ้ือสนิ คาดงั กลา วยอ มใชความระมดั ระวังเพอ่ื ใหบรรลวุ ัตถปุ ระสงคข อง

การใชง าน จงึ มโี อกาสนอ ยทจ่ี ะเกดิ การสบั สนหรอื หลงผดิ ในความเปน เจา ของของสนิ คา

หรอื แหลง กำเนดิ ของสินคา

______________________________

โจทกฟ อ ง ขอใหศ าลพพิ ากษาวา คำสง่ั ของนายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ตามหนงั สอื
สำนักเครื่องหมายการคาที่ พณ ๐๗๐๔/๒๙๖๖ ลงวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๕ และคำวินิจฉัย
อุทธรณของคณะกรรมการเครื่องหมายการคาที่ ๖๓/๒๕๕๙ ตามฟองไมชอบดวยกฎหมายและ
ใหเพิกถอนคำสั่งและคำวินิจฉัยดังกลาว เครื่องหมายการคาของโจทกตามคำขอจดทะเบียน
เครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ๘๐๕๙๑๒ เปน เครอ่ื งหมายการคา ทไ่ี มเ หมอื นหรอื คลา ยกบั เครอ่ื งหมาย
การคา ของบคุ คลอน่ื ทย่ี น่ื ขอจดทะเบยี นไวก อ นและใหจ ำเลยดำเนนิ การรบั จดทะเบยี นเครอ่ื งหมาย
การคา ของโจทกต อ ไป หากจำเลยเพกิ เฉยไมป ฏบิ ตั ติ าม ขอใหถ อื เอาคำพพิ ากษาแทนการแสดง
เจตนาของจำเลย

จำเลยใหการ ขอใหย กฟอ ง
ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษาใหเพิกถอนคำสั่ง
ของนายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ท่ี พณ ๐๗๐๔/๒๙๖๖ และคำวนิ จิ ฉยั อทุ ธรณข องคณะกรรมการ
เครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๖๓/๒๕๕๙ ซง่ึ ปฏเิ สธไมร บั จดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกใ หจ ำเลย

๑๐๘

ดำเนินการเกีย่ วกบั คำขอจดทะเบยี นเคร่ืองหมายการคา ตามคำขอเลขที่ ๘๐๕๙๑๒ ของโจทก

ตอไป คาฤชาธรรมเนยี มใหเ ปน พบั สว นคำขออื่นใหย ก

จำเลยอทุ ธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ

วินิจฉัยวา ขอเท็จจริงที่โจทกและจำเลยมิไดโตแยงกันในชั้นอุทธรณ รับฟงไดวา โจทกเปน

นติ บิ คุ คลตามกฎหมายของญป่ี นุ จำเลยมอี ำนาจดแู ลเกย่ี วกบั การจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา

เมอ่ื วนั ท่ี ๑๐ พฤษภาคม ๒๕๕๔ เมทาบอลคิ เอก็ ซพ ลอเรอร เอสเอ ซง่ึ เปน นติ บิ คุ คลตามกฎหมาย

ของสาธารณรฐั ฝรง่ั เศสยน่ื ขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เพอ่ื ใชก บั สนิ คา จำพวกท่ี ๑

รายการสนิ คา สารเคมหี รอื สารใชเ ตมิ ใชใ นอตุ สาหกรรม ใชใ นทางวทิ ยาศาสตร ใชใ นงานภาพถา ย

รวมถงึ ใชใ นงานเรอื กสวนไรน า ใชใ นงานปา ไม โดยเฉพาะสารเคมพี น้ื ฐาน เคมภี ณั ฑใ ชใ นอตุ สาหกรรม

การหมกั เคมภี ณั ฑข องชวี วทิ ยา ชวี เคมี สารเคมใี ชใ นเครอ่ื งสำอาง สารเคมใี ชใ นสารเคมใี นการเพาะปลกู

และอื่น ๆ ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ๘๐๕๒๙๔ ตอมาเมื่อวันที่ ๑๘

พฤษภาคม ๒๕๕๔ โจทกย น่ื ขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เพอ่ื ใชก บั สนิ คา จำพวก

ท่ี ๑ รายการสนิ คา สารเคมใี ชใ นการรกั ษาพน้ื ผวิ โลหะ สารเคมใี ชใ นการรกั ษาพน้ื ผวิ สว นประกอบ

ของโลหะ สารเคมใี ชใ นการรกั ษาพน้ื ผวิ ของวสั ดทุ เ่ี ปน ฉนวนไฟฟา สารเคมใี ชใ นการชบุ โลหะตาม

สำเนาคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ๘๐๕๙๑๒ นายทะเบียนเครื่องหมายการคา

เหน็ วา เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกเ หมอื นหรอื คลา ยกบั เครอ่ื งหมายของบคุ คลอน่ื คอื เมทาบอลคิ

เอก็ ซพ ลอเรอร เอสเอ ตามคำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ๘๐๕๒๙๔ ซง่ึ นายทะเบยี น

เครอ่ื งหมายการคา ไดม คี ำสง่ั ใหโ จทกแ ละผขู อจดทะเบยี นรายอน่ื แกไ ขขอ บกพรอ งและอยรู ะหวา ง

ดำเนนิ การ จงึ ใหร อการดำเนนิ การจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกไ วก อ น และจะพจิ ารณา

คำขอจดทะเบยี นของโจทก ตอ เมอ่ื ผขู อจดทะเบยี นรายอน่ื ไดป ฏบิ ตั ติ ามคำสง่ั นายทะเบยี นเครอ่ื งหมาย

การคาครบถวนแลว หรือรอคำวินิจฉัยอุทธรณของคณะกรรมการเครื่องหมายการคา ในกรณีที่

บคุ คลนน้ั ยน่ื อทุ ธรณค ำสง่ั นายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา กรณไี มเ หน็ ดว ยกบั คำสง่ั นายทะเบยี น

เครอ่ื งหมายการคา ทส่ี ง่ั เหมอื นหรอื คลา ยกบั เครอ่ื งหมายของบคุ คลอน่ื ดงั กลา ว โจทกม สี ทิ ธอิ ทุ ธรณต อ

คณะกรรมการเครื่องหมายการคาภายใน ๙๐ วันนับแตวันที่ไดรับหนังสือ ตามสำเนาหนังสือ

สำนักเครื่องหมายการคาที่ พณ ๐๗๐๔/๒๙๖๖ ลงวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๕ โจทกอุทธรณ

ตอคณะกรรมการเครื่องหมายการคาตามสำเนาคำอุทธรณ คณะกรรมการเครื่องหมายการคา

เปรียบเทียบเครื่องหมายการคาของโจทกกับเครื่องหมายการคา ของบุคคลอื่น

ที่ยื่นคำขอจดทะเบียนไวกอนแลว เห็นวา เครื่องหมายการคาของโจทกคำวา meltex เปน

๑๐๙

คำสองพยางค และมอี กั ษรตวั เดยี วกนั วางอยใู นตำแหนง เดยี วกนั กบั เครอ่ื งหมายการคา ทย่ี น่ื คำขอ

จดทะเบียนไวกอนคำวา METEX จำนวน ๕ ตัว แตกตางกันเพียงเครื่องหมายการคาของโจทก

มีอักษร l เพิ่มขึ้นมาในตำแหนงที่ ๓ เทานั้น เมื่อพิจารณาถึงการเรียกขาน เครื่องหมายการคา

ของโจทกเ รยี กขานไดว า เมลเทก็ ซ สว นเครอ่ื งหมายการคา ทย่ี น่ื คำขอจดทะเบยี นไวก อ นเรยี กขาน

ไดว า เมเทก็ ซ นบั วา เครอ่ื งหมายการคา ของทง้ั สองฝา ยมรี ปู ลกั ษณะและเสยี งเรยี กขานใกลเ คยี ง

กนั เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกจ งึ เปน เครอ่ื งหมายการคา ทค่ี ลา ยกนั กบั เครอ่ื งหมายการคา ของ

บุคคลอื่นที่ยื่นคำขอจดทะเบียนไวกอนจนอาจทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเปน

เจาของหรือแหลงกำเนิดของสินคาได เมื่อยื่นขอจดทะเบียนสำหรับสินคาจำพวกเดียวกันและ

รายการสนิ คา มลี กั ษณะอยา งเดยี วกนั จงึ ใหร อการจดทะเบยี นไวก อ นตามมาตรา ๒๓ แหง พ.ร.บ.

เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ สำหรับหลักฐานแสดงการใชเครื่องหมายการคาที่โจทกนำสง

นั้นยังไมเพียงพอที่จะรับฟงไดวาโจทกไดใชเครื่องหมายการคานี้มาเปนเวลานานหรือมีความ

แพรหลายในประเทศไทย จึงมีมติยืนตามคำสั่งของนายทะเบียนเครื่องหมายการคา ตามสำเนา

คำวินิจฉัยอุทธรณของคณะกรรมการเครื่องหมายการคาที่ ๖๓/๒๕๕๙ มีปญหาที่ตองวินิจฉัย

ตามอุทธรณของจำเลยวา เครื่องหมายการคา ของโจทกตามคำขอจดทะเบียน

เครื่องหมายการคาเลขที่ ๘๐๕๙๑๒ คลายกับเครื่องหมายการคา ของบุคคลอื่นที่

ยื่นคำขอจดทะเบียนไวกอนจนอาจทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเปนเจาของของ

สนิ คา หรอื แหลง กำเนดิ ของสนิ คา หรอื ไม เหน็ วา รปู ลกั ษณะของเครอ่ื งหมายการคา ดงั กลา วของ

โจทกเปนอักษรโรมันประดิษฐ แบบชุดอักษร (fonts) แตกตางจากของบุคคลอื่นที่ยื่นคำขอจด

ทะเบยี นไวก อ นอยา งเหน็ ไดช ดั เจน และเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกย งั ประกอบดว ยอกั ษรโรมนั

ตัวพิมพใหญ ๑ ตัว และตัวพิมพเล็ก ๑ ตัว รวม ๖ ตัว แตของบุคคลอื่นที่ยื่นคำขอจดทะเบียน

ไวกอนประกอบดวยอักษรโรมันซึ่งเปนตัวพิมพใหญ ๕ ตัว แมเสียงเรียกขานของโจทกจะเรียก

ขานวา เมลเท็กซ สวนของบุคคลอื่นที่ยื่นคำขอจดทะเบียนไวกอนมีเสียงเรียกขานใกลเคียงกัน

วามีเท็กซ แตเมื่อเครื่องหมายการคาทั้งสองเครื่องหมายมีรูปลักษณะที่แตกตางกันดังกลาว

สาธารณชนจึงสามารถแยกแยะความแตกตางระหวางเครื่องหมายการคาทั้งสองไดโดยงาย

ประกอบกับไดความจากนายกฤชวัชร ผูรับมอบอำนาจโจทกเบิกความโดยใชบันทึกถอยคำ

ยืนยันขอเท็จจริงหรือความเห็นวา ธุรกิจของโจทกอยูในสาขาการผลิตและจำหนายสารเคมี

สำหรับอุตสาหกรรมอิเล็กทรอนิกส ผลิตและจำหนายเคมีภัณฑสำหรับการรักษาพื้นผิว (ชุบ)

การออกแบบและตดิ ตง้ั อปุ กรณเ คมแี ละการวเิ คราะห และการกคู นื สารเคมแี ละโลหะ และปรากฏ

วาโจทกจดทะเบียนเครื่องหมายการคาเพื่อใชกับสินคาจำพวกที่ ๑ โดยระบุเจาะจงวารายการ

๑๑๐

สนิ คา ไดแ ก สารเคมใี ชใ นการรกั ษาพน้ื ผวิ โลหะ (chemicals used in surface treatment of metals)

สารเคมใี ชใ นการรกั ษาพน้ื ผวิ สว นประกอบของโลหะ (chemicals used in surface treatment of

metal compounds) สารเคมีใชใ นการรกั ษาพนื้ ผวิ ของวสั ดุที่เปน ฉนวนไฟฟา (chemicals used

in surface treatment of electrically insulating materials) สารเคมใี ชใ นการชบุ โลหะ (chemicals

used in plating) สินคาดังกลาวของโจทกเปนสินคาที่มีลักษณะเฉพาะ ผูใชสินคาตองเปนผูมี

ความรคู วามชำนาญเฉพาะทางไมใ ชบ คุ คลทว่ั ไป รวมทง้ั การเลอื กซอ้ื สนิ คา ดงั กลา วยอ มใชค วาม

ระมดั ระวงั เพอ่ื ใหบ รรลวุ ตั ถปุ ระสงคข องการใชง าน จงึ มโี อกาสนอ ยทจ่ี ะเกดิ การสบั สนหรอื หลงผดิ

ในความเปน เจา ของของสนิ คา หรอื แหลง กำเนดิ ของสนิ คา นอกจากน้ี เมอ่ื เปรยี บเทยี บกบั รายการ

สินคาของบุคคลอื่นที่ยื่นคำขอจดทะเบียนไวกอน ตามสำเนาคำขอแกไขเปลี่ยนแปลงรายการ

จดทะเบียนแลว รายการสินคาของบุคคลอื่นที่ยื่นคำขอจดทะเบียนไวกอนมีถึง ๑๑๑ รายการ

แตไ มม สี นิ คา รายการใดทเ่ี ปน สารเคมที ใ่ี ชใ นการรกั ษาพน้ื ผวิ โลหะหรอื พน้ื ผวิ วสั ดทุ เ่ี ปน ฉนวนไฟฟา

หรอื สารเคมที ใ่ี ชใ นการชบุ โลหะ สำหรบั รายการสนิ คา ของบคุ คลอน่ื ทย่ี น่ื คำขอจดทะเบยี นไวก อ น

ลำดบั ท่ี ๓๓-๓๔ สารเคมพี น้ื ฐานใชใ นอตุ สาหกรรมการทำหมกึ และการเคลอื บพน้ื ผวิ วสั ดุ (ยกเวน ส)ี

และลำดบั ท่ี ๖๗ สารเคมที เ่ี ตรยี มขน้ึ ใชใ นการผลติ สารทำความสะอาด นน้ั เมอ่ื พจิ ารณาเปรยี บเทยี บ

กับรายการสินคาตามสำเนาคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาแลว เห็นไดวาเดิมรายการ

สินคาที่เปนสารเคมีครอบคลุมเฉพาะสารเคมีที่ใชในอุตสาหกรรม ใชในทางวิทยาศาสตรใชใน

งานถายภาพ ใชในงานเรือกสวนไรนา ใชในเครื่องสำอาง ใชในการเพาะปลูก ใชในงานปศุสัตว

ใชในอุตสาหกรรมไวน ใชในอุตสาหกรรมสิ่งทอ กระดาษและอาหาร ใชในการถนอมอาหาร

ใชใ นการผลติ สี ใชใ นการผลติ ผลติ ภณั ฑท ำความสะอาด ใชส ำหรบั ทำใหบ รสิ ทุ ธ์ิ และใชใ นการหลอม

และบัดกรี รายการสินคาลำดับที่ ๓๓-๓๔ จึงนาจะอยูในขอบเขตดังกลาว สวนลำดับที่ ๖๗

เทียบเคียงไดกับรายการสินคาในลำดับที่ ๑๙ สารเคมีใชในการผลิตผลิตภัณฑทำความสะอาด

(chemicals for the manufacture of cleaning products) ดังนั้นลักษณะของสินคาตามรายการ

สินคาลำดับที่ ๓๓-๓๔ และลำดับที่ ๖๗ จึงไมมีลักษณะอยางเดียวกันหรือมีความเกี่ยวของ

สมั พนั ธก บั สนิ คา ภายใตเ ครอ่ื งหมายการคา ของโจทก เครอ่ื งหมายการคา ของโจทก

ตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ๘๐๕๙๑๒ จึงไมคลายกับเครื่องหมายการคา

ของบคุ คลอน่ื ทย่ี น่ื คำขอจดทะเบยี นไวก อ นจนอาจทำใหส าธารณชนสบั สนหรอื หลงผดิ

ในความเปน เจา ของของสนิ คา หรอื แหลง กำเนดิ ของสนิ คา ทศ่ี าลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา

ระหวา งประเทศกลางพพิ ากษาใหเ พกิ ถอนคำสง่ั ของนายทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ตามหนงั สอื

สำนักเครื่องหมายการคาที่ พณ ๐๗๐๔/๒๙๖๖ ลงวันที่ ๕ กรกฎาคม ๒๕๕๕ และคำวินิจฉัย

๑๑๑

อุทธรณของคณะกรรมการเครื่องหมายการคาที่ ๖๓/๒๕๕๙ นั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ
เห็นพองดวยในผล อุทธรณของจำเลยฟงไมขึ้น สวนที่จำเลยอุทธรณทำนองวา คำสั่งของนาย
ทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เปน คำสง่ั ทช่ี ดั แจง แลว หรอื พยานหลกั ฐานของโจทกไ มเ พยี งพอทจ่ี ะ
รบั ฟง วา โจทกไ ดใ ชเ ครอ่ื งหมายการคา มาโดยสจุ รติ หรอื มพี ฤตกิ ารณพ เิ ศษสมควรรบั จดทะเบยี น
ตามมาตรา ๒๗ แหง พ.ร.บ. เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ นั้น ไมจำตองวินิจฉัยเพราะไม
ทำใหผลของคดีเปลย่ี นแปลง

พพิ ากษายนื คาฤชาธรรมเนยี มชั้นอุทธรณใหเ ปนพับ.
(สุรพล คงลาภ - ไชยยศ วรนนั ทศิริ - จุมพล ภญิ โญสนิ วฒั น)

สจุ ินต เจนพาณิชพงศ - ยอ
ปรานี เสฐจนิ ตนนิ - ตรวจ

หมายเหตุ คดถี ึงทส่ี ดุ

๑๑๒

คำพพิ ากษาศาลอทุ ธรณคดชี ำนญั พิเศษท่ี ๗๐๖/๒๕๖๐ บริษทั เดอะ แพน โคเรีย

จำกัด โจทก

กรมทรพั ยสนิ ทางปญ ญา

กับพวก จำเลย

พ.ร.บ. เคร่ืองหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๗, ๖๑, ๖๖, ๘๐

เครอ่ื งหมายบรกิ าร “DAK GALBI” เปน คำสามญั ทว่ั ไปทใ่ี ชเ รยี กชอ่ื อาหารชนดิ หนง่ึ
ซึ่งเปนที่นิยมในสาธารณรัฐเกาหลี เมื่อจำเลยที่ ๒ นำมาขอจดทะเบียนเปนเครื่องหมาย
บริการ แสดงวาขณะที่มีการจดทะเบียนเครื่องหมายบริการ คำวา “DAK GALBI” ไมได
เปนเครื่องหมายบริการที่มีลักษณะบงเฉพาะตามมาตรา ๖๑ (๑) ประกอบมาตรา ๘๐
การรอ งขอใหเ พกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายบรกิ ารดงั กลา วจงึ ตอ งดำเนนิ การตาม
ขน้ั ตอนของกฎหมายตามมาตรา ๖๑ เสยี กอ น เมอ่ื โจทกไ มไ ดย น่ื คำรอ งตอ คณะกรรมการ
ใหมีคำสัง่ เพกิ ถอนการจดทะเบียนเคร่อื งหมายบริการกอน โจทกจงึ ไมมีอำนาจฟอ ง

กรณีเครื่องหมายบริการตามมาตรา ๖๖ ประกอบมาตรา ๘๐ ตองเปนเรื่องที่
เครื่องหมายบริการไดรับการจดทะเบียนแลว แตตอมาเครื่องหมายบริการดังกลาวได
กลายเปน สง่ิ ทใ่ี ชก นั สามญั ในการคา ขายสำหรบั บรกิ ารบางอยา งหรอื บางจำพวก จนกระทง่ั
ในวงการคา หรอื สายตาของสาธารณชนเครอ่ื งหมายบรกิ ารนน้ั ไดส ญู เสยี ความหมายของ
การเปนเครือ่ งหมายบริการไปแลว

______________________________

โจทกฟ อ งขอใหเ พกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ตามคำขอเลขท่ี ๘๓๕๖๐๖
ทะเบยี นเลขท่ี บ๕๗๑๔๖ และคำขอเลขท่ี ๘๔๕๐๙๗ ทะเบยี นเลขท่ี บ๕๗๑๔๗ และมคี ำสง่ั หา ม
จำเลยท่ี ๒ ย่ืนขอจดทะเบยี นเครอื่ งหมายการคาและบรกิ ารโดยถือสทิ ธิคำวา DAK GALBI หรือ
คลายกันหรอื ออกเสียงคลายกบั คำวา DAK GALBI

จำเลยท้งั สองใหก ารขอใหยกฟอง
ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษายกฟอง คาฤชา
ธรรมเนยี มใหเ ปนพับ

๑๑๓

โจทกอ ทุ ธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ
วินิจฉัยวา ขอเท็จจริงเบื้องตนรับฟงไดวา นายทศพรยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายบริการ
คำขอเลขที่ ๘๓๕๖๐๖ เพื่อใชกับจำพวก ๔๓ รายการบริการดานการจัดหาอาหารและ
เครอ่ื งดม่ื ตอ มานายทศพรไดโ อนเครอ่ื งหมายการคา และยน่ื ขอโอนสทิ ธใิ นคำขอทย่ี น่ื จดทะเบยี น
ใหแ กจ ำเลยท่ี ๒ ตอ มาจำเลยท่ี ๒ ยน่ื คำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายบรกิ าร คำขอเลขท่ี ๘๓๕๖๐๖
เปนเครื่องหมายชุดกับคำขอเลขที่ ๘๔๕๐๙๗ เพื่อใชกับจำพวก ๔๓ รายการบริการใหขอมูล
ขาวสารเกี่ยวกับอาหารและเครื่องดื่มผานทางเว็บไซต นายทะเบียนเครื่องหมายการคามีคำสั่ง
รบั จดทะเบยี นเครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั สองคำขอศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศ
กลางวนิ จิ ฉยั วา สภาพแหง ขอ หาและขอ อา งทอ่ี าศยั เปน หลกั แหง ขอ หา ตามคำฟอ งของโจทกเ ปน
กรณที โ่ี จทกข อใหเ พกิ ถอนเครอ่ื งหมายบรกิ ารทไ่ี มม ลี กั ษณะบง เฉพาะตามมาตรา ๗ วรรคสอง (๒)
ดังนั้นเมื่อโจทกไมดำเนินการตามขั้นตอนของกฎหมายตามมาตรา ๖๑ (๑) ประกอบมาตรา ๘๐
แหงพระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ เสียกอน โจทกจึงไมมีอำนาจฟองจำเลย
ทั้งสอง
มีปญหาที่ตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกเพียงวาโจทกมีอำนาจฟองหรือไม เห็นวา
ตามคำฟองและอุทธรณของโจทกฟงไดวา เครื่องหมายบริการคำวา DAK GALBI (ทัค คาลบี้)
เปน คำสามญั ทว่ั ไปทใ่ี ชเ รยี กชอ่ื อาหารชนดิ หนง่ึ ซง่ึ เปน ทน่ี ยิ มกนั ในสาธารณรฐั เกาหลี และมกี าร
นำเอาคำดังกลาวมาจดทะเบียนเปนเครื่องหมายบริการ ดังนี้ แสดงวาขณะที่มีการจดทะเบียน
เครอ่ื งหมายบรกิ ารตามฟอ งมไิ ดเ ปน เครอ่ื งหมายบรกิ ารทม่ี ลี กั ษณะบง เฉพาะตามมาตรา ๖๑ (๑)
ประกอบมาตรา ๘๐ การรองขอใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายบริการดังกลาวจึงตอง
ดำเนินการตามขั้นตอนของกฎหมายตามมาตรา ๖๑ ประกอบมาตรา ๖๕ วรรคสอง ดังกลาว
เสียกอน เม่ือโจทกมไิ ดดำเนินการตามขนั้ ตอนของกฎหมายกอน โจทกจงึ ไมมีอำนาจฟอ ง
สว นทโ่ี จทกอ ทุ ธรณว า กรณตี ามคำฟอ งเปน เรอ่ื งทต่ี อ งปรบั เขา กบั มาตรา ๖๖ ซง่ึ โจทก
สามารถดำเนนิ การฟอ งคดไี ดโดยไมต องดำเนินการตามขนั้ ตอนของกฎหมายดงั ที่ศาลทรัพยส นิ
ทางปญญาและการคา ระหวา งประเทศกลางวนิ ิจฉยั มาน้นั เห็นวา กรณีเครอ่ื งหมายบรกิ ารใหนำ
บทบญั ญตั เิ กย่ี วกบั เครอ่ื งหมายการคา มาใชบ งั คบั โดยอนโุ ลมตามมาตรา ๖๖ ประกอบมาตรา ๘๐
นน้ั ตอ งเปน เรอ่ื งทเ่ี ครอ่ื งหมายบรกิ ารนน้ั เมอ่ื มกี ารจดทะเบยี นแลว ตอ มาในภายหลงั เครอ่ื งหมาย
บริการไดกลายเปนสิ่งที่ใชกันสามัญในการคาขายสำหรับบริการบางอยางหรือบางจำพวก จน
กระทั่งในวงการคาหรือในสายตาของสาธารณชน เครื่องหมายบริการนั้นไดสูญเสียความหมาย

๑๑๔

ของการเปน เครอ่ื งหมายบรกิ ารไปแลว ซง่ึ ตามคำฟอ งของโจทกน น้ั ถอื ไมไ ดว า เครอ่ื งหมายบรกิ าร
ดังกลาวเปนกรณีตามมาตรา ๖๖ ประกอบมาตรา ๘๐ ดังที่โจทกอุทธรณ ที่ศาลทรัพยสินทาง
ปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษายกฟองมานั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ
เหน็ พอ งดว ย อทุ ธรณของโจทกฟ ง ไมข้นึ

พพิ ากษายนื คา ฤชาธรรมเนยี มชั้นอุทธรณใหเปน พับ.
(ไมตรี ศรอี รณุ - นพรัตน ชลวิทย - กรกนั ยา สุวรรณพานชิ )

จันทรก ระพอ ตอสุวรรณ สินธวถาวร - ยอ
ปรานี เสฐจินตนิน - ตรวจ

หมายเหตุ คดีถงึ ทส่ี ุด

๑๑๕

คำพพิ ากษาศาลอทุ ธรณค ดีชำนัญพเิ ศษท่ี ๒๓๒๗/๒๕๖๑ นายสุรศักดิ์ โจทก
ประเสริฐบดกี ลุ จำเลย
นางสาวสรัญญา
อดุ รรุงเรือง

ป.พ.พ. มาตรา ๑๔๒ (๕)
พ.ร.บ. เคร่อื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๑, ๖๔, ๖๕
พ.ร.บ. จัดตั้งศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณา

คดีทรัพยส ินทางปญ ญาและการคา ระหวางประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๙

ตาม พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๑ (๔) บญั ญตั ใิ หโ จทกร อ งขอ
ตอคณะกรรมการเครื่องหมายการคาใหสั่งเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคา
ที่อาง และคณะกรรมการเครื่องหมายการคารวมทั้งโจทกในฐานะของผูที่ไดจดทะเบียน
เครอ่ื งหมายการคา ตอ งดำเนนิ การตามขน้ั ตอนทบ่ี ญั ญตั ไิ วใ น พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา
พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๔ และ ๖๕ ตามลำดับ เมื่อโจทกไมไดดำเนินการตามขั้นตอนที่
กฎหมายกำหนดโดยรองขอตอคณะกรรมการเครื่องหมายการคาใหสั่งเพิกถอนการ
จดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา โจทกจ งึ ไมม อี ำนาจฟอ ง ปญ หาขอ นเ้ี ปน ปญ หาขอ กฎหมาย
เกย่ี วดว ยความสงบเรยี บรอ ยของประชาชน ศาลอทุ ธรณค ดชี ำนญั พเิ ศษยกขน้ึ วนิ จิ ฉยั ได

______________________________

โจทกฟ อ ง ขอใหเ พกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ทะเบยี นเลขท่ี ค๓๖๕๘๐๗,
ค๓๖๕๘๐๘ และ ค๔๑๗๔๐๙ และใหจ ำเลยเลกิ ใชเ ครอ่ื งหมายการคา ดงั กลา ว หากไมป ฏบิ ตั ติ าม
ขอใหถ อื เอาคำพพิ ากษาแทนการแสดงเจตนา บงั คบั จำเลยใชค า เสยี หาย ๑,๐๐๐,๐๐๐ บาท พรอ ม
ดอกเบย้ี อตั รารอ ยละ ๗.๕ ตอ ปข องตน เงนิ ดงั กลา วนบั ถดั จากวนั ฟอ งเปน ตน ไปจนกวา จะชำระเสรจ็

จำเลยใหการ ขอใหย กฟอง
ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษาใหเพิกถอนการ
จดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยทะเบยี นเลขท่ี ค๓๖๕๘๐๗, ค๓๖๕๘๐๘ และ ค๔๑๗๔๐๙
คำขออนื่ ใหยก คาฤชาธรรมเนียมใหเปน พบั

๑๑๖

จำเลยอทุ ธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ

วินิจฉัยวา ขอเท็จจริงเบื้องตนจากพยานหลักฐานเกี่ยวกับทะเบียนเครื่องหมายการคาที่คูความ

นำสืบมาในคดนี ี้รับฟงไดว า โจทกม ีชือ่ เปน เจา ของเคร่ืองหมายการคาทเี่ กย่ี วขอ ง ๓ เครือ่ งหมาย

ตามลำดับ กลาวคือ วันที่ ๙ สิงหาคม ๒๕๔๓ โจทกจดทะเบียนเครื่องหมายการคาซึ่งมีคำวา

นวิ มอส ประกอบอยูดว ย ตาม ทะเบยี นเลขที่ ค๑๓๒๑๓๙ สำหรับสินคาจำพวก ๒๕

รายการสินคาชุดเครื่องแบบนักเรียน ปรากฏตามสำเนาหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียน

เครื่องหมายการคา ตอมา วันที่ ๑๗ สิงหาคม ๒๕๕๓ โจทกจดทะเบียนเครื่องหมายการคา

เพิ่ม ๒ เครื่องหมายคือ เครื่องหมายการคา ทะเบียนเลขที่ ค๓๔๐๓๐๑ สำหรับ

สินคาจำพวก ๒๕ รายการสินคา เสื้อ เสื้อกีฬา กางเกง กางเกงกีฬา (ยกเวนเสื้อชั้นใน กางเกง

ชั้นใน) และเครอื่ งหมายการคา ทะเบยี นเลขท่ี ค๓๔๐๓๐๒ สำหรับสนิ คา จำพวก ๑๖

รายการสนิ คา ถงุ พลาสตกิ ถงุ หหู ว้ิ ทำจากกระดาษ ปรากฏตามสำเนาทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา

สวนจำเลยนน้ั วันที่ ๑๒ ตุลาคม ๒๕๔๓ จำเลยยืน่ คำขอจดทะเบยี นเคร่ืองหมายการคา

ซง่ึ มคี ำวา มอส ทส่ี ว นลา งของเครอ่ื งหมาย โดยขอจดทะเบยี นทส่ี าธารณรฐั ประชาธปิ ไตยประชาชน

ลาวและไดรับการจดทะเบียนแลวเปนทะเบียนเลขที่ ๗๓๐๓ ปรากฏตามสำเนาหนังสือสำคัญ

แสดงการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ตอ มาวนั ท่ี ๑๙ มถิ นุ ายน ๒๕๔๔ จำเลยยน่ื คำขอจดทะเบยี น

เครื่องหมายการคาคลายกันใชอักษรโรมัน MOS ที่สวนลางของเครื่องหมายตอนายทะเบียน

เครอ่ื งหมายการคา กรมทรพั ยส นิ ทางปญ ญา สำหรบั สนิ คา จำพวก ๒๕ รายการสนิ คา เสอ้ื นกั ศกึ ษา

แตไมไดรับการจดทะเบียนเครื่องหมายการคา วันที่ ๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๔ จำเลยยื่นคำขอ

จดทะเบียนเครื่องหมายการคา ๒ เครื่องหมายคือ เครื่องหมายการคา ทะเบียนเลขที่

ค๓๖๕๘๐๗ สำหรบั สนิ คา จำพวก ๒๕ รายการสนิ คา เสอ้ื (ยกเวน เสอ้ื ชน้ั ในและเสอ้ื กฬี า) กางเกง

(ยกเวนกางเกงชั้นในและกางเกงกีฬา) กระโปรง และเครื่องหมายการคา ทะเบียนเลขที่

ค๓๖๕๘๐๘ สำหรบั สนิ คา จำพวก ๒๕ รายการสนิ คา เสอ้ื (ยกเวน เสอ้ื ชน้ั ในและเสอ้ื กฬี า) กางเกง

(ยกเวนกางเกงชั้นในและกางเกงกีฬา) กระโปรง ปรากฏตามสำเนาทะเบียนเครื่องหมายการคา

ตอมา วันท่ี ๑๔ สิงหาคม ๒๕๕๗ จำเลยย่ืนคำขอจดทะเบยี นเคร่ืองหมายการคา

ทะเบียนเลขที่ ค๔๑๗๔๐๙ สำหรับสินคาจำพวก ๒๕ รายการสินคา เสื้อ (ยกเวนเสื้อชั้นในและ

เสอ้ื กฬี า) กางเกง (ยกเวน กางเกงชน้ั ในและกางเกงกฬี า) ปรากฏตามสำเนาทะเบยี นเครอ่ื งหมาย

การคา ตอมา โจทกยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาคำวา นิวมอส เพิ่มอีกเปนคำขอ

เลขที่ ๙๙๒๗๑๖ แตครั้งนี้ นายทะเบียนเครื่องหมายการคา กรมทรัพยสินทางปญญาปฏิเสธ

๑๑๗

คำขอของโจทก โดยอางวาเปนเครื่องหมายการคาที่เหมือนหรือคลายกับเครื่องหมายการคา
ทะเบยี นเลขท่ี ค๔๑๗๔๐๙ ของจำเลย โจทกอ ทุ ธรณค ำสง่ั ดงั กลา วตอ คณะกรรมการ

เครอ่ื งหมายการคา และอยรู ะหวา งรอผลคำวนิ จิ ฉยั อทุ ธรณ ปรากฏตามสำเนาคำอทุ ธรณ จากนน้ั
โจทกฟ อ งขอใหเ พกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยเปน คดนี ้ี สำหรบั ปญ หาวา
จำเลยละเมดิ สทิ ธใิ นเครอ่ื งหมายการคา ตามฟอ งของโจทกห รอื ไม และโจทกค วรไดร บั คา เสยี หาย
เพยี งใด นน้ั ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางวนิ จิ ฉยั วา จำเลยในฐานะ
เจาของเครื่องหมายการคาที่ไดจดทะเบียนไวแลวมีสิทธิใชเครื่องหมายการคาสำหรับสินคาที่ได
จดทะเบียนไวโดยไมถือวาเปนละเมิดและโจทกไมอาจฟองเรียกคาเสียหายจากจำเลย ในสวนนี้
โจทกและจำเลยไมอุทธรณในปญหาน้ี จึงเปนอันยุติไปตามคำวนิ ิจฉัยดังกลาว

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นสมควรหยิบยกขึ้นวินิจฉัยกอนวา โจทกมีอำนาจ
ฟองขอใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาของจำเลยทะเบียนเลขที่ ค๓๖๕๘๐๗,
ค๓๖๕๘๐๘ และ ค๔๑๗๔๐๙ หรือไม เหน็ วา ตามคำฟอ งของโจทกบ รรยายขอเทจ็ จรงิ ในสว นนี้
ตรงกับทางนำสืบของโจทกและจำเลยวา โจทกและจำเลยตางประกอบธุรกิจผลิตและจำหนาย
ชดุ นักเรยี นมาต้งั แตกอนป ๒๕๔๓ ซึ่งจำเลยเบิกความยืนยันวา โจทกแ ละจำเลยใชเ ครื่องหมาย
การคา ทป่ี ระกอบดว ยรปู สมอเรอื อกั ษรโรมนั M และ O และคำวา มอส ปรากฏตาม
ภาพถาย ตอมาในป ๒๕๔๓ เจาของเครื่องหมายการคาตราสมอซึ่งใชเครื่องหมายการคากับ
ชุดนักเรียนสำเร็จรูปอยูกอนมีหนังสือแจงเตือนทั้งโจทกและจำเลยเกี่ยวกับเครื่องหมายการคา
ทโ่ี จทกแ ละจำเลยใช หลงั จากไดร บั หนงั สอื แจง เตอื นจากเจา ของเครอ่ื งหมายการคา ตราสมอ โจทก
และจำเลยออกแบบเครื่องหมายการคาของตนเพื่อหลีกเลี่ยงความคลายกับเครื่องหมายการคา
ตราสมอ ตางใชคำวามอส โดยโจทกใชคำวานิวมอส สวนจำเลยใชคำวามอส จากนั้นตางฝาย
ตางนำคำวา นิวมอส และ มอส ไปรวมกับสวนอื่นเปนสวนของเครื่องหมายการคาของตน แลว
ยน่ื คำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา หลายฉบบั ทง้ั ในประเทศไทยและในสาธารณรฐั ประชาธปิ ไตย
ประชาชนลาว โดยโจทกจดทะเบียนเครื่องหมายการคาซึ่งมีคำวา นิวมอส ตามทะเบียนเลขที่
ค๑๓๒๑๓๙ และ ค๓๔๐๓๐๑ กับสินคาจำพวก ๒๕ และทะเบียนเลขที่ ค๓๔๐๓๐๒ กับสินคา
จำพวก ๑๖ จำเลยจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ซง่ึ มคี ำวา มอส ตามทะเบยี นเลขท่ี ค๓๖๕๘๐๗,
ค๓๖๕๘๐๘ และ ค๔๑๗๔๐๙ กบั สนิ คา จำพวก ๒๕ ทง้ั สามเครอ่ื งหมาย และใชก บั สนิ คา ประเภท
ชุดเคร่ืองแบบนักเรียนเชนเดยี วกับโจทก ซึง่ โจทกอา งในคำฟองวา ทำใหเกดิ ความสบั สนหลงผดิ
ในความเปนเจาของหรือแหลงกำเนิดของสินคา โจทกจึงขอใหศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนการ
จดทะเบียนเครื่องหมายการคาตามทะเบียนเลขที่ ค๓๖๕๘๐๗, ค๓๖๕๘๐๘ และ ค๔๑๗๔๐๙

๑๑๘

ของจำเลย แสดงใหเ หน็ วา โจทกใ นฐานะของผทู ไ่ี ดจ ดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ไวแ ลว ตอ งการ
รองขอใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาที่จดทะเบียนแลวของจำเลยรวม ๓
เครื่องหมาย โดยอางวาเปนเครื่องหมายการคาที่คลายกับเครื่องหมายการคาของโจทกจนอาจ
ทำใหส าธารณชนสบั สนหรอื หลงผดิ ในความเปน เจา ของของสนิ คา การขอใหเ พกิ ถอนตามคำฟอ ง
คดีนี้เปนการขอใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการคา
พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๑ (๔) ซง่ึ มาตรา ๖๑ บญั ญตั ใิ หร อ งขอตอ คณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา
ใหสั่งเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาที่อาง และคณะกรรมการเครื่องหมายการคา
รวมทง้ั โจทกใ นฐานะของผทู ไ่ี ดจ ดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ตอ งดำเนนิ การตามขน้ั ตอนทบ่ี ญั ญตั ิ
ไวใน พ.ร.บ. เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๔ และ ๖๕ ตามลำดับ เมื่อโจทกไมได
ดำเนินการตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดโดยรองขอตอคณะกรรมการเครื่องหมายการคาใหสั่ง
เพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคา โจทกจึงไมมีอำนาจฟองปญหาเรื่องอำนาจฟอง
เปน ปญ หาขอ กฎหมายอนั เกย่ี วดว ยความสงบเรยี บรอ ยของประชาชน ศาลอทุ ธรณค ดชี ำนญั พเิ ศษ
ยกขึ้นวินิจฉัยไดตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและ
วธิ พี จิ ารณาคดที รพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๙ ประกอบ
ป.วิ.พ. มาตรา ๑๔๒ (๕) ที่ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษา
ใหเ พกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยทะเบยี นเลขท่ี ค๓๖๕๘๐๗, ค๓๖๕๘๐๘
และ ค๔๑๗๔๐๙ มานน้ั ศาลอทุ ธรณค ดชี ำนญั พเิ ศษไมเ หน็ พอ งดว ย เมอ่ื วนิ จิ ฉยั ดงั นแ้ี ลว ไมจ ำตอ ง
วินจิ ฉัยอทุ ธรณของจำเลยประเด็นอ่ืนอกี ตอไป เพราะไมท ำใหผลของคดเี ปลย่ี นแปลง

พพิ ากษาแกเปนวา ใหย กฟอ ง คาฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลใหเ ปนพับ.

(จุมพล ภิญโญสนิ วัฒน - ไชยยศ วรนันทศิริ - สรุ พล คงลาภ)

สจุ นิ ต เจนพาณชิ พงศ - ยอ
ปรานี เสฐจนิ ตนนิ - ตรวจ

หมายเหตุ ศาลฎีกาพพิ ากษาแก ตามคำพิพากษาศาลฎกี าท่ี ๒๔๖๔/๒๕๖๓

๑๑๙

คำพพิ ากษาศาลอุทธรณคดีชำนญั พิเศษท่ี ๑๐๓๗/๒๕๖๓ บริษทั ไฮโดรไทย จำกัด โจทก

กรมทรัพยส นิ ทางปญ ญา

กับพวก จำเลย

พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๑, ๖๒

ศาลฎกี าวนิ จิ ฉยั แตเ พยี งวา จำเลยรว มฟอ งคดเี มอ่ื พน กำหนดระยะเวลาทบ่ี ญั ญตั ิ
ไวใน พ.ร.บ. เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๗ วรรคหนึ่ง จึงไมมีอำนาจฟอง
ขอใหเ พกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา พพิ าท คณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา
ยงั คงมอี ำนาจเพกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ไดต าม พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา
พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๑ และมาตรา ๖๒ บทบัญญัติดังกลาวไมไดกำหนดระยะเวลาไว
เมื่อกรณีปรากฏวามีเหตุตามมาตรา ๖๑ (๒) (๔) และมาตรา ๖๒ คณะกรรมการ
เครอื่ งหมายการคายอ มมอี ำนาจออกคำส่งั เพกิ ถอนเครือ่ งหมายการคาพพิ าทได

______________________________

โจทกฟ อ ง ขอใหศ าลพพิ ากษาเพกิ ถอนคำสง่ั คณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๘๘/๒๕๖๐
เรื่อง เพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคา คำขอเลขที่ ๕๒๙๘๗๐ สั่ง ณ วันที่ ๒๙
กันยายน ๒๕๖๐

จำเลยทงั้ แปดใหการ ขอใหยกฟอง
ระหวางพิจารณา ยารา อินเตอรเนชั่นแนล เอเอสเอ ยื่นคำรองขอเขาเปนจำเลยรวม
ศาลทรัพยส ินทางปญ ญาและการคาระหวา งประเทศกลางมีคำสัง่ อนุญาต
ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษายกฟอง ใหโจทก
ใชค า ฤชาธรรมเนยี มแทนจำเลยท่ี ๑ ถงึ ท่ี ๘ และจำเลยรว ม โดยกำหนดคา ทนายความใหจ ำเลย
ที่ ๑ ถงึ ที่ ๘ จำนวน ๒๐,๐๐๐ บาท และจำเลยรว ม จำนวน ๑๐,๐๐๐ บาท
โจทกอ ุทธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ
วนิ จิ ฉยั วา ขอ เทจ็ จรงิ ทโ่ี จทก จำเลยทง้ั แปด และจำเลยรว มไมโ ตแ ยง กนั ในชน้ั อทุ ธรณร บั ฟง ไดว า
โจทกเปนนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด จำเลยที่ ๑ เปนนิติบุคคลประเภทสวนราชการมีฐานะ
เปนกรมในรัฐบาล สังกัดกระทรวงพาณิชย มีอำนาจหนาที่ปฏิบัติงานตามกฎหมายวาดวย

๑๒๐

เครื่องหมายการคา จำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๘ เปนกรรมการในคณะกรรมการเครื่องหมายการคา

จำเลยรว มเปน นติ บิ คุ คลตามกฎหมายของราชอาณาจกั รนอรเ วย จำเลยรว มเปน เจา ของเครอ่ื งหมาย

การคาและเครื่องหมายบรกิ าร อันไดแก (๑) เครอ่ื งหมายการคา เพ่อื ใชก บั สินคา

ในจำพวกท่ี ๑ รายการสนิ คา ปยุ เคมี เรซนิ เทยี มและเรซนิ สงั เคราะห พลาสตกิ ทอ่ี ยใู นรปู เมด็ เลก็ ๆ

ผง ชนิดเหลว และแปงเหลว ปุยธรรมชาติที่ใชในอุตสาหกรรมและกสิกรรม ตามสำเนาขอมูล

เครื่องหมายการคา ทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๓๑๗๗๓ (คำขอเลขที่ ๒๕๕๑๕๐) และ

สำเนาทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา (๒) เครอ่ื งหมายการคา ซง่ึ จดทะเบยี นเพอ่ื ใชก บั สนิ คา

ในจำพวกท่ี ๑ รายการสนิ คา ปยุ สำหรบั ใชใ นการเกษตร และอน่ื ๆ ตามสำเนาขอ มลู เครอ่ื งหมาย

การคา ทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๑๕๖๗๖ (คำขอเลขที่ ๒๔๓๖๗๒) (๓) เครื่องหมาย

การคา ซึ่งจดทะเบียนเพื่อใชกับสินคาในจำพวกที่ ๑๓ รายการสินคา สารระเบิดที่มี

แอมโมเนยี มไนเตรท และอน่ื ๆ ตามสำเนาขอ มลู เครอ่ื งหมายการคา ทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา

เลขท่ี ค๑๘๑๖๗ (คำขอเลขที่ ๒๔๓๖๗๕) (๔) เครอื่ งหมายการคา ซงึ่ จดทะเบยี นเพือ่ ใช

กบั สนิ คา ในจำพวกท่ี ๑ รายการสนิ คา สารเคมที ใ่ี ชใ นอตุ สาหกรรมผลติ ปยุ และอน่ื ๆ ตามสำเนา

ขอ มลู เครอ่ื งหมายการคา ทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ค๒๔๙๓๖๑ (คำขอเลขท่ี ๕๖๑๕๗๒)

และ (๕) เครื่องหมายบริการ ซึ่งจดทะเบียนเพื่อใชกับบริการในจำพวกที่ ๔๔ รายการ

บริการ บริการใหเชาอุปกรณในการทำฟารม และอื่น ๆ ตามสำเนาขอมูลเครื่องหมายการคา

ทะเบยี นเครอ่ื งหมายบรกิ ารเลขท่ี บ๓๒๖๐๓ (คำขอเลขท่ี ๕๖๑๕๗๓) เมอ่ื วนั ท่ี ๑๑ กนั ยายน ๒๕๔๖

โจทกยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคา เพื่อใชกับสินคาในจำพวกที่ ๑

รายการสินคา ปุยเคมี ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคา คำขอเลขที่ ๕๒๙๘๗๐

และนายทะเบียนเครื่องหมายการคารับจดทะเบียนใหแกโจทกตามสำเนาหนังสือสำคัญแสดง

การจดทะเบียนเครื่องหมายการคา ทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๑๙๙๔๕๕ และสำเนา

ทะเบียนการคา โจทกยังจดทะเบียนเครื่องหมายการคาดังกลาวเพื่อใชกับสินคาในจำพวกที่ ๕

รายการสินคา ยากำจัดแมลงศัตรูพืช และอื่น ๆ ตามสำเนาขอมูลเครื่องหมายการคา ทะเบียน

เครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ค๒๓๒๙๗๘ และโจทกจ ดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา คำวา

เพอ่ื ใชก บั สนิ คา ในจำพวกท่ี ๑ รายการสนิ คา ปยุ เคมี ฮอรโ มนพชื และในจำพวกท่ี ๕ รายการสนิ คา

ยากำจดั แมลงศตั รพู ชื และอน่ื ๆ ตามสำเนาขอ มลู เครอ่ื งหมายการคา ทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา

เลขที่ ค๒๙๕๖๖๒ และ ค๓๐๒๖๗๖ นอกจากนี้ โจทกยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคา

อีกหลายคำขอ ไดแก เครื่องหมายการคา ตามคำขอเลขที่ ๗๔๒๔๖๗ และ ๗๔๒๔๖๘

เครอ่ื งหมายการคา คำวา ตามสำเนาขอ มลู เครอ่ื งหมายการคา คำขอเลขท่ี ๗๔๒๔๖๙

๑๒๑

และ ๗๔๒๔๗๐ เครื่องหมายการคา ตามสำเนาขอมูลเครื่องหมายการคา คำขอเลขที่

๗๔๓๒๘๗ และ ๗๔๓๒๘๘ เครื่องหมายการคา ตามสำเนาขอมูลเครื่องหมายการคา

คำขอเลขที่ ๗๔๘๕๑๓ ถึง ๗๔๘๕๑๕ เครื่องหมายการคาคำวา ตามสำเนาขอมูล

เครอ่ื งหมายการคา คำขอเลขท่ี ๗๔๘๖๒๒ และ ๗๔๘๖๒๓ เครอ่ื งหมายการคา ตามสำเนา

ขอมูลเครื่องหมายการคา คำขอเลขที่ ๗๕๓๖๒๐ และ ๗๕๓๖๒๑ และเครื่องหมายการคา

คำวา ตามสำเนาขอมูลเครื่องหมายการคา คำขอเลขที่ ๗๕๓๖๒๒ และ ๗๕๓๖๒๓

เมอ่ื วนั ท่ี ๒๙ มนี าคม ๒๕๕๓ จำเลยรว มฟอ งโจทกก บั พวกรวม ๓ คน ตอ ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญา

และการคาระหวางประเทศกลาง เพื่อใหพิพากษาวา จำเลยรวมเปนผูมีสิทธิดีกวาโจทกกับพวก

ในเครื่องหมายการคารูปเรือใบไวกิ้ง คำวา “VIKING SHIP” คำวา “เรือใบไวกิ้ง” คำวา “ไวกิ้ง”

และเครื่องหมายอื่นใดที่มีสาระสำคัญอยูที่รูปหรือคำดังกลาว ขอใหเพิกถอนเครื่องหมายการคา

ของโจทก และใหโ จทกถ อนคำขอจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ขอใหโ จทกย ตุ กิ ารใชเ ครอ่ื งหมาย

การคาคำวา “เรือใบไวกิ้ง” และเครื่องหมายการคารูปเรือใบไวกิ้งกับสินคาของโจทก และขอให

โจทกล งประกาศโฆษณาคำพพิ ากษาโดยยอ ในหนงั สอื พมิ พร ายวนั ตามสำเนาคำฟอ งคดหี มายเลข

ดำท่ี ทป.๒๙/๒๕๕๓ ของศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลาง และเมอ่ื วนั ท่ี

๑๘ พฤษภาคม ๒๕๕๔ จำเลยรวมยื่นคำรองขอใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคา

ตามทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ค๑๙๙๔๕๕ ของโจทก ตามสำเนาคำขอใหเ พกิ ถอน

การจดทะเบียน โจทกคัดคานการขอใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาตามสำเนา

หนังสือชี้แจงการถูกรองขอใหเพิกถอนการจดทะเบียน เมื่อป ๒๕๕๙ ศาลฎีกามีคำพิพากษาใน

คดีที่จำเลยรวมฟองโจทกกับพวกรวม ๓ คน ตอศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวาง

ประเทศกลางดงั กลา วขา งตน วา จำเลยรว มมสี ทิ ธใิ นเครอ่ื งหมายการคา ตามทะเบยี นเครอ่ื งหมาย

การคาเลขที่ ค๒๓๒๙๗๘, ค๒๙๕๖๖๒ และ ค๓๐๒๖๗๖ และเครื่องหมายการคาตามคำขอ

จดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ๗๔๒๔๖๙, ๗๔๒๔๗๐, ๗๔๓๒๘๗, ๗๔๓๒๘๘, ๗๔๘๕๑๓

ถงึ ๗๔๘๕๑๕, ๗๔๘๖๒๒, ๗๔๘๖๒๓ และ ๗๕๓๖๒๐ ถงึ ๗๕๓๖๒๓ ดกี วา โจทก สว นเครอ่ื งหมาย

การคา ตามทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๑๙๙๔๕๕ (เครื่องหมายพิพาทในคดีนี้)

ศาลฎีกาวินิจฉัยวา โจทกจดทะเบียนเมื่อวันที่ ๑๑ กันยายน ๒๕๔๖ จำเลยรวมฟองคดีเมื่อวันที่

๒๙ มีนาคม ๒๕๕๓ จึงพนกำหนดระยะเวลาหาปนับแตวันที่นายทะเบียนเครื่องหมายการคา

มคี ำสง่ั ใหจ ดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา แลว แมจ ำเลยรว มจะมสี ทิ ธดิ กี วา กไ็ มม อี ำนาจฟอ งขอให

เพิกถอนเครื่องหมายการคาดังกลาวไดตามสำเนาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๑๙๖๙/๒๕๕๙ ตอมา

โจทกขอใหนายทะเบียนเครื่องหมายการคาเพิกถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการคาตาม

๑๒๒

คำขอเลขที่ ๗๔๒๔๗๐, ๗๔๓๒๘๗, ๗๔๓๒๘๘, ๗๔๘๕๑๓ ถึง ๗๔๘๕๑๕, ๗๔๘๖๒๒,
๗๔๘๖๒๓ และ ๗๕๓๖๒๐ ถึง ๗๕๓๖๒๓ และเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคา
ตามทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๒๓๒๙๗๘, ค๒๙๕๖๖๒ ค๓๐๒๖๗๖ และ ค๓๑๗๒๑๓
(คำขอเลขที่ ๗๔๒๔๖๙) แลว ตามสำเนาหนังสอื เร่อื งขอเพกิ ถอนคำขอจดทะเบียนเคร่ืองหมาย
การคา ลงวนั ท่ี ๑๔ กนั ยายน ๒๕๕๙ รวม ๑๒ ฉบบั และสำเนาคำขอใหเ พกิ ถอนการจดทะเบยี น
รวม ๔ ฉบับ นอกจากนี้ โจทกไดประกาศทางหนังสือพิมพวาโจทกไมเกี่ยวของในทางธุรกิจกับ
จำเลยรวมตามสำเนาประกาศ ในสวนของคำขอใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายพิพาท
คณะกรรมการเครื่องหมายการคาไดพิจารณาแลว มีความเห็นดังนี้ (ก) จำเลยรวมเปนผูมี
สวนไดเสียและมีสิทธิยื่นคำรองขอเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาของโจทกไดตาม
พระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๑ (๒) และ (๔) กับเปนผูมีสิทธิยื่น
คำรอ งขอเพกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ของโจทกไ ดต ามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมาย
การคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๒ (๒) (ข) เครื่องหมายการคา ของโจทกมีภาคสวนคำวา
ไวกง้ิ เปน สาระสำคญั ของเครอ่ื งหมาย และเปน คำทเ่ี ขยี นขน้ึ ตามการเรยี กขานคำในภาษาองั กฤษ
คำวา VIKING ซง่ึ เปน คำ ๆ เดยี วกนั กบั คำทเ่ี ปน สาระสำคญั ในเครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยรว ม
คำวา แมเครื่องหมายการคาของโจทกจะมีภาคสวนรูปเรือวางอยูในกรอบรูป
สี่เหลี่ยมจัตุรัสพื้นโปรง และดานลางมีคำวา ตราเรือ ประกอบอยูดวย สวนเครื่องหมายการคา
ของจำเลยรว มจะมภี าคสว นคำวา SHIP ประกอบอยดู ว ยกต็ าม แตเ มอ่ื พจิ ารณาถงึ การเรยี กขาน
เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกอ าจเรยี กขานไดว า ตราเรอื ไวกง้ิ หรอื ไวกง้ิ สว นเครอ่ื งหมายการคา
ของจำเลยรว มอาจเรยี กขานไดว า ไวกง้ิ ชพิ หรอื ไวกง้ิ นบั วา เครอ่ื งหมายการคา ของทง้ั สองฝา ย
มีรูปลักษณะและเสียงเรียกขานใกลเคียงกัน เมื่อยื่นขอจดทะเบียนสำหรับสินคาในจำพวกที่ ๑
เชน เดยี วกนั และรายการสนิ คา ปยุ มลี กั ษณะอยา งเดยี วกนั ในขณะจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา
ของโจทกเมื่อป ๒๕๔๖ เครื่องหมายการคาของโจทกจึงเปนเครื่องหมายที่คลายกับเครื่องหมาย
การคา ทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา เลขท่ี ค๓๑๗๗๓ ทจ่ี ดทะเบยี นไวเ มอ่ื ป ๒๕๓๖ ของจำเลยรว ม
จนอาจทำใหสาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเปนเจาของของสินคาหรือแหลงกำเนิดของ
สินคา กรณีจึงมีเหตุเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาของโจทกตามมาตรา ๖๑ (๔)
แหงพระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ (ค) เมื่อพิจารณาลักษณะการประดิษฐ
รูปเรือไวกิ้ง และการใชคำในการเรียกขานวา ไวกิ้ง มีลักษณะที่คลายกันมากจนเกือบจะเปน
เครื่องหมายเดียวกัน เครื่องหมายการคาของโจทกจึงเปนเครื่องหมายที่คลายกับเครื่องหมาย
การคา ของจำเลยรวม นา เชอื่ ไดวา ความคลายกนั ของเครื่องหมายการคา ทง้ั สองฝา ยนน้ั เกิดจาก

๑๒๓

โจทกเคยนำปุยภายใตเครื่องหมายการคาของจำเลยรวมเขามาจำหนายในประเทศไทยตั้งแต
ป ๒๕๑๕ ยอมถือไดวาเปนบุคคลที่อยูในวงการคาเดียวกัน ซึ่งเปนการยากที่บุคคลที่อยูตาง
สถานทก่ี นั หรอื อยกู นั คนละประเทศจะคดิ หรอื ออกรปู แบบเครอ่ื งหมายการคา ทพ่ี พิ าทไดค ลา ยกนั
เชน นไ้ี ด หากไมเ คยเหน็ หรอื ไมเ คยรจู กั หรอื ไมท ราบวา นอรส คห รอื จำเลยรว ม ไดใ ชเ ครอ่ื งหมาย
ที่พิพาทนี้มากอนที่โจทกจะยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายที่พิพาทนี้เปนของตนเอง อันเปน
เจตนาไมสุจริตในการแสวงหาประโยชนทางการคาจากเครื่องหมายการคาที่พิพาทนี้ไปใชใน
ลักษณะเชนเดียวกันกับจำเลยรวม จนทำใหสาธารณชนไมสามารถแยกแยะความเปนเจาของ
สนิ คา ออกจากกนั และอาจทำใหส าธารณชนสบั สนหรอื หลงผดิ ได จงึ มเี หตอุ นั ควรเชอ่ื ไดว า โจทก
ยอมตองรูจักและเคยเห็นเครื่องหมายการคาของจำเลยรวมมากอนที่โจทกจะยื่นขอจดทะเบียน
เครื่องหมายการคาในประเทศไทย จึงถือวาโจทกมีเจตนาไมสุจริตลอกเลียนเครื่องหมายการคา
ของจำเลยรว ม แลว นำมายน่ื ขอจดทะเบยี นเปน เครอ่ื งหมายการคา ของตนเพอ่ื แสวงหาประโยชน
ทางการคาโดยมิชอบ และเปนการกระทำที่ขัดตอความสงบเรียบรอยหรือศีลธรรมอันดีของ
ประชาชนหรือรัฐประศาสโนบาย ดังนั้น เครื่องหมายการคาของโจทกในขณะที่จดทะเบียนเมื่อ
ป ๒๕๔๖ เปน เครอ่ื งหมายทม่ี ลี กั ษณะตอ งหา มตามมาตรา ๘ (๙) แหง พระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมาย
การคา พ.ศ. ๒๕๓๔ และเปนเครื่องหมายที่ขัดตอความสงบเรียบรอยหรือศีลธรรมอันดีของ
ประชาชนหรอื รฐั ประศาสโนบาย ตามมาตรา ๖๒ แหง พระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔
กรณีจึงมีเหตุใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาของโจทกตามมาตรา ๖๑ (๒) และ
มาตรา ๖๒ แหงพระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ คณะกรรมการเครื่องหมาย
การคาจึงมีมติในการประชุมครั้งที่ ๗๒/๒๕๖๐ เมื่อวันที่ ๒๙ กันยายน ๒๕๖๐ ใหเพิกถอนการ
จดทะเบียนเครื่องหมายการคา ตามทะเบียนเครื่องหมายการคาเลขที่ ค๑๙๙๔๕๕ (คำขอเลขที่
๕๒๙๘๗๐) ตามคำสง่ั คณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา ท่ี ๘๘/๒๕๖๐ เรอ่ื ง เพกิ ถอนการจดทะเบยี น
เครอื่ งหมายการคา คำขอเลขท่ี ๕๒๙๘๗๐

มปี ญ หาทต่ี อ งวนิ จิ ฉยั ตามอทุ ธรณข องโจทกว า คำสง่ั คณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา
ท่ี ๘๘/๒๕๖๐ เรอ่ื ง เพกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา คำขอเลขท่ี ๕๒๙๘๗๐ ชอบดว ย
กฎหมายหรอื ไม เหน็ วา เครอ่ื งหมายการคา ของโจทกอ าจเรยี กขานวา ตราเรอื ไวกง้ิ หรอื เรอื ไวกง้ิ
หรอื ไวกง้ิ เครอ่ื งหมายการคา ของจำเลยรว มอาจเรยี กขานวา ไวกง้ิ ชพิ หรอื ไวกง้ิ เสยี งเรยี กขาน
จึงคลายกันมาก แมเครื่องหมายการคาของโจทกจะมีรูปเรือวางอยูในรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัสพื้นโปรง
แตเ มอ่ื พจิ ารณาประกอบกบั คำวา เรอื ไวกง้ิ ทอ่ี ยดู า นลา ง แสดงวา โจทกต อ งการสอ่ื วา รปู เรอื ทอ่ี ยู
ดานบนคือเรือไวกิ้ง และสาระสำคัญของเครื่องหมายการคาคือคำวา เรือไวกิ้ง ซึ่งเปนคำแปล

๑๒๔

ของตัวอักษรโรมัน VIKING SHIP อันเปนเครื่องหมายการคาของจำเลยรวม ลักษณะโดยรวม
ของเครื่องหมายการคาของโจทกและจำเลยรวมในเรื่องคำและเสียงเรียกขานจึงคลายกัน
ประกอบกับเครื่องหมายการคาของโจทกจดทะเบียนเพื่อใชกับสินคาในจำพวกที่ ๑ รายการ
สนิ คา ปยุ เคมี สว นของจำเลยรว มจดทะเบยี นเพอ่ื ใชก บั สนิ คา ในจำพวกท่ี ๑ รายการสนิ คา ปยุ เคมี
เรซินเทียมและเรซินสังเคราะห พลาสติกที่อยูในรูปเม็ดเล็ก ๆ ผง ชนิดเหลว และแปงเหลว ปุย
ธรรมชาตทิ ใ่ี ชใ นอตุ สาหกรรมและกสกิ รรม สนิ คา ของโจทกแ ละจำเลยรว มจงึ เปน สนิ คา ในจำพวก
เดียวกันและมีลักษณะอยางเดียวกัน การที่สินคามีลักษณะอยางเดียวกันและมีเสียงเรียกขาน
ใกลเคียงกัน สาธารณชนที่เกี่ยวของอันไดแก เกษตรกรหรือประชาชนทั่วไปที่ใชปุยในการ
เพาะปลูกพืช อาจสับสนหรือหลงผิดในความเปนเจาของของสินคาหรือแหลงกำเนิดของสินคา
ได จึงถือวาในขณะที่โจทกจดทะเบียน เครื่องหมายการคาของโจทกเปนเครื่องหมายที่คลายกับ
เครื่องหมายการคาของบุคคลอื่นที่ไดจดทะเบียนไวแลวจนอาจทำใหสาธารณชนสับสนหรือ
หลงผิดในความเปนเจาของของสินคาหรือแหลงกำเนิดของสินคา จึงมีเหตุใหคณะกรรมการ
เครื่องหมายการคาเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาของโจทกไดตามมาตรา ๖๑ (๔)
แหงพระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ ที่โจทกอุทธรณวา การใชสิทธิจดทะเบียน
เครื่องหมายการคาพิพาทของโจทกเปนการใชสิทธิโดยสุจริต นั้น นายยุคเลศร รองกรรมการ
ผูจัดการโจทก เบิกความประกอบสำเนาหนังสือชี้แจงการถูกรองขอใหเพิกถอนการจดทะเบียน
สรุปไดวา โจทกมีความสัมพันธทางการคากับนอรสค ตั้งแตป ๒๕๑๕ ในลักษณะซื้อสินคาแบบ
เทกอง (bulk) แลวนำมาใสบรรจุภัณฑ ไมใชตัวแทนจำหนายสินคา โจทกเพิ่งมาเปนตัวแทน
จำหนายสินคาของจำเลยรวมเมื่อป ๒๕๔๘ ซึ่งเปนเวลาหลังจากโจทกจดทะเบียนเครื่องหมาย
การคา พพิ าทเม่ือป ๒๕๔๖ โจทกไดป ระดษิ ฐเ ครอื่ งหมายการคา พิพาทโดยเทียบเคียงจากเรือใบ
หลาย ๆ แบบ และไดก ระทำหลงั จากนอรสค ไมใ ชเครอ่ื งหมายการคา รปู เรือโบราณกบั สินคา ปุย
ตั้งแตป ๒๕๑๕ กับละทิ้งเครื่องหมายโดยไมไดตออายุการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาตั้งแต
ป ๒๕๓๐ การจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา พพิ าทของโจทกจ งึ กระทำไปโดยสจุ รติ และไมก ระทบ
ตอ สทิ ธขิ องจำเลยรว ม สว นฝา ยจำเลยมนี ายเมดิ กรรมการผจู ดั การบรษิ ทั สาขาของจำเลยรว มใน
ประเทศไทย เบิกความประกอบบันทึกถอยคำยืนยันขอเท็จจริงหรือความเห็นสรุปไดวา จำเลย
รว มเคยเปน แผนกชอ่ื ไฮโดรอกรี (Hydro Agri) ของนอรส ค โจทกเ คยเปน ตวั แทนจำหนา ยสนิ คา
ปุยแตเพียงผูเดียวใหกับนอรสค ตั้งแตป ๒๕๑๘ ถึงป ๒๕๔๗ ตอมาเมื่อป ๒๕๔๗ จำเลยรวม
แยกตัวจากนอรสค โจทกเปนตัวแทนจำหนายสินคาปุยแตเพียงผูเดียวใหกับจำเลยรวมตั้งแต
ป ๒๕๔๗ จนถงึ วนั ท่ี ๑๕ กนั ยายน ๒๕๕๒ ในป ๒๕๓๕ จำเลยรว มและนายประวทิ ย กรรมการ

๑๒๕

ผูมีอำนาจกระทำการแทนโจทกไดรวมกันจัดตั้งบริษัทปุยไวกิ้ง จำกัด และสรางโรงงานผลิตปุย
เชิงผสมเมื่อประมาณป ๒๕๓๘ นอกจากนี้นายประวิทยเคยเดินทางไปราชอาณาจักรนอรเวย
หลายครั้ง และมีนายนันทน ผูรับมอบอำนาจจากจำเลยรวม เบิกความประกอบบันทึกถอยคำ
ยืนยันขอเท็จจริงหรือความเห็นสรุปไดวา จำเลยรวมจดทะเบียนเครื่องหมายการคารูปเรือไวกิ้ง
แบบโบราณในราชอาณาจกั รนอรเ วยต ง้ั แตว นั ท่ี ๗ มถิ นุ ายน ๒๔๕๖ และจดทะเบยี นเครอ่ื งหมาย
การคาคำวา VIKING SHIP ที่สหรัฐอเมริกาตั้งแตวันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๓๒ จำเลยรวมใช
คำวา VIKING SHIP มาอยางนอยตั้งแตป ๒๔๙๙ ตามสำเนาหนังสือรับรองการจดทะเบียน
เครื่องหมายการคาจากสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการคาแหงสหรัฐอเมริกา จำเลยรวม
ไดใชแ ละจดทะเบียนเคร่ืองหมายการคาทมี่ ีสาระสำคัญอยทู ร่ี ปู เรอื ใบไวกง้ิ คำวา VIKING SHIP
เรือใบไวกิ้ง และ ไวกิ้ง กอนที่โจทกจะไดรับการจดทะเบียนเครื่องหมายการคาพิพาทใน
ประเทศไทย เหน็ วา พยานฝา ยจำเลยทง้ั สองปากเบกิ ความสอดคลอ งกบั พยานเอกสารจงึ มนี ำ้ หนกั
นาเชื่อถือสวนโจทกไมมีพยานหลักฐานเกี่ยวกับความเปนมาของเครื่องหมายการคาพิพาทที่จะ
สนับสนุนวาโจทกเปนผูออกแบบเครื่องหมายการคาพิพาทขึ้นเอง ประกอบกับศาลฎีกาเคย
วินิจฉัยไวในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๑๙๖๙/๒๕๕๙ ซึ่งโจทกและจำเลยรวมเปนคูความวา โจทก
เคยเปนตัวแทนจำหนายสินคาของนอรสค และจำเลยรวม แลวนำเครื่องหมายการคารูปเรือใบ
ไวกิ้งแบบโบราณ และคำวาตราเรือไวกิ้ง เรือใบไวกิ้ง เรือไวกิ้ง และไวกิ้ง ไปขอจดทะเบียนกับ
สินคาในจำพวกที่ ๑ และ ๕ เปนการใชสิทธิไมสุจริต ขอเท็จจริงจึงมีเหตุผลที่รับฟงไดวา กอนที่
โจทกจะจดทะเบียนเครื่องหมายการคาพิพาทโจทกทราบอยูแลววานอรสค หรือจำเลยรวม เคย
ใชเ ครอ่ื งหมายการคา รปู เรอื ไวกง้ิ และคำวา เรอื ไวกง้ิ กบั สนิ คา ปยุ การทโ่ี จทกย น่ื คำขอจดทะเบยี น
เครื่องหมายการคาพิพาท ซึ่งประกอบดวยรูปเรือไวกิ้ง กับคำวา เรือไวกิ้ง เพื่อใชกับสินคาปุย
แสดงใหเห็นถึงเจตนาของโจทกวา กระทำไปเพื่อแสวงหาประโยชนทางธุรกิจจากเครื่องหมาย
การคาของบุคคลอื่น ดังนั้น การใชสิทธิจดทะเบียนเครื่องหมายการคาพิพาทของโจทกจึงเปน
การใชส ทิ ธโิ ดยไมส จุ รติ สว นทโ่ี จทกอ ทุ ธรณว า คณะกรรมการเครอ่ื งหมายการคา ไมม อี ำนาจออก
คำสง่ั เพกิ ถอนเครอ่ื งหมายการคา พพิ าทเนอ่ื งจากขดั ตอ คำพพิ ากษาศาลฎกี าท่ี ๑๙๖๙/๒๕๕๙ นน้ั
เห็นวา ตามคำพิพากษาศาลฎีกาดังกลาววินิจฉัยแตเพียงวาจำเลยรวมฟองคดีเมื่อพนกำหนด
ระยะเวลาทบ่ี ญั ญัติไวใ นพระราชบัญญัติเครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๗ วรรคหนึง่
จงึ ไมม ีอำนาจฟอ งขอใหเพิกถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคาพิพาทได แตคณะกรรมการ
เครอ่ื งหมายการคา ยงั คงมอี ำนาจเพกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ไดต ามพระราชบญั ญตั ิ
เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๑ และมาตรา ๖๒ โดยบทบญั ญตั ดิ งั กลา วไมไ ดก ำหนด

๑๒๖

ระยะเวลาไว เมื่อกรณีปรากฏวามีเหตุตามมาตรา ๖๑ (๒) (๔) และมาตรา ๖๒ คณะกรรมการ
เครอ่ื งหมายการคา ยอ มมอี ำนาจออกคำสง่ั เพกิ ถอนเครอ่ื งหมายการคา พพิ าทไดต ามพระราชบญั ญตั ิ
เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๖๑ และมาตรา ๖๒ ดังนั้น คำสั่งคณะกรรมการ
เครื่องหมายการคาที่ ๘๘/๒๕๖๐ เรื่อง เพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายการคา คำขอ
เลขที่ ๕๒๙๘๗๐ จึงชอบดวยกฎหมายแลว อุทธรณทุกขอของโจทกฟงไมขึ้น ที่ศาลทรัพยสิน
ทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษายกฟองนั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ
เห็นพองดวย

พพิ ากษายนื คา ฤชาธรรมเนยี มช้ันอทุ ธรณใ หเ ปนพับ.
(สุรพล คงลาภ - ตลุ เมฆยงค - ปรานี เสฐจินตนิน)

ธนวรรณ นราวิริยะกลุ - ยอ
นภิ า ชัยเจรญิ - ตรวจ

หมายเหตุ คดถี งึ ที่สดุ

๑๒๗

คำพิพากษาศาลอทุ ธรณคดชี ำนญั พิเศษที่ ๒๗๙๔/๒๕๖๓ โอโช ฟดู เซอรว ิส คอรป . โจทก

นายดำรงพล

เพญ็ ประพัฒน จำเลย

พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๕๔ วรรคสอง, ๕๖, ๘๐

เดิมเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ด เปนของบริษัท ค. ไดรับการจดทะเบียนตั้งแต
ป ๒๕๔๙ ตอมาจำเลยไดรับโอนสิทธิในเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดมาจากบริษัทดังกลาว
แตมิไดจดทะเบียนตอนายทะเบียนเครื่องหมายการคา ถือวาไมมีการโอนสิทธิใน
เครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดใหแกจำเลย และถือวา บริษัท ค. ยังเปนเจาของเครื่องหมาย
บรกิ ารทง้ั เจด็ ทไ่ี ดร บั การจดทะเบยี นไวแ ลว นน้ั ตลอดมา จนกระทง่ั ครบอายกุ ารจดทะเบยี น
ในป ๒๕๕๙ เมื่อไมปรากฏวามีการตออายุการจดทะเบียน จึงถือวาเครื่องหมายบริการ
ทั้งเจ็ดไดถูกเพิกถอนการจดทะเบียนแลวตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔
มาตรา ๘๐ ประกอบมาตรา ๕๖ และมาตรา ๕๔ วรรคสอง แมเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ด
จะยังคงมีใชอยูโดยมิไดปลอยปละละเลยดังขออุทธรณของจำเลย แตก็คงถือวามีฐานะ
เปนเพียงเครื่องหมายบริการที่ไมจดทะเบียนเทานั้น จำเลยยอมไมสามารถอางสิทธินำ
เอาวนั ทเ่ี ครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ซง่ึ ไดร บั จดทะเบยี นในป ๒๕๔๙ มานบั ตดิ ตอ รวมกนั เขา
กบั ระยะเวลาทเ่ี ครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ของจำเลยไดร บั การจดทะเบยี นเมอ่ื ป ๒๕๖๑ ได

______________________________

โจทกฟอง ขอใหพิพากษาวาโจทกมีสิทธิในเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดดีกวาจำเลย

สำหรบั บริการท่จี ำเลยไดจดทะเบยี นไว ใหเพิกถอนทะเบยี นเครือ่ งหมายบริการทัง้ เจด็ และหา ม

มใิ หจ ำเลยใชเ ครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ อกี ตอ ไป หากจำเลยเพกิ เฉยไมป ฏบิ ตั ติ าม ใหถ อื เอาตาม

คำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยกับใหจำเลยชดใชคาสินไหมทดแทนความเสียหาย

เดือนละ ๑๐๐,๐๐๐ บาท แกโจทก นับแตวันฟองเปนตนไปจนกวาจำเลยจะยุติการละเมิดสิทธิ

โจทกและยตุ กิ ารกระทำใด ๆ ที่ทำใหเ กิดความเสยี หายแกโ จทก

จำเลยใหการ ขอใหย กฟอง

ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลาง พิพากษาวาโจทกมีสิทธิใน

เครอ่ื งหมายบรกิ ารภาษาญป่ี นุ คำวา , ภาษาไทยคำวา “เกย๊ี วซา โนะ โอโช” และคำอกั ษร

โรมันวา “GYOZA OHSHO” ดีกวาจำเลยสำหรับบริการที่จำเลยไดจดทะเบียนไวใหเพิกถอน

๑๒๘

การจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายบรกิ าร คำขอเลขท่ี ๑๐๔๔๖๒๒ ทะเบยี นเลขท่ี ๑๘๑๑๐๑๔๗๘,

เครอ่ื งหมายบรกิ าร คำขอเลขท่ี ๑๐๔๔๖๒๓ ทะเบยี นเลขท่ี ๑๘๑๑๐๑๔๘๑, เครอ่ื งหมาย

บริการ คำขอเลขที่ ๑๐๔๔๖๒๔ ทะเบียนเลขที่ ๑๘๑๑๐๑๔๘๓, เครื่องหมายบริการ

คำขอเลขท่ี ๑๖๐๑๐๕๑๑๗ ทะเบียนเลขที่ ๑๘๑๑๑๓๔๔๓, เครือ่ งหมายบรกิ าร

คำขอเลขที่ ๑๖๐๑๐๕๑๑๘ ทะเบียนเลขที่ ๑๘๑๑๑๓๔๔๔, เครื่องหมายบริการ คำขอ

เลขที่ ๑๖๐๑๐๕๑๑๙ ทะเบียนเลขที่ ๑๘๑๑๑๓๔๔๕ และเครื่องหมายบริการ คำขอ

เลขท่ี ๑๖๐๑๐๕๑๒๐ ทะเบยี นเลขท่ี ๑๘๑๑๑๓๔๔๖ คำขออน่ื ใหย ก คา ฤชาธรรมเนยี มใหเ ปน พบั

จำเลยอุทธรณ

ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ

วินิจฉัยวา ขอเท็จจริงรับฟงไดยุติในเบื้องตนวา นายทะเบียนเครื่องหมายการคามีคำสั่งใหจด

ทะเบียนเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดของจำเลยในวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๖๑ สำหรับเครื่องหมาย

บรกิ าร , , และในวนั ท่ี ๒๔ พฤษภาคม ๒๕๖๑ สำหรบั เครอ่ื งหมาย

บริการ , , , คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยใน

ประการแรกวา โจทกฟองขอใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดของจำเลย

ภายในกำหนดเวลาตามกฎหมายหรอื ไม เหน็ วา เอกสารหมาย ล.๙ เปน เพยี งรายงานการประชมุ

สามญั ผถู อื หนุ ของบรษิ ทั คอสโม ฟดู ส จำกดั ซง่ึ แมป ระธานฯ จะมขี อ แถลงเสนอวา “... ทรพั ยส นิ

เครื่องหมายการคาทั้งหมดที่บริษัทคอสโม ฟูดส จำกัด เปนผูถือครองสิทธิอยูนั้น มอบให

นายดำรงพล (จำเลย) กรรมการผจู ดั การ ถอื ครองตอ ไปเพอ่ื สามารถนำมาใชป ระโยชนต อ ในอนาคต”

โดย “ทป่ี ระชมุ ... มมี ตเิ ปน เอกฉนั ทใ ห ... โอนสทิ ธเิ ครอ่ื งหมายการคา ทง้ั หมดดงั กลา วขา งตน ตาม

ทป่ี ระธานฯ เสนอทกุ ประการ” กต็ าม แตก ไ็ ดค วามจากจำเลยเบกิ ความตอบคำถามคา นของทนาย

โจทกวา การโอนเครื่องหมายการคา (เครื่องหมายบริการ) ดังกลาวไมมีการจดทะเบียน ซึ่ง

หมายความวา มิไดจดทะเบียนตอนายทะเบียนเครื่องหมายการคา ยอมเปนการไมถูกตองตาม

พระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๘๐ ประกอบมาตรา ๕๑ วรรคหนึ่ง

ทั้งไมเปนไปตามหลักเกณฑและวิธีการที่กำหนดไวในกฎกระทรวงพาณิชย (พ.ศ. ๒๕๓๕)

ดวยถือวา ไมมีการโอนสิทธิในเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดใหแกจำเลย และถือวา บริษัทคอสโม

ฟูดส จำกัด ยังเปนเจาของเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดที่ไดรับการจดทะเบียนไวแลวนั้นตลอดมา

จนกระทง่ั ครบอายกุ ารจดทะเบยี นในป ๒๕๕๙ เมอ่ื ไมป รากฏวา บรษิ ทั คอสโม ฟดู ส จำกดั ไดย น่ื

คำขอตอ อายกุ ารจดทะเบยี น กรณตี อ งถอื วา เครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ทไ่ี ดร บั การจดทะเบยี นนน้ั

ไดถ กู เพกิ ถอนการจดทะเบยี นแลว ตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๘๐

๑๒๙

ประกอบมาตรา ๕๖ และมาตรา ๕๔ วรรคสอง ดงั ทเ่ี อกสารหมาย จ.๘๕ ถงึ จ.๙๐ ระบุ “สถานะ”
ไวว า “เพกิ ถอน ... / ... / (ป) ๒๕๕๙ เพกิ ถอนการจดทะเบยี นตามมาตรา ๕๖” จงึ ตอ งถอื วา ไมม ี
เครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ของบรษิ ทั คอสโม ฟดู ส จำกดั อยใู นทะเบยี นอกี ตอ ไป แมเ ครอ่ื งหมาย
บริการทั้งเจ็ดจะยังคงมีใชอยูโดยมิไดปลอยปละละเลยดังขออุทธรณของจำเลย แตก็คงถือวา
มฐี านะเปน เพยี งเครอ่ื งหมายบรกิ ารทไ่ี มจ ดทะเบยี นเทา นน้ั จำเลยยอ มไมส ามารถอา งสทิ ธนิ ำเอา
วนั ทเ่ี ครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ของบรษิ ทั คอสโม ฟดู ส จำกดั ซง่ึ ไดร บั การจดทะเบยี นในป ๒๕๔๙
มานบั ตดิ ตอ รวมกนั เขา กบั ระยะเวลาทเ่ี ครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ของจำเลยไดร บั การจดทะเบยี น
เมื่อป ๒๕๖๑ ได ประกอบกับทะเบียนเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดของบริษัทคอสโม ฟูดส จำกัด
เมอ่ื เปรยี บเทยี บกบั ทะเบยี นเครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ของจำเลยแลว เปน คนละหมายเลขทะเบยี น
กนั ดงั นน้ั การทโ่ี จทกฟ อ งขอใหเ พกิ ถอนการจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ของจำเลยใน
วนั ท่ี ๒ พฤศจกิ ายน ๒๕๖๑ จงึ เปน เวลาเพยี ง ๑๐ เดอื น และ ๖ เดอื น นบั จากวนั ทน่ี ายทะเบยี น
เครื่องหมายการคามีคำสั่งใหจดทะเบียน ยังอยูภายในกำหนดเวลาหาปตามพระราชบัญญัติ
เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๘๐ ประกอบมาตรา ๖๗ วรรคหนึ่ง หาไดเกินกำหนด
เวลาดังที่จำเลยอุทธรณมาไม โจทกจึงมีอำนาจฟอง ขอที่ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคา
ระหวางประเทศกลางวินิจฉัยวา การที่จำเลยนำเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดไปจดทะเบียนใน
ป ๒๕๖๑ เปนการจดทะเบียนใหมนั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย อุทธรณของ
จำเลยในขอน้ฟี ง ไมขึ้น

ปญ หาตอ งวนิ จิ ฉยั ตามอทุ ธรณข องจำเลยในประการสดุ ทา ยวา โจทกม สี ทิ ธใิ นเครอ่ื งหมาย
บรกิ ารท้ังเจ็ดดีกวา จำเลย อันเปนเหตใุ หต อ งเพิกถอนการจดทะเบียนเคร่อื งหมายบริการทงั้ เจด็
ของจำเลยตามคำฟอง ดงั ท่ีศาลทรัพยสนิ ทางปญ ญาและการคาระหวา งประเทศกลางวินิจฉยั มา
หรือไม เห็นวา เมื่อนำรูปลักษณะรวมทั้งเสียงเรียกขานเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดของจำเลยมา
เปรียบเทียบกับเครื่องหมายการคาและเครื่องหมายบริการของโจทกตามคำฟองและทางนำสืบ
ของโจทกแลว ตางประกอบดวยสาระสำคัญอยางเดียวกัน คือ ตางประกอบดวยตัวอักษรญี่ปุน
และ/หรือตัวอักษรโรมันที่อานหรือมีเสียงเรียกขานวา “เกี๊ยวซาโนะ โอโช” “โอโช” หรือ “เกี๊ยวซา
โอโช” เหมือน ๆ กัน และใชกับสินคาและ/หรือบริการอาหารและ/หรือเครื่องดื่มที่มีลักษณะ
อยางเดียวกัน อันเปนขอเท็จจริงที่จำเลยมิไดนำสืบหักลางใหเห็นเปนอยางอื่นทั้งนายทะเบียน
เครื่องหมายการคาก็มีความเห็นไปในทางเดียวกับโจทกวา เครื่องหมายการคาและเครื่องหมาย
บรกิ ารของโจทกเ หมอื นหรอื คลา ยกบั เครอ่ื งหมายบรกิ ารทง้ั เจด็ ของจำเลยเพราะเรยี กขานคลา ยกนั
และมีรายการ (รายการสินคาและ/หรือบริการ) ในลักษณะที่เกี่ยวของกัน ตามหนังสือแจงคำสั่ง

๑๓๐

ลงวันที่ ๒๗ มิถุนายน ๒๕๖๑ อันมีความหมายวา เครื่องหมายของจำเลยเมื่อเปรียบเทียบกับ

เครอ่ื งหมายของโจทกแ ลว มสี าระสำคญั อยา งเดยี วกนั นน่ั เอง สว นขอ ทจ่ี ำเลยตอ สคู ดไี วใ นคำใหก าร

ในทางนำสบื และในอทุ ธรณว า มคี วามแตกตา งกนั นน้ั เปน เพยี งคำกลา วอา งเลอ่ื นลอยไมส ามารถ

หักลางพยานหลักฐานของโจทกได ดังนี้ การที่ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวาง

ประเทศกลางวนิ จิ ฉยั วา จากทางนำสบื ของคคู วาม พยานหลกั ฐานเจอื สมไปทางโจทกด ว ยพยาน

หลักฐานทช่ี ดั เจนและนาเชอื่ ถอื สวนจำเลยไมอ าจพสิ จู นสทิ ธใิ นชื่อ “เก๊ยี วซาโนะ โอโช” ไดด เี ทา

โจทก กบั การทศ่ี าลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางพพิ ากษาวา โจทกม สี ทิ ธิ

ในเครื่องหมายการคาและเครื่องหมายบริการภาษาญี่ปุนคำวา “ ” ภาษาไทยคำวา

“เกี๊ยวซาโนะ โอโช” และอักษรโรมันวา “GYOZA OHSHO” ดีกวาจำเลยสำหรับบริการที่จำเลย

ไดจดทะเบียนไว กับใหเพิกถอนการจดทะเบียนเครื่องหมายบริการทั้งเจ็ดของจำเลยนั้น

ศาลอทุ ธรณคดชี ำนัญพิเศษเหน็ พอ งดวย อทุ ธรณของจำเลยในขอ นี้ฟง ไมขึน้

พพิ ากษายืน คา ฤชาธรรมเนียมชั้นอทุ ธรณใหเปนพบั .

(วราคมน เลี้ยงพนั ธุ - ธารทพิ ย จงจักรพนั ธ - กรกนั ยา สุวรรณพานชิ )

สุธรรม สุธมั นาถพงษ - ยอ
นิภา ชยั เจรญิ - ตรวจ

หมายเหตุ คดีถงึ ท่ีสุด

๑๓๑

คำพพิ ากษาศาลอทุ ธรณคดชี ำนัญพิเศษที่ ๙๘๕/๒๕๖๐ พนกั งานอัยการ
สำนักงานอัยการสงู สุด โจทก
นายสมชาย เจริญพรพงศ จำเลย

ป.อ. มาตรา ๙๐, ๒๗๒ (๑), ๒๗๕
ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๕ วรรคหนง่ึ
ป.ว.ิ อ. มาตรา ๑๕, ๑๕๘ (๕), ๑๙๕ วรรคสอง
พ.ร.บ. เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๐๘, ๑๐๙, ๑๑๐ (๑)
พ.ร.บ. จัดตั้งศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณาคดี

ทรพั ยสินทางปญญาและการคาระหวา งประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๒๖, ๓๘
ขอกำหนดคดที รัพยส ินทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๐ ขอ ๔๗

โจทกบ รรยายฟอ งวา ความผดิ ฐานจำหนา ย เสนอจำหนา ย และมไี วเ พอ่ื จำหนา ย
สินคากระเปาถือ กระเปาเดินทาง กระเปาใสธนบัตร กระเปาสตางค เข็มขัดและริบบิ้น
ทม่ี เี ครอ่ื งหมายการคา ซง่ึ มผี ทู ำปลอมเครอ่ื งหมายการคา ของผเู สยี หายท่ี ๑ ถงึ ท่ี ๑๐ ซง่ึ ได
จดทะเบยี นไวใ นราชอาณาจกั รและสนิ คา กระเปา ถอื ทม่ี เี ครอ่ื งหมายการคา ซง่ึ มผี ทู ำเลยี น
เครื่องหมายการคาของผูเสียหายที่ ๑๑ และที่ ๑๒ ซึ่งไดจดทะเบียนไวในราชอาณาจักร
ดังนี้ฟองโจทกดังกลาวไดบรรยายขอเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำของจำเลยครบถวน
เพยี งพอท่จี ะเขาใจและตอ สูคดีไดแ ลว ไมจ ำตองบรรยายระบชุ ือ่ นามสกุล ตวั บคุ คลผซู ือ้
หรือรับสนองตามที่จำเลยอุทธรณเพราะมิใชองคประกอบความผิดของฐานความผิด
ดงั กลา ว สว นทะเบยี นเลขท่ี วนั ทย่ี น่ื คำขอ วนั ทจ่ี ดทะเบยี นตลอดจนการสน้ิ สดุ ระยะเวลา
ของเครื่องหมายการคา เปนเพียงรายละเอียดที่โจทกนำสืบไดในชั้นพิจารณา ฟองโจทก
จึงชอบดวย พ.ร.บ. จัดตั้งศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและ
วิธีพิจารณาคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๒๖
ประกอบ ป.ว.ิ อ. มาตรา ๑๕๘ (๕)

ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางมีคำสั่งไมรับพยาน
โจทกอ นั ดบั ๒๑ รายการสรรพเอกสารและพยานวตั ถทุ เ่ี กย่ี วขอ งในคดนี ้ี ซง่ึ รวมถงึ หนงั สอื
มอบอำนาจชว งและหนงั สอื มอบอำนาจ หากศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา ง
ประเทศกลางเห็นวา เพื่อประโยชนแหงความยุติธรรมจำเปนจะตองสืบพยานหลักฐาน

๑๓๒

ดังกลาว ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางก็มีอำนาจอนุญาต
ใหสืบและรับฟงพยานหลักฐานเชนวานั้นไดตามขอกำหนดคดีทรัพยสินทางปญญาและ
การคาระหวา งประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๐ ขอ ๔๗ ตอนทาย

อุทธรณของจำเลยในขอ ๗ ขอ ๙ และขอ ๑๐ เปนการคัดลอกตัดตอนและ
เพม่ิ เตมิ จากคำใหก าร คำใหก ารเพม่ิ เตมิ และคำแถลงการณป ด คดขี องจำเลย ไมไ ดโ ตแ ยง
คำพิพากษาศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางวาไมถูกตองหรือ
คลาดเคลอ่ื นอยา งไรหรอื ไม เหน็ ดว ยกบั คำพพิ ากษาเพราะเหตใุ ด ประกอบกบั การวนิ จิ ฉยั
อทุ ธรณข องจำเลยดงั กลา วกไ็ มท ำใหผ ลแหง คดเี ปลย่ี นแปลงไป จงึ เปน อทุ ธรณท ไ่ี มช ดั แจง
และไมเปนสาระแกคดีอันควรไดรับการวินิจฉัย ถือเปนอุทธรณที่มิชอบ ตาม พ.ร.บ.
จัดตั้งศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพยสิน
ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๘ ประกอบ ป.ว.ิ อ. มาตรา ๑๕
และ ป.วิ.พ. มาตรา ๒๒๕ วรรคหนึ่ง

จำเลยกระทำความผดิ ฐานเสนอจำหนา ยและมไี วเ พอ่ื จำหนา ยสนิ คา ทม่ี ผี ทู ำปลอม
เครอ่ื งหมายการคา ของผเู สยี หายท่ี ๑ ถงึ ท่ี ๑๐ เสนอจำหนา ยและมไี วเ พอ่ื จำหนา ยสนิ คา
ที่มผี ทู ำเลียนเครอื่ งหมายการคา ของผเู สียหายท่ี ๑๑ และที่ ๑๒ และเสนอจำหนา ยสนิ คา
ที่มีชื่อ รูป รอยประดิษฐ หรือขอความใด ๆ ในการประกอบการคาของผูเสียหายที่ ๙
เพอ่ื ใหป ระชาชนหลงเชอ่ื วา เปน สนิ คา ของผเู สยี หายท่ี ๙ โดยการกระทำดงั กลา วเปน การ
กระทำในวันและเวลาเดียวกัน จึงเปนการกระทำกรรมเดียวกัน การที่ศาลทรัพยสินทาง
ปญญาและการคาระหวางประเทศกลางพิพากษาลงโทษจำเลยในความผิดตาม พ.ร.บ.
เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๘ และมาตรา ๑๑๐ (๑)
ประกอบมาตรา ๑๐๙ เปนการกระทำกรรมเดียวเปนความผิดตอกฎหมายหลายบท ให
ลงโทษตาม พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๘
ซึ่งเปนกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด และลงโทษทวีคูณตามมาตรา ๑๑๓ ใหปรับจำเลย
๖๐,๐๐๐ บาท กระทงหนง่ึ และความผดิ ตาม ป.อ. มาตรา ๒๗๕ ประกอบมาตรา ๒๗๒ (๑)
ปรับ ๒,๐๐๐ บาท อีกกระทงหนึ่ง จึงไมถูกตอง ปญหาดังกลาวเปนปญหาขอกฎหมาย
อนั เกย่ี วดว ยความสงบเรยี บรอ ยของประชาชนตาม พ.ร.บ. จดั ตง้ั ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญา
และการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวาง
ประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๘ ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา ๑๙๕ วรรคสอง แมจำเลยจะ
มิไดอทุ ธรณแ ตศ าลอุทธรณค ดชี ำนัญพิเศษมีอำนาจหยบิ ยกข้นึ แกไขใหมไ ด

______________________________

๑๓๓

โจทกฟ อ งขอใหล งโทษตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๔,
๑๐๘, ๑๐๙, ๑๑๐, ๑๑๓, ๑๑๕ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒, ๓๓, ๘๓, ๙๑, ๒๗๒, ๒๗๕
รบิ ของกลางและวางโทษทวีคณู แกจ ำเลย

จำเลยใหก ารปฏเิ สธแตร บั วา เปน บคุ คลคนเดยี วกนั กบั จำเลยในคดที โ่ี จทกข อใหว างโทษ
ทวีคณู

ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางพพิ ากษาวา จำเลยมคี วามผดิ
ตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๘
มาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๙ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๕ ประกอบมาตรา
๒๗๒ (๑) เปนการกระทำความผดิ หลายกรรมตา งกัน ใหลงโทษทุกกรรมเปน กระทงความผดิ ไป
ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑ ฐานเสนอจำหนายและมีไวเพื่อจำหนายซึ่งสินคาที่มี
เครื่องหมายการคาปลอมและเลียนเครื่องหมายการคาของผูอื่นที่ไดจดทะเบียนไวแลวใน
ราชอาณาจกั ร เปน การกระทำกรรมเดยี วเปน ความผดิ ตอ กฎหมายหลายบท ใหล งโทษฐานเสนอ
จำหนายและมีไวเพื่อจำหนายซึ่งสินคาที่มีเครื่องหมายการคาปลอมของผูอื่นที่ไดจดทะเบียนไว
แลว ในราชอาณาจกั ร ซง่ึ เปน กฎหมายทม่ี โี ทษหนกั ทส่ี ดุ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๐
วางโทษทวคี ณู ตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๑๓ ปรบั ๖๐,๐๐๐ บาท
ฐานเสนอจำหนายซึ่งสินคาที่มีการเอาชื่อ รูป รอยประดิษฐและขอความในการประกอบการคา
ของผูอื่นมาใชเพื่อใหประชาชนหลงเชื่อวาเปนสินคาของผูอื่นนั้น ปรับ ๒,๐๐๐ บาท รวมปรับ
๖๒,๐๐๐ บาท หากจำเลยไมช ำระคา ปรบั ใหจ ดั การตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙, ๓๐
รบิ ของกลาง

จำเลยอุทธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ
วินิจฉัยวา คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยประการแรกวา คำฟองของโจทกฐาน
เสนอจำหนายสินคาที่มีเครื่องหมายการคาซึ่งมีผูทำปลอมเครื่องหมายการคาซึ่งไดจดทะเบียน
ไวใ นราชอาณาจกั รและฐานเสนอจำหนา ยสนิ คา ทม่ี เี ครอ่ื งหมายการคา ซง่ึ มผี ทู ำเลยี นเครอ่ื งหมาย
การคา ของผอู น่ื ซง่ึ ไดจ ดทะเบยี นไวใ นราชอาณาจกั ร ขาดองคป ระกอบความผดิ สาระสำคญั ทางคดี
ตองหามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๕) หรือไม เห็นวา
โจทกบ รรยายฟอ งวา จำเลยเสนอจำหนา ยและมไี วเ พอ่ื จำหนา ยสนิ คา กระเปา ถอื กระเปา เดนิ ทาง
กระเปาใสธนบัตร กระเปาใสสตางค เข็มขัด และริบบิ้น ที่มีเครื่องหมายการคาซึ่งมีผูทำปลอม
เครื่องหมายการคาของผูเสียหายที่ ๑ ถึงที่ ๑๐ ซึ่งไดจดทะเบียนไวในราชอาณาจักรและสินคา

๑๓๔

กระเปา ถอื ทม่ี เี ครอ่ื งหมายการคา ซง่ึ มผี ทู ำเลยี นเครอ่ื งหมายการคา ของผเู สยี หายท่ี ๑๑ และท่ี ๑๒
ซึ่งไดจดทะเบียนไวในราชอาณาจักร ดังนี้ ฟองโจทกดังกลาวไดบรรยายขอเท็จจริงเกี่ยวกับ
การกระทำของจำเลยครบถว นเพยี งพอทจ่ี ำเลยจะเขา ใจและตอ สคู ดไี ดแ ลว ไมจ ำตอ งบรรยายโดย
ระบชุ อ่ื นามสกลุ ตวั บคุ คลผซู อ้ื หรอื ผรู บั สนองตามทจ่ี ำเลยอทุ ธรณ เพราะมใิ ชอ งคป ระกอบความผดิ
ของฐานความผิดดังกลาวขางตน สวนทะเบียนเลขที่ วันที่ยื่นคำขอ วันที่จดทะเบียน ตลอดจน
การสิ้นสุดระยะเวลาของเครื่องหมายการคาตามที่จำเลยอุทธรณไมจำตองระบุ เพราะเปนเพียง
รายละเอียดที่โจทกนำสืบไดในชั้นพิจารณา ฟองโจทกจึงชอบดวยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาล
ทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพยสินทางปญญาและ
การคา ระหวา งประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๒๖ ประกอบประมวลกฎหมายวธิ พี จิ ารณาความอาญา
มาตรา ๑๕๘ (๕) แลว อทุ ธรณของจำเลยขอนฟ้ี ง ไมขน้ึ

มปี ญหาตอ งวนิ จิ ฉัยตามอุทธรณของจำเลยประการตอไปวา ศาลทรัพยส นิ ทางปญ ญา
และการคา ระหวา งประเทศกลางมคี ำสง่ั ไมร บั พยานโจทกอ นั ดบั ท่ี ๒๑ รายการสรรพเอกสารและ
พยานวัตถุที่เกี่ยวของในคดีนี้ตามบัญชีพยานลงวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๕๗ เนื่องจากมิไดระบุ
รายละเอยี ดวา เปน อะไรบา ง จงึ ตอ งหา มรบั ฟง ตามขอ กำหนดคดที รพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา
ระหวา งประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๐ ขอ ๔๗ การทศ่ี าลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศ
กลางรบั ฟง พยานหลกั ฐานโจทกแ ละพพิ ากษาลงโทษจำเลย จงึ เปน การดำเนนิ กระบวนพจิ ารณา
พิพากษาคดีไมชอบดวยขอกำหนดดังกลาวหรือไม เห็นวา ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคา
ระหวา งประเทศกลางมคี ำสง่ั ไมร บั พยานโจทกอ นั ดบั ท่ี ๒๑ รายการสรรพเอกสารและพยานวตั ถุ
ที่เกี่ยวของในคดีนี้ตามบัญชีพยานลงวันที่ ๑๘ กันยายน ๒๕๕๗ โดยเอกสารในสำนวนซึ่งรวม
หนังสือมอบอำนาจชวงและหนังสือมอบอำนาจ และจำเลยไดโตแยงคัดคานตามคำรองคัดคาน
ของจำเลยลงวันที่ ๑๐ สิงหาคม ๒๕๕๙ แตหากศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวาง
ประเทศกลางเห็นวา เพื่อประโยชนแหงความยุติธรรมจำเปนจะตองสืบพยานหลักฐานดังกลาว
ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลางก็มีอำนาจอนุญาตใหสืบและรับฟง
พยานหลักฐานเชนวานั้นไดตามขอกำหนดคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ
พ.ศ. ๒๕๔๐ ขอ ๔๗ ตอนทาย ดังนี้ การที่ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ
กลางอนญุ าตใหส บื และรบั ฟง พยานหลกั ฐานของโจทกด งั กลา วจงึ ชอบดว ยขอ กำหนดคดที รพั ยส นิ
ทางปญญาและการคาระหวางประเทศ พ.ศ. ๒๕๔๐ ขอ ๔๗ แลว อุทธรณของจำเลยขอนี้ฟง
ไมข ้ึนเชน กนั

๑๓๕

สวนอุทธรณขออื่น ๆ ของจำเลยในขอที่ ๗ ที่จำเลยอุทธรณวา พระราชบัญญัติ
เครื่องหมายการคา (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๔๓ มาตรา ๓ ยกเลิกเครื่องหมายแหงมาตรา ๔ ของ
พระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ โจทกจ งึ ไมม อี ำนาจฟอ ง ขอ ๙ ทจ่ี ำเลยอทุ ธรณว า
ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางมไิ ดพ พิ ากษาวา จำเลยกระทำความผดิ
ตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๔ ประกอบมาตรา ๑๑๕ ตามทโ่ี จทก
ระบไุ วใ นคำขอทา ยฟอ ง เมอ่ื จำเลยไมไ ดก ระทำความผดิ มาตราดงั กลา วยอ มไมเ ปน ความผดิ ตาม
ที่ศาลชั้นตนพิพากษา ผูเสียหายทั้งสิบสองไมมีอำนาจรองทุกขคดีโจทกจึงไมมีมูล และขอ ๑๐
ทจ่ี ำเลยอทุ ธรณว า คดโี จทกไ มม มี ลู พนกั งานสอบสวนคดพี เิ ศษจงึ ไมม อี ำนาจสอบสวนคดคี วามผดิ
ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๕ ประกอบมาตรา ๒๗๒ (๑) เพราะขอ หาดงั กลา วไมอ ยู
ในบัญชีทายพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. ๒๕๔๗ นั้น เห็นวา อุทธรณทุกฉบับ
ตองระบุขอเท็จจริงโดยยอหรือขอกฎหมายที่ยกอางอิงเปนลำดับ ทั้งจะตองกลาวไวโดยชัดแจง
และจะตองเปนสาระแกคดีอันควรไดรับการวินิจฉัย แตอุทธรณของจำเลยในขอ ๗ ขอ ๙ และ
ขอ ๑๐ ดงั กลา วขา งตน ลว นแตเ ปน การคดั ลอกตดั ตอนและเพม่ิ เตมิ จากคำใหก าร คำใหก ารเพม่ิ เตมิ
และคำแถลงการณป ด คดขี องจำเลย เมอ่ื ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลาง
ไดวินิจฉัยขอเท็จจริงและขอกฎหมายในประเด็นดังกลาวไวโดยละเอียดแลว ขณะที่อุทธรณของ
จำเลยไมไ ดก ลา วโตแ ยง คำพพิ ากษาศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางวา
ไมถ กู ตอ งหรอื คลาดเคลอ่ื นอยา งไร หรอื ไม หรอื ไมเ หน็ ดว ยกบั คำพพิ ากษาเพราะเหตใุ ด ประกอบ
กับการวินิจฉัยอุทธรณของจำเลยดังกลาวก็ไมทำใหผลแหงคดีเปลี่ยนแปลงไปจึงเปนอุทธรณที่
ไมช ดั แจง และไมเ ปน สาระแกค ดอี นั ควรไดร บั การวนิ จิ ฉยั ถอื วา เปน อทุ ธรณท ม่ี ชิ อบดว ยกฎหมาย
ตามพระราชบญั ญตั จิ ดั ตง้ั ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศและวธิ พี จิ ารณาคดี
ทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๘ ประกอบประมวล
กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕ และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพง
มาตรา ๒๒๕ วรรคหนงึ่ ศาลอุทธรณคดีชำนัญพเิ ศษจึงไมรับวนิ ิจฉยั

อนง่ึ จำเลยกระทำความผดิ ฐานเสนอจำหนา ยและมไี วเ พอ่ื จำหนา ยสนิ คา ทม่ี ผี ทู ำปลอม
เครอ่ื งหมายการคา ของผเู สยี หายท่ี ๑ ถงึ ท่ี ๑๐ เสนอจำหนา ยและมไี วเ พอ่ื จำหนา ยสนิ คา ทม่ี ผี ทู ำ
เลยี นเครอ่ื งหมายการคา ของผเู สยี หายท่ี ๑๑ และท่ี ๑๒ และเสนอจำหนา ยสนิ คา ทม่ี ชี อ่ื รปู รอย
ประดษิ ฐห รอื ขอ ความใด ๆ ในการประกอบการคา ของผเู สยี หายท่ี ๙ เพอ่ื ใหป ระชาชนหลงเชอ่ื วา
เปน สนิ คา ของผเู สยี หายท่ี ๙ โดยการกระทำดงั กลา วเปน การกระทำในวนั และเวลาเดยี วกนั จงึ เปน
การกระทำกรรมเดยี วกนั การทศ่ี าลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางพพิ ากษา

๑๓๖

ลงโทษจำเลยในความผิดตามพระราชบัญญตั ิเครือ่ งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๑๐ (๑)
ประกอบมาตรา ๑๐๘ และมาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๙ อันเปนการกระทำกรรมเดียว
เปน ความผดิ ตอ กฎหมายหลายบท ใหล งโทษตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔
มาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๘ ซึ่งเปนกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด และใหวางโทษ
ทวีคูณตามมาตรา ๑๑๓ ใหปรับจำเลย ๖๐,๐๐๐ บาท กระทงหนึ่ง และความผิดตามประมวล
กฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๕ ประกอบมาตรา ๒๗๒(๑) ปรับ ๒,๐๐๐ บาท เปนอีกกระทงหนึ่ง
จงึ ไมถ กู ตอ ง ปญ หาดงั กลา วเปน ปญ หาขอ กฎหมายอนั เกย่ี วดว ยความสงบเรยี บรอ ยของประชาชน
ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณา
คดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๙ ประกอบประมวล
กฎหมายวธิ พี จิ ารณาความอาญา มาตรา ๑๙๕ วรรคสอง แมจ ำเลยจะมไิ ดอ ทุ ธรณแ ตศ าลอทุ ธรณ
คดชี ำนัญพเิ ศษมีอำนาจหยิบยกขึน้ แกไ ขและวนิ ิจฉัยใหมไ ด

พพิ ากษาแกเ ปน วา จำเลยมคี วามผดิ ตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔
มาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๘ มาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๙ ประมวลกฎหมาย
อาญา มาตรา ๒๗๕ ประกอบมาตรา ๒๗๒ (๑) เปน การกระทำกรรมเดยี วเปน ความผดิ ตอ กฎหมาย
หลายบทใหล งโทษตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบ
มาตรา ๑๐๘ ซง่ึ เปน กฎหมายบททม่ี โี ทษหนกั ทส่ี ดุ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๐ วางโทษ
ทวีคูณตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๑๓ ปรับ ๖๐,๐๐๐ บาท
นอกจากทแ่ี กใ หเ ปน ไปตามคำพพิ ากษาศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลาง.

(นพรัตน ชลวิทย - วราคมน เลีย้ งพนั ธุ - กรกันยา สุวรรณพานิช)

ววิ ัฒน วงศกิตติรักษ - ยอ
ปรานี เสฐจินตนนิ - ตรวจ

หมายเหตุ ศาลฎกี าพิพากษายนื ตามคำพพิ ากษาศาลฎกี าท่ี ๘๘๐๘/๒๕๖๑

๑๓๗

คำพิพากษาศาลอทุ ธรณคดชี ำนญั พเิ ศษที่ ๔๐๗๐/๒๕๖๑ พนักงานอัยการ

สำนักงานอยั การสงู สดุ โจทก

บรษิ ทั สยามเมทัล โปรดกั ส ๒๐๑๐

(ประเทศไทย) จำกัด

กับพวก จำเลย

ป.ว.ิ อ. มาตรา ๑๙๒ วรรคสอง
พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๐๘, ๑๐๙
พ.ร.บ. จัดตั้งศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณาคดี

ทรพั ยสินทางปญ ญาและการคาระหวา งประเทศ พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๙

โจทกฟองจำเลยทั้งสองรวมกันกระทำความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการคา
และเสนอจำหนายสินคาที่มีเครื่องหมายการคาปลอมเครื่องหมายการคาของผูอื่นที่ได
จดทะเบยี นไวใ นราชอาณาจกั รตาม พ.ร.บ. เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๐๘
และมาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๘ แตขอเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณา
ฟง ไดว า การกระทำความผดิ ของจำเลยทง้ั สองเปน การเลยี นเครอ่ื งหมายการคา ตาม พ.ร.บ.
เครื่องหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๐๙ และเสนอจำหนายสินคาที่มีเครื่องหมาย
การคาเลียนเครื่องหมายการคาของผูอื่นที่ไดจดทะเบียนไวในราชอาณาจักร ซึ่งโจทก
มไิ ดบ รรยายฟอ งและมไิ ดม คี ำขอใหล งโทษจำเลยทง้ั สองในบทกฎหมายดงั กลา ว ขอ เทจ็ จรงิ
ตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกตางกับขอเท็จจริงดังกลาวในฟองในขอสาระสำคัญ
จงึ ลงโทษจำเลยทง้ั สองในความผดิ ฐานเลยี นเครอ่ื งหมายการคา และเสนอจำหนา ยสนิ คา
ทม่ี เี ครอ่ื งหมายการคา เลยี นเครอ่ื งหมายการคา ของผอู น่ื ทไ่ี ดจ ดทะเบยี นไวใ นราชอาณาจกั ร
ตามทางพิจารณาทไี่ ดค วามนนั้ ไมไ ด

______________________________

โจทกฟ อ ง ขอใหล งโทษตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๔,
๑๐๘, ๑๑๐, ๑๑๕ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒, ๓๓, ๘๓, ๙๑ กับรบิ ของกลาง

จำเลยทั้งสองใหก ารปฏิเสธ
ศาลทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศกลาง พิพากษาวาจำเลยทั้งสอง
มคี วามผดิ ตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๐๘, ๑๑๐ (๑) ประกอบ

๑๓๘

มาตรา ๑๐๘ และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ การกระทำของจำเลยทง้ั สองเปน ความผดิ
หลายกรรมตา งกนั ลงโทษทกุ กรรมเปน กระทงความผดิ ไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑
ฐานปลอมเครอ่ื งหมายการคา ทไ่ี ดจ ดทะเบยี นของบคุ คลอน่ื ปรบั จำเลยท่ี ๑ จำนวน ๒๐๐,๐๐๐ บาท
จำคุกจำเลยที่ ๒ มีกำหนด ๒ ป กับฐานจำหนาย เสนอจำหนายและมีไวเพื่อจำหนายซึ่งสินคา
ทม่ี เี ครอ่ื งหมายการคา ปลอม ปรบั จำเลยท่ี ๑ จำนวน ๒๐๐,๐๐๐ บาท จำคกุ จำเลยท่ี ๒ มกี ำหนด ๒ ป
รวมปรับจำเลยที่ ๑ จำนวน ๔๐๐,๐๐๐ บาท จำคุกจำเลยที่ ๒ มีกำหนด ๔ ป หากจำเลยที่ ๑
ไมช ำระคาปรบั ใหบงั คบั ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙ รบิ ของกลาง

จำเลยท้ังสองอทุ ธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ
วินจิ ฉัยวา ขอเท็จจริงเบื้องตนท่คี ูความไมโตเ ถียงกันในชั้นนร้ี ับฟงไดว า ผูเสียหายเปน นติ บิ ุคคล
ญี่ปุน ดำเนินธุรกิจในราชอาณาจักรโดยกอตั้งไทยฮิตาชิลวดอาบน้ำยา จำกัด ซึ่งเปนผูผลิตและ
จดั จำหนา ยสนิ คา ลวดทองแดง ลวดทองแดงเคลอื บนำ้ ยาและสายทองแดงหมุ ฉนวน เมอ่ื วนั ท่ี ๑๒
พฤษภาคม ๒๔๙๘ ผเู สยี หายไดร บั การจดทะเบยี นเครอ่ื งหมายการคา ในราชอาณาจกั ร ทะเบยี น
เลขที่ ค.๕๔๔๓๑ ใชกับสินคาในจำพวกที่ ๙ รายการสินคา ๔๘๙ รายการ รวมทั้งสายทองแดง
หมุ ฉนวน สว นจำเลยท่ี ๑ เปน นติ บิ คุ คลไทยมจี ำเลยท่ี ๒ เปน กรรมการผมู อี ำนาจกระทำการแทน
และผูกพันจำเลยที่ ๑ ซึ่งประกอบกิจการผลิตสินคาลวดทองแดงอาบน้ำยา และรีดลวดทองแดง
ตามหนงั สอื รบั รอง เมอ่ื วนั ท่ี ๗ พฤศจกิ ายน ๒๕๕๗ เจา พนกั งานตรวจคน ภายในบรษิ ทั จำเลยท่ี ๑
พรอ มยดึ แผน สตก๊ิ เกอร ซง่ึ เปน ฉลากสนิ คา ๒,๐๐๐ แผน และสนิ คา สายทองแดงหมุ ฉนวน หนกั
มว นละประมาณ ๖๐ กโิ ลกรมั (มว นใหญ) รวม ๒๘๗ มว น กบั หนกั กลอ งละประมาณ ๒๐ กโิ ลกรมั
(กลองเล็ก) รวม ๒๕๔ กลอ ง เปน ของกลาง ตามบัญชีของกลางคดอี าญา
คดีมีปญหาตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยทั้งสองวา จำเลยทั้งสองมิไดกระทำ
ความผิดตามฟองหรือไม เห็นวา การทจ่ี ำเลยท่ี ๑ จะทำใหฉ ลากสนิ คาของตนสอ่ื ความหมายถึง
สรรพคุณของสินคาสายลวดทองแดงของตนวาเปนสินคาที่อาบน้ำยายี่หอ “HITACHI” ของ
ผเู สยี หายดงั ขอ อทุ ธรณน น้ั จำเลยท่ี ๑ สามารถทำไดง า ย ๆ โดยเพยี งใชข อ ความซง่ึ มคี วามหมาย
ทำนองวา อาบน้ำยา ประกอบกับตัวพิมพอักษรโรมันธรรมดา ๆ ที่เปนเครื่องหมายการคาของ
ผเู สยี หาย โดยไมจ ำเปน ตอ งออกแบบใด ๆ ใหม ลี กั ษณะคลา ยกบั เครอ่ื งหมายการคา
ของผเู สยี หาย อนั อาจจะมผี ลทำใหผ บู รโิ ภคเกดิ ความสบั สนหลงผดิ เชอ่ื มโยงความเกย่ี วพนั ระหวา ง
เครื่องหมายทั้งสองได และมีโอกาสที่จะทำใหผูซื้อสินคาหลงเชื่อไปไดวาสินคาสายลวดทองแดง
หุมฉนวนของกลางของจำเลยที่ ๑ เปนสินคาของผูเสียหายหรือผูเสียหายมีสวนเกี่ยวของดวย

๑๓๙

อันสอใหเห็นเจตนาไมสุจริตวาประสงคจะใชหรือแสวงหาประโยชนจากเครื่องหมายการคา

ของผูเสียหาย หาไดมีเจตนาเพียงบอกสรรพคุณของสินคาสายลวดทองแดงหุม

ฉนวนของกลางของจำเลยที่ ๑ เทานั้นดังขออุทธรณไม อุทธรณของจำเลยทั้งสองในขอนี้จึงฟง

ไมข น้ึ เมอ่ื สาระสำคญั ในการกระทำความผดิ ของจำเลยท่ี ๑ ตามทพ่ี จิ ารณาไดค วามดงั ทว่ี นิ จิ ฉยั

มาในตอนตน คอื การเลยี นเครอ่ื งหมายการคา ตามพระราชบญั ญตั เิ ครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔

มาตรา ๑๐๙ ซึ่งเปนขอแตกตางกับความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการคาตามพระราชบัญญัติ

เครอ่ื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๐๘ ดงั ทโ่ี จทกบ รรยายขอ กลา วหาและยนื ยนั ความประสงค

มาในฟอ งเพยี งเทา นน้ั แลว การทฟ่ี อ งโจทกด งั กลา วไมม ขี อ ความตอนใดบรรยายถงึ ขอ เทจ็ จรงิ วา จำเลย

ทง้ั สองเลยี นเครอ่ื งหมายการคา ของผเู สยี หายทไ่ี ดจ ดทะเบยี นแลว ในราชอาณาจกั ร

เพื่อใหประชาชนหลงเชื่อวาเปนเครื่องหมายการคาของบุคคลอื่นนั้น และสินคาที่จำเลยทั้งสอง

รว มกนั นำออกจำหนา ย เสนอจำหนา ยหรอื มไี วเ พอ่ื จำหนา ยแกบ คุ คลทว่ั ไปมเี ครอ่ื งหมายการคา

เลียนเครื่องหมายการคา ของผูเสียหายที่ไดจดทะเบียนแลวในราชอาณาจักร

อนั เปน สาระสำคญั ของความผดิ ฐานเลยี นเครอ่ื งหมายการคา ซง่ึ จะมผี ลใหล งโทษจำเลยท่ี ๑ ตาม

พระราชบญั ญัตเิ คร่อื งหมายการคา พ.ศ. ๒๕๓๔ มาตรา ๑๐๙ และมาตรา ๑๑๐ (๑) ประกอบมาตรา ๑๐๙

ไดดวยนั้น กรณีตองถือวาขอเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาแตกตางกับขอเท็จจริงดั่งที่

กลา วในฟอ งในขอ สาระสำคญั จงึ ลงโทษฐานเลยี นเครอ่ื งหมายการคา และฐานเสนอจำหนา ยสนิ คา

ที่มีเครื่องหมายการคาเลียนเครื่องหมายการคาของผูอื่นที่ไดจดทะเบียนในราชอาณาจักรตาม

ทางพจิ ารณาทไ่ี ดค วามนน้ั หาไดไ ม เพราะตอ งหา มดว ยพระราชบญั ญตั จิ ดั ตง้ั ศาลทรพั ยส นิ ทางปญ ญา

และการคาระหวางประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพยสินทางปญญาและการคาระหวางประเทศ

พ.ศ. ๒๕๓๙ มาตรา ๓๙ ประกอบประมวลกฎหมายวธิ พี จิ ารณาความอาญา มาตรา ๑๙๒ วรรคสอง

ดงั น้ี การทศ่ี าลทรพั ยส นิ ทางปญ ญาและการคา ระหวา งประเทศกลางวนิ จิ ฉยั วา จำเลยทง้ั สองผลติ

สติ๊กเกอรและนำเครื่องหมายการคา ของผูเสียหายไปใชติดไวที่ขดลวดทองแดง

ซง่ึ เปน สนิ คา ประเภทเดยี วกนั กบั ทผ่ี เู สยี หายผลติ โดยจำเลยทง้ั สองไมไ ดร บั อนญุ าตจากผเู สยี หาย

การกระทำดังกลาวของจำเลยทั้งสองเปนความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการคาของบุคคลอื่นที่

ไดจดทะเบยี นไวใ นราชอาณาจกั ร กับฐานจำหนา ย เสนอจำหนายและมไี วเ พ่อื จำหนา ยซึ่งสนิ คา

ที่มีเครื่องหมายการคาปลอมดังกลาวแลวพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองมานั้น ศาลอุทธรณคดี

ชำนัญพิเศษไมเห็นพองดวย อุทธรณของจำเลยทั้งสองฟงขึ้นบางสวน กรณีไมจำตองวินิจฉัย

ประเด็นอืน่ ตามขอ อุทธรณอกี ตอ ไปเพราะไมทำใหผ ลแหงคดเี ปลย่ี นแปลง

๑๔๐