OrganizacionIndustrial-LibroCompleto

Cuadro 2.6 88 Organización Industrial
Economías de escala en la industria manufacturera mexicana

(Estimaciones del parámetro “β” de la función de escala)

Año Alimentos, Textiles, Madera Impren- Químicos, Minerales Industria Productos
bebidas y vestido y y sus ta y caucho y no metálica metálicos,
básica maquinaria
tabaco cuero productos editoriales plástico metálicos y equipo

1984 0.33 0.39 0.40 0.41 0.42 0.41 0.32 0.38

1985 0.49 0.48 0.43 0.39 0.39 0.45 0.26 0.33

1986 0.34 0.46 0.37 0.40 0.37 0.49 0.28 0.38

1987 0.29 0.42 0.37 0.35 0.35 0.49 0.21 0.34

1988 0.36 0.46 0.33 0.33 0.37 0.45 0.22 0.29

1989 0.33 0.35 0.28 0.33 0.37 0.43 0.20 0.24

1990 0.30 0.31 0.26 0.29 0.32 0.34 0.13 0.21

1991 0.22 0.27 0.24 0.26 0.30 0.28 0.14 0.17

Promedio 0.33 0.39 0.34 0.35 0.36 0.42 0.22 0.29
Fuente: Hernández Laos (1993).

Flor Brown Grossman y Lilia Domínguez Villalobos 89

Hernández Laos (1993) estima las economías de escala en la
industria manufacturera mexicana para el periodo 1984-1991 por
división industrial. Como se observa en el cuadro 2.6 el valor de
las economías de escala es constante al interior de cada industria,
pero no entre industrias. Las mayores economías de escala, es decir
las industrias con menores valores de β, son la industria metálica
básica y productos metálicos, maquinaria y equipo. Aunque el nivel
de agregación no permite un análisis tan fino como el de Cassoni
y Matar (1986), un resultado de interés se refiere a la tendencia
en el tiempo. Puede observarse que, en todos los casos, si se com-
para el promedio de los dos años iniciales frente al de los termi-
nales, las economías de escala han aumentado en las divisiones
analizadas.

Nuestra estimación se basa en el método de la escala mínima
óptima y la penalización de costos de Caves (1985), mencionado
en la sección 4.3. Con datos del censo industrial de 1993 y de la En-
cuesta Industrial Anual, las estimaciones muestran que de un total de
196 clases analizadas, en 76 la diferencia en la penalización de costos
era más del doble; en 56 era de entre 1.5 a 2. El cálculo de la partici-
pación de la escala mínima óptima con respecto a la producción de
la clase3 permite apreciar que en 19 clases el tamaño de esta planta
tenía una proporción mayor a 40%. En 35 casos la proporción es-
taba entre 20 y 40%.

El cuadro 2.7 muestra las 30 clases industriales cuya escala míni-
ma óptima tiene una participación de más de 30% en el total de la
clase y con una penalización de costo mayor a 15% (es decir, una
penalización de costos >1.15).

3. La escala mínima óptima se estimó al identificar el tamaño de la planta
en el límite de 50% del valor bruto de la producción de la clase.

90 Organización Industrial

Cuadro 2.7
Clases industriales con presencia de economías de escala

Clase industrial Escala mínima Penalización
Fabricación y reparación de equipo ferroviario óptima de costos

en cada clase

91.91 2.03

Elaboración de bebidas destiladas de caña 88.21 1.74

Fabricación de electrodos de carbón y grafito 86.54 1.40

Elaboración de café soluble 79.46 2.01

Fabricación de chicles 74.50 1.23

Fabricación de chicles 74.50 1.23

Beneficio de tabaco 72.73 5.85

Fabricación de hule sintético o neopreno 71.88 3.33

Fabricación de productos diversos de vidrio y cris- 68.80 1.16
tal refractario y técnico

Fabricación y reparación de calderas industriales 68.41 2.21

Elaboración de bebidas destiladas de uva 65.68 1.26

Fundición y/o refinación de metales no ferrosos 61.21 1.16

Fabricación de películas, placas y papel sensible 52.24 1.69
para fotografía

Elaboración de concentrados, jarabes y colorantes 50.98 3.88
naturales para alimentos

Fabricación, ensamble y reparación de máquinas 50.35 11.89
de procesamiento informático

Fabricación de telas no tejidas 49.94 3.74

Galvanoplastia en piezas metálicas 46.69 3.86

Fabricación, ensamble y reparación de maquinaria

y equipo para las industrias extractivas y de la 41.42 1.63

construcción

Fabricación de jabones, detergentes y dentífricos 38.99 1.79

Fabricación de colorantes y pigmentos 36.55 3.44

Confección de productos bordados y deshilados 33.46 28.90

Tostado y molienda de café 32.42 5.05

Fabricación, ensamble y reparación de equipo y

aparatos para comunicación, transmisión y seña- 31.80 2.92

lización

Fabricación y ensamble de estufas y hornos de uso 31.05 1.89
doméstico

Fuente: estimaciones basadas en Censo Industrial de 1993 y la Encuesta Industrial Anual publi-

cadas en el trabajo de Domínguez y Brown (2003:63).

Flor Brown Grossman y Lilia Domínguez Villalobos 91

Resumen

1. Las economías de escala están presentes cuando los costos
medios de largo plazo de las empresas son decrecientes en
amplios rangos de su producción.

2. Las economías de alcance surgen cuando el costo de fabri-
car la producción de dos productos (Q1 y Q2 ) de manera
conjunta es menor que el de fabricar estos productos por
separado.

3. Las economías de aprendizaje provienen de la eficiencia
que adquieren las empresas en el tiempo.

4. Las formas de medición de las economías de escala son
diversas. Entre las más utilizadas están las estimaciones con
funciones de costos, el método basado en funciones de efi-
ciencia productiva, el cálculo de la escala mínima óptima o
la penalización por no trabajar en esta escala y la técnica del
sobreviviente.

5. De una muestra de 83 clases industriales seleccionadas por
Cassoni y Matar (1986) en 53 de ellas la evidencia de la pre-
sencia de economías de escala fue contundente.

6. Hernández Laos (1993) en un estudio por división industrial
muestra que las mayores economías de escala se encuentran
en la industria metálica básica y en productos metálicos,
maquinaria y equipo. El autor muestra que de 1984 a 1991
las economías de escala aumentaron en todos los casos.

7. Las estimaciones mediante la penalización de costo o la es-
cala mínima óptima como porcentaje del total de la clase,
muestran que las economías de escala continuaron siendo
muy importantes en la década de los noventa.

92 Organización Industrial

Problemas

1. La función de costos de una compañía de computadoras,
que relaciona su costo medio producción (CMe), su producción
acumulada en miles de computadoras (CQ) y su tamaño de
planta en miles de computadoras producidas al año (Q), dentro
del intervalo de producción de 10,000 a 50,000 computadoras,
viene dada por:

CMe = 10 – 0.1CQ + 0.3Q,

a) ¿Existe un efecto de la curva de aprendizaje?
b) ¿Hay rendimientos crecientes o decrecientes de escala?

Para conocer cómo son los rendimientos de escala, podemos
usar las elasticidades.

c) Durante su existencia, la empresa ha producido un total
de 40 000 computadoras y está produciendo 10 000 al año. El
próximo año planea aumentar su producción a 12 000 ¿Aumen-
tara o disminuirá su costo medio de producción? (Pindyck y
Rubinfeld,1995: 233)

2. Una empresa puede escoger entre dos técnicas de produc-
ción para una nueva línea de productos. Si instala la tecnología
uno sus costos anuales será C1(Q) = 3600 + 65Q + 36Q2; si
instala la tecnología dos éstos serán C2(Q) = 900 + 900Q + Q2 .

a) ¿Cuál es la escala mínima eficiente para ambas tecnologías?
b) ¿Cuál tecnología preferirá la empresa si espera vender 10

unidades en invierno y 30 en verano?

Flor Brown Grossman y Lilia Domínguez Villalobos 93

c) ¿Que pasaría si fuera más optimista en las ventas de verano?
(Perloff y Van´t Veld, 1994: 6)

3. Una empresa tiene un costo de producción C(Q) = F + mQ
y costos de transporte T(Q) = aQ + bQ2, en donde q es el pro-
ducto de cada una de sus plantas. ¿Cuál es el tamaño óptimo
de planta y cómo varía con los parámetros F, m , a y b? (Perloff
y Van`t Veld, 1994:6)

4. Los costos de administrar una universidad son:

C = F + m1Q1 + m2Q2 + d 2Q22 ,

en donde Q1 es el número de estudiantes durante el año acadé-
mico y Q2 es el número de estudiantes en el verano. ¿Qué tan
grandes son las economías de alcance que resultan de ofrecer
cursos a lo largo del año y cómo varían con el número del tipo
de estudiante? (Perloff y Van´t Veld, 1994: 6)

5. Las estimaciones de la curva de costo medio de largo plazo
de un tipo de gancho de plástico se hicieron en 1970 y 1985,
como sigue:

CMe1970 = 10 - 0.3Q + 0.05Q2 y la de CMe1985 = 8 - 0.6Q + 0.04Q2,

en donde Q es el producto en miles de cajas por día y el costo
medio es el costo promedio en pesos por unidad. Suponga que
los costos están ajustados por la inflación. De la información
disponible ¿puede saber algo de las economías de alcance, de
las economías de escala y de la curva de aprendizaje en esta

94 Organización Industrial

industria? Explique. ¿Revelan estas curvas algo acerca de la tec-
nología en la industria? (Pepall, Richards y Norman, 2002: 96) .

6. Suponga que Q representa el producto acumulado de una

empresa y λ es una constante positiva que mide la rapidez del
aprendizaje. Los costos medios de largo plazo son:

CMe(Q) = 50 + 100/ 10 λq

Si λ = 0 ¿cuál sería el precio de equilibrio en esta industria?
Si λ = ∞ ¿cuál sería el precio de equilibrio en esta industria?

¿Cuándo esperaría que hubiera más empresas; con λ = 0 o con
λ = 1? Explique.
(Waldman y Jensen, ,2001: 343).

7. Considere la siguiente función de costos de una empresa
multiproducto y las funciones de costo de dos empresas mo-
noproductoras:

C(X,Y) = 100 + X + 2Y
C(X,0) = 100 + X
C(0,Y) = 100 + 2Y

¿Implican estas relaciones economías de alcance en la produc-
ción de X y Y?
¿Hay economías de escala mutiproducto?

Flor Brown Grossman y Lilia Domínguez Villalobos 95

8. Suponga que la función de costo para proveer servicios de
pasaje y de carga está dada por C(Q1,Q2) = F + C1Q1 + C2Q2, en
donde F es el costo fijo y C1 y C2 son los costos marginales del
servicio de pasajeros y carga, respectivamente. La empresa está
actualmente dando estos servicios en una relación de 50:50.
a) Escriba la expresión del costo medio para esta proporción

de producto.
b) Escriba una expresión para el índice de economías de escala

de esta función de costo.
c) Si las proporciones de producto cambian a 75:25 o 25:75,

¿puede esta función de costos tener deseconomías de esca-
la? (Pepall, Richards y Norman,,2002: 82).

Preguntas de reflexión

1. ¿Las economías de alcance implican que es eficiente tener
solo una empresa en una industria? Discuta.

2. Distinga entre las economías de escala y las de alcance.
3. Haldi y Whitcomb (1967) proponen el uso de la siguiente

curva de costos: C= aQ b para medir las economías de esca-
la, ¿qué valor debe tener b para que existan economías de
escala?
4. ¿Cuáles son las diferencias entre los distintos métodos para
medir las economías de escala en la industria?
5. Analice las similitudes y diferencias de las estimaciones de
las economías de escala para la economía mexicana.
6. ¿Las economías de escala implican que es eficiente tener
solamente una empresa produciendo en una industria? Dis-
cuta al respecto (Carlton y Perloff, 1994: 58).
7. Algunos puntos de la curva de costos totales medios a largo
plazo de una industria son los siguientes:

96 Organización Industrial

Cantidad 100 150 200 300 400 500
(ton) 300 250 220 200 190 188

CTM
(ots/tib)

La curva de demanda anual está dada por la expresión
P = 300 - 0.2Q.
¿Qué puede decir sobre la escala óptima mínima en esta indus-
tria y en este mercado?
(Cabral, 1997: 98).

Bibliografía

Alchian, A., “Reliability of Progress Curves in Airframe Produc-
tion,” Econometrica, núm. 31, 1963: 679-693.

Bain, J. S., “Economies of Scale. Concentration and the Condi-
tion of Entry in Tweenty Manufacturing Industries”, Ameri-
can Economic Review (64), 1954: 15-19.

Baloff, H., “The Learning Curve: Some Controversial Issues,” Jour-
nal of Industrial Economics, núm. 14, 1965-1966.: 275-282.

Baumol, W. J., Economic Theory and Operations Analysis, New
Jersey, Englewood Cliffs., 1972.

––, y M. Braunstein, “ Empirical Study of Scale Economies and
Production Complementarities: The Case of Journal Publica-
tion,” Journal of Political Economies, núm. 85, 1977: 1037-
1048.

––, J., Panzar, y R.Willings, Contestable Markets and the Theory of
Industry Structure, San Diego: Harcourt, Brace, Janovich, 1982.

Beckmann, M., Location Theory, Nueva York, 1968.
Cabral, L., Economía Industrial, Madrid, Mc Graw Hill, 1997.
Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva

York, Harper Collins College Publishers, 1994.

Flor Brown Grossman y Lilia Domínguez Villalobos 97

Cassoni, A., y J. Matar, “Economías de escala: enfoques meto-
dólogicos y aplicaciones al sector manufacturero,” Econo-
mía Mexicana, núm. 8, 1986.

Castañeda, A., y G. Garduño, “Rendimientos Crecientes a Es-
cala En La Manufactura Mexicana,” El Trimestre Económico,
2000: 276-300.

Caves, R., y P. Williamson, “What Is Product Differentiation,
Really?,” Journal of Industrial Economics, 34, núm. 2, 1985.

Chenery, H., “Engineering Production Function,” Quarterly
Journal of Economics, 1949: 507-531.

Domínguez, L., y F. Brown, Transición hacia tecnologías flexi-
bles y la competitividad internacional en la industria mexi-
cana, México, Miguel Ángel Porrúa-UNAM, 1998.

Edquist, C., y S. Jacobsson, Flexible Automation. The Global
Diffusion of New Technology in the Engineering Industry,
Oxford, Blackwell, 1988.

Fuss, M., y L. Waverman, The Regulation of Telecomunications
in Canada Economic, Council of Canada, 1981.

Gorman, E. , “Conditions from Economies of Scope in the Pre-
sence of Fixed Costs,” Rand Journal of Economics, núm. 16,
1985: 431-6.

Haldi, J., y D. Whitcomb, “Economies of Scale in Industrial
Plants,” Journal of Political Economics, núm. 75, 1967: 373-
385.

Hernández Laos, E. “Evolución de la productividad total de los
factores en la economía mexicana (1970-1989).” México: Se-
cretaría del Trabajo y Previsión Social, 1993.

Hoffman, K., y R. Kaplinsky, The Global Restructuring of Tech-
nology, Labor and Investment in the Automobile and Com-
ponents, Boulder, CO: Westview Press, 1988.

Jacobson, S., Technological Change in the Machine Tool Indus-
try: Implications for Industrial Policy in Developing Coun-
tries, UNIDO, 1989.

98 Organización Industrial

Keeler, T. E., “Railroad Costs, Returns to Scale and Excess Ca-
pacity,” Review of Economics and Statistics, núm. 56, 1974.

Mody, A. “Learning through Alliances.” World Bank, 1991.
Pepall, L., Richards, D. y G. Norman, Industrial Organization:

Contemporary Theory and Practice, Mason, South- Western
Thomson Learning, 2002.
Perloff, J., K. Van´t Veld, Instructor´s Manual and Test Bank,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.
Pindyck, R., y D. Rubinfeld, Microeconomía, Madrid, Prentice
Hall, 1995.
Pratten, C. F., “Economies of Scale in Manufacturing Industry,”
DAE Occasional Paper, núm. 28, 1971.
Preston, L., y E. Keachie, “ Cost Functions and Progress Functions
an Integration,” American Economic Review, núm. 62, 1972.
Rapping, L. , “Learning and World War In Production Functions,”
Review of Economics an Statistics, núm. 47, 1965.
Scherer, F. M. y R. Ross, Industrial Market Structure and Econo-
mic Performance, Boston, Houghton Mifflin Company, 1990.
––, Beckenstein, Kaufer, Murphy, The economics of multiplant
operation, Mass., Harvard University Press, 1975.
Spady, R. H., y A. F. Friedlander, “Hedonic Cost Functions for
the Regulated Trucking Industry,” Bell Journal, núm. 9,
1978: 159-179.
Stigler, G, “Economies of Scale,” Journal of Law and Economics,
núm. 1, 1968: 54-71.
Varian, R., Microeconomic Analysis, Nueva York, University of
Michigan, 1992.
Waldman, D. E., y E. Jensen, Industrial Organization Theory
and Practice, Addison Wesley, 2001.
Waterson, M. , “Economies of Scope within Market Frameworks,”
International Journal of Industrial Organization, núm. 1,
1983.
Wolinsky, “The Nature of Competition and the Scope of Firms,”
Journal of Industrial Economics, núm. 34, 1986: 247-260.

Capítulo 3

El monopolio: distorsiones
en la asignación de recursos

El mercado perfectamente competitivo está basado en el su-
puesto de la aceptación de precios por parte de los comprado-
res y vendedores. Sin embargo, hay una gran gama de empre-
sas cuya oferta o demanda puede influir en los precios a los
que venden o compran sus productos. Se les llama empresas
fijadoras de precios porque pueden influir en éstos mediante su
elección de cantidad, es decir, de su poder de mercado.

Según el diccionario, monopolio significa vendedor único.
En términos económicos es el oferente exclusivo de un produc-
to para el cual no hay sustitutos. Enfrenta la curva de deman-
da del mercado y su producción constituye toda la oferta. El
monopolio es un caso extremo, pero su análisis es de interés
porque permite plantear los temas de la pérdida de eficiencia
cuando los mercados no funcionan de manera competitiva, así
como el de la regulación. La fijación del precio por un solo
productor remite a la comparación precio y bienestar entre el
monopolio y el modelo competitivo así como también a la des-
cripción de las principales distorsiones generadas por esta es-
tructura de mercado.

99

100 Organización Industrial

En este capítulo 1. La maximización de ganancias y el poder de
examinamos monopolio. Como toda empresa el monopolista maxi-
seis temas: miza ganancias igualando el ingreso marginal con el
costo marginal. El poder de fijar un precio por encima
del costo marginal dependerá de la forma de la curva de
demanda que enfrente.

2. La pérdida de bienestar. El poder de monopolio
genera una distorsión al producirse menos que en la
competencia perfecta y se produce una pérdida irrecu-
perable de eficiencia.

3. Distorsiones de costo. El monopolio puede perder
el interés por disminuir sus costos debido a la falta de
competencia en el mercado. Asimismo, el mantenimien-
to de los privilegios de un monopolio puede significar
gastos excesivos, lo que constituye una pérdida para la
sociedad.
4. Acciones del Estado para reducir el poder de
mercado. El Estado puede regular los precios del mo-
nopolio o imponer impuestos para disminuir la pérdida
de bienestar social

5. Monopolio diversificado. La fijación de precios cu-
ando el monopolio produce distintos artículos depende
del grado de sustitución o complementariedad entre ellos.

6. Precios de transferencia. En el mundo real las em-
presas pueden tener varias divisiones entrelazadas a lo lar-
go de la cadena de producción, y por tanto deben definir
los precios para vender internamente los productos.

1. La maximización de ganancias y el poder de monopolio

La distorsión más importante que generan los monopolios sur-
ge de su capacidad para fijar el precio. Un monopolista deter-
mina su precio y nivel de producción al maximizar sus benefi-
cios. Sea P=P(Q) la función de demanda inversa (en donde P
es el precio y Q la cantidad) y CT=CT (Q) la de costos totales.

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 101

Los beneficios son iguales al ingreso total (PQ) menos los cos-

tos totales.
π=PQ-CT (3.1)
Maximizando la función1 de beneficios (3.1),

dπ = d (PQ) − d (CT ) = 0 (3.2)
dQ dQ dQ

Desarrollando se tiene:

P + Q dP =d (dCQT ) (3.3)
dQ

La primera parte de la ecuación 3.3 corresponde al ingreso
marginal (IMg) y la segunda al costo marginal (CMg) de la em-
presa. Al multiplicar y dividir la primera parte por el precio (P)
es posible identificar la elasticidad precio de la demanda (ε) en
la siguiente ecuación:

P +  P + Q dP  = P 1 − 1  = CMg (3.4)
 P P dQ  ε 

Ahora bien al despejar - 1 de la ecuación 3.4 se obtiene el ín-
ε
dice de Lerner:

(P − CMg) = − 1 (3.5)
P ε

Cuando una empresa puede influir en el precio que carga, se
dice que tiene poder de monopolio, en cuyo caso el índice de
Lerner es positivo (dado que la elasticidad de la demanda ε
tiene signo negativo).

1. Matemáticamente la maximización de beneficios se encuentra a partir
dlfda(xx)s=e0g, upnadraa
de las siguientes condiciones: la primera derivada igual a cero, 2 f (x)
encontrar el punto de equilibrio (condición de primer orden), y dx2

derivada para determinar si en el punto de equilibrio existe un máximo d  0
o un mínimo
d 2 f (x)  0 (condición de segundo orden).
dx2

102 Organización Industrial

El índice indica que el margen de ganancia es inversamen-
te proporcional a la elasticidad de la demanda. El monopolio
vende a un precio mayor que el socialmente óptimo porque
su precio es mayor que el costo marginal. En contraste con
una empresa competitiva, un monopolio sabe que puede fijar
su precio y que el precio seleccionado afecta la cantidad que
vende. La regla práctica para fijar los precios se deriva de la
ecuación:
P = 1 C+M1/gε (3.6)

La presencia de un poder de monopolio no necesariamente
implica elevados beneficios. Los beneficios dependen del costo
medio en relación con el precio. Por ejemplo, las tiendas de
abarrotes que abren todo el día tienen una elasticidad de la
demanda de aproximadamente –5, por lo que su margen es del
orden de 25% sobre el costo marginal. En cambio los supermer-
cados tienen una elasticidad de alrededor de –10. Los clientes
comparan precios y pueden fácilmente cambiar de tienda, con
lo que los márgenes de ganancia son menores de alrededor
de 11% por encima del costo marginal. Por tanto el índice de
Lerner del pequeño abarrotero es mayor. Sin embargo, esto no
quiere decir que obtiene más beneficios, porque su volumen
de ventas es menor y sus costos medios son más elevados.

El monopolio nunca opera en una zona en la que su de-
manda es inelástica, pues no puede satisfacer las condiciones
de maximización. Si actuara en la porción inelástica, podría
incrementar sus ganancias elevando sus precios hasta colocarse
en la porción elástica. En la porción inelástica de la curva de
demanda, un incremento porcentual en el precio causa que la
cantidad vendida caiga en menos que un punto porcentual, en
forma tal que los ingresos se incrementan.

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 103

2. Pérdida de bienestar

Si el monopolio restringe su producto y eleva su precio por

encima del costo marginal, la sociedad sufre una pérdida de

bienestar. Para medir ésta se comparan los excedentes totales

obtenidos por precios en la situación de una industria compe-

titiva frente a una de monopolio.

El excedente total es igual a la suma del excedente del con-

sumidor y los beneficios del productor o a la diferencia entre la

utilidad total del consumidor y los costos de la producción. En

competencia, el excedente total es el área DGAD de la gráfica

3.1, cuando P = CMg y el área DEFAD cuando el precio es el de

monopolio. Por tanto, la pérdida de bienestar o pérdida irrecu-

perable de eficiencia está dada por el triángulo EFG. Esta pér-

dida se produce siempre que se presenta una divergencia entre

las valoraciones privada y social del producto (la del merca-

do): el mercado valora el bien según la función de demanda

y el monopolista según la función de ingresos marginales, y

siempre que la primera presente una elasticidad finita, el ingre-

so marginal correspondiente es inferior al precio IM=g P (1 + 1 ) por
ε

lo que el monopolista valorará dicho bien en menor grado que

la sociedad y producirá el mismo menos que el óptimo.

Gráfica 3.1

Pérdida de Bienestar en el Monopolio

P

D E Costo marginal

Pm C G Demanda
Pc B Q
F
Ingreso
Marginal

Qm Qc

104 Organización Industrial

Cuando el monopolio enfrenta una demanda lineal con costos
marginales constantes sin costos fijos, la pérdida de bienestar
del monopolio es siempre igual a la mitad de las ganancias de
monopolio. En este caso, la pérdida de bienestar es el triángulo
(gráfica 3.1) que tiene como altura la distancia entre el precio
de monopolio (Pm ) y el competitivo (Pc ) y como base la distan-
cia entre la cantidad de monopolio (Qm ) y la competitiva (Qc ).

Para demostrar que la pérdida de bienestar es igual a la mi-
tad de las ganancias de monopolio supóngase una curva inver-
sa de demanda de la forma P=a-bQ y costos marginales (CMg ).
El problema de maximización del monopolio (πm ) es:

πm=(a-bQm-CMg)Qm (3.7)

Cumpliendo la condición de primer orden:

dπ m =a − 2bQm −m =0 (3.8)
dQ

y resolviendo para Q, se obtiene la cantidad del monopolio

(Q m ):

Qm = a − Cmg (3.9)
2b

Sustituyendo Q m en la ecuación ganancias (3.7), se obtiene:

π m =a − b  a − 2CbMg  − CMg  a −2CbM g  =(a − C4bMg )2 (3.10)

Por otra parte, el producto competitivo se da en el punto
en que a-bQ=CMg

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 105

Qc = a − CMg (3.11)
b

Para encontrar la pérdida de bienestar (PB) debe calcularse el

área bajo la curva de demanda entre Qm y Qc, menos el costo
de producir ese producto adicional:

Qc a −CMg (3.12)

PB = ∫ (a − bQ − CMg )dQ = b
Qm
∫ (a − bQ − CMg )dQ

a −CMg

2b

Por tanto se obtiene el siguiente resultado:

PB = (a − CMg)2 (3.13)
8b

De lo anterior se concluye que la pérdida de bienestar es igual
a la mitad de las ganancias del monopolio, resultado que se ob-
tiene de igualar la ecuación 3.10 con la 3.13 y eso es justamente
lo que se quería demostrar

PB = 1 π m (3.14)
2

106 Organización Industrial

Problema resuelto 1

Si una empresa monopólica con costos marginales constantes de 8
dólares enfrenta una demanda Q= 100 - 2P, ¿qué tan grande es la
pérdida de bienestar del monopolio? La función inversa de demanda
es: P= 50 - 0.5Q, tal que las ganancias de monopolio, de acuerdo con

la ecuación (3.7):

πm= (50 - 0.5Qm - 8) Qm

Derivando con respecto a Qm

∂π m =−Qm + 42 =0
∂Qm

Por tanto, los valores de monopolio son:

Qm = 42, Pm = 29, πm = 882

Por otro lado, para encontrar el producto competitivo se fija el pre-
cio igual al costo marginal:

P = 50 - 0.5Q = 8

Despejando Q= Q=c 500.−5=8 84

La pérdida irrecuperable de eficiencia es el cálculo del triángulo

que se forma en la gráfica 3.2:

1 (29 − 8)(84 − 42) =441
2

De acuerdo con la ecuación 3.7 es la mitad de las ganancias del

monopolista: 1 (50 − 21 − 8)42 =441
2

O bien, de acuerdo con la ecuación (3.13):

(50 − 8)2 = 441
(8) ( 0.5)

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 107

3. Distorsiones de costos

El poder de monopolio puede tener efectos negativos en los
costos si produce con costos superiores a los de una empresa
competitiva. Se ha sugerido que las empresas en situaciones de
monopolio o posiciones de dominio casi absoluto del mercado
tienden a prestar poca atención a las estrategias de reducción
de costos y pueden, por ejemplo, retrasar el empleo de una
innovación. Hay una conocida cita de Hicks (1946) al respecto:
“el mejor de todos los beneficios del monopolio es una vida
tranquila”. En la medida en que esto es cierto, las acciones para
fomentar la competencia mediante la eliminación de franqui-
cias exclusivas o protectoras de la competencia externa pueden
favorecer una tendencia a la baja de costos.

Otra posible distorsión que redunda en costos más eleva-
dos que los de una empresa competitiva son las mayores sumas
de dinero gastadas en publicidad, tráfico de influencias y otras
tácticas para crear barreras de entrada y reforzar la situación
monopólica. También puede darse el caso de grandes inversio-
nes para aumentar la capacidad instalada en el mercado, aun
cuando no la utilice, para convencer a los competidores poten-
ciales de no entrar al mercado. De ahí que Posner (1975) ar-
gumenta que las ganancias de monopolio pueden representar
una pérdida para la sociedad en el grado en que hay incentivos
para que una empresa utilice sus recursos para convertirse en
monopolio. En tanto haya ganancias de monopolio, las empre-
sas estarán deseando invertir parte o el total de estas ganancias
para asegurar la renta de monopolio.

Si el razonamiento es correcto, el cálculo de la pérdida de
bienestar debe incluir aquella parte de la transferencia que la
empresa disipa en el intento de lograr el monopolio. Así el cos-

108 Organización Industrial

to de monopolio es mayor que el triángulo de pérdida de bien-

estar: la pérdida equivale al triángulo más, al menos, parte de las

ganancias de monopolio. En la empresa del problema anterior,

si la empresa invirtiera la mitad de sus ganancias para proteger

su condición de monopolio, la pérdida de eficiencia será de
1
2 π m + PB , o sea, de 441+441=882 en el problema resuelto 1.

Hay diversas estimaciones sobre la pérdida irrecuperable de

la eficiencia en la economía de países avanzados con distintos

supuestos. Haberger (1954) estimó su monto en tan sólo 0.1%

del PNB, Worcester (1973) calculó un porcentaje que oscila en-

tre 0.4 y 0.7 del PNB. En cambio, Kamerschen (1966) estima que

la pérdida irrecuperable de la eficiencia es de 6% y para Jenny

(1983) es de 7.4% para Francia.

De acuerdo con el argumento de algunos autores hay fuer-

zas contrarias a la pérdida irrecuperable de eficiencia. Por ejem-

plo Williamson (1968) señala que la existencia de economías

de escala justifica tecnológicamente la existencia de una sola

empresa ya que se evita la duplicación de activos fijos. Adi-

cionalmente se ha señalado que las ganancias de monopolio

pueden motivar el desarrollo de nuevos productos o nuevas

tecnologías. Schumpeter (1943) señaló que el monopolio pue-

de ser una condición necesaria para efectuar de una cantidad

adecuada de investigación y desarrollo. Al realizar una inno-

vación, la empresa puede obtener una patente que la protege

de copias y la alienta para continuar el proceso de innovación.

En suma, hay un debate sobre las consecuencias del mo-

nopolio. Finalizaremos este inciso con la afirmación de Tirole

(1992) de que no puede darse una opinión en abstracto sobre

los méritos o costos del monopolio sin considerar las alter-

nativas y los modos en que éstas pueden ser fomentadas. La

relevancia de los argumentos a favor y en contra del monopo-

lio dependen a fin de cuentas de la eficiencia relativa de estas

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 109

disposiciones y de la información que posean las autoridades
para regular adecuadamente la actividad de estas empresas con
poder de mercado.

4. Acciones del Estado para reducir
el poder de mercado

Ante la pérdida de bienestar que genera el monopolio los go-
biernos tratan de restaurar el óptimo social con distintos medios
como son la política fiscal y la regulación de precios.

4.1 Política fiscal

Los impuestos a un monopolista ya sean sobre la cantidad o el
valor al elevar el costos restringen su producción y por lo tanto
aumentan la pérdida de bienestar. Los dos impuestos afectan
de la misma forma la producción del monopolista, salvo que el
segundo siempre genera más ingresos2.

Para disminuir la pérdida de bienestar, más que un impues-
to una medida para hacer coincidir el costo marginal con el
precio que enfrentan los consumidores, es dar un subsidio
al monopolio, esto es, un impuesto negativo. El problema de la
elección del precio del monopolio es que induce a los consu-
midores a adquirir muy poco del bien en cuestión (véase la
demostración matemática en el anexo). Para alcanzar una asig-
nación de recursos eficiente, se induce un mayor consumo me-
diante un subsidio al bien. Tirole (1992) señala los problemas
de esta solución del subsidio. Al gobierno le es difícil estimar
la elasticidad de la demanda y el costo marginal del monopo-
lista, independiente de la que la empresa le proporcione esta
información, ya que está en el mejor interés de ésta que se

2. Véase anexo electrónico para la demostración.

110 Organización Industrial

le conceda un mayor subsidio. Alternativamente, el gobierno
puede ofrecer incentivos al monopolista para que revele su
estructura de costos; también recompensarlo (mediante transfe-
rencias) cuando cargue precios bajos y así alentarlo a poner un
precio bajo cuando tenga un menor costo marginal. Esta clase
de políticas tienden a reducir las pérdidas de bienestar. Este
es un tema que requiere de un mayor análisis, el cual se deja
para cursos de regulación en que se requieren conocimientos
de la teoría de los incentivos y se introduzcan en el análisis las
asimetrías de la información.

4.2 Regulación de precios

La otra alternativa que tienen los gobiernos para recuperar el
bienestar económico es la regulación de precios. Si bien en un
mercado competitivo esta medida siempre provoca una pérdi-
da irrecuperable de la eficiencia, esto no sucede en el caso del
monopolio. El efecto de esta política se puede apreciar en la
gráfica 3.2.

Gráfica 3.2

Monopolio y regulación de precios

Pesos Ingreso Costo
Pm marginal marginal

P max Curva de ingreso marginal
P = Pc cuando se regula el precio para
que no sea superior a P1
P3
Costo
medio

P4
Ingreso medio

Qm Qmax Q3 Qc Q4 Cantidad

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 111

Si no se regula al monopolista, éste produce Qm y cobra Pm.
Cuando el gobierno fija un precio máximo de Pmax, el ingreso
medio y marginal de la empresa son constantes e iguales a Pmax
hasta el nivel de producción Qmax. En los niveles de producción
más altos, las curvas de ingreso medio y marginal correspon-
dientes son las originales. Por tanto, la nueva curva de ingreso
marginal es la línea recta que corta la curva de costo marginal
Qmax. Cuando se reduce el precio a Pc , en el punto en el que
el costo marginal corta al ingreso medio, la producción aumenta
hasta su nivel máximo Q c , el nivel de producto de la industria
competitiva. Una reducción menor, provoca un descenso de la
producción por debajo de éste.

La política de precios regulados se ha utilizado a menudo
en el caso de los monopolios naturales, como las compañías
nacionales de servicios públicos. En estos casos es eficiente
que una empresa produzca todo el producto. En otras palabras,
los costos de producción se elevarían si dos o más empresas
permanecieran en el mercado. Éstas tienen economías de esca-
la en todos sus niveles de producción y sus costos medios son
decrecientes, por lo que el costo marginal es inferior al medio.
La empresa regulada produciría Qr y cargaría Pr. En la gráfica
3.3 se observa que el nivel competitivo Pc no sería rentable
para la empresa y quebraría. Por tanto el organismo regulador
debería fijar un precio Pr que se sitúe en un punto en el que se
cortan las curvas de costo medio y de ingreso medio. En este
caso, la empresa no obtiene ningún beneficio monopolístico y
la producción es la mayor posible sin que quiebre la empresa;
es decir, es el precio viable mínimo.

112 Organización Industrial

Gráfica 3.3
Monopolio natural y regulación de precios

Pesos

Pm

Pr Costo medio

Pc Costo marginal

Ingreso medio

Ingreso
Marginal

Qm Qr Qc Cantidad

En la práctica, como se dijo, resulta difícil obtener información
sobre la estructura de costos para regular los precios. Además,
las curvas de demanda del mercado y la de la empresa sufren
desplazamientos con los cambios en la situación de mercado.
Como consecuencia, casi nunca es posible determinar el precio
viable mínimo. Otra solución de los reguladores es tomar como
norma de referencia la tasa de rendimiento de su capital. El
organismo regulador determina un precio tal que implica una
tasa de rendimiento “competitiva” o “justa”:

=P CVMe + sK +i +δ (3.15)
Q

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 113

CVMe = costo variable medio
s = tasa de rendimiento “Justa”
δ = depreciación
K = acervo de capital de la empresa
Q = el nivel de producción
i = impuestos

Igualmente, aplicar la regulación con base en la tasa de rendi-
miento plantea inconvenientes. Por un lado, no es fácil estimar
los acervos de capital de la empresa; idealmente éstos deben
calcularse a partir del costo de reposición, dato que no siem-
pre está disponible. Por otro lado, una tasa de rendimiento
“justa” debe basarse en el costo efectivo de capital de la em-
presa, pero ese costo depende, a su vez, de la conducta del or-
ganismo regulador (y de las percepciones de los inversionistas
sobre cuáles serán las futuras tasas de rendimiento permitidas).

Por tanto es lógico que la regulación no pueda responder
con la debida prontitud a los cambios en los costos y otras si-
tuaciones de mercado. Cuando los costos bajan, como ocurrió
entre 1950 y 1960, el rezago regulador favoreció a las empre-
sas que disfrutaron de tasas de rendimientos mucho más altas
que las consideradas “justas” al final de las comparecencias. En
contraste, en los setenta, cuando subieron los precios del petró-
leo, el rezago regulador propició que muchas de las compañías
eléctricas obtuvieran tasas de rendimiento muy inferiores a las
“justas” que habían obtenido antes.

114 Organización Industrial

Pérdida de peso muerto en el mercado la larga distancia en los Estados Unidos.

En el Acta de Telecomunicaciones de 1996 de Estados Unidos se encuentran las condiciones bajo
las cuales podían entrar al mercado del servicio de larga distancia las siete empresas locales que
conforman la Bell Operating Companies (RBOC Baby Bells). Estas siete empresas nacieron gracias
al decreto emitido por el Departamento de Justicia de Estados Unidos contra AT&T en 1974. El
decreto ordenaba a ésta transferir la operación de los servicios telefónicos locales a las siete em-
presas de RBOC.
¿Cuál fue el beneficio que se logró al conceder la entrada de RBOC al mercado de larga distancia?
Macavoy (1996) realizó estimaciones de los beneficios alcanzados por la entrada de RBOC a la
telefonía de larga distancia. Los supuestos de sus estimaciones son los siguientes:
1. La entrada de las siete empresas de la RBOC juntas, cada una en su región, era equivalente a
la entrada de una empresa de servicio de larga distancia nacional, ya que cada empresa podía
capturar el 34% del mercado de cada región.
2. La elasticidad de la demanda era de 0.70.
3. El costo marginal por minuto era de 0.077 dólares.
De acuerdo con el autor el índice de Lerner en la industria de larga distancia para 1993 era de
0.680. Por tanto, las tres empresas incumbentes (ATT, Sprint y MCI) tenían un importante poder de
mercado. La entrada de RBOC redujo los precios en un 37% y el índice de Lerner a 0.49.
Los beneficios debidos a la entrada de RBOC se ilustran en la gráfica. Los precios y cantidades
iniciales de 1993 eran 0.242 dólares/minuto y 232 000 millones de minutos. Después de la entrada
las cifras son 0.151 dólares/minuto y 293 000 de millones de minutos, respectivamente.

$/minutos

.242

ab

.151

232 293 miles de millones de minutos

El área a es la transferencia del excedente de las tres empresas incumbentes de larga distancia a
los consumidores. Se trata de los gastos que ya no tienen que hacer los consumidores al precio ex
post entrada para comprar los 232 000 de millones de minutos iniciales. Además el precio menor
significaba que podían incrementar su consumo. El excedente adicional de la expansión en el
consumo equivale al área b. El área a es igual a 21.1 miles de millones de dólares, mientras que
el área b es 2.78 miles de millones de dólares. La ganancia total anual de los consumidores es casi
24 miles de millones de dólares. El análisis de MacAboy sugiere que hay ganancias susstanciales
al reducirse el poder de mercado para el mercado de larga distancia, ganancias que pudieron
realizarse al retirar la prohibición regulatoria sobre la entrada de RBOC. La Ley de Telecomunica-
ciones de 1996 permite la entrada a estas empresas en el mercado de larga distancia siempre que
se pudiera demostrar que había suficiente competencia en los mercados de comunicación local.

Fuente: Church y Ware (2000):38-40.

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 115

5. Monopolio diversificado

Una característica de las grandes empresas modernas es la pro-
ducción de varios bienes. Es importante examinar la fijación
de los precios de la empresa: ¿le conviene fijar sus precios por
separado para cada uno de los productos, o hacer una maxi-
mización conjunta y fijar los precios tomando en consideración
ambos bienes? La estrategia dependerá de las características
de las demandas de ambos bienes y en particular de su inter-
depencia.

Es frecuente que una empresa venda productos que son en
cierto grado sustitutos uno de otro. Por ejemplo un fabricante
automotriz que ofrece distintos modelos de carros, o una em-
presa de la industria alimentaria que vende distintos tipos de
pasta. Recordemos que para los bienes sustitutos, un incremen-
to del precio de uno de ellos incrementará la demanda del otro
es decir: ∂qi / ∂pj > 0

En otros casos los productos de la empresa diversificada
pueden ser complementarios: un operador de telecomunicacio-
nes puede vender celulares y suscripciones para el servicio, o
pastas y salsas preparadas o un fabricante de lavadoras también
ofrece la secadora. Para los bienes sustitutos, un incremento
del precio de un producto disminuye la demanda del otro:
∂qi / ∂pj < 0.

Para ver como un monopolio fija precios para dos produc-
tos cuyas demandas son interdependientes, consideremos la
siguiente función de demanda3:1

qi = a – bpi + gpi , donde i,j =1,2,i ≠ j

3. Seguimos de cerca la exposición de MOTTA Massimo: Competition
Policy. Theory and Practice, Cambridge University Press, primera edición,
2005, pp. 536-537.

116 Organización Industrial

Si el parámetro g>0, entonces los dos productos son sustitutos; si
g<0, son complementarios, y si g=0, sus demandas son inde-
pendientes una de la otra (un caso que vamos a usar como
punto de referencia). Supongamos también que |g|< b, para
garantizar que la elasticidad precio de la demanda de un pro-
ducto es mayor que la elasticidad precio cruzada, un supuesto
común, y que a>c(b-g), para asegurar que la producción en el
equilibrio es positiva.

Para centrarnos en la interdependencia de las demandas,
asumamos también que los costos de producir uno de los bie-
nes no depende de la cantidad producida del otro bien. En
concreto, suponemos que C(qi,qj)= cqi + cqj.

El beneficio total del monopolio está dado por:

π = (a-bpi + gpj)(pi – c) + (a–bpj + gpi)(pj – c);

π se maximiza respecto a pi así:

∂π = a – 2bpi + 2gpi + c(b-g) = 0, donde i,j = 1,2,i ≠ j
∂pi

En la solución simétrica, pi = pj = pm, tenemos

pm= a + c (b – g),
2(b – g)

donde pm>c.
Ya que estamos interesados en el efecto de la demanda en el
equilibrio de precios, tengamos en cuenta que

∂pm = a > 0.
∂g 2(b - g)2

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 117

Conforme g se incrementa en el intervalo (– b,b), el precio de
los dos productos también aumenta.4 Cuando los dos produc-
tos son independientes (g = 0)no hay una relación entre los
precios de los dos productos, si g < 0 los bienes son com-
plementarios y por tanto esto implica que cuando se reduce el
precio de un producto el otro también disminuye cuando son
sustitutos g>0 sucede lo contrario el aumento del precio de uno
de los bienes disminuye el del otro. Intuimos este resultado de
manera sencilla. Cuando los productos son complementarios,
ejercen una externalidad positiva entre sí y el monopolio in-
ternaliza esto bajando sus precios (un precio menor del bien 1
estimula las ventas del bien 2 y viceversa). En otras palabras,
si los productos 1 y 2 fueran vendidos por dos distintos mono-
polios, los consumidores pagarían más por ellos que en el caso
en que ambos productos fueran vendidos por la misma firma.

Cuando los productos son sustitutos, la externalidad que
ejercen entre sí es negativa, y el monopolio la controla elevan-
do los precios (un precio menor del bien 1 desplaza las ventas
del bien 2 y al revés). Si ambos productos fueran vendidos
por dos firmas distintas, los consumidores pagarían menos que
cuando los vende la misma firma.

Para completar el análisis, usamos el precio de equilibrio y
sustituimos en las funciones de producción y de beneficio para
obtener:2

qm = a+c(b – g); πm = [a – c (b – g)]2,
2 2(b – g)

sible4.(iEgsuafálacnildvoer(iafi+c2arbcq)u/(e4bp)m) es cóncavo, con su valor más pequeño po-
obtenido cuando g tiende a–g y asintótico

cuando g tiende a b.

118 Organización Industrial

siendo qm la cantidad producida de cada bien y πm el beneficio
total.

Existen aplicaciones de la fijación de precios del monopolio
diversificado. Una es la fijación intertemporal de precios de un
monopolio monoproductor, cuando las demandas en el tiempo
están relacionadas. Por ejemplo, si en el primer periodo fija
un precio más bajo, en el segundo caso ocurre un efecto de
acreditación (goodwill efect) en el segundo periodo. En este
ultimo caso, el monopolio ya está en posición de fijar su precio
monopólico. El monopolista toma una perspectiva dinámica en
la que sacrifica ganancias del corto plazo para recuperarlas en el
futuro.

Otra aplicación surge cuando los costos entre periodos es-
tán relacionados, aun cuando las demandas sean independien-
tes. En algunas industrias es posible que los costos bajen por el
efecto de la curva de la experiencia, la cual depende, como se
recordará, de la producción acumulada en el tiempo. En este
caso es posible que el monopolista cobre en el primer periodo
en un punto donde el costo marginal sea menor que su ingreso
marginal. Es decir, cobrará un precio más bajo, lo que le genera
mayor demanda y gracias al proceso de aprendizaje podrá bajar
costos en el segundo periodo. Una vez aprovechado el efec-
to de la curva de la experiencia podrá ya fijar el precio como
monopolista. Tirole señaló que un monopolista sin visión de
largo plazo fijaría un precio muy alto en el primer periodo y no
podría lograr las ganancias que reditúa el aprendizaje.

6. Precios de transferencia

Hasta ahora se ha estudiado la decisión de precios en el su-
puesto de que la empresa vende al mercado exterior, es decir, a
los consumidores de otras empresas. Sin embargo, en el mundo

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 119

real éstas pueden tener varias divisiones entrelazadas a lo largo
de la cadena de producción, es decir, integradas verticalmente.
Por ejemplo, una panificadora puede tener sus molinos de ha-
rina de trigo y elaborar bolsas para el pan; y una fábrica de vi-
drio puede tener minas de arena y silicio, máquinas para hacer
vidrio. Las empresas de la industria automotriz tienen distintos
grados de integración vertical; algunas producen motores, fre-
nos, radiadores y carrocerías; otros motores y carrocerías. La
integración vertical igual se da en un gran complejo ubicado en
una misma zona en todo el territorio del país, o en escala inter-
nacional. En este último caso se debe considerar el efecto de
los costos de transporte, pero en el caso de las multinacionales,
como sus divisiones se ubican en varios países y continentes,
además de los costos de transporte, deben considerar los dife-
renciales impositivos. Las empresas deben elegir los precios a
los que venden las piezas entre divisiones, es decir, los precios
de transferencia. La importancia de que estos se elijan en forma
adecuada es que de ellos dependen los niveles de producción.

Las empresas pueden además decidir comprar en otra parte
sus insumos, aunque tengan producción interna, o vender al
mercado externo. En esta sección se estudia cómo valora la em-
presa los precios de transferencia, al igual que su coordinación
entre divisiones, tal que se logren los beneficios máximos de la
empresa en su conjunto.

En el análisis de la integración vertical es útil diferenciar la
ubicación de las divisiones a lo largo de la cadena productiva
de la empresa; así, se denominan como corriente arriba las di-
visiones productoras de insumos (productos semiterminados o
materiales) requeridos para la producción del producto final y
corriente abajo las que compran éstos.

El proceso de fijación de precios de transferencia tiene que con-
siderar distintas condiciones, como la existencia o no de un merca-

120 Organización Industrial

do exterior y su estructura de mercado. Otros factores que influ-
yen, sobre todo en escala internacional, son los de orden fiscal.5

6.1 La fijación de precios de transferencia
cuando no existe un mercado exterior  6

Consideremos el caso de una empresa de transmisiones que
produce dos de los insumos que requiere para su produc-
to principal. Las dos divisiones “corriente arriba” producen
Q1, digamos forja, y Q2 (piezas maquinadas) con costos to-
tales de C1(Q1 ) y C2(Q2 ). La producción del bien “corriente
abajo” (transmisiones) es Q y utiliza la función producción:
Q= f(K,L,Q1,Q2 ), donde K y L son capital y trabajo y Q1,Q2
insumos intermedios producidos por la misma empresa. Si se
excluye el costo de los factores Q1,Q2 la división del bien final
tiene un costo Ci(Q ) y el ingreso generado es IT(Q ).

Como los bienes intermedios producidos por la misma em-
presa sólo son útiles para el tipo de transmisión vendida por
la empresa, no tienen un mercado exterior. Las cuestiones que
debe decidir la empresa son dos. En primer lugar, las cantida-
des Q1,Q2 y Q y después los precios de transferencia que maxi-
mizan tanto los beneficios individuales de las divisiones como
los de la empresa integrada:

π (Q) =IT (Q) − CT1(Q) − CT1(Q1) − CT2(Q2 ) (3.22)

Para calcular la cantidad que se debe producir del bien inter-
medio se iguala el ingreso neto de la división que utiliza los
insumos (ingreso marginal menos el costo marginal) con el

5. Las empresas a menudo pueden trasladar ganancias de un país con
altos impuestos a otro con bajos impuestos cambiando el precio de transfe-
rencia al que vende de una división a la otra. Carlton y Perloff (1994:508).

6. En estas secciones de precios de transferencia se emplea la exposi-
ción de R. Pindyck, y D. Rubinfeld, Microeconomía (Madrid, 1995:406).

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 121

costo marginal de la división que fabrica el bien intermedio.
El precio de transferencia debe ser igual al costo marginal de
la división que produce el bien intermedio. Esta condición sa-
tisface las condiciones de maximización de los beneficios de
cada división.

Problema resuelto 2

Una empresa ensambladora de automóviles tiene la siguiente demanda:

P= 20 000 - Q

El costo del ensamblado del coche es 8000Q y el del la división de motores
es 2Q2. Calcule la cantidad de motores que debe producir y el precio de
transferencia a la división de ensamblado.

La cantidad que se debe producir de motores se fija cuando el ingreso
neto (que es igual al ingreso marginal menos el costo marginal del ensam-
blado) de los motores es igual a su costo marginal:

IMg – CMg = 12000 - 2Q = 4Q

Q = 2000

P = CMg = 4Q = 8000.

6.2 Fijación de los precios de transferencia cuando
existe un mercado exterior competitivo

Cuando el precio del mercado del insumo es menor que el cos-
to marginal la empresa tiene la opción de no producir interna-
mente el insumo o comprar parte en el mercado ya que de no
hacerlo incurriría en costos mayores y por tanto en pérdidas.
Así, el precio de transferencia óptimo debe ser igual al costo
marginal y al precio competitivo.

122 Organización Industrial

Por el contrario, si el precio de mercado que se paga por el
insumo es superior al de transferencia hay un incentivo para
que la empresa lo ofrezca en el mercado exterior. La pregun-
ta es cuánto debe vender del insumo y cuánto de éste puede
quedarse internamente. Para calcular la cantidad que se debe
producir, la división de la producción iguala el costo marginal
con el precio. El producto final que se debe vender lo calcula
la división de ventas igualando el ingreso marginal neto con el
costo marginal.

Problema resuelto 3

El precio de mercado del insumo de una empresa es 42 y la función de
demanda del producto final es

P = 100 – Q.
El costo total de la división de ventas es

CTm = 200 + 10Qm
y el costo total de la división de producción es

CT = 10 + 2Qp + 0.5Qp2
Calcule la cantidad que debe producir la división de producción y la que
debe vender la división de ventas al mercado.
La división de producción iguala el costo marginal con el precio, que es:

42 = 2 + Qp
Es decir, debe producir 40 unidades. Las cantidades que debe vender la
división de ventas del producto final se calculan igualando el ingreso mar-
ginal neto con el costo marginal de la división de mercadotecnia:
100 – 2Q – 42 = 10. Por tanto, Q = 24, es decir, se venden 24 unidades y
la empresa se queda con 16 unidades del insumo.

6.3 Fijación de los precios de transferencia
con un mercado exterior no competitivo

Si el mercado de la división corriente arriba no es competitivo
ello implica que la empresa tiene poder de monopolio. ¿Cuál
es el precio óptimo de transferencia de la división inferior y a
qué precio debe venderse el insumo en el mercado exterior?

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 123

La empresa tendrá dos fuentes de ingreso marginal deriva-
das de la producción y la venta de una unidad adicional: el in-
greso marginal generado por las ventas al exterior y el ingreso
marginal neto (IMg – CMg) generado por el empleo del insumo
por la división corriente abajo para la fabricación del producto.
La cantidad de piezas de insumo que debe producir la división
corriente arriba y el precio de transferencia se encuentran igua-
lando el costo marginal y el ingreso marginal neto. La división
corriente abajo usa una parte de las piezas y las restantes las
vende en el mercado exterior; sin embargo, éstas no se venden
al precio de transferencia, sino al del poder de mercado ejerci-
do por la empresa. En otras palabras, el precio al que la empre-
sa paga sus insumos es menor que el que se cobra al exterior.
La razón es que si la división del insumo recibe el precio de
monopolio cobrado al exterior, el costo marginal aumenta y es
superior al ingreso marginal neto generado por su utilización
por parte de la división corriente abajo.

Resumen

1. El análisis del monopolio permite plantear el tema de la
pérdida de eficiencia cuando los mercados no funcionan
de manera competitiva y es la base para la regulación y la
política de competencia.

2. La distorsión más importante que generan los monopolios
se refiere a la capacidad para fijar un precio mayor al
costo marginal. Lo anterior no necesariamente entraña ele-
vados beneficios ya que éstos dependen del costo medio
en relación con el precio.

3. El monopolio opera siempre en la zona en donde su de-
manda es elástica. De esta manera se garantiza que ante
un incremento porcentual del precio, la cantidad vendida

124 Organización Industrial

disminuya en una proporción menor, de tal forma que au-
menten los ingresos.
4. Como el monopolio restringe su producto y eleva su pre-
cio por encima del costo marginal, la sociedad sufre una
pérdida de bienestar. En una función de demanda lineal la
pérdida del bienestar es igual a la mitad de las ganancias
del monopolio.
5. Otra distorsión en el monopolio puede ocurrir porque las
empresas tienden a prestar poca atención a las estrategias
de reducción de costos y a retrasar el uso de una innova-
ción. Es posible también que estas empresas gasten gran-
des cantidades de dinero en publicidad, tráfico de influen-
cias, inversiones para crear barreras a la entrada y reforzar
la situación monopólica.
6. El efecto de un impuesto sobre la cantidad y el valor redu-
cen la producción del monopolista pero el segundo genera
más ingresos.
7. El gobierno puede hacer uso de la regulación de precios
para recuperar el bienestar económico aunque esta medida
implica algunos inconvenientes.
8. Un monopolista que produce varios bienes deberá tomar
en consideración para fijar los precios, la interdependencia
de las demandas y los costos. Si la empresa fabrica produc-
tos sustitutos cada uno compite con otro; por consiguiente,
los precios deben ser elevados para maximizar las ganan-
cias. Por el contrario, cuando los bienes son complemen-
tarios resulta conveniente vender algunos de ellos a un
precio inferior a su costo marginal.
9. En la práctica existe comercio intraempresas debido a que
pueden tener cierto grado de integración vertical. Deben
elegir los precios entre las divisiones, es decir los precios

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 125

de transferencia El proceso de fijación de precios de trans-
ferencia tiene que considerar distintas condiciones, como
la existencia o no de un mercado exterior y su estructura
de mercado.

Problemas

1. Si una sola empresa con costos marginales constantes
de 8 dólares monopoliza un mercado, con una curva de
demanda Q = 100 – 2P, ¿qué tan grande es la pérdida de
peso muerto del monopolio? ¿Qué tan grande es la pérdida
social adicional, si para obtener el monopolio la empresa
gasta una cantidad equivalente a la mitad de los beneficios
corrientes? (Perlof y Van´t Veld, 1994: 13).

2. Un monopolio con costos marginales y costos medio de m
tiene una curva inversa de demanda de P = a – bQ. Muestre
que el precio del monopolio y la producción son afectados
por:
a) una unidad de impuestos t (donde t es pequeña)
b) una suma total de impuestos T (Perloff y Van´T Veld,
1994: 14).

3. La curva de oferta de trabajo de una industria es w = 10 +
Ls y la curva de demanda de trabajo es w = c – dLd , donde
w es el salario, Ls y Ld son la oferta y demanda de traba-
jo, respectivamente, c y d son parámetros desconocidos.
Por lo común se emplea a 18 trabajadores, con un salario
de 28 dólares. Muestre que si este equilibrio permanece
sin cambio después de que la curva de oferta cambia a
w = 1 + 1.5L s , el mercado de trabajo no puede ser un

126 Organización Industrial

monopsonio, pero probablemente pueda ser un mercado
competitivo (Perloff y Van´T Veld, 1994: 14).

4. La inversa de la curva de demanda de mercado para cierta
mercancía es P = 85 – 10Q, los costos de producción de
una empresa son C (Q) = 120 + 25Q. Se muestra que es
socialmente deseable que se produzca cierta cantidad de
mercancía, pero que la empresa no está dispuesta a pro-
veer. ¿Cómo podría el gobierno garantizar que se provea el
nivel óptimo social de producción? (Shy, 1995: 94).

5. Un monopolio se enfrenta a una curva de demanda lineal

inclinada hacia abajo, P = a – Q. El costo de producción

por unidad del monopolio está dado por C > 0. Ahora, su-

ponga que el gobierno impone un impuesto específico de t

dólares por unidad en cada unidad de producción vendida

a los consumidores.

a) Muestre que la imposición de este impuesto podría

aumentar el precio pagado por los consumidores en

menos que t.

b) ¿Cómo cambia la respuesta si la curva de demanda del

mercado tiene una elasticidad constante y está dada por
1?
P=Q- (Shy,1995: 94).
2

6. Suponga que un monopolio vendedor sabe que su curva
de demanda es lineal y que a un precio de 40.00 dólares
éste vende 5 unidades, mientras que a un precio de 25 dó-
lares el monopolio vende 10 unidades.
a) Encuentre la ecuación para la curva de demanda mo-
nopolista. Encuentre la ecuación de la curva de ingre-
so marginal.

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 127

b) Si cada consumidor potencial compra sólo una uni-
dad, ¿Cuál es el precio de reserva del consumidor con

la mayor disposición a comprar? (Shy, 1995: 94).

7. Una empresa se enfrenta la siguiente curva de ingreso me-
dio (de demanda):

P = 100 – 0.01Q. Donde Q es la producción semanal y P
es el precio, expresado en centavos por unidad. La función
de costo de la empresa es C = 50Q + 30 000. Suponiendo
que la empresa maximiza los beneficios,
a) ¿Cuál es el nivel de producción, precios y beneficios
totales a la semana?
b) El gobierno decide imponer un impuesto de 10 cen-
tavos por unidad de este producto. ¿Cuáles serán los
nuevos niveles de producción, precio y beneficio?
(Pindyck y Rubinfeld, 1995: 322).

8. Una empresa tiene dos fábricas, cuyos costos vienen dados

por:

Fábrica 1: C1(Q1) = 10Q12

Fábrica 2: C2(Q2) = 10Q12

La empresa se enfrenta a la siguiente curva de demanda:

P=700-5Q

Donde Q es la producción total, es decir, Q= Q1 + Q2
Represente gráficamente las curvas de coste marginal de

las dos gráficas, las curvas de ingreso medio y marginal y

la curva de costo marginal total (es decir, el costo marginal

de producir Q= Q1 + Q2 . Indique la producción maximizado-
ra de los beneficios de las dos fábricas, la producción total

y el precio.

128 Organización Industrial

a) Calcule los valores de Q1 ,Q2 , Q y P que maximizan los
beneficios (Pindyck y Rubinfeld, 1995: 323).

9. Un monopolista se enfrenta a la curva de demanda
P = 11 – Q, donde P se expresa en dólares por unidad y Q
en miles de unidades. El monopolista tiene un costo medio
constante de 6 dólares por unidad.
a) Dibuje las curvas de ingreso medio y marginal y las curvas
de costo medio y marginal. ¿Cuáles son el precio y la can-
tidad maximizadora de los beneficios del monopolista
y cuáles son los beneficios resultantes? Calcule el grado
de poder de monopolio de la empresa utilizando el ín-
dice de Lerner.
b) Un organismo público regulador fija un precio máxi-
mo de 7 dólares por unidad. ¿Qué cantidad se produ-
cirá y cuáles serán los beneficios de la empresa? ¿Qué
ocurre con el grado de poder de monopolio?
c) ¿Qué precio máximo genera el mayor nivel de pro-
ducción? ¿Cuál es ese nivel de producción? ¿Cuál es
el grado de poder de monopolio de la empresa a este
precio? (Pindyck y Rubinfeld, 1995: 323)

Preguntas de reflexión

1. Discuta: “Porque el comportamiento ineficiente eleva los
costos tanto en el caso de una empresa competitiva y un
monopolio, los dos tipos de empresa tienen el mismo in-
centivo para comportarse con eficiencia”. ¿Cómo cambia la
discusión si la posibilidad de comportamiento ineficiente
resulta en una bancarrota?

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 129

2. ¿Crea un impuesto una pérdida irrecuperable de ineficien-
cia cuando se impone en una industria competitiva o en
un monopolio? Explique su respuesta (Carlton y Perloff,
1994:170).

3. Debido a que hay pérdida irrecuperable de eficiencia en
el monopolio, los gobiernos deben siempre intervenir para
evitarla. Discuta al respecto (Carlton y Perloff, 1994: 170).

4. Explique cómo un monopolio diversificado debe fijar los
precios de sus productos cuando sus demandas son inter-
dependientes.

5. Si los costos del monopolio están ligados a la experiencia
o al avance de la curva de experiencia, ¿qué posibilidades
tiene en su política de precios para aprovecharlos?

6. Explique las diferencias en la fijación del precio de transfe-
rencia en las distintas estructuras de mercado.

Bibliografía

Carlton, D. y J. Perloff, Modern Industrial Organization, Nueva
York, Harper Collins College Publishers, 1994.

Haberger, A., “Monopoly and Resource Allocation,” American
Economic Review, núm. 44, 1954.

Hicks, Value and Capital, Oxford, 1946.
Jenny, W., “ Aggregate Welfare Loss Due to Monopoly Power in

the French Economy: Some Tentative Estimates “The Jared
of industrial economics, núm. 22, 1983: 113-129.

130 Organización Industrial

Kamerschen, D., “An Estimation of the Welfare Losses for Mo-
nopoly in the American Economy “ Western Economic Jour-
nal, núm. 4, 1966.

Macavoy, P., The failure of antitrust and regulation to establish
competition in long distance telephone services, Cambridge,
MIT Press, 1996.

Perloff, J., y K. Van´T Veld, Instructor´S Manual and Test Bank,
Nueva York, Harper Collins College Publishers, 1994.

Pindyck, R., y D. Rubinfeld, Microeconomía, Madrid, Prentice
Hall, 1995.

Posner, R. A., “The Social Costs of Monopoly and Regulation,”
Journal of Political Economy, núm. 83, 1975: 807-827.

Schumpeter, J., Capitalism, Socialism and Democracy, London,
1943.

Shy, Oz, Industrial Organization. Theory and Applications,
Cambridge, Massachusetts, y Londres, The MIT Press, 1995.

Tirole, J., The Theory of Industrial Organization, Cambridge,
The MIT Press, 1992.

Williamson, O. E., “Economics as an Antitrust Defense: The
Welfare Trade Offs,” American Economic Review, núm. 18,
1968: 18-36.

Worcester, D. A., “New Estimates of the Welfare Loss to Mo-
nopoly: United States 1959-69,” Southern Economic Journal,
núm. 40, 1973: 234-245.

Capítulo 4

Discriminación de precios

Hasta ahora hemos considerado que los monopolios fijan un
precio único y uniforme a todos sus clientes. Una empresa
puede, sin embargo, aumentar su ganancia si carga distintos
precios a los consumidores de diversas características. Esto es,
una empresa puede diferenciar entre clientes de acuerdo con
gustos, ingreso, edad y localización para fijar distintos precios.

La discriminación de precios se define como el cobro de
distintos precios a diferentes consumidores por un producto
que es esencialmente idéntico. Para que ocurra esta práctica
entre empresas es necesario que se cumplan tres condiciones.
En primer lugar, aquéllas deben tener poder de mercado. En
segundo, debe ser posible que identifiquen las condiciones de
la demanda de sus distintos grupos de clientes en el mercado.
En tercer lugar no puede existir el arbitraje entre clientes, pues
podría darse el caso de que un cliente revenda el producto a
un precio más alto.



131

132 Organización Industrial

En este capítulo 1. Distintos tipos de discriminación de
examinamos precios. Fundamentalmente, hay tres tipos
siete temas: de discriminación de precios: de primero,
segundo y tercer grados.

2. La discriminación intertemporal de
precios. Se basa en la separación de los
mercados en el tiempo.

3. La discriminación por intensidad de
uso. Los mercados se separan por la inten-
sidad de uso de los bienes.

4. Tarifa en dos partes. Exige que los
consumidores paguen una tarifa fija que les
da derecho a comprar un producto y otra
por cada unidad que deseen consumir.

5. Venta conjunta de bienes. La estrategia
de venta conjunta de bienes busca incremen-
tar la ganancia monopólica al ofrecer los pro-
ductos en paquete y no de manera individual

6. Otras formas de discriminación de
precios. Entre ellas están la discriminación
regional, el sistema de puntos base y el
dumping de saldos.

7. La discriminación de precios y el
bienestar económico. El efecto de la dis-
criminación de precios en la eficiencia de-
pende del tipo de discriminación, las carac-
terísticas de la demanda y las necesidades
de los consumidores.

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 133

1. Distintos tipos de discriminación de precios

Pigou (1920) inicialmente distinguió tres tipos de discrimi-
nación de precios. La de primer grado ocurre cuando la em-
presa carga un precio distinto para cada unidad vendida, esto
es a cada precio de reserva de cada uno de los consumidores.
En estas condiciones la empresa se apropia de todo el exce-
dente del consumidor. La empresa producirá hasta el punto en
que el precio sea igual a su costo marginal. En la práctica es
virtualmente imposible cobrar un precio distinto a cada uno de
los clientes, pero hay ejemplos de discriminación basados en
la estimación aproximada de diferentes precios de reserva para
distintos clientes practicada por firmas de abogados o doctores.
Ejemplos adicionales son los vendedores de autos, que reciben
como comisión un porcentaje por unidad vendida. Con ciertos
clientes puede hacer descuentos mayores, pero descontando su
comisión con el fin de no perder la venta.

La discriminación de segundo grado ocurre cuando la em-
presa diferencia segmentos de la demanda por cantidad de con-
sumo y vende a distintos precios. Un ejemplo de esta forma de
discriminación es la que realizan las compañías de distribución
de energía eléctrica, en donde existen economías de escala. Se
cobran precios distintos por diferentes rangos de consumo. En
este caso, en la medida en que se incrementan las ventas y se
reducen los costos, aumenta el bienestar del consumidor.

En la discriminación de tercer grado se requiere que la em-
presa identifique los segmentos de demanda que tienen dis-
tintas curvas de demanda y maximice sus ganancias:

π (Q1,Q2 ) = IT1(Q1) + IT2(Q2 ) − CT (Q1 + Q2 ) (4.1)

∂π = IMg1(Q1) − CMg(Q) = 0 (4.2)
∂Q1

134 Organización Industrial

Por tanto, la maximización de ganancias requiere que el costo
marginal se iguale al ingreso marginal de cada curva:

CMg = IMg(Q1) (4.3)

La intuición detrás de esta condición es la siguiente: si el

monopolio escoge sus niveles de producto en tal forma

que IMg(Qi ) > IMg(Qj ), entonces queda claro que la empresa debe
transferir una unidad del mercado j al i. En este caso la reduc-

ción del ingreso en el mercado j es menor que el incremento

en el ingreso en el mercado i.

La gráfica 4.1 ilustra la resolución al problema de maximi-

zación de la empresa en el caso en que es posible fijar precios

distintos en los mercados pero el costo marginal es el de la

empresa. En el extremo derecho de la grafica se ilustra la de-

terminación del nivel total de producción en la intersección de

la suma del ingreso marginal de los dos mercados con el costo

marginal en el punto Q m. Para encontrar geométricamente el

producto en cada uno de los mercados es necesario dibujar una

línea horizontal de la intersección a las funciones de ingreso

marginal 1 y 2 en las gráficas a la izquierda. Esto determina la

cantidad de producto en cada uno de los mercados, Qm y Qm .
1 2

Para encontrar el precio que se cobra en cada mercado se

extiende verticalmente una línea a los puntos anteriores con

sus respectivas curvas de demanda.

Para encontrar la relación de los precios entre mercados,

recordemos que para un monopolista el ingreso marginal está

dado por:

IM=g P 1 + 1  (4.4)
ε 

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 135

Gráfica 4.1
Discriminación de precios de tercer grado

Pesos Pesos Pesos

P1m P2m Pm CMg (Q1 + Q2)
D1 Cantidad D2
D1 + D2
IMg1 IMg2 Cantidad Qm Cantidad
Q1m Q2m

Por tanto, en una situación con dos bienes,

IM=g1 P1  1 + 1  e IM=g2 P2 1 + 1 
 ε1   ε2 
  

Así que la relación entre precios, que resulta de igualar
IMg1=IMg2 y despejando las P's, es como sigue:

P1  1 + 1  = P2 1 + 1  (4.5)
 ε1   ε2  (4.6)
  

P1 = 1 + 1 
P2 + ε2 
 1 1 
ε1 
 


136 Organización Industrial

Por tanto el monopolio cobra el precio más alto al cliente
cuya elasticidad de la demanda es más baja.

Ejemplos de esta discriminación se presentan en las líneas
aéreas, que tienen asignados sitios para pasajeros con distintas
elasticidades: los que viajan por negocios o por placer o quienes por
pagar un precio menor compran con anticipación. Hay también
tarifas especiales para estudiantes o consumidores de la tercera
edad cuya elasticidad de la demanda es más alta.

Los descuentos por cupones son otra forma de discrimi-
nación. Los cupones están concebidos para consumidores que
incrementan sus compras en respuesta a un precio más bajo.
Según Carlton y Perloff (1994), los estudios de mercadotecnia
encuentran que los consumidores que pueden ahorrar y que
tienen horarios flexibles son los que toman ventaja de estas
promociones de ventas. Sólo una pequeña parte de los cu-
pones impresos (2.5%) son redimidos con un valor real (face
value) de 4.7 miles de millones de dólares. Los que tienen
mayor tasa de redención son los que se ofrecen dentro o fuera
de los paquetes del producto.

Flor Brown Grossman y Lilia Dominguez Villalobos 137

π (πQ(1Q,Q1 ,Q2 )2=) =ITI1T(Q1 (1Q)1+) +ITI2T(Q2 (Q2 )2−) −CTC(TQ(1Q+1 )+QQ2 2 )

Pπr(oQb1l,eQm2 )a=rIeTs1u(Qel1t)o+1IT2 (Q2 ) − CT (Q1 + Q2 )

flLPoaaarsrmcamuaireclvudéasuitcrdtaiacemrπ∂o∂dQce(πQóseni em1mt=,oQvaosIen2Mns)ndeog=daiep(IpdTQuuee1ei(enlQ)ddm−e1Eeπ)∂∂eCsnu+Q(πtdQMasieiIadc1Txg=r,ao2Qp(m(lsIQQa∂o2M∂e)QUr2πd)t∂g=n)∂ani=PiQ−itπsr∂(Iio∂E=csd0PTCQiQπer=1EoeiIT=i(imsMnQn)=1(=I−Qi1i0yglM1n)ai1CImi−0+alM(+gaMUcQQ−pIiiQgT(nóUgoiEQ2Qii2(n()rnó()EQtQiQ−iand,ó)2r)iCen−s)E)=e−Mup−CE0CrerguMCoenT(rpcMtgo(QireQoe(pgas1Q)e(e,+ea=Qss)s.tQu0:o=P)p2so=0)oprn0argíesasetqsr.iuceciuonnepsroledguacletos

elinbrdaos nednedPóElaerseeslvpernedciidoapsoarhlíi.bLraa ecPnuErlva=aU1d0nei−ódnQemEEuarnodpaeaeny EQsEtaedsolsa cantidad en millones de
Unidos es:
PE = 10 − PQUEPU= =202−0 1−.15.Q5UQ,U
PE = 10 − QE

LedanólgdaaroennsadnveceinPadUCPtieoUπdTsta=a==esl2l4Pad0pEhe+Q−ríe.l21EacE(.+Qi5leoQEPmcUUp+opQosQrtUrCeoPUUd−sπT)atóCo===letTa2as4Pr0l:=ECPe+(Q−Uπ(enT1C21En=0(π.E=TC=+Q−5m−s2QπTEP4−4Pt==0QaiUU+El+4+d=Q=lQ4P−EoQoE+8)U214+PEQnQUsQ(E.−8e+)QE+52QEUQEsCQ(+EP2+nQE−dETUU((+i+eEQ2dQP−=0QUo+EdUQEPQ(s−U2U1ó+QE−UQ+)01yl2UaQC.U−−1+5rQ)Ue8TQQ−C1U)sQU8)E=TCeU)Q)QesQT(=−Us1UlE:a0=(1−−+1.c−(105[(1a42.Q0−n50+UQtE−Qi−22d)UQQE(1a2Q).dEEQ5EQ)+eQE+Un(+EQ2)QmU0+(2U)i−(]0l−2lo10−[n.451−e+Q.s152U.Qd5()QeQUQE)UUQ+)−UQQ[U−4U −[4[4+ +2(2Q(QE
)+] 2(QE +

rs P eeosroobtlva tniieetnnode, oluasnpQ∂∂aa−g∂Q∂πraQ=4paπEnUr+1Qa=o0n8=dE8 Qc−u1yi−E8caPQcs2−−πiQ+UóQt=3oEn1QE-t412a.=Ud5+l+e0e=Q∂(12s∂−∂Q88∂0π0QqQ=4QπE(−uU+E1U4=e=P)08=−∂∂8Q∂∂s∂Q-−4)Q1∂Q1−∂eππQ=−4∂.,EπU8Q∂EQ5P=4∂π2oE2−∂2QQ−=QQ∂=U∂π+Qb++1Qπ∂3=QU∂=π1QE38Ut∂π0E218U1183=QπiQE=1π=−eE8==128−Q.=−UU−01n51=2+=−3=P68E0(8eQ=QP0−(531=612Qn2−P8−EU−808)−0PyQP+1QQQ=s=−2−3-8−−oPElU1Q+0QE0o12−Cn−13P2.=−s.UQE+15:QT5C+3)110p.=E==1U(QT.1(52r=516.=80e20UQ0=5( =2cQ(2301U)−=i0(02oU2(143=10sP0Q−−4−6sQ−)1P−o563=.n5P)−0P2=Q.)P063=U2E.Q62133=2Q2−1336−21353−y−4−P53P4−U53P−2=QP21Q)1).

( ( ) )eee Escnsutdúraeetcicllioóiprsn,re6dd g6oeusmndptielaaπ∂∂lmíroQπssQna=eenes==PpsdQ(1QoPa−1d2=:r1.e=−2−2l1aCdP10=só.TU21-lg=Qa=0aPrPne=(1+Eas)π∂0∂4.n,1QπQQce=3ina−.==P3tso013Q−1.an2π∂6∂1.-d−c2Q−πQ2Qie0∂∂=cC1s2.Q=πiQ=∂6.∂T=oP−2QQ1π7QnQ1Q=4==0−a=2P1=−1=l=(−−e1−1Q2=20214s1.C−1E1,2Q−Q222=+1..Tf232)1−r21−=QeQ..=03120n=1U3.Q.=t(206e11p-QQ040=ao1Q2=r0.u6−l−0no74a0cP−.uf6i2ajQaQlc2s)ieó−no4bd−teie2pnQree)lcaiossigúunieicnotes8la
lo que implica que P −=01.64(1–00) .=6P8Q=. 1P4or− t0aP.n6Pt(=1o0=,11)4l1a.=2−4g80−a.n06a.6n10c1ia0=d=8e empresa será:
P = 14
Maximizando,πte=ne−m4 +os1:2(10π)=−P0πQ.6=(-1−0C42T)+P==1π25=(π(61=11404=−Q)4−−−-0+040..61+6.6(2(111Q(021022(01))-)0==4−)580-−6.206Q.(61)(0120)2=) =5656

se observa IMg(QA ) = C + dCeuIQdM1isg=c(Qr∂∂=aiQππm1QAI)−M=i==nIb1QgMaP2−C−1I=1Qc(1M−.4Qg2i+=21ó1(+Ag.QnC=2a)(1Q,u1Q1A=a2l0)−=a1A(C=1)−b0e0=PC+mb)PC−Cp+r0u+Ce.6suCa(1ud0e2b) e= 56 10 millones,

queQe1n=aau1s−ebnPcia producir

con un precio de Q2 =P a=Q2 1−14bQ=P-2Qa0=12.−6=ab2(a1P−20−b)Pb=P8
y con gan anciasQt2o=taale2s−dbeP
sFPiuonerndtteais:ncMtroaimn, slifaniesaldcgia(óπ1nπ∂∂n9a=π9P.n9=( :c=P(4iPa9(−s6P−)C.c−CMoCMngMg)d(π)gQiQs)1=(c2π−+rπ∂+∂i-b=πmQP214=)2(i+=)nP(++Pa(ab(−aπQ12cP−2∂∂Ci22−aóπb−−=πPCM1π∂=n(∂PπbCM1(−=πPgπ=P∂∂Pa(M0=gQP)π=πP()2()((=−)gP=Q(21QP−=(-PQ))=1C=P((−(20b+−−P6+1P−+M((.P−C6=ab6CQP−−C)212gMa)Cb,M2((−C+M1−CP))1Ms(g+−gMa(QobCM0bg−a)g2Pn)C(21M2)(gCQg)Q−))a−M+b−(m)M)g=11Q(2QPb2bQag−+−)ag1+5bP)(22y2−bQ+Q)P+6()+)(+o21−()a2b+12Q(r+2Q2b1a)P)e2)=2−++)2s+a(1b)(−aa=bb−2=a+fa(21brPCa2a−−bab2e(b−−12−)MP21nP−aP+b−b−bbPt−g−)1ePP(PPCb1−CQPa)a)PbQ+M)(1M2Q1P+)1l22agQ−()a=g21Cb2=+sC1Q))=(Ma((+b−(o+=Maa11P(gb22abP2b=ag−(b−t1−)−P2eab−C(+=b−(n1−bCP−aPCMaiP−−C1Mbd−C2)M2−)PgaMC+−bgMCgsb)PM2aag)PM((gb1a−2b+a2ag)1)g(2b(b2+2−−a)−)(C(+2−bPC2a=bM−)2MbP2P−−=g−b)g)b2P−C=b−+b+)M(PC2P−a+ab)M12ga2b+P+−b1−gaP2bb+−a