EDITED_220223_BUKU PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH ISBN 2022

1 PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH Sejarah, Konsep, Falsafah dan Strategi Pelaksanaan Agensi Antidadah Kebangsaan Kementerian Dalam Negeri

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH: SEJARAH, KONSEP, FALSAFAH, DAN STRATEGI PELAKSANAAN AGENSI ANTIDADAH KEBANGSAAN KEMENTERIAN DALAM NEGERI

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH CETAKAN PERTAMA 2023 @Hak Cipta Agensi Antidadah Kebangsaan Hak cipta terpelihara, tiada mana-mana bahagian daripada buku ini boleh diterbitkan semula, disimpan untuk pengeluaran atau ditukar kepada apa-apa bentuk dengan sebarang cara sekalipun tanpa izin bertulis daripada penerbit. Diterbitkan di Malaysia oleh: Bahagian Penguatkuasaan dan Keselamatan Agensi Antidadah Kebangsaan Kementerian Dalam Negeri Jalan Maktab Perguruan Islam 43000 Kajang, Selangor Darul Ehsan Tel: 03-89112377 www.adk.gov.my Hotline AADK: 0389112233/019-6262233 Dicetak di Malaysia oleh: Perpustakaan Negara Malaysia Data Pengkatalogan-dalam Penerbitan Agensi Antidadah Kebangsaan Penguatkuasaan Undang-Undang Dadah: Sejarah, Konsep, Falsafah dan Strategi Pelaksanaan e ISBN 978-629-96893-1-7

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH SIDANG EDITOR Penaung Tuan Sutekno Ahmad Belon Penasihat Dato’ Dr. Muhamad Sade Bin Mohamad Amin Pengarah En. Azmi Bin Mustafa Ketua Editor Dr. Nor Azri Bin Ahmad Pasukan Editor Hamizan Bin Haidzir Bakri Bin Bibi Koh Jok Tian Ganasan A/L Sathasivam Muhammad Farid Bin Mohd Zaki Hasnina Binti Ibrahim Nur Izzati Binti Naim Nikmat Mohamad bin Md Yusop

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH PRA KATA KETUA PENGARAH Alahamdulillah syukur ke hadrat Allah S.W.T. dengan izinnya buku bertajuk Penguatkuasaan Undang-Undang Dadah: Sejarah, Konsep, Falsafah dan Strategi Pelaksanaan berjaya diterbitkan. Tahniah kepada seluruh pasukan kerja yang bersungguh- sungguh mengusahakan penulisan dan menghasilkan buku ini. Usaha pembenterasan masalah dadah perlu terus menjadi agenda utama negara supaya mereka yang terkesan dengan masalah penyalahgunaan dadah dan orang di sekeliling mereka dibantu, di cegah dan di rawat pulih dengan sewajarnya mengikut saluran perundangan yang termaktub di negara ini. Iltizam Agensi Antidadah Kebangsaan (AADK) adalah untuk mencapai Dadah Terkawal Menjelang 2025 yang diterjemahkan dari petunjuk prestasi utama iaitu Kadar Penagihan Dadah bagi setiap 100 ribu penduduk di bawah paras 400 orang dan Kadar Kepulihan Klien di atas paras 75 peratus. Untuk itu, sebagai agensi peneraju dalam hal berkaitan dadah dalam negara, AADK perlu terus mengambil langkah proaktif dengan menggabungkan jalin idea, inisiatif, pengetahuan, kemahiran dan pengalaman warga kerjanya berlandaskan Model i-Cegah AADK, Model i- Pulih AADK dan Model i-Prihatin AADK. Mudah-mudahan usaha-usaha yang ditambah baik ini akan mencapai sasaran Dadah Terkawal Menjelang 2025. Sehubungan dengan itu, buku ini perlu dijadikan rujukan oleh Pegawai Agensi Antidadah Kebangsaan dalam menjalankan tugas-tugas rawatan dan pemulihan, pencegahan dan penguatkuasaan undang-undang secara berstruktur, efisien dan efektif. Penghasilan dokumentasi ini sarat dengan maklumat dan penulisan berkaitan dengan sejarah kawalan dadah, konsep, falsafah dan strategi penguatkuasaan undang-undang. Pada masa yang sama, buku ini juga sebagai salah satu cara penyaluran maklumat yang berkesan kepada masyarakat berkaitan usaha-usaha yang dijalankan untuk mengawal masalah dadah dalam negara. Tannggungjawab membasmi dadah adalah tanggungjawab semua pihak dan semestinya kepada individu yang berkecimpung dalam profesion ini. “Lebih Baik Cegah”! Sekian, terima kasih. SUTEKNO AHMAD BELON Ketua Pengarah Agensi Antidadah Kebangsaan Kementerian Dalam Negeri

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH KATA-KATA ALUAN TIMBALAN KETUA PENGARAH OPERASI Segala puji dirafak ke hadrat Allah S.W.T. dengan izinNya jua buku Penguatkuasaan Undang-Undang Dadah: Sejarah, Konsep, Falsafah dan Strategi Pelaksanaan telah berjaya diterbitkan. Syabas dan tahniah saya ucapkan kepada seluruh pasukan editor yang telah menyusun dan menyelaraskan penulisan buku ini. Tujuan penguatkuasaan undang-undang adalah untuk mengawal penawaran dan permintaan dadah yang bertujuan untuk melindungi seluruh rakyat Malaysia daripada terlibat dengan masalah penyalahgunaan dan penggunaannya di luar batasan undang-undang. Pendekatan undang-undang yang diambil ini berdasarkan Dasar Dadah Negara dengan mengesan mereka yang terlibat dengan penyalahgunaan dadah dan dirawat mengikut saluran undang-undang. Penguatkuasaan undang-undang dadah yang dilaksanakan oleh Agensi Antidadah Kebangsaan (AADK) bertujuan mencegah masalah dadah berleluasa dengan cara membendung penularan dadah dalam pasaran, mencegah mereka sebelum parah dan merawat pulih mereka yang telah terkesan dengan penagihan dadah tersebut. Konsep seperti melindungi (to protect), menangguh (to delay), melaksanakan intervensi (to intervene), menghentikan (to stop) daripada tingkahlaku penyalahgunaan dadah kepada tingkah laku penagihan kepada semua peringkat umur rakyat Malaysia. Penerbitan buku ini diharap dapat mendorong kesedaran di kalangan profesional antidadah untuk meningkatkan pengetahuan dan kefahaman tentang kerja-kerja yang dilakukan khususnya dalam membantu semua lapisan masyarakat menghulurkan kerjasama dan maklumat yang diperlukan untuk membendung masalah dadah dalam negara. Sekian, terima kasih. “Dadah Terkawal 2025” DATO’ DR. MUHAMAD SADE BIN MOHAMAD AMIN Timbalan Ketua Pengarah (Operasi) Agensi Antidadah Kebangsaan Kementerian Dalam Negeri

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH KATA-KATA ALUAN PENGARAH BAHAGIAN PENGUATKUASAAN DAN KESELAMATAN Assalamualaikum dan Salam Sejahtera Penubuhan pasukan editor di Bahagian Penguatkuasaan Dan Keselamatan telah dimulakan pada pertengahan tahun 2021 untuk mengumpul bahan-bahan penulisan dengan tujuan untuk menilai dan melakukan perbincangan selaras dengan matlamat memberi kefahaman berkaitan bidang penguatkuasaan Agensi Antidadah Kebangsaan seperti dihasratkan oleh Pengurusan Tertinggi Agensi Antidadah Kebangsaan. Tahniah kepada pasukan editor yang berjaya menghasilkan buku Penguatkuasaan Undang- Undang Dadah: Sejarah, Konsep, Falsafah dan Strategi Pelaksanaan. Diharapkan dengan penerbitan buku ini akan menjadi rujukan, panduan dan pemangkin kepada usaha- usaha penguatkuasaan undang-undang yang berintegriti, tegas dan profesional bersesuaian dengan pendekatan yang berhemah dalam menguatkuasakan undang-undang. AADK dan masyarakat perlu berganding bahu untuk memastikan masalah dadah dalam negara dapat dikawal menjelang 2025. Inisiatif penerbitan buku ini adalah bertujuan untuk mengajak semua pihak khususnya agensi kerajaan, NGO dan Majikan, keluarga dan orang perseorangan mengambil tahu peranan dan tanggungjawab sebagai warganegara bersama-sama membenteras masalah penyalahgunaan dadah di negara ini. Akhir kata, marilah kita bersama-sama menggerakkan usaha-usaha merealisasikan Dadah Terkawal 2025. Sekian, terima kasih. “Dadah Terkawal 2025” AZMI BIN MUSTAFA Pengarah Penguatkuasaan dan Keselamatan Agensi Antidadah Kebangsaan Kementerian Dalam Negeri

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH KATA PENGANTAR Alhamdulillah syukur ke hadrat Allah SWT kerana memberi kesempatan kepada saya untuk melengkapkan penulisan ini. Rujukan untuk kerja-kerja penguatkuasaan dadah agak terhad bilangannya terutamanya sebagai panduan dalam memahami tugas-tugas penguatkuasaan undang-undang dadah yang agak rencam dengan kerenah penyalahguna dadah dan memenuhi kehendak masyarakat supaya golongan ini ditangani dengan sebaik-baiknya. Penulisan buku ini sedikit sebanyak dapat dijadikan panduan untuk memahami kerencaman tugas yang dilalui oleh penguatkuasa undang-undang dalam melaksanakan tugasan mereka yang perlu diseimbangkan dengan usaha-usaha pencegahan, merawat dan memulihkan mereka yang terlibat dengan salah guna dadah. Dijelaskan bahawa falsafah penguatkuasaan dadah adalah suatu usaha untuk melengkapkan kitaran rawatan dan pemulihan kepada mereka yang terbelengu dengan penagihan dan tiada dorongan atau usaha sendiri untuk memulihkan diri mereka. Buku ini mengandungi 12 bab yang membicarakan pelbagai aspek yang menghuraikan bagaimana bermulanya idea usaha-usaha mengawal perdagangan dan penggunaan dadah pada awal abad ke 20. Kemunculan aliran pemikiran liberal, dadah sebagai masalah perubatan dan jenayah. Persoalan bagi penyelidikan berkaitan dasar dadah, sejarah kawalan dadah di peringkat antara bangsa, pendekatan model, konsep dan falsafah penguatkuasaan dadah, penjelasan tentang perang terhadap dadah, penguatkuasaan dan masyarakat, dadah – isu moral yang memecah belah masyarakat, etika salah menggunakan dadah, undang-undang dadah, etika dan sejarah, jadual dadah, hujah moral menentang penggunaan dadah rekreasi dan konvensyen tunggal mengenai dadah narkotik 1961. Juga dibicarakan kesan-kesan dadah tertentu untuk kefahaman pembaca. Penerbitan buku ini juga diharapkan sebagai galakan kepada Pegawai-pegawai Antidadah agar sentiasa rajin membaca, menulis, berkongsi maklumat dan membuat rujukan terhadap kajian-kajian berkaitan penyalahgunaan dadah. Dengan ini matlamat menjadikan Agensi Antidadah Kebangsaan sebagai satu organisasi pembelajaran akan tercapai. Penguatkuasaan Undang-Undang Dadah: Sejarah, Konsep, Falsafah, dan Strategi Pelaksanaan diharap dapat menjadi panduan terutama kepada mereka yang ingin mendalami aspek undang-undang berkaitan dadah. Selamat Membaca! DR. NOR AZRI BIN AHMAD

1 SEJARAH DAN FALSAFAH PENUBUHAN PENGUATKUASAAN DADAH Kandungan Muka Surat 1) Pengenalan 13 2) Idea Dasar Kawalan Dadah 14 3) Perwatakan Idea Pemerintahan 15 4) Spektrum Idea Mengenai Dadah 16 5) Rajah1 – Ringkasan spektrum idea-idea mengenai dadah 16 6) Idea Libertarian 17 7) Idea Perubatan dan Jenayah 19 8) Era Klasik Kawalan Dadah 20 9) Era Kebangkitan Rawatan Moden 21 10) Program Pengekalan Metadon, Terapi Komuniti, dan Program Bukan Methadon untuk Pesakit Luar 22 11) Rawatan Masalah Pergantungan Kimia 24 12) Idea Rawatan Perubatan/ Jenayah dan Evolusi Peranan Kerajaan 25 13) Kesimpulan 28 14) Rujukan 29

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 2 PERSOALAN BAGI PENYELIDIKAN DASAR DADAH Kandungan Muka Surat Dasar Dadah Terpiawai 30 1) Bagaimana Tindakbalas Penggunaan Dadah Terhadap Perubahan Harga, Risiko, Ketersediaan, Dan Kebiasaan “Normalcy”? 31 2) Bagaimana Tindakbalas Penggunaan Dadah Y Mengubah Dasar Terhadap Dadah X? 32 3) Bolehkah Kita Menghentikan Sejumlah Besar Yang Terlibat Pesalah Dadah-Jenayah Daripada Menggunakan Dadah Terlarang? 33 4) Bolehkah Kita Menghentikan Pesalah Jenayah Mabuk Disebabkan Menggunakan Alkohol? 35 5) Bagaimana Penumpuan Terhadap Penggunaan Tegar Dadah Dalam Kalangan Penjenayah Aktif? 36 6) Apakah Bukti Atau Keterangan Untuk Amalan Berasaskan Bukti? 37 7) Apakah Rawatan Penyalahgunaaan Stimulant? 39 8) Apakah yang Mengurangkan Keganasan Pasaran Dadah? 39 9) Kesimpulan 41 10) Rujukan 42

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 3 SEJARAH KAWALAN DADAH Kandungan Muka Surat 1) Kawalan Antarabangsa 43 2) Kawalan Nasional (Konteks Amerika Syarikat) 44 3) Kawalan dan Penguatkuasaan Dadah Di Malaysia 45 4) Usaha Kawalan Penggunaan Candu Sebelum Perang Dunia Kedua 46 5) Ringkasan Kronologi Kawalan Dadah Negara 48 6) Sejauh Mana Penyalahgunaan Dadah Kontemporari 50 7) Isu Sosial Dan Etika Penyalahgunaan Dadah 52 8) Konflik Nilai Dalam Penggunaan Dadah 52 9) Belia Dan Dadah 53 10) Dadah Psikotropik, Candu, Morfin, Heroin, dan Sintetik yang Berkaitan 54 11) Sejarah Candu/ Opiat 55 12) Kesan Fisiologi Candu/Opiat 56 13) Ketagihan Candu/Opiat 56 14) Cara dan Matlamat Penggunaan – Meant of Administration 57 15) Terapi Untuk Ketagihan Opiat/Candu 58 16) Halusinogen 59 17) Jenis-Jenis Halusinogen 60 18) Sejarah Halusinogen 60 19) Kesan Fisiologi dan Psikologi Halusinogen 61 20) Penyalahgunaan Halusinogen 63 21) Barbiturat, Stimulan, dan Penenang 63 22) Barbiturat 64 23) Kokain 65 24) Amfetamin 66 25) Metamfetamin, Kristal Metamfetamin - Kenyataan Jabatan Kehakiman A.S. 67 26) Penenang/ Tranquilizers 67 27) Ganja 68 28)Jenis Penyediaan Ganja 68 29) Hashish - Pentadbiran Penguatkuasaan Dadah A.S. 69 30) Sejarah Penggunaan dan Kawalan Ganja 69 31) Kesan Fisiologi Dan Psikologi Ganja 71 32) Opium 72 33) Alkaloid Candu 72 34) Tindakan Fisiologi Candu 72 35) Sejarah Candu/Opium 73 36) Kenyataan Misi – (Drug Enforcement Agency, DEA, USA) 75 37) Falsafah 75 38) Prinsip 75 39) Bacaan lanjut yang disarankan; 76

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 4 PENDEKATAN MODEL, KONSEP DAN FALSAFAH PENGUATKUASAAN DADAH Kandungan Muka Surat 1) Pengenalan 77 2) Definisi Konsep 78 3) Definisi Falsafah 78 4) Konsep dalam Falsafah 78 5) Konsep dan Falsafah Penguatkuasaan AADK 79 6) Konsep Dasar Dadah Negara 79 7) Penguatkuasaan 80 8) Objektif Penguatkuasaan 80 9) Falsafah dan Konsep Penguatkuasaan 80 10) Ringkasan Implikasi Falsafah Penguatkuasaan 81 11) Proses Kerja Penguatkuasaan 82 12) Ringkasan Model Pelaksanaan Perkhidmatan AADK 82-84 13) Pendekatan dan Strategi Penguatkuasaan 85 14) Apa Yang Dimaksudkan Dengan Pencegahan Jenayah 86 15) SCP berdasarkan empat komponen 86 16) Bagaimana SCP bertindak? 86 17) 25 teknik ini termasuk dalam lima kategori 86 18) Kebaikan Strategi Pencegahan Jenayah 87 19) Pendekatan dan Strategi Penguatkuasaan AADK 87 20) Dasar Penguatkuasaan 87 21) Strategi Pelaksanaan Model Penguatkuasaan 88-89 22) Pendekatan Berhemah Terhadap Klien 90 23) Pengukuhan Risikan 90 24) Pembinaan Profiling 91-97 25) Merekayasa Teknologi 98 26) Pengukuhan Kerjasama 98 27) Rujukan 99

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 5 PENJELASAN PERANG TERHADAP DADAH – PENGALAMAN AGENSI PENGUATKASAAN DADAH AMERIKA SYARIKAT (DEA) Kandungan Muka Surat 1) Apakah Perang Terhadap Dadah? 100 2) Adakah Perang Terhadap Dadah Berjaya? 101 3) Harga Median Pukal Heroin Per Gram Tulen 102 4) Peratus Pelajar Senior Sekolah Tinggi Dilaporkan 102 Menggunakan Dadah Terlarang Pada Bulan Berikutnya 5) Bagaimanakah Amerika Syarikat Memutuskan Ubat-Ubatan Dadah Yang Dikawal Atau Diharamkan? 103 6) Bagaimanakah AS Menguatkuasakan Perang Terhadap Dadah? 104 7) Bagaimanakah Perang Terhadap Dadah Telah Mengubah Sistem Keadilan Jenayah Amerika Syarikat? 106 8) Populasi Banduan di Penjara Negeri dan Persekutuan Amerika Syarikat 106 9) Projek Menghukum (Sentencing Project) 106 10) Bagaimanakah Perang Dadah Menyumbang Kepada Keganasan Di Seluruh Dunia? 108 11) Penjelasan Oleh The Wall Street Journal 109 12) Berapa Kos Perang Melawan Dadah? 109 13) Adakah Perang Terhadap Dadah Bersifat Perkauman? 110 14) Ilustrasi Perbandingan Penggunaan Dadah Kulit Putih dan Kulit Hitam 110 15) Projek Know 111 16) Apakah Punca Perang Terhadap Dadah? 112 17) Bagaimana Pula Dengan Band The War on Drugs? 114 18) Apakah Dadah Yang Paling Berbahaya? 114 19) Ilustrasi Dadah yang Paling Bahaya 115 20) Kenapa Alkohol Dan Tembakau Dikecualikan Daripada Perang Melawan Dadah? 115 21) Berapa Banyak Perang Terhadap Dadah Terikat Dengan Perjanjian Antarabangsa? 117 22) Bagaimanakah Negara Lain Menangani Dadah? 119 23) Apakah Kes Untuk Memberi Lebih Tumpuan Kepada Rawatan Pemulihan Dan Ketagihan? 119 24) Apakah Kes Untuk Mendikriminalisasi Dadah? 120 25) Apakah Kes Untuk Menghalalkan Dadah? 122

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 6 PENGUATKUASAAN DAN MASYARAKAT- PENDAPAT PERTUBUHAN BEBAS Kandungan Muka Surat 1) Gambaran Keseluruhan Dasar Dadah 125 2) Prinsip LEAP 126 3) Hubungan Polis-Komuniti 126 4) Penyelesaian 127 5) Rujukan 129

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 7 DADAH – ISU MORAL YANG MEMECAH BELAH MASYARAKAT Kandungan Muka Surat 1) Pengenalan 132 2) Latar Belakang 133 3) Kemudaratan 133 4) Penagihan 135 5) Apa yang Orang Fikirkan 136 6) Isu-isu Etika 137 7) Empat Hujah untuk Dadah: Keseronokan, Terapi Mental, Inspirasi Seni, Pencerahan Agama 137 8) Kritikan Utilitarian Paley: Kemudaratan Melebihi Manfaat 139 9) Kritikan Stoic: Keseronokan Harus Dielakkan 140 10) Kritikan Kant: Mabuk Melemahkan Kebebasan Pilihan Autonomi 142 11) Kritikan Nietzsche: Mabuk atau Khayal Menghalang Kreativiti 143 12) Kritikan James: Mistikisme Akibat Dadah Tidak Boleh Dipercayai 144 13) Isu-Isu Dasar Awam 145 14) Mengseimbangkan Antara Kebebasan dan Kemudaratan 145 15) Memudarat Kepada Orang Lain Lawan Memudarat Kepada Diri Sendiri 146 16) Undang-Undang Dadah Amerika Syarikat 147 17) Usaha Melonggarkan Undang-Undang Dadah 150 18) Negeri-Negeri Yang Menghalalkan Ganja 152 19) Undang-Undang Alkohol Amerika Syarikat 152 20) Hujah Pro Dan Kontra 154 21) Pendirian Konservatif 155 22) Pendirian Liberal 155 23) Kompromi Sederhana (Moderate) 156 24) Bacaan 1: Menentang Legalisasi Ganja (oleh Whitehouse Office of National Drug Control Policy) 157 25) Bacaan 2: Untuk Menghalalkan Ganja (oleh American Civil Liberties Union, ACLU) 161 26) Rujukan 165 27) Soalan 166

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 8 ETIKA SALAH MENGGUNAKAN DADAH Kandungan Muka Surat 1) Abstrak 167 2) Pengenalan 167 3) Larangan Yang Tidak Adil 169 4) Alasan Moral Menghidari Dadah Terlarang 171 5) Paradoks Undang-Undang Dadah 176 6) Bantahan dan Hujahan Balas 178 7) Kesimpulan 183 8) Bacaan 184

9 UNDANG -UNDANG DADAH, ETIKA DAN SEJARAH Kandungan Muka Surat 1) Abstrak 186 2) Pengenalan 186 3) Kemudaratan Dadah 187 4) Penagihan dan Autonomi 191 5) Masalah Alkohol 194 6) Kesimpulan 195 7) Rujukan 196

10 JADUAL DADAH Kandungan Muka Surat 1) Pengenalan 199 2) Jadual I 199 3) Jadual II 199 4) Jadual III 200 5) Jadual IV 200 6) Jadual V 200 7) Sumber 200

11 ARTIKEL 1. MENGENAI HUJAH MORAL MENENTANG PENGGUNAAN DADAH REKREASI Kandungan Muka Surat 1) Pengenalan 201 2) Beberapa Hujah Asas 202 3) Hujah yang Lebih Canggih 203 2. MUNGKINKAH KETUM MENGULANGI SEJARAH OPIUM? Kandungan Muka Surat 1) Dadah 207 2) Salahguna Dadah 207 3) Di mana Kedudukan Ketum 208 4) Farmakologi dan Mudaratnya Ketum 209 5) Benarkah Ketum ada Manfaat Perubatan? 211

12 ARTIKEL KONVENSYEN TUNGGAL MENGENAI DADAH NARKOTIK 1961, (SINGLE CONVENTION ON NARCOTIC DRUG 1961) Kandungan Muka Surat 1) Perkara 2 214 Pindaan Kepada Tajuk Artikel 9 Konvensyen Tunggal Dan Isi Perenggan 1 Serta Masukan Perenggan Baru 4 Dan 5 214 2) Marijuana/ Ganja Adalah Dadah Psikotropik Yang Paling Biasa Digunakan 215 3) Menghalalkan Ganja Untuk Kegunaan Perubatan Atau Kegunaan Rekreasi Dewasa Semakin Banyak Di Negara-Negara Boleh Menjejaskan Pandangan Ini 215 4) Kesan Jangka Pendek 215 5) Kesan Jangka Panjang 215 6) Kesan Kesihatan Dan Psikologi Penggunaan Ganja 215 7) Risiko Pergantungan 215 8) Akibat Pergantungan Ganja 217 9) Kesan Kesihatan 217 10) Apakah Kesan Jangka Pendek Ganja pada Otak? 218 11) Apakah Kesan Jangka Panjang Ganja pada Otak? 218 12) Ganja dan Otak yang sedang Berkembang 218 13) Bagaimanakah Ganja boleh Menjejaskan Gejala Kanser? 218 14) Adakah Terdapat Kaitan antara Ganja dan Kanser? 219 15) Pertimbangan Untuk Mengawal Lemborexant Sebagai Bahan Psikotropik Di Bawah Akta Racun 1952 Pandangan Bahagian Penguatkuasaan Dan Keselamatan 219-220

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 13 1 SEJARAH DAN FALSAFAH PENUBUHAN PENGUATKUASAAN DADAH1 Pengenalan Penggunaan dadah dalam kalangan masyarakat di seluruh dunia mempunyai sejarah yang panjang dan secara evolusinya berubah-ubah penggunaan dadah kerana amalan kebudayaan, amalan spiritual keagamaan, status masyarakat, tujuan perubatan, pertukaran perdagangan hinggalah terkait sekali dengan masalah jenaayah dan kongsi gelap atau kartel dadah. Evolusi penggunaan dadah ini telah meninggalkan impak yang besar kepada semua masyarakat di seluruh dunia dan terus berkembang. Kemuncak kepada penggunaan dadah ini telah mendorong kepada kebanyakan negara menubuhkan agensi penguatkuasaan dadah atau pihak berkuasa yang mempunyai autoriti untuk mengawal selia masalah penggunaan dadah dalam masyarakat yang berkait dengan pelbagai masalah lain yang rencam. Ini kerana masalah dadah boleh mencetus masalah sosial, jenayah malah berlakunya peperangan disebabkan perebutan kuasa untuk memonopoli pasaran dadah dan melawan pihak berkuasa yang berusaha untuk membendung pengedaran dadah secara haram. Nilai ekonomi yang tinggi disebabkan penawaran dan permintaan dadah dalam pasaran mendorong banyak pihak sanggup melakukan apa sahaja walaupun terpaksa berhadapan dengan pihak berkuasa yang berusaha membenteras pengedaran haram dadah ini. Sebagai bandingan seperti diketengahkan dalam pernyataan misi Agensi Penguatkuasaan Dadah Amerika Syarikat (DEA) antara lain telah menggariskan pernyataan seperti berikut: Misi Agensi Penguatkuasaan Dadah (DEA) adalah untuk menguatkuasakan undang-undang dan peraturan bahan terkawal di Amerika Syarikat dan membawa mana-mana organisasi dan anggota utama organisasi yang terlibat dalam pertubuhan, pembuatan, atau pengedaran bahan terkawal atau pengedaran haram di Amerika Syarikat ke dalam sistem keadilan jenayah dan sivil Amerika Syarikat, atau bidang kuasa lain yang kompeten,; dan untuk mengesyorkan dan menyokong program-program bukan penguatkuasaan yang bertujuan untuk mengurangkan ketersediaan bahan-bahan terkawal terlarang di pasaran domestik dan antarabangsa. Dalam menjalankan misinya sebagai agensi yang bertanggung jawab untuk menegakkan undang-undang dan peraturan dadah dan bahan terkawal di Amerika Syarikat, tanggungjawab utama DEA meliputi: 1. Penyiasatan dan persiapan untuk pendakwaan pelanggar utama undang-undang bahan terkawal yang beroperasi di peringkat antara negara dan antarabangsa. 2. Penyiasatan dan persiapan untuk mendakwa penjenayah dan geng dadah yang melakukan keganasan dalam masyarakat kita dan melakukan keganasan terhadap warganegara melalui ancaman dan intimidasi. 3. Pengurusan program perisikan dadah nasional bekerjasama dengan pegawai persekutuan, negeri, tempatan, dan asing untuk mengumpulkan, menganalisis, dan menyebarkan maklumat strategik inteligen strategik dan operasi dadah. 4. Penyitaan dan perampasan aset yang berasal dari, dapat dikesan, atau dimaksudkan untuk digunakan untuk perdagangan narkotik. 1 The National Academy of Sciences

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 14 5. Penguatkuasaan ketentuan Undang-Undang Bahan Terkawal kerana berkaitan dengan pembuatan, pengedaran, dan pengeluaran bahan terkawal yang dihasilkan secara sah. 6. Koordinasi dan kerjasama dengan pegawai penguatkuasaan undang-undang persekutuan, negeri dan tempatan mengenai usaha penguatkuasaan dadah bersama dan peningkatan usaha tersebut melalui eksploitasi potensi siasatan antara negara dan antarabangsa di luar bidang kuasa dan sumber persekutuan tempatan atau terhad. 7. Koordinasi dan kerjasama dengan agensi persekutuan, negeri, dan tempatan, dan dengan pemerintah asing, dalam program yang dirancang untuk mengurangkan ketersediaan ubat-ubatan jenis penyalahgunaan haram di pasaran Amerika Syarikat melalui kaedah bukan penguatkuasaan seperti pembasmian tanaman, penggantian tanaman, dan latihan pegawai asing. 8. Tanggungjawab, di bawah panduan dasar Setiausaha Negara dan Duta Besar Amerika.Syarikat, untuk semua program yang berkaitan dengan rakan penguatkuasaan undang-undang dadah di negara asing. 9. Hubungan dengan Pertubuhan Bangsa- Bangsa Bersatu (PBB), Interpol, dan organisasi lain mengenai hal-hal yang berkaitan dengan program kawalan dadah antarabangsa. Idea Dasar Kawalan Dadah Dalam pembentukan polisi menguruskan dadah di Amerika Syarikat telah dikembangkan tiga idea asas iaitu; i) orang yang menggunakannya, ii) cara untuk bertindak balas terhadapnya terletak di sebalik rawatan pemulihan dadah, iii) semua jenis instrumen dasar dadah lain yang digunakan. Terangkum sekali dalam pendekatan mengawal masalah jenayah, dadah, dan liberalisasi, aturan idea-idea ini telah mendominasi syarat perbincangan awam dan peruntukan kasar dana awam dan swasta. Akibatnya, tidak ada analisis terperinci mengenai rawatan pemulihan dadah tanpa memahami terlebih dahulu apa idea-idea ini, dari mana asalnya, bagaimana ia saling berkaitan, dan bagaimana mereka telah membentuk peranan dan fungsi rawatan dan pemulihan dadah. Aturan idea-idea ini secara umumnya mendasari dua kenyataan mengenai dadah dan masyarakat. Pertama, bahawa dadah psikoaktif mempunyai banyak penggunaan dan kesan- akibat perubatan dan sosial. Sebilangan penggunaan jelas bermanfaat, yang lain jelas merosakkan, dan selain dari itu adalah campuran yang kompleks. Lebih-lebih lagi, farmakopia tidak statik tetapi berkembang. Dadah baharu dan teknologi inovatif untuk mentadbirnya terus muncul dari penyelidikan saintifik dan penerokaan farmasi. Kedua, adalah realiti perubahan sosial secara tekal, termasuk dialektika parti politik dan falsafah dan rundingan berterusan hubungan antara institusi pemerintahan yang berbeza. Perubahan sedemikian memastikan potensi idea yang berbeza untuk memperoleh atau kehilangan potensi. Oleh itu, jika pengaturan sosial yang menyokong dasar yang dikaitkan dengan satu idea asas berubah menjadi tidak baik, program yang timbul dari dasar tersebut mungkin tidak lagi menjadi keutamaan dan akan hanya untuk menghidupkan semula jika keadaan berubah. Trend masalah dadah nampaknya berubah di seluruh dunia tetapi arah masa depannya tidak dapat dipastikan. Keseimbangan idea dan polisi yang kompleks membawa kepada bentuk dan penyampaian rawatan pemulihan semasa. Pengajaran utama analisis bab ini mengenai ideaidea sejarah dan akar sosial mereka adalah bahawa penyesuaian semula keseimbangan dasar itu nampaknya teratur. Penalaan semula semacam itu, lebih-lebih lagi, merupakan prasyarat untuk memastikan bahawa program-program ini - dan mungkin instrumen dasar dadah lain - akan dapat berfungsi dengan pendekatan kemanusiaan dan efektif.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 15 Perwatakan Idea Pemerintahan Dalam demokrasi, dasar pemerintah pasti dapat dipandu oleh penyederhanaan yang biasa dikongsi bersama. Ini kerana, dialog politik yang membenarkan dan menghidupkan dasar pemerintahan jarang sekali dapat menyokong idea-idea yang sangat kompleks atau sama sekali baharu. Terlalu banyak orang dengan persepsi dan minat yang pelbagai dan terlalu sedikit masa dan kecenderungan untuk membuat persepsi bersama mengenai struktur yang kompleks. Oleh itu, idea-idea dasar yang berpengaruh biasanya dirumuskan pada tahap yang cukup umum dan banyak meminjam dari pemahaman dan pendapat konvensional yang dikongsi bersama. (Moore dan Gerstein, 1981: 6). Dasar dadah tidak terkecuali daripada peraturan idea sederhana. Selama hampir sepanjang abad ini, dasar dadah - dan masih - sangat dipengaruhi oleh badan penggubal dasar konvensional. Terutama berpengaruh adalah kepercayaan bahawa masalah dadah sebahagian besarnya disebabkan oleh masalah modal dan penyakit individu yang tidak disemai dengan baik dengan baik nilai-nilai murni pada peringkat awal kanak-kanak seperti seperti kawalan diri dan menghormati undang-undang. Individu-individu ini mesti didisiplin dan dihukum oleh pihak berkuasa untuk menghalangnya daripada terlibat (untuk keseronokan atau keuntungan) dengan dadah yang berbahaya. Kekuatan idea seperti ini jelas kerana mereka secara meluas dianggap sebagai fakta yang jelas menerusi inteligen dan berniat baik dalam pembentukan dasar dadah sama ada melayan atau memperlakukan dengan sangat serius. Kebanyakan polisi yang dibentuk pemerintah melalui idea bersama. Sekiranya ramai orang memahami dan bersetuju dengan sesuatu idea, kesahihan prima facie akan ditetapkan. Lebihlebih lagi, pemahaman dan penerimaan idea yang meluas menetapkan syarat yang diperlukan untuk pelaksanaan dasar yang berkesan di dalam masyarakat di mana kuasa pemerintah tersebar luas. Walaupun penyederhanaan bersama umumnya gagal mencerminkan atau menangkap semua aspek penting dari masalah, mereka sekurang-kurangnya menumpukan perhatian pada beberapa dimensi yang lebih penting. Oleh itu, konsep yang dipermudahkan membantu menyatukan perhatian dan tindakan sosial - sesuatu yang biasanya tidak dapat dicapai oleh idea yang lebih rumit. Namun ada juga harga yang harus dibayar untuk idea-idea bersifat sederhana. Kesederhanaan pasti mengganggu persepsi seseorang terhadap masalah. Walaupun beberapa ciri penting dapat ditingkatkan, dan yang lain boleh dikatakan mempunyai erti yang sama secara subordinat. Hasilnya, beberapa cara intervensi sosial dan dijelaskan dengan baik didapati lebih berkesan, sementara yang lain sama efektifnya tetapi tidak dapat dijelaskan dengan baik diketepikan kerana masih lagi kabur. Terdapat dua huraian kepada batasan pendekatan ini. Salah satu strategi sederhana adalah memilih sekumpulan kesan atau objektif yang sempit. Seseorang kemudiannya boleh memusatkan perhatian pada kesan buruk terhadap kesihatan, misalnya, dan mempromosikan dasar yang dapat mengurangkan overdos, gejala penarikan, dan penyakit seperti AIDS yang mungkin berkaitan dengan dadah, dengan mengambil yang lain sebagai perkara penting. Sebagai alternatif, seseorang mungkin menganggap jenayah yang disebabkan oleh dadah sebagai kepentingan utama dan menumpukan perhatian pada dasar-dasar yang akan menghukum dan mengasingkan pengguna dadah dengan berkesan. Pendekatan sederhana adalah untuk menentukan sebab-musabab mana yang paling penting dalam menghasilkan kesan buruk penggunaan dadah dan kemudian memilih instrumen dasar

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 16 yang beroperasi secara langsung atas sebab-sebab ini. Seseorang mungkin menilai (berdasarkan bukti yang ada) bahawa jumlah kuantiti dadah yang digunakan adalah penentu utama corak kesan yang diamati dan berusaha untuk mengembangkan polisi yang mengurangkan penggunaan dadah secara keseluruhan. Sebagai alternatif, seseorang mungkin menentukan bahawa masalah dadah utama disebabkan oleh sebilangan kecil pengguna yang hilang nilai kemanusiaan atau rentan dan polisi khusus disesuaikan untuk menjauhkan orang- orang seperti itu dari dadah (atau memperlakukan mereka dengan cara tertentu yang akan menjadikan mereka lebih tahan terhadap masalah) . Kesederhanaan yang paling berjaya menggabungkan kedua-dua jenis batasan: kesan utama atau objektif dasar dan pertimbangan mengenai apa yang menyebabkannya terikat menjadi satu kumpulan konsep yang kemas. Beberapa kumpulan seperti itu mempunyai daya tarikan yang meluas dan tahan lama di dalam masyarakat. Ia terbukti sesuai dengan pandangan sosial yang sama, pengalaman sosial yang berkembang, dan minat dan tujuan kumpulan yang teratur. Kumpulan kognitif ini disebut di sini sebagai idea kawalan (regulatory). Masing- masing memiliki daya tarik intelektual yang cukup besar dan pada suatu saat berhasil menarik perhatian, imaginasi, dan tindakan penduduk secara luas. Mereka menyediakan konteks penting untuk memahami sifat sistem rawatan pemulihan dadah, serta tujuan yang ditetapkan untuknya dan kawalan dasar kewangan bagi tujuan membendung penularan masalah dadah dalam masyarakat. Spektrum Idea Mengenai Dadah Evolusi dasar dadah di Amerika Syarikat dapat dijelaskan secara ringkas dan berguna dari segi spektrum sederhana atau kontinum konsep yang berkisar dari pendekatan yang longgar hingga yang paling ketat (Rajah 1). Sudah tentu, mengurangkan idea kepada satu kontinum akan mengubah herotan dimensi secara tidak langsung. Selanjutnya, penempatan idea di sepanjang kontinum ini tidak semestinya merujuk kepada kesan sebenar polisi tetapi hanya kepada watak idea yang memaklumkannya. Penentuan polisi terhasil daripada cetusan idea yang lebih kompleks, merangkumi keadaan ekonomi, mobilisasi politik, gerakan agama, dan tahap pendidikan dan tahap keterasingan atau kekecewaan penduduk. Rajah 1- Ringkasan spektrum idea-idea mengenai dadah

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 17 Perubahan sejarah yang ditunjukkan dalam rajah ini oleh garis aliran berterusan merupakan keputusan ringkasan jawatankuasa mengenai ideologi "pusat graviti" di negara ini dari tahun 1850 hingga 1990, (selanjutnya dipetik dari Figure 2-1, [A simplified spectrum of governing...]. - Treating Drug Problems - NCBI Bookshelf (nih.gov)). Walaupun spektrumnya berterusan dan menunjukkan bahawa idea-idea saling mempengaruhi antara satu sama lain, penyederhanaan menuntut agar batas-batas yang lebih tajam digambarkan. Oleh itu, tiga bahagian utama spektrum dibezakan, merupakan tiga idea utama yang mendasari evolusi sejarah dasar dadah di Amerika Syarikat. Sejak 100 tahun yang lalu, bahagian kiri spektrum adalah bukti utama. Hanya setelah pihak tengah dan kanan berkembang polisi dadah dapat dibandingkan dengan pelbagai pilihan. Idea Libertarian Pendekatan liberal adalah idea terawal dalam menguruskan hal dadah. Selepas Perang Saudara tamat, dadah masih bebas diimport seperti candu secara relatifnya murah dan mendorong penggunaan tanpa banyak batasan kerana bekalan tersedia di pasaran mendorong mereka menggunakannya untuk tujuan amalan budaya, citarasa peribadi, atau keperluan perubatan. Keadaan ini kurang menggambarkan idea positif mengenai dadah daripada hasil kaedah pemerintahan di negara baharu. Perlembagaan Amerika Syarikat menetapkan pemerintahan persekutuan yang lemah dan agak minima perhatiannya harus tertumpu pada beberapa perkara di mana mereka boleh memberi kesan. Idea Libertarian bangkit ketika era pentadbiran Presiden Jefferson, pendokongnya disebut sebagai Jeffersonian, menyokong campur tangan minimum oleh pemerintah dalam urusan swasta atau ekspresi politik. Ini membayangkan alat pemerintah yang relatif kecil yang diperhatikan sebahagian besar di tingkat nasional dengan urusan luar negeri, keselamatan nasional, dan mata wang, dan di peringkat tempatan dengan melindungi hak milik dan menjaga peraturan sivil. Idea Liberal mengabaikan, nilai kehidupan dalam politik Amerika Syarikat. Oleh itu, dasar minimum, yang dinyatakan sebagai kekurangan praktikal mengenai kepentingan sebenar atau potensi dadah dalam masyarakat, adalah suatu kenyataan pada abad kesembilan belas. Hanya pada pertengahan 1800-an, ketika keprihatinan negara dengan masalah alkohol memuncak dengan langkah-langkah perundangan utama dikuatkuasakan, pendekatan Libertarian (atau tanpa pendekatan) terhadap dadah mulai hilang. Penurunan ini bertepatan dengan pertumbuhan dua idea lain: penjenayah - bahawa penyalahgunaan dadah adalah berkait rapat dengan masalah hidup pergeseran jenayah dan keganasan; dan perubatan - bahawa penyalahgunaan dadah adalah masalah perubatan yang timbul dari pencarian yang salah yang cuba mendapatkan kelegaan dari keadaan yang menyakitkan atau menindas dengan mengambil ubat-ubatan atau dadah tertentu. Namun sebelum idea-idea baharu ini dikemukakan, pemikiran Libertarian itu sendiri mulai beralih dan berlaku pergeseran sesama mereka pada pertengahan abad kesembilan belas. Pertama, dalam arus perubahan ini ialah perkembangan sosial dan politik. Penghapusan perhambaan oleh Kesatuan semasa dan selepas Perang Saudara adalah isyarat yang jelas bahawa batasan-batasan permisahan politik semakin menurun. Perkembangan perindustrian, pertumbuhan kekuatan tentera Amerika (terutama tentera laut) ke status bertaraf dunia, dan imigrasi orang-orang Asia dan orang-orang Eropah timur dan selatan dalam jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya dari tahun 1880 hingga 1920 membentuk semula wajah negara yang telah dibuat oleh orang-orang Jefferson.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 18 Pada akhirnya, cita-cita Libertarian pemerintahan minimum hancur oleh tekanan penduduk yang semakin meningkat dan semakin beragam dan terutamanya oleh konflik mengenai peranan sebenar negara di peringkat nasional - kerajaan persekutuan - dalam mengatur kehidupan ekonomi dan menyelaraskan budaya politik tempatan dengan wawasan negara. Kedua, pandangan Libertarian mengenai penggunaan dadah terus diserang oleh garis pengembangan teknologi. Kimia moden dan teknologi logam (metallurgy) mengasingkan alkaloid botani psikoaktif seperti morfin dan kokain dan merelisasikan penggunaannya secara suntikan. Abad ke-20 menyaksikan penciptaan ubat-ubatan yang mengubah perasaan, eksotik, walaupun bahan-bahan ini pada dasarnya tidak berbeza dari bukan sintetik. Walaupun begitu, produk baharu yang lebih pekat ini mengubah gambaran dadah dengan pelbagai cara termasuk meningkatkan potensi dadah untuk mendorong ketagihan dan pelbagai implikasi penyakit yang tidak dijangka. (Dengan cara yang sama, penemuan rokok daun tembakau, semburan serpihan, buatan mesin sangat mengubah kepentingan ekonomi dan epidemiologi produk tembakau.) Perkembangan ketiga adalah keprihatinan yang semakin meningkat mengenai jenis pengguna dadah baharu: "penggunaan untuk keseronokan", untuk siapa dadah tidak terikat dengan tradisi atau kebiasaan atau sumber melegakan kesakitan fizikal. Walaupun penggunaan keseronokan kadang-kadang stereotaip dalam istilah perkauman - pada asalnya dikaitkan dengan pendatang Cina, kemudian dengan orang Afrika dan Mexico - modelnya sama seperti penjenayah bandar Amerika Eropah, ahli kumpulan gelap yang dikaitkan dengan pelacuran, pencurian, dan orang yang pergi ke saloon rambut. Ketidakpedulian Libertarian terhadap dadah ditentang oleh perkembangan ini dan mulai memberi laluan kepada tekanan terhadap sesetengah tindakan pemerintah. Undang-undang awal berusaha untuk mencegah merokok candu dengan melarang rumah candu atau mengenakan cukai tinggi terhadap import candu yang disediakan untuk merokok. Pada tahun 1906 kerajaan persekutuan meluluskan undang-undang yang mewajibkan pembuat ubat jamu untuk menyenaraikan semua bahan, termasuk narkotik, pada label. Sejumlah negeri juga meluluskan undang-undang yang mensyaratkan bahawa dadah hanya dijual dengan preskripsi ahli farmasi dan merekodkan semua transaksi. Pada akhirnya, Kongres Amerika Syarikat meluluskan undang-undang untuk melarang import candu yang disiapkan untuk merokok dan berusaha untuk menguruskan transaksi dadah lain sepenuhnya melalui saluran perubatan. Hari ini, masih ada beberapa penganut fahaman liberal mengenai masalah dadah, terutama dalam pendekatan peraturan, dan idea-idea ini telah mengalami kebangkitan semula dalam beberapa tahun terakhir. Namun begitu, sumbangan dasar idea ini sekarang lebih mengekang daripada memimpin. Sebagai contoh, idea Libertarian telah membatasi penyebaran dan mempengaruhi watak ujian dadah pekerja (lihat Roman dan Blum, 1990). Hanya dalam satu isu, pengurangan hukuman undang-undang dari tahap feloni kepada kesalahan pelanggaran atau pelanggaran terhadap pemilikan atau pemindahan sejumlah kecil ganja, adalah idea Libertarian mencapai kemiripan kekuatan pemerintahan dalam beberapa tahun kebelakangan ini - kesan yang mencapai perimeter semasa berkuasa pada tahun 1973 dengan 11 dekriminalisasi negeri yang terakhir. Pada tahap lebih abstrak, ciri logik pengambilan keputusan pemikiran Libertarian - iaitu, kalkulus utiliti - telah mempertahankan beberapa pengaruh. Dalam teori tindakan ini, seseorang individu, yang beroperasi dalam batas undang-undang dan peraturan (tidak melanggar hak asasi orang lain), membuat perbelanjaan tersebut - yang mungkin termasuk pembelian rawatan - yang pada pandangan individu akan memberikan manfaat yang melebihi kos pembelian. Pada peringkat agregat, pemerintah, dalam keputusan kolektifnya, harus

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 19 sekurang-kurangnya mengizinkan (jika tidak mendorong secara langsung atau, dalam keadaan yang sesuai membelanjakan dana kolektif untuk) pembekalan barang atau perkhidmatan yang faedah keseluruhannya melebihi kos mereka. Logik ini menunjukkan standard kos / faedah ekonomi untuk mengukur nilai pembelian ubat-ubatan dadah awam atau swasta. Ini telah digunakan dalam beberapa analisis, walaupun tidak memainkan peranan utama dalam polisi rawatan. Idea Perubatan dan Jenayah Idea perubatan muncul pada tahun 1870-an dan 1880-an ketika para doktor mula menyedari bahawa sebilangan besar warganegara, kebanyakannya wanita kelas menengah, "terhormat", mengalami ketagihan serbuk morfin sulfat dan candu. (Jumlah itu kemudian dianggarkan berjumlah beberapa ratus ribu, tetapi angka yang lebih rendah sebenarnya lebih realistik [Courtwright, 1982, 1990].) Sebilangan besar individu ini mula menggunakan dadah ini atas nasihat doktor untuk menangani masalah fizikal atau “gugup”keluhan. Terdapat banyak preskripsi perubatan, promosi, dan penjualan opiat dan bahan lain untuk pelbagai penyakit dan sebagai tonik rutin. "Secara beransur-ansur menjadi jelas bagi para pengamal yang memerhati bahawa individu yang telah terbiasa menggunakan sebatian ini menjadi sakit, gelisah, dan kecewa jika mereka berusaha melakukannya tanpa pengawasan doktor; namun individu yang sama ini berfungsi dengan baik dengan dos tetap yang berterusan, walaupun dos ini sering mencapai tahap tinggi. Opiat telah digunakan dalam asas amalan perubatan pada abad kesembilan belas - salah satu daripada beberapa ubat yang benar-benar berkesan pada masa ini, yang mampu mengurangkan penderitaan ramai pesakit melalui intervensi doktor perubatan yang tidak diketahui pesakit. Akibatnya, pemerhatian terhadap kesan ketagihan penggunaan kronik ini sangat disesalkan tetapi tidaklah menjadi suatu membimbangkan, terutamanya kerana sebilangan besar mereka yang menghidapnya adalah wanita warga tua, yang kebanyakannya telah mula menggunakan ubat-ubatan yang membentuk kebiasaan di bawah nasihat atau pengawasan doktor perubatan atau farmaseutikal dan yang secara keseluruhannya kelihatan tidak berbahaya. Salah satu tindak balas perubatan standard untuk masalah ini adalah mengekalkan dos yang ditetapkan, dengan tujuan untuk meneruskan pesakit dalam keadaan normal dan selesa. Berbagai terapi detoksifikasi, beberapa tindakan yang masuk akal dan ada yang cukup eksotik, juga dicuba, tetapi masalah relaps adalah perkara biasa, menjadikan terapi pengekalan kelihatan lebih masuk akal sebagai alternatif. Keprihatinan yang jauh lebih besar adalah "ketagihan opium" dari kelas sosial yang lebih rendah yang mana menghabiskan kebanyakan masa dan wang sewaktu hidup menjadi penagih dengan menggunakan paip candu, jarum, atau warna kandungan candu (dan alkohol) yang tinggi. Individu-individu ini agak berbeza dengan pengguna kelas menengah yang dihormati – tetapi tindak balas mereka yang terganggu terhadap kehilangan akses terhadap ubat itu agak serupa. Dari pemerhatian ini, para doktor merumuskan pandangan perubatan mengenai ubat narkotik: apa pun asal usul penggunaan candu atau pertimbangan moral yang berlaku mengenai hal itu, individu selalu menunjukkan sindrom penarikan ketagihan jika mereka telah mengambil minuman keras seperti narkotik dalam jangka masa yang cukup lama. Sindrom ini melibatkan tekanan fizikal ketika dadah itu ditarik, yang lega ketika diminum, dan menginginkan dadah tersebut ketika individu tersebut dalam keadaan sedang menahan diri dari mengambil dadah (abstinent). Persamaan antara sindrom ketagihan alkohol dan penagihan narkotik diakui di banyak pihak. Penjelasan awal perkembangan fenomena ini lanjutan dari teori psikiatri pada masa tersebut. Orang-orang kelas pertengahan yang mencari opiat sepertinya tergolong dalam jenis

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 20 keperibadian "neurasthenic" - orang yang mempunyai perangai yang lemah dan tidak stabil yang memerlukan bantuan farmakologi untuk menanggung kesukaran hidup moden. Pada tahun 1920-an, ketika para doktor perubatan melihat semakin ramai "pengguna keseronokan" di bandar, penilaian yang lebih gelap muncul: pengguna-pengguna ini nampaknya semakin menderita bukan dengan kelemahan penampilan diri tetapi dengan kecenderungan psikopatologi. Penilaian perubatan mengenai masalah dadah selari dengan pandangan ketika era pembentukan pasukan polis moden untuk memantau perkembangan pesat bandar-bandar pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Pandangan ini merumuskan penggunaan dadah mempunyai kaitan rapat dengan tingkah laku jenayah yang turut melibatkan aktiviti kumpulan jenayah dan pengguna dadah yang tidak bertanggungjawab. Persamaan gejala pergantungan penagihan ini juga melibatkan golongan terhormat dalam masyarakat. Pandangan jenayah berpendapat bahawa penggunaan dadah pada dasarnya adalah tingkah laku tidak bermoral dan merosakkan. Pengguna kelas bawah dilihat tidak hanya sebagai pemusnah diri tetapi juga sebagai seseorang yang mungkin mendorong dan memikat orang lain untuk menggunakan dadah dan memperkukuhkan tindakan mereka melakukan jenayah lebih serius disebabkan penggunaan dadah. Dalam pandangan jenayah mengenai masalah dadah, institusi keluarga, keagamaan dan sekolah sebagai latar sosial, secara asasnya bertanggungjawab untuk mengajar anak-anak tentang perilaku moral, tanggungjawab dan merangkumi tingkah laku menjauhi dadah yang boleh memudaratkan diri, keluarga dan masyarakat secara keseluruhannya. Kehadiran penyokong moral - yang paling umum, kemampuan untuk mengawal diri dalam menghadapi godaan dan penghormatan umum terhadap undang-undang - adalah elemen penting yang memisahkan warganegara yang baik dari pengguna dadah yang ingin mencari keseronokan. Sekiranya keluarga atau sekolah, dengan alasan apa pun, gagal dalam tanggungjawabnya untuk memberikan pendidikan moral, masalah itu mesti ditangani oleh pihak berkuasa lain. Agensi utama adalah polis, mahkamah, dan penjara; Akan tetapi, mungkin ada ruang untuk perantaraan agen sosial lain (bimbingan kaunseling atau pekerja sosial) untuk menambah atau menggantikan keluarga, terutama bekerjasama dengan sistem keadilan juvana. Pandangan jenayah dan perubatan mengenai masalah dadah di Amerika Syarikat pada akhir abad ke – 19 dan awal abad ke – 20 mempunyai dua persepsi yang agak berbeza terhadap pengguna dadah. Para pemerhati perubatan yang pada awalnya mengembangkan idea ketagihan melihat populasi pengguna sebahagian besarnya adalah anggota kelas menengah dan kumpulan etnik majoriti yang tidak memerlukan bantuan. Akan tetapi, pada tahun 1895- 1920, para profesion bidang perubatan, polis, penggubal undang-undang, dan orang awam mulai mendapati peningkatan ketara pengguna dari golongan pekerja yang berpendapatan rendah terutamanya daripada komposisi etnik minoriti (iaitu, minoriti yang tidak berasal dari utara dan Eropah barat). Hubungan penggunaan dadah untuk mendapatkan keseronokan banyak dikaitkan dengan orang-orang Cina, Itali, Yahudi Slavia, Mexico, dan Afrika Afrika. Nyata bahawa mereka mengambil dadah untuk ‘keluar’daripada tekanan yang dihadapi disebabkan masalah kemiskinan, isu moral dan dorongan mencari ketenangan daripada belengu masalah. Era Klasik Kawalan Dadah Gabungan kedua-dua pandangan perubatan dan jenayah yang bersaing ini, adalah sesuatu yang rumit. Akta Harrison tahun 1914, yang bertujuan untuk mengawal pengedaran dadah, melengkapkan persoalan mengenai preskripsi dadah ubat-ubatan tanpa had untuk kegunaan peribadi penagih. Namun, pada tahun 1919, satu kes pengadilan kritikal, yang diputuskan

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 21 dengan undian 5/4, Mahkamah Agung, menetapkan undang-undang dasar untuk mendakwa penagih dan doktor yang memelihara atau menyimpan dadah. Keputusan Mahkamah Agung ini, pandangan penjenayah dengan cepat mendapat pertimbangan dalam perbahasan mengenai perumusan dasar dadah. Sebaliknya, pandangan perubatan, dibuat secara dramatik pada tahun 1920-an ketika larangan dadah dikuatkuasakan dan menjadi xenofobia, kerana ramai doktor yang memberi opiat kepada penagih telah dikunjungi oleh ejen persekutuan, dan beberapa usaha untuk merawat penagih di klinik penyelenggaraan morfin atau heroin dihentikan secara tiba-tiba. Mereka yang terlibat dalam masalah penagihan ditangkap, didakwa, dan dipenjara dalam jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya - begitu ramai yang dipenjarakan, pada kenyataannya, sehingga mereka menekan kemampuan sistem penjara persekutuan. Sebagai tindak balas terhadap kesesakan ini, Penguasa Penjara Persekutuan telah membuat perjanjian dengan penyokong pendekatan perubatan (diwakili oleh Perkhidmatan Kesihatan Awam Amerika Syarikat), dan Kongres Amerika Syarikat bersetuju untuk membiayai dua fasiliti baharu yang besar untuk menampung jumlah penagih – hospital penjara persekutuan yang akan menerima kedua-dua banduan dan pesakit komited secara sukarela. Kemudahan ini dibuka berhampiran Lexington, Kentucky, dan Fort Worth, Texas, pada tahun 1935 dan 1938. Pandangan jenayah mendominasi usaha kawalan dadah di Amerika Syarikat selama lebih dari 40 tahun, sebahagian besar melibatkan Pengarah Biro Narkotik Persekutuan Harry Anslinger yang menjadi tokoh utama dasar dadah. Pada ketika itu, pengedar dan pengguna dadah bukan untuk tujuan perubatan ditangkap pada setiap kesempatan. Walaupun begitu, pandangan jenayah terhadap masalah dadah dipengaruhi oleh perubahan masa dan idea untuk mengawal tingkah laku jenayah. Pandangan dasar penggunaan dadah mengganggap sebagai masalah jenayah dan isu moral dengan pantas telah menjadi perbahasan umum, muncul beberapa varian yang sesuai dengan falsafah yang tercermin dalam aliran pemikiran kriminologi moden. Idea pemulihan - penjenayah dapat ditebus dengan pengawalan, insentif, dan pengajaran sesuai yang dibuat dalam lingkungan hukuman – menjadikan dasar di penjara sebagai tempat penyesalan, atau "penjara" yang eksplisit juga dalam istilah koreksional, "pembetulan." Percubaan ini membuktikan penerimaan secara meluas - tempoh ujian untuk mengetahui watak sebenar pelaku - sebagai tindak balas yang sesuai terhadap kesalahan pertama atau kecil. Konsep pencegahan “deterrence” membuat garis yang lebih tajam: hukuman yang dikenakan sebagai pengajaran ditujukan bukan hanya untuk individu tetapi juga untuk mendidik masyarakat secara keseluruhan, atau sekurang-kurangnya untuk mencegah orang lain yang ingin melakukan perbuatan sebegitu. Akhirnya, ketidakmampuan mengambil pandangan jenayah ini, meletakkan sedikit kebarangkalian untuk menebus atau menghalang tingkah laku jenayah. Sebaliknya, aliran pemikiran ini menuntut perlindungan masyarakat dengan mengasingkan mereka yang cenderung melakukan jenayah untuk jangka masa yang paling lama yang sesuai dengan standard masyarakat adalah istilah disebut sebagai "hanya gurun" yang sesuai untuk jenayah atau kejahatan, (secara ekstrem, hukuman hidup-atau mati). Era Kebangkitan Rawatan Moden Masalah dadah dalam negara didapati berkurangan secara perlahan tetapi berterusan semasa zaman kemelesetan dan Perang Dunia II. Bilangan penagih tidak dikesan (underworld addicts) tidak banyak berubah dalam tempoh ini, kemunculan penagih baharu agak rendah seiring

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 22 dengan pengurangan penagih lama disebabkan faktor kematian dan sebagai. Menjelang dekad seterusnya, sektor kesihatan berkembang maju dengan pendekatan lebih ilmiah mengenai penggunaan ubat-ubatan dadah, peringatan mengenai ubat-ubatan terpaten meningkat, dan analgesik bukan narkotik seperti aspirin telah digunakan secara meluas. Sebagai terapi perubatan yang berkesan berlipat ganda, penggunaan dadah untuk rawatan kesakitan pelbagai penyakit simptomatik merosot. Namun, sekitar tahun 1948, kepesatan pasaran heroin mula muncul di bandar-bandar Amerika Syarikat. Gelombang "wabak dadah" bermula, yang berlanjutan hingga tahun 1950- an dan awal 1960-an walaupun hukuman denda meningkat. Walaupun beberapa sekatan undang-undang dikuatkuasakan untuk membendung jenayah, masalah dadah – jenayah tidak banyak berubah. Ekoran masalah yang timbul ini, beberapa siri panel perbincangan melibatkan pihak pemerintah dan swasta mulai mendesak pertimbangan semula komitmen di peringkat kebangsaan terhadap pendekatan jenayah yang hampir eksklusif. Usaha rawatan kebangsaan bermula di Hospital Penjara Persekutuan di Lexington, Kentucky, dan Fort Worth, Texas. Kemudahan di penjara ini bukan hanya menempatkan penjenayah dadah sahaja, tetapi juga menyediakan perkhidmatan terapi untuk masalah penagihan dadah mereka. Di samping itu, dua kemudahan tersebut berfungsi sebagai tempat untuk melakukan kajian secara fundamental mengenai masalah pergantungan dadah, proses tingkah laku dan fisiologi yang berkaitan dengan penggunaan dadah, dan sifat-sifat dadah. Manfaat program tersebut, bagaimanapun, terbukti sukar difahami: penilaian menunjukkan bahawa penyampaian detoksifikasi dan psikoterapi yang tidak berstruktur di hospital-hospital ini mungkin mempunyai keberkesanan jangka panjang yang terhad (misalnya, Hunt dan Odoroff, 1962; Vaillant, 1966a,b,c). Namun, hospital-hospital persekutuan sangat penting dalam tiga aspek evolusi sistem rawatan berasaskan masyarakat. Pertama, fasiliti atau kemudahan dadah “narcotic farms” mengekalkan hak akses era pra-kawalan yang membolehkan penagih melakukan atau mengakui diri mereka secara sukarela untuk menjalani rawatan ketagihan tanpa disabitkan dengan perbuatan jenayah. Kedua, hospital penjara menetapkan preseden penyediaan langsung rawatan khusus. Akhirnya, melalui program penyelidikan dan residensi psikiatri oleh Perkhidmatan Kesihatan Awam, Lexington dan Fort Worth mendedahkan kader penyelidik dan doktor psikiatri mengenai cabaran merawat individu yang bergantung kepada dadah. Ketika kaedah rawatan berasas komuniti, terapi komuniti terapeutik dan program pengekalan metadon (Methadone Maintenance) baharu diperkenalkan dan dikembangkan, tugas kumpulan doktor dan penyelidik ini menyebarkannya ke seluruh negara, sangat penting juga dalam melaksanakan dan menilai program baharu dan mengatur inisiatif latihan. Program Pengekalan Metadon, Terapi Komuniti, dan Program Bukan Methadon untuk Pesakit Luar Modaliti rawatan program pengekalan metadon, pertama kali dijelaskan secara rasmi dalam Jurnal Persatuan Perubatan Amerika (Dole dan Nyswander, 1965), pada asalnya didasarkan pada konsep perubatan secara eksplisit bahawa penggunaan heroin yang besar mewujudkan ketidakseimbangan metabolisme otak yang berterusan dan tidak kekal, boleh distabilkan dengan rawatan farmakologi yang betul. Gagasan ini adalah versi idea fisiologi yang lebih canggih ketika itu dalam kalangan beberapa doktor untuk jangka masa yang pendek selepas tahun 1919, mengendalikan klinik pengekalan ubatan menggunakan morfin di beberapa buah bandar Amerika — sehingga Ejen Persekutuan menutup semuanya pada tahun 1923. Ejen

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 23 Persekutuan juga mahu menghentikan program pengekalan metadon pada awalnya tetapi tindakan ini ditarik balik setelah dicabar secara terbuka yang mencetus ketetapan mahkamah.Vincent Dole dan Marie Nyswander, masing-masing adalah ahli endokrinologi penyelidikan yang terkenal dan ahli psikiatri terlatih di Lexington, yang ditemui semasa menjalankan kajian di hospital mengenai kesan opiat yang berbeza yang memberi penagih heroin dos oral harian yang sesuai dengan opiat sintetik yang bertindak balas dalam tempoh masa lama, yang dipanggil metadon membawa kepada kesan yang sangat berbeza daripada kesan daripada dadah opiat lain. (Methadone diciptakan oleh ahli kimia Jerman sebagai pengganti morfin semasa Perang Dunia II; bebanan ketagihan dan kesan akutnya telah dikaji lebih lanjut di Lexington.) Penagih heroin yang diletakkan dalam program pengekalan metadon secara oral tidak mengalami euforia atau penarikan diri, jarang menunjukkan kesan sampingan toksikologi, dan dengan demikian berupaya memulakan kembali kehidupan yang lebih konvensional dan dengan bantuan terapi Dole dan Nyswander, kebanyakan pesakit awal sangat bermotivasi menjalani kepulihan. Dole dan Nyswander memberi tumpuan utama kepada pesakit secara individu yang kini dapat melepaskan obsesi mereka untuk memperoleh dadah, obsesi yang menyebabkan kebanyakan mereka melakukan jenayah. Mereka juga mendapati implikasi tindakan yang lebih luas ini untuk seluruh masyarakat, kemungkinan besar ramai terhindar dari tindakan jenayah, setelah obsesi semacam itu berakhir. Oleh itu, ketika era Kennedy-Johnson memerangi kemiskinan "War on Poverty" memberi jalan ke era Nixon memerangi jenayah "War on Crime", pengembangan program rawatan metadon yang cepat bermula di bandaraya New York setelah penyelidikan Dole-Nyswander ditaja dan jamin oleh kerajaan pusat dan dilaksanakan secara nasional. Tujuan perluasan rawatan metadon adalah untuk membawa penagih yang melakukan jenayah di jalanan dan keluar dari penjara, berdasarkan teori tersebut, serta berasaskan bukti, bahawa sebilangan besar penagih melakukan jenayah untuk menampung masalah ketagihan mereka. Model Dole-Nyswander segera berkembang ke tahap yang berbeza kesan dari peraturan yang dikenakan oleh Pentadbiran Makanan dan Dadah (Food and Drug Administration) atas perintah Biro Narkotik dan Dadah Berbahaya (Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs). Pihak berkuasa telah mentafsirkan lebih mendalam peraturan-peraturan yang dikuatkuasakan ini dan mencerminkan keprihatinan besar mengenai pengalihan metadon dari pentadbiran farmasi yang diawasi dengan ketat ke pasaran dadah jalanan. Walaupun kebimbangan ini berdasarkan kepada bukti, kemungkinan pengalihan seperti itu dilihat dengan sedikit kebimbangan oleh beberapa doktor yang menganggap metadon yang dibeli di jalanan adalah bahan yang lebih berbahaya daripada heroin suntikan dan ada juga yang melihat pasaran metadon jalanan sebagai langkah yang berpotensi membawa mereka memasuki klinik mendapatkan rawatan. Peraturan tersebut juga memasukkan bias dosej pengekalan metadon yang tidak terbatas, pengurangan dos yang diberikan (keberkesanan yang diperdebatkan), kerigidan terapeutik tertentu, termasuk staf khusus untuk mengendali rawatan ini serta kemudahan tertentu. Pendekatan rawatan yang sama sekali berbeza berasal dari Synanon (rumah ibadat Yahudi), di California dengan pembentukan komuniti terapi awal untuk merawat ketagihan dadah. Pengasas Synanon, Charles Dederich, mengemukan konsep rawatan utamanya dari terapi komuniti psikiatri dalam perubatan ketenteraan (Jones, 1953) dan dari persekutuan Alcoholics Anonymous. Tetapi terapi komuniti (therapeutic community) paling jelas sesuai dengan konsep pemulihan psikologi selari dengan pandangan jenayah mengenai masalah dadah - kecuali bahawa ia dikhaskan untuk membina komuniti kepolisian kendiri (a self-policing community) sebagai kaedah untuk merawat pulih penagih.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 24 Sebagai simbolik hubungan ini dengan konsep keadilan jenayah, sebuah komuniti terapi generasi kedua yang penting, Daytop Village, ditubuhkan secara langsung di bawah naungan Jabatan Penjara Brooklyn dengan lembaga pengawas masyarakat (Joseph, 1988), dan terapi masyarakat segera dilaksanakan di kebanyakan penjara, termasuk kemudahan Fort Worth (Maddux, 1988). Seiring pengedaran masa dimensi hukuman yang ketat dari komuniti terapi awal dilembutkan kerana pengalaman klinikal berasaskan bukti lebih berkesan dan komponen profesional tambahan disatukan ke dalam konsep rawatan dan pemulihan yang digunakan. Walaupun begitu, gabungan terapi komuniti terapeutik, terapi perubatan psikiatri dan moralisme disiplin dari sudut jenayah tetap menjadi komponen gabungan rawatan pemulihan yang optomistik . Lokus pengembangan rangkaian rawatan ketiga pada awal dan pertengahan 1970-an, menjadi tulang belakang usaha rawatan di kebanyakan negara hari ini, adalah rawatan pesakit bukan menggunakan metadone. Rawatan pemulihan ini terdiri daripada pelbagai bentuk merangkumi komponen kaunseling, psikoterapi, dan pengawasan. Pada awalnya komponen rawatan ini dikembangkan pada tahun 1960-an dalam matriks pemulihan masyarakat dan perkhidmatan kesihatan mental masyarakat. Program bukan metadon pesakit luar adalah pendekatan rawatan yang bersifat pelbagai sama ada dari segi institusi dan terapeutik yang digunakan. Akta Pemulihan Ketagihan Dadah, (The Narcotic Addiction Rehabilitation Act,) (NARA) tahun 1966 adalah pengiktirafan utama dan pertama kerajaan persekutuan mengenai kemunculan semula perspektif perubatan. Berdasarkan contoh inisiatif komitmen masyarakat (civil commitment initiatives) California dan New York yang terdahulu, NARA mengambil langkah penting untuk mengizinkan pengawasan dan rawatan penagih berdasarkan komuniti setelah dibebaskan dari penjara. Kewibawaan NARA digunakan untuk memberikan bantuan dan kontrak kepada program kemasyarakatan yang memberikan rawatan dan pengawasan. Menjelang tahun 1970, kira-kira 150 program NARA tempatan telah beroperasi (Besteman, 1990). Seterusnya penerapan idea perubatan susulan pindaan Akta Pusat Kesihatan Mental Masyarakat tahun 1968. Undang-undang ini memberi mandat dan menyokong penyediaan rawatan untuk penyalahgunaan dadah dan alkohol dalam pusat kesihatan mental masyarakat, inisiatif dasar kesihatan utama berasal dari pentadbiran Kennedy. Bersamaan dengan pindaan tahun 1968, Pejabat Peluang Ekonomi (Of ice of Economic Opportunity) mulai mendukung program rawatan ubat-ubatan dan alkohol berasaskan masyarakat, terutama yang menawarkan pelbagai alternatif rawatan. Dalam hal ini, Model Program Penyalahgunaan Dadah Illinois di Chicago, telah mempelopori pendekatan "multimodality". Kemasukan ke program ini menekan keperluan penilaian awal kepada pesakit sebelum mengikuti rawatan; menilai keperluan dan keadaan hidup pesakit, diikuti dengan penugasan dan kesesuaian program yang dikuti. Di samping itu, setiap pesakit menerima rancangan rawatan (individual treatment plan) individu boleh meminta pengurangan program rawatan secara bertahap mengikut kemajuan pencapaian pemulihan. Rawatan Masalah Pergantungan Kimia Fasa penting terakhir penerapan idea perubatan untuk rawatan penggunaan dadah sejak pertengahan tahun 1970-an telah banyak berlaku di luar sistem rawatan perubatan awam. Tahun 1980-an telah menyaksikan pengembangan pantas rangkaian program rawatan yang dibiayai secara swasta yang menyediakan rawatan pergantungan kimia, penyusunan idea yang berkaitan dengan domain yang berdekatan tetapi secara amnya autonomi: rawatan masalah ketagihan alkohol menggunakan konsep pemulihan Terapi 12 Langkah dari Alcoholics Anonymous tetapi beroperasi di bawah payung profesion kesihatan. Idea

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 25 membawa alkoholik yang pulih ke dalam hospital sebagai sebahagian daripada pakatan terapi dikembangkan di Willmar State Hospital di Minnesota; ia dilanjutkan dan diperhalusi (untuk merangkumi, misalnya, terapi keluarga yang dinyatakan dan fasa rawatan jagaan lanjutan selama dua tahun) di Yayasan Hazelden dan Institut Johnson, agensi rawatan bukan berasaskan keuntungan di negeri itu. Akibatnya, modaliti ini sering disebut "Model Minnesota," dan unit-unit yang melaksanakan modaliti tersebut sering disebut "program 28 hari", berdasarkan purata tempoh masa penginapan pesakit di dalam fasiliti (inpatient) yang dilaporkan pada satu masa oleh Pusat Hazelden. Asalnya modaliti rawatan pergantungan kepada bahan kimia bermula di hospital, namun kini ia banyak disediakan oleh hospital swasta dan kemudahan pemulihan yang memperoleh sebahagian besar pendapatan mereka dari pembayaran insurans pihak ketiga. Pelanggan biasa dalam sistem ini bukan penjenayah yang disabitkan atau pekerja kolar biru yang biasanya terdapat di dalam perkhidmatan awam, yang penggunaan dadahnya sering kali melibatkan gabungan heroin, kokain, dan amfetamin bersama dengan pengambilan alkohol yang berat. Sebaliknya, pelanggan biasa di sini adalah pekerja tetap, selalunya golongan profesional yang menyalahgunakan atau bergantung pada kokain dan alkohol. Sebagai alternatif, dia mungkin remaja kelas menengah yang bergantung kepada ganja yang gagal sekolah dan akhirnya dihantar untuk dirawat oleh ibu bapa yang risau dengan masalah penagihan anak mereka. Pelanggan utama ketiga adalah golongan kelas menengah yang mempunyai masalah kesihatan berpanjangan – pengguna depresan termasuk barbiturat, ubat penenang, dan alkohol dalam kalangan warga tua, wanita dan mereka tidak bekerja. Idea Rawatan Perubatan/ Jenayah dan Evolusi Peranan Kerajaan Inisiatif rawatan persekutuan tunggal yang paling penting sejak penubuhan kemudahan Lexington dan Fort Worth adalah "Perang Terhadap Dadah" semasa era pentadbiran Nixon. Usaha rawatan pemulihan dadah berasaskan komuniti secara langsung melibatkan masyarakat dalam tugas mengurangkan kegiatan jenayah jalanan di bandar-bandar besar. Satu kerangka konsep rawatan yang digambarkan dalam strategi nasional ini menggabungkan idea perubatan dan jenayah. Menerusi kerangka konsep ini, telah memanfaatkan kesan popular bahawa kerana perbelanjaannya yang besar diperlukan kerana ketagihan heroin, mendorong para penagih terlibat dalam kegiatan jenayah bagi membiayai keperluan dadah mereka. Polis menganggarkan bahawa separuh daripada semua jenayah bandar besar dilakukan oleh penagih. Sekiranya bentuk rawatan baharu berjaya menghilangkan keinginan atau keperluan heroin, rantaian jenayah akan terputus; jika penagih yang dirawat mencukupi, kadar jenayah nasional akan dikurangkan secara dramatik. Presiden Nixon, telah mengisytiharkan perang terhadap jenayah jalanan sebagai intipati dari dasar dadah dalam negeri, beliau yakin bahawa tindakan memerangi masalah dadah akan menjadi kunci untuk memenangi perang dadah tersebut. Seiringan dengan itu, slot program rawatan berasaskan koreksional dan komuniti yang disediakan untuk penagih yang terlibat dalam jenayah telah ditingkatkan secara besar-besaran, dan peningkatan aktiviti polis di jalanan sebagai serampang dua mata; disokong oleh Pentadbiran Bantuan Penguatkuasaan Undang-undang persekutuan dan Pejabat Penguatkuasaan Undang-Undang Penyalahgunaan Dadah, (Law Enforcement Assistance Administration and Of ice of Drug Abuse Law Enforcement) bukan sahaja dapat melumpuhkan aktiviti jenayah tetapi juga memulihkan penagih dadah.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 26 Melalui Perintah Eksekutif pada tahun 1971 dan undang-undang berikutnya, Pejabat Tindakan Khas untuk Pencegahan Penyalahgunaan Dadah, atau Special Action Of ice for Drug Abuse Prevention (SAODAP) ditubuhkan di Pejabat Eksekutif Presiden; telah diberikan mandat dan sumber kewenangan yang luar biasa luas untuk mengatur, mengarahkan, dan menilai usaha rawatan perubatan yang disokong di peringkat persekutuan. Kemuncak komitmen kerajaan persekutuan Amerika Syarikat terhadap rawatan pemulihan apabila Pejabat Tindakan Khas (Special Action Of ice) berunding secara langsung dengan penyedia rawatan tempatan untuk "membeli" senarai menunggu mereka (iaitu, menyediakan dana baharu yang mencukupi untuk mengakui individu ini mendapatkan rawatan pemulihan). Pejabat Tindakan Khas juga mensyaratkan bahawa tahap pendanaan tempatan yang sudah ada harus dipertahankan dan menentukan sifat rawatan pemulihan yang akan diberikan. Tambahan lagi, ia menetapkan tingkat penggantian secara prospektif berdasarkan spesifikasi tersebut, memantau prestasi program perawatan baik dari segi pendaftaran dan status pesakit ketika keluar, memberikan bantuan teknikal kepada pengurus program, dan latihan kepada staf yang teratur. Walaupun inisiatif ini menandakan komitmen penuh kerajaan persekutuan Amerika Syarikat untuk membangun sistem rawatan pemulihan nasional, ia juga meletakkan landasan dan pemisahan berikutnya ke negeri-negeri. Di bawah inisiatif ini, program pemberian dana pertama dibentuk untuk menyampaikan dana secara langsung kepada negeri-negeri dan seterusnya disalurkan kepada masyarakat atau penyedia perkhidmatan rawatan pemulihan. Untuk pertama kalinya, negeri-negeri diminta untuk menetapkan agensi utama mengembangkan dan menyerahkan kepada pemerintah pusat rancangan mereka sendiri untuk mewujudkan serta mengendalikan sistem rawatan dan pemulihan. Tambahan pula, kontrak yang dibuat dengan agensi rawatan pemulihan masyarakat pada masa ini mempunyai peruntukan eksplisit untuk perkongsian kos progresif, dengan sumbangan persekutuan dikurangkan setelah tamat kontrak tersebut. Penyedia program atau komuniti itu diminta untuk mendapatkan dana sendiri atau sumber lain ekoran penurunan peruntukan dari negeri dan kerajaan persekutuan berkurangan seiringan dengan kontrak yang berkuatkuasa (termasuk bayaran klien). Pada tahun 1973 cawangan penyalahgunaan dadah narkotik dari Institut Kesihatan Mental Nasional, (National Institute of Mental Health) dipisahkan dan dinaiktaraf menjadi Institut Penyalahgunaan Dadah Nasional, National Institute on Drug Abuse (NIDA), dengan mengumpulkan sebilangan jabatan kerajaan yang berkaitan perkhidmatan program rawatan pemulihan dan pencegahan utama dan program penyelidikan penyalahgunaan dadah. Walaupun Pejabat Penyalahgunaan Dadah, (Of ice of Drug Abuse Policy) terus wujud di Rumah Putih, NIDA memikul tanggungjawab SAODAP untuk sistem rawatan pemulihan di peringkat persekutuan; Robert DuPont, ketua SAODAP telah dilantik menjadi pengarah pertama NIDA menggantikan Jerome Jaffe. Tanggungjawab dan kewibawaan diberikan kepada badan-badan negeri secara bertahap, yang membawa pemberian blok kepada institusi secara relatif tidak terbatas kepada negeri-negeri pada tahun 1981 bagi di antara peruntukan program alkohol, dadah, dan kesihatan mental. Sejak tahun 1981 bahagian pembayaran untuk program rawatan dadah telah menurun jauh di bawah bahagian negeri, dan aktiviti persekutuan dalam bidang rawatan pemulihan, terutamanya misi NIDA, telah menumpukan perhatian pada penyelidikan bioperubatan dan, sains perilaku dan sains sosial.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 27 Secara lebih luas, dasar dadah di peringkat persekutuan telah mengalih fokusnya dengan mengarahkan perhatian dan sumber daya yang semakin besar ke arah penguatkuasaan, sekatan dan larangan terhadap dadah. Penekanan ini jelas berlaku sepanjang pentadbiran Presiden Reagan menerusi peruntukan Akta Anti Penyalahgunaan Dadah 1986, (1986 Anti- Drug Abuse Act). Peruntukan undang-undang ini dikuatkuasakan setelah berlalu kematian beberapa atlet terkemuka akibat daripada masalah overdos kokain. Rang undang-undang ini melambangkan keprihatinan masyarakat dan pemerintah yang meningkat terhadap masalah dadah, terutamanya kokain dan simbol keprihatinan ini diterjemahkan menerusi peningkatan sejumlah besar peruntukan kerajaan persekutuan untuk tujuan perkhidamatan penguatkuasaan dan pencegahan berbanding kepada tujuan rawatan dan pemulihan. Undang-undang Anti Penyalahgunaan Dadah 1988 (1988 Anti-Drug Abuse Act) dan peruntukan tambahan darurat 1989 untuk rawatan dan pencegahan menandakan pertimbangan semula perhatian persekutuan secara saksama, didorong oleh kebimbangan mengenai peningkatan kematian mengejut akibat tembakan di kawasan tumpuan sarang pengedaran dadah dan gangsterisma serta peningkatan jumlah pesakit AIDS yang berpunca daripada penggunaan dadah di sekitar Washington, New York, Los Angeles dan di beberapa kawasan lain. Bersama dengan jumlah penguatkuasaan yang tetap dan berlanjutan, undang-undang tahun 1988 membenarkan peningkatan komitmen pembiayaan (peruntukan dana khas) secara blok untuk tujuan rawatan dan pemulihan dadah alkohol / dadah / kesihatan mental, yang lebih tinggi (dana yang diperuntukkan khas) untuk rawatan dadah. Menerusi undang-undang ini juga memulakan program sementara yang baharu khusus untuk mengurangkan senarai menunggu rawatan melalui pemberian peruntukan kepada penyedia perkhidmatan rawatan dan pemulihan (pendekatan SAODAP). Namun demikian, disebabkan dorongan masalah batasan perbelanjaan oleh defisit Kongres, tidak banyak kenaikan peruntukan yang dibenarkan. Menerusi Akta 1988 juga diwujudkan Pejabat Dasar Pengawalan Dadah Nasional (Of ice of National Drug Control Policy) yang baharu di Rumah Putih. Pejabat ini diarahkan peringkat Jawatankuasa Kabinet (a quasi-Cabinet level) yang dibantu oleh timbalan masing-masing untuk tujuan pengurangan penawaran dan permintaan; ia mempunyai autoriti kawalan anggaran yang luar biasa, jangkauan batasan tinggi, secara undang-undang untuk mengembangkan Strategi Pengawalan Dadah Nasional secara tahunan. Pengarah pertama dilantik pada tahun 1989: William Bennett, seorang peguam dan ahli falsafah terlatih yang sebelumnya mengetuai Jabatan Pendidikan Amerika Syarikat. Pejabat baharu ini adalah cetusan ideologi dasar dadah nasional. Dokumen strategi nasional pertama (dikeluarkan pada bulan September 1989) menolak idea-idea Libertarian dengan jelas dan berhujah dengan mempersoalkan pendekatan jenayah yang lebih keras terhadap pengguna dadah. Idea perubatan ditarik dalam dua konteks: hujah kesihatan awam bahawa pengguna kasual atau biasa (bukan penagih) adalah "sangat mudah berjangkit ... agen jangkitan yang berpotensi" dan bahawa ketagihan dadah adalah penyakit kronik tanpa penyembuhan kekal. Ini menunjukkan kemungkinan berlakunya relaps lagi. Dokumen dasar dadah ini menentukan peranan rawatan dari segi idea perubatan / jenayah, yang ditimbulkan dengan keprihatinan tambahan ciri Amerika pada tahun 1980-an, seperti bahaya bagi kehidupan anak-anak yang belum lahir, AIDS, dan ekonomi. Seiringan dengan tekanan keseluruhan terhadap pandangan jenayah yang lebih kuat, dokumen tersebut berpendapat untuk menguji semula keberkesanan rawatan dadah sukarela (berbanding rawatan secara mandatori). Dokumen kedua, yang dikeluarkan pada Januari 1990, lebih canggih dalam analisis sistem rawatannya, tetapi ia meneruskan penekanan strategi utama edisi awal.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 28 Kesimpulan Tanggapan bahawa rawatan pemulihan dadah adalah berteraskan pendekatan perubatan adalah wajar, iaitu program rawatan hanya sesuai dengan idea perubatan dan mesti wujud sebagai perantara dalam mengimbangi percanggahan hubungan atau antagonis terhadap idea dan institusi Libertarian dan jenayah. Walaupun begitu, dari segi prinsip dan praktiknya, rawatan dadah adalah satu set instrumen yang fleksibel yang mampu mencapai beberapa objektif yang diinginkan secara sosial dan melayani lebih daripada satu ideologi tanpa semestinya kehilangan watak pemulihan yang penting. Kerana sifat masalah dadah yang kompleks dan sentiasa berubah, secara praktikalnya, dasar untuk menanganinya selalu perlu menggabungkan idea-idea asas dalam beberapa cara; hasilnya, perbezaan dasar terhadap rawatan pemulihan sering menjadi penekanan dan keutamaan dari segi peruntukan dan dikecualikan daripada ideologi yang rigid. Setiap idea utama berpengaruh dalam menentukan peranan polisi rawatan dan apa sumbangan yang diharapkan. Bagi setiap idea, piawaian keberhasilan rawatan yang tersirat berfungsi untuk memenuhi kepentingan secara individu dan kolektif. Idea-idea liberal berpendapat bahawa, bagi individu, rawatan harus menjaga atau meningkatkan privasi dan kebebasan individu, yang mungkin telah berkurang disebabkan masalah dadah; bagi masyarakat, rawatan harus mengurangkan kos sosial bersih (seperti perbelanjaan perubatan awam dan keadilan jenayah) dan meningkatkan produktiviti (pendapatan pekerjaan dan penerimaan cukai). Idea perubatan juga menunjukkan dua piawaian: untuk individu, tindak balas terhadap terapi diukur dari segi penurunan morbiditi dan kematian, iaitu, pengurangan penderitaan penyakit somatik dan gangguan psikologi dan paksaan, dan peningkatan kelangsungan hayat. Bagi masyarakat, kesihatan awam harus mendapat manfaat melalui pengurangan keseluruhan prevalensi morbiditi dan kematian akibat masalah dadah, yang mempunyai kesan yang tidak seimbang dalam kalangan golongan muda, dan mungkin melalui pengurangan kejadian atau penularan lebih jauh masalah dadah sehingga dapat dijangkiti dari kalangan populasi yang boleh dirawat. Pandangan jenayah fokus kepada pengurangan tingkah laku haram - bukan sahaja kesalahan jenayah dadah secara per se tetapi juga berkaitan dengan peribadi, harta benda dan ketenteraman awam. Kesan kolektif terhadap kesan rawatan individu adalah pengurangan keseluruhan kadar mangsa jenayah, pendakwaan dan penahanan berkaitan jenayah. Secara praktisnya matlamat Libertarian, jenayah, dan perubatan bertindih satu sama lain. Sebagai contoh, kalkulus faedah dan kos sosial merangkumi kos penyakit dan jenayah. Objektif terapi rawatan dadah merangkumi penyesuaian sosial dan kepuasan (termasuk pengurangan keterlibatan dalam jenayah); dalam bidang kesihatan mental dan kesihatan awam yang berorientasikan pencegahan, kesan kerosakan tingkah laku individu terhadap orang lain melalui aktiviti jenayah adalah masalah penting. Akhirnya, misi tempoh percubaan, koreksional, dan pembebasan bersyarat terhadap pelatih ini sering melampaui pencegahan tingkah laku jenayah untuk memberikan kemahiran pekerjaan yang sah dan meningkatkan kewajiban penuh keluarga dan masyarakat. Sistem rawatan yang dibina di bawah arahan persekutuan pada awal 1970-an dan yang berlanjutan hari ini berdasarkan keseimbangan masalah ideologi. Dasar-dasar nasional pada awal 1970-an memusatkan usaha keadilan jenayah terhadap dadah yang dinilai paling berbahaya - heroin - sambil memperluas pilihan untuk program rawatan yang dapat bekerjasama dengan institusi keadilan jenayah. Sejak tahun 1975 keseimbangan dasar awam

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 29 telah bergerak dengan mundur ke arah idea jenayah, sementara momentum idea perubatan telah beralih ke sektor swasta dan menyebabkan peningkatan rawatan segmen masalah dadah di hospital dan klinik swasta. Pergerakan di pihak awam sangat responsif terhadap arus politik yang lebih besar yang memihak kepada kepentingan keselamatan daripada kebajikan yang lain. Masih ada yang disuarakan dan semakin sedikit yang mendukung pendekatan Libertarian, tetapi gerakan bersih telah memberikan penekanan besar-besaran kepada masyarakat terhadap penguatkuasaan dan penahanan dengan mengorbankan sektor rawatan awam. Buaian ladung itu seolah-olah telah beralih ke batasnya, dan kesempatan untuk mempertimbangkan semula peranan, tahap, dan pembiayaan rawatan pemulihan dadah awam dan swasta secara eksplisit kini lebih besar daripada pada titik mana pun sejak pertengahan tahun 1970-an. Ini adalah konteks di mana bab-bab berikut menjelaskan masalah yang dapat ditangani oleh rawatan, meneliti di mana dan bagaimana sistem bekalan rawatan telah berubah, mengemukakan rancangan untuk menyusunnya semula di mana diperlukan, dan menentukan kos dan faedah yang mungkin timbul. Rujukan 1. The National Academy of Sciences Copyright © 1990. Bookshelf ID: NBK235507

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 30 2 PERSOALAN BAGI PENYELIDIKAN DASAR DADAH2 Agenda penyelidikan semasa hanya mempunyai keupayaan terhad untuk mengecilkan kerosakan yang disebabkan oleh penyalahgunaan dadah. Beberapa pendekatan alternatif boleh menjanjikan keputusan yang lebih berhasil. Penyalahgunaan dadah - sama ada ubat-ubatan yang sah dan terlarang - adalah masalah perubatan dan sosial yang besar dan menarik banyak perhatian penyelidikan. Tetapi topik penyelidikan yang paling menarik dan mudah dibiayai tidak selalu menjadi topik yang paling banyak menyumbang kepada peningkatan hasil sosial. Sekiranya usaha ilmiah lebih emperhatikan peluang besar untuk meningkatkan dasar, maka sumbangannya terhadap kesejahteraan masyarakat mungkin lebih besar. Agenda penyelidikan semasa mengenai dasar dadah bertumpu pada biologi, psikologi, dan sosiologi pengambilan dadah dan pada laporan (repertoire) intervensi kawalan dadah yang ada. Tetapi laporan itu hanya mempunyai kemampuan yang terbatas untuk mengecilkan kerosakan yang dilakukan pengguna dadah kepada diri mereka sendiri dan orang lain atau bahaya yang berkaitan dengan penjualan dadah, penguatkuasaan dadah, dan penahanan yang berkaitan dengan dadah; dan usaha penyelidikan saat ini sedikit memperhatikan beberapa dasar inovatif dengan janji yang nyata untuk memberikan hasil yang lebih baik. Pada masa yang sama, pendapat umum mengenai ganja telah berubah dengan ketara dari sesuatu yang dianggap sebagai impian semata-mata menjadi sesuatu yang praktikal, dilegalisasikan. Tetapi bagi mereka yang mencari pengetahuan melalui sains mengenai amalan legalisasi penggunaan dadah dalam pelbagai bentuk tidak banyak mendapat pertolongan langsung. Semua ini menunjukkan potensi usaha penyelidikan yang kurang tertumpu pada pendekatan semasa dan lebih perhatian kepada pendekatan alternatif. Dasar Dadah Terpiawai 1. Larangan pengeluaran, penjualan, dan pemilikan dadah 2. Rampasan dadah terlarang 3. Tangkapan dan pemenjaraan pengedar dadah 4. Pencegahan pengalihan bahan farmaseutikal ke penggunaan bukan tujuan perubatan 5. Pemujukan anak-anak untuk tidak memulakan penggunaan dadah 6. Menawarkan rawatan kepada orang-orang terlibat dengan masalah penyalahgunaan dadah atau memaksakannya kepada mereka yang tingkah lakunya telah menyebabkan mereka bertentangan dengan undang-undang 2 Tulisan ini adalah adaptasi dan diterjemahkan dari Mark A. R. Kleiman ([email protected]). Beliau adalah profesor dasar awam di University of California, Los Angeles. Jonathan P. Caulkins adalah Profesor Penyelidikan Operasi dan Dasar Awam Stever di Carnegie Mellon University. Angela Hawken adalah profesor dasar awam di Universiti Pepperdine. Beau Kilmer adalah pengarah kod Pusat Penyelidikan Dasar Dadah RAND. Mereka adalah pengarang Penggabungan Marijuana: Apa yang Semua Orang Perlu Tahu dan Dasar Dadah dan Dadah: Apa yang Semua Orang Perlu Tahu (keduanya dari Oxford University Press).

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 31 7. Menjadikan alkohol dan nikotin lebih mahal dan sukar diperoleh dengan cukai dan peraturan 8. Menggantung lesen memandu mereka yang memandu ketika mabuk dan mengancam mereka jika mereka terus melakukannya. Berkenaan dengan alkohol dan tembakau, ada ruang atau penambahbaikan yang besar dalam repertoire dasar yang ada misalnya, dengan menaikkan cukai, sebelum pendekatan yang lebih inovatif dipertimbangkan. Berkenaan dengan ubat-ubatan terlarang yang sekarang ini, adalah lebih sukar untuk melihat bagaimana usaha meningkatkan atau mengubah sedikit piawaian akan mengecilkan ukuran masalah. Kos - fiskal, peribadi, dan sosial - untuk menjaga pesalah dadah (kebanyakan pengedar) berada di dalam penjara cukup besar untuk menimbulkan persoalan sama ada penguatkuasaan dadah yang kurang menyeluruh tetapi lebih disasarkan mungkin merupakan kaedah yang lebih baik. Pelbagai bentuk penguatkuasaan yang fokus memberikan janji untuk mengurangkan penyalahgunaan dadah, jenayah berkaitan dadah dan penahanan. Ini termasuk program pengujian dan sekatan, campur tangan untuk mengecilkan pasaran dadah secara runcit, pencegahan kolektif yang ditujukan kepada organisasi pengedar dadah yang ganas, dan penguatkuasaan undang-undang dadah yang bertujuan untuk mencegah dan melumpuhkan peniaga individu yang sangat ganas. Kenaikan cukai alkohol secara bahansial juga dapat mengurangi penyalahgunaan, seperti mengembangkan rawatan yang lebih efektif untuk penyalahguna perangsang atau meningkatkan asas bukti yang sebenarnya yang mendasari pergerakan menuju "dasar atau polisi berdasarkan bukti." Peluang dan perubahan ini semestinya mempengaruhi agenda penyelidikan. Tentunya apa yang kita cuba ketahui harus mempunyai kaitan dengan pilihan praktikal yang kita hadapi. Di bawah ini kami senaraikan lapan persoalan kajian yang menurut kami patut dijawab. Kami memilihnya terutamanya untuk kepentingan dasar dan bukan untuk kepentingan ilmiah semata-mata. 1) Bagaimana Tindakbalas Penggunaan Dadah Terhadap Perubahan Harga, Risiko, Ketersediaan, Dan Kebiasaan “Normalcy”? Persoalan dasar mengenai dadah adalah sama ada menjadikannya sah atau dilarang. Walaupun pilihannya bukan sekadar binari (satu antara dua), garis yang cukup tajam membahagikan spektrum pilihan. Bahan adalah sah jika segmen besar populasi dapat membeli dan memilikinya untuk penggunaan "rekreasi" yang tidak diawasi, dan jika tidak ada batasan mengenai siapa yang dapat menghasilkan dan menjual dadah di luar peraturan perlesenan dan rutin. Menerima secara mudah pilihan satu antara dua (binari) itu, jenis masalah menjadi pilihan yang lebih disukai seseorang. Masalah penggunaan dan penyalahgunaan akan lebih kerap berlaku sekiranya bahan tersebut sah. Larangan akan mengurangkan, walaupun tidak menghapuskan sepenuhnya penggunaan dan penyalahgunan, tetapi dengan tiga biaya utama: pasaran gelap yang boleh menjadi ganas dan merosakkan, biaya penguatkuasaan yang melebihi harga yang mengatur pasaran yang sah, dan peningkatan kerosakan per unit penggunaan di antara mereka yang menggunakan walaupun dilarang. (Keseluruhan bahaya yang berkaitan dengan penggunaan boleh naik atau turun bergantung pada sejauh mana pengurangan penggunaan mengimbangi peningkatan bahaya setiap unit penggunaan).

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 32 Kos larangan lebih berfaedah dan mudah dipatuhi daripada mewar-warkan bentuk penggunaan dan menghindari masalah penggunaannya. Dalam pengertian itu, larangan seperti pelaburan dalam pencegahan, seperti memperbaiki jalan raya; lebih mudah untuk mengenal pasti kos daripada mengenal pasti nyawa yang terselamat dalam kemalangan yang tidak berlaku. Kita ingin mengetahui kesan jangka panjang terhadap perubahan penggunaan dalam kedua- dua aspek harga dan ketersediaan bukan harga, termasuk risiko undang-undang dan stigma. Kini terdapat literatur yang menganggarkan keanjalan permintaan terhadap dadah dan ubatan terlarang, tetapi anggarannya sangat berbeza dari satu kajian ke kajian berikutnya. Banyak kajian berdasarkan tinjauan yang mungkin tidak memberikan penekanan secukupnya bagi pengguna tegar yang mendominasi pengambilan dadah. Lebih-lebih lagi, legalisasi mungkin melibatkan penurunan harga yang jauh melebihi sokongan data sejarah. Tambahan lagi, Mark Moore telah menunjukkan bertahun-tahun yang lalu, syarat ketersediaan tanpa harga, yang dikonsepkannya sebagai "kos carian", mungkin sesuai dengan kesan harga dari segi kesannya terhadap penggunaan. Kesannya tidak pernah dianggarkan secara kuantitatif untuk perubahan yang begitu mendalam dari yang tidak sah menjadi sah. Keputusan untuk tidak menegakkan undang-undang terhadap transaksi ganja kecil di Belanda tidak menyebabkan ledakan penggunaan; adakah dan berapa peningkatan penggunaannya dan adakah penubuhan kedai runcit tetap menjadi persoalan kontroversi. Ketidaktahuan mengenai kesan terhadap penggunaan ini seolah-olah merencatkan objektif dan analisa ketika membincangkan persoalan sama ada untuk menghalalkan mana-mana dadah terlarang yang ada, dan jika demikian, dalam keadaan apa. 2) Bagaimana Tindakbalas Penggunaan Dadah Y Mengubah Dasar Terhadap Dadah X? Penggunaan dadah (polidrug) adalah sesuatu yang biasa (normal), terutama dalam kalangan pengguna yang kerap dan kompulsif. (Sebilangan besar pengguna tidak termasuk dalam kategori itu, tetapi mengambil kira minoriti yang sebahagian besar penggunaan dan bahaya.) Oleh itu, intervensi polisi perlu tepat dengan mempertimbangkan kesan mudarat terhadap penggunaan dadah kerana jika tidak ia akan memberikan impak sebaliknya. Kos - fiskal, peribadi, dan sosial - untuk menjaga setengah juta pesalah dadah (kebanyakan pengedar) berada di penjara cukup besar untuk menimbulkan persoalan sama ada penguatkuasaan dadah yang kurang menyeluruh tetapi lebih disasarkan mungkin merupakan kaedah yang lebih baik. Sebagai contoh, menaikkan harga satu dadah, misalnya kokain, mungkin mengurangkan penggunaannya, tetapi harus diingat meraikan kejayaan ini tidak bermakna jika pengurangan itu menjadi punca peralihan pengguna beralih ke metamfetamin atau heroin. Sebaliknya, usaha pencegahan dadah berasaskan sekolah dapat menghasilkan manfaat yang lebih besar melalui kesan terhadap penyalahgunaan alkohol dan tembakau daripada kesannya terhadap penggunaan dadah secara haram. Membandingkannya dengan intervensi kawalan dadah lain, seperti hukuman minimum mandatori bagi pengedar dadah, dari segi kemampuan untuk mengawal dadah haram sahaja adalah satu kesalahan; bahawa intervensi pencegahan berasaskan sekolah bukanlah (hanya) program kawalan dadah terlarang semata-mata tetapi juga mencakupi semua usaha pencegahan dan kesedaran awam terhadap bahaya dadah. Tetapi dasar atau polisi sebahagian besarnya dibuat satu untuk bahan pada satu masa. Dadah ditambahkan ke jadual bahan terlarang berdasarkan potensi penyalahgunaannya dan

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 33 digunakan sebagai ubat. Menuntut pembaharuan polisi hendaklah berdasarkan bukti yang menilai bahaya dadah kepada individu, seperti yang dicuba oleh David Nutt baru-baru ini, dan hanya melarang yang paling berbahaya. Tidak masuk akal jika membenarkan kokain serbuk ketika melarang kokain crack, kerana sesiapa yang mempunyai baking soda dan ketuhar gelombang mikro boleh menukar serbuk kokain menjadi kokain crack. Mengambilkira pertimbangan terhadap program penggantian atau pelengkap dalam membuat perancangan polisi terhadap beberapa dadah yang disebut. Mephedrone kelihatan agak baik jika kebanyakan penggunanya telah menyalahgunakan methamphetamine; ia kelihatan mengerikan jika sebenarnya ia bertindak sebagai batu loncatan untuk penggunaan metamfetamin. Tetapi tidak ada yang tahu yang mana satu berlaku. Mutakhir ini legalisasi ganja dibangkitkan dengan cara yang tidak pernah difikirkan berlaku pada tahun 1970-an. Ramai penulis telah menghasilkan analisis kesejahteraan sosial mengenai legalisasi ganja, yang merangkumi faedah pengurangan kos penguatkuasaan dan kos keperluan rawatan yang lebih besar, berpotensi menyumbang hasil cukai kepada kerajaan dan sebagainya. Namun manfaat dan mudarat khusus dari legalisasi ganja akan terikat oleh ketidakpastian mengenai kesannya terhadap penggunaan alkohol. Kerosakan akibat penggunaan alkohol adalah lebih besar kesannya dari ganja; oleh itu, perubahan 10%, naik atau turun, penyalahgunaan alkohol dapat mengatasi sebarang perubahan dalam hasil yang berkaitan dengan ganja. Terdapat bukti sebaliknya menunjukkan sama ada ganja dan alkohol menjadi sebagai pelengkap atau pengganti; tidak ada yang dapat menolak kenaikan atau penurunan penggunaan alkohol yang lebih besar sebagai akibat legalisasi ganja, terutama dalam jangka masa panjang. Legalisasi ganja juga boleh mempengaruhi jumlah penggunaan kokain atau merokok. Tetapi sekali lagi, tidak ada yang tahu apakah kesannya akan mendorong penggunaan kokain atau rokok ke atas atau ke bawah, dan berapa banyak. Sekiranya menggandakan penggunaan ganja menyebabkan peningkatan atau penurunan penggunaan tembakau sebanyak 1%, ia dapat menghasilkan 4,000 lebih atau 4,000 lebih sedikit kematian yang berkaitan dengan tembakau setiap tahun, jauh lebih banyak daripada jumlah kematian (agak kecil) yang berkaitan dengan ganja. Ketidakpastian ini menjadikan ia mustahil untuk menghasilkan analisis faedah / kos yang kukuh legalisasi ganja dengan data yang ada. Itu menunjukkan berhati-hati dalam membuat kesimpulan dasar dan usaha agresif untuk mempelajari lebih lanjut mengenai keanjalan silang di antara ubat-ubatan dadah yang terdedah kepada penyalahgunaan. 3) Bolehkah Kita Menghentikan Sejumlah Besar Yang Terlibat Pesalah Dadah-Jenayah Daripada Menggunakan Dadah Terlarang? Banyak inisiatif di peringkat daerah, negeri dan persekutuan mensasarkan penggunaan dadah dalam kalangan pesalah jenayah. Hal ini masih lagi tidak mencukupi untuk mengurangkan masalah penggunaan dadah atau jenayah. Proses pengadilan di mahkamah dadah adalah terkecuali; beberapa pelaksanaan idea itu terbukti dapat mengurangkan penggunaan dadah dan tingkah laku haram yang lain. Malangnya, keupayaan sumber mahkamah dadah membatasi skop potensi mereka. Syarat bahawa setiap pelatih mesti hadir secara berkala di hadapan hakim untuk perbicaraan status yang bermaksud bahawa hakim mahkamah dadah hanya dapat mengawasi kurang dari 100 pesalah pada satu-satu masa. Pendekatan HOPE yang dinamakan sempena , (Hawaii’s Opportunity Probation with Enforcement) untuk

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 34 menguatkuasakan syarat percubaan dan pembebasan bersyarat, menawarkan potensi peluang untuk mengurangi masalah penggunaan dadah dalam kalangan pesalah yang terlibat dengan dadah pada skala yang lebih besar. Seperti mahkamah dadah, program HOPE memberikan sekatan cepat dan tertentu untuk pelanggaran percubaan, termasuk penggunaan dadah. Program HOPE dimulakan dengan amaran rasmi bahawa setiap pelanggaran syarat percubaan akan mengakibatkan hukuman penjara yang cepat tetapi singkat. Percubaan kemudian menjalani ujian dadah secara rawak biasa: enam kali sebulan pada awalnya, kekerapannya berkurang dengan kepatuhan berterusan. Ujian positif dadah membawa kepada penangkapan segera dan penahanan penjara yang singkat (biasanya beberapa hari tetapi di beberapa bidang kuasa hanya beberapa jam di sel tahanan). Pesalah dalam tempoh percubaan ini hadir di hadapan hakim hanya jika mereka melanggar peraturan; sebaliknya, hakim mahkamah dadah mengambil bahagian dalam setiap semakan status. Oleh itu Program HOPE dapat mengawasi sejumlah besar pesalah; seorang hakim tunggal di Hawaii kini mengawasi lebih daripada 2,000 pegawai percubaan program HOPE. Dalam percubaan terkawal rawak, randomized controlled trial (RCT) yang besar, program HOPE berjaya mengatasi percubaan standard dalam mengurangkan penggunaan dadah, jenayah baru, dan penahanan dalam kalangan populasi yang kebanyakannya pesalah jenayah yang menggunakan methamphetamine. Program serupa di Tarrant County, Texas (merangkumi Arlington dan Fort Worth), nampaknya menghasilkan dapatan yang serupa, walaupun ini belum disahkan oleh RCT, seperti program berskala lebih kecil (disahkan oleh RCT) dalam kalangan banduan parol di Seattle. Pengurangan penggunaan dadah sebanyak 80%, dalam penangkapan baru 30 hingga 50%, dan pada hari-hari di belakang larangan 50% nampaknya dapat dicapai pada skala. Keputusan terakhir adalah yang paling menyerlah; polisi penahanan automatik yang tegas dapat mengurangkan penahanan berkaitan salah laku dadah, jika penekanan adalah pada kepastian dan keselesaan dan bukannya keparahan. Jabatan Kehakiman (Depatment of Justice) membiayai empat RCT tambahan; keputusan tersebut harus membantu menjelaskan bagaimana hasil program HOPE dapat digeneralisasikan. Namun hingga kini belum ada eksperimen sistematik untuk menguji bagaimana variasi parameter program menyebabkan variasi hasil. Program HOPE Hawaii menggunakan hukuman dua hari penjara sebagai sekatan pertama yang biasa. Denda meningkat kerana pelanggaran berulang, dan 15% atau lebih peserta yang melanggar kali keempat menghadapi pilihan antara rawatan kediaman (residensi) dan penjara. Arahan untuk menjalani rawatan secara mandatori diberi kepada mereka yang berulang kali gagal. Hasilnya menunjukkan bahawa ini adalah reka bentuk yang berkesan, tetapi adakah ia optimum? Adakah beberapa hukuman yang boleh dipenjara kerana pelanggaran pertama - perintah berkurung, tahanan rumah, atau khidmat masyarakat - juga berfungsi? Adakah meningkatkan hukuman perlu dan jika ya, apakah corak peningkatan yang optimum? Apakah ada sekumpulan pesalah yang seharusnya diberi mandat (rawatan secara mandatori) untuk menjalani rawatan daripada menunggu kegagalan berterusan? Haruskah ganja dimasukkan dalam senarai dadah yang diuji, seperti di Hawaii, atau dikecualikan? Bagaimana dengan cannabinoid yang dihasilkan secara sintetik (dijual sebagai "Spice") dan “Cathinones” (dijual sebagai "garam mandi"), yang memerlukan pemeriksaan yang lebih kompleks dan mahal? Adakah menambahkan campuran perkhidmatan lain akan meningkatkan hasil? Bagaimana program HOPE dapat disatukan dengan program pengalihan rawatan dan mahkamah dadah yang ada? Bagaimana prinsip HOPE dapat diterapkan dengan sebaiknya pada pembebasan bersyarat, pembebasan pra-percubaan, dan pesalah remaja? Menjawab soalan-soalan ini memerlukan pengukuran hasil variasi sistematik dalam syarat-syarat program. Tidak ada

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 35 alasan kuat untuk berfikir bahawa reka bentuk program yang optimum akan sama di setiap bidang kuasa atau untuk setiap populasi pesalah. Tetapi sudah tiba masanya untuk melangkaui persoalan "Adakah program HOPE berfungsi?" untuk mempertimbangkan bagaimana mengoptimumkan reka bentuk program ujian-dan-sekatan. 4) Bolehkah Kita Menghentikan Pesalah Jenayah Mabuk Disebabkan Menggunakan Alkohol? Di bawah undang-undang semasa, kerajaan negeri secara efektif memberikan lesen untuk setiap orang dewasa untuk membeli dan menggunakan alkohol dalam jumlah yang tidak terhad. Hakim di beberapa wilayah boleh sementara waktu membatalkan lesen tersebut bagi mereka yang mempunyai kesalahan berkaitan dengan alkohol dengan melarang minum dan pergi ke bar sebagai syarat jaminan atau percubaan. Namun, kerana minuman alkohol memberi kesan yang cepat kepada tubuh, ujian rejimen secara rambang dilanggar, menjadikan undang-undang tersebut tidak berkesan. Pada tahun 2005, South Dakota menerapkan pendekatan inovatif untuk masalah ini, yang disebut 24/7 Sobriety. Sebagai syarat jaminan, pemandu mabuk berulang yang diperintahkan untuk tidak minum alkohol kini menjalani ujian pernafasan dua kali sehari, setiap hari. Mereka yang positif atau tidak menjalani ujian itu akan menjalani hukuman penjara sebentar, biasanya satu atau dua malam. Apa yang dimulakan sebagai program perintis di lima daerah berkembang ke seluruh negeri, dan hakim mulai menerapkan program ini kepada pesalah dengan semua jenis tingkah laku jenayah yang berkaitan dengan alkohol, bukan hanya memandu dalam keadaan mabuk. Beberapa bidang kuasa bahkan mulai menggunakan gelang pemantau alkohol secara berterusan, yang dapat menguji penggunaan alkohol dari jarak jauh setiap 30 minit. Kira-kira 20,000 orang di Dakota Selatan telah terlibat dalam program 24/7 — angka yang luar biasa bagi sebuah negeri dengan jumlah penduduk 825,000 orang. Program ini ini menunjukkan dapatan; kurang daripada 1% daripada 4.8 juta ujian pernafasan yang dikesan sejak 2005 gagal atau tidak diuji. Ini bukan kerana pesalah tidak berminat untuk minum. Kira-kira separuh daripada peserta gagal atau tidak diuji sekurang-kurangnya satu ujian, tetapi sangat sedikit yang melakukannya lebih dari sekali atau dua kali. Program 24/7 kini dan sedang beroperasi di negeri lain, dan tidak lama lagi akan beroperasi di United Kingdom. Sejauh ini program 24/7 ini belum ada kajian yang dilakukan kepada rakan sebaya, tetapi hasil awal dari penilaian kuasi-eksperimen yang ketat menunjukkan bahawa program ini mengurangkan pemanduan mabuk berulang di South Dakota. Selanjutnya, seperti Program HOPE, masih ada keperluan untuk lebih memahami kepada siapa program ini berfungsi, berapa lama kesannya berlangsung, mekanisme yang berfungsi, dan apakah ia berkesan di persekitaran bandar. Program seperti HOPE dan 24/7 dapat melengkapkan rawatan tradisional dengan menyediakan saringan tingakah laku "behavioral triage". Mengenalpasti subset manakah golongan penyalahgunaan bahan yang tidak dapat berhenti secara sendiri, walaupun di bawah ancaman sekatan, memungkinkan sistem untuk mengarahkan sumber rawatan yang khusus kepada minoriti tersebut. Cara lain untuk pembeli yang ingin membeli bungkusan secara pesanan perlulah mengemukakan lesen beserta kad bar dan pakej bungkusan dengan menghendaki setiap pembeli mengeluarkan lesen memandu yang diubah suai dengan tanda tidak meminumnya kepada mereka yang disabitkan dengan jenayah berkaitan alkohol. Pendekatan ini mungkin

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 36 akan menghadapi cabaran undang-undang dan politik, tetapi itu tidak boleh menggalakkan analisis idea yang serius. Bukti kukuh menunjukkan bahawa kenaikan cukai eksais terhadap alkohol dapat mengurangkan jenayah yang berkaitan dengan alkohol. Ahli ekonomi Universiti Duke, Philip Cook menganggarkan bahawa menggandakan cukai persekutuan, yang menyebabkan kenaikan harga sekitar 10%, akan mengurangkan jenayah ganas dan kematian secara automatik sekitar 3%, menyelamatkan nyawa yang ketara kerana perubahan dasar yang agak kecil dan mudah ditadbir. Rawatan secara formal, baik psikologi dan farmakologi, terbukti dapat meningkatkan peluang pemulihan bagi mereka yang menerimanya. Terdapat bukti kukuh bahawa peningkatan cukai berkaitan dadah dapat mengurangkan masalah jenayah berkaitan dadah dan alkohol dalam kalangan orang yang mempunyai masalah dadah dan alkohol. Ahli Ekonomi Philip Cook, menganggarkan bahawa secara aktif, kebarangkalian kegiatan jenayah meningkat dan menurun bergantung kepada kepelbagaian penggunaan dadah tersebut. Pengurangan jenayah merupakan manfaat daripada cukai utama persekutuan, yang membawa kepada kenaikan harga sekitar 10%, akan memberikan rawatan pemulihan dadah kepada pesalah, mengurangkan jenayah ganas dan kematian secara automatik sekitar 3%, mogok atau mengenakan gaya HOPE melalui program pengawasan masyarakat. Penurunan kadar kematian kepada jumlah yang kecil dan mengurangkan penggunaan dadah dalam kalangan pesalah aktif juga boleh mendorong perubahan dasar. Bukti juga menunjukkan bahawa pasaran dadah dan ubat-ubatan terlarang yang menyusut secara formal, memberi faedah kepada program rawatan, baik secara psikologi dan farmakologi, dapat memberi manfaat kepada kawasan kejiranan di dalam kota yang diliputi oleh peningkatan hasil dadah yang jelas bagi mereka yang menerimanya. 5) Bagaimana Penumpuan Terhadap Penggunaan Tegar Dadah dalam Kalangan Penjenayah Aktif? Secara literalnya terdapat ratusan bahan bahan dilarang atau diharamkan, tetapi tiga jenis dadah mahal (kadang-kadang disebut sebagai dadah "keras") - kokain, crack; heroin; dan metamfetamin - menyumbang sebahagian besar bahaya dan keburukan kepada masyarakat. Kegiatan jenayah serius dan kemudaratan lain yang berkaitan dengan bahan-bahan tersebut semakin tertumpu dalam kalangan pengguna dalam sebilangan kecil masyarakat. Kebanyakan orang melakukan jenayah kecil atau menggunakan dadah keras beberapa kali, tetapi relatif sedikit yang membuat kebiasaan salah satu daripadanya. Walaupun jumlahnya agak kecil, pengguna dan pengedar yang kerap menyumbang kepada sebahagian besar semua jenayah dan keganasan yang berkaitan dengan dadah. Timbal balik dalam populasi penduduk; yang mengejutkan bagi sebahagian mereka yang melakukan jenayah bagi menjana pendapatan, seperti rompakan, melakukan pembakaran dengan sengaja, bergantung kepada dadah dan / atau mabuk pada masa mereka melakukan kesalahan tersebut, dan sebilangan besar pengguna dadah mahal sering melakukan jenayah menjana pendapatan (drugs commit income-generating crime) . Lebih-lebih lagi, kedua-dua kumpulan tingkah laku ini saling berkaitan. Dalam kalangan orang yang mempunyai masalah dadah mereka juga aktif melakukan jenayah, aktiviti jenayah cenderung meningkat dan menurun dengan didorong faktor pengambilan dadah. Pengurangan jenayah merupakan manfaat utama untuk menyediakan rawatan dadah untuk populasi pesalah, atau mengenakan pengawasan masyarakat mengikut gaya HOPE.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 37 Mengurangkan penggunaan dadah dalam kalangan pesalah aktif juga dapat mengecilkan pasaran ubat-ubatan dadah terlarang, memberikan kebaikan kepada persekitaran dalam masyarakat, dari kawasan kejiranan di dalam kota yang dilanda oleh penjualan dadah secara terang-terangan ke negara-negara sumber dan transit seperti Colombia dan Mexico. Anggaran kemungkinan telah mencadangkan saiz potensi kesan yang diukur. Tinjauan Nasional Penggunaan Dadah dan Kesihatan menganggarkan pengguna dalam populasi isi rumah. Program Pemantauan Penyalahgunaan Dadah Arrestee mengukur kadar penggunaan bahan aktif dalam kalangan pesalah aktif (melalui laporan diri dan analisis ujian urin). Dua dekad yang lalu, seorang pengarang artikel ini (Kleiman) dan Chris Putala, yang kemudian menjadi staf Jawatankuasa Kehakiman Senat, menggunakan kajian tinjauan terdahulu untuk menganggarkan bahawa kira-kira tiga perempat dari semua pengguna kokain berat (lebih dari seminggu) ditangkap disebabkan kesalahan jenayah tanpa dikaitkan dengan dadah pada tahun sebelumnya. Menerapkan aturan praktis Undang-Undang Pareto (Pareto Law’s rule of thumb) menunjukkan bahawa 80% daripada jumlah aktiviti apa pun kemungkinan akan dipertanggungjawabkan oleh sekitar 20% mereka yang terlibat di dalamnya - benar, misalnya, mengenai pengedaran penggunaan alkohol - menunjukkan bahawa seperti tiga per lima (3/5) dari semua kokain digunakan oleh orang-orang yang ditangkap sepanjang tahun biasa dan oleh itu kemungkinan akan menjalani percubaan, pembebasan bersyarat, atau pembebasan pra-percubaan jika tidak berada di penjara. Menggabungkan hitungan itu dengan hasil dari Program HOPE bahawa kekerapan ujian dengan sekatan cepat dan tertentu dapat mengecilkan (dalam kes Hawaii) penggunaan metamfetamin dalam kalangan pesalah yang terlibat dengan dadah sebanyak 80%. Ini menunjukkan bahawa jumlah keseluruhan dadah tegar dapat dikurangkan hingga 50% jika pengawasan gaya HOPE diterapkan kepada semua pengguna dadah tegar di bawah pengawasan keadilan jenayah. Tidak ada program penguatkuasaan dadah yang diketahui mempunyai kemampuan setanding untuk mengecilkan jumlah pasaran haram. Dengan cara yang sama, Program HOPE sepertinya dapat mengurangkan aktiviti jenayah, seperti yang diukur oleh penangkapan penjenayah, sebanyak 30 hingga 50%. Sekiranya pesalah kerap melakukan 80% kesalahan jenayah yang menjana pendapatan, dan separuh daripada mereka yang sering melakukan kesalahan juga mempunyai masalah dadah tegar yang serius, pengurangan kesalahan dalam kumpulan tersebut dapat mengurangkan jumlah jenayah yang menjana pendapatan sekitar 15 hingga 20%, juga menurunkan bilangan mereka di jel dan penjara. Kleiman dan Putala menganggarkan secara kasar berdasarkan kajian yang tidak dirancang untuk mengukur penumpuan penggunaan dadah tegar dalam kalangan pesalah. Sayangnya, tidak ada satu pun yang berusaha sementara bagi memperhalusi anggaran itu dengan kaedah yang lebih tepat (contohnya, pemodelan proses stokastik(stochastic-program)) atau data yang lebih baru. 6) Apakah Bukti atau Keterangan untuk Amalan Berasaskan Bukti? Kini banyak agensi mengesyorkan (dan beberapa mandat program pemberian negeri dan persekutuan) menerapkan program pencegahan dan rawatan yang berasaskan bukti. Tetapi langkah menuju amalan berdasarkan bukti mempunyai satu batasan serius: kualiti asas bukti. Penting untuk bertanya apa yang memenuhi syarat sebagai bukti dan siapa yang dapat mengemukakannya. Banyak program dikembangkan dan ditiru berdasarkan bukti yang lemah. Reka bentuk kajian penting. Tinjauan oleh Kriminologi dari George Mason University,

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 38 David Weisburd dan rakan-rakannya menunjukkan bahawa ukuran kesan program pesalah berkaitan secara negatif dengan kualiti kajian: Semakin ketat kajian ini, semakin kecil kesannya yang dilaporkan. Siapa yang melakukan penilaian juga boleh menyumbang kepada perbezaan hasil yang diperolehi. Ahli Epidemiologi Texas A&M Dennis Gorman mendapati bahawa penilaian yang dibuat oleh pembangun program melaporkan ukuran kesan yang jauh lebih besar daripada yang dikarang oleh penyelidik bebas. Namun, Benjamin Wright dan rakan-rakannya melaporkan bahawa lebih daripada separuh program penyalahgunaan bahan yang mensasarkan program keadilan jenayah yang ditetapkan sebagai bukti berdasarkan Pendaftaran Program Penyalahgunaan Bahan dan Praktik Pentadbiran Perkhidmatan Kesihatan Mental (SAMHSA) (NREPP ) memasukkan pembangun program sebagai penilai. Akibatnya, kita mungkin membelanjakan sejumlah besar wang untuk program yang tidak berkesan. Banyak bidang kuasa, yang selamat dalam pangkalan bukti ilusi mereka, boleh menjadi selesa mencari program alternatif yang benar-benar berfungsi. Kita perlu menjadi lebih baik dalam mengenal pasti strategi yang berkesan dan membantu pengamal menyusun bukti. Keperluan agar program yang dibiayai secara terbuka dinilai dan menunjukkan hasil yang lebih baik menggunakan reka bentuk penyelidikan yang kuat — reka bentuk eksperimen di mana layak, strategi pengendalian sejarah yang dirancang dengan baik di mana eksperimen tidak dapat dilakukan, dan analisis “niat-untuk-merawat” daripada kejayaan memilih ceri (cherry picking) dengan mempelajari pelengkap program sahaja — akan mengurangkan jumlah program yang ditetapkan sebagai menjanjikan atau berdasarkan bukti lebih daripada 75%. Ini bukan sahaja dapat membebaskan pembayar cukai daripada menyokong program yang tidak berkesan, tetapi juga akan membantu penyelidik mengenal pasti petunjuk yang lebih menjanjikan untuk penyelidikan intervensi masa depan. Potensi bias pemilihan ketika mengkaji orang yang terlibat dalam dadah adalah besar dan dengan itu menjadikan reka bentuk eksperimen lebih berharga. Kecil adalah petunjuk atau kunci penting. Ia mengelakkan perbelanjaan, dan sama pentingnya, ia mengelakkan juara dengan ego yang tercalar. Adalah sukar untuk mengurangkan program apabila wang agensi dilaburkan dalam projek tersebut. Penilaian rintis kecil yang menunjukkan hasil positif kemudian dapat ditiru dan diperluas jika ulangan menunjukkan hasil yang sama positif. Ilmu pengetahuan dapat mengurangkan masalah sosial bukan hanya dengan membimbing dasar tetapi juga dengan mencipta alat yang lebih baik. Mangkuk suci (holy grail) inovasi semacam itu akan menjadi teknologi yang menangani pergantungan perangsang atau stimulant. Mantera "kerja rawatan" di mana-mana menutupi perbezaan yang ketara dalam teknologi yang tersedia untuk merawat opiat (heroin dan oksikodon) berbanding dengan perangsang (terutama kokain, crack, dan meth). Terdapat pelbagai terapi pengganti opiat (OST) yang pada dasarnya menggantikan penggunaan opiat yang sah, murni dan murah yang diselia untuk penggunaan opiat jalanan yang tidak diawasi. Methadone adalah OST pertama dan paling terkenal, tetapi ada yang lain. Sebilangan negara malah menggunakan heroin yang dibekalkan secara klinikal untuk menggantikan heroin jalanan. OST menstabilkan kehidupan huru-hara individu yang bergantung, dengan kesan positif pada pelbagai hasil kehidupan, seperti peningkatan pekerjaan dan penurunan jenayah dan kadar overdos. Kadang kala penstabilan adalah langkah pertama menuju kepulihan (abstinence), tetapi untuk pemikiran yang lebih baik dan lebih buruk sejak tahun 1980-an adalah menganggap terapi penggantian sebagai terapi terbuka, serupa dengan insulin untuk pesakit diabetes. Walau apa pun, OST secara konsisten memberikan penilaian yang baik yang mengukur faedah sosial yang dihasilkan berbanding dengan kos program.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 39 7) Apakah Rawatan Penyalahgunaan Stimulant? Tidak ada teknologi yang setanding untuk merawat pergantungan perangsang. Ini bukan kerana kurang berusaha. Institut Nasional Penyalahgunaan Dadah (NIDA) telah melaburkan ratusan juta dolar dalam usaha mencari farmakoterapi untuk perangsang. Berpuluh-puluh tahun kerja telah menghasilkan banyak kemajuan dalam sains asas yang menjanjikan, tetapi dengan sedikit kesan terhadap praktik klinikal. Jurang antara teknologi rawatan opiat dan perangsang lebih penting di Amerika Syarikat dan Hemisfera Barat yang lain, di mana perangsang mempunyai pasaran yang besar, daripada di seluruh dunia, di mana opiat tetap dominan. Terdapat dua reaksi terhadap purata pemukul sifar-kepada-banyak (zero-for-very-many batting average) ini. Salah satunya ialah menggandakan usaha; bagaimanapun, Edison mencuba banyak bahan filamen sebelum memukul buluh berkarbonat. Selainnya, adalah menyerah pada pencarian bahan kimia yang dapat mengimbangi, membatalkan, atau memodulasi kesan perangsang di otak dan mengikuti pendekatan lain. Sebagai contoh, imunoterapi adalah teknologi yang berbeza secara asasnya kerana agen yang diperkenalkan secara aktif tidak melintasi penghalang darah-otak. Sebaliknya, antibodi bertindak hampir seperti agen larangan, tetapi membatasi molekul ubatan dadah antara penghadaman dan mereka melintasi penghalang darah-otak daripada mengganggu di sempadan negara. Terdapat bukti dari ujian klinikal yang menunjukkan bahawa beberapa terapi tingkah laku kognitif dapat mengurangkan penggunaan perangsang bagi sesetengah individu. Pengurusan luar jangka juga mengambil tingkah laku daripada pendekatan kimia, yang pada dasarnya mendorong pengguna bergantung untuk terus kekal pulih (abstinence). Dapatan yang mengagumkan menunjukkan bahawa, insentif sangat baik yang digunakan, misalnya, baucar untuk barang-barang sehari-hari) dapat menyebabkan perubahan tingkah laku yang jauh lebih besar daripada kaedah rawatan konvensional sahaja. Keupayaan pengurusan luar jangka untuk mengurangkan penggunaan, dan dapatan menunjukkan bahawa pengguna tegar bertindak balas terhadap kenaikan harga dengan memakan lebih sedikit, sangat mencabar pemikiran konvensional mengenai makna ketagihan. Mereka nampaknya menunjukkan bukti yang jelas dari kebiasaan bahawa ketagihan adalah penyakit otak dengan asas fisiologi. Kajian pencitraan otak membolehkan kita melihat secara nyata bagaimana penggunaan kronik mengubah otak dengan cara yang tidak dapat dibalikkan dengan penarikan dadah. Sama seperti cahaya secara serentak memperlihatkan ciri-ciri zarah dan gelombang, begitu juga ketagihan secara serentak mempunyai ciri-ciri penyakit fisiologi dan tingkah laku di mana orang itu (sekurang-kurangnya terhad) kawalannya. 8) Apakah yang Mengurangkan Keganasan Pasaran Dadah? Pengedar dadah boleh menjadi sangat ganas. Ada yang menggunakan kekerasan untuk menyelesaikan pertikaian mengenai zon pengedaran dadah atau transaksi; yang lain menggunakan kekerasan untuk menaiki tangga organisasi atau menakut-nakutkan saksi atau pegawai penguat kuasa. Kerana banyak peniaga mempunyai senjata atau mempunyai akses yang mudah, mereka kadang-kadang menggunakan senjata ini untuk mengatasi konflik yang tidak ada kaitan dengan dadah. Oleh kerana pasaran cenderung menggantikan pengedar dadah yang dipenjara, tidak ada alasan untuk berfikir bahawa penguatkuasaan undang- undang dadah secara rutin dapat mengurangkan keganasan; sebaliknya mungkin berlaku sekiranya tekanan penguatkuasaan yang lebih besar menjadikan kekerasan lebih menguntungkan bagi mereka yang paling bersedia menggunakannya. Itu menimbulkan pertanyaan apakah menguatkuasakan undang-undang dadah dapat dirancang khusus untuk

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 40 mengurangi kekerasan. Salah satu strategi untuk mencapai tujuan ini dikenali sebagai pencegahan berfokus atau penarikan kepolisian (deterrence, pulling-levers policing). Pendekatan ini melibatkan pegawai penguatkuasa undang-undang secara langsung menyampaikan ancaman yang boleh dipercayai kepada individu atau kumpulan yang ganas, dengan tujuan untuk mengurangkan tahap keganasan, walaupun tahap pengedaran dadah atau aktiviti gengsterisme dadah tetap sama. Intervensi seperti ini bertujuan untuk mengatasi situasi dari kekerasan tinggi ke keseimbangan kekerasan rendah dengan mengubah kemungkinan hukuman yang sebenarnya dan yang dirasakan; sebagai contoh, dengan menjadikan pengedar dadah yang ganas lebih berisiko, dari segi penguatkuasaan, daripada pengedar dadah yang kurang ganas. Sebagai contoh, usaha yang paling penting adalah projek pelucutan senjata api Boston, (Boston gun project Ceasefire), yang memfokuskan pada pengurangan pembunuhan diri remaja pada pertengahan 1990-an. Menyedari bahawa banyak pembunuhan berpunca dari pertembungan antara kumpulan remaja, strategi ini difokuskan untuk memberitahu anggota setiap kumpulan bahawa jika ada dalam kumpulan itu menembak seseorang (biasanya anggota kumpulan saingan) polis dan pendakwa akan menarik setiap tuas perundangan yang ada secara sah terhadap keseluruhan kumpulan, tanpa mengira individu mana yang menjadi punca pencetus. Ringkasnya, dengan menerima pujian daripada rakan sekerja kerana meningkatkan prestij kumpulan itu, penembak yang berpotensi sekarang harus berurusan dengan fakta bahawa pembunuhan membahayakan seluruh kumpulan. Oleh itu, kekuatan sosial kumpulan itu disertakan di pihak pengurangan keganasan. Hasilnya sangat dramatik: Pembunuhan senjata api pemuda di Boston turun dari dua bulan sebelum intervensi menjadi sifar sementara intervensi berlangsung. Varian Gencatan Senjata telah dilaksanakan di seluruh negeri, menunjukkan beberapa dengan hasil yang mengagumkan. Alternatif strategi yang berfokus pada kelompok Pelucutan Senjata adalah fokus pada pasar dadah tertentu di mana transaksi yang terang-terangan menyebabkan keganasan dan kekacauan. Polis dan pendakwa di High Point, North Carolina, menerapkan pendekatan pencegahan fokus (deterrence), yang melibatkan kolaborasi yang kuat dengan anggota masyarakat. Model mereka, yang disebut sebagai Intervensi Pasar Dadah, melibatkan pengenalpastian semua pengedar di pasar yang disasarkan, membuat pembelian rahsia dari mereka (sering di filem), menangkap peniaga yang paling ganas, dan tidak menangkap yang lain. Sebagai gantinya, yang terakhir diundang ke pertemuan masyarakat di mana mereka diberitahu bahawa, walaupun ada kes yang dibuat terhadap mereka, mereka akan mendapat kesempatan lain selagi mereka berhenti berurusan. Pasar dadah yang terang-terangan di kawasan itu, seperti yang dilaporkan oleh David Kennedy, telah hilang dalam semalam dan tidak muncul kembali selama tujuh tahun berikutnya. Program ini telah digunapakai dalam beberapa bidang kuasa, dan ada asas bukti semakin meningkat yang menunjukkan bahawa ia dapat mengurangkan jenayah. Pendekatan ketiga menyedari kerencaman (heterogeneity) keganasan dalam kalangan pengedar dadah secara individu. Dengan memfokuskan penguatkuasaan pada mereka yang dikenalpasti sebagai paling ganas, polis dapat membuat tekanan sama ada bersifat evolusi (Darwinian) dan insentif untuk mengurangkan tahap keganasan secara keseluruhan. Teknik ini masih belum dinilai secara sistematik. Ini seolah-olah peluang penyelidikan yang menarik jika bidang kuasa ingin mencuba pendekatan seperti itu. Masalah yang sangat mencabar adalah menangani keganasan di Mexico, yang kini meragut lebih dari 1,000 nyawa setiap bulan. Perlu dipertimbangkan apakah strategi gaya Perlucutan Senjata mungkin memulai proses tipu daya menuju pasar yang kurang ganas. Strategi seperti

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 41 itu dapat memanfaatkan dua ciri keadaan sekarang: Kumpulan Mexico membuat sebahagian besar wang mereka dengan menjual dadah untuk diedarkan di Amerika Syarikat, dan Amerika Syarikat mempunyai keupayaan penguatkuasaan dadah yang jauh lebih besar daripada Mexico. Sekiranya pemerintah Mexico memilih salah satu organisasi utama dan mensasarkannya untuk dimusnahkan setelah proses yang telus berdasarkan tahap kekerasan relatif, penguatkuasaan undang-undang dadah AS mungkin dapat mengeluarkan kumpulan sasaran dari perniagaan dengan memusatkan perhatian pada pengedar AS yang membeli dadah mereka dari organisasi Mexico yang disasarkan, sehingga menekan mereka untuk mencari sumber alternatif. Sekiranya itu berlaku, organisasi sasaran akan mendapati dirinya tanpa pasaran untuk produknya. Sekiranya satu organisasi dapat dihancurkan dengan cara ini, kumpulan yang tersisa mungkin akan menanggapi pengumuman bahawa proses pemilihan kedua sedang berlangsung dengan mengurangkan tahap kekerasan secara kompetitif, masing-masing berharap salah satu saingannya akan dipilih sebagai sasaran kedua. Hasilnya mungkin - dengan penekanan pada kekuatan - pengurangan pertumpahan darah secara dramatik. Apa pun perincian teknikal penguatkuasaan undang-undang dadah yang meminimumkan kekerasan, asas konseptualnya adalah pemahaman bahawa tekanan dalam pasaran yang kuat dapat memberi pengaruh yang lebih besar pada bagaimana penjualan dadah daripada jumlah penjualan. Oleh itu, pengurangan keganasan berpotensi dapat dilaksanakan lebih daripada pengurangan dadah secara amnya. Kesimpulan Dasar dadah melibatkan pertandingan soalan yang bernilai dan fakta yang dipertikaikan; yang menghadkan peranan sains yang betul dalam pembuatan dasar. Banyak persoalan fakta terlalu sukar untuk diselesaikan dengan keadaan terkini: Mekanisme penentuan harga dan kuantiti di pasaran haram, misalnya, masih banyak yang tidak dapat disiasat. Sebaliknya, penyelidikan mengenai penyalahgunaan dadah dapat memberikan gambaran mengenai berbagai pertanyaan menarik secara ilmiah mengenai sifat motivasi dan peraturan diri manusia, kerumitan mendapatkan maklumat lengkap, ada maklumat yang diberikan adalah palsu, tidak berfakta, melibatkan dinamika kumpulan dan fenomena mengambil kesempatan (tipping phenomena); setidaknya setiap kajian perlu dibenarkan dari segi potensi sumbangannya untuk membuat dasar yang lebih baik. Walau bagaimanapun, teori yang baik sering dikembangkan sebagai tindak balas kepada cabaran praktikal, dan pembuat dasar memerlukan bimbingan para saintis. Memperluas agenda penyelidikan semasa daripada kajian bioperubatan dan penilaian repertoire dasar yang ada dapat menghasilkan sains yang lebih menarik dan juga polisi yang lebih berjaya.

PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 42 Rujukan 1. A. A. Braga and D. L. Weisburd, Systematic Review of the Ef ects of Focused Deterrence Strategies on Crime (report submitted to the Campbell Collaboration Crime and Justice Group, 2011). 2. J. Caulkins, A. Hawken, B. Kilmer, and M. Kleiman, Marijuana Legalization: What Everyone Needs to Know (New York: Oxford University Press, 2012). 3. D. Farabee, Rethinking Rehabilitation: Why Can’t We Reform Our Criminals? (Washington, DC: AEI Press, 2005). 4. D. M. Gorman, “Drug and Violence Prevention: Rediscovering the Critical Rational Dimension of Evaluation Research,” Journal of Experimental Criminology 1 (2005): 39–62. 5. D. M. Kennedy, ‘‘Pulling Levers: Chronic Offenders, HighCrime Settings, and a Theory of Prevention,’’ Valparaiso University Law Review 31 (1997): 449–484. 6. Deterrence and Crime Prevention: Reconsidering the Prospect of Sanction (Routledge Studies in Crime and Economics, 2008) 7. A. Hawken, “The Message from Hawaii: HOPE for Probation.” Perspectives, The Journal of the American Probation and Parole Association 34, no. 3 (2010): 36–49. 8. A. Hawken, “Behavioral Triage: A New Model for Identifying and Treating Bahance- Abusing Offenders,” Journal of Drug Policy Analysis 3, no. 1 (2010). 9. M. A. R. Kleiman, “Surgical Strikes in the Drug Wars,” Foreign Af airs (Sept./Oct. 2011). 10. M. Kleiman, J. Caulkins, and A. Hawken, Drugs and Drug Policy: What Everyone Needs to Know (New York: Oxford University Press, 2011). 11. J. P. Lussier et al., “A Meta-Analysis of Voucher-Based Reinforcement Therapy for Bahance Use Disorders,” Addiction 101 (2006): 192–203. 12. D. Weisburd, C. M. Lum, and A. Petrosino, “Does Research Design Affect Study Outcomes in Criminal Justice?” The Annals of the American Academy of Political and Social Science 578 (2001): 50–70. 13. B. Wright, S. X. Zhang, and D. Farabee, “A Squandered Opportunity: A Review of SAMHSA’s National Registry of Evidence-based Programs and Practices (NREPP) for Offenders,” Crime & Delinquency, first published on August 26, 2010, doi:10.1177/0011128710376302; in press. 14. https://www.britannica.com/topic/drug-use/Cannabis