PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 193 kontemporari tentang ketagihan dadah, isu kehilangan autonomi dan rasionaliti akan menjadi kurang mendesak. Dari segi sejarah, seorang penagih telah dilihat sebagai hamba kepada dadahnya, tidak mempunyai kuasa untuk menahan keinginan untuk keseronokan. Penahanan dadah terhadap ketagihan malang sama ada kanabis, heroin, kokain, methamphetamine atau alkohol dalam perkara itu sepatutnya segera, tidak dapat dinafikan dan kekal. Penagih itu dipercayai hanya tertumpu pada dadah itu sendiri dan secara beransur-ansur mengabaikan keluarga, kehidupan terdahulu, dan moral. Hukuman kerana tidak menggunakan? Penarikan diri yang tidak tertanggung dan ngeri. Tidak hairanlah bahawa dadah itu dilihat sebagai syaitan dan mereka yang menggunakannya sebagai sangat tidak bermoral. Mereka akhirnya dirasuk oleh syaitan dalam dadah, dan mereka melepaskan kehendak bebas mereka dengan rela. Sudah tentu, memang benar bahawa orang ramai menjadi bergantung kepada dadah, dan ini boleh membawa kesan buruk kepada kehidupan mereka. Tetapi seperti yang saya katakan sebelum ini, majoriti pengguna dadah tidak menjadi tanggungan atau mempunyai masalah berkaitan dadah. Tambahan pula, ketagihan biasanya tidak seumur hidup. Walaupun terdapat penagih yang bergelut dengan ketagihan sepanjang hayat mereka, majoriti penagih berada dalam pengampunan yang stabil sekitar umur 30 tahun (Heyman dan Mims 2017, 390). Dadah juga tidak boleh ditolak, begitu juga otak penagih "dirampas" oleh cangkuk kimia dadah. Pengguna kokain dan methamphetamine biasa boleh memilih alternatif kewangan kecil ($ 20) berbanding dos tulen ubat pilihan mereka (Hart et al. 2000; Kirkpatrick et al. 2012), dan ia adalah mungkin dan sememangnya agak biasa untuk menjadi pengguna heroin biasa tetapi tidak bergantung (Alexander 2011, 186 – 189). Akhir sekali, berbeza dengan gambaran gejala penarikan diri dalam filem seperti Trainspotting, penarikan heroin lazimnya sama intensif dan tidak selesa seperti selesema biasa, pengeluaran kokain lebih ringan, pengeluaran ganja boleh diabaikan, dan dalam kes LSD ia tidak wujud (Kalina et al. 2008, 131 – 142). Walaupun psychedelics secara amnya tidak menyebabkan penarikan, kafein boleh (AMA 2013, 506). Saya bersetuju dengan premis bahawa mabuk dan ketagihan mengurangkan autonomi dan rasional seseorang. Namun begitu, bukti tentang potensi ketagihan dadah seharusnya menjadikan kita sensitif terhadap punca dan tahap kehilangan autonomi dan rasional yang berbeza. Idea sejarah tentang betapa seriusnya dadah seperti heroin dan kokain mengurangkan autonomi dan rasional seseorang adalah berdasarkan kepercayaan empirikal tertentu. Tetapi beberapa kepercayaan ini terbukti palsu. Oleh kerana dadah bukan ‘syaitan’, hujah seperti itu lebih lemah. Perkara terakhir ingin saya kaitkan dengan ketekalan undang-undang dadah. Jika kita percaya bahawa kehilangan keupayaan tadbir urus dan rasional, sama ada disebabkan ketagihan atau mabuk, adalah akibat dari segi moral penggunaan dadah, maka undang-undang dadah adalah tidak konsisten. Mengenai mabuk, kita hanya perlu mengingatkan diri kita bahawa "[r]asional mungkin sukar untuk ditakrifkan tetapi kita tahu ia larut dalam alkohol" (Smith 2002, 238). Dari segi pergantungan, ia adalah nikotin dalam produk tembakau yang dianggap sebagai salah satu yang paling, jika bukan yang paling, dadah ketagihan, manakala psychedelics seperti LSD dan psilocybin kebanyakannya tidak dianggap ketagihan sama sekali. Ganja dianggap hanya sedikit ketagihan, kurang daripada heroin, kokain atau alkohol (Lovering 2015, 113 – 114). Ia juga wajar untuk menunjukkan bahawa gangguan berkaitan kafein kini merupakan kelas gangguan penggunaan bahan yang diiktiraf.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 194 Masalah Alkohol Membandingkan dadah terlarang dengan alkohol dan tembakau telah menjadi tema yang berulang dalam hujah saya. Alkohol dan tembakau adalah dadah berbahaya dan ketagihan, dalam banyak cara setanding dengan dadah terlarang. Oleh itu, memandangkan status undang-undang alkohol dan tembakau, seseorang mungkin mencabar rejim larangan dadah semasa dengan keperluan berikut: Cabaran Alkohol Berikan justifikasi pengharaman bahan terlarang yang tidak boleh digunakan pada bahan terlarang! Cabaran itu memerlukan ahli larangan untuk memberikan hujah yang memihak kepada larangan atau jenayah dadah terlarang yang tidak boleh digunakan secara sah untuk dadah terlarang juga. Jika cabaran itu tidak dipenuhi, maka seseorang mungkin membantah undang- undang dadah dengan hujah berikut: Hujah Integriti P1 Sekiranya cabaran alkohol tidak dapat dipenuhi, maka dadah dan dadah terlarang harus mempunyai status undang-undang yang sama. P2 Cabaran alkohol tidak dapat dipenuhi. C Oleh itu, diberi dadah dan dadah terlarang harus mempunyai status undang-undang yang serupa. Setakat ini, saya telah cuba menunjukkan bahawa memandangkan sifat alkohol dan tembakau, ia tidak mungkin untuk menghadapi cabaran itu. Tetapi ada cara untuk menjawab hujah tanpa menolak P2. James Wilson menulis mengenai "masalah alkohol" bahawa "seseorang tidak boleh membuat keputusan semata-mata berdasarkan prinsip moral atau akibat individu; seseorang harus merendahkan mana-mana dasar dengan pertimbangan akal tentang apa yang mungkin” (Wilson 1992, 41). Wilson nampaknya mencadangkan bahawa larangan alkohol tidak mungkin. Tetapi larangan sebagai tindakan undang-undang pasti boleh dilakukan, kerana ia telah digubal pada masa lalu dan kini berkuat kuasa di beberapa negara. Kemungkinan yang dimaksudkan oleh Wilson ialah larangan alkohol tidak dapat dikuatkuasakan dengan jayanya. Mungkin benar bahawa pengharaman alkohol tidak boleh berjaya, tetapi wajar untuk mengatakan bahawa nampaknya pengharaman dadah terlarang juga tidak boleh berjaya. Walaupun pembiayaan yang besar dan hampir lima dekad penguatkuasaan yang sengit, ubat- ubatan dadah terlarang lebih tersedia berbanding sebelum ini: pengeluaran dan penggunaan berada pada trend peningkatan jangka panjang dan telah mencapai paras tertinggi yang memecahkan rekod dalam beberapa tahun kebelakangan ini (GCDP 2011, 4) (UNODC 2018c , 1), dan pada masa yang sama harga dadah menurun (Werb et al. 2013). Ia boleh dikatakan bahawa kejayaan boleh dicapai dengan lebih banyak pembiayaan dan penguatkuasaan yang lebih agresif. Tetapi sukar untuk mempercayai bahawa penguatkuasaan yang lebih mantap akan menjadi berkesan; beberapa kaedah penguatkuasaan adalah tidak sah, dan larangan tidak berkesan di penjara (Csete et al. 2016, 1), di mana ukuran kawalan ke atas kehidupan individu melebihi mana-mana tahap kawalan yang boleh diterima ke atas kehidupan yang mematuhi undang-undang. warganegara.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 195 Jawapan yang sedikit berbeza kepada hujah boleh disediakan. Seseorang mungkin mengatakan bahawa alkohol telah sebati dalam masyarakat sehingga akibat dari pengharamannya akan jauh lebih buruk daripada akibat dari kesahihannya yang berterusan. Oleh itu, walaupun terdapat alasan yang baik untuk melarang alkohol, terdapat alasan yang lebih baik untuk tidak melarangnya. Mungkin benar bahawa kos melarang alkohol tidak boleh diterima. Tetapi saya tidak fikir ini memberi kita sebarang alasan yang baik untuk membezakan antara alkohol dan dadah terlarang, kerana kos melarang dadah terlarang adalah tidak boleh diterima. Untuk melihat ini, kita tidak perlu menggunakan spekulasi tentang kemungkinan akibat negatif larangan alkohol. Cukuplah untuk mengkaji semula akibat sebenar IDCS: pelanggaran hak asasi manusia, kekurangan akses kepada ubat-ubatan penting, kesan pasaran gelap ke atas negara sumber dan transit, penguatkuasaan yang tidak sah, penyebaran penyakit berjangkit dan penindasan usaha pengurangan kemudaratan. Jika ini adalah akibat dari larangan alkohol, adakah larangan alkohol boleh diterima? Wilson mungkin betul untuk berfikir bahawa alkohol terlalu sebati dalam masyarakat kita untuk melarangnya. Tetapi saya fikir perkara yang sama adalah benar tentang bahan psikoaktif yang digunakan secara rekreasi. Kesimpulan Kesimpulannya, saya ingin menegaskan bahawa tiada apa yang saya katakan bertujuan untuk mengenepikan bahaya dadah psikoaktif. Mereka boleh berbahaya, malah boleh membawa maut. Namun begitu, adakah dengan keraguan ia sudah cukup untuk membenarkan larangan mereka, lebih-lebih lagi jenayah yang berpunca daripada dadah ini. Banyak aktiviti yang dibenarkan secara moral dan undang-undang adalah berbahaya dan membawa maut. Tambahan pula, kita perlu mempertimbangkan realiti usaha untuk melarang dan menjenayahkan dadah yang lebih mendatangkan kemudaratan daripada kebaikan. Saya cuba untuk menunjukkan bahawa undang-undang dadah secara amnya tidak konsisten kerana rawatannya yang berbeza terhadap dadah terlarang dan ysng dibenarkan. Terdapat hanya dua cara untuk membetulkan keadaan ini. Sama ada seseorang boleh mengekalkan kesahihan alkohol dan dadah terlarang yang lain, tetapi hanya dengan kos menjadikan dadah terlarang itu sah, atau seseorang boleh mengekalkan legalisasi dadah terlarang, tetapi menjadikan alkohol dan dadah terlarang lain juga haram. Penyokong dadah terlarang berkemungkinan cuba mewajarkan penggunaan bahan pilihan mereka dengan menarik tanggapan tentang kebebasan individu dan peribadi. Saya fikir mereka betul untuk berbuat demikian. Walau bagaimanapun, hujah yang sama harus terbuka kepada penyokong dadah terlarang. Oleh itu, adalah penting untuk mempertimbangkan rejim kawal selia alternatif, berdasarkan penilaian berasaskan bukti kemudaratan dadah kepada orang lain dan daripada kawalan negara yang ketat kepada pasaran bebas (Rogeberg et al. 2018, 147).
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 196 Rujukan 1. Adam Greif. (2021). Slovak Research and Development Agency under the contract No. APVV-14-0510. 2. Adam Greif. (2019). Filozofická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave, Bratislava, SR GREIF. A.: Drug Laws, Ethics, and History FILOZOFIA, 74, 2019, No 2, pp. 95 – 110. e-mail: [email protected] 3. Alexander, B. (2011): The Globalization of Addiction: A Study in Poverty of the Spirit. Oxford: Oxford University Press. 4. American Psyciatric Association (AMA) (2013): Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5 th edition). Washington DC: American Psychiatric Publishing. 5. Andreas, P., Nadelmann, E. (2006): Policing the Globe: Criminalization and Crime Control in International Relations. Oxford: Oxford University Press. 6. Bennet, W. J. (1992): A Response to Milton Friedman. In: Evans, R. – Berent, I. (eds.): Drug Legalization: For and Against. Chicago: Open Court, 53 – 56. 7. Bennet, W. J. et al. (1996): Body Count. New York: Simon and Schuster. 8. Csete, J. et al. (2016): Public Health and International Drug Policy. The Lancet Commissions, 387 (10026), 1427-1480. DOI: 10.1016/ S0140-6736(16)00619-X. 9. Dube, S. R. et al. (2003): Childhood Abuse, Neglect, and Household Dysfunction and the Risk of Illicit Drug Use: The Adverse Childhood Experiences Study. Pediatrics, 111 (3), 564 – 572. DOI: 10.1542/peds.111.3.564. 10. Eberle, E. G., Gordon, F. T. (1903): Report of Committee on Acquirement of Drug Habits. 11. Proceedings of the American Pharmaceutical Association, 56, 466 – 477. 12. Global Commission On Drug Policy (GCDP) (2011): War on Drugs. Global Commission on Drug Policy. Available from: < https://www.globalcommissionondrugs.org/reports/ the-war-on-drugs/> 13. Global Commission On Drug Policy (GCDP) (2012): The War on Drugs and HIV/AIDS: 14. How the Criminalization of Drug Use Fuels the Global Pandemic. Global Commission on Drug Policy. Geneva. Available from: <https://www.globalcommissionondrugs.org/re- ports/the-war-on-drugs-and-hivaids/> 15. Global Commission On Drug Policy (GCDP) (2013): The Negative Impact of the War on Drugs: The Hidden Hepatitis C Epidemic. Available from: <https://www.globalcommissionondrugs.org/reports/the-negative-impact-of-the-war- on-drugs-on-public-health-the-hid- den-hepatitis-c-epidemic/> 16. Global Commission On Drug Policy (GCDP) (2015): The Negative Impact of Drug Con- trol on Public Health: The Global Crisis of Avoidable Pain. Available from:<https://www. globalcommissionondrugs.org/wpcontent/uploads/2012/03/GCODP-THE- NEGATIVE-IM- PACT-OF-DRUG-CONTROL-ON-PUBLIC-HEALTH-EN.pdf> 17. Hallam, C. et al. (2014): Scheduling in the International Drug Control System. Series on Legislative Reform of Drug Policies, 25. The Transnational Institute. Available from:< https://www.tni. org/files /download/dlr25_0.pdf> 18. Hart, C. et al. (2000): Alternative Reinforcers Differentially Modify Cocaine Self- administration by Humans. Behavioural Pharmacology, 11, 87 – 91. DOI: 10.1097/ 00008877-200002000-00010. 19. Hart, C. et al. (2009): Drugs, Society, and Human Behaviour (13th Edition). McGraw- Hill. ISBN- 10 0390657328. 20. Hart, C. (2013): High Price. London: Penguin Books.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 197 21. Heyman, G. M., MIMS, V. (2017): What Addicts Can Teach Us about Addiction: A Natural History Approach. In: Heather, N. – Segal, G. (eds.): Addiction and Choice: Rethinking the Relationship. Oxford: Oxford University Press, 385 – 408. 22. Husak, D., De Marneffe, P. (2005): The Legalization of Drugs: For and Against. Cambridge: Cambridge University Press. 23. Kalina, K. et al. (2008): Základy klinické adiktologie. Praha: Grada Publishing. 24. Kant, I. (1797/1991): Metaphysics of Morals (ed. Mary Gregor). Cambridge: Cambridge Univer- sity Press. 25. Kirkpatrick, M. G. et al. (2012): Comparison of Intranasal Methamphetamine and D- amphetamine Self-administration by Humans. Addiction, 107, 783 – 791. DOI: 10.1111/j. 1360- 0443.2011.03706.x. 26. Latin American Commission On Drugs And Democracy (LACDD) (2010): Drugs and Democracy: Toward a Paradigm Shift. Rio de Janeiro: Latin American Commission on Drugs and Democracy. Available from:<https://www.opensocietyfoundations.org/publica- tions/drugs-and-demo cracytoward-paradigm-shift > 27. Lovering, R. (2015): A Moral Defense of Recreational Drug Use. New York: Palgrave MacMil- lan. 28. Maté, G. (2010): In the Realm of Hungry Ghosts: Close Encounters with Addiction. Berkeley: North Atlantic Books. 29. Mcallister, W. B. (2000): Drug Diplomacy in the Twentieth Century: An International History. London – New York: Routledge. 30. Mill, J. S. (1909/2009): On Liberty. Auckland: The Floating Press. ISBN: 978-1- 775410-65-2. MUSTO, D. (1999): The American Disease: Origins of Narcotic Control. New York: Oxford University Press. 31. Nutt, D. et al. (2007): Development of a Rational Scale to Assess the Harm of Drugs of Potential Misuse. Lancet, 369, 1047 – 1053. DOI: 10.1016/S0140-6736(07)60464- 4. 32. Nutt, D. et al. (2010): Drug Harms in the UK: A multicriteria Decision analysis. Lancet, 376, 1558 -1565. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)61462-6. 33. Parker, R. N., Auerhahn, K. (1998): Alcohol, Drugs, and Violence. Annual Review of Sociology, 24, 292 – 311. DOI: 10.1146/annurev.soc.24.1.291. 34. Robins, L. N. et al. (1975): Narcotic Use in Southeast Asia and Afterward. Arch Gen Psychiatry, 32, 955 – 961. DOI: 10.1001/archpsyc.1975.01760260019001. 35. Rogeberg, O. et al. (2018): A New Approach to Formulating and Appraising Drug Policy: A Multi-criterion Decision Analysis Applied to Alcohol and Cannabis Regulation. 36. International Journal of Drug Policy, 56, 144 – 152. DOI: https://doi.org/10.1016 /j.drugpo. 2018.01.019. 37. Schelling, T. (1984): Choice and Consequence. Cambridge: Harvard University Press. SMITH, P. (2002): Drugs, Morality and the Law. Journal of Applied Philosophy, 19 (3), 233 – 244. DOI: 10.1111/1468-5930.00218. 38. United Nations High Commissioner For Human Rights (UNHCHR) (2015): Study on the Impact of the World Drug Problem on the Enjoyment of Human Rights. Human Rights Council, 30th session. Geneva: Office of the UN High Commissioner for Human Rights. Available from: <http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session30/ Documents/A_HRC_30_65_E.docx>. 39. United Nations Office On Drugs And Crime (UNODC) (2013): The International Drug Control Conventions. Vienna: United Nations Of ice on Drugs and Crime.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 198 Available from:https://www.unodc.org/documents/commissions/CND/Int_Drug_Control_Conve ntions/ Ebook/The_International_Drug_Control_Conventions_E.pdf. 40. United Nations Office On Drugs And Crime (UNODC) (2018a): World Drug Report 2018 – Executive Summary: Booklet 1. Vienna: United Nations Office on Drugs and Crime. Available from: <https:// www.unodc.org/wdr2018> 41. United Nations Office On Drugs And Crime (UNODC) (2018b): World Drug Report 2018 – Global Overview of Drug Demand and Supply: Booklet 2. Vienna: United Nations Office on Drugs and Crime. Available from: <https://www.unodc.org/wdr2018> 42. United Nations Office On Drugs And Crime (UNODC) (2018c): World Drug Report 2018 – Analysis of Drug Markets: Booklet 3. Vienna: United Nations Office on Drugs and Crime. Available from: <https://www.unodc.org/wdr2018> 43. Van Amsterdam, J. et al. (2010): Ranking the Harm of Alcohol, Tobacco and Illicit Drugs for the Individual and the Population. Eur Addict Res, 16, 202 – 227. DOI: 10.1159/ 000317249. 44. Van Amsterdam, J. et al. (2015): European rating of drug harms. Journal of Psychopharma- cology, 29 (6), 655 – 660. DOI: 10.1177/0269881115581980. 45. Werb, D. et al. (2013): The Temporal Relationship between Drug Supply Indicators: An Audit of International Government Surveillance Systems. BMJ Open, 3: e003077. DOI: 10.1136/ bmjopen-2013-003077. 46. Wilson, J. (1992): Against the Legalization of Drugs. In: Evans, R. – Berent, I. (eds.): Drug Le- galization: For and Against. Chicago: Open Court, 27 – 45.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 199 10 JADUAL DADAH10 Pengenalan Dadah, bahan dan bahan kimia tertentu yang digunakan untuk membuat dadah dikelaskan kepada lima (5) kategori atau jadual yang berbeza bergantung pada penggunaan perubatan yang boleh diterima dan potensi penyalahgunaan atau pergantungan dadah. Kadar penyalahgunaan adalah faktor penentu dalam penjadualan dadah; sebagai contoh, dadah Jadual I mempunyai potensi tinggi untuk penyalahgunaan dan berpotensi untuk mewujudkan pergantungan psikologi dan/atau fizikal yang teruk. Apabila jadual dadah berubah-- Jadual II, Jadual III, dan sebagainya, begitu juga potensi penyalahgunaan dadah Jadual V mewakili potensi penyalahgunaan yang paling sedikit. Penyenaraian ubat-ubatan dadah dan jadualnya terdapat di Penjadualan Akta Bahan Terkawal (CSA) atau Penjadualan CSA mengikut Susunan Abjad. Senarai ini menerangkan bahan kimia asas atau induk dan tidak semestinya menerangkan garam, isomer dan garam isomer, ester, eter dan terbitan yang mungkin juga dikelaskan sebagai bahan terkawal. Senarai ini bertujuan sebagai rujukan umum dan bukan penyenaraian menyeluruh bagi semua bahan terkawal. Sila ambil perhatian bahawa bahan tidak perlu disenaraikan sebagai bahan terkawal untuk dianggap sebagai bahan Jadual I untuk pendakwaan jenayah. Analog bahan terkawal ialah bahan yang bertujuan untuk penggunaan manusia dan secara struktur atau farmakologi secara bahansial serupa dengan atau diwakili sebagai serupa dengan bahan Jadual I atau Jadual II dan bukan ubat-ubatan dadah yang diluluskan di Amerika Syarikat. (Lihat 21 U.S.C. S 802(32)(A) untuk definisi analog bahan terkawal dan 21 U.S.C. S 813 untuk jadual). Jadual I Dadah, bahan atau bahan kimia Jadual I ditakrifkan sebagai ubat-ubatan dadah tanpa penggunaan perubatan yang diterima pada masa ini dan berpotensi tinggi untuk penyalahgunaan. Beberapa contoh ubat-ubatan dadah Jadual I ialah: heroin, lysergic acid diethylamide (LSD), ganja (ganja), 3,4-methylenedioxymethamphetamine (ekstasi), methaqualone dan peyote. Jadual II Dadah, bahan atau bahan kimia Jadual II ditakrifkan sebagai ubat-ubatan dadah yang berpotensi tinggi untuk penyalahgunaan, dengan penggunaan yang berpotensi membawa kepada pergantungan psikologi atau fizikal yang teruk. Ubat-ubatan ini juga dianggap berbahaya. Beberapa contoh ubat-ubatan dadah Jadual II ialah: produk gabungan dengan kurang daripada 15 miligram hidrokodon setiap unit dos (Vicodin), kokain, methamphetamine, methadone, hydromorphone (Dilaudid), meperidine (Demerol), oxycodone (OxyContin), fentanyl, Dexedrine, Adderall, dan Ritalin. 10 Controlled Substances https://www.dea.gov/drug-information/drug- scheduling#:~:text=Drug%20Schedules,drug's%20abuse%20or%20dependency%20potential.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 200 Jadual III Dadah, bahan atau bahan kimia Jadual III ditakrifkan sebagai ubat-ubatan dadah yang mempunyai potensi sederhana hingga rendah untuk pergantungan fizikal dan psikologi. Potensi penyalahgunaan dadah Jadual III adalah kurang daripada ubat-ubatan dadah Jadual I dan Jadual II tetapi lebih daripada Jadual IV. Beberapa contoh ubat-ubatan dadah Jadual III ialah: produk yang mengandungi kurang daripada 90 miligram kodin setiap unit dos (Tylenol dengan kodin), ketamin, steroid anabolik, testosteron. Jadual IV Dadah, bahan atau bahan kimia Jadual IV ditakrifkan sebagai ubat-ubatan dadah yang berpotensi rendah untuk penyalahgunaan dan risiko pergantungan yang rendah. Beberapa contoh ubat-ubatan dadah Jadual IV ialah: Xanax, Soma, Darvon, Darvocet, Valium, Ativan, Talwin, Ambien, Tramadol. Jadual V Dadah, bahan atau bahan kimia Jadual V ditakrifkan sebagai ubat-ubatan dadah yang mempunyai potensi penyalahgunaan yang lebih rendah daripada Jadual IV dan terdiri daripada persediaan yang mengandungi kuantiti terhad narkotik tertentu. Ubat-ubatan dadah Jadual V biasanya digunakan untuk tujuan antidiarrheal, antitusif dan analgesik. Beberapa contoh ubat Jadual V ialah: persediaan batuk dengan kurang daripada 200 miligram kodin atau setiap 100 mililiter (Robitussin AC), Lomotil, Motofen, Lyrica, Parepectolin.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 201 11 ARTIKEL 1. MENGENAI HUJAH MORAL MENENTANG PENGGUNAAN DADAH REKREASI 11 Pengenalan Rob Lovering mempertimbangkan beberapa beberapa hujah. Pada 5 Disember 2015, menandakan ulang tahun kelapan puluh dua pemansuhan Akta Larangan Kebangsaan oleh Amerika Syarikat, larangan perlembagaan dahulu terhadap 'minuman yang memabukkan'. Pemansuhan Akta itu tidak membawa penamat di Amerika Syarikat kepada larangan undang- undang bagi setiap bahan yang memabukkan, sudah tentu - penggunaan rekreasi kokain, heroin, ekstasi, dan banyak lagi bahan memabukkan kekal menyalahi undang-undang; tetapi ia telah mengembalikan alkohol sebagai salah satu daripada banyak bahan yang memabukkan - daripada banyak ubat-ubatan dadah supaya tidak ada kekeliruan - bahawa orang Amerika dibenarkan secara sah untuk menggunakan secara beriadah. Senarai itu juga termasuk kafein dan nikotin. Seseorang mungkin tertanya-tanya mengapa pada masa ini semua negara membenarkan penggunaan rekreasi beberapa ubat-ubatan dadah, seperti kafein, nikotin, dan (biasanya) alkohol, tetapi melarang penggunaan rekreasi orang lain, seperti kokain, heroin, ekstasi dan (biasanya) ganja. Jawapannya bukan semata-mata terletak pada bahaya yang mungkin ditimbulkan oleh penggunaan ubat-ubatan dadah ini, tetapi pada ketidakmoralan yang dirasakan akibat penggunaannya. Seperti yang pernah dikatakan oleh bekas Tsar Dadah A.S. William Bennett, "Saya tidak mendapati merit dalam kes pihak yang mengesahkannya. Fakta mudah ialah penggunaan dadah adalah salah. Dan hujah moral, pada akhirnya, adalah hujah yang paling menarik” (Drugs: Should We Legalize, Decriminalize or Deregulate?, ed. Jeffrey A. Schaler, 1998, p.65). Namun, di sebalik retorik yang kuat daripada pihak yang melarang, adalah amat sukar untuk membezakan sebab mereka mempercayai bahawa penggunaan rekreasi dadah tertentu adalah salah secara moral. Selalunya, tiada alasan yang diberikan: hanya diisytiharkan, seperti dikatakan oleh Bennett, bahawa menggunakan sesetengah dadah secara rekreasi adalah tidak dibenarkan secara moral. Ini bukan untuk mengatakan bahawa tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa menggunakan sesetengah dadah secara rekreasi adalah salah. Sememangnya, terdapat pelbagai hujah untuk tidak bermoral penggunaan dadah rekreasi tertentu, daripada asas falsafah kepada yang canggih dari segi falsafah. Tetapi sebahagian besar hujah ini tidak berjaya, dan yang berjaya agak terhad dalam skopnya. 11 © Rob Lovering 2016 Rob Lovering is Associate Professor of Philosophy at the College of Staten Island, City University of New York. His book A Moral Defense of Recreational Drug Use is available from Palgrave Macmillan.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 202 Beberapa Hujah Asas Sebagai contoh, ambil salah satu hujah asas falsafah: Penggunaan dadah rekreasi secara amnya tidak sihat untuk pengguna; oleh itu, penggunaan dadah rekreasi adalah salah. Sekarang adalah benar bahawa penggunaan dadah rekreasi secara amnya tidak sihat untuk pengguna dalam satu aspek atau yang lain, pada satu tahap atau yang lain. Betapa tidak sihatnya bagi pengguna bergantung bukan sahaja pada ubat-ubatan dadah yang mana, tetapi pada jumlah dan kekerapan penggunaannya, cara ia ditadbir, kesihatan orang yang menggunakannya, dan banyak lagi. Walau apa pun, terdapat sedikit persoalan bahawa penggunaan dadah rekreasi secara amnya tidak sihat untuk pengguna. Tetapi adakah berikutan penggunaan dadah rekreasi adalah salah? Ia berlaku jika fakta bahawa sesuatu aktiviti itu secara amnya tidak sihat atau, secara lebih luas, berbahaya kepada orang yang melakukan aktiviti itu menjadikan aktiviti itu salah secara moral. Walau bagaimanapun, idea ini sangat sukar untuk dibenarkan. Sememangnya, nampaknya terdapat keadaan di mana memudaratkan diri sendiri, malah merosakkan kesihatan seseorang, tidak melibatkan perbuatan salah, seperti apabila kemudaratan itu dilakukan dengan persetujuan secara sukarela dan termaklum. Daripada tinju ke BASE jumping, bermain sukan kontak kepada seni mempertahankan diri campuran, papan salji hingga menunggang lembu setiap aktiviti ini boleh dan selalunya tidak sihat kepada individu yang terlibat dalam aktiviti ini; tetapi tiada seorang pun daripada mereka nampaknya salah dari segi moral apabila mereka yang terlibat dengan mereka berbuat demikian dengan persetujuan sukarela dan termaklum mereka. Tidak berhemah, mungkin, tetapi tidak bermoral. Atau pertimbangkan orang yang makan makanan yang tidak sihat dan enggan bersenam. Mereka makan secara sukarela dan bermaklumat terhadap makanan tidak sihat dan enggan bersenam nampaknya tidak salah secara moral dengan sendirinya. Berikut adalah satu lagi hujah asas falsafah: Penggunaan dadah rekreasi adalah tidak wajar; oleh itu, penggunaan dadah rekreasi adalah salah. Kini terdapat sekurang-kurangnya tujuh makna berbeza 'tidak wajar' yang mungkin digunakan oleh seseorang dalam hujah ini: tidak normal atau luar biasa secara statistik; tidak diamalkan oleh haiwan bukan manusia; tidak berpunca daripada keinginan semula jadi; melanggar tujuan utama organ; kasar atau menjijikkan; tiruan; dan bertentangan dengan kehendak ilahi. Tetapi tanpa mengira makna yang digunakan, hujah ini juga tidak berjaya. Pertimbangkan hanya satu makna 'tidak semulajadi': 'tiruan'. Apa yang biasanya dimaksudkan dengan dakwaan bahawa penggunaan dadah rekreasi adalah tiruan ialah ia melibatkan mendorong keadaan mental yang tidak akan berlaku jika bukan kerana campur tangan atau ciptaan manusia. Tetapi apa yang salah dengan merangsang keadaan mental secara buatan? Inilah yang dilakukan oleh individu yang mengambil ubat-ubatan untuk kemurungan atau
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 203 gangguan bipolar; namun hampir tidak ada yang percaya bahawa mengambil ubat-ubatan untuk kemurungan atau gangguan bipolar adalah salah. Sememangnya, keadaan mental yang mendorong secara buatan untuk kemurungan atau gangguan bipolar berbeza daripada keadaan mental yang mendorong secara buatan untuk tujuan rekreasi dalam cara tertentu dan mungkin dari segi moral: penggunaan yang pertama adalah bersifat perubatan manakala yang kedua tidak. Tetapi jika dakwaan, seperti di sini, adalah semata-mata bahawa adalah salah untuk mendorong keadaan mental secara buatan, maka mengapa keadaan mental itu disebabkan secara buatan tidak memberi sebarang perbezaan kepada hujah. Tambahan pula, walaupun sebab keadaan mental didorong secara buatan adalah relevan dengan hujah, ini tidak semestinya memerlukan keadaan mental yang didorong secara buatan untuk tujuan rekreasi menjadikan perbuatan itu salah. Sesungguhnya, kami mempunyai sebab yang kukuh untuk berfikir bahawa keadaan mental yang mendorong secara buatan untuk tujuan rekreasi dibenarkan secara moral dalam beberapa kes: dengan cara mendengar muzik atau membaca novel, contohnya. Kedua-dua muzik dan novel adalah hasil ciptaan manusia. Setakat itu, keadaan mental yang disebabkan oleh mendengar muzik atau membaca novel didorong secara buatan. Walau bagaimanapun, nampaknya tiada apa-apa yang tidak bermoral dalam mendorong keadaan mental secara buatan dengan melakukan salah satu daripada perkara ini. Terdapat banyak lagi hujah asas falsafah yang lain: satu alasan yang dianggap sebagai kesalahan penggunaan dadah rekreasi dalam dakwaan bahawa ia mensia-siakan bakat pengguna; satu lagi dalam dakwaan bahawa keseronokan penggunaan dadah rekreasi tidak diperolehi, dan sebagainya tetapi biarlah ini cukup buat masa ini. Analogi yang setara boleh dipetik untuk menunjukkan sebab hujah lain ini juga tidak berfungsi. Hujah yang Lebih Canggih Hujah-hujah yang lebih canggih dari segi falsafah untuk kesalahan moral penggunaan dadah rekreasi tertentu tidak lebih baik. Pertimbangkan hujah berikut: Dengan menggunakan dadah secara rekreasi, pengguna memperalatkan dirinya sendiri; oleh itu, penggunaan dadah rekreasi adalah salah. Untuk memperalatkan diri sendiri adalah menggunakan diri sendiri untuk tujuan yang mana seseorang, sebagai agen moral yang rasional, pada dasarnya tidak boleh bersetuju. (Ejen moral yang rasional ialah seseorang yang boleh berfikir dari segi alasan moral dan bertindak atas dasar itu.) Secara ringkasnya, untuk memperalatkan diri sendiri adalah bersetuju dengan tingkah laku yang tidak boleh dipersetujui secara rasional. Sebagai contoh, jika Joe semestinya menginginkan x, maka Joe tidak boleh secara rasional bersetuju dengan tingkah laku yang menggagalkan x, kerana berbuat demikian akan melibatkan percanggahan dirinya kerana sekiranya Joe bersetuju dengan tingkah laku yang menggagalkan apa yang semestinya diingininya, Joe akan sekaligus menginginkan kedua- duanya x dan bukan x.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 204 Jadi, adakah penggunaan dadah rekreasi melibatkan penggunaan untuk diri sendiri yang tujuan pada dasarnya tidak boleh dipersetujui? Itu bergantung pada tujuan penggunaan dadah rekreasi. Ini, seterusnya, bergantung sebahagiannya pada ubat-ubatan dadah yang dipersoalkan. Demi ruang, mari kita pertimbangkan penggunaan rekreasi hanya satu dadah: ganja. Biasanya, tujuan menggunakan ganja secara rekreasi adalah untuk menjadi khayal. Persoalannya, kemudian, adakah pengguna ganja pada dasarnya boleh secara rasional bersetuju dengan akhir menjadi khayal. Pada pandangan pertama, nampaknya dia boleh individu yang bersetuju untuk menjadi khayal tidak pada muka perkara seolah-olah bertentangan dengan dirinya sendiri dalam berbuat demikian. Tetapi untuk memastikan perkara ini, kita perlu menentukan sama ada seorang perokok (pot smoker) semestinya menginginkan sesuatu yang semakin meningkat rasa khayalnya. Walaupun banyak perkara mungkin dicadangkan di sini, tetapi sekali lagi dalam ruangan yang terhad ini, saya akan mempertimbangkan hanya satu: Mungkin sebagai agen moral yang rasional, perokok semestinya menginginkan semua yang diperlukan untuk pemeliharaan dan pelaksanaan agen moral yang rasional. Dan boleh jadi bahawa tidak khayal dalam satu perkataan, ketenangan diperlukan untuk pemeliharaan dan pelaksanaan agen moral yang rasional. Dua persoalan kini timbul: adakah agen moral yang rasional semestinya menginginkan semua yang diperlukan untuk pemeliharaan dan pelaksanaan agen moral yang rasional? Dan, adakah ketenangan diperlukan untuk pemeliharaan dan pelaksanaan agen moral yang rasional? Menjawab soalan pertama dengan betul akan melibatkan penyimpangan yang panjang ke dalam sifat agen moral yang rasional. Sebaliknya, saya hanya akan menganggap bahawa agen moral yang rasional semestinya menginginkan semua yang diperlukan untuk pemeliharaan dan pelaksanaan agen moral yang rasional. Ini membawa kita kepada soalan kedua: Adakah ketenangan diperlukan untuk pemeliharaan dan pelaksanaan hak pilihan moral yang rasional? Boleh dikatakan tidak. Yang pasti, ketenangan mungkin diperlukan untuk melaksanakan secara optimum agen moral yang rasional, tetapi ia tidak diperlukan untuk latihan, apalagi pemeliharaan, agen moral yang rasional. Individu yang khayal boleh dan biasanya berfikir dari segi alasan moral dan bertindak atas dasar itu. Seperti yang ditulis oleh Jeffrey Reiman, "Walaupun individu yang terpengaruh dengan dadah tahu perbezaan antara betul dan salah dan boleh memahami apabila mereka menyakiti orang lain dan sebagainya" (Critical Moral Liberalism: Theory & Practice, 1997, p.89). Menjadi khayal, maka tidak semestinya menggagalkan semua yang diperlukan untuk pemeliharaan dan pelaksanaan agen moral yang rasional. Sehubungan itu, pengguna ganja sememangnya boleh bersetuju pada dasarnya hingga akhir menjadi khayal, walaupun memandangkan dia semestinya menginginkan semua yang diperlukan untuk pemeliharaan dan pelaksanaan agen moral yang rasional. Gantikan alkohol, kokain, heroin atau ekstasi untuk ganja di sini, dan hujah yang serupa mungkin dikemukakan untuk pandangan bahawa pengguna ubat-ubatan dadah ini juga boleh bersetuju pada dasarnya untuk menamatkan kesan memabukkan dadah ini sekurang-kurangnya sehingga tahap ketidakupayaan daripada pemikiran rasional. Satu lagi hujah sofistikated dari segi falsafah untuk kesalahan penggunaan dadah rekreasi patut disebut, memandangkan popularitinya: Dengan menggunakan dadah secara rekreasi, pengguna mungkin menjadi ketagih dan dengan itu mengurangkan autonominya; oleh itu, penggunaan dadah rekreasi adalah salah. Mungkin perkataan yang paling penting dalam
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 205 hujah ini ialah 'autonomi'. Dan walaupun terdapat banyak definisi perkataan ini, untuk tujuan sekarang kita akan menggunakan 'kemampuan untuk mentadbir diri sendiri'. Adalah jelas bahawa, secara amnya, pengguna dadah rekreasi mungkin menjadi ketagih kepada dadah pilihan mereka. Malah, dalam Legalisasi Dadah: Untuk dan Menentang (eds. Rod L. Evans dan Irwin M. Berent, 1994), pakar psikiatri Michael Gazzaniga menganggarkan bahawa terdapat sepuluh peratus peluang bahawa mana-mana pengguna mana-mana dadah akan menjadi ketagih kepadanya. Sejauh mana ketagihan dadah boleh ditentukan dalam beberapa cara, dua daripada cara yang biasa ialah dengan menentukan sejauh mana kemungkinan seseorang pengguna dadah menjadi pengguna biasa; dan dengan menentukan betapa sukarnya bagi pengguna biasa untuk berhenti (lihat contohnya Jim Leitzel, Regulating Vice: Misguided Prohibitions and Realistic Controls, 2008, p.61). Di bawah kedua-dua kaedah, nikotin dianggap paling ketagihan bagi ubat-ubatan dadah yang biasa digunakan. Marijuana adalah lebih kurang ketagihan. Alkohol, heroin dan kokain semuanya berada di antara nikotin dan ganja. Dan beberapa ubat-ubatan dadah rekreasi, seperti LSD dan halusinogen lain, dianggap hampir tidak ketagihan, jika sama sekali: seperti yang ditulis oleh Brian Penrose, "Apa pun yang mungkin benar tentang [halusinogen], mereka lebih kurang diiktiraf secara universal sebagai bukan ketagihan” (Regulating Vice). Walau bagaimanapun, memandangkan pengguna dadah rekreasi mungkin menjadi ketagih kepada dadah pilihan mereka, dan, seterusnya, mengurangkan autonomi mereka ke tahap yang lebih besar atau lebih kecil, ini tidak sendirinya menjadikan penggunaan dadah rekreasi salah. Lagipun, kebanyakan kita mengurangkan keupayaan kita untuk mentadbir diri kita dari semasa ke semasa dengan cara yang kelihatan tidak berbahaya dari segi moral. Pertimbangkan seseorang yang mengalami masalah tidur dan memutuskan untuk mengambil pil tidur. Dengan berbuat demikian, individu memilih tindakan yang akan mengakibatkan pengurangan keupayaannya untuk mentadbir dirinya. Tetapi adakah dia dengan itu melakukan sesuatu yang tidak dibenarkan secara moral? Nampaknya tidak. Sudah tentu, pengambilan pil tidur melibatkan penggunaan dadah. Dan memandangkan apa yang menjadi isu di sini ialah status moral menggunakan dadah secara rekreasi, sudah tentu, tetapi menggunakan dadah, bagaimanapun, ia mungkin berguna untuk memohon kes yang tidak melibatkan penggunaan dadah. Jadi pertimbangkan untuk menyertai tentera. Mereka yang berbuat demikian mengurangkan keupayaan mereka untuk memerintah diri mereka dengan agak teruk berkenaan dengan di mana dan dengan siapa seseorang tinggal, apabila seseorang pergi dan bangun dari katil, apa dan apabila seseorang makan dan minum, yang dianggap sebagai musuh, yang dianggap sebagai sekutu, yang perintahnya dianggap berwibawa dan dipatuhi, apa yang dianggap sebagai kelakuan yang boleh diterima, dalam keadaan apa seseorang akan membunuh manusia lain, dan sebagainya. Walaupun begitu, nampaknya tidak salah dari segi moral untuk menyertai tentera sekurang- kurangnya, bukan atas alasan berbuat demikian mengurangkan keupayaan seseorang untuk mentadbir diri sendiri. (Ia mungkin tidak berhemah dalam beberapa cara, sudah tentu.) Ini menunjukkan bahawa kes-kes lain yang melibatkan pengurangan kapasiti yang kurang daripada melampau untuk mentadbir diri sendiri juga tidak salah secara moral.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 206 Yang pasti, kemerosotan keupayaan seseorang untuk mentadbir diri yang berlaku melalui menyertai tentera bukanlah akibat daripada menggunakan dadah. Tetapi sekali lagi, fakta ini tidak penting kepada hujah. Jika tepatnya pengurangan keupayaan seseorang untuk mentadbir diri sendiri yang menjadikan penggunaan dadah rekreasi tertentu salah, seperti yang didakwa di sini, maka apa-apa aktiviti yang melibatkan pengurangan keupayaan seseorang untuk mentadbir diri sendiri juga akan menjadi salah, tanpa mengira cara ini tercapai. Untuk menjelaskan perkara ini, anggaplah apa yang menjadikan pembunuhan secara moral tidak dibenarkan ialah ia melibatkan pemusnahan kekal yang disengajakan terhadap kesedaran individu yang tidak bersalah di luar kehendak mereka. Atas andaian ini, sebarang aktiviti yang melibatkan pemusnahan kekal yang disengajakan terhadap kesedaran individu yang tidak bersalah terhadap kehendak mereka seharusnya tidak dibenarkan secara moral termasuk menyebabkan individu yang tidak bersalah secara sengaja koma secara kekal di atas kehendak mereka. Cara pemusnahan kekal kesedaran individu dicapai adalah berbeza dalam kes koma, sudah tentu; tetapi ia adalah kemusnahan kekal kesedaran individu itu, jadi menyebabkan seseorang koma akan menjadi salah atas sebab yang sama bahawa pembunuhan adalah salah. Begitu juga, jika mengurangkan keupayaan seseorang untuk mentadbir diri sendiri adalah salah secara moral, maka menyertai tentera adalah salah secara moral. Tetapi ini tidak masuk akal. Terdapat banyak lagi hujah-hujah yang canggih dari segi falsafah yang menyatakan kesalahan penggunaan dadah rekreasi dalam dakwaan bahawa ia menyekat barangan asas; satu lagi yang mengasaskannya dalam dakwaan bahawa ia merendahkan martabat pengguna, dan seterusnya tetapi pertimbangan sebelumnya akan dilakukan buat masa ini. Banyak lagi yang boleh dikatakan tentang setiap hujah di atas, dan saya telah melakukannya dalam buku saya A Moral Defense of Recreational Drug Use (2015). Memadai untuk mengatakan bahawa jika bantahan yang saya bangkitkan terhadap hujah-hujah moral penggunaan dadah rekreasi ini adalah kukuh, maka setakat itu kes moral untuk melarang penggunaan dadah rekreasi secara sah akan terjejas. 2. MUNGKINKAH KETUM MENGULANGI SEJARAH OPIUM? 12 Polemik berkaitan ketum masih diperdebatkan akan kewajarannya untuk dikomersialkan sebagai sumber ekonomi baharu kepada pekebun kecil untuk menjana pendapatan. Namun demikian pertimbangan dari segi kesan sosial dan moral perlu diperhalusi supaya ianya tidak menjadi masalah kepada masyarakat setempat khususnya berkaitan isu penagihan dan salahguna ketum sebagai bahan khayal. Tulisan ini mengupas permasalahan yang berkait dengan penggunaan ketum dalam masyarakat hari ini khususnya oleh golongan yang mendakwa menggunakan ketum sebagai alternatif rawatan kesihatan dan benarkah dakwaan mereka bahawa penggunaannya berkesan untuk tujuan rawatan. Perbandingan ini bolehlah dikaitkan dengan analogi penggunaan opium pada peringkat awal kurun yang lalu bertujuan asalnya sebagai merawat masalah kesihatan dan trauma psikologi golongan tertentu setelah terkesan dengan kesan peperangan dan suasana sosial ketika itu. Sungguhpun mereka yang menggunakan opium sebagai rawatan dan mendapatnya secara sah dari preskripsi doktor perubatan, namun akhirnya penggunaan opium secara gelap menjadi pilihan disebabkan 12 Artikel ini disediakan penulis sebagai hujahan manfaat dan mudarat kepada negara berkaitan cadangan pengkomersialan tanaman ketum.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 207 masalah pergantungan dan kekerapan penggunaan yang tidak boleh dikawal akibat kesan toleran penggunaanya dan untuk keseronokan. Senario ini sinonim dengan cara penggunaan dadah di negara ini di mana kebanyakan mereka yang menyalahguna dan menggunakan dadah adalah cenderung kepada rawatan kendiri (self treatment) dan untuk rekreasi. Dadah ‘Drug’ialah istilah Bahasa Inggeris yang membawa banyak pengertian. Dalam bidang farmasi dan perubatan, ‘drug’ bermaksud ubat. Secara amnya, dadah dan ubat memberi maksud yang sama – iaitu sejenis bahan kimia, sama ada semula jadi (asli) atau buatan (tiruan), apabila dimasukkan ke dalam tubuh badan secara disuntik, dihidu, dihisap atau dimakan boleh mengubah fungsi tubuh badan seseorang atau organisma dari segi fizikal mahupun mental. Ada yang mentakrifkan istilah dadah berasal dari akronim D.A.D.A.H membawa maksud Drug Abuse Dangerous Against Health. Dalam ertikata lain, penyalahgunaan dadah berbahaya terhadap kesihatan. Dadah boleh digunakan sebagai ubat untuk mengdiagnosis, merawat atau mencegah penyakit. Ia merupakan sebatian biologi aktif yang diambil bagi menghasilkan perubahan kepada badan. Contohnya; kegunaan dadah untuk mencegah penyakit (profilaksis) ubat yang digunakan ialah vaksin dan agen anti malaria. Untuk merawat penyakit simptomatik, paracetamol digunakan untuk merawat sakit kepala, manakala rawatan spesifik penisilin digunakan untuk merawat jangkitan kuman streptokokus. Kegunaan dadah untuk menyiasat penyakit seperti barium sulfat untuk ujian radiologi -gastrousus dan untuk mengubah fungsi fisiologi digunakan pil kontraseptif bagi tujuan mencegah kehamilan. Walaubagaimanapun, kempen antidadah oleh kerajaan telah juga mengkhususkan erti perkataan ‘dadah’ dengan imej/ konotasi yang lebih negatif iaitu ketagihan. Dalam konteks ini dadah merupakan satu istilah khas kepada jenis bahan yang mendatangkan kemudaratan kepada kesihatan seseorang dari segi jasmani(fizikal), rohani (mental dan emosi) serta tingkah laku seseorang pengguna. Akibat daripada kesan ini seseorang yang menggunakan dadah itu akan terus bergantung hidup kepada dadah tersebut (menjadi ketagih). Salah Guna Dadah Penyalahgunaan dadah dirujuk sebagai pengambilan sendiri dadah psikoaktif untuk kepuasan atau keseronokan diri (euphoria) dan bukan untuk tujuan rawatan. Antara faktor-faktor yang membawa kepada salah guna dadah termasuklah mudah diperolehi, perasaan ingin tahu, mencari ketenangan, keseronokan, pengaruh rakan, penerimaan toleransi sosial sesuatu dadah dan masalah atau tekanan hidup. Terdapat lima kelas utama dadah yang disalah guna. Termasuk dalam senarai ini ialah dadah narkotik, depresan, stimulant, halusinogen dan inhalan. Setiap kelas dadah ini mempunyai profil tersendiri, dan dadah dalam kumpulan yang sama secara umumnya menghasilkan kesan yang sama. Sebagai contoh, dadah dalam kelas depresen secara amnya menyebabkan kesan depresi kepada sistem saraf pusat. Manakala dadah jenis stimulant menyebabkan stimulasi sistem saraf pusat. Dadah-dadah yang mempunyai kesan yang sama dikumpulkan dalam satu kelas. Contohnya, klasifikasi dadah narkotik/ opoid terdiri daripada morfin, diaceylmorphine, kodein, meperidine, methadone, propoxyphene dan pentazocine. Dadah yang diklasifikasi stimulant pula ialah amfetamin, kokain, dextroamphetamine, methamphetamine, methyphenidate, kafein dan nikotin.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 208 Selain daripada mempunyai potensi untuk disalahguna, kebanyakan dadah kawalan berupaya menghasilkan kebergantungan (dependent) sama ada secara fizikal atau psikologi. Individu yang menyalahguna dadah secara umumnya mempunyai dadah yang mereka suka, tetapi dadah gantian yang mempunyai kesan yang sama (selalunya dadah dalam kumpulan yang sama) digunakan apabila tidak mendapat dadah kegemaran mereka. Dadah dalam kelas yang sama selalunya dibandingkan dari segi potensi dan efikasi. Potensi ini merujuk kepada jumlah (dos) dadah yang perlu diambil untuk mendapatkan kesan yang diingini, manakala efikasi bermaksud kebolehan dadah tersebut menghasilkan kesan yang diingini tanpa mengira dos. Kedua-duanya memainkan peranan pada penagih dadah dalam memilih dadah yang ingin disalah guna. Penting diketahui bahawa kesan yang dihasilkan oleh dadah banyak bergantung kepada dos dan cara pengambilan. Pengambilan bersama dadah-dadah boleh meningkatkan atau menghalang kesan sesuatu dadah yang diambil, pengguna dadah biasanya akan mengambil gabungan dadah yang akan meningkatkan kesan dadah atau mengurangkan kesan sampingan dadah. Risiko terhadap kesan sampingan dadah juga mungkin berbeza-beza di antara individu. Ia mungkin disebabkan oleh perbezaaan genetik dan sebagainya. Maka, ada kalanya penagih- penagih yang mengambil dos dadah yang sama dan cara pengambilan melalui tapak yang sama tetapi mengalami kesan toksik pada tahap berbeza. Di mana Kedudukan Ketum Agensi Antidadah Kebangsaan telah merekodkan pokok ketum menjadi viral di negara kita sejak awal tahun 2003 kerana dikatakan berupaya menjadikan seseorang itu ketagih terhadapnya. Daun ketum yang dikenali sebagai Mitragynin speciose yang mengandungi ekstrak mitraginin yang bersifat opiod. Ia adalah sejenis bahan psikoaktif yang ringan dan bertindak sebagai reseptor opiate yang boleh bertindak sama ada sebagai agonis dan mitraginin kini telah disenaraikan dalam Jadual Ketiga Akta Racun 1952 (Third Schedule of Poisons (Psychotropic Substance) Regulation 1989, Poisons Ordinance 1952). Dengan itu ketum telah diisytiharkan sebagai bahan larangan di bawah Akta Racun 1952 mulai Januari 2003. Sejak Ogos 2004, pemilikan daun ketum, pemprosesan atau jualan boleh dituduh di bawah Seksyen 30(3) Akta Racun 1952, dan boleh dikenakan denda sehingga RM10,000.00 atau dipenjarakan selama 4 tahun atas kesalahan pemilikan dan pemprosesan tersebut. Penggunaan daun ketum kini tidak lagi sama seperti penggunaan secara tradisional yang diamalkan pada masa dahulu yang mana ia digunakan untuk mengekalkan tenaga oleh golongan petani. Daun ketum kini telah disalahguna oleh para remaja yang ingin mencuba kesannya serta penagih sebagai bahan untuk melepaskan gian terutamanya sebagai bahan gantian daripada pengambilan kokain dan morfin. Selain dari Malaysia, Thailand, Indonesia dan Myanmar juga merupakan negara yang terlibat dengan masalah penggunaan penagihan daun ketum. Jualan dan pengedaran daun ketum dilakukan secara terbuka melalui internet, terutama sekali ke negara-negara yang tiada undang-undang khusus mengenainya. Malaysia bukanlah dikategorikan sebagai negara pengeluar dadah tetapi perkembangan semasa peningkatan trend penggunaan dadah sintetik yang dihasilkan melalui proses kimia di makmal boleh mengubah keadaan ini dengan pantas jika tiada kawalan dan larangan terhadap penghasilan dadah sebegini. Dalam keadaan negara yang tidak dianggap sebagai negara pengeluar dadah dan menanam tumbuhan yang boleh menghasilkan dadah pun, negara kita tetap berhadapan dengan masalah penggunaan dan penagihan dadah yang serius hingga berada di tahap epidemik. Apatah lagi jika tanaman ketum ini diusahakan secara komersil untuk mendapatkan hasilnya. Laporan-laporan Dadah Dunia oleh UNODC mengkategorikan
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 209 Malaysia sebagai negara yang menghadapi masalah penagihan dadah jenis opiate (dadah yang terhasil daripada tumbuhan) (World Drug Report, 2005; 2006; 2007; 2008;2009;2010;). Trend ini telah menunjukkan perubahan 10 tahun kebelakangan apabila direkodkan bahawa penggunaan dadah sintetik yang terhasil secara proses kimia ini telah meningkat apabila dalam Laporan World Drug Report 2017; 2018; 2019; dan statistik yang direkodkan oleh Maklumat Dadah Agensi Antidadah Kebangsaan dari tahun 2018-2020 di dapati 64 peratus menyalahguna dadah ATS; opiate 32 peratus; ganja 3.0 peratus; pil psikotropik 0.05 peratus dan lain-lain dadah 0.5 peratus. Di Malaysia penggunaan daun ketum, penyalahgunaan dan penagihan daun ketum adalah tertumpu di negeri-negeri utara dan pantai timur Semenanjung Malaysia. Antara negeri- negeri yang melaporkan masalah penggunaan air ketum adalah Perlis, Kedah, Perak, Terengganu, Kelantan dan Selangor. Malah dilaporkan Terengganu merupakan negeri pertama menggemparkan negara berkaitan masalah ini pada tahun 2003. Antara kawasan-kawasan yang menjadi tumpuan adalah kawasan sekitar Kemaman dan Kuala Berang (AADK, 2009). Di negeri Kedah pula, pelbagai kes berkaitan penggunaan air ketum telah dilaporkan di daerah Jerlun dan Kubang Pasu yang juga merupakan kawasan paling tinggi terlibat dalam penanaman dan pemprosesan air daun ketum. Selain itu, daerah Ayer Hitam juga menjadi salah satu lokasi penanaman pokok ketum, yang mana kegiatan ini dilakukan oleh petani di kawasan tersebut. Kawasan-kawasan lain yang terlibat dalam masalah ini adalah seperti Padang Terap, Kubang Pasu, Pendang, Baling, Yan dan Kota Star. Tinjauan AADK yang dilakukan pada 2019 merekodkan kawasan tanaman ketum yang boleh disifatkan sebagai ladang berkeluasan 165.59 ekar terletak di Negeri Kedah. Negeri Perlis mencatatkan dua daerah yang dikesan menghadapi masalah penggunaan daun ketum iaitu di daerah Perlis Selatan dan Perlis Utara. Bagi Perlis Selatan kawasan yang terlibat dalam penanaman ketum ini ialah di kawasan Simpang Empat, Sanglang dan Permatang Bongor. Taburan penagih pula meliputi kawasan Simpang Empat hinggalah ke Arau. Kawasan Padang Siding di Perlis Utara adalah kawasan yang dikesan penanaman daun ketum yang berkeluasan setengah ekar yang dilaporkan pada 2007. Taburan penagih ketum di Kawasan Perlis Utara meliputi Kawasan Mata Ayer dan Titi Tinggi. Tinjauan dilakukan pada tahun 2019 mendapati keluasan tanaman ketum di Perlis sebanyak 84 ekar. Tinjauan di negeri Perak juga mendapati terdapat sebanyak 19 ekar keluasan tanaman pokok ketum yang diusahakan yang sebahagian besarnya terletak daerah Batu Kurau. Secara keseluruhan tinjauan yang dilakukan oleh AADK mendapati keluasan keseluruhan kawasan tanaman di negeri-negeri yang disebutkan ini sebanyak 342. 2 ekar bersamaan 138 hektar telah dikenalpasti pada tahun 2019. Farmakologi dan Mudaratnya Ketum Daun ketum disalahguna dengan pelbagai cara, antaranya dengan mengunyah daun ketum segar bersama sirih serta menghisap asap daun ketum yang kering bersama tembakau dan candu. Selain itu, penagih juga merebus daun ketum untuk diminum airnya sebagai sirap, teh atau jus dan turut memakan daun ketum segar atau kering yang ditumbuk halus bersama air suam. Serbuk daun ketum ini juga diletakkan pada lidah untuk kesan gian. Ekstrak resin mentah daun ini dibentuk kepada gentel kecil yang ditelan atau dicairkan dalam air panas. Farmakologi daun ketum dilihat dari dua sudut iaitu farmakokinetik atau proses bagaimana badan memberi tindak balas kepada daun ketum dan farmakodinamik, iaitu bagaimana dadah
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 210 atau daun ketum menghasilkan tindak balas daun ketum yang diambil kepada badan. Pengambilan daun ketum yang akut atau kronik akan mendatangkan tindak balas farmakologi ke atas badan penagih. Penagih akan mengalami susut berat badan, insomnia, bibir menjadi kering, kesukaran melakukan kerja, sembelit atau kesukaran membuang air besar dan kesan lebam serta terbakar di muka terutamanya di bahagian pipi dan sebagainya. Penagih juga akan mengalami tindak balas gejala tarikan seperti mata dan hidung berair, sengal-sengal sendi, cirit-birit, sakit pada otot dan tulang serta menghadapi masalah pergerakan anggota kaki dan tangan. Selain itu, penagih juga akan menghadapi tindak balas farmakologi badan terhadap pengambilan daun ketum. Penagih akan mengalami peningkatan keupayaan tenaga fizikal dan batin melakukan kerja berat serta ketangkasan minda. Mereka juga akan menjadi pasif, tidak bermaya, mudah runsing, suka bercakap dan ramah, suka bergaul, merasa tenang, kurang sensitif terhadap kesakitan fizikal dan emosi, merasa bosan dan malas, delusi paranoid dan bertingkah laku agresif dan hostil. Tindak balas farmakologi ini terjadi adalah berhubung kait dengan tahap dos yang diambil dan bertindak balas dalam masa 5 hingga 10 minit setelah mengambil daun ketum dan kesannya boleh bertahan selama enam jam. (AADK, 2009). Penagih juga akan mengalami kesan daripada gejala tarikan atau sindrom putus dadah seperti hidung dan mata berair, cirit-birit dan sakit pada otot dan tulang. Mereka juga mengalami masalah pergerakan anggota kaki dan tangan, sentakan otot (muscle jerking), tingkah laku agresif iaitu sikap bermusuhan, mudah meradang dan hilang keupayaan bekerja dan belajar. Penggunaan yang singkat akan memberi kesan seperti masalah bibir kering, kerap kencing, kehilangan selera makan dan sembelit. Manakala penggunaan daun ketum dalam tempoh masa yang lama pula akan menyebabkan penagih mengalami anoreksia (hilang selera makan) sehingga kehilangan berat badan, jaundis (badan kekuningan) iaitu penyakit hati, insomnia, psikosis iaitu gila dan kulit menjadi gelap terutamanya di bahagian pipi. Kuantiti penggunaan yang bertambah juga menyebabkan penagih manjadi tidak produktif mudah tertidur, mengalami takikardia iaitu kadar denyutan jantung menjadi cepat dan delusi paranoid iaitu mengalami situasi khalayalan bersangka buruk. Selain kesan-kesan mudarat tersebut, penagihan daun ketum ini turut memberi kesan buruk kepada penagih mengikut tahap dos yang diambil. Pengambilan daun ketum pada tahap dos yang rendah akan menyebabkan penagih merasa bosan, malas, tiada minat terhadap sesuatu perkara dan menghalang motivasi dalam dirinya. Penagih akan mengalami peningkatan tenaga fizikal dan batin serta keupayaan melakukan kerja-kerja berat atau kerja yang membosankan. Di samping itu, mereka juga akan mudah runsing dan suka bercakap, ramah, suka bergaul apabila mereka mengambil daun ketum pada tahap dos yang sederhana. Manakala jika mereka mengambil daun ketum dengan tahap dos yang tinggi, mereka akan menghadapi masalah kurang sensitif terhadap kesakitan fizikal dan emosi, merasa gatal di bawah kulit, berpeluh, loya, mata menjadi sempit dan khalayal dalam dunia sendiri. Lebih membimbangkan, masalah penggunaan daun ketum masa kini memberi implikasi yang besar kepada kaedah rawatan dan pemulihan penagih dadah. Ini kerana mereka yang menyediakan rebusan air ketum telah mencampurkan pelbagai ramuan untuk mengekstrak air ketum tadi seperti memasukkan bahan dan ubat-ubatan seperti dormicum (ubat tidur), ubat analgesic (Panadol), alkohol, ubat nyamuk, spirit, air berkarbonat, ubat hawar ayam, thinner bagi meningkatkan rasa high dan mengurangkan rasa pahit air ketum tersebut. Penyediaan air ketum ini amat berbeza sekali dengan cara penyediaan secara tradisional. Jika kesan penggunaan air ketum secara tulen itu sahaja telah menunjukkan kemudaratan apatah lagi
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 211 dengan cara penyediaan yang bercampur dengan bahan-bahan lain yang lebih membahayakan nyawa dan kesihatan kepada mereka yang menyalahgunakannya. Kita haruslah ingat bahawa kesan mudarat ini bukan sahaja kepada mereka yang menggunakannya tetapi akan memberi implikasi besar kepada sosial masyarakat negara kita. Untuk memahami kenapa mudaratnya daun ketum yang disalahguna dalam negara, mereka yang memprosesnya melakukan proses yang hampir sama untuk menghasilkan heroin daripada getah popi yang boleh dikatakan sebagai proses peningkatan kimia terhadap bahan tersebut. Cara pemprosesan dadah opium untuk menghasilkan heroin, didapati bahawa getah dari torehan buah popi (opium mentah) dididihkan dalam air yang panas dicampur bersama kalsium oksida dan aluminium kolrida yang mana peringkat pertama akan menghasilkan morfin base, seterusnya proses kedua dilakukan dengan campuran asid asetik andrida dan sodium karbonat akan menghasilkan heroin base perang. Proses peningkatan ketiga dilakukan seterusnya untuk menghasilkan heroin base putih dengan mengadunkan asid hidroklorid, karbon aktif dan larutan ammonia. Peningkatan proses kimia ini dilakukan sehingga boleh menghasilkan heroin hidroklorida berwarna putih apabila dimasukkan acetone atau asid hidroklorid. Proses yang hampir sama dilakukan untuk menghasilkan air ketum di mana jika daun ketum itu sendiri mempunyai kadar mitragynin kurang dua peratus (2%) yang mana kita tahu bahawa mitragynine inilah yang merangsang kepada ketagihan, apabila proses sintesis kimia dilakukan iaitu apabila mereka yang memasak air ketum ini mengadunkan bahan-bahan sampingan di dalam rebusan air ketum tersebut ia menyumbang peningkatan ketara kadar mitragynine sehingga 66 peratus. Proses peningkatan yang dilakukan ini sudah tentu menyumbang kepada kesan mudarat yang ketara kerana proses sintesis kimia diperingkat ini menghasilkan tetra-hidroxymitragynine, iaitu penghasilan isomer didalamnya memberi kesan psikoaktif terhadap penggunaan ketum sama seperti kesan penggunaan morfin yang terhasil daripada proses peningkatan opiate yang menghasilkankan tetrahydrocannabinol (THC). Benarkah Ketum ada Manfaat Perubatan? Pelbagai persepsi buruk dilontarkan terhadap kesan bahan kimia yang terkandung dalam ubat-ubat moden menyebabkan komuniti masih cenderung menggunakan sumber alam semulajadi khususnya tumbuhan-tumbuhan herba. Bagi sebahagian masyarakat terutamanya sosio budaya Melayu tradisional kaedah rawatan melalui penggunaan herba dianggap sebagai satu kaedah bersifat alternatif kerana memiliki keunggulan dan keunikannya yang tersendiri. Kadangkalala ianya memberi kesan yang lebih efektif berbanding rawatan moden. Namun demikian bukti-bukti klinikal juga menunjukkan kaedah rawatan herba meninggalkan kesan sampingan lain kepada tubuh badan pengguna seperti kegagalan buah pinggang dan kerosakan hati kerana kebanyakan tumbuhan herba yang digunakan mempunyai kadar steroid yang tinggi. Bukti-bukti ini ditunjukkan dalam kes pengguna teh herba cina yang bertujuan menurunkan berat badan di mana apabila sampai tahap tertentu pengguna mengalami masalah kesihatan yang serius. Penggunaan tumbuhan herba dalam perubatan dilihat sebagai suatu respon yang amat positif kerana perkara ini telah terbukti secara tradisional malah sebahagian besar kesan penggunaanya telah dibuktikan dengan dapatan saintifik. Daun ketum yang didakwa sangat berpotensi untuk menjadi rawatan pelbagai penyakit bahkan mendapat sokongan padu daripada ramai pakar perubatan untuk dijadikan sumber perubatan baharu telah dianggap sebagai tumbuhan yang mendatangkan keburukan setelah penyalahgunaannya gagal dikawal. Malah penanamannya dikecam dengan persepsi yang buruk. Namun kebimbangan terhadap penggunaan secara terbuka mula disuarakan mutakhir ini apabila penyalahgunaannya turut
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 212 menyumbang kesan yang amat pasif kepada struktur sosial masyarakat sejagat sekaligus menafikan kebaikan yang boleh dimanfaat daripadanya. Walaupun terdapat data kajian sains menunjukkan ketum boleh dimanfaatkan namun ia masih diperdebatkan Misalnya, penyelidik luar negara menerusi dapatan kajian mereka menegaskan ketum sememangnya mempunyai potensi menjadi sumber ubatan opiod baharu bagi menangani ketagihan, mengatasi gemuruh dan meningkatkan mood. Penyelidik tempatan pula menegaskan bahawa ketum adalah tidak membahayakan dan merupakan agen terapeutik yang boleh merawat beberapa simptom bagi masalah psikitari. Dari kajian ini, ramai yang mendakwa tidak lagi mengambil heroin dan menjadikan ketum sebagai terapi menghilangkan ketagihan secara beransur-ansur. Namun begitu, kajian-kajian ini masih diperingkat ujian klinikal dan banyak prosedur perlu dibuktikan akan keberkesanan sebagai rawatan alternatif kepada ketagihan dadah. Isu penggunaan ketum juga didapati ia tidak diambil secara tunggal tetapi dicampur dengan bahan-bahan lain sebagai ramuan yang mendorong kepada kemudaratan. Masalah ketagihan ini tidak terhenti dengan penggunaan ketum sebaliknya masalah ketagihan heroin digantikan dengan ketagihan ketum itu sendiri disebabkan penggunaannya mempunyai kesan pergantungan yang sama seperti bahan psikoaktif lain. Walaupun daun ketum berasal daripada Asia Tenggara namun penggunaannya dikatakan sangat meluas digunakan negara Barat pada hari ini. Kini hampir sebahagian besar negara di seluruh dunia menghadapi senario polemik yang berbeza lantaran penggunaannya didakwa mendatangkan kemudaratan yang serius. Namun usaha melihat kepentingan ketum ke arah kebaikan juga semakin aktif di beberapa buah negara lantaran hasil penyelidikan berbentuk saintifik menyokong dakwaan kemanfaatannya. Di Amerika Syarikat isu ketum juga menjadi perhatian saintis mereka berkaitan penggunaan ketum sebagai alternatif dalam rawatan masih dipertikaikan. Misalnya, Pihak Berkuasa Makanan dan Dadah (Food and Drug Administration, (FDA)) menyatakan ketum atau panggilan komersialnya ‘kratom’ diletakkan sebagai bahan yang terkawal akibat penggunaanya memberi kesan ketagihan, risiko penyalahgunaan dan punca kebergantungan. Malah mereka juga menolak dakwaan dan persepsi sesetengah pihak yang berpendapat daun ketum berpotensi bertindak sebagai opiod bagi mencegah ketagihan dadah. Dalam masa yang sama, American Kratom Association (AKA) juga mendakwa National Institute on Drug Abuse (NIDA) menerima tekanan daripada pihak FDA apabila NIDA menarik semula pendirian mereka melalui hasil penyelidikan yang dilakukan terhadap daun ketum bahawa penggunaannya secara berlebihan tidak membawa kepada kematian. Tidak hanya sekadar itu, keselesaan pengguna daun ketum mulai tercabar apabila Drug Enforcement Administration (DEA) Amerika Syarikat meletakkan ketum dalam senarai di bawah Jadual 1 (Penjadualan Akta Bahan Terkawal (CSA)). Dadah, bahan atau bahan kimia yang disenaraikan dalam Jadual I ditakrifkan sebagai ubat-ubatan dadah tanpa penggunaan perubatan yang diterima pada masa ini dan berpotensi tinggi untuk penyalahgunaan. Di Thailand meskipun negara berkenaan merupakan negara terawal di dunia menguatkuasakan undang-undang larangan penuh terhadap penggunaan ketum secara komprehensif, namun mutakhir ini Kementerian Kesihatan Awam Thailand (Public Health Ministry of Thailand) mencadangkan agar membenarkan penanaman pokok ketum dalam skala yang minimum khususnya manfaat kepada individu tanpa pengkomersilan dalam skala yang besar. Sebaliknya di Singapura melalui Pihak Berkuasa Imigresen & Pusat Pemeriksaan (ICA) melarang sepenuhnya penggunaan ketum. Menurut mereka kedua-dua bahan kimia aktif di dalam ketum iaitu Mitragynine dan 7- Hydro-mitragynine merupakan bahan larangan dibawah Akta Penyalahgunaan Dadah (MDA). Maka memilikinya sahaja sudah menjadi satu kesalahan menurut undang-undang negara Singapura.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 213 Perkembangan yang berlaku di Thailand telah menjadi faktor pendesak kepada cadangan mengkomersilkan ketum di negara ini bagi memenuhi beberapa objektif utama antaranya sebagai menjana pendapatan tambahan bulanan sementara menuai hasil daripada tanamantanaman utama seperti padi, getah, sawit serta penyumbang sumber pendapatan negara. Sungguhpun begitu, hasrat ini telah menjadi perbahasan hebat dari segi manfaat dan mudarat jika tanaman ketum ini dibenarkan. Beberapa siri perbincangan di peringkat kerajaan telah diadakan untuk menilai kebolehtanaman ketum ini dengan pihak berkuasa berkaitan, sebelum memutuskan kewajaran cadangan tanaman pokok ketum dikomersial dan dieksport. Agensi Antidadah Kebangsaan berpandangan, seharusnyalah, pihak berkuasa pertanian di negara ini perlu fokus kepada tanaman di bawah kawalannya seperti getah, kelapa sawit, padi dan sebagainya dan berusaha meningkatkan potensi produk pertanian yang diusahakan dalam pelbagai industri yang berkembang dalam dan luar negara untuk mengekalkan harga dan pasaran. Malah jika dilihat suatu ketika dahulu tanaman koko banyak di tanam sebagai selingan di kebun-kebun getah amat wajar dikomersilkan semula kerana industri coklat dan makanan yang berkaitan koko mendapat permintaan yang tinggi. Tanaman seumpana ini lebih berfaedah untuk dikomersilkan dan tidak memberi implikasi negatif kepada sosial negara. Walau bagaimanapun, untuk membuat satu kesimpulan akhir masih terlalu awal kerana kajian masih memerlukan data-data yang berterusan dalam pelbagai aspek sebelum dapat menentukan air daun ketum asli benar-benar mendatangkan kebaikan atau keburukan kepada tubuh badan manusia. Ruang penyalahgunaan juga semakin terbuka disebabkan penanaman secara persendirian sahaja tidak menjadi suatu kesalahan seperti yang termaktub di dalam akta. Secara umumnya, kesan farmakologi dan kesan mudarat daun ketum menyerupai dadah kategori opiod lain yang telah diterangkan sebelum ini. Dalam kajian terhadap haiwan (mencit), di Makmal yang dijalankan oleh Universiti Kebangsaan Malaysia pada 2011, Mitagynine daripada daun ketum menyebabkan pembesaran hati (hepatomegali) dan pengaruhan (induksi) enzim hepar dengan ketara sekali. Dapatan ini bolehlah disimpulkan bahawa penggunaan ketum secara tunggal sahaja pun boleh memberi mudarat apatah lagi dengan trend penggunaan ketum di negara ini yang dicampurkan dengan bahan lain yang memberikan mudarat yang lebih dahsyat lagi. Maka tidak hairanlah penggunaan daun ketum terutamanya ke arah penyalahgunaan serta gejala pembasmiannya tidak berpenghujung. Demikian, bagi memperolehi segelas air ketum pada hari ini bukanlah satu perkara yang amat sukar. Kebanyakan fatwa-fatwa semasa di Malaysia juga menjurus ke arah pengharaman daun ketum tanpa adanya penilaian perbahasan dalam konteks kebaikannya. Antara institusi fatwa yang melarang hanya melibatkan negeri- negeri yang banyak penanaman dan penggunaan ketum dalam komuniti. Sungguhpun demikian, polemik ini masih belum diputuskan oleh Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia (MKI) sehingga hari ini. Melihat senario polemik yang berlaku, perlu adanya suatu pebahasan hukum yang menyeluruh terhadap penggunaan daun ketum terutama aspek kebaikannya sepertimana dakwaan masyarakat pada hari ini. Justeru itu, AADK berpandangan pertimbangan menyeluruh perlulah diperhalusi terutama kesan sosial, ekonomi dan keselamatan masyarakat jika tanaman ketum ini hendak dikomersilkan. Polisi yang ditetapkan ini akan memberi implikasi besar kepada generasi akan datang. Jika kerajaan berhasrat mengkomersilkan tanaman ketum ini suatu mekanisme kawalan perlulah diwujudkan supaya ia tidak dimanipulasikan oleh pihak yang tidak bertanggungjawab.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 214 12 KONVENSYEN TUNGGAL MENGENAI DADAH NARKOTIK 1961, (SINGLE CONVENTION ON NARCOTIC DRUG 1961) 13 Konvensyen ini bertujuan untuk memerangi penyalahgunaan dadah melalui tindakan antarabangsa yang diselaraskan. Terdapat dua bentuk intervensi dan kawalan yang berfungsi bersama. Pertama, ia bertujuan untuk mengehadkan pemilikan, penggunaan, perdagangan masuk, pengedaran, import, eksport, pembuatan dan pengeluaran dadah secara eksklusif untuk tujuan perubatan dan saintifik. Kedua, ia memerangi pengedaran dadah melalui kerjasama antarabangsa untuk menghalang dan tidak menggalakkan pengedar dadah. Perkara 2 Pindaan Kepada Tajuk Artikel 9 Konvensyen Tunggal Dan Isi Perenggan 1 Serta Masukan Perenggan Baru 4 Dan 5 Perenggan pengenalan Artikel 2 Protokol 1972, tajuk Artikel 9 Konvensyen Tunggal yang dipinda, perenggan Protokol 1972 yang memperkenalkan perenggan 1 artikel 9 Konvensyen Tunggal yang dipinda dan perenggan 1 artikel 9 Konvensyen Tunggal yang dipinda Tajuk artikel 9 daripada Konvensyen Tunggal hendaklah dipinda supaya dibaca seperti berikut: “Komposisi dan Fungsi Lembaga” Perkara 9, perenggan 1, Konvensyen Tunggal hendaklah dipinda supaya dibaca seperti berikut: “Die Board” hendaklah terdiri daripada tiga belas ahli yang akan dipilih oleh Majlis seperti berikut: a) “Tiga ahli dengan pengalaman perubatan, farmakologi atau farmaseutikal daripada senarai sekurang-kurangnya lima orang yang dicalonkan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia; dan “Sepuluh ahli daripada senarai orang yang dicalonkan oleh Anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan oleh Pihak-Pihak yang bukan Ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.” Marijuana/ Ganja Adalah Dadah Psikotropik Yang Paling Biasa Digunakan Pada 2018, lebih daripada 11.8 juta orang dewasa muda menggunakan ganja pada tahun lalu. Menurut tinjauan Memantau Masa Depan (Monitoring the Future Survey), kadar penggunaan ganja tahun lalu dalam kalangan pelajar sekolah menengah dan menengah kekal stabil, tetapi bilangan remaja di peringkat ke-8 dan ke-10 gred yang mengatakan mereka menggunakannya setiap hari telah meningkat. Dengan populariti peranti vape yang semakin meningkat, remaja telah mula menghisap vape THC (bahan dalam ganja menghasilkan yang tinggi), dengan hampir 4% daripada pelajar gred 12 mengatakan bahawa mereka menggunakan THC setiap hari. Di samping itu, bilangan golongan muda yang percaya penggunaan ganja secara tetap berisiko semakin berkurangan. 13 Artikel ini disediakan penulis sebagai hujahan balas kepada kerajaan berkaitan cadangan pengkomersialan tanaman hemp dan usul menghalalkan penggunaan ganja rekreasi.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 215 Menghalalkan Ganja Untuk Kegunaan Perubatan Atau Kegunaan Rekreasi Dewasa Semakin Banyak Di Negara-Negara Boleh Menjejaskan Pandangan Ini. Kesan Jangka Pendek Apabila seseorang menghisap ganja, THC dengan cepat meresap dari paru-paru ke dalam aliran darah. Darah membawa bahan kimia ke otak dan organ lain ke seluruh badan. Badan menyerap THC dengan lebih perlahan apabila orang itu makan atau meminumnya. Dalam kes itu, mereka biasanya merasakan kesannya selepas 30 minit hingga 1 jam. Kesan Jangka Panjang Ganja juga menjejaskan perkembangan otak. Apabila remaja mula menggunakan ganja, dadah itu boleh menjejaskan pemikiran, ingatan dan fungsi pembelajaran dan menjejaskan cara otak membina hubungan antara kawasan yang diperlukan untuk fungsi ini. Penyelidik masih mengkaji berapa lama kesan ganja bertahan dan sama ada beberapa perubahan mungkin kekal. Sebagai contoh, kajian dari New Zealand yang dijalankan sebahagiannya oleh penyelidik di Duke University menunjukkan bahawa orang yang mula menghisap ganja pada usia remaja dan mengalami gangguan penggunaan ganja yang berterusan kehilangan purata 8 mata IQ antara umur 13 dan 38. Kehilangan kebolehan mental tidak kembali sepenuhnya pada mereka yang berhenti ganja sebagai orang dewasa. Mereka yang mula menghisap ganja sebagai orang dewasa tidak menunjukkan penurunan IQ yang ketara. Kesan Kesihatan Dan Psikologi Penggunaan Ganja Risiko Pergantungan Adalah penting untuk meletakkan kewujudan sindrom pergantungan ganja ke dalam perspektif untuk mengelakkan tanggapan palsu yang mencemaskan bahawa semua pengguna kanabis berisiko tinggi untuk bergantung kepada ganja. Pelbagai anggaran mencadangkan bahawa risiko mentah adalah kecil, dan mungkin lebih seperti itu untuk alkohol dan
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 216 bukannya nikotin atau opioid. Data lain menunjukkan bahawa ciri tertentu pengguna meningkatkan risiko pergantungan berkembang, walaupun dalam kebanyakan kes adalah mustahil untuk meletakkan anggaran kuantitatif pada risiko yang terakhir. Seperti semua pergantungan dadah, orang yang menggunakan ganja setiap hari dalam tempoh beberapa minggu hingga berbulan-bulan berisiko besar untuk menjadi bergantung kepadanya. Data ECA mencadangkan bahawa kira-kira separuh daripada mereka yang menggunakan sebarang ubat terlarang setiap hari memenuhi kriteria DSM-III untuk penyalahgunaan atau pergantungan (Anthony dan Helzer, 1991). Memandangkan anggaran ini adalah berdasarkan penyalahgunaan dan pergantungan dadah untuk semua jenis dadah, termasuk opioid, ia mungkin terlalu menganggarkan risiko pergantungan dalam kalangan pengguna ganja harian. Kandel dan Davis (1992) menganggarkan risiko pergantungan di kalangan ganja hampir setiap hari (mengikut anggaran kriteria DSM-III) pada satu daripada tiga. Risiko mengembangkan pergantungan dalam kalangan pengguna ganja yang kurang kerap, termasuk pengguna percubaan dan sekali-sekala, akan menjadi jauh lebih rendah daripada pengguna harian. Sejumlah anggaran yang munasabah konsisten tentang risiko spektrum pengguna yang lebih luas menjadi bergantung kepada ganja boleh diperoleh daripada kajian terkini. Anggaran kasar daripada kajian ECA ialah kira-kira 20 peratus orang yang menggunakan mana-mana dadah terlarang lebih daripada lima kali memenuhi kriteria DSMIII untuk penyalahgunaan dan pergantungan dadah pada suatu ketika. Kadar khusus penyalahgunaan dan pergantungan untuk ganja (dikira dengan membahagikan bahagian yang memenuhi kriteria untuk penyalahgunaan dan pergantungan dengan bahagian yang telah menggunakan dadah lebih daripada lima kali) ialah 29 peratus. Anggaran yang lebih konservatif yang menghapuskan kes penyalahgunaan (40 peratus) daripada anggaran keseluruhan penyalahgunaan dan pergantungan kanabis ialah 17 peratus daripada mereka yang menggunakan ganja lebih daripada lima kali akan memenuhi kriteria DSM-III untuk pergantungan. Anggaran yang diperoleh daripada beberapa kajian lain menunjukkan bahawa anggaran ECA tentang risiko pergantungan adalah munasabah. Peratusan kasar kes pergantungan dan penyalahgunaan di kalangan orang yang telah menggunakan kanabis lima kali atau lebih dalam kajian epidemiologi Christchurch (Wells et al, 1992) adalah 30 peratus, manakala anggaran yang diperoleh daripada tinjauan komuniti Newcombe terhadap orang dewasa muda ialah 25 setiap peratus daripada mereka yang pernah menggunakan ganja. Anggaran yang setanding boleh diperoleh daripada kajian Kandel dan Davies (1992) tentang pengguna ganja hampir setiap hari. [Ini dilakukan dengan mendarabkan anggaran ECA bagi perkadaran pengguna harian yang memenuhi kriteria untuk penyalahgunaan dan pergantungan (50 peratus) dengan perkadaran pengguna hampir harian dalam sampel Kandel dan Davis (44 peratus), dan menambah ini kepada ECA menganggarkan bahagian pengguna dadah terlarang bukan harian yang memenuhi kriteria (30 peratus) didarab dengan bahagian mereka dalam sampel Kandel dan Davies (55 peratus)]. Pada data Kandel dan Davies, anggaran kadar penyalahgunaan dan pergantungan di kalangan mereka yang telah menggunakan ganja 10 kali atau lebih ialah 39 peratus, kadar yang lebih tinggi mencerminkan bilangan kali penggunaan yang lebih tinggi yang diperlukan untuk dikira sebagai pengguna ganja di Kandel dan Davies kajian (10 kali berbanding lima kali dalam ECA). Anggaran yang lebih rendah sebanyak 12 peratus untuk pergantungan kanabis DSM-III-R diperoleh oleh McGee dan rakan sekerja (1993) dalam kajian prospektif terhadap
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 217 belia berusia 18 tahun di Dunedin, New Zealand. Anggaran yang lebih rendah adalah dijangkakan memandangkan belia sampel, dan hakikat bahawa anggaran itu adalah bahagian pengguna yang bergantung di kalangan mereka yang pernah menggunakan ganja. Akibat Pergantungan Ganja Satu lagi isu penting yang perlu dipertimbangkan apabila meletakkan risiko pergantungan ganja ke dalam perspektif ialah akibat daripada mengembangkan pergantungan. Seberapa mudah atau sukar bagi mereka yang memutuskan untuk berhenti menggunakan ganja untuk mencapai dan mengekalkan kepulihan (maintain abstinent)? Soalan ini sukar dijawab sekiranya tiada kajian sistematik mengenai sejarah semula jadi pergantungan kanabis. Berikut adalah kesimpulan yang munasabah tentang kadar remisi yang mungkin. Pertama, pergantungan kanabis menyerupai pergantungan alkohol dalam risiko pergantungan, dan persamaan dalam taburan umur dan jantina penggunaan terberat, dan penyalahgunaan, dan pergantungan. Nampaknya munasabah untuk mengandaikan bahawa terdapat kemungkinan terdapat kadar remisi yang tinggi tanpa rawatan dalam pergantungan kanabis, seperti yang terdapat dalam pergantungan alkohol dalam masyarakat (Helzer, Burnham dan McEvoy, 1991). Percanggahan besar antara anggaran ECA mengenai penyalahgunaan dan pergantungan kanabis dalam komuniti, dan perkadaran pengguna ganja dalam kalangan pengguna dadah yang mendapatkan rawatan memberikan sokongan tidak langsung untuk kesimpulan ini. Dapatan Kandel dan Davies (1992) memberikan lebih banyak sokongan langsung. Mereka mendapati bahawa 44 peratus daripada mereka yang telah menggunakan ganja lebih daripada 10 kali menjadi hampir pengguna harian untuk tempoh purata tiga tahun. Namun pada usia 28-29, kurang daripada 15 peratus daripada mereka yang pernah menjadi pengguna harian masih menjadi pengguna harian, menunjukkan kadar remisi yang sangat tinggi semasa 20-an. Ganja ialah dadah terlarang yang paling popular di dunia, dan kira-kira separuh daripada semua orang Denmark telah mencubanya sekurang-kurangnya sekali. Dalam makalah ini kita mengkaji sifat farmakodinamik dan farmakokinetik ganja. Kami juga membincangkan rawatan mabuk kanabis dan membentangkan data daripada Pusat Maklumat Racun Denmark. Kesan Kesihatan Kira-kira 1 dalam 10 pengguna ganja akan menjadi ketagih. Bagi orang yang mula menggunakan sebelum umur 18 tahun, jumlah itu meningkat kepada 1 dalam 6. Beberapa tanda bahawa seseorang mungkin ketagih termasuk: Usaha yang tidak berjaya untuk berhenti menggunakan ganja. Meninggalkan aktiviti penting bersama rakan dan keluarga demi menggunakan ganja. Menggunakan ganja walaupun diketahui bahawa ia menyebabkan masalah memenuhi pekerjaan harian di rumah, sekolah atau tempat kerja. Orang yang ketagih ganja juga mungkin berisiko lebih tinggi terhadap akibat negatif lain daripada menggunakan dadah, seperti masalah dengan perhatian, ingatan dan pembelajaran. Sesetengah orang yang ketagih perlu menghisap lebih banyak ganja untuk mendapatkan tahap yang sama. Ia juga penting untuk mengetahui bahawa jumlah tetrahydrocannabinol (THC) dalam ganja (iaitu, potensi atau kekuatan ganja) telah meningkat sejak beberapa dekad yang lalu. Semakin tinggi kandungan THC, semakin kuat kesannya pada otak. Di samping itu, beberapa kaedah penggunaan ganja (cth, sapuan, boleh dimakan) mungkin memberikan tahap
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 218 THC yang sangat tinggi kepada pengguna.5 Penyelidik masih belum mengetahui sejauh mana akibatnya apabila badan dan otak (terutama otak yang sedang berkembang) terdedah kepada kepekatan THC yang tinggi atau bagaimana peningkatan potensi baru-baru ini menjejaskan risiko seseorang menjadi ketagih. Penggunaan ganja secara langsung memberi kesan kepada otak — khususnya bahagian otak yang bertanggungjawab untuk ingatan, pembelajaran, perhatian, membuat keputusan, koordinasi, emosi dan masa tindak balas. Apakah Kesan Jangka Pendek Ganja Pada Otak? Pengguna berat ganja boleh mengalami masalah jangka pendek dengan perhatian, ingatan dan pembelajaran, yang boleh menjejaskan perhubungan dan mood. Apakah Kesan Jangka Panjang Ganja Pada Otak? Ganja juga menjejaskan perkembangan otak. Apabila pengguna ganja mula menggunakan sebagai remaja, ubat itu boleh mengurangkan perhatian, ingatan, dan fungsi pembelajaran dan menjejaskan cara otak membina hubungan antara kawasan yang diperlukan untuk fungsi ini. Kesan ganja pada kebolehan ini mungkin bertahan lama atau bahkan kekal. Ini bermakna seseorang yang menggunakan ganja mungkin tidak melakukannya dengan baik di sekolah dan mungkin menghadapi masalah mengingati sesuatu. Kesannya bergantung kepada banyak faktor dan berbeza bagi setiap orang. Ia juga bergantung pada jumlah tetrahydrocannabinol (THC) dalam ganja (iaitu, potensi atau kekuatan ganja), kekerapan ia digunakan, umur penggunaan pertama dan sama ada bahan lain (cth, tembakau dan alkohol) digunakan pada masa yang sama. masa. Ganja Dan Otak Yang Sedang Berkembang Ganja dan cannabinoids (bahan kimia aktif dalam ganja yang menyebabkan kesan seperti dadah di seluruh badan, termasuk sistem saraf pusat dan sistem imun). Cannabinoid aktif utama dalam ganja ialah delta-9-THC. Satu lagi kanabinoid aktif ialah cannabidiol (CBD), yang boleh melegakan kesakitan dan mengurangkan keradangan tanpa menyebabkan delta-9- THC "tinggi". Walaupun ganja dan kanabinoid telah dikaji berkenaan dengan menguruskan kesan sampingan kanser dan terapi kanser, tiada ujian klinikal berterusan ganja atau kanabinoid dalam merawat kanser pada manusia. Kajian setakat ini tidak menunjukkan bahawa kanabinoid membantu mengawal atau menyembuhkan penyakit ini. Dan seperti kebanyakan ubat lain, ganja boleh menyebabkan kesan sampingan dan komplikasi. Bergantung pada ganja sahaja sebagai rawatan atau untuk menguruskan kesan sampingan sambil mengelak atau menangguhkan rawatan perubatan konvensional untuk kanser mungkin mempunyai akibat kesihatan yang serius. Bagaimanakah Ganja Boleh Menjejaskan Gejala Kanser? Kajian tentang bentuk buatan manusia bagi bahan kimia yang terdapat dalam tumbuhan ganja boleh membantu dalam merawat loya dan muntah akibat kemoterapi kanser. Kajian mendapati ganja boleh membantu dalam merawat sakit neuropatik (sakit yang disebabkan oleh saraf yang rosak). Pada masa ini, tiada bukti yang mencukupi untuk mengesyorkan pesakit menyedut atau menelan ganja sebagai rawatan untuk gejala berkaitan kanser atau kesan sampingan terapi kanser.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 219 Adakah terdapat kaitan antara ganja dan kanser? Ganja yang dihisap menghantar THC dan kanabinoid lain kepada badan, tetapi ia juga menghantar bahan berbahaya kepada pengguna dan mereka yang berdekatan, termasuk banyak bahan yang sama yang terdapat dalam asap tembakau, yang berbahaya kepada paru- paru dan sistem kardiovaskular. Penyelidik telah menemui bukti terhad tentang perkaitan antara merokok ganja semasa, kerap atau kronik dan kanser testis (bukan jenis seminoma). Oleh kerana tumbuhan ganja datang dalam jenis yang berbeza dengan tahap bahan kimia aktif yang berbeza, ia boleh menjadikan pengalaman setiap pengguna sangat sukar untuk diramalkan. Lebih banyak penyelidikan diperlukan untuk memahami kesan penuh penggunaan ganja terhadap kanser. Pertimbangan Untuk Mengawal Lemborexant Sebagai Bahan Psikotropik Di Bawah Akta Racun 1952 14 Pandangan Bahagian Penguatkuasaan Dan Keselamatan 1. AADK menyarankan supaya Lemborexant, dimasukkan terus ke dalam Jadual Ketiga Akta Dadah Berbahaya 1952. Kawalan perubatan boleh dibuat dengan bersyarat melalui Bahagian Penguatkuasaan Farmasi (mereka ditakrif sebagai Penguatkuasaan Dadah) melalui Akta ADB 1952. 2. Rang Undang-Undang Penyalahgunaan Bahan dan Bahan yang sedang dalam semakan dan pindaan AADK juga perlu ada jadual yang sama seperti Jadual Akta Dadah Berbahaya 1952 dalam pengertian PSIKOTROPIK. 3. Jika pendirian kebenaran untuk dimasukkan dalam Akta Racun implikasi kawalan penggunaan perlu dikaji secara menyeluruh. Contohnya; strip dan sebagainya. Farmasi kawal import dan eksport tetapi berkaitan penyalahgunaan perlu ada mekanisma kawalan yang tegas dan jelas oleh agensi yang berkaitan. 4. Kawalan penggunaan perlu dibuat perincian sebelum dimasukkan ke dalam Akta Racun. Oleh itu AADK berpandangan Lemborexant diletakkan dalam Jadual Akta Dadah Berbahaya 1952 adalah jalan terbaik seiring dengan Dasar Dadah Negara. 5. Lemborexant sendiri dikategorikan sebagai bahan PSIKOTROPIK sendiri telah menjelaskan maksud kawalan penggunaan adalah wajib. 6. Jika dimasukkan dalam Akta Racun yang sekadar mengawal kemasukan sahaja ia akan memberi konotasi yang serius kepada masalah penagihan dadah dalam negara. 7. Ini kerana majoriti pengguna dan penagih dadah di Malaysia cenderung menggunakan lebih daripada satu jenis dadah dan pantas beralih kepada dadah dan ubat-ubatan yang berpotensi memberikan kesan khayal atau kebergantungan. 14 Artikel ini disediakan sebagai ulasan berhubung cadangan memasukkan lemborexant dalam Jadual di bawah Akta Racun 1952
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH 220 8. Definisi kebergantungan (addictions) dari sudut pandangan perubatan sendiri telah menjelaskan tentang implikasi penggunaan Lemborexant ini. Di Amerika Syarikat ia masih diletakkan dalam Jadual IV iaitu dadah dengan potensi penyalahgunaan dan risiko pergantungan yang rendah. 9. Di Jepun walaupun Lemborexant disenaraikan sebagai habit forming drug, tetapi bukan sebagai bahan psikotropik, ia berkecenderungan mendorong kepada kebergantungan (addiction) terutamanya melalui kebergantungan fisiologi. 10. Dalam Jurnal American Family Physician, 2021 oleh Morgan Adams Rhodes PharmD, BCACP, bertajuk ‘Lemborexant (Dayvigo) for the Treatment of Insomnia’ telah melaporkan Lemborexant mempunyai potensi untuk disalahgunakan, walaupun risikonya serupa dengan ubat insomnia lain seperti zolpidem (Ambien) dan suvorexant (Belsomra). Ia adalah penekan sistem saraf pusat, dan kemerosotan pada hari berikutnya mungkin berlaku pada dos terapeutik. Kesan buruk yang jarang berlaku tetapi serius termasuk lumpuh tidur, halusinasi, simptom seperti cataplexy dan tingkah laku tidur yang kompleks (contoh., berjalan, memandu atau memasak semasa tidak terjaga sepenuhnya). Lemborexant harus dielakkan pada pesakit dengan apnea tidur, penyakit paru-paru obstruktif kronik, atau kemurungan. Ia tidak boleh digunakan pada pesakit yang mengambil depresan sistem saraf pusat lain, induk enzim cytochrome P450 3A4 (CYP3A4) (cth, antiepileptik, St. John's wort, barbiturat), atau perencat enzim CYP3A4 (cth, antiaritmia, antikulat azole, makrolida, protease perencat). Lemborexant dikontraindikasikan pada pesakit dengan narkolepsi. Ia tidak dikaji pada pesakit hamil atau menyusu, walaupun tiada kesan buruk dilihat dalam kajian haiwan. 11. Justeru itu, Bahagian Penguatkuasaan dan Keselamatan berpandangan Lemborexant perlu diletakkan dalam Jadual Ketiga Akta Dadah Berbahaya 1952, supaya satu mekanisma kawalan dilakukan terhadap pengedaran dan penjualan ubat-ubatan ini.
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH BIODATA KETUA EDITOR DR. NOR AZRI BIN AHMAD bertugas di Agensi Antidadah Kebangsaan sejak 1995 dan sehingga kini. Berpengalaman luas dalam melakukan kerja-kerja rawatan pemulihan dadah khususnya dalam menguruskan pusat-pusat pemulihan sepanjang perkhidmatan beliau. Di bidang pendidikan pencegahan dadah pula telah terlibat khusus merangka program pendidkan berfokus kepada pelajar, keluarga, komuniti dan pekerja terutamanya kepada golongan yang berisiko dan terkesan dengan masalah dadah. Kini bertugas sebagai Ketua Penolong Pengarah (Dasar Penguatkuasaan dan Keselamatan) di Bahagian Penguatkuasaan dan Keselamatan, Ibu Pejabat Agensi Antidadah Kebngsaan. Telah berpeluang mengikuti latihan berkaitan Relapse Prevention Course di Day Top International, New York pada 2004, ASEAN Training on Monitoring and Evaluation of Prevention Drug Education Programmes (ATCPDE) dengan kerjasama Kerajaan Jepun (JICA) di Manila pada 2017 dan Workshop on Drug Use Prevention in Education Settings Singapore- UNODC Joint Training di Singapura pada 2019. Kelayakan: • Kelulusan Doktor Falsafah dalam bidang Psikologi Sosial pengkhususan dalam kajian berkaitan Tingkah laku Berisiko Penyalahgunaan Bahan Remaja di Universiti Kebangsaan Malaysia, 2016. • Sarjana Psikologi Kaunseling, Universiti Kebangsaan Malaysia, 2002. • ALUMNI UKM • Kaunselor Berdaftar (KB05992). • Ahli Persatuan Psikologi Malaysia (PSIMA). • Panel Penasihat Latihan Industri, Kolej Universiti Islam Melaka (KUIM). • Ahli Jawatankuasa Perkhidmatan Penyampaian Alternatif (Alternative Service Delivery, ASD), Jabatan Perkhidmatan Awam. Liputan bidang: • Tingkah laku Berisiko Penyalahgunaan bahan dalam kalangan remaja. • Pendidikan pencegahan dadah merentas populasi • Kaunseling Penagihan • Kaunseling individu dan keluarga • Rawatan dan pemulihan dadah • Latihan pencegahan relaps • Latihan pemerkasaan komuniti pencegahan dadah • Penguatkuasaan undang-undang dadah • Teamwork dan Kepimpinan • Persekitaran sosial dan pembangunan insan
PENGUATKUASAAN UNDANG-UNDANG DADAH