อัยการนิเทศ เล่มที่ 84 ปี 2562

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 191

192 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 193

194 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 195

196 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 197

198 หนังสอื เวยี น

๖๐
อยั การนเิ ทศ เล่มที่ ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 199

200 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 201

202 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 203

204 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 205

206 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 207

208 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 209

210 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 211

212 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 213

214 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 215

216 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 217

218 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 219

220 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 221

222 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 223

224 หนังสอื เวยี น

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 225

226 หนังสอื เวยี น

รวมหนงั สอื เวยี นยตุ กิ ารดำ� เนนิ คดี

อัยการนิเทศ เล่มท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 227

228 รวมหนังสือเวียนยตุ ิการดำ�เนนิ คดี

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 229

230 รวมหนังสือเวียนยตุ ิการดำ�เนนิ คดี

424 อั​ยการน​ เิ ทศฉ​ บับพ​ เิ ศษ

ท​่ี อส(สฝปผ.)​0018/ว​25​ ​ ส�านกั งานอัยการสงู สุด
​ ​​ ​ ​ ​ ​ ถนนหนา้ หบั เผย​กรงุ เทพฯ​10200

​ ​​ ​ ​ ​ 23​กุมภาพนั ธ์​2541

เร่อื ง​ หารือปัญหาข้อกฎหมายเก่ียวกับอายุความตามมาตรา​ 46​ ตรี​ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์​
​ พ.ศ.​2505

เรยี น​ รองอัยการสูงสุด​ อธิบดีอัยการฝ่าย​ อธิบดีอัยการเขต​ อัยการพิเศษฝ่าย​ เลขานุการอัยการสูงสุด​
​ อัยการจังหวัด​และผอู้ า� นวยการสถาบันกฎหมายอาญา

ส่งิ ที่ส่งมาดว้ ย​ สา� เนาหนังสือสา� นกั งานคณะกรรมการกฤษฎีกาท่​ี นร​0601/915
​ ​​ ​ ​ ลงวันท่​ี 17​พฤศจกิ ายน​2540

​ ​​ ​ ​ ดว้ ยสา� นกั งานคณะกรรมการกฤษฎกี าไดม้ หี นงั สอื ท่ี​นร​0601/915​ลงวนั ท​ี่ 17​พฤศจกิ ายน​2540​
แจง้ ผลการพจิ ารณาปญั หาขอ้ กฎหมายเกย่ี วกบั อายคุ วามตามมาตรา​46​ตร​ี แหง่ พระราชบญั ญตั กิ ารธนาคารพาณชิ ย์​
พ.ศ.​2505​และมคี วามเหน็ วา่ คา� สง่ั ยตุ กิ ารดา� เนนิ คดขี องพนกั งานอยั การเปน็ การสง่ั คดเี พราะมเี หตแุ ละเงอ่ื นไขตาม
มาตรา​39​แหง่ ประมวลกฎหมายวธิ พี จิ ารณาความอาญาทที่ า� ใหส้ ทิ ธนิ า� คดอี าญามาฟอ้ งระงบั ไปกอ่ นทจ่ี ะพจิ ารณา
ในเน้อื หาคดี​การสง่ั คดีเช่นน้ีจงึ ไมใ่ ช่คา� สัง่ ไมฟ่ อ้ งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา​มาตรา​143​ซ่งึ
เป็นขอ้ กฎหมายเกีย่ วกบั แนวทางปฏบิ ัติของพนักงานอัยการ​รายละเอียดปรากฏตามสิง่ ทีส่ ง่ มาดว้ ย
​
​ ​​ ​ ​ จงึ เรียนมาเพือ่ แจ้งให้ทราบทั่วกนั

​ ​​ ​ ​ ​ ​ ขอแสดงความนับถือ

​ ​​ ​ ​ ​ ​ (นายดเิ รก​​สุนทรเกตุ)
​ ​​ ​ ​ ​ รองอยั การสูงสดุ ​ปฏิบตั ริ าชการแทน
​ ​​ ​ ​ ​ ​ อัยการสงู สุด
สา� นักงานวชิ าการ
โทร.​541​2921
​ 541​2770-9​ต่อ​1314

อยั การนเิ ทศ เล่มที่ ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 231

อยั​การน​ เิ ทศ​ฉบบั ​พเิ ศษ 425

ที่​นร​0601/915​​ ​ ​ ​ สา� นกั งานคณะกรรมการกฤษฎกี า
​ ​​​ ​​ ​ ​ ​ ​ ทา่ ช้างวังหนา้ ​กรุงเทพฯ​10200

​ ​​​ ​​ ​ ​ ​ 17​พฤศจกิ ายน​2540

เรอื่ ง​ หารือปัญหาข้อกฎหมายเก่ียวกับอายุความตามมาตรา​ 46​ ตรี​ แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์​
​ พ.ศ.​2505

เรียน​ อัยการสงู สดุ

อา้ งถึง​ (1)​ หนงั สอื ส�านกั งานคณะกรรมการกฤษฎกี า​ดว่ นทสี่ ดุ ​ท​ี่ นร​0601/ป​2411​ลงวนั ท่ี​30​พฤษภาคม​2540
​ ​(2)​ หนังสือส�านกั งานคณะกรรมการกฤษฎีกาท่ี​นร​0601/3718​ลงวันท​่ี 7​สิงหาคม​2540

ส่งิ ทสี่ ่งมาดว้ ย​ (1)​ บันทึก​เร่อื ง​การนบั อายุความตามมาตรา​46​ตร​ี แห่งพระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย​์
​ ​​​ ​​ ​ พ.ศ.​2505​และคา� ส่งั ยตุ ิการด�าเนินคดีของพนักงานอยั การ
​ ​​​ ​​ (2)​ บนั ทกึ ความเหน็ เพม่ิ เตมิ ของประธานกรรมการรา่ งกฎหมาย​คณะท​่ี 6​ประกอบบนั ทกึ ความ​
​ ​​​ ​​ ​ เห็นของกรรมการรา่ งกฎหมาย​คณะท​่ี 6​เร่ือง​การนบั อายคุ วามตามมาตรา​46​ตร​ี แหง่ ​
​ ​​​ ​​ ​ พระราชบัญญัติการธนาคารพาณิชย์​ พ.ศ.​ 2505​ และค�าส่ังยุติการด�าเนินคดีของพนักงาน​
​ ​​​ ​​ ​ อัยการ

​ ​​​ ​​ ​ ตามหนังสือท่ีอ้างถึง​ ส�านักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาขอให้จัดต้ังผู้แทนไปชี้แจง​
ข้อเท็จจริงเก่ียวกับเรื่องท่ีกรมต�ารวจขอให้ส�านักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาพิจารณาให้ความเห็นในปัญหา​
ข้อกฎหมาย​ซึ่งกรมต�ารวจมีความเห็นแตกต่างไปจากความเห็นของอยั การสูงสดุ ​กรณีอยั การสงู สุดไดม้ ีค�าส่ังยุติ
การด�าเนนิ คด​ี เพราะเหตุขาดอายคุ วาม​ในคดที ่ีธนาคารแห่งประเทศไทยร้องทุกขก์ ลา่ วโทษต่ออธิบดกี รมตา� รวจ
ใหด้ า� เนนิ คดกี บั นายเกรกิ เกยี รต​ิ ชาลจี นั ทร​์ กบั พวก​กระทา� ความผดิ ฐานฝา่ ฝนื คา� สง่ั ของธนาคารแหง่ ประเทศไทย
ตามมาตรา​24​ทวิ​และมาตรา​46​ทวิ​แห่งพระราชบญั ญตั ิการธนาคารพาณชิ ย์ฯ​รวม​3​ปญั หา​ดังนี้
​ ​​​ ​​ ​ 1.​ วนั ท​ี่ 17​มถิ นุ ายน​2539​ถอื วา่ เปน็ วนั ทพี่ บการกระท�าผดิ ของนายเกรกิ เกยี รติ​​ชาลจี นั ทร​์
นายเอกชัย​​อธคิ มนนั ทะ​และนายราเกซ​สักเสนา​ในฐานะสว่ นตัวในการดา� เนนิ กิจการของธนาคารกรงุ เทพฯ​
พาณชิ ยการ​จ�ากัด​(มหาชน)​เพราะในฐานะนติ บิ ุคคลอาจพบการกระท�าในวนั อน่ื ​และเมอ่ื มกี ารพจิ ารณารว่ มกัน
ของฝ่ายกฎหมายและฝ่ายตรวจสอบของธนาคารแห่งประเทศไทยแล้ว​ จึงพบว่ามีการกระท�าผิดในฐานะส่วนตัว
ต่างหากจากในฐานะนิติบุคคล​ใชห่ รือไม่

232 รวมหนงั สอื เวยี นยตุ ิการด�ำ เนินคดี

426 อ​ัยการน​ ิเทศฉ​ บับ​พิเศษ
​ ​​​ ​​ ​ 2.​ การส่งั ยตุ กิ ารด�าเนนิ คดไี มป่ รากฏในประมวลกฎหมายวิธีพจิ ารณาความอาญา​คา� สง่ั ให้
ยตุ ิเชน่ ว่านี้​จะใหม้ คี วามหมายรวมถึงค�าส่ังไมฟ่ อ้ งตามประมวลกฎหมายวธิ ีพิจารณาความอาญา​ได้หรือไม่
​ ​​​ ​​ ​ 3.​ คา� สง่ั ยุติการดา� เนนิ คดีดังกล่าวตาม​2​จะถือวา่ สทิ ธนิ า� คดีอาญามาฟอ้ งต้องระงบั ไปตาม
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา​มาตรา​39​(6)​หรือไม่
​ ​​​ ​​ ​ บัดนี้​ คณะกรรมการกฤษฎีกา​ (กรรมการร่างกฎหมาย​ คณะที่​ 6)​ ได้พิจารณาปัญหา​
ขอ้ หารอื ดังกล่าวแล้ว​มีความเห็นดังน้ี
​ ​​​ ​​ ​ 1.​ ธนาคารพาณิชย์เปน็ นติ บิ คุ คลที่ตอ้ งมีผู้รบั ผิดชอบกระทา� แทนมาตรา​46​ทว​ิ จึงกา� หนด
บทลงโทษกรรมการของธนาคารพาณิชย์หรือบุคคลใดซึ่งรับผิดชอบในการดา� เนินกิจการของธนาคารพาณิชย์
ไว้ด้วย​ เว้นแต่กรรมการของธนาคารพาณิชย์ฯ​ พิสูจน์ได้ว่าตนมิได้มีส่วนในการกระท�าผิดของธนาคารพาณิชย​์
ดงั กลา่ ว​และในการดา� เนนิ คดกี บั กรรมการของธนาคารพาณชิ ย​์ ฯลฯ​กเ็ ปน็ การดา� เนนิ คดใี นความผดิ ฐานเดยี วกนั
กบั ธนาคารพาณชิ ยใ์ นฐานะนติ บิ คุ คล​ฉะนน้ั ​ในเมอื่ มาตรา​46​ตร​ี ไดก้ า� หนดอายคุ วามสา� หรบั การฟอ้ งคดตี อ่ ศาล
หรอื เปรยี บเทยี บปรับธนาคารพาณชิ ยใ์ นฐานะนติ ิบคุ คลและกรรมการของธนาคารพาณชิ ย์​ฯลฯ​ไว้อย่างแน่นอน​
โดยมไิ ดแ้ ยกกา� หนดเรอ่ื งอายคุ วามไวโ้ ดยเฉพาะ​กรณจี งึ ไมอ่ าจแยกการนบั อายคุ วามในการด�าเนนิ คดสี า� หรบั กรณี
ความผดิ ฐานฝา่ ฝนื คา� สงั่ ของธนาคารแหง่ ประเทศไทยใหแ้ ตกตา่ งกนั ระหวา่ งธนาคารพาณชิ ยใ์ นฐานะนติ บิ คุ คลกบั
ผกู้ ระทา� การแทนธนาคารพาณิชย์ในฐานะสว่ นตัวได้
​ ​​​ ​​ ​ 2.​ การส่ังยุติการด�าเนินคดีของพนักงานอัยการเป็นการส่ังคดีเพราะมีเหตุและเง่ือนไขตาม
มาตรา​39​แหง่ ประมวลกฎหมายวธิ พี จิ ารณาความอาญา​ทท่ี า� ใหส้ ทิ ธนิ า� คดอี าญามาฟอ้ งระงบั ไปกอ่ นทจี่ ะพจิ ารณา
ในเนอื้ หาคดี​การสง่ั คดีเช่นน้ีจึงไม่ใช่ค�าสัง่ ไม่ฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธพี ิจารณาความอาญา​มาตรา​143
​ ​​​ ​​ ​ 3.​ สิทธิน�าคดีอาญามาฟ้องต้องระงับไปเพราะเหตุขาดอายุความตามมาตรา​ 39​ (6)​ แห่ง
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาน้ัน​ เป็นไปโดยผลของกฎหมายมิได้เกิดจากค�าส่ังยุติการด�าเนินคดีของ
พนักงานอยั การ
​ ​​​ ​​ ​ รายละเอียดของความเหน็ ปรากฏตามสง่ิ ทีส่ ง่ มาด้วย​(1)
​ ​​​ ​​ ​ อนึง่ ​ประธานกรรมการรา่ งกฎหมาย​คณะที​่ 6​ซ่งึ มคี วามเหน็ สอดคล้องกับความเหน็ ของ
กรรมการร่างกฎหมาย​คณะที​่ 6​ในปัญหาทส่ี องและปัญหาที่สาม​แต่ในปญั หาทห่ี น่ึงนนั้ ​ประธานกรรมการร่าง
กฎหมาย​คณะท่​ี 6​มีความเหน็ ด้วยในขอ้ ยตุ ​ิ แต่มีเหตผุ ลและข้อสงั เกตเพ่มิ เตมิ บางประการ​สรุปไดด้ งั นี้
​ ​​​ ​​ ​ ประเด็นแรก​ การที่กรรมการของธนาคารพาณิชย์ฯ​ จะกระท�าผิดและรับโทษตามมาตรา​
46​ ทว​ิ นน้ั ​ มีเงื่อนไข​ 2​ ประการ​ คือ​ ธนาคารพาณชิ ยต์ อ้ งกระท�าความผดิ ตามมาตรา​ 44​ และกรรมการของ
ธนาคารพาณชิ ยฯ์ ​ไมส่ ามารถพสิ จู นไ์ ดว้ า่ ตนมไิ ดม้ สี ว่ นในการกระทา� ผดิ นนั้ ​ฉะนน้ั ​การฟอ้ งดา� เนนิ คดกี บั กรรมการ​
ผจู้ ดั การ​(ในฐานะบคุ คลธรรมดา)​ฐานะกระทา� ผดิ ตามมาตรา​46​ทว​ิ โดยทที่ างราชการไมไ่ ดด้ า� เนนิ คดกี บั ธนาคาร
พาณชิ ยใ์ นฐานะนติ บิ คุ คลตามมาตรา​44​ควบคกู่ นั ไปนน้ั ​แมจ้ ะฟอ้ งคดไี ปแลว้ โดยไมข่ าดอายคุ วาม​แตค่ ดดี งั กลา่ ว
มโี อกาสถกู ศาลยกฟ้องได​้ เพราะไม่เปน็ ไปตามเง่อื นไขทก่ี �าหนดในมาตรา​46​ทวิ
​ ​​​ ​​ ​ ประเด็นท่ีสอง​ การตรวจพบการกระท�าโดยผู้ตรวจการธนาคารพาณิชย์คนใดคนหนึ่ง​
ยงั ไมอ่ าจถือได้ว่าเปน็ การตรวจพบการกระทา� ความผดิ ​จนกวา่ จะได้มกี ารวนิ จิ ฉัยโดยผูต้ รวจการธนาคารพาณชิ ย์​
ซึ่งเปน็ ผู้รับผดิ ชอบในการตรวจสอบว่า​เอกสารหรอื การกระทา� ท่ีตรวจพบนั้นเปน็ ความผิด​เพราะว่าการวินจิ ฉัย
สั่งการ​ (นิติกรรมทางปกครอง)​ ของเจ้าหน้าที่ซ่ึงเป็นผู้รับผิดชอบในการตรวจสอบ​ ย่อมเป็นเงื่อนไขที่จ�าเป็น​

อัยการนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 233

อั​ยการ​นิเทศฉ​ บบั พ​ ิเศษ 427

ในการชี้ขาดให้เปน็ ขอ้ ยตุ ใิ นทางปฏิบัติราชการว่า​ สิ่งที่ตรวจพบนนั้ เปน็ การกระท�าความผิดของธนาคารพาณิชย์
และจะมกี ารด�าเนนิ การตอ่ ไปตามกฎหมาย
​ ​​​ ​​ ​ รายละเอียดของความเหน็ เพ่มิ เตมิ ปรากฏตามสงิ่ ทีส่ ่งมาด้วย​(2)​
​ ​​​ ​​ ​ ในการพจิ ารณาเร่อื งนม้ี ผี แู้ ทนหนว่ ยงานทีเ่ กีย่ วขอ้ ง​คือ​กรมตา� รวจ​ส�านกั งานอัยการสูงสดุ ​
และธนาคารแหง่ ประเทศไทยเปน็ ผชู้ แี้ จงขอ้ เทจ็ จรงิ ​และสา� นกั งานคณะกรรมการกฤษฎกี าไดแ้ จง้ ผลการพจิ ารณา
ไปยังส�านกั งานเลขาธิการคณะรฐั มนตรเี พอ่ื ทราบตามระเบยี บด้วยแล้ว​

​ ​​​ ​​ ​ จงึ เรยี นมาเพือ่ โปรดทราบ

​ ​​​ ​​ ​ ​ ​ ​ ขอแสดงความนบั ถือ

​ ​​​ ​​ ​ ​ ​ ​ (นายอกั ขราทร​​จุฬารัตน)
​ ​​​ ​​ ​ ​ ​ ​ เลขาธิการคณะกรรมการกฤษฎกี า
สา� นักงานเลขานกุ ารกรม​
โทร.​2220206-9
โทรสาร​2241401
​ ​​ 2263611-2

234 รวมหนงั สอื เวยี นยตุ กิ ารด�ำ เนนิ คดี

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 235

236 รวมหนังสือเวียนยตุ ิการดำ�เนนิ คดี

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 237

238 รวมหนังสือเวียนยตุ ิการดำ�เนนิ คดี

อยั การนิเทศ เลม่ ท่ี ๘๔ พ.ศ. ๒๕๖๒ 239

240 รวมหนังสือเวียนยตุ ิการดำ�เนนิ คดี