Миф о моногамии

199 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» жением или даже насилием по отношению к по‑ томству этой женщины. Ранее мы уже рассматривали возможность того, что множественные спаривания могут служить не‑ которым видам животных страховкой от инфанти‑ цида; однако такая стратегия была бы рискованной для Homo sapiens, чей большой мозг делает воз‑ можным и склонность к подозрительности, и спо‑ собность сложить 2 и 2. Таким образом, женская измена в случае обнаружения может сделать дето‑ убийство более вероятным. У народности Аче, живущей на востоке Па‑ рагвая, женщины обычно рассчитывают на то, что их бывшие любовники обеспечат их не толь‑ ко пищей, но и защитой. 17 женщин племени аче были опрошены парой антропологов. У этих жен‑ щин было 66 потомков, которым их матери припи‑ сывали в среднем по 2,1 отца! Интересно, что это был практически оптимальный вариант, потому что шансы на выживание для детей, у которых было больше 2 или 3 возможных отцов, снижались, ве‑ роятно, потому что никто не чувствовал себя до‑ статочно уверенным в отцовстве, чтобы помочь33. Аче, по словам опрошенных антропологов, при‑ знают три различных типа отцов. «Первый тип — мужчина, который женат на женщине, в тот момент, когда у нее рождается ребенок. Второй тип — муж‑ чина или мужчины, с которыми у нее были вне‑ брачные отношения непосредственно перед бере‑ менностью или во время нее. Третий — мужчина, который, по ее мнению, в действительности осе‑ менил ее». Вполне вероятно, что мужчины племе‑ ни Аче, со своей стороны, проводят разграничения подобным образом, по крайней мере, в отношении детей, для которых они могли быть отцами, и тех, для кого они точно отцами не являются. Однако в литературе об этом пока не сообщалось. С другой стороны, отцовская забота не обяза‑ тельно должна быть обусловлена исключительно уверенностью в генетическом родстве. «Качество» мужчины, вероятно, также должно иметь значение, хотя на данный момент мы не в состоянии предска‑ зать, как может проявляться эта зависимость. На‑ пример, находящиеся в плохом физическом состо‑ янии, самцы в целом и мужчины в частности, могут вносить относительно небольшой вклад в заботу о своем потомстве просто потому, что они не в си‑ лах этого делать, в то время как самцы, пребыва‑ ющие в хорошей форме могут вносить больший вклад просто потому, что они способны делать это. Низкокачественным и менее желанным мужчинам могут изменять чаще, что было многократно от‑ мечено у различных животных. Если верно и то, и другое, то такие мужчины имеют низкие шан‑ сы стать отцами детей своих женщин и при этом демонстрируют низкий уровень отцовского уча‑ стия — и все же эти два фактора не имеют причин‑ но-следственной связи. Однако возможно также, что мужчина в пло‑ хом состоянии будет больше инвестировать в свое потомство, если у него низкие шансы выжить, он может сделать все ставки на свою нынешнюю се‑ мью. Со своей стороны, женщины, как и самки дру‑ гих видов, вполне могут быть готовы вкладывать больше средств в потомство, рожденное от при‑ влекательного мужчины. Если это потомство было получено посредством ВБК, и если высококаче‑ ственный партнер самки, вкладывающей значи‑ тельные средства, сам склонен вкладывать меньше (потому что она вкладывает больше), тогда снова будет наблюдаться корреляция между низкой веро‑ ятностью отцовства и низкими отцовскими инве‑ стициями, хотя, опять же, не опосредованная уве‑ ренностью в генетическом родстве! С исторической точки зрения, по крайней мере, возможно, что сочетание моногамии и супружеской неверности было столь же важным или даже более важным, чем полигиния. В целом, супружеская

200 Миф о моногамии измена более распространена, чем полигиния, по крайней мере, в обществах охотников-собира‑ телей, просто потому, что мужчине очень трудно обзавестись более чем одной женой и охранять ее. Это также может помочь объяснить склонность человека к высокой частоте половых контактов, что объясняется следующим образом. У тех ви‑ дов, которые совокупляются очень часто — львы, шимпанзе бонобо, дятлы — похоже, что движущей силой является угроза конкуренции сперматозои‑ дов. Но эти животные даже не претендуют на мо‑ ногамию. Лучшей моделью для людей могут быть те социально моногамные виды, в частности, некото‑ рые птицы, такие как белый ибис, у которых самцы и самки вкладывают значительные усилия в заботу о потомстве и которые в силу природных условий живут в колониях с высокой плотностью. Соци‑ ально моногамные приматы обычно ведут настоль‑ ко изолированный образ жизни, что угроза ВБК значительно снижена… даже если пристрастие все еще сохраняется. Но, как уже отмечалось, несмо‑ тря на то, что люди биологически склонны к по‑ лигинии, большинство людей в итоге остаются со‑ циально моногамными и, подобно своим предкам, живут в плотных «колониях», именуемых города‑ ми, деревнями или поселками. При таких обстоятельствах, когда в приори‑ тете забота о детях со стороны обоих родителей, но в то же время существует значительный риск сек‑ суальных измен, вполне логично, что Homo sapiens является довольно сексуальным существом, склон‑ ным к частым половым сношениям. Конечно, не‑ романтично рассматривать большую часть челове ́ ‑ ческих сексуальных отношений как обусловленные угрозой измены и, следовательно, необходимостью доказать свою значимость, неговоря уже о еще бо‑ лее «механической» выгоде, получаемой от побе‑ ды в конкуренции сперматозоидов. Многие отве‑ тят, что мы часто занимаемся любовью (по меркам большинства животных), потому что сильно любим друг друга, или потому что это приятно, или про‑ сто потому что нам нравится это делать. Но почему половой акт у людей так тесно связан с любовью? Почему это так приятно? Почему нам нравится это делать, даже когда мы не заинтересованы в размно‑ жении… иногда, особенно в этом случае? Хотя есть и исключения (некоторые из них мы уже рассмотрели), но у большинства видов моно‑ гамных млекопитающих сексуальное поведение не отличается ни особой частотой, ни особой стра‑ стью. У подавляющего большинства социально мо‑ ногамных млекопитающих секс отходит на второй план по сравнению с совместным отдыхом, взаим‑ ным уходом и просто «общением». У большин‑ ства видов, когда связь в паре хорошо налажена, на секс или какие бы то ни было явные социаль‑ ные взаимодействия затрачивается относительно небольшое количество энергии. При этом сексу‑ альное поведение занимает видное место у Homo sapiens и часто рассматривается как важнейший компонент любви и, следовательно, моногамии. Возможно, наша исключительная озабоченность сексуальной любовью возникла потому, что, в от‑ личие от подавляющего большинства моногамных млекопитающих, ведущих довольно изолирован‑ ный, отшельнический образ жизни, при котором риск ВБК весьма незначителен, мы чрезвычайно социальны и, следовательно, испытываем сильное искушение «сходить налево». Стремясь сохра‑ нить определенную степень моногамии, несмотря настоль близкое проживание друг к другу, возмож‑ но, люди прибегли к частому сексу как к способу подтверждения и, в случае необходимости, вос‑ становления парной связи, а также для удовлетво‑ рения требований конкуренции сперматозоидов, обеспечивая мужчинам достаточную уверенность в генетическом родстве, чтобы они могли вклады‑ вать усилия в потомство своей пары.

201 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» Мы опять вернулись к конкуренции спермато‑ зоидов — теме сложной во многих отноше‑ ниях. Ее трудно изучать, трудно приходить к одно‑ значным выводам и трудно эмоционально, потому что она бросает вызов некоторым изсамых глубоких и тревожных течений нашей эмоциональной жиз‑ ни. Особенно это касается жизни мужчин. (Как мы увидим, женщины могут создавать или не созда‑ вать условия для конкуренции сперматозоидов, но если они это делают, то мужчинам — осознан‑ но или нет — приходится в этом участвовать). Основной вопрос заключается в следующем — является ли конкуренция сперматозоидов значи‑ мым фактором для человека? Напомним, что кон‑ куренция сперматозоидов имеет место, когда сперматозоиды более чем одного самца конкуриру‑ ют за оплодотворение яйцеклеток самки. Для того чтобы конкуренция сперматозоидов приобрела важное значение для людей, в ходе эволюции че‑ ловечества (возможно, продолжающейся и в наши дни) женщины часто должны были иметь последо‑ вательные эпизоды половых актов с более чем од‑ ним мужчиной в течение короткого промежутка времени, то есть, пока они фертильны. Строго мо‑ ногамные женщины не могли бы способствовать конкуренции сперматозоидов. Женщины, име‑ ющие несколько мужей, неразборчивые в связях, проститутки, жертвы изнасилований или социаль‑ но моногамные, но склонные к ВБК, могли бы. Наиболее ярыми сторонниками важности кон‑ куренции сперматозоидов у человека являются два британских биолога — Робин Бейкер и Марк Бел‑ лис (Robin Baker & Mark Bellis). Их работа проти‑ воречива, критики обвиняют ее в том, что она недо‑ статочно подкреплена данными и иногда граничит с поверхностной сенсационностью, в то время как сторонники хвалят ее как смелую, инновацион‑ ную и новаторскую. Присяжные еще не определи‑ лись, а доказательства только начинают поступать. Оказывается, средний интервал между копу‑ ляциями для умеренно молодых, здоровых гете‑ росексуальных пар составляет три дня. Случайно или нет, но такая частота КВБ (копуляций в браке) поддерживает почти непрерывный запас спермы в женском репродуктивном тракте. ВБК, по опре‑ делению, обычно приводит к конкуренции сперма‑ тозоидов (за исключением, конечно, случаев, когда женщина не имеет половых контактов со своим су‑ пругом и у нее только один партнер по ВБК). Неу‑ дивительно, что очень трудно сказать, насколько ча‑ сты ВБК у человека и, более конкретно, как часто женщина будет принимать сперму более чем одно‑ го мужчины. Чтобы иметь при себе смесь сперма‑ тозоидов, женщине необходимо заниматься сексом с двумя разными мужчинами примерно с пятиднев‑ ным интервалом. КВБ практически равномерно распределены по всему репродуктивному циклу женщины, если не учитывать, что в постовуляционную фазу, ког‑ да фертильность значительно снижается, они про‑ исходят несколько чаще. Напротив, Бейкер и Бел‑ лис сообщают, что ВБК насамом деле происходят чаще, когда женщины наиболее фертильны! По сло‑ вам двух исследователей, «в какой‑то момент своей жизни большинство мужчин в западных обществах подвергают свою сперму конкуренции со спермой другого мужчины, а большинство женщин содержат живую сперму от двух или более разных мужчин». По их оценкам, в Великобритании от 4 до 12% де‑ тей зачаты от «спермы, которая победила в конку‑ ренции со спермой другого мужчины»34. Это со‑ ответствует традиционным оценкам «отцовского несоответствия» у людей в целом: около 10%, и, если они верны, то этого вполне достаточно, что‑ бы говорить о настоящей конкуренции спермато‑ зоидов35. Смешанное отцовство наиболее драматично в некоторых случаях неидентичных близнецов,

202 Миф о моногамии например, когда один ребенок оказывается евро‑ пеоидом, а другой азиатом, и так далее. Самые из‑ вестные «близнецы», Кастор и Поллукс, имели двух отцов, один из которых был Зевсом, а дру‑ гой — смертным мужем их матери*. В ходе опро‑ са почти 4 тыс. женщин, имеющих сексуальный опыт (не менее 500 половых актов), каждая вто‑ рая из 200 заявила, что по крайней мере однажды вступала в половой контакт с двумя разными муж‑ чинами с интервалом 30 минут, а при интервале 24 часа это число возросло почти до 30%. Если эти данные достоверны, то они также свидетельствуют о широких возможностях для конкуренции спер‑ матозоидов36. Для большинства видов насекомых и птиц ха‑ рактерно «преимущество последнего самца», что означает, что последний самец, спарившийся ссамкой, скорее всего, оплодотворит львиную долю ее яиц. Однако в случае с млекопитающими ситу‑ ация гораздо менее ясна. Совершенно не извест‑ но, имеет ли какое‑либо преимущество у приматов в целом или у человека в частности первый самец, последний самец или кто‑то между ними. Вероят‑ ность генетического отцовства у людей может быть просто определена наличием наибольшего количе‑ ства сперматозоидов в игре. Поэтому регулярные и частые КВБ можно рассматривать как средство «пополнения» репродуктивного тракта женщины, замены сперматозоидов, которые, вероятно, погиб‑ ли или потеряли активность после последнего ко‑ итуса, и тем самым поддержания более или менее постоянного и оптимального уровня популяции сперматозоидов. Это адаптивно в любых обстоя‑ тельствах, просто максимально увеличивая шан‑ сы на оплодотворение. Но это особенно целесоо‑ бразно в условиях конкуренции сперматозоидов, * В древнегреческой и древнеримской мифологиях братья-близнецы Кастор (Κάστωρ «бобр», лат. Castor) и Полидевк (Πολυδεύκης, лат. Pollux [Поллукс] — дети Леды от двоих отцов — Зевса и Тиндарея. то есть когда женщина может иметь возможность совокупляться и с другими мужчинами. Бейкер и Беллис отмечают, что и у мужчин, и у женщин имеется множество способов (почти все они не осознаваемые) повлиять на результат конкуренции сперматозоидов. В первую очередь, о женщинах. Женщины — это не просто пассивные сосу‑ ды, внутри которых мужчины и их сперматозои‑ ды проводят серию соревновательных меропри‑ ятий. Они могут и делают существенный выбор, оценивая мужчин по многочисленным критери‑ ям — эмоциональным, физическим, интеллектуаль‑ ным, финансовым — в поисках подходящих качеств родителя, защитника, друга, коллеги, любовника. И, как и у других живых существ, нет причин, по ко‑ торым женщины не могли бы оказаться социаль‑ но связанными с одним мужчиной, но склонными к ВБК с другим. Примечательно, что многие самки приматов во время совокупления громко кричат. У свободно живущих павианов эти возгласы звучат наиболее часто в момент наиболее интенсивного по‑ лового возбуждения. Самки кричат во время 97% совокуплений. Эти крики наиболее сильны в мо‑ мент эякуляции (что у павианов составляет лишь треть времени). Это позволяет предположить, что самки подают сигналы, чтобы поощрить дру‑ гих самцов и, таким образом, способствовать кон‑ куренции сперматозоидов между ними37. Женщины не менее заинтересованы в общем ка‑ честве мужчин, которые оплодотворяют их яйце‑ клетки, хотя несуществует доказательств чего‑либо столь же непосредственного и явного, как система мобилизации конкуренции у павианов. Внутрен‑ ний репродуктивный тракт женщины также созда‑ ет собственные барьеры, включая антиспермальные

203 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» антитела, препятствующие оплодотворению засчет обездвиживания или даже уничтожения спермато‑ зоидов и снижения их способности проникнуть в яйцеклетку, в то время как другие антитела дей‑ ствуют против мембраны яйцеклетки, препятствуя раннему расщеплению и развитию последней38. Важным моментом является то, что эти антите‑ ла не обязательно снижают абсолютную фертиль‑ ность, скорее, они снижают способность к оплодот‑ ворению у конкретных пар мужчина — женщина. Женщина, попавшая в эту биохимическую ловуш‑ ку фертильности, может повысить свой репродук‑ тивный успех (независимо оттого, осознает она это или нет) путем поиска другого репродуктивного партнера, возможно, сохраняя при этом своего со‑ циального брачного партнера. Помимо множества поведенческих стратегий, на которые способны женщины, кажется веро‑ ятным, что они непосредственно манипулируют спермой… хотя, опять же, не осознанно. Среди этих манипуляций со спермой особенно выделяется «обратный поток». До трети семенной жидкости, Густав Мютцель. Группа павианов. Иллюстрация к многотомному труду Альфреда Брема «Жизнь животных». 1876–1879 гг.

204 Миф о моногамии находящейся во влагалище, вытекает в течение не‑ скольких минут после полового акта. Сперма вы‑ водится и во время мочеиспускания, при этом она извергается со значительной силой, в отличие от истечения после соития, если женщина вста‑ ет, или даже если она остается лежать. Примерно в 12% случаев это приводит к изгнанию практиче‑ ски всех сперматозоидов, находящихся в репродук‑ тивном тракте. Таким образом, уже на этом уров‑ не женщины способны к существенному контролю над спермой (вспомните решение Аталанты, рас‑ смотренное ранее в отношении других видов). Бейкер и Беллис опрашивали женщин, состо‑ ящих в браке или в серьезных гетеросексуальных отношениях, и, очевидно, завоевали доверие мно‑ гих из них. Их респондентки были удивительно открыты в отношении самых интимных аспек‑ тов своей жизни. Авторы сообщают, что женщи‑ ны особенно склонны к ВБК в период фертиль‑ ности, что свидетельствует в пользу неосознанной стратегии выбора более желанных мужчин в каче‑ стве потенциальных отцов для своего потомства… даже если эта стратегия намеренно пресекается ис‑ пользованием противозачаточных средств. Бей‑ кер и Беллис также каким‑то образом убедили ряд женщин регистрировать обратный поток как по‑ сле ВБК и после КВБ. Результаты показали более низкий уровень удержания спермы после полово‑ го акта с основным партнером. Другими словами, женщины нетолько чаще вступают во внебрачные связи, когда они в большей степени фертильны, но и сохраняют больше спермы после таких встреч. (По мнению Бейкера и Беллиса, женщины обеспе‑ чивают более высокую степень удержания спермы во время ВБК уменьшая частоту некопулятивных оргазмов при мастурбации. Другими словами, они утверждают, что сокращения во время женского оргазма фактически выталкивают сперму, и что, меньше мастурбируя и, таким образом, испыты‑ вая меньше оргазмов, женщины в итоге сохраня‑ ют больше спермы). Давно известно, что у насекомых и птиц суще‑ ствуют «органы хранения спермы», в то время как у млекопитающих, как утверждалось, ничего по‑ добного нет. Однако было выдвинуто предположе‑ ние, что миллионы сперматозоидов хранятся в так называемых цервикальных криптах — крошечных полостях слизистой оболочки, выстилающей шей‑ ку матки. Отсюда они могут выходить в течение не‑ скольких часов или даже дней после полового акта, с пиком в течение от 2 до 24 часов. Это важно отме‑ тить здесь, поскольку способность женщин сохра‑ нять сперму, полученную в результате нескольких копуляций, создает условия для конкуренции спер‑ матозоидов сменяющих друг друга мужчин. О том, сколько времени должно пройти между двумя последовательными копуляциями с разными мужчинами, чтобы происходила конкуренция спер‑ матозоидов ведутся дискуссии. Основной вопрос в том, как долго после эякуляции сперматозоиды могут оставаться жизнеспособными и, следователь‑ но, способными бороться за привилегию опло‑ дотворить яйцеклетку. Минимальная оценка — 2—3 дня, максимальная — 7—10 дней. Разумное число может составлять 5—6 дней. Это означает, что если женщина занимается сексом с кем‑то в те‑ чение 5 или 6 дней после того, как она занималась сексом с кем‑то другим, то сперма этих двух муж‑ чин может вступить в прямую конкуренцию. Как можно «победить»? Для женщин побе‑ да — это возможность сделать наилучший выбор, то есть возможность выбора из более чем одного поставщика спермы (следовательно, совокупления с более чем одним мужчиной), атакже возможность сделать «хороший» выбор из имеющихся сперма‑ тозоидов, возможно, путем создания ситуации кон‑ куренции. Для мужчин победа — успех своей спер‑ мы. Далее мы переходим к ним.

205 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» У мужчин стратегия может состоять в том, что‑ бы просто сделать много сперматозоидов, исходя из предположения, что оплодотворение — это сво‑ его рода лотерея. Купите больше билетов, и у вас больше шансов сорвать джекпот. Произведите больше сперматозоидов и доставьте их в нужное место, и у вас больше шансов сорвать куш за опло‑ дотворение. Однако даже в этом случае могут быть различные тактики. Например, биологи за‑ даются вопросом: «Какова оптимальная стратегия для самцов при КВБ и ВБК?». Джеффри Паркер (Geoffrey Parker) на основании разработанной им математической модели пришел к выводу, что сам‑ цы, уже имеющие постоянные партнерские отно‑ шения, как правило, должны выделять больше спер‑ мы во время ВБК, чем при КВБ, исходя из того, что такие самцы обычно способны поддерживать адекватный уровень спермы у своей партнерши. Единственным исключением может быть случай, когда самец обнаруживает, что его самка соверши‑ ла одну или несколько ВБК, в этом случае ему сле‑ дует увеличить количество спермы во время КВБ39. Пока неясно, действительно ли происходят такие корректировки. Но что, если оплодотворение — это нестолько лотерея, сколько гонка? Тогда важно, чтобы сперма‑ тозоиды двигались быстро. А может быть, это вой‑ на, в которой сперматозоиды разных мужчин бук‑ вально сражаются друг с другом. Бейкер и Беллис (Baker & Bellis) предложили гипотезу «сперматозоидов-камикадзе». Она пред‑ полагает, что лишь очень небольшая часть сперма‑ тозоидов предназначена для функционирования в качестве «покорителей яйцеклеток». Все спер‑ матозоиды, по их мнению, не созданы одинако‑ выми и не предназначены для выполнения одной и той же задачи — оплодотворения яйцеклеток. Следовательно, сперматозоиды не являются уни‑ фицированными маленькими упаковками ДНК, каждая из которых обрезана до минимального раз‑ мера, необходимого для достижения оплодотво‑ рения. Например, самый маленький сперматозо‑ ид в эякуляте одного мужчины может иметь объем всего лишь 14% от объема самого большого. В еди‑ ничном эякуляте человека наблюдается большая ва ́ ‑ риативность размеров сперматозоидов, чем раз‑ брос средних размеров сперматозоидов у всех приматов. Одним словом, нормальный мужчина Нормальный сперматозоид Маленькая акросома Маленькая головка Большая головка Двухголовый сперматозоид Двуххвостый сперматозоид Аномалия средней части Нормальный и аномальные сперматозоиды

206 Миф о моногамии продуцирует поразительное разнообразие различ‑ ных типов сперматозоидов: аморфные, размером с булавочную головку, причудливой формы, двугла‑ вые (бицефалы), с изогнутой шейкой, с двойным хвостом, с коротким хвостом, со спиралевидным хвостом. Ранее считалось, что такое разнообра‑ зие сперматозоидов просто является патологией. Считалось, что около 30% сперматозоидов чело‑ века в той или иной степени дефектны. (Действи‑ тельно, такой высокий процент «плохих спермато‑ зоидов» долгое время считался одной из причин, почему у мужчин их так много). Но если отбор воз‑ действовал на самцов для того, чтобы они просто оплодотворяли яйцеклетки, то почему такое боль‑ шое число сперматозоидов должны быть дефектны‑ ми, медленными, хромыми и, казалось бы, дефор‑ мированными? В большинстве других случаев, даже в таких, которые кажутся более незначительными, естественный отбор работает гораздо эффективнее. Бейкер и Беллис утверждают, что сперму мож‑ но рассматривать как еще один орган человека, сравнимый с печенью, почками или, что гораздо важнее, иммунной системой. В его состав входит множество различных видов высокоспециализи‑ рованных клеток, каждая из которых по отдель‑ ности способствует выполнению важной работы, в том числе, ведет борьбу от имени остального ор‑ ганизма. У крыс копулятивные пробки образуются сперматозоидами с маленькой головкой, которые с большой вероятностью будут обезглавлены. Та‑ ким образом, сперматозоиды крыс от одного сово‑ купления мешают сперматозоидам отследующего. Не исключено, хотя пока и не доказано, что нечто подобное происходит и у людей. Мы не произво‑ дим копулятивные пробки, но сперма одного муж‑ чины, тем не менее, может мешать сперме другого, более того, мужчины, чья сперма особенно непри‑ ятна для всех остальных, могут иметь эволюцион‑ ную выгоду. Бейкер и Беллис утверждают, что большин‑ ство человеческих сперматозоидов, по сути, явля‑ ются камикадзе, выполняющими самоубийствен‑ ную миссию, цель которой — просто блокировать сперму других мужчин. В добавок к этим «бло‑ кировщикам» — сперматозоидам с закрученны‑ ми и извилистыми хвостами, есть и другие, кото‑ рые выполняют миссии «поиска и уничтожения». Они, по‑видимому, в первую очередь предназначе‑ ны для химической войны, благодаря специализи‑ рованным структурам, называемым акросомами, которые украшают их кончики. Бейкер и Беллис утверждают, что при смеши‑ вании спермы двух разных мужчин многие спер‑ матозоиды повреждаются или погибают, тог‑ да как при разделении эякулята одного мужчины и его последующем повторном объединении это‑ го не происходит. Это позволяет предположить, что между сперматозоидами, произведенными разными мужчинами, происходит что‑то вроде иммунной реакции — своего рода химическая конкуренция. Если это действительно так, то воз‑ можно, что более старые сперматозоиды становят‑ ся блокировщиками, поскольку это требует меньше энергетических затрат и жизненных сил, в то время как более молодые предназначены для «ведения мяча»… и, если они особенно удачливы, для «за‑ бивания гола». (В самом деле, у только что появив‑ шихся сперматозоидов доля закрученных хвостов невелика, но чем старше они становятся, тем боль‑ ше доля закрученных хвостов среди них). Дополнительные доказательства мужской адап‑ тации к конкуренции сперматозоидов получены при детальном анализе состава мужского эякуля‑ та. Эякуляция у человека происходит в виде серии изтрех-девяти толчков, тесно связанных между со‑ бой во времени. Благодаря титаническим усили‑ ям исследователей (и их подопечных) стало воз‑ можным изучение так называемых расщепленных

207 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» эякулятов, полученных путем захвата нескольких порций спермы на разных стадиях эякуляции. Ре‑ зультаты: ранние и поздние порции отличаются между собой. Последние порции содержат спер‑ мицидное вещество, которое может сыграть роль минного поля для сперматозоидов следующего сам‑ ца, эякулирующего в ту же самку! В то же время ве‑ щества, присутствующие в первой части эякулята человека, способствуют определенной защите спер‑ матозоидов оттех веществ, которые присутствуют во второй части… и, таким образом, возможно, так‑ же от веществ, содержащихся в последних порци‑ ях эякулята предыдущего мужчины40. Хорошо известно, что мужчины обильно эяку‑ лируют, в случае когда их сексуальная жизнь была прервана, а затем возобновлена. Само по себе это кажется простым физическим следствием того, что семенная жидкость успела накопиться за опре‑ деленное время, при регулярном опорожнении объем одной эякуляции неизбежно уменьшается. Поэтому неудивительно, что Бейкер и Беллис обна‑ ружили, что когда мужчина проводит время вдали от своей партнерши, он после возобновления сек‑ суальных отношений выделяет больше спермато‑ зоидов за эякуляцию. Еще более примечательным является сделанное ими при анализе содержимо‑ го презервативов некоторых необычайно сговор‑ чивых субъектов наблюдение, что концентрация сперматозоидов выше, когда такие мужчины дей‑ ствительно вступают в половой акт, чем когда они мастурбируют. (Кстати, перспектива конкуренции сперматозоидов также предполагает, что мастур‑ бация может быть способом обеспечения отно‑ сительно длительного «срока хранения» спер‑ мы, доступной для эякуляции во время полового акта — путем избавления от старых сперматозои‑ дов, что гарантирует свежесть оставшихся. По всей вероятности, более молодые сперматозоиды более конкурентоспособны, особенно в плане возможно‑ сти прохождения через цервикальную слизь. Бей‑ кер и Беллис предполагают также, что более старые сперматозоиды могут выполнять второстепенную роль — блокировщиков, охранников, камикадзе, создателей проблем, устранителей неполадок и т. д.) Кроме того, во время совокупления количество передаваемой спермы, по‑видимому, дополнитель‑ но корректируется в зависимости от риска конку‑ ренции сперматозоидов, особенно оттого, сколько времени прошло с момента последнего совокупле‑ ния с одной и той же женщиной, и даже от того, сколько времени они провели вместе в течение предыдущих нескольких дней. По словам Бейке‑ ра и Беллиса, «мужчины могут выглядеть не очень искушенными в моменты, предшествующие эяку‑ ляции и во время нее, но… в это время в организме происходят очень сложные изменения»41. Это еще не все. В соответствии со своим смелым или безрас‑ судным желанием исследовать некоторые из самых интимных секретов Homo sapiens, Бейкер и Бел‑ лис также исследовали человеческий пенис. Хотя по стандартам млекопитающих человеческий пенис не такой уж и выдающийся, он тем не менее имеет самый большой относительный размер по сравне‑ нию с другими приматами, и Бейкер и Беллис пред‑ полагают, что его размер и форма также могли быть сформированы под влиянием конкуренции сперма‑ тозоидов. Они отмечают, что менее чем через мину‑ ту после эякуляции сперма образует мягкий, губча‑ тый коагулят — массу, которая может быть удалена следующим сексуальным партнером, при условии, что он достаточно быстро встретится с женщиной и что он достаточно экипирован для выполнения этой работы. Кстати, нет ничего уникального в том, что пени‑ сы созданы для того, чтобы конкурировать с други‑ ми мужчинами. В главе 2 мы познакомились сзаме‑ чательными, ориентированными на конкуренцию

208 Миф о моногамии Густав Мютцель. Семейство шимпанзе. Иллюстрация к многотомному труду Альфреда Брема «Жизнь животных». 1876–1879 гг.

209 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» пенисами равнокрылых стрекоз и акул. У человека явно нет ничего похожего. Действительно, пенис Homo sapiens заметно лишен украшений, как и по‑ добные органы. Тем не менее, давняя мужская одер‑ жимость размером и формой пениса сама по себе может свидетельствовать о достоверном, пусть и неосознанном, признании того, что этот орган на самом деле может быть достаточно значимым, в том смысле, какой обычно ему придают ярые фре‑ йдисты или любители сравнений в раздевалке. По мнению Бейкера и Беллиса, длина полово‑ го члена, атакже его увеличенный луковицеобраз‑ ный конец позволяют предположить что он играет роль «всасывающего поршня», предназначенного для удаления спермы, своего рода естественного «вантуза», предназначенного для разрушения и, возможно, даже удаления свернувшейся спермы, отложенной предыдущим мужчиной. Этот эффект усиливается благодаря интенсивным толчкам, кото‑ рые присущи половому акту и эякуляции у людей… и которые удивительно трудно объяснить и обосно‑ вать иным образом. Давайте разовьем эту, безусловно, бытовую ме‑ тафору: вантуз используется для проталкивания засора дальше по системе, что, в нашем контек‑ сте, казалось бы, контрпродуктивно, это на самом деле должно способствовать оплодотворению спер‑ мой предыдущего мужчины. Только вот женский ре‑ продуктивный тракт, по сути, является тупиком, * Не слишком усердствуйте (фр.). так что гипотеза «всасывающего поршня» может оказаться вполне обоснованной. Другая потенци‑ альная проблема: если конкуренция сперматозои‑ дов была настолько важна для развития мужской анатомии, особенно кажущегося чересчур боль‑ шим пениса, почему у мужчин яички пропорци‑ онально меньше, чем у шимпанзе? Возможный ответ: не исключено, что конкуренция спермато‑ зоидов еще более важна для шимпанзе, поскольку, как бы ни были значимы ВБК для человека, у Pan troglodytes они происходят чаще. Но тогда почему у шимпанзе тоже нет больших, конкурентоспособ‑ ных пенисов? Никто не знает. (И, насколько нам известно, никто не задавался этим вопросом.) По очевидным причинам, вагина и пенис у всех видов тесно связаны друг с другом, подобно зам‑ ку и ключу. Таким образом, размер человеческого пениса, возможно, в значительной степени опре‑ делялся размером влагалища, а не диктатом кон‑ куренции сперматозоидов у мужчин. Размер вла‑ галища, в свою очередь, по‑видимому, определялся размером младенца (в частности, диаметром его головки), который должен был пройти через него во время родов. По мере того, как в ходе эволю‑ ции человека увеличивался размер головы в угоду крупному мозгу, предположительно, увеличивался и размер влагалища. И это, в свою очередь, могло также оказать давление на эволюцию более круп‑ ных и конкурентоспособных пенисов. Робин Бейкер и Марк Беллис являются горячи‑ ми сторонниками роли конкуренции спермато‑ зоидов у людей. И, возможно, они в чем‑то правы. Но, как советовал своим дипломатам великий госу‑ дарственный деятель XIX века Талейран: «Pas trop de zele»*. В науке усердие тоже может быть источ‑ ником проблем, особенно когда оно приводит к ис‑ кушению сенсации, чрезмерного обобщения, иг‑ норирования противоположных свидетельств. Несмотря на то, что аргументы Бейкера и Белли‑ са достаточно убедительны и настолько соответ‑ ствуют общей направленности настоящей книги, что мы представили их подробно, следует отметить, что почти все их предположения все еще далеки

210 Миф о моногамии от доказанности. Маленький секрет науки заклю‑ чается в том, что ее делают не всеведущие божества или роботы, управляемые компьютерами, а уче‑ ные, которые являются несовершенными живы‑ ми людьми. Хотя мы стремимся в конечном счете раскрыть подлинные истинные факты о мире при‑ роды, а не просто подтвердить наши собственные представления, одна из этих истин состоит в том, что мы легко поддаемся соблазну собственных идей и очень неохотно отказываемся от них, даже перед лицом доказательств обратного. Таким образом, не исключено, что конкурен‑ ция сперматозоидов сама по себе менее важна, чем предполагают эта книга или Бейкер и Беллис. Исследование шимпанзе, в ходе которого наблюда‑ лось 1137 совокуплений, показало, что более 70% из них были множественными, то есть самки спари‑ вались более чем с одним самцом. Только 2% име‑ ли место при изолированном сожительстве од‑ ного самца с одной самкой. Пока все «хорошо», по крайней мере, в том, что касается конкуренции сперматозоидов. Тем не менее, большинство зача‑ тий (которые происходят во время максимального возбуждения и, следовательно, пика фертильности) случается во время, по сути, моногамных отноше‑ ний42. Такие находки призывают к осторожности. Даже такое поведение, как беспорядочная поло‑ вая жизнь шимпанзе, которая, казалось бы, вопи‑ ет о конкуренции сперматозоидов, на самом деле может быть менее значимым, чем кажется на пер‑ вый взгляд, независимо оттого, насколько оно бла‑ гоприятствует этому. Кроме того, люди менее склонны к ВБК, чем шимпанзе. В качестве доказательства мож‑ но привести тот факт, что концентрация сперма‑ тозоидов в эякуляте у человека уменьшается бы‑ стрее при многократных копуляциях, что говорит о том, что мужчины менее приспособлены к кон‑ куренции со сперматозоидами других мужчин, чем самцы шимпанзе. Как и у других видов, че‑ ловеческая сперма дешева, но не бесплатна. В од‑ ном любопытном эксперименте мужчины прохо‑ дили «10‑дневный опыт истощения», совершая в среднем 2,4 эякуляции в день. После этого выра‑ ботка спермы у них опускалась ниже уровня, пред‑ шествующего оплодотворению, более, чем на пять месяцев!43 В отличие от них, самцы шимпанзе, ко‑ торым приходится иметь дело с полиандрически‑ ми, склонными к ВБК самками, могут эякулировать каждый час в течение пяти часов, после чего коли‑ чество сперматозоидов у них уменьшается только вдвое, и очень быстро восстанавливается44. Таким образом, какова бы ни была важность конкуренции сперматозоидов для Homo sapiens, она, скорее все‑ го, не так выражена, как можно было бы ожидать. Некоторые авторы, в частности биолог Алек‑ сандр Харкорт (Alexander Harcourt), критикова‑ ли отдельные аспекты работы Бейкера и Беллиса прямо, указывая нато, что млекопитающие вряд ли вырабатывают специальные, неоплодотворяющие сперматозоиды по нескольким причинам. Учиты‑ вая высокую естественную убыль, самцы вполне могут быть не в состоянии позволить себе произ‑ водство сперматозоидов, которые гарантированно не будут обладать способностью к оплодотворению и чьи предполагаемые агрессивные/оборонитель‑ ные действия, возможно, даже никогда не будут востребованы. Более того, секреция придатков яичек мужчин, похоже, сама по себе достаточна для коагуляции спермы и образования копуля‑ тивных пробок, по крайней мере, так происходит у других животных. Самец, использующий секре‑ цию для такой цели и продолжающий производить оплодотворяющие сперматозоиды вместо того, что‑ бы разбавлять свой эякулят сперматозоидами-ка‑ микадзе, имел бы эволюционное преимущество. Однако наиболее впечатляющим является сле‑ дующее наблюдение. Самцы полиандрических ви‑

211 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» дов подвергаются более интенсивной конкуренции сперматозоидов, чем моноандрических (моногам‑ ных или полигинных), у которых самки спаривают‑ ся только с одним самцом. И все же обзор результа‑ тов исследований показывает, что полиандрические виды не производят большее количество или даже большую долю деформированных (и, предполо ́ ‑ жительно, неоплодотворяющих) сперматозоидов. Они также не производят больше медленно пере‑ двигающихся сперматозоидов, чего можно было бы ожидать, если бы эти сперматозоиды-камикадзе специализировались на том, чтобы оставаться по‑ зади и сражаться со сперматозоидами конкурен‑ тов. Харкорт приходит к выводу, что конкуренция сперматозоидов — по крайней мере, у млекопита‑ ющих — происходит посредством того, что эколо‑ ги называют «конкуренцией скремблирования», в которой участники борются индивидуально за достижение цели, независимо от других, в от‑ личие от «соревновательной конкуренции», в ко‑ торой отдельные участники стремятся превзойти своих собратьев45. Таким образом, склонность самцов к производ‑ ству огромного количества сперматозоидов мо‑ жет существовать потому, что оплодотворение — это просто «лотерея», а не прямая конкурентная борьба (хотя лотерея все равно подразумевает кон‑ куренцию сперматозоидов, но такую, в которой участники соревнуются, покупая как можно боль‑ ше билетов, а не разрывая заявки друг друга)46. Или, может быть, самцы производят много спер‑ матозоидов просто потому, что, учитывая их очень высокую смертность (даже без конкуренции) сам‑ цам выгодно производить много маленьких извива‑ ющихся сперматозоидов, если оплодотворение во‑ обще должно произойти. В конце концов, низкий уровень рН влагалищной среды так же неблагопри‑ ятен для сперматозоидов человека, как и для спер‑ матозоидов других позвоночных, фагоциты блужда‑ ют по репродуктивному тракту каждой женщины, многие сперматозоиды в итоге бесполезно всасы‑ ваются стенкой матки, и им приходится проделы‑ вать долгий путь, не говоря уже о том, что можно ожидать, что половина из них будет плыть не по той стороне матки, в итоге, возможно, окажется в пра‑ вой (нетой) маточной трубе, когда готовая к опло‑ дотворению яйцеклетка ожидает в левой, или на‑ оборот. Одним словом, важность конкуренции сперматозоидов может быть просто преувеличена. Но мы сомневаемся в этом. Любая новая концепция становится тем силь‑ нее, чем больше она проливает свет на известные старые факты. Возьмем, к примеру, порнографию. Она также может быть связана с конкуренцией сперматозоидов. Мы уже приводили пример зебр Греви, у которых жеребцы меняют свою сексуаль‑ ную активность в зависимости от пристрастий ко‑ был, спариваясь чаще (в смысле, будучи более сек‑ суально возбужденными) с самками, склонными к более высокому уровню сексуальной активности. Аналогичная картина наблюдается у снежных бара‑ нов. Доминирующие самцы спариваются ссамками сразу после того, как это делают самцы подчинен‑ ные47. И интересно отметить, что самцы человеко‑ образных обезьян тоже спариваются чаще, когда их самки полиандричны48. Часто они возбуждают‑ ся от любых признаков полового акта. Такая связь имеет смысл, если учесть предполагаемую выгоду от введения собственной спермы для конкуренции со спермой потенциального соперника. Нет никаких сомнений, что у представителей нашего вида мужчины испытывают раздражение и часто приходят в ярость от признаков ВБК сво‑ их партнерш. Неясно только, испытывают ли они при этом также и сексуальное возбуждение, хотя отдельные данные свидетельствуют о том, что это не редкость. Куда вписывается порнография? От‑ части возбуждение от порнографии, особенно

212 Миф о моногамии у мужчин, может быть связано стем, что она пода‑ ет сигнал о том, что «рядом происходит сексуаль‑ ная активность», который, в свою очередь, преоб‑ разуется (особенно у мужчин) в соревновательное сексуальное возбуждение. На примитивном, био‑ логическом уровне порнографические изображе‑ ния могут активировать ту же систему, которая позволяла доисторическим мужчинам реагиро‑ вать на диктат конкуренции спермы. Если «твоя» женщина, возможно, недавно занималась сексом с кем‑то другим, тебе стоит заняться сексом с ней, причем немедленно! Недавно появились доказательства того, что конкуренция сперматозоидов ярко выражена как у человека, так и у шимпанзе, по сравнению, например, с гориллами. (Это вполне логично, поскольку, в отличие от шимпанзе или челове‑ ка, гориллы живут в жестко контролируемых по‑ лигинных гаремах, где самка спаривается только с доминирующим серебристым самцом (сильвер‑ беком). В результате самцам горилл приходится заботиться о том, чтобы захватить и удерживать контроль над гаремом, то есть о конкуренции на уровне тел, а несперматозоидов.) Исследователи из Чикагского университета обнаружили, что три различных гена, контролирующих функцию спер‑ матозоидов, эволюционировали особенно быстры‑ ми темпами и у людей, и у шимпанзе, что позволяет предположить, что эти два вида испытывали суще‑ * Высказывание британского врача Уильяма Эктона (1813—1875), впервые сформулированная в его книге «Функции и расстройства репродуктивных органов». В 1871 г. в пятом издании этой книги Эктон заменил текст в скобках (к сча‑ стью для них) на (к счастью для общества). ственную конкуренцию сперматозоидов, которая, в свою очередь, приводила к быстрым эволюцион‑ ным изменениям49. Напротив, у горилл та же си‑ стема развивалась медленнее, что вполне логично, учитывая, что самец гориллы практически моно‑ полизирует сексуальный доступ к своим самкам, в то время как у шимпанзе или, что очевидно, у че‑ ловека это явно не так. Но, для полноты картины, следует отметить, что эти данные могут означать нечто совершенно иное. Например, женщины (как и другие млекопи‑ тающие) выработали различные механизмы для за‑ щиты матки от бактериальных и других инфекций и эта химическая защита, например, низкий уро‑ вень pH, губительно сказывается на сперматозои‑ дах. Таким образом, быстрые эволюционные изме‑ нения сперматозоидов шимпанзе и человека могут свидетельствовать не о конкуренции между сперма‑ тозоидами, а о необходимости развития у сперма‑ тозоидов защитных механизмов против попыток матки усилить свою собственную самозащиту! Тог‑ да возникает вопрос, развивают ли самки шимпан‑ зе и человека самозащиту репродуктивного тракта быстрее, чем самки гориллы, и если да, то почему. И один из ответов может состоять в том, что, по‑ скольку первые с чаще совокупляются с несколь‑ кими самцами, то они подвергаются большему ри‑ ску, тем самым требуя большей защиты. Кажется, все взаимосвязано! Большинство женщин (к счастью для них) не испытывают особого беспокойства по поводу сексуальных чувств любого рода»*. Так писал выдающийся врач XIX века в одном изавторитетных медицинских учебников викто‑ рианской эпохи50. К счастью для всех нас, он оши‑ бался. Женские сексуальные чувства, хотя и не‑ сколько отличаются от мужских, не менее сильны. Женская сексуальность, однако, менее «откро‑ венна», чем ее мужской аналог. «Мы и наши «

213 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» фантазии — плод эволюции, — пишет Натали Анжье (Natalie Angier)* в своей замечательной книге «Женщина». — мы ожидаем, когда будем познаны»51. Начнем стого, что существуют две величайшие тайны женской сексуальности — скрытая овуляция и оргазм. В обоих случаях возникает вопрос: поче‑ му? Почему, например, люди так тщательно скры‑ вают, когда у них происходит овуляция? Мы посы‑ лаем всевозможные сигналы, указывающие на наше внутреннее состояние — краснеем, когда смущаем‑ ся, плачем, когда грустим, даже в некоторых случаях передаем информацию, которую лучше бы держать в секрете, например, о состоянии желудочно-ки‑ шечного тракта, когда мы отрыгиваем или пукаем. В отличие от этого, точное (или даже приблизи‑ тельное) время овуляции является тщательно ох‑ раняемым женским секретом. Должна быть кака‑ я‑то причина. Другая загадка, почему женщины испыты‑ вают оргазм? Мужской оргазм — очень прият‑ ное ощущение, связанное с эякуляцией, — име‑ ет очевидный смысл, но у женщин нет сравнимой потребности в такой ярко выраженной реакции на сексуальную стимуляцию. И здесь опять же должна быть какая‑то причина. Говоря о скрытой овуляции давайте сначала от‑ метим, что люди, хотя и нетипичны в этом отноше‑ нии, но тем не менее, не являются единственныым видом, который настолько скрытен. К числу других относятся черно-белые обезьяны колобусы из аф‑ риканских тропических лесов, карликовые игрун‑ ки и львиные тамарины из Южной и Централь‑ ной Америки, голубые мартышки, орангутаны, шерстистые и паукообразные обезьяны, верветки и лангуры. Тем не менее, объяснение необходимо, * Натали Анжье (род. 1958) — научный корреспондент New York Times, лауреат Пулитцеровской премии (1991 г.). В кни‑ ге «Женщина. Интимная география», она уделяет особенное внимание вопросу женской сексуальности, которая, по ее словам, малоизучена, а также эмансипацией женщин в отношении их тела и их удовольствий. учитывая, что наши ближайшие родственники, шимпанзе, устраивают полную драматизма публич‑ ную демонстрацию своего репродуктивного состо‑ яния. Люди, несмотря на все их хваленое самопо‑ знание, поразительно невежественны в отношении собственной овуляции, тогда как если бы мы были шимпанзе, то не сомневались бы в этом. Даже слу‑ чайный посетитель зоопарка замечает сильно уве‑ личенный и вызывающе розовый зад фертильной самки шимпанзе, в то время как женщина должна пользоваться точным термометром или тщательно анализировать цервикальную слизь, для получения сопоставимой информации о собственном теле. К чему такая секретность? Существует несколь‑ ко возможностей, и все они связаны с ВБК. Таким образом, в настоящее время накапливается все больше доказательств того, что самки Homo sapiens более склонны к внебрачным копуляциям в сере‑ дине менструального цикла, именно тогда, когда они с наибольшей вероятностью могут зачать52. Это не обязательно свидетельствует о сознатель‑ ном желании произвести потомство в результате ВБК. Возможно, просто женщины чувствуют себя немного более сексуально настроенными, когда они находятся в середине цикла. Но это не мешает нам задаться вопросом, почему такие чувства с большей вероятностью связаны с ВБК, а не с КВБ. Можно было бы ожидать, что женщины, если уж на то пошло, будут с некоторой неохотой за‑ водить романы, в то время, когда они наиболее фертильны, поскольку они знают, что могут за‑ беременеть. Однако этому может противостоять еще большее нежелание заниматься сексом, осо‑ бенно находясь в новых и волнующих отноше‑ ниях, когда они в наименьшей степени фертиль‑ ны, то есть в период менструации. Таким образом,

214 Миф о моногамии стремление избежать «грязного секса» может при‑ вести к тому, что женщины будут вступать во вне‑ брачные сексуальные связи, когда вероятность за‑ чатия выше… даже если они не планируют этого и, на самом деле, предпочитают иное. Робин Бейкер и Марк Беллис утверждают, что у женщин в процессе эволюции сформирова‑ лось бессознательное предпочтение ВБК имен‑ но тогда, когда их фертильность наиболее высока, по тем же причинам, что и у других видов живот‑ ных. Во-первых, они стремяться быть осеменен‑ ными лучшими самцами и во‑вторых, они так сти‑ мулируют конкуренцию сперматозоидов между сексуальными партнерами. Бейкер и Беллис ука‑ зывают на то, что женщины, имеющие постоян‑ ного сексуального партнера, скорее всего, будут в большей степени склонны к изменам в пери‑ од пика фертильности, в то время как женщины без постоянного сексуального партнера, напро‑ тив к середине цикла меньше склонны к поиску сексуальных связей53. Это согласуется с представ‑ лением о том, что женщины, имеющие пару, бо‑ лее беспокойны в середине цикла, в результате чего они чаще находят одного или нескольких но‑ вых партнеров, в то время как женщины, не име‑ ющие пары, в середине цикла склонны избегать сексуальных контактов. Хотя, конечно, тот факт, что нечто «согласуется» с определенной гипоте‑ зой, сильно отличается от того, что это что‑либо «доказывает». В любом случае, появляется все больше убе‑ дительных доказательств, что женщины чувству‑ ют себя наиболее сексуально, когда они находят‑ ся в середине цикла, то есть, когда они фертильны. Например, было обнаружено, что уровень эстра‑ диола (женского полового гормона) коррелирует с тем, какую одежду женщины надевают, посещая ночной клуб. Женщины на пике фертильности на‑ девают более обтягивающую одежду и меньшее ее количество. Они оголяют больше кожи, чем нефер‑ тильные женщины54. Скрытая овуляция, как правило, наиболее распространена у тех приматов, у которых сам‑ ки имеют несколько сексуальных партнеров. Об‑ зор научной литературы позволил сделать вывод, что скрытая овуляция возникала в процессе эво‑ люции не более одного раза у моногамных видов, но от 8 до 11 раз у немоногамных. Почему? Веро‑ ятно, потому, что это позволяет самкам получать дополнительные спаривания. В конце концов, если бы социально моногамная самка явно афи‑ шировала свою фертильность, «ее» самец охра‑ нял бы ее с особой тщательностью в течение это‑ го короткого времени… а поскольку в остальное время она была бы бесплодна, ее репродуктивные возможности были бы ограничены ее социальным партнером. (Однако нельзя исключать и другую возможность — скрытая овуляция ведет к моно‑ гамии, а не наоборот. Возможно, самцы охотнее вступают в связь с конкретной самкой, если время ее наибольшей фертильности не определяется, что‑ бы обеспечить себе хоть какой‑то шанс оплодотво‑ рить ее, при условии, что они готовы посвятить все свое время охране партнерши). В любом случае, вероятность того, что после того, как овуляция будет скрыта, охрана стано‑ вится менее интенсивной, хотя бы по той при‑ чине, что она должна быть распределена по всему циклу самки, а не сосредотачиваться на несколь‑ ких часах или днях. В результате получается, что, скрывая свою овуляцию, самки получают боль‑ ше возможностей для спаривания с нескольки‑ ми самцами. Как уже говорилось ранее, они так‑ же могут обеспечить себе (или, скорее, своему потомству) дополнительную возможность полу‑ чения помощи от одного или нескольких потен‑ циальных отцов. Или, по крайней мере, снизить риск инфантицида.

215 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» По крайней мере, у одного вида приматов сам‑ ки явно используют секс в качестве поощрения самцов вести себя по‑отцовски. Полевое исследо‑ вание показало, что самки буроголовых тамари‑ нов (Saguinus fuscicollis) — небольших приматов тропических лесов Нового Света, если им предо‑ ставляется такая возможность, спариваются более чем с одним взрослым самцом. Затем миссис Тама‑ рин рожает близнецов, и разные самцы помогают ей ухаживать за всеми младенцами. Обеспечивая интерес каждого самца к своим детенышам, буду‑ щая мать, по‑видимому, распределяет последую‑ щие обязанности по уходу за детьми между возже‑ лавшими ее самцами55. Генетических партнеров большинству самок найти легко. Поведенческие партнеры — совсем другая история. Самцы, как правило, более чем го‑ товы предоставить несколько капель спермы в об‑ мен на шанс репродуктивного успеха. Труднее найти самцов, готовых стать отцами с точки зре‑ ния поведения, а не просто генетическими бене‑ фициарами. Оптимальной женской стратегией (как и у многих других видов) было бы брать луч‑ шее от каждого из них — спариваться с генетиче‑ ски перспективными мужчинами и получать дру‑ гие блага от богатых, склонных к отцовству особей. Если все это можно получить только от одного че‑ ловека, тем лучше. Если нет, то небольшой обман может оказаться полезным. А скрытая овуляция, похоже, является полезным инструментом, даю‑ щим самкам возможность создать видимость мо‑ ногамии (и, следовательно, получить отцовские инвестиции от своих партнеров), одновременно получая генетические преимущества от внебрач‑ ных совокуплений. Разумеется, скрытая овуляция также может быть механизмом, позволяющим женщинам уча‑ ствовать в соревновании сперматозоидов, обма‑ нывая при этом каждого мужчину, заставляя его думать, что именно он является отцом. Таким об‑ разом, когда овуляция скрыта, скрывается и лич‑ ность отца. Для матери выгода заключается в том, что она может получить сперму от нескольких муж‑ чин, азатем «выбрать», какую из них использовать для оплодотворения своей яйцеклетки (яйцекле‑ ток). Такая стратегия получила название «скры‑ тая полиандрия», и, как уже было отмечено, она в большом почете у птиц. Самки обыкновенных лазоревок, живущие в паре с высококачественны‑ ми самцами (качество измеряется анатомическими признаками, такими как более длинные кости пред‑ Буроголовые тамарины. Иллюстрация к книге Франциска де Кастельно «Экспедиция по центральным частям Южной Америки». 1856 г.

216 Миф о моногамии плюсны, что коррелирует с более высокой выжива‑ емостью и вероятностью получения более успеш‑ ного потомства), сохраняют сексуальную верность. А самки в парах с низкокачественными самцами? Они склонны к социальной моногамии, но они также посещают территории более желанных сам‑ цов и спариваются с ними, получая таким образом помощь от своих партнеров, а гены — от лучших из имеющихся особей56. Есть еще кое‑что. Вместе со скрытой овуляцией появляется также ограничение эструса. Женщина, даже в середине цикла, совсем не похожа на суку в период течки (если бы это было так, то ее ову‑ ляция не была бы скрытой!) Скрытая овуляция, таким образом, предлагает новый взгляд на «ре‑ продуктивный выбор», относящийся не только к выбору женщиной того, когда, когда или как пре‑ рвать беременность, но и к тому, когда, когда и с кем ее инициировать. По словам приматолога Сары Хрди, самки лангуров «не проявляют никаких видимых при‑ знаков, когда находятся в эструсе, кроме того, что они подходят к самцам и покачивают голо‑ вой». При встрече с незнакомыми самцами самка * Дональд Саймонс (род. 1942) — американский антрополог, почетный профессор кафедры антропологии Калифорнийско‑ го университета в Санта-Барбаре, получивший известность как один из основателей эволюционной психологии, а также как пионер изучения человеческой сексуальности с эволюционной точки зрения. Его наиболее известная работа: «Эволюция человеческой сексуальности» (1979). ** Десмонд Джон Моррис (род. 1928) — британский зоолог и этолог, а также художник-сюрреалист, телеведущий и популя‑ ризатор науки. Получил широкую известность прежде всего как автор популярной книги «Голая обезьяна» (1967), под‑ вергшейся сильной критике со стороны других ученых-этологов. лангура способна перейти от циклической воспри‑ имчивости (то есть спонтанного эструса каждые 28 дней) к состоянию полунепрерывной воспри‑ имчивости, которое может длиться неделями. Это дает самкам возможность вступать в сексуальные отношения с другими самцами, помимо хозяина гарема, по своему выбору, а не быть в плену авто‑ матических эстральных циклов57. Такое происхо‑ дит если к группе, например, присоединяется но‑ вый соблазнительный самец, если самка покидает свою группу и временно путешествует с группой, состоящей из одних самцов, или если, по словам Хрди, «самка по неизвестным никому причинам просто увлекается самцом из соседней группы». Подобной способностью обладают и другие при‑ маты, включая несколько видов мартышек, верве‑ ток и гелад58. Почему женщины должны быть менее одарены и, следовательно, наделены властью? Скрывая свою овуляцию и находясь под значительным когнитив‑ ным контролем, женщины могут выбирать репро‑ дуктивных партнеров гораздо легче, чем если бы они были жертвами своих бушующих гормонов… а это, напротив, относится к мужчинам! Оргазм — это другая история, такая же слож‑ ная и непонятная, как и скрытая овуляция. Кое-кто, в том числе антрополог Дональд Сай‑ монс (Donald Symons)*, предполагают, что жен‑ ский оргазм биологически бессмыслен, это несу‑ щественный, но неизбежный побочный эффект (явно адаптивного) мужского оргазма. Если это так, то его можно сравнить ссосками у самцов млекопи‑ тающих — сопутствующим признаком, о котором говорилось в начале главы 3. По мнению других, например, Десмонда Морриса (Desmond Morris)**, оргазм повышает вероятность оплодотворения, побуждая женщину оставаться в горизонтальном положении, тем самым облегчая сперматозоидам

217 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» путь к цели. В действительности влияние женско‑ го оргазма на оплодотворение является достаточно сложным. Конечно, для зачатия женщине не нужен кульминационный момент. Более того, оргазм уве‑ личивает объем обратного потока, отчасти потому, что это приводит к увеличению количества церви‑ кальной слизи. Существуют также парадоксальные доказательства того, что слишком большое количе‑ ство сперматозоидов снижает вероятность зачатия, возможно, из‑за множественных оплодотворений, которые спонтанно прерываются, или из‑за пагуб‑ ного влияния веществ, выделяемых исключительно большим количеством сперматозоидов. Некоторые женские оргазмы, по‑видимому, уве‑ личивают количество удерживаемых сперматозо‑ идов, в то время как при других более вероятно выталкивание спермы. С другой стороны, сам по‑ ловой акт оказывает положительное влияние на за‑ чатие, независимо от фактического поступления спермы. Например, искусственное оплодотворение с помощью донора спермы с большей вероятно‑ стью будет успешным, если женщины также вступа‑ ют в половую связь со своим партнером, даже если он полностью стерилен. Причина этого эффекта неизвестна, но он подчеркивает, что женские сек‑ суальные переживания каким‑то образом связа‑ ны с вероятностью зачатия, хотя связь, очевидно, не простая59. Одно время считалось, что способность к жен‑ скому оргазму делает человека уникальным среди животных. Больше нет. Например, исследование 240 совокуплений с участием 68 различных гетеро‑ сексуальных пар японских макак показало, что сам‑ ки демонстрировали все физиологические и ана‑ томические признаки оргазма в 80 случаях (ровно один раз изтрех). Ни возраст самки, ни ее ранг до‑ минирования не коррелировали с оргазмом. С дру‑ гой стороны, вероятность оргазма положительно коррелировала с продолжительностью совокупле‑ ния и с тем, насколько активными оно было (бук‑ вально, количество толчков таза со стороны сам‑ ца). Когда, с помощью небольшой статистической хитрости, исследователи проанализировали свои результаты, принимая во внимание эти различные показатели физической стимуляции, выяснилось, что женский оргазм чаще всего случался у пар обе‑ зьян, состоящих из высокоранговых самцов и низ‑ коранговых самок, и реже всего — у пар низкоран‑ говых самцов и высокоранговых самок. Короче говоря, социальные соображения важны60. Это наводит на мысль о другом возможном объ‑ яснении. Что, если оргазм — это способ, которым женское тело вознаграждает себя за то, что сдела‑ ло что‑то, отвечающее его собственным биологи‑ ческим интересам? Не просто спаривание, а спа‑ ривание с особенно хорошим партнером. Идея состоит в том, что женский оргазм, физиологиче‑ ски не нужный для зачатия, полезен как внутрен‑ ний сигнал, которым мозг вознаграждает женское тело за хорошо выполненную работу. Нечто по‑ добное может относиться и к мужскому оргазму. В конце концов, совсем не обязательно, чтобы при‑ ятные ощущения от эякуляции превышали анало‑ гичные ощущения, скажем, от мочеиспускания… и тем не менее, это явно так. Возможно, интенсив‑ ность оргазма, по сути, говорит: «Это не просто хорошее дело, это очень хорошее дело!» Для мужчин и самцов в целом половой акт яв‑ ляется биологическим плюсом (особенно до эры СПИДа). Следовательно, надежный, универсаль‑ ный механизм подкрепления, такой как оргазм, кажется целесообразным. Однако для женщин, да и для самок в целом, секс легкодоступен, но хо‑ роший секс, то есть секс с правильным самцом, най‑ ти сложнее. Следовательно, возможно, женский ор‑ газм — это способ женщины подтвердить, что ее нынешний сексуальный партнер особенно подхо‑ дит ей. Не обязательно в качестве долгосрочного,

218 Миф о моногамии просто в качестве партнера. Возможно, как посто‑ янный партнер по ВБК. Возможно, женский ор‑ газм — это процесс, предвосхищающий «гипотезу сексуального сына» у животных, и таким образом женский организм сообщает, что ее нынешний сек‑ суальный партнер, способный обеспечить значи‑ тельное сексуальное удовлетворение, вполне может произвести насвет потомство, способное доставить такое же удовольствие другим женщинам, и, следо‑ вательно, связанное с ее долгосрочным репродук‑ тивным успехом. (Возможно, также важно, что жен‑ ский оргазм приносит удовлетворение и мужчине как подтверждение его сексуальной техники). Стоит отметить, что доминантные самцы жи‑ вотных обычно менее торопливы и более обдуман‑ но подходят к половому акту, в то время как соци‑ альные подчиненные, как правило, беспокойны и поэтому торопятся. Так, мы наблюдали, как до‑ минантные самцы гризли совокупляются с самка‑ ми в манере, которая, если не полностью расслабле‑ на, то, по крайней мере, указывает на определенную степень контроля, сексуального не в меньшей сте‑ пени, чем социального. В отличие от них, подчи‑ ненные самцы проводят большую часть времени копуляции, буквально вертя головой по сторонам, опасаясь приближения доминантных самцов! Нет никаких доказательств того, что самки гризли ис‑ пытывают оргазм, но если бы они его испытывали, то какой из самцов мог бы вызвать такую реакцию с наибольшей вероятностью? Сексуальная ревность говорит сама засебя. Ее широкое распространение убедительно сви‑ детельствует о том, что ВБК, то есть эпизоды не‑ верности, были важной частью эволюционно‑ го прошлого человека. Было бы мало оснований для такой глубоко укоренившейся тенденции, если бы она в какой‑то степени не была оправда‑ на событиями. Когда самец снежного барана находится нае‑ дине с эстральной самкой, его ухаживание, скорее всего, будет сравнительно медленным и нежным, когда же присутствуют самцы-соперники, тот же самец, скорее всего, будет более агрессивным и гру‑ бым61. Самцы макак-резусов постоянно нападают на самок, застигнутых за спариванием или просто общением с более низкоранговыми самцами-сопер‑ никами. Иногда самки получают при этом серьез‑ ные травмы. В одном случае самка макаки-резуса, которая неоднократно подходила к другому сам‑ цу, была смертельно ранена своим высокопостав‑ ленным супругом62. Самец гамадрила использует принуждение, чтобы держать свой небольшой га‑ рем самок подальше от других самцов. Если одна из них случайно приблизится к другим самцам, он угрожает ей выразительно двигая бровями. Если провинившаяся самка немедленно не исправляет‑ ся и не вернется к своему самцу, он нападает на нее и сильно кусает за шею63. Есть много сообщений, особенно касающихся приматов, о том, что самцы отгоняют своих подруг от других самцов, особен‑ но во время встреч с другими группами. Исследование яванских макак (Macaca fascicularis), содержащихся в неволе показало, что агрес‑ сия самцов в отношении самок проявлялась с от‑ носительно низкой частотой — раз в три-четыре часа, пока особи содержались изолированными парами. При появлении самца-соперника частота увеличивалась до более чем семи раз в час!64 В дан‑ ном случае существует тонкая разница в интерпре‑ тации. В прошлом мы предполагали, что агрессия самцов в отношении самок направлена лишь нато, чтобы оградить их от возбужденных и назойливых самцов. (Основное внимание уделялось поведению самцов, будь то поиск ВБК или охрана самки). Те‑ перь биологи начали понимать, что такая агрессия направлена на то, чтобы помешать самкам связы‑

219 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» ваться с другими самцами. (Все большее внимание уделяется поведению самок, ищущих ВБК). Такое поведение широко распространено и сре‑ ди шимпанзе. Джейн Гудолл сообщает, что самцы особенно склонны «наказывать» самку, которая была сексуально связана с другим самцом65. Более того, самцы шимпанзе иногда применяют насилие, чтобы заставить самку следовать за ними, они мо‑ гут потратить значительное время, отгоняя самку от других самцов, проявляя в это время значитель‑ ную агрессию по отношению к ней. Один самец, по имени Эвер, провел пять часов, отгоняя от дру‑ гих самцов самку (Винкл), в течение этого време‑ ни он много раз угрожал ей и пять раз физически нападал на нее, в двух случаях причинив ей теле‑ сные повреждения. По мере того, как самец все Семйство яванских макак. Иллюстрация из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. 1890—190 гг.)

220 Миф о моногамии чаще добивается своего, а самка удаляется от дру‑ гих самцов, он заметно расслабляется. В то же вре‑ мя самка, будучи более зависимой отсвоего пресле‑ дователя-защитника, как правило, становится более сговорчивой и уступчивой. (Очевидные параллели с людьми настораживают, но, несмотря на это, впол‑ не вероятно, что они действительно имеют место). К сожалению, по крайней мере, по человече‑ ским стандартам, не проявляющие сексуальной напористости и агрессии самцы шимпанзе обыч‑ но менее успешны в общении с самками. По сло‑ вам Джейн Гудолл, взрослый самец по имени Джо‑ мео был идеальным джентльменом, демонстрируя самый низкий уровень «карательной агрессии» по отношению к самкам. Он также был наиме‑ нее успешным, когда дело доходило до создания брачных союзов, и, похоже, он был единственным взрослым самцом, который не произвел на свет ни одного потомка. Гудолл предполагает, что сам‑ цы часто проявляют агрессию по отношению к сам‑ кам, чтобы облегчить последующие сексуальные отношения. В той степени, в которой самка лег‑ ко запугивается самцом, этот самец имеет больше шансов получить ее сексуальное согласие в буду‑ щем. Не очень красивая картина, но она становит‑ ся более ясной, когда мы рассматриваем роль ВБК в предрасположенности самцов, в данном случае, использовать агрессию и даже насилие, чтобы на‑ вязать себя самкам, которые вполне могут иметь на примете кого‑то другого. Словом, может оказаться, что некоторые из са‑ мых уродливых видов человеческого поведения — супружеское насилие, избиение жены, даже убий‑ ства — по крайней мере, частично являются следствием широко распространенной биологи‑ ческой склонности к отходу от моногамии. Пришло время подвести итоги. (Легче сказать, чем сделать!) Люди отличаются необычной системой брачных отношений. Хотя в большин‑ стве своем Homo sapiens социально моногамны, проявляя огромную (для млекопитающего) от‑ цовскую заботу, люди также живут почти колони‑ ями, часто огромными группами. Своей социаль‑ ной моногамией мы напоминаем гиббонов, но мы также похожи на шимпанзе в том, что женщины регулярно вступают в контакты нетолько с други‑ ми женщинами, но и с другими мужчинами. Секс в таких случаях вполне может оказаться назаднем плане, и по большей части он там и остается. В не‑ котором смысле мы больше похожи на некоторых птиц, живущих в колониях. Мы социально моно‑ гамны, но при этом каждый день вступаем в кон‑ такты с большим количеством других взрослых людей. У видов, у которых самцы и самки прово‑ дят длительные периоды времени отдельно друг от друга, например, один кормится, а другой нахо‑ дится в гнезде, и самцы, и самки имеют широкие возможности для ВБК. Человек предпочтительно и биологически по‑ лигинен, но также в основном моногамен и, когда условия позволяют, безудержно прелюбодейству‑ ет… причем это касается обоих полов. Несуществу‑ ет простой животной модели, которая охватыва‑ ла бы все «естественное» состояние человека. Так как у одних видов самцы ищут ВБК, у других это делают самки. Что является моделью для челове‑ ка? Вероятно, и то, и другое. Люди используют охрану партнеров, частые совокупления, а также изрядную дозу социальных предписаний — религиозные запреты, воспита‑ ние, юридические ограничения, евнухов, пояса це‑ ломудрия, женское обрезание и так далее — в по‑ пытках навязать свою волю (как правило, желания влиятельных мужчин) всем остальным. Руссо много веков назад предположил, что первобытные люди были счастливы, свободны и социально независи‑

Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» мы друг от друга, но что большинство наших не‑ счастий возникло, когда первые люди начали вос‑ принимать вещи (включая сексуальный доступ к определенным лицам) как свои собственные. Воз‑ можно, он был более прав, чем признает большин‑ ство биологов, если многие неприятные аспекты конкуренции между самцами (в частности, склон‑ ность к насилию) развились из‑за эволюционной выгоды, которую дает эксклюзивный сексуальный доступ к одной или нескольким самкам. А посколь‑ ку женщины были склонны принимать, а иногда даже добиваться ВБК, возникли условия для появ‑ ления различных, все более конкурентных методов, с помощью которых мужчины пытались добиться сексуальной монополии. В то же время не просто распущенность мужчин или сладострастные прегрешения женщин откры‑ ли шлюзы первородного греха. Если бы женщины действительно не испытывали сексуальных влече‑ ний помимо как к назначенному им партнеру, ВБК было бы очень мало. Аналогично, если бы другие мужчины не проявляли желания, даже стремления, к изменам. Ни мужчины, ни женщины не являют‑ ся первичными проводниками греховности ВБК, если это грех. Чтобы исполнить танго ВБК, нужны двое. А люди любят танцевать.

222 Миф о моногамии Примечания к шестой главе 1 D. P. Barash and J. E. Lipton. 1997. Making Sense of Sex. Washington, DC: Island Press. 2 R. D. Alexander, J. L. Hoogland, R. D. Howard, K. M. Noonan, and P. W. Sherman. 1979. Sexual dimorphism and breeding systems in pinnipeds, ungulates, primates, and humans. In Evolutionary Biology and Human Social Behavior: An Anthropological Perspective, ed. N. A. Chagnon and W. Irons. North Scituate, MA: Duxbury Press. 3 S. Biquand, A. Boug, V. Biquand-Guyot, and J. P. Gautier. 1994. Management of commensal baboons in Saudi Arabia. Revue d»Ecology et de Biologie 49: 213—222. 4 P. D. Rismiller. 1992. Field observations on Kangaroo Island echidnas (Tachyglossus aculeatus multiaculeatus) during the breeding season. In Platypus & Echidnas, ed. M. L. Augee. Macquarie Centre, New South Wales, Australia: Royal Society of New South Wales. 5 D. M. Buss and D. P. Schmitt. 1993. Sexual strategies theory: an evolutionary perspective on human mating. Psychological Review 100: 204—232. 6 Там же. 7 R. D. Clark and E. Hatfield. 1989. Gender differences in receptivity to sexual offers. Journal of Psychology and Human Sexuality 2: 39—55. 8 D. Bar-Tal and L. Saxe. Saxe. 1976. Perceptions of similarly attractive couples and individuals. Journal of Personality and Social Psychology 33: 772—782. 9 W. R. Espy. 1998. Skulduggery on Shoalwater Bay. Windsor, Canada: Cranberry Press. 10 D. Buss. 1994. The Evolution of Desire. New York: Basic Books. 11 A. Fuentes. 1999. Re-evaluating primate monogamy. American Anthropologist 100: 890—907. 12 B. Malinowski. 1927. Sex and Repression in Savage Society. New York: Harcourt, Brace. 13 C. S. Ford and F. Beach. 1951. Patterns of Sexual Behavior. New York: Harper & Row. 14 G. P. Murdoch. 1949. Social Structures. London: Macmillan. 15 W. LaBarre. 1954. The Human Animal. Chicago: University of Chicago Press. 16 L. L. Betzig. 1986. Despotism and Differential Reproduction. New York: Aldine. 17 M. Twain. 1962. Letters from the Earth. New York: Harper & Row. 18 R. Benedict. 1934. Patterns of Culture. Boston: Houghton Mifflin. 19 Там же. 20 Там же. 21 G. Broude. 1980. Extramarital sex norms in cross-cultural perspective. Behavioral Science Research 15: 181—218. 22 L. Betzig. 1989. Causes of conjugal dissolution: a cross-cultural study. Current Anthropology 30: 654—676. 23 F. Engels. 1942. The Origin of the Family, Private Property and the State. New York: International Publishers.

223 Глава шестая. Что есть человек «по природе своей» 24 Demosthenes. 1992. Apollodoros Against Neaira. Westminster, UK: Aris & Phillips. 25 I. O. Reich. 1970. Wilhelm Reich: A Personal Biography. New York: Avon. 26 S. Freud, quoted in E. Jones. 1953. The Life and Work of Sigmund Freud, Vol 1. New York: Basic Books. 27 S. Freud. 1932. The New Introductory Lectures. London: Hogarth. 28 R. Benedict. 1934. Patterns of Culture. Boston: Houghton Mifflin. 29 D. Kleiman and J, Malcom. 1981. The evolution of male parental investment in mammals. In Parental Care in Mammals, ed. D. J. Gubernick and P. H. Klopfer. New York: Plenum Press. 30 G. E. Broude and S. J. Greene. 1976. Cross-cultural codes on twenty sexual attitudes and practices. Ethnology 15: 410—429. 31 A. C. Kinsey, W. B. Pomeroy, C. E. Martin, and P. H. Bebhard. 1953. Sexual Behavior in the Human Female. Philadelphia: W. B. Saunders. 32 L. Wolfe. 1981. The Cosmo Report. New York: Arbor House; Diagram Group. 1981. Sex: A User»s Manual. London: Coronet Books. 33 K. Hill and H. Kaplan. 1988. Tradeoffs in male and female reproductive strategies among the Ache, Part 2. In Human Reproductive Behavior, ed. L. Betzig, M. Borgerhoff Mulder, and P. Turke, eds. Cambridge: Cambridge University Press. 34 R. R. Baker and M. A. Bellis. 1995. Human Sperm Competition. London: Chapman & Hall. 35 S. Macintyre and A. Sooman. 1992. Nonpaternity and prenatal genetic screening. Lancet 338: 839. 36 R. R. Baker and M. A. Bellis. 1995. Human Sperm Competition. London: Chapman & Hall. 37 S. M. O»Connell and G. Cowlinshaw. 1994. Infanticide avoidance, sperm competition and female mate choice: the function of copulation calls in female baboons. Animal Behaviour 48: 687—694. 38 M. Kanada, T. Daitoh, K. Mori, N. Maeda, K. Hirano, M. Irahara, T. Aono, and T. Mori. 1992. Etiological implication of autoantibodies to zona pellucida in human female infertility. American Journal of Reproductive Immunology 28: 104—109; K. Ahmad and R. K. Naz. 1992. Effects of human antisperm antibodies on development of preimplantation embryos. Archives of Andrology 29: 9—20. 39 G. A. Parker. 1990. Sperm competition: sneaks and extra-pair copulations. Proceedings of the Royal Society of London, Series B 242: 127—133. 40 C. Lindholmer. 1973. Survival of human sperm in different fractions of split ejaculates. Fertility and Sterility 24: 521—526. 41 R. R. Baker and M. A. Bellis. 1995. Human Sperm Competition. London: Chapman & Hall. 42 C. E. Tutin. 1979. Mating patterns and reproductive strategies in a community of wild chimpanzees. Behavioral Ecology and Sociobiology 6: 29—38. 43 M. Freund. 1963. Effect of frequency of emission on semen: output and an estimate of daily sperm production in man. Journal of Reproduction and Fertility 6: 269—286. 44 J. Marson, D. Gervais, S. Meuris, R. W. Cooper, and P. Jouannet. 1989. Influence of ejaculation frequency on semen characteristics in chimpanzees. Journal of Reproduction and Fertility 85: 43—50. 45 A. H. Harcourt. 1991. Sperm competition and the evolution of nonfertilizing sperm in mammals. Evolution 45: 314—328.

Миф о моногамии 46 G. A. Parker. 1982. Why are there so many tiny sperm? Sperm competition and the maintenance of two sexes. Journal of Theoretical Biology 96: 281—294. 47 J. T. Hogg. 1988. Copulatory tactics in relation to sperm competition in Rocky Mountain bighorn sheep. Behavioral Ecology and Sociobiology 22: 49—59. 48 A. H. Harcourt, P. H. Harvey, S. G. Larsen, and R. V. Short. 1981. Testis weight, body weight and breeding systems in primates. Nature 293: 55—57. 49 G. J. Wyckoff, W. Wang, and C.‑I. Wu. 2000. Rapid evolution of male reproductive genes in the descent of man. Nature 403: 304—309. 50 W. Acton. 1865. Functions and Disorders of the Reproductive System, 4th ed. London: Adams, Gold & Burt. 51 N. Angier. 1999. Woman. New York: Houghton Mifflin. 52 M. A. Bellis and R. R. Baker. 1990. Do females promote sperm competition? Data for humans. Animal Behaviour 40: 997—999. 53 N. M. Morris and J. R. Udry. 1970. Variations in pedometer activity during the menstrual cycle. Obstetrics and Gynecology 35: 199—201. 54 K. Grammer, J. Dittami, and B. Fischmann. 1993. Changes in female sexual advertisement according to menstrual cycle. Paper presented at the International Congress of Ethology, Torremolinos, Spain. 55 A. G. Wilson and J. Terborgh. 1998. Cooperative polyandry and helping behavior in saddle-backed tamarins (Saguinus fuscicollis). In Proceedings of the IXth Congress of the International Primatological Society. Cambridge: Cambridge University Press. 56 B. Kempenaers, G. R. Verheyen, M. Van den Broeck, T. Burke, C. Van Broeckhoven, and A. A. Dhoridt. 1992. Extrapair paternity results from female preference for high-quality males in the blue tit. Nature 357: 494—496. 57 S. B. Hrdy. 1986. Empathy, polyandry and the myth of the coy female. In Feminist Approaches to Science, ed. R. Bleier. New York: Pergamon. 58 Reviewed in S. B. Hrdy and P. Whitten. 1986. The patterning of sexual activity. In Primate Societies, ed. D. Cheney, R. Seyfarth, B. Smuts, R. Wrangham; and T. Struhsaker. Chicago: University of Chicago Press. 59 E. Kesseru. 1984. Sexual intercourse enhances the success of artificial insemination. International Journal of Fertility 29: 143—145 60 A. Troisi and M. Carosi. 1998. Female orgasm rate increases with male dominance in Japanese macaques. Animal Behaviour 56: 1261—1266. 61 V. Geist. 1971. Mountain Sheep. Chicago: University of Chicago Press. 62 B. B. Smuts and R. W. Smuts. 1993. Male aggression and sexual coercion of females in nonhuman primates and other mammals: evidence and theoretical implications. Advances in the Study of Behavior 22: 1—63. 63 H. Kummer. 1968. Social Organization of Hamadryas Baboons. Chicago: University of Chicago Press. 64 D. Zumpe and R. P. Michael. 1990. Effects of the presence of a second male on pair-tests of captive cynomolgus monkeys (Macaca fascicularis): role of dominance. American Journal of Primatology 22: 145—158. 65 J. Goodall. 1986. The Chimpanzees of Combe: Patterns of Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.

225 Глава седьмая. И что же дальше? Согласно святому Августину, «Причина, по которой люди ведут себя так, как они ведут себя, заключается в том, что они не живут в своем ис‑ тинном доме». Он имел в виду Бога. Материалисты-антропологи под‑ разумевают, что они не живут в плейстоценовой саванне! А исследование си‑ стем спаривания животных вполне может свидетельствовать о том, что людям не разрешается жить в условиях полигинии или моногамии в сочетании с ВБК. Но, возможно, наш «настоящий дом» в конце кон‑ цов не такое уж приятное место. Западная традиция предельно ясно дает по‑ нять, как она относится к моногамии и к прелюбо‑ деянию. Шестая заповедь едва ли могла быть более конкретной: «Не прелюбодействуй». И для пу‑ щей убедительности Десятая заповедь провозгла‑ шает: «Не возжелай жены ближнего твоего». Вет‑ хий Завет особенно суров к таким нарушителям; в книге Левита (20:10) и Второзаконии (22:22) мы узнаем, что прелюбодейка и ее любовник должны быть побиты камнями. Новый Завет более снисхо‑ дителен, о чем свидетельствует то, что Иисус про‑ стил женщину, уличенную в прелюбодеянии, по‑ велев: «Пусть тот, кто без греха, первым бросит камень». (Интересно отметить: в Новом Завете нет столь же суровых наказаний для мужчины, если он не прелюбодействует с чужой женой. Незамужние женщины, похоже, являются честной добычей!) Зигмунд Фрейд однажды заявил, что уни‑ версальность запрета на инцест предполагает, что избегание инцеста, вероятно, не является ин‑ стинктивным, потому что, как ни парадоксаль‑ но, если бы это было так, нам не нужны были бы ограничения. В качестве аргумента можно сказать, что нам нужно запрещать делать то, что мы можем попытаться сделать в противном случае, например, не существует табу на откусывание собственных ушей. Стойкие и явные запреты на прелюбодеяние в западных (и многих других) традициях подобным образом подтверждают биологические аргументы, представленные в этой книге, а именно, что стро‑ гая моногамия не является чем‑то автоматическим. Ее нужно добиваться и подкреплять. В противном случае случаются супружеские измены. Особенно строго относится к вопросу прелюбо‑ деяния христианство. Иисус даже осуждал совер‑ шение этого в «сердце своем», что соответствует тому факту, что в христианстве исторически сло‑ жилось негативное отношение к сексу в целом. Фактически на протяжении значительной части существования христианской традиции секс счи‑ тался настолько унизительным, что брак, по обще‑ му признанию, считался ниже целомудрия. Брак, с этой точки зрения, необходим только как спо‑ соб предотвращения более тяжкого греха блуда

226 Миф о моногамии (определяемого как секс между людьми, не состо‑ ящими в браке). Как говорил святой Павел: «хоро‑ шо человеку не касаться женщины. Но, во избежа‑ ние блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа». (1‑Кор. 7:1-2). По словам Бертрана Рассела* из книги «Брак и мораль»: «христианский взгляд на то, что все половые сношения вне брака аморальны, был… основан на представлении о том, что все половые сноше‑ ния даже в браке достойны сожаления. Подобные взгляды, идущие вразрез с биологическими факта‑ ми, здравомыслящие люди могут рассматривать только как нездоровую аберрацию»1 . Согласно Иоанну Дамаскину**, жившему в VII веке, Адам и Ева были созданы бесполыми, а их грех в Эдеме привел к ужасам полового раз‑ множения. Если бы наши прародители не ослу‑ шались Бога, то сегодня мы бы размножались ме‑ нее греховно (хотя совершенно неясно, каким образом). «Супружество — это всегда порок, — утверждал святой Иероним***. — Все, что можно сделать, это извинить это и освятить его; поэтому он и стал религиозным таинством». Чистота — это хорошо, но для многих истинно набожных лю‑ дей безбрачие ближе к благочестию. А сексуальная нечистоплотность была (и остается) действитель‑ но грязной. Христианские монахи вплоть до эпохи Возрождения горько сетовали на то, что их во сне посещали суккубы, демоны женского пола, кото‑ рые непристойно жестикулировали и манили их, * Бертран Артур Уильям Рассел (1872—1970) — британский философ, логик, математик и общественный деятель. Изве‑ стен своими работами в защиту пацифизма, атеизма, атакже либерализма и левых политических течений. Рассел внес зна‑ чительный вклад в математическую логику, историю философии и теорию познания. Менее известны его труды по эсте‑ тике, педагогике и социологии. Он считается одним из основателей английского неореализма и неопозитивизма. ** Иоанн Дамаскин (ок. 675 — до 754) — христианский святой, почитаемый в лике преподобных, один из Отцов Церкви, богослов, философ и гимнограф. *** Святой Иероним — (Софроний Евсевий Иероним; ок. 345 или 347—419 или 420) — иллирийский церковный писатель, аскет, создатель канонического латинского текста Библии. точно так же, как монахинь-послушниц предупре‑ ждали о ночных посещениях их эротически соблаз‑ нительных коллег-мужчин, инкубов. Для людей, считавших себя женатыми на Христе или на Церк‑ ви, любое сексуальное искушение, даже если оно состояло не более чем из случайного эротическо‑ го сна или ночной эякуляции, было лишь немно‑ гим менее греховным, чем откровенный блуд. Дух может быть настроен решительно, но плоть может быть слаба. И, конечно, если брак в корне порочен и прием‑ лем лишь как способ сделать секс терпимым (пока он происходит в браке), то насколько хуже брак с явно запрещенным (внебрачным) сексом? Библей‑ ская традиция, однако, не была столь единодуш‑ ной в ненависти к сексу, как это можно предполо‑ жить из писаний ранних христиан. Ветхозаветные мужчины обычно имели несколько жен, а неко‑ торые из наиболее авторитетных имели много‑ численных любовниц, а также куртизанок. Песнь Соломона эротически заряжена, и таким, по‑види‑ мому, был сам Соломон. Многоженство было ши‑ роко распространено, и прелюбодеяние станови‑ лось предметом осуждения только тогда, когда речь шла о чьей‑то жене или дочери, то есть о женщи‑ не, которая была явно связана с мужчиной. Супру‑ жеская измена рассматривалась как преступление против мужчины, будь то муж или отец… как это происходит и сегодня в большинстве стран мира, особенно в регионах, находящихся под влияни‑ ем ислама. Сексуальные отношения между жена‑

227 Глава седьмая. И что же дальше Альбрехт Дюрер. Адам и Ева. Гравюра 1504 г.

228 Миф о моногамии тым мужчиной и женщиной, у которой не было ни мужа, ни отца, не считались нарушением ка‑ ких‑либо предписаний ни общества, ни Бога. Десятая заповедь не говорит: «Не желай дру‑ гой женщины». Скорее, она направлена на защи‑ ту прав ближнего, не позволяя разгульным мужчи‑ нам приближаться к чужим женам. Мы можем слышать о верных подданных или верных слугах и редко о верных правителях или верных королях. «Ich dien» (я служу) — де‑ виз принца Уэльского, но давайте будем чест‑ ны —служат скорее принцу. Лояльность или вер‑ ность — это, как правило, то, чего сильные требуют от слабых. Поэтому никого не удивляет, что двой‑ ной стандарт требует верности от жены, в то вре‑ мя как на легкое поведение мужа обычно смотрят сквозь пальцы. В Древней Индии секс женато‑ го мужчины с проституткой или рабыней не счи‑ тался прелюбодеянием, если только она не была чьей‑то собственностью, и в этом случае это было оскорблением владельца, а не самой женщины и, конечно, не жены. Стоит, кстати, отметить, что ориентированная на мужчин сексуальная эти‑ ка такого рода не обязательно подразумевает жест‑ кий ханжеский подход со стороны общества в це‑ лом. Индия, например, является родиной первого в мире и самого подробного руководства по сек‑ су — «Камасутры», а индийские предания издав‑ на прославляли удовольствия секса, вплоть до того, что Шива и его жена иногда изображались прод‑ левающими половой акт почти до бесконечности. По крайней мере, у древних евреев были и дру‑ гие причины для введения двойных стандартов. Брак был особенно важен как средство установ‑ ления имущественных прав генеалогического на‑ следования. Поэтому неверная жена нарушала * Джон Мильтон (1608—1674) — английский поэт, политический деятель и мыслитель, автор политических памфлетов и религиозных трактатов. ** Перевод Н. А. Холодковского. тщательную систему биологического родства, от ко‑ торой зависела социальная сеть. В целом, протестантизм больше обеспокоен пре‑ любодеянием, чем католицизм, вероятно, потому, что последний запрещает развод и повторный брак, по крайней мере, безаннулирования предыдущего. Таким образом, когда развод очень трудно получить по религиозным причинам, внебрачные связи пред‑ ставляют меньшую угрозу для продолжения брака. Жена может чувствовать себя оскорбленной, уни‑ женной и вообще быть разъяренной поведением своего неверного мужа, но, по крайней мере, веро‑ ятность того, что ее брак будет расторгнут в резуль‑ тате этого, крайне малы. Статус жены остается от‑ носительно неоспоримым. (С другой стороны, она, возможно, хотела бы избавиться оттакого супруга, но не хочет тратить время и средства на аннулиро‑ вание брака). Напротив, доступность развода среди протестантов повысила остроту вопроса, сделав так, что внебрачная связь может иметь более серьезные последствия. Американские пуритане были осо‑ бенно суровы в наказании засупружескую измену, которая какое‑то время каралась смертной казнью как в колониях Массачусетс, так и в Плимуте. Примечательно, что обычно строгие пурита‑ не с энтузиазмом писали об эротических радостях брака, хотя и в зашифрованном виде. Например, Джон Мильтон* в своей книге «Потерянный рай» писал: «Хвала тебе, хвала, любовь супругов, Таинственный закон, источник верный Происхожденья рода человеков, — Единственная собственность в Раю, Где прочее все — общее владенье! Прелюбодейство грубой плотской страсти Ты исключила из среды людской, Отдав его бессмысленным животным…»**

229 Глава седьмая. И что же дальше В западном мире секс и брак традиционно были тесно связаны — настолько тесно, что первое опре‑ делялось вторым. Итак, у нас есть добрачный секс, супружеский секс и внебрачный секс (интересно, что пока нет слов для обозначения секса после раз‑ вода или даже секса вдовы или вдовца). Может ли сексуально активный холостяк в возрасте 45 лет за‑ ниматься «добрачным» сексом?). Возможно, само понятие «секс» находится в процессе определе‑ ния независимо от брака. А вот насколько это здо‑ рово — это уже другой вопрос. Мнения экспертов по этому вопросу диаметрально противоположны. Например, Хэвелок Эллис (Havelock Ellis)* пишет: «Мужчина, живущий в большом городе и ни разу за тридцать или более лет супружеской жизни не испытавший сильного искушения совершить измену ради сексуального разнообразия, должен быть заподозрен в биологических и/или психоло‑ гических отклонениях; атот, кто часто испытыва‑ ет подобные желания и время от времени ненавяз‑ чиво воплощает их в жизнь, находится в пределах нормального здорового диапазона»2 . С другой стороны, многие консультанты по бра‑ ку и психотерапевты, а также классические пси‑ хоаналитики рассматривают внебрачные связи * Генри Хэвлок Эллис (1859—1939) — английский врач, стоявший у истоков сексологии как научной дисциплины. Его magnum opus — 7‑томная энциклопедия «Исследования по психологии пола» (Studies in the Psychology of Sex) — печата‑ лась с 1897 по 1928 гг. в лучшем случае как невротические, являющиеся результатом нарциссизма, расстройств характера, фрагментарного суперэго, инфантильных любов‑ ных потребностей и тому подобного. В своей кни‑ ге «Блуждающий муж» Хайман Спотниц и Люси Фриман (Hyman Spotnitz & Lucy Freeman) утвер‑ ждают: «Неверность может считаться статисти‑ чески нормальной, но в то же время она является психологически нездоровой…. Быть верным свое‑ му мужу или жене — признак эмоционального здо‑ ровья»3 . Человек — существо сложное. Мужчина и жен‑ щина живут в сложных рамках культурных предпи‑ саний, биологических склонностей, исторических традиций, психологических процессов и лич‑ ного опыта. Так что же делать, если моногамия не естественна? А адюльтер — естественен? Мо‑ жет ли все человеческое быть естественным? Мо‑ жет ли что‑то человеческое быть неестественным? И в чем разница? «Все трагедии заканчиваются смертью, — пи‑ сал Байрон, тогда как все комедии заканчиваются браком». Но независимо от того, является ли мо‑ ногамный брак нашим «естественным» состояни‑ ем или нет, человеческая комедия редко заканчива‑ ется им; чаще брак — это только начало. Отрекись от всех прочих», — гласят свадебные обеты почти всех иудейских и христианских конфессий. В случае неудачи в исполнении обещан‑ ного это может обойтись очень дорого, не только в деньгах, но и в карьере, душевном спокойствии, браке и семье, самоуважении и уважении окружа‑ ющих. Иногда внебрачные связи замалчиваются, даже на высоких постах, как и многочисленные из‑ мены Джона Ф. Кеннеди в Белом доме. В других случаях они становятся достоянием общественно‑ сти и становятся губительными, как в случае с вели‑ ким ирландским лидером XIX века Парнеллом, ко‑ торый едва не принес независимость своей стране, но был публично опозорен и политически дискре‑ дитирован, когда стало известно о его романе с за‑ мужней женщиной, миссис Китти О’Ши. И иногда внебрачные связи становятся новостя‑ ми на первых полосах газет, дополняясь зловещими «

230 Миф о моногамии подробностями, опровержениями, отречениями, обвинениями, азатем, несмотря на позор, опреде‑ ленной степенью оправдания. В сборнике рассказов «Слишком далеко, чтобы идти»* Джон Апдайкписал, что брак — это «миллион общих обыденных моментов». Без люб‑ ви общая совместная жизнь, вероятно, вообще не была бы желанна, и в результате такой совмест‑ ной жизни любовь созревает и растет. Однако со‑ вместное проживание миллиона обыденных мо‑ ментов может и наскучить. Священный брак может превратиться в священный тупик. Как писал не‑ известный греческий автор более 2000 лет назад: «Дав брачную клятву, никто из мужчин не станет блудить, Они останутся с той, кого обожают, Если бы женщины были хоть вполовину так привлекательны После акта, как до него!»4 По словам Дени де Ружмона (Denis de Rouge‑ mont)**, на Западе существует «неизбежный конфликт между страстью и браком»5 . Наша цивилизация должна признать, — утверждает он, — что брак, на котором зиждется ее социаль‑ ная структура, более серьезен, чем любовь, кото‑ рую она проповедует, и что брак не может быть ос‑ нован на прекрасной страсти». * В сборнике рассказов Джона Апдайка «Too Far to Go», увидевшем свет в 1979 году. нашел отражение болезненный опыт развода с первой женой Мэри Пеннингтон. К тому времени Апдайк женился насвоей старой возлюбленной Марте Бер‑ нард, воспитывал ее троих детей от предыдущего брака. ** Дени де Ружмон (1906—1985) — швейцарский писатель, философ и общественный деятель. Проблема, по мнению де Ружмона, заключает‑ ся в угрозе страсти: мы обожаем страсть, и мы оча‑ рованы ею. По мнению де Ружмона, мы даже ис‑ пытываем извращенное стремление к несчастью, к достижению трагических масштабов: «Западный человек тянется к тому, что разруша‑ ет «счастье супружеской пары», по крайней мере, в той же степени, что и к тому, что его обеспечива‑ ет. Откуда взялось это противоречие? Если распад брака объясняется просто привлекательностью за‑ претного, остается выяснить, почему мы жаждем несчастья, и на какое представление о любви, на какую тайну нашего существования, человече‑ ского разума, возможно, нашей истории, должна намекать эта жажда» 6 . Возможно, некоторые люди выходят за рам‑ ки моногамии именно для того, чтобы их уличили и покарали, и таким образом они достигают досту‑ па к романтическому, интенсивному и трагическо‑ му: «наяву или в мечтах, в раскаянии или в ужа‑ се, в восторге бунта или в смятении искушения». В любом случае, многие с горечью согласятся с Александром Дюма (младшим), что «цепи бра‑ ка настолько тяжелы, что их несут двое, а иногда и трое». Весь мир любит влюбленных, и чем глубже он или она любит, тем лучше. И все же обычно мы не говорим о страстном браке. Хороший брак, счастливый брак, удобный и дружный брак — да, и лишь в редких случаях — страстный брак. Или, по крайней мере, ненадолго. «Они жили дол‑ го и счастливо» — конечно. Но: «С тех пор они жили страстно» — да ладно. Это было бы, по меньшей мере, утомительно. Жить в состоянии вечной страсти означало бы от‑ казаться от многого другого в жизни, и, по прав‑ де говоря, существуют и другие вещи. Любовь может углубляться и расширяться, открывать но‑ вые области связи и новые силы, но она редко ста‑ новится более страстной. Даже простейшие жи‑ вотные, подвержены самой примитивной форме

231 Глава седьмая. И что же дальше обучения — привыканию. Организм привыка‑ ет к чему‑то, когда перестает на это реагировать или реагирует меньше, чем раньше. Мы привыка‑ ем к запахам, звукам, даже к изображениям, как, на‑ пример, когда перестаем видеть картины или фо‑ тографии на стене. Один из способов борьбы с привыканием — изменение стимула. Например, вы можете привыкнуть к звуку работы холодиль‑ ника, но когда он выключается или меняет тональ‑ ность, вы внезапно замечаете его снова. Некоторые люди периодически перевешивают картины насте‑ нах, чтобы взглянуть на них по‑новому. Однако пе‑ рестройка личной жизни — это совсем другое дело. Страсть по определению недолговечна или, в крайнем случае, имеет среднюю продолжитель‑ ность. Почти никогда она не бывает длительной. Она расцветает, когда она нова и только что раз‑ горелась, или, может быть, когда она запрещена, как в случае с Ромео и Джульеттой и, конечно же, супружеской изменой. Она также получает толчок к развитию от перемен, когда направлена на ко‑ го‑то нового (или, как известно любой опытной и счастливой супружеской паре, когда знакомый человек воспринимается по‑другому). Де Ружмон утверждает, что существует две морали: мораль брака и мораль страсти, и что каждый женатый человек должен сделать выбор. Человек, изменя‑ ющий, стремится иметь и то, и другое, но с разны‑ ми партнерами. В великом французском романе о неверности «Мадам Бовари» героиня Флобера изменяет, когда жизнь со скучным мужем-врачом становится утомительной, и она задается вопро‑ сом, нет ли в жизни чего‑то большего, чем «это». Если брак в некотором смысле является колы‑ белью прелюбодеяния, то не является ли он также могилой любви? Вовсе нет или, по крайней мере, * Бенедетто Кроче (1866—1952) — итальянский интеллектуал, атеист, критик, философ, политик, историк. Представитель неогегельянства. Оказал большое влияние на эстетическую мысль первой половины XX столетия. Его самая известная ра‑ бота называется «Эстетика как наука выражения и как общая лингвистика» (1902). не обязательно. По выражению философа Бене‑ детто Кроче (Benedetto Croce)* (и де Ружмон, не‑ сомненно, согласится с ним), брак — это скорее «могила дикой любви». Некоторые, стремясь к постоянному обновлению дикой любви, пери‑ одически выходят за пределы своего брака в поис‑ ках источника новой дикости. Как отмечал Фрейд в работе «Очерк психоанализа», эротические сны редко связаны ссупру‑ гом, осознанные внебрачные сексуальные фантазии являются практически универсальным явлением. (Вспомните, что даже кандидат в президенты США Джимми Картер в скандальном интервью журналу «Плейбой» признался, что в душе он иногда пре‑ давался «похоти»). Но, возможно, именно тогда и потому, что плоть слаба, дух должен возвыситься. В книге «По ту сторону принципа удовольствия» Фрейд также предположил, что все мы испытыва‑ ем непрекращающийся конфликт между «прин‑ ципом удовольствия», который включает в себя, в частности, сексуальную активность и который по‑ стоянно стремится к удовлетворению, и «принци‑ пом реальности», выражаемым суперэго или, про‑ ще говоря, совестью. Более того, несмотря нато, что «то, что проис‑ ходит естественно» по определению легко делать, это не значит, что это правильно. Венцом Homo sapiens является его огромный мозг. Этот замеча‑ тельный орган дает людям способность, возмож‑ но, уникальную в мире живых, размышлять о своих склонностях и решать, если они захотят, действо‑ вать вопреки им. В опере Моцарта «Женитьба Фигаро» звучат слова: «Пить, когда никакой жажды нет, и во всякое время заниматься любовью — толь‑ ко этим мы и отличаемся от других животных». Как насчет того, чтобы не заниматься любовью,

232 Миф о моногамии когда мы действительно этого хотим? Возможно, нет другого способа утвердить свою человечность настолько же эффективно, как сказать «нет» сво‑ им глубоко укоренившимся склонностям, особен‑ но когда наш замечательный мозг подсказывает, что они могут быть неприятны как для нас самих, так и для других. Не многие люди относятся к супружеской из‑ мене с такой комичной, интеллектуальной отстра‑ ненностью, как Леопольд Блум в «Улиссе» Джейм‑ са Джойса: «Столь же естественный, как всякий и любой естественный акт природы, выраженный либо познанный, совершенный природными тварями в природе оприроденной в соответствии с его, ее и их оприроденными природами, несход‑ но-сходными. Как менее губительный, нежели катастрофическая гибель нашей планеты вслед‑ ствие столкновения с погасшим солнцем. Как ме‑ нее предосудительный, нежели воровство, грабеж на большой дороге, жестокое обращение с деть‑ ми и животными, обманное получение денег, под‑ лог, растрата, расхищение казны, злоупотребление общественным доверием, симулянтство, нанесе‑ ние увечья, растление малолетних, клевета, шан‑ таж, оскорбление суда, поджог, предательство, уголовщина, бунт на борту в открытом море, на‑ рушение права собственности, кража со взломом, побег изтюрьмы, противоестественные извраще‑ ния, дезертирство из действующей армии, лже‑ свидетельство, браконьерство, ростовщичество, шпионаж в пользу врагов короны, самозванство, бандитский налет, непредумышленное убийство, умышленное и обдуманное убийство. Как не более * Перевод С. С. Хоружий, В. А. Хинкис. ** «Ars amatoria» — Исксство любви (лат.) — цикл дидактических элегий в трех книгах, написанный древнеримским по‑ этом Публием Овидием Назоном в начале I века. В произведении описаны основы учтивого поведения мужчин и жен‑ щин, а также различные приемы и уловки в отношениях. ненормальный, чем все другие измененные про‑ цессы адаптации к измененным условиям суще‑ ствования, приводящие к взаимному равновесию между телесным организмом и сопутствующими ему обстоятельствами, продуктами питания, на‑ питками, приобретенными привычками, потака‑ емыми наклонностями и серьезными заболевани‑ ями»* 7 . Но затем мистер Блум, чья жена после обеда встречалась со своим новым горячим любовни‑ ком по имени Блейз Бойлан, завершает свою за‑ думчивость замечанием, что роман Молли «более чем неизбежен — он непоправим». Мы уже убе‑ дились, что с точки зрения биологии люди не мо‑ ногамны. Но они также не склонны относиться к отступлениям от моногамии с беспечной уве‑ ренностью, что раз это «естественно», то ничего плохого в этом нет. В то же время Леопольд Блум неправ: супружеская неверность не является не‑ избежной (и, надо надеяться, не обязательно не‑ поправимой). У людей секс выполняет три основные функ‑ ции: продолжение рода, отношения и развлечение. Первое очевидно. Второе касается глубокой связи, которая часто возникает между влюбленными и ко‑ торая, по крайней мере, согласно западной рели‑ гиозной традиции, должна предшествовать сексу‑ альным отношениям между людьми. Третий аспект секса, развлекательный, несомненно, является са‑ мым спорным. Но факт остается фактом: секс сам по себе является или может быть отличным развле‑ чением и мощным стимулом для отдыха. В «Ars Amatoria»** римский поэт Овидий оправдывает, пожалуй, самый печально известный

233 Глава седьмая. И что же дальше и губительный из всех случаев супружеской неверно‑ сти: роман Елены с Парисом, который вызвал Тро‑ янскую войну и «спустил на воду тысячу кораблей». Муж Елены Менелай в то время был в отъезде: Пала Елена в ночи гостю на жаркую грудь. Ах, Менелай, до чего же ты глуп! Одиноко уехав, Ты оставляешь в дому гостя с женою вдвоем! Лучше бы ястребу ты, обезумев, доверил голубок, Лучше бы горным волкам предал овчарню свою. Нет на Елене греха! Не преступен ее соблазнитель! Он поступил, как любой, — так поступил бы и ты. Ты ее сделал изменницей, дав им и время и место, Ты ей указывал путь — и понимала она. Правда: ведь муж далеко, а гость обходительный близ‑ ко, И на постели пустой страшно одной ночевать. Думай, как хочешь, Атрид, а по мне, так Елена невинна: То, что покладистый муж дал ей, она приняла*. * Перевод М. Л. Гаспарова Супружеская измена — горячая штука, эмо‑ ционально заряженная настолько, что должна по‑ ражать любого, кто не рассматривает ситуацию с точки зрения биологии. Например, во время знаменитых исследований секса Кинси самой ча‑ стой причиной отказа людей от участия был вопрос о внебрачном сексе. В книге «Недовольство культурой» Фрейд предположил, что цивилизация построена на по‑ давлении инстинктов. И теперь мы знаем, что один из этих инстинктов, скорее всего, предполага‑ ет многочисленность сексуальных партнеров. Цивилизации, по‑видимому, способствует кон‑ троль над антисоциальными действиями, такими Жак Луи Давид. Любовь Париса и Елены. 1788 г.

234 Миф о моногамии как убийство, изнасилование или грабеж. Есть ли что‑то антисоциальное в многочисленных сексу‑ альных контактах? Да — если общество запреща‑ ет такое поведение и если моногамия предусмотре‑ на договором и, следовательно, ожидается другим супругом. Многое можно сказать о старой доброй честности и порядочности. Существо, обладающее таким мозговым потенциалом, чтобы устанавли‑ вать сложные правила и ожидания для семейной жизни (не говоря уже о занятиях наукой, литера‑ турой, искусством и так далее), должно уметь дер‑ жать свое слово. Цивилизация основана не только на подавле‑ нии инстинктов, но и на господстве закона. (В не‑ котором смысле эти два понятия являются синони‑ мами.) Следовательно, как только возникает закон или социальное ожидание, если только они не явля‑ ются вопиюще несправедливыми, возникает и до‑ пущение, что порядочность и социальный порядок поддерживаются повиновением им. Таким образом, если существует моногамный кодекс, то, возможно, нарушение этого кодекса противоречит более вы‑ соким уровням цивилизованности и личностного развития. Примечательно, однако, что антрополо‑ ги не обнаружили корреляции между ограничени‑ ями внебрачных отношений и уровнем социальной сложности общества. (С другой стороны, добрач‑ ные ограничения, как правило, выше в более слож‑ ных, хотя и не обязательно «лучших» обществах). Многие «развитые» цивилизации были по‑ лигинными, а некоторые простые, нетехнологич‑ ные — строго моногамными. Даже если моногамия * Гэри Харт (род. 1936) — американский политик, сенатор США от штата Колорадо (1975—1987), участник президент‑ ских кампаний, юрист, писатель, публицист. В 1987 г. Харт был явным лидером среди выдвиженцев от демократов на пре‑ зидентских выборах 1988 года, но из‑заскандала, связанного с супружеской изменой, раздутого журналистами газеты The Miami Herald, вынужден был снять свою кандидатуру. ** Ньютон Лерой «Ньют» Гингрич (род. 1943) — американский политик, писатель, публицист и бизнесмен. Бывший спи‑ кер Палаты представителей Конгресса США (1995—1999). В 1998 г. Гингрич был уличен во внебрачной связи с Калли‑ стой Бисек, ставшей его третьей супругой. не является необходимым условием цивилизации, тем не менее, очевидно, что публичное следова‑ ние моногамным идеалам необходимо для успеха и выживания в нынешней западной цивилизации, хотя бы потому, что именно так мы определили себя. Публичному двоеженцу или прелюбодею трудно «вырваться вперед». Спросите бывше‑ го кандидата в президенты Гэри Харта*. И даже те, кто находится на вершине власти, могут быть свергнуты или сильно запятнаны. Спросите Бил‑ ла Клинтона или даже Ньюта Гингрича**. Что касается того, что прокрустово ложе мо‑ ногамии подавляет некоторые из наших глубин‑ ных наклонностей, разве не в этом суть взросле‑ ния? В конце концов, с возрастом мы все должны делать то, что разрешено, и сдерживаться от того, что запрещено: мы учимся ходить в туалет, не бить и не кусаться, говорить «пожалуйста» и «спасибо» и вообще держать себя в руках. Многие вещи естественны, но неприятны: трихинеллез, боро‑ давки, ураганы. Так что даже если принудительная моногамия в каком‑то смысле «неестественна», это не обязательно означает, что она нежелатель‑ на. (Она также не обязательно должна быть непри‑ ятной… но это уже другая история и, возможно, другая книга!) Те виды животных, которые досто‑ верно моногамны (список которых сокращается), сексуально верны, потому что у них нет реально‑ го выбора. Люди все‑таки его делают. В этом от‑ ношении наша биология не является ни непре‑ одолимым, ни даже оправданным руководством к действию. Это не оправдание.

235 Глава седьмая. И что же дальше Каковы бы ни были наши природные наклон‑ ности, нет сомнений в том, что люди биологи‑ чески и психологически способны заниматься сексом более чем с одним человеком, часто прак‑ тически в одно и то же время. Кроме того, имеют‑ ся убедительные доказательства того, что многие люди способны нетолько «заниматься любовью», но и любить более одного человека одновременно. Но общество запрещает нам делать и то, и другое. Это мощный социальный запрет, и в долгосрочной перспективе он, как правило, побеждает, хотя обыч‑ но не без борьбы и часто с некоторыми кратковре‑ менными нарушениями. И эта борьба, которая проявляется в виде случайных кратковременных интрижек на одну ночь или выходные, длительных внебрачных отношений на протяжении месяцев или лет или просто воображаемых свиданий, мо‑ жет быть источником сложнейших, интенсивных и запутанных эмоций, испытываемых человеком. Было высказано предположение, что профес‑ сия психиатра часто служит социальным сред‑ ством, просто помогая людям приспособиться к больному обществу и часто отвлекая энергию и внимание оттого, в чем они больше всего нужда‑ ются: от исправления социальных пороков8 . Воз‑ можно, усилия, затрачиваемые на адаптацию к моногамии, подобны этому. Возможно, вместо этого нам следует скорректировать наши идеалы моногамного брака в соответствии с человече‑ скими склонностями. Может быть, вместо того, чтобы считать моногамию нормой и быть «шо‑ кированными» супружеской изменой, как пе‑ чально известный капитан полиции в фильме «Касабланка»*, нам следует рассматривать невер‑ * «Касабланка» (англ. Casablanca) — голливудская романтическая кинодрама 1942 года, поставленная режиссером Майклом Кёртисом, с Хамфри Богартом и Ингрид Бергман в главных ролях. Американский институт киноискусства объявил фильм лучшей мелодрамой всех времен США. Персонажи, диалоги и музыка вошли в число самых любимых среди американ‑ цев, а популярность фильма выросла до такого масштаба, что поныне его часто называют среди лучших фильмов в исто‑ рии Голливуда. ность как базовое состояние, после чего мы смо‑ жем беспристрастно посмотреть на моногамию как на редкость. Это, однако, предполагает, что существует луч‑ шая альтернатива, например, что открытые, не‑ структурированные и не ограничивающие сексу‑ альные отношения сделали бы людей счастливее. Но нет никаких оснований полагать, что это прав‑ да. В действительности, многие «утопические» социальные эксперименты провалились именно потому, что на пути идеализированной мечты о со‑ циальном и сексуальном единении встали чувства личного собственничества. Общество сего требованиями моногамии уста‑ навливает определенные правила в отношении того, кто является, а кто не является приемлемым сексуальным партнером. Брак, предположительно, значительно сужает это пространство только до од‑ ного человека. Кому‑то это может показаться удру‑ чающим, а кому‑то — обнадеживающим, поскольку это создает атмосферу уверенности и спокойствия, своего дома с прекрасным видом, где в идеале нет места стычкам, связанным ссексуальной конкурен‑ цией. Ни одна другая модель брака — полигиния, по‑ лиандрия, групповой брак, «открытый» брак — не дала лучших результатов. Тем не менее, монога‑ мия не работает идеально, и на протяжении всей истории человечества моногамия и отход от нее вызывали восторг и изумление, заряжали энерги‑ ей и заставляли страдать. В целом, возможно, мо‑ ногамия напоминает описание демократии, данное Уинстоном Черчиллем —наихудшая форма правле‑ ния, если не считать всех остальных.

236 Миф о моногамии Возможно, людям, по крайней мере, счастливчи‑ кам, каким‑то образом суждено достичь иде‑ альных отношений «один на один»; то есть, воз‑ можно, у каждого человека где‑то есть истинно родственная душа. Вопрос лишь в том, удастся ли этим двум половинкам потенциально идеально‑ го целого найти друг друга, как говорил Платон. Не ставьте на это. Это не значит, что моногамия, даже счастли‑ вая, полноценная моногамия, невозможна, потому что, в действительности, она полностью находит‑ ся в пределах человеческих возможностей. Но по‑ скольку это неестественно, это нелегко. Точно так же это не означает, что моногамия нежелатель‑ на, потому что между тем, что естественно или лег‑ ко, и тем, что хорошо, связь очень слабая, если она вообще существует. Но давайте представим, что Платон был фак‑ тически прав — у каждого из нас существует иде‑ альная пара, идеальный аналог, сиамский близнец, с которым мы были бы идеально влюблены и веч‑ но счастливы. На нашей планете живет 6 милли‑ ардов человек, из которых за всю жизнь мы встре‑ чаем, вероятно, не более нескольких тысяч. Это срабатывает примерно у одного на миллион. Со‑ ответственно, на каждого человека, которого мы встречаем, приходится примерно 999999 человек, с которыми мы никогда не встречаемся. И лишь небольшая часть изтех немногих встреч, происхо‑ дит в возрасте и при обстоятельствах, в которых любовь и/или брак (не говоря уже о сексе) вооб‑ ще возможны. Короче говоря, шансы нато, что мы когда‑нибудь встретим нашу идеальную вторую по‑ ловину, довольно малы, даже если он или она су‑ ществует. * Супруги Ариэль (1898—1981) и Уильям (1885—1981) Дюрант — американские историки и философы. «The Story of Civilization» [«История цивилизации»] — их совместный 11‑томный труд был удостоен Пулитцеровской премии за не‑ художественную литературу в 1968 г., и Президентской медали свободы в 1977 г. Но не отчаивайтесь! Будущее не обязательно мрачно, ни для личного счастья, ни даже для мо‑ ногамии как таковой (при условии, конечно, что че‑ ловек в достаточной степени стремится, по край‑ ней мере, к последнему). Даже если не существует идеальной второй половинки, идеально созданной для каждого человека, которая только и ждет, что‑ бы судьба свела их вместе в какой‑нибудь волшеб‑ ный вечер, в течение любящего брака два челове‑ ка имеют возможность оттачивать и формировать свой совместный опыт таким образом, что партнер одного из них действительно становится доволь‑ но точно подходящим ключом, уникально приспо‑ собленным к замку другого, и наоборот. Идеаль‑ ная форма хорошего моногамного брака создается, а не рождается. И несмотря на то, что большая часть нашей биологии, кажется, тянет в противо‑ положную сторону, такие браки действительно мо‑ гут быть заключены. Это каждодневное чудо. Чудо моногамии проявляется во всех формах; это не универсальная вещь. Так же, как ее детали уникальны для каждой пары, есть что‑то неповто‑ римое и замечательное в человеческой моногамии, пожизненном браке между любовью и интеллектом (два качества, которыми люди также выделяются среди животных). Таким образом, люди обладают способностью планировать будущее, проециро‑ вать свое воображение (не меньше, чем свои гены) в будущее. Плоды совместного воображения мо‑ гут быть прекрасны. Моногамия привела к науч‑ ным достижениям, таким как открытие Марией и Пьером Кюри радия; и литературным достиже‑ ниям, таким как «История цивилизации» Уилла и Ариэль Дюран*. Моногамная любовь вдохновля‑ ла Джеймса Джойса, который видел свою возлю‑

237 Глава седьмая. И что же дальше бленную Нору в каждой красивой женщине на пля‑ жах Ирландии. Более того, невозможно объяснить разрушенные жизни и человеческий потенциал, растраченный впустую из‑за ревнивой ярости, вспомните Сильвию Плат*. Брак, который рабо‑ тает, который обеспечивает комфорт и поддерж‑ ку для пары, может быть наиболее благоприятным для творческой продуктивности. Homo sapiens — довольно долгоживущий вид, и поэтому, наряду с вкладом моногамии в воспи‑ тание детей, сохранение генов, совместное исполь‑ зование ресурсов и защиту от хищников, можно увидеть еще одно преимущество этой своеобраз‑ ной системы брачных отношений. Устанавливая прочные, долгосрочные отношения с человеком, который не только заботится, но и разделяет об‑ щую историю, понимает его сильные и слабые сто‑ роны, радости и отчаяние, успешный моногам обе‑ спечивает себя спутником на всю жизнь, надолго после того, как дети (если таковые имеются) выра‑ стут, когда о работе уже не может быть и речи, ког‑ да даже секс может остаться лишь в воспоминани‑ ях, в то самое время, когда два преданных человека могут следить за назначениями врача, менять под‑ гузники друг другу и сидеть вместе, наблюдая заза‑ * Сильвия Плат (1932—1963) — американская поэтесса и писательница, считающаяся одной из основательниц жанра «исповедальной поэзии» в англоязычной литературе. Сильвия была женой британского поэта Теда Хьюза. Отношения Плат и Хьюза закончились трагедией: в начале 1963 года, страдая от тяжелой депрессии, Сильвия Плат покончила с со‑ бой. В прессе много писали о ее самоубийстве и виновности Хьюза в ее смерти. Некоторые поклонники поэтического ее дара, а также литературные критики прямо обвиняли Хьюза и называли его «убийцей Сильвии Плат». ** Томас Гоббс (1588—1679) — английский философ, один из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета. ходом солнца. Жить долго и хорошо тоже не «есте‑ ственно», как заметил Томас Гоббс**. Естественное состояние может быть неприятным, жестоким и ко‑ ротким, и в этом случае быстрые связи с нескольки‑ ми доступными партнерами для получения макси‑ мально подходящих генетических пар могут быть лучшим способом жизни. Однако в современном обществе, в котором люди могут жить десятиле‑ тиями после того, как они способны или заинтере‑ сованы в размножении, возможность соединиться с родственной душой, которая с любовью остает‑ ся рядом после того, как грудь обвиснет, проста‑ та ослабеет, азубные протезы станут обязательны‑ ми, очень приятна. Мы завершаем рассказ картиной того, как один из восьмидесятилетних родителей авторов играет в бридж со своей супругой, наливая немного хо‑ рошего виски, чтобы поднять тост за зрелую ста‑ рость. У него слабое сердце, а колено нуждается в протезировании. У нее небольшое судорожное расстройство и нейрогенный мочевой пузырь. Они прожили вместе почти 60 лет, и поэтому зна‑ ют все дурацкие шутки друг друга и стратегии игры в бридж. Старик щиплет старуху за зад, когда они отправляются на ночь, и спрашивает: «Пойдем?»

Миф о моногамии Примечания к седьмой главе 1 B. Russell. 1970. Marriage and Morals. New York: W. W. Norton. 2 H. Ellis. 1977. Sex and Marriage: Eros in Contemporary Life. Westport, CT: Greenwood Press. 3 H. Spotnitz and L. Freeman. 1964. The Wandering Husband. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 4 From L. Untermeyer. 1956. A Treasury of Ribaldry. New York: Hanover House. 5 D. de Rougemont. 1956. Love in the Western World. New York: Pantheon. 6 Там же. 7 J. Joyce. 1961. Ulysses. New York: Modern Library. 8 F. Riesmann, J. Cohen, and A. Pearl. 1964. Mental Health of the Poor. New York: Free Press.

Об авторах Дэвид П. Бараш, доктор философии, зоолог и в на‑ стоящее время профессор психологии в Универ‑ ситете Вашингтона в Сиэтле. Он автор более деся‑ ти книг, в том числе «Осмысление секса с Джудит Липтон», «Революционная биология» и «Млекопитающее в зеркале», а также популярных статей в Playboy, Psychology Today и New York Times. Джудит Ева Липтон, доктор медицины, психиатр, специализирующийся на женских проблемах, удо‑ стоена многих наград, в том числе стипендии Аме‑ риканской психиатрической ассоциации. Авторы женаты с 1977 года, Бараш и Липтон жи‑ вут в Редмонде, штат Вашингтон. Вместе они про‑ извели на свет двух замечательных детей и четы‑ ре книги.

Науково-популярне видання Девід Бараш Джудіт Ліптон МІФ О МОНОГАМІЇ Шлюбна вірність і зради у тварин і людей Переклад з англійської мови Російською мовою Формат 84×108/16. Гарнітура Garamond. Друк офсетний. Умов. друк. арк. 23.69 . Наклад прим. 1000 Віддруковано у: ТОВ «Перша експериментальна друкарня» 61001, м. Харків, вул. Конєва, 21, www.expprint.com.ua ISBN 978-617-7896-03-5 Шлюбна невірність - одна з найпоширеніших людських вад, можливо, друга після схильності до насильства. Ми ненавидимо зради, але водночас хочемо все про них знати і часом не в змозі встояти перед спокусою. Це одна з причин чому грецька міфологія, яка приділяла увагу цій особливості людей, живе вже понад 3 000 років. Чому більшості з нас важко бути моногамними? Можливо, тому що люди не стали моногамними природним шляхом. Біологічно ми влаштовані так, що в нас має бути кілька партнерів. Про це у своїй книзі «Міф о моногамії. Шлюбна вірність і зради у тварин і людей» пишуть Девід Бараш і Джудіт Ліптон. Вони показують, що моногамія у світі тварин зустрічається вкрай рідко.