Литературный альманах "Гражданинъ" №3

Вечная тема: мы и американцы
Что у нас общего, что разного?

Вечная тема: мы и американцы. Что у нас общего, что разного? И ведь мы по-настоящему Евгений
очень и очень разные! А просто опыт у них и у нас не совпадает. Ни исторический, ни лич- Сатановский
ный. Наши люди такое прошли, через что в Америке мало кто проходил. По крайней мере,
из коренных, а не недавних иммигрантов. Не индейцев, конечно. У них там свои заморочки.
Так что отношение к жизни у нас разное, к семье разное, к власти разное, к религии, и к без-
опасности разное.
Вспоминал друг-профессор, как он принимал у себя гостя из Америки – тоже профессора. И
заговорили они о детстве. Поскольку выяснилось, что у того главный ужас всего его детства
в 60-е был – мы, Карибский кризис, русские ракеты на Кубе, тренировки по спуску в бомбоу-
бежища, которые ему на всю жизнь запомнились… В общем: поколение с намертво искале-
ченной “русской угрозой” психикой. Оно Штатами и до сих пор правит.
У нас такого не было. Вообще! Какой Карибский кризис? Кто про него в стране знал? Великая
сила неведения! У нас война недавно кончилась. Гагарин в космос полетел. Голод послево-
енный закончился. Жильё начали давать – отдельные квартиры, а не комнаты в коммунал-
ках. Люди перестали в бараках жить. Машины личные появились. Сажать за большинство из
того, за что ещё недавно лагеря светили, перестали – репрессии закончились.
Оттепель в стране была. Хрущёв в Штаты слетал. Паспорта деревенским раздали, можно
было место жительства сменить. Прошёл Фестиваль молодёжи и студентов. Колониальная
система рушилась на глазах.
Лафа! Великий миг социального оптимизма. Абсолютно разное отношение к действитель-
ности. Жили много беднее американцев, но куда увереннее себя чувствовали. А что все
поголовно умели драться (любой профессор в юности на танцплощадках, практиках студен-
ческих и в колхозах дрекольем махал), у всех в семье кто-то воевал и в эвакуации был, и
многие прошли лагеря, давало такую жажду жизни и так позволяло оценить самые простые
её радости…
Опять же, никакого страха начальная военная подготовка не внушала. Наоборот: самый
ржачный урок. Подумаешь, бомбоубежища! Смешно же было, по ним лазить! Интересно.
Подвалы какие-то, грибки вентиляционных шахт во дворах… Опять же: противогазы с хобо-
тами. Умирали от хохота, когда их мерили. Снимаешь его, весь мокрый, красный, волосы
взъерошены… Такой прикол! А когда кому то клапан на трубке подкрутили, чтоб воздух не
шёл, и он как рыба потом его глотал, содрав с себя эту серо-зелёную резиновую морду! А это
у всех непременно было. Общенациональная шутка…
А сборка-разборка пистолетов и автоматов, когда лишние детали оставались? Про игру “Зар-
ница” с элементами лёгкой эротики в ходе захвата военнопленных и не говорим. В общем,
принципиально разное у нас было детство по части отношения друг к другу. Они нас, на-
верное, и вправду боялись. Мы их – нет. Да и до сих пор не боимся. Интересно проанализи-
ровать, какие их и какие наши действия из этого факта проистекают. Ну, может, кто-нибудь
когда-нибудь этим и займётся.
А пока – постараемся дожить до этого момента, не истребив друг друга. Они с перепугу, мстя
за детские страхи. Мы, включив оборотку, как всегда и делаем. Что, впрочем, никого никогда
ничему не учит. Пробуют нас на прочность то одни, то другие. И по шеям приходится давать
то одним, то другим. Вот, теперь, похоже, американцам придётся. Как минимум, за Украи-
ну. А, может, и всему их НАТО. Так напрашивается… Но, повторим, без особой злости и без
малейшего желания. А что делать? Нарываются же…

https://clck.ru/S9JJc
24.11.2020 Inforuss2

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 151

Дин Открытое письмо
Рид
Александру Солженицыну

Дорогой коллега по искусству, Солженицын!
Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые
капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обви-
нениями, и народы мира должны знать, почему они ложные.
Вы заклеймили Советский Союз как «глубоко больное общество, пораженное ненавистью и
несправедливостью». Вы говорите, что Советское правительство «не могло бы жить без вра-
гов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся
даже перед расовой ненавистью». Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей!
Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведет войны и создает напряженную обста-
новку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а
нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства
и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех
свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, г-н Солже-
ницын!
Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество,
которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше эконо-
мической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью
по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных
Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше
людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых
войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать
любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос
против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, г-н Солжени-
цын!
Далее вы говорите о расовой ненависти! В Америке, а не в Советском Союзе, на протяжении
двух столетий остаются безнаказанными убийства негров, которых держат в полурабстве. В
Америке, а не в Советском Союзе, полиция без разбору избивает и арестовывает любого и
каждого негра, пытающегося выступить в защиту своих прав.
Затем вы говорите, что «свобода слова, честная и полная свобода слова — вот первое усло-
вие здоровья любого общества, и нашего также». Попытайтесь распространить эти мысли
среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей
воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной по-
мощи США.
Скажите о своих мыслях людям, чье «здоровье» заключается лишь в том, что половина их
детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь муча-
ются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистиче-
ского мира, чье «здоровье» состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном
страхе перед безработицей. Скажите американским неграм, как много им помогли на деле
«здоровье» и «свобода слова» в процессе их справедливой борьбы за равноправие с бе-
лыми, когда после двух столетий «свободы слова по-американски» во многих районах США
считают, что убить негра — это все равно что поохотиться на медведя!
Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу «свободы слова как
первого условия здоровья», если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут раз-
вить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться
читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как бóльшая часть населения земного шара пока
еще говорит о возможности научиться читать слова!
Нет, г-н Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья
неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой
морально, умственно, духовно и физически, с тем чтобы ее граждане умели читать, писать,
трудиться и жить вместе в мире.

152 Россия 03.2021 [email protected]

Нет, г-н Солженицын, я не принимаю вашего первого условия здоровья общества и особен-
но в вашем определении и контексте. Моя страна, известная своей «свободой слова», — это
страна, где полиция нападает на участников мирных походов. В моей стране разрешены
мирные походы, и в то же время продолжающаяся война губительно отражается на жиз-
ни вьетнамского народа, ибо демонстрации, разумеется, нисколько не меняют политику
правительства. Неужели вы действительно думаете, что военно-промышленный комплекс,
правящий моей страной и полмиром, печется о «свободе слова»?! Правители его сознают,
что они, и только они, обладают властью принимать решения. Воистину, свобода слова на
словах, но не на деле!
Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то по-
тому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете
вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов
мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части
земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодаль-
ных условий многих стран? Г-н Солженицын, в статье далее сказано, что вы — «многостра-
дальный писатель из Советского Союза». По-видимому, это означает, что вы много страдае-
те из-за отсутствия моральных и общественных принципов и что ваша совесть мучает вас в
тихие ночные часы, когда вы остаетесь наедине с собой.
Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире
относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здоро-
вого и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество — здоро-
вы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество,
жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые
несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых на-
чалах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество,
которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и
правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключа-
ется в стремлении сохранить во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится де-
лать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чем-то она несовершенна и порою
спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны привет-
ствовать ее за мужество и стремление прокладывать новые пути.
Искренне ваш, Дин Рид

Огонек № 5 (2274), 1971 г.
Литературная газета № 5, 1971 г.

Юрий Скворцов перепечатал из kplo.ru 3 марта 2013

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 153

Перемены в «день сурка»

Рустам Два информационных материала: статья Евгения Сатановского и открытое письмо Дина
Карим Рида, адресованное, разумеется, не только Солженицыну. И, казалось бы, они совершенно
разные – по историческим эпохам, по тематике, по стилю, по содержанию, по своей направ-
ленности. Да и по гражданству самих авторов… Однако, их объединяет одно: Соединённые
Штаты Америки. Государство, которое в последнее время является темой номер ONE и на-
ходится в режиме турбулентности, волны которой будоражат не только власть предержащих
во всём мире, но и нас – обычных людей, которых интересует не только настоящее, но и
будущее. Потому как у всех нас имеются определённые опасения относительно завтрашнего
дня – ведь ядерный чемоданчик с кнопкой ручного запуска находится не только у нашего
Президента. Такой же аксессуар сопровождает повсюду и представителя высшей верховной
власти недружелюбно настроенного по отношению к нам государства. Но кто там сейчас
представляет власть, сказать довольно трудно, поскольку события в США развиваются
слишком хаотично, непоследовательно и лишены, похоже, всякой логики. Ведь то, что там
творится сейчас, можно охарактеризовать примерно так: цирк уехал – клоуны остались. И
клоуны эти работают без какой-либо программы – то ли по наитию, то ли по памяти, то ли по
принципу «куда кривая вывезет». Недавняя предельно «открытая» инаугурация «всенарод-
но избранного» 46-го президента США Джозефа Байдена показала это более чем наглядно.
В день своей инаугурации, ставшей возможной благодаря беспрецедентным фальсифика-
циям во время проведения выборов, поправших основной закон этой страны, Конституцию
– он назвал «днём демократии». Более того, при этом добавил: «народ и воля народа были
услышаны, и воля народа была осуществлена…». Тогда почему его «вечеринка» была закры-
той? Почему против 46,9% населения Америки, являющихся сторонниками его «проигравше-
го» оппонента Дональда Трампа, по всей стране сейчас идут беспрецедентные репрессии,
по сути, поражающие их в гражданских правах? По большому счёту, репрессируют половину
граждан США, поскольку люди – мирные и безоружные манифестанты, которые прорвались
в здание Капитолия, чтобы помешать конгрессменам утвердить результаты президентских
выборов, самых лживых и несправедливых в истории США, представляли именно их инте-
ресы, их идеи, их мечты и надежды. И подобное называется торжеством демократии…? А
мирные демонстранты – значит, внутренние террористы? Но если называть вещи своими
именами, то это уже не демократия. Это ДЕМОНкратия. «Такая Америка обеспечила свобо-
ду дома и вновь стала маяком для всего мира» - заявил Байден в своей инаугурационной
речи...
Но являлись ли США подобным «маяком» для всего мира? Для стран военного блока НАТО –
безусловно, потому как Америка была и пока ещё остаётся их флагманом. Естественно, что и
внешнеполитические курсы этих стран (как и курсы внутренней политики) сориентированы
прежде всего на дядюшку Сэма, проповедующего им на протяжении многих десятков лет
ценности американского образа жизни и диктующего с высоты капитолийского холма цен-
ности жизни вообще – кто её достоин, а кто подлежит уничтожению. Разумеется, страны
социалистического лагеря, т.е. страны Варшавского Договора с Советским Союзом во главе
не могли с этим мириться и довольно успешно противостояли подобному порядку вещей.
Логично, что результатом таких международных отношений стала мировая гонка вооруже-
ний. Но при этом соблюдался баланс. Хотя, при Карибском кризисе мир находился всё же на
«волоске» от ядерной войны… Известный политолог Евгений Сатановский относительно этой
опасной для мира ситуации пишет с лёгким недоумением: «У нас такого не было. Вообще!
Какой Карибский кризис? Кто про него в стране знал? Великая сила неведения…». Иными
словами говоря, Карибский кризис возник и существовал в головах не советских граждан
– он «плескался» в мозговых извилинах «поколений с намертво искалеченной “русской
угрозой” психикой, которые правят США до сих пор! И, как справедливо заметил Евгений
Янович, американцы могут начать открытую агрессию против России только в силу того, что
будут «мстить за детские страхи». Коих («детских страхов») у советских граждан не было
никогда. Зато была «хрущёвская оттепель», полёт Ю.Гагарина в космос, Фестиваль молодёжи
и студентов… жильё стали давать… лафа (Е.Сатановский). Нас не напрягала даже начальная
военная подготовка и тренировки по гражданской обороне с «элементами лёгкой эротики»
(Е.Сатановский).

154 Россия 03.2021 [email protected]

Но как в эти же времена жили простые американцы? У них была просто дикая паника:
народ бежал из прибрежных районов и штатов, опасаясь ядерного удара, в то время, как
толстосумы в частном порядке возводили для себя бомбоубежища по последнему уровню
защиты и закупались продовольствием на несколько лет вперёд… В общем, Евгений Янович
абсолютно прав: мы и американцы – совершенно разные люди. И, как он справедливо за-
метил, разные мы во всём – по отношению к семье, к религии, к власти. Да и опыт истори-
ческий, соответственно, имеет разную полярность…
Об этом писал ещё Дин Рид в открытом письме А.Солженицыну – американский певец, ки-
ноактёр, кинорежиссёр и видный общественный деятель. Он писал о том, что именно США
являются «самым насильственным обществом, которое когда-либо знала история человече-
ства». О том, что именно США являются «больным обществом», а не СССР – как уверял весь
западный мир «мученик» ГУЛАГа. Но это письмо было написано около полувека назад. Что
изменилось с тех пор? Ни-че-го. Американское общество по-прежнему пропитано расовой
ненавистью, правда, приоритеты теперь иные – поскольку главным врагом США сейчас
является белый человек! Не Россия, не Китай, не Иран… Бледнолицые люди! Действитель-
но, ковбоям сейчас не позавидуешь – их жизни и судьбы не стоят теперь и ломаного цента.
Чёрные жизни важнее, однако…
США по-прежнему проводят политику военной экспансии в отношении многих стран, сеют
в них зёрна гражданской, межрасовой и межрелигиозной розни – наживаясь и богатея
на крови мирных жителей. К тому же, так называемые гибридные войны и «оранжевые»
революции существенно расширили диапазон их людоедских возможностей, потому как
позволили достигать желаемого почти без потерь и с минимальными затратами. Но ведь
Солженицын считал иначе? Он кричал на весь мир, что Советский Союз «не мог бы жить без
врагов, что вся его атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавли-
вающейся даже перед расовой ненавистью…». Но где в СССР была расовая ненависть? На
этот вопрос ему чётко ответил американец – что именно в США, а не в Советском Союзе на
протяжении двух веков сохраняется геноцид коренного и чернокожего населения, культи-
вировалось рабство (полурабство), что только в этой стране бросают в застенки каждого
темнокожего, если он начинает поднимать голос в защиту своих прав. А теперь, значит, то
же самое будет происходить в отношении белого населения? И золотой середины, конечно,
не найти? Разделяй и властвуй, как гласит максима римского сената. И американские пре-
зиденты следуют ей безоговорочно…
По свободе слова и остальным столпам демократии, присущим цивилизованному обществу,
Дин Рид и вовсе прошёлся очень хлёстко: ничего этого в США никогда не было и в помине.
Написал он об этом в 1971 году. За зарешёченными окнами Капитолия – 2021 год. Где свобо-
да слова? Где гражданские права? Где волеизъявление народа?
Получается, что в США, в стране с «самой исключительной в мире нацией», не изменилось
ничего. Хотя, и перемены, вроде бы, происходили – если смотреть на это со стороны. Из-
нутри же – как был «день сурка», так и продолжается…

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 155

Политическая

Николай Неврев (1830-1904)
Выигрышный билет

Гудбай, Америка?

156 Россия 03.2021 [email protected]

Краткий перечень преступлений США

Краткий перечень преступлений США Александр
Коллективное бессознательное американцев (именуемое в просторечии «совестью») под- Роджерс
талкивает их к уничтожению американской государственности.
В преддверии гражданских беспорядков в США и предвидя огромное количество стонов со
стороны либеральной общественности «какую страну потеряли», считаю, что пришла пора
разрушить один чрезвычайно вредный, лживый и нелепый миф.
Миф о том, что в США есть какие-то законность, права человека, свобода, демократия и ра-
венство возможностей. Ничего из этого у них нет. И, что характерно, никогда не было.
Сегодня мы это подробно, с примерами, рассмотрим (и если я и буду где-то утрировать, то
не ради искажения, а ради компактности текста, самую малость).
Любой из нижеизложенных тезисов можно легко развернуть в большой и подробный текст с
огромной доказательной базой.
США построены на крови
В основе этого государства – преступление. Самое ужасающее из всех, которые могут быть –
геноцид.
По оценкам ряда исследователей, за несколько столетий были уничтожены десятки миллио-
нов индейцев.
Причём геноцид был официальной государственной политикой, потому что американское
правительство выплачивало премии за любые скальпы, включая женские и детские. То есть
задача была не уничтожить воинов или просто захватить земли, она состояла в уничтожении
всего коренного населения Америки.
Совершенно аналогично американские «красные береты» (подразделения, набираемые
из уголовников) во Вьетнаме отчитывались о «проделанной работе» количеством отрезан-
ных ушей. Нужно также упомянуть о напалме и дефолиантах, от последствий применения
которых до сих пор иногда рождаются мутанты. Общее число погибших от рук американцев
жителей Вьетнама оценивается приблизительно в 6,5 миллионов человек.
Около 1,4 миллиона убитых иракцев, свыше полумиллиона убитых афганцев – американ-
ским солдатам и их военно-политическому руководству плевать на жизни каких-то «тузем-
цев».
Впрочем, как мы видим из новостных сообщений и статистики последних лет, американско-
му правительству плевать и на жизни собственных граждан. Американская полиция убивает
около тысячи безоружных собственных граждан ежегодно.
Как поёт в группе «Учёт тел» певец Айс-Ти, «когда дело заходит о бедных, то ничья жизнь не
имеет значения».
Основа американского богатства – рабство и грабёж колоний
Их пропаганда, конечно, рассказывает о «духе предпринимательства» и «свободном рын-
ке», лежащих в основе американского процветания (уже, впрочем, стремительно заканчива-
ющегося).
Но в реальности основные источники американского благосостояния – это работорговля,
война и грабёж.
Причём рабами достаточно длительное время были не только негры, но и, например,
ирландцы. Немногим лучше было положение и китайских переселенцев, почти бесплатный
труд которых использовался на самых тяжёлых работах, включая строительство железных
дорог.
Что же касается грабежа колоний, то их схема описана ещё у О’Генри в «Королях и капусте»,
тут я ничего нового не открою.
Причём, как и в случае с Великобританией (бывшей на тот момент их метрополией), сначала
шло первичное накопление капитала путём грабежа, а уже потом стала возможна промыш-
ленная революция.
Сегрегация и апартеид в США никогда не прекращались
Причём кроме негров к угнетаемым меньшинствам в разное время принадлежали выходцы
из Латинской Америки, ирландцы, итальянцы, китайцы, японцы (и, конечно, индейцы).

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 157

Характерный момент: когда США вступили в войну против Японии, то при-
мерно 150 тысяч американских граждан японского происхождения (включая
ряд офицеров и солдат американской армии) были, в нарушение всех своих
гражданских прав, без суда и следствия брошены в концлагеря «на всякий
случай». Где достаточно большое количество их и погибло.
Но когда США открыли второй фронт против Третьего Рейха, то американ-
ских граждан немецкого происхождения никто в концлагеря бросать не
стал. Хотя обстоятельства были совершенно аналогичными, а разница во
времени между этими двумя решениями составила очень короткий проме-
жуток времени. Не потому ли, что среди американских элит «дойчей» было
много, а японцев практически не было?
Общеизвестный факт: расовые законы Третьего Рейха писались под копирку
с расовых законов Соединённых Штатов Америки.
Общеизвестный факт: американские банкиры финансировали партию
Адольфа Гитлера. Клан Варбургов даже придумал термин «молчаливое
участие», когда само еврейское семейство Варбургов перебралось в США,
отделения их банка в Германии были формально закрыты, но их деньги про-
должали вращаться в немецкой экономике через посредников.
Общеизвестный факт: торговля между США и нацистской Германией не
прекращалась всю войну, и даже после высадки «союзников» в Нормандии.
Причём значительная часть продаваемых в Третий Рейх товаров носила
однозначно военный характер – авиационные двигатели, подшипники для
бронетехники, каучуковые шины для автомобилей и так далее. И даже
компоненты для отравляющего газа «Циклон-Б», используемого в газовых
камерах нацистских концлагерей смерти.
И сегодня в США открыто действует значительное количество ультраправых
(и так называемых «альт-правых») группировок, не скрываясь зигующих и
использующих нацистскую символику.
Соответственно, сегрегация и апартеид в американском обществе никуда не
исчезали. Большинство видных идеологов борьбы за равенство были убиты,
и угнетение никогда не прекращалось.
Свежий факт: в публичной библиотеке Сиэтла прямо сейчас проводятся
тренинги по расовой терпимости. Отдельно для белых и отдельно для «цвет-
ных».
США – правовое государство? Забудьте!
Начнём, пожалуй, с прецедентного права. Это убожество есть только в Бри-
тании и её бывших колониях, весь остальной мир живёт по «континенталь-
ному/римскому» праву.
В прецедентном праве нет жёстких законов, по которым живёт весь осталь-
ной мир. Там вполне могут быть случаи, когда какой-то судья бог знает где
принимает какое-то сумасбродное решение, а потом все остальные судьи
обязаны следовать этому прецеденту.
Но следовать они ему будут только в том случае, если одна из сторон в суде
упомянет об этом прецеденте. Потому что судья может и не знать о таком
случае. Вернее, знать обо всех прецедентах и исключениях почти невозмож-
но – это десятки, если не сотни томов юридических справочников.
Более того, зачастую прецеденты в разных местах противоречат друг другу
и вступают в конфликт между собой. И тогда решение судьи превращается в
полный произвол «я так решил, потому что у меня зачесалась левая пятка».
Кровавый политический террор
Вашингтон очень любит бездоказательно обвинять Россию в политических
убийствах и отравлениях. Но у нас это не принято, и все подобные обвине-
ния, как обычно, лишь отражение собственных американских представле-
ний, как нужно вести политику.
Джон Кеннеди убит. Его брат, прокурор Роберт Кеннеди, убит. Мерилин
Монро убита (как пел Леннон, «тень убила Монро»). Кстати, сам Джон Лен-
нон тоже убит. Мартин Лютер Кинг убит. Мальколм Икс убит. Тупак убит.
Журналисты и офицеры спецслужб, которые расследовали преступления
Клинтонов, массово гибнут «в несчастных случаях» (счёт уже на десятки).
Эпштейн, который мог дать показания против педофильских элит, задушен.

158 Россия 03.2021 [email protected]

Ни одно из резонансных политических убийств не раскрыто, никто не привлечён к ответ-
ственности. Да против США самих нужно санкции вводить!
Армия против народа
За всю историю СССР был только один случай, когда армию (если точнее, то внутренние
войска) использовали для подавления беспорядков – это трагедия в Новочеркасске, где по-
гибло 26 человек.
В США армию и нацгвардию используют против народа регулярно! Ещё в двадцатых годах
прошлого века президент даже применил против восставших шахтёров авиацию (не говоря
уже о нескольких тысячах наёмников из числа «частных детективов», по сути предтечи со-
временных ЧВК).
А уж начиная с шестидесятых в многочисленных восстаниях каждый раз гибли сотни чело-
век. В Денвере, в Детройте, в Шарлотсвилле, в десятках восставших после гибели Мартина
Лютера Кинга городов и так далее. Кстати, соответствующую статью в русском сегменте

Titanic

Википедии какие-то либеральные особи регулярно пытаются зачистить от фактов и цифр об
этом.
И за последние пару лет в Штатах также неоднократно вводили армию и нацгвардию для
подавления беспорядков. Число погибших засекречено.
США – тюрьма народов
При численности населения в примерно 5% от мирового, Соединённые (пока) Штаты содер-
жат в тюрьмах 25% мирового количества заключённых.
То есть количество узников в тюрьмах у них в пять раз выше, чем в среднем по планете.
И по длительности сроков заключения США также в числе мировых лидеров.
Кстати, всё это во многом благодаря лично усилиям Джо Байдена, который в своё время
протащил через Конгресс существенное ужесточение уголовного кодекса.
Сейчас в американских тюрьмах сидит примерно в два раза больше людей, чем было за-
ключённых в ГУЛАГ на пике его существования.
Но вы туда не смотрите, все должны бояться исключительно «кровавого Джозефа Сталина».
Это другое, понимать надо.
Кстати, в США был один из первых концлагерей в мире – Андерсонвилль.
И, согласно так называемому «Патриотическому Акту», любой может быть брошен в тайную
тюрьму ЦРУ или ряда других американских спецслужб, включая «Хоумленд Секьюрити». Без
суда и следствия, без возможности воспользоваться услугами адвоката. Только по «подозре-
нию в причастности к терроризму».
Не забудьте, что при этом в США совершенно легально и узаконено практикуются пытки.
И когда в последний раз в Конгрессе были слушания по пыткам, то обсуждалось не то, что
это жестоко и антигуманно, а что применяемые пытки не дают желаемого результата (в том
числе и потому, что многие готовы признаться в чём угодно, лишь бы прекратить издева-
тельства над собой, а потому сообщают спецслужбам ложную информацию).
Что там про «молекулы свободы»?

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 159

США – страна наркоманов
Недаром Трамп объявлял о начале войны против «эпидемии опиатов». Объявлял, но ничего
не сделал.
Опиаты по рецептам продаются совершенно легально. И огромное количество «докторов»
(без кавычек я их так называть не могу) зарабатывает тем, что выписывает соответствующие
рецепты всем желающим.
В крупных городах наркоманы просто валяются на улицах. Кадры этого легко можно найти
на ютубе, огромное количество посвящённых этому видео.
В некоторых штатах, даже по официальной статистике, до 65% населения являются наркома-
нами.
И фармакологическая мафия, зарабатывающая сотни миллиардов долларов ежегодно, на-
столько сильна, что даже президент ничего не может с ними сделать.
Американская мечта – пропагандистская фикция
Как написал в одной из своих статей нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман, «В
США больше шансов поступить в престижный университет у богатого имбецила, унаследо-
вавшего состояние от родителей, чем у бедного гения».
Подавляющее большинство богатых людей в США – богаты как минимум в третьем поколе-
нии. Из низов в элиту практически никто не пробивается, исключения единичны. И каждый
такой случай старательно пиарят, для поддержания мифа (при этом того же Стива Джобса
выкинули из созданной им компании, а когда вернули – он уже ничем не управлял, а был
только лицом бренда).
Политическая элита ещё более замкнута, чем экономическая. Множество сенаторов, губер-
наторов, судей и чиновников высокого ранга – занимают эти должности уже по несколько
поколений.
Ну и геронтократия, нельзя её не отметить. На практически всех ключевых постах в амери-
канском политикуме люди в возрасте далеко за семьдесят.
Подытожим: Практически вся краткая история США – это сплошной кровавый ужас, геноцид,
пытки, резня, работорговля, изнасилования и дикий бандитизм, ужасы гражданской войны,
концлагеря, бесправие, сегрегация и апартеид, расизм, вопиющее неравенство, политиче-
ские убийства и террор, бутлегерство, проституция и войны мафии, предельно милитаризи-
рованная полиция, подавление восстаний, наркоторговля, расстрелы безоружных граждан.
Плюс на их совести десятки развязанных войн, убийства политических лидеров других
стран, торговля компонентами для оружия массового поражения (в том числе с тем же
Саддамом Хусейном), грабёж колоний, многократные нарушения международного права,
аннексия Техаса у Мексики и множество других преступлений.
И коррупция. Такая зашкаливающая коррупция, которая и не снилась ни одной другой стра-
не мира.
Я считаю, что такая ужасающая страна с такой кровавой и жестокой историей и такой бес-
просветной современностью, совершенно не ценящая человеческую жизнь (и жизнь своих
граждан в том числе) не имеет права на существование.
Коллективное бессознательное американцев (именуемое в просторечии «совестью») со-
гласно с моими выводами и подталкивает их к уничтожению американской государствен-
ности. Что мы в самом ближайшем будущем (данный процесс уже запущен) и будем иметь
возможность наблюдать.

160 Россия 03.2021 [email protected]

«Капитолий пал. Бумеранг вернулся…»

Не в бровь, а в глаз, как говорится, ударил этой статьёй Александр Роджерс по бывшему Рустам
гегемону мировой политики: прошёлся по всей «подноготной» Соединённых Штатов Аме- Карим
рики – начиная с открытия континента до его … Наверное, то состояние, в котором сейчас
пребывают американцы, можно назвать упадком. Или крахом? Ведь те постулаты демокра-
тии, которыми они так упорно кичились на протяжении двух столетий и которые предъявля-
лись всему миру (с подачи самих же янки) как абсолютные, оказались банальной фикцией.
Иллюзией прав, свобод и прочих бонусов, которые так рьяно насаждались по всей нашей
грешной планете, включая и нас с вами – граждан почившей в бозе великой советской дер-
жавы, а затем «полуграждан» непонятно какого государственного образования с непонят-
но каким гимном, выживавших в «святые девяностые». Но мы выжили. Более того, стали
вновь гордиться своей страной, своей историей, своими корнями. А простое словосочета-
ние ГРАЖДАНЕ РОССИИ – год от года, начиная с «нулевых», только крепнет в своей смысло-
вой составляющей и приобретает всё новые и новые тональности. Хотя и проблем в нашем
обществе тоже хватает. Их даже c избытком! Да, это и коррупция, и социальное расслоение
(с «хорошими» такими отрывами), и сфера экономики, оставляющая желать лучшего, и
система здравоохранения, и правоохранительная система… Но эти проблемы решаются. И
пусть пока медленно, с остановками, но мы неуклонно идём в «гору» – если уж сравнивать
с американцами, которые, наоборот, начали с неё спускаться.
«Сияющий град на холме» (любимая метафора американских президентов) уже не сияет и
лишь пестрит камуфляжными оттенками национальной гвардии, которая стережёт послед-
ний форпост мировой «исключительности»… Но что охранять? Права американцев растоп-
таны, свобода забанена, пресловутая мечта обесценена. К тому же, Капитолий пал – чего
не случалось за всю его двухвековую историю. Впрочем, это было лишь вопросом времени,
которое всегда подчинялось правилу бумеранга, по которому всё возвращается сторицей.
А потому Роджерс нисколько не утрировал, вытаскивая на свет неблаговидные факты из
истории США, уверяя нас, что звёздно-полосатая республика была образована на крови,
продолжала жить на крови, а сейчас – может в ней же и захлебнуться.
Врагу не пожелаешь, как говорится. Но мы и не желаем. Конечно, мы не желаем американ-
скому народу того, через что прошли сами – ни гражданских войн, ни отечественных, ни
мировых, ни каких-либо социально-экономических потрясений и печальных катаклизмов.
Потому как всё в этом мире взаимосвязано: если рванёт у них, резонансная волна пойдёт
по всему миру и нам тоже мало не покажется. Хотя… Во время второй Мировой войны (по-
сле неё – особенно) в США наблюдался очень серьёзный экономический подъём: мощно-
сти промышленности выросли на 40%, а ВВП к лету 1945 года составлял около 70%. Первая
мировая война, кстати, тоже не обошла их стороной – Америка стала крупнейшим миро-
вым кредитором, олицетворением величия и богатства. Она стала сверхдержавой. Как тут
не вспомнить древнюю народную истину: кому война, а кому – мать родна?
И в статье А.Роджерса об этом написано более чем доступным языком с приведением
железно-убедительной аргументации. Партия Адольфа Гитлера – американские банкиры,
расовое законодательство Третьего Рейха – расовые законы США, газовые камеры Освенци-
ма – компоненты для него от заокеанских партнёров. Фундаментальные такие связки, да?
И ничего личного: бизнес – есть бизнес. По сути, можно даже резюмировать: в кровавой
вакханалии, развязанной против СССР в 1941 году – есть вполне различимый папилляр-
ный отпечаток руки дядюшки Сэма. Той самой мохнатой руки, которая снимала скальпы
с коренных жителей североамериканского континента континента и вырезала на корню
их поселения. Той самой руки, которая отрезала уши вьетнамским старикам, женщинам и
детям, чтобы впоследствии их монетизировать. Той самой руки, которая трясла стеклянной
пробиркой с трибуны ООН, чтобы окунуть её по локоть в иракскую кровь. Руки, которая
лежала на штурвале самолёта, держащем курс на башни-близнецы…
Однако, определённая часть нашего общества, проповедующая либеральные взгляды,
предпочитает этого не замечать. Почему? Быть может, потому, что крючковатые пальцы
этой вездесущей длани весьма щедро отстёгивают денежные купюры? Но ведь геноцид

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 161

индейцев начинался так же – с подкупа, хотя и способы расчёта были несколько иными:
огненная вода, не имеющая практической ценности вычурная безделица или просто обе-
щания сытой и безбедной жизни. В собачьей конуре. На цепи… Где голос принято подавать
только по команде хозяина. А потому – дворовые псы тявкают, чтобы получить свои вожде-
ленные кости. Иногда – заливаются просто безудержным лаем! Вот и либералы «заливают-
ся», отрабатывая свои сребряники.
Но наш караван всё равно идёт. Поднимаясь в гору…
За всю свою многовековую историю Россия никогда не вела захватнических войн, не осу-
ществляла грабёжи своих колоний (потому что их не было априори), не проводила геноцид
своего многонационального населения. Конечно, наше государство прирастало террито-
риями, но это было лишь как следствие адекватных ответов на внешнюю агрессию, и за
десять веков из небольшого княжества Московского превратилось в Российскую империю
– огромную территорию, владеющую несметными природными богатствами, обладающую
большим культурно-духовным потенциалом и уникальным геополитическим положением.
Именно поэтому наша страна всегда была, есть и будет объектом пристального внимания
к себе со стороны «соседей» – как ближних, так и дальних. Именно поэтому в отношении
нашего государства всегда будут разрабатываться деструктивные стратегические планы – от
расшатывания наших скрепов до деградации гражданского самосознания, от радикализа-
ции неокрепших умов до маргинализации элит, от разжигания межнациональных (межре-
лигиозных) конфликтов до полного уничтожения населения. Но этого никогда не произой-
дёт.
Во-первых, потому что мы – россияне. Во-вторых, потому что мы – россияне. В третьих…?
Хотя тот же А.Навальный и иже с ним придерживаются иного мнения. Быть может, пото-
му, что «банка варенья, корзина печенья»… и упаковка баварского пива для них являются
жизненными приоритетами? Но ведь знают, ущербные, что демократия, за которую они
так ратуют, теперь прописана не у их спонсоров (заокеанских и европейских). Потому как за
их сомнительные телодвижения и популистские лозунги с радикальным душком, которы-
ми они «заводят» свою массовку, если бы они происходили вблизи того же Капитолия, им
грозило бы, как минимум, поражение в правах – что сейчас происходит сплошь и рядом в
американском обществе, а как максимум – «тюрьма народов», о которой написал Роджерс.
Пугающая, и в то же время отрезвляющая (от иллюзий) информация: 25% количества миро-
вых заключённых в США и при этом – вполне легитимизированная система пыток! Там даже
слушания проходят на государственном уровне – как пытать, с какой периодичностью и с
какой последовательностью. Жесть? Беспредел? Диктатура? Скорее всего, и то, и другое,
и третье. Но по определению, на мой взгляд, это просто фашизм. Американский такой фа-
шизм в чистом виде. А нашим «бузотёрам» только пальчиком грозят, проводят профилакти-
ческие беседы, какие-то «красные», ни к чему не обязывающие линии проводят… Да ещё и
отпускают на лечение за границу, несмотря на некоторые ограничения, предусмотренные
действующим законодательством по текущим уголовным делам! Да при таком раскладе
бывшим надзирателям ГУЛАГа (если они ещё живы) остаётся только стоять в сторонке и
нервно курить…
Индейцы тоже курили. То есть, пытались раскурить со своими недругами в ковбойских
шляпах так называемую трубку мира. И Горбачёв «курил» (или дурил?), и Ельцин… Хотя, нет
– последний употреблял только «огненную воду», что, в принципе, ничего не меняет в его
предательском отношении к своему Отечеству. Но что в итоге?
Бывшая советская держава превратилась в некое подобие индейской резервации, из кото-
рой в период смутного времени (Горбачёв-Ельцин) выкачивались и вывозились природные
ресурсы, разорялись и скупались западными инвесторами промышленные, в том числе и
стратегические предприятия. Почти все оборонительные редуты, которые обеспечивали
внешнюю защиту государства, находились в критическом состоянии и теряли свою боего-
товность с той же скоростью, с какой наша страна катилась под откос – благодаря своим
«машинистам». Демографическая ситуация в России имела ярко выраженную отрицатель-
ную динамику: население вымирало… Что, в общем-то, было закономерно с точки зрения
заокеанских кураторов: меньше народа – больше кислорода, хороший русский – мёртвый
русский. И по этой доктрине было сделано немало «добрых» дел. Одно из них, кстати, –
крупнейшее международное хранилище ядерных отходов на территории России, начало
которому было положено ещё в начале 90-х. Справедливости ради стоит признать, что
утилизация ядерных отходов осуществляется и в США. Но исключительно на территориях

162 Россия 03.2021 [email protected]

индейских резерваций: навахо (штат Юта), моапа (штат Невада), якима (штат Вашингтон) и
пр. – что является по своей сути одной из форм целенаправленного геноцида в отношении
коренного населения. А потому – именно индейцам надо создавать общественное движе-
ние и повсеместно проводить резонансные акции по защите гражданских прав и свобод,
именно им по исторический справедливости надлежит разрушать памятники первым
колонистам и политическим деятелям североамериканского континента. И оснований у них
не меньше (если не больше), чем у чернокожего населения США – чтобы выражать своё
возмущение и недовольство внутренней политикой государства. Конечно, чёрные жизни
важны (BLM), как сейчас акцентируется и муссируется не только в Америке, но и в Европе, а
по большему счёту… Человеческая жизнь – это высший приоритет для любого нормального
общества: вне зависимости от расы, национальности, вероисповедания и какой-либо идео-
логии! Но «исключительная нация» считает иначе…Нет смысла перечислять все захватниче-
ские военные операции США, да и перечень этот будет слишком длинным (более 50 стран),
а если ещё добавить к этому списку гибридные войны и так называемые «оранжевые ре-
волюции» в слаборазвитых странах, то картинка будет такой же, как у А.Роджерса: Америка
– это государство с демоническим укладом внешней политики, где наряду с нефтью кровь
тоже является сверхприбыльным товаром. Что, в принципе, нормально для страны, где офи-
циально была признана Церковь Сатаны (Сан-Франциско). А уж кто там правит бал – вопрос
и вовсе риторический…
Но как долго ещё будет играть музыка этого дьявольского оркестра? Как долго ещё будет
насаждаться американская демократия по миру? Сколько ещё прольётся крови и слёз на
планете во имя американской мечты? Все эти вопросы лишь в компетенции Всевышнего.
Мы можем лишь предполагать. Прогнозировать. Предсказывать. Но факт остаётся фактом:
Капитолий пал. Бумеранг вернулся...

Как же вы мне
надоели, идиоты!

Демократы Республиканцы

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 163

Литературная

Алексей Корзухин (1835-1894)
Надоел!

Большие вопросы
маленькой словесности

164 Россия 03.2021 [email protected]

Современная литература? Кошмар!

Я захожу в дом книги, надеваю маску и сразу за турникетом буквально натыкаюсь на стенд Юрий
«Современная классика», снимаю с полки роман, увенчанный всевозможными премиями, Поляков
раскрываю наугад и читаю: «Кому-то дают по голове куском колбасы, и вот этот человек
катится по наклонной плоскости и не может остановиться, и от этого качения кружится голо-
ва…» М-да… Революционера Баумана убили куском чугунной трубы… Но куском колбасы?
Это как? Батоном сырокопченой – я еще могу понять. И то нелепо. Если это ирония, то она
понятна только автору, а это такой же верный признак графомании, как глухота к смысловым
оттенкам. Плохого писателя выдают неточности, которых он не осознает. Голова кружится,
когда человек стоит на ногах, но может и упасть. А от «качения» (то еще словечко!) кружится
все тело, да еще как! Кстати, не нужно думать, что графоманы – это полуграмотные чудики.
Сегодня иная беда — графоманы с высшим филологическим образованием.
Но, может быть, мне просто не повезло? Беру роман свежего лауреата премии «Книга года»,
которую окормляет агентство «Роспечать» — горе отечественной словесности. Открываю
на первой странице: «…Жилось явно веселей, общественная активность поощрялась пуще
прежнего, а те, кто хранил равнодушие к переменам, составляли обидно малое меньшин-
ство…» И это проза? Допустим. Но, вообще-то, «хранить равнодушие» как-то не по-русски.
Что же касается «малого меньшинства», то даже в школьном сочинении такой оборот
считается стилистической ошибкой. Как мы могли скатиться до такого уровня? И разве нет
хороших книг, написанных талантливыми авторами, владеющими литературным мастер-
ством? Есть, конечно, но их немного и до массового читателя они почти не доходят. Почему?
Давайте разбираться.
Для начала вспомним 1980-е. Позднюю советскую литературу, развивавшуюся в жестких
идеологических рамках и ограниченную цензурой, можно было упрекнуть в чем угодно, но
только не в низком профессиональном уровне. Ведущие писатели, в том числе лауреаты
госпремий и герои соцтруда, являли читателям высокий уровень литературного мастерства:
Юрий Бондарев, Владимир Богомолов, Юрий Трифонов, Виктор Астафьев, Михаил Алексеев,
Фазиль Искандер, Андрей Битов, Владимир Солоухин, Валентин Распутин, Георгий Марков,
Виктор Конецкий, Дмитрий Балашов, Василь Быков, Чингиз Айтматов, Владимир Орлов…
Сейчас даже странно вспоминать, что таких мэтров, как Иван Стаднюк, Юлиан Семенов,
Валентин Пикуль, Анатолий Рыбаков или Петр Проскурин, — критика, оценивая в целом
высоко, упрекала в стилистических огрехах и художественных просчетах. Впрочем, это —
«первачи». Но даже если мы сегодня разыщем на полке и откроем советских авторов «вто-
рого и третьего ряда», то обнаружим: их романы, повести, рассказы написаны на хорошем
профессиональном уровне. Во всяком случае, колбасных черепно-мозговых травм и «малых
меньшинств» вы там никогда не найдете…
За счет чего поддерживался столь высокий профессиональный уровень? Этот вопрос, как
тогда выражались, решался комплексно. Еще в конце 1920-х, обжегшись на «классовом»
принципе оценки произведений и разочаровавшись в результатах «призыва ударников в
литературу», власть, не теряя, разумеется, идеологической бдительности, сделала ставку на
поиск талантов, их воспитание и профессиональную подготовку, в которой главное — пре-
емственность литературных поколений. Отстраненные от процесса «попутчики», а к ним
причислялись, в частности, Алексей Толстой, Телешев, Тренев, Сергеев-Ценский, Вересаев
и даже Горький, были вновь востребованы и вписаны в тогдашний политический контекст.
И не надо пугаться термина «соцреализм», он не страшней «постмодернизма». Именно
«попутчики» сохранили школу и передали молодежи как эстафету требовательность к слову,
установку на овладение мастерством, без чего невозможно творчество.
Тогда же в издательствах и «толстых журналах» сложился корпус опытных редакторов,
первоначально нацеленных на то, чтобы доводить «до кондиции» социально значимые,
но слабоватые тексты рабоче-крестьянской литературной молодежи. Впрочем, опытный
редактор необходим даже начинающим гениям: так, М. Шолохов высоко оценивал помощь

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 165

своего редактора Е. Левицкой в подготовке рукописи «Тихого Дона» к печати. Вспоминая
мою литературную молодость, могу утверждать, что хорошие редакторы – были не только
«правщиками», но и учителями, даже отчасти соавторами. Во всяком случае, именно глав-
ный редактор журнала «Юность» А. Дементьев порекомендовал мне в повести «Сто дней
до приказа» отказаться от громоздкой предыстории и сделать сюжет более динамичным.
Наконец, активно работал влиятельный цех критиков, внимательно следивший за литера-
турным процессом, читавший новинки, оценивая их по гамбургскому счету, как выражался
В. Шкловский. Учитывая все идеологические табу и ограничения, это сообщество было в
своих оценках, как правило, объективно и доказательно. К слову сказать, писательский рей-
тинг складывался именно на основе читательского интереса и мнения рецензентов. Нынеш-
ние байки о поголовной сервильности советской критики – чистой воды вранье. В 1980-е
я редактировал газету «Московский литератор». Уверяю вас: найти авторитетного автора,
чтобы он написал положительную рецензию на неудавшуюся новинку «литературного гене-
ра», было делом непростым. Репутация ценилась выше гонорара. Сейчас проблема другая
– объективная литературная критика исчезла как вид, превратившись в ангажированную
челядью при литературной тусовке и премиальных фондах.
Наконец, Союз писателей СССР был не только «министерством по делам литературы», что,
как выяснилось после развала, не так уж и плохо. СП – и это главное – являлся достаточно
строгим экспертным сообществом, старавшимся не допускать в свои ряды графоманов.
Напомню, вступающий в СП проходил три, а то и четыре инстанции, прежде чем получить
заветный «краснокожий» членский билет. Я не идеализирую то время и могу назвать не
одного талантливого сочинителя, которого непростительно долго держали в «предбанни-
ке». Но в целом с задачей сохранения и пополнения корпуса литературных профессионалов
Союз писателей справлялся.
Что же случилось потом? А вот что… В конце 1980-х, когда слово «перестройка» все чаще в
разговорах заменяли зиновьевским словцом «катастройка», стало очевидно: большинство
писательского сообщества против реформирования страны с помощью самопогрома и сно-
са советской цивилизации «до основанья, а затем…» Напомню, писатели в ту пору пользо-
вались высоким авторитетом и серьезно влияли на общественное мнение. Сошлюсь хотя бы
на знаменитое бондаревское сравнение оглохшего от гласности Советского Союза с само-
летом, который взлетел, не зная, где сядет… Именно по этой причине в начале 1990-х, взяв
власть, «демократы» начали системно удалять консервативное писательское большинство
из информационного пространства, вскоре их судьбу разделили и честные литераторы-ли-
бералы, ибо они вставали в «живое кольцо» вокруг Белого дома совсем не ради загогулин
беспробудного Ельцина. Случившееся с Отечеством потрясло не одних патриотов. В «лихие
девяностые» от отчаянья покончила с собой не только «красно-коричневая» Юлия Друнина,
но и «либеральный» Вячеслав Кондратьев. Но все-таки раскол литературного сообщества
и разделение Союза писателей произошли по политическим мотивам. Возникли обласкан-
ная властью либеральная тусовка и патриотическое литературное гетто. Именно в ту пору
сложилась «двухобщинность» отечественной словесности, о чем я подробно пишу в эссе
«Желание быть русским. Заметки об этноэтике».
Тогдашние министерства культуры и печати жестко приняли сторону либеральной группы.
Патриотическая община не только оказалась на положение изгоя, но и подверглась репрес-
сиям. Чего стоит один штурм в октябре 1993-го особняка на Комсомольском проспекте, где
располагался СП России. До начала нулевых консервативные писатели, особенно русского
направления, жили и работали в полуосаде, особенно в Москве и Петербурге. В губерниях,
традиционно консервативных, жилось полегче. После прихода в Кремль Путина и установки
на консолидацию общества ситуация, казалось бы, должна была резко поменяться, но этого
не произошло, в значительной мере из-за позиции, занятой «Роспечатью»: царь любит, да
псарь не жалует.
Но это случилось позже. А в середине 1990-х, несмотря на все усилия, консервативно-па-
триотическое направление оставалось в литературе преобладающим, хотя оно исчезло из
эфира, с полос центральных газет. Для изменения реального расклада была инспирирована
ударная смена литературных поколений, «совков» решили заменить молодежью. Да, смена
генераций – это естественный в искусстве процесс, но он обычно идет постепенно, склады-
вается из ученичества, преемственности, творческого состязания за умы и сердца читателей.
Но тогдашние кураторы «сферы культурных услуг» сделали ставку на быстрое и решитель-
ное вытеснение «совписов». Про чистку информационного пространства я уже говорил.

166 Россия 03.2021 [email protected]

Для начала запустили такую систему «грантократии», когда преимущественно поддержива-
лись лишь свои издательства, журналы, авторы. Хорошо помню, как министр печати Гры-
зунов кричал мне, что ни копейки не даст ни «Нашему современнику», ни «Литературной
России», едва выживавшим органам патриотического большинства в нашей словесности.
В свое время мы в ЛГ, готовя большой материал о грантовой политике Роспечати, запро-
сили список книг, профинансированных агентством. Нарушая закон о печати, нам в этой
информации отказали. Я обратился за помощью в Администрацию президента. Но даже
эта могучая организация нам помочь не смогла. Видно, мы покусились на некую страшную
антигосударственную тайну…
Но главным средством ударной смены поколений стала новая, неведомая прежде в на-
шем Отечестве, премиальная система. Суть прежней заключалась в том, что она ориенти-
ровалась при определении лауреатов на произведения, признанные профессиональным
сообществом и востребованные читателями. «Букер», «Национальный бестселлер», «Боль-
шая книга» и проч. построили свою работу на иных основаниях. Из потока выхватывались
сочинения, часто беспомощные, но отвечавшие трем основополагающим требованиям:
антисоветизм (откровенный), русофобия (чаще – полускрытая) и антитрадиционализм (ско-
рее — декларативный). Литературный уровень значения не имел, поэтому лауреатами за-
частую становились слабые дебютанты, выбранные жюри. Потом их имена раскручивались,
книги навязывались через СМИ, через магазинную и библиотечную сеть. При этом активно
использовались властные ресурсы. Но в литературе насильно мил не будешь. Большинство
книг этих навязанных лауреатов давно забыты. А слово «талант» вообще на долгие годы вы-
пало из лексикона премиальных тусовок.
Если бы Союз писателей сохранился как влиятельное экспертное сообщество, он мог бы
противостоять этой «графоманизации» отечественной словесности, но он распался на не-
сколько враждующих частей, которые первом делом озаботились «для авторитету» ростом
своих рядов, что привело к резкой депрофессионализации, ибо принимались фактически
все желающие. Строгие критерии отбора исчезли – и союзы фактически стали клубами лю-
дей, марающих на досуге бумагу. Вдобавок, помня роль творческих союзов в политическом
противостоянии 1990-х, власть лишила их особого статуса, юридически приравняв к обще-
ствам любителей морских свинок. Ныне совокупная численность писательских объединений
России раз в десять превышает количество писателей в РСФСР: на 1991 год около 5 тысяч.
Какой уж тут экспертный авторитет? Впрочем, по традиции к мнению либеральных союзов
– ПЕН-куба или Союза писателей Москвы — власть еще как-то прислушивается, а к патриоти-
ческому СП России по-прежнему относится с иронической прохладцей.
Катастрофа постигла и цех критиков, традиционно самый уязвимый. С маргинализацией
«толстых журналов» и литературной периодики, после сворачивания творческой работы
Союза писателей их влияние и материальное обеспечение резко упали, как и численность,
а ведь в 1991 году секция критиков и литературоведов только в столице насчитывала более
400 человек. Остатки некогда могучего, во многом определявшего процесс сообщества
прибились к премиальным фондам и больше всего на свете боятся не угодить работода-
телям. Для меня знаковым стал такой эпизод. Знаменитый автор, можно сказать, «совесть
советской критики» вдруг разразился хвалебной статьей о стихах угрюмого графомана, про-
рвавшегося тогда к рулю литфонда. На мой вопрос: «Как же так?» — он с обезоруживающей
улыбкой ответил: «Понимаете, у меня истек срок аренды дачи, надо продлевать…» — «А
репутация?» — «Да бросьте! Кто нас теперь читает…»
Аналитические разборы произведений и сравнительные обзоры, выявлявшие тенденцию
и лидеров, ориентировавшие читателей на достойную литературу, канули в Лету, а статьи и
рецензии превратились в рекламно-установочные тексты или же — глухариное славословие
в свой собственный адрес. Вот в качестве образчика абзац Андрея Рудалева, пропагандиста
«нового реализма»:
«… У нас всё: и финансовая поддержка, и СМИ, и благосклонность старших товарищей. Мы
общались в Кремле с Сурковым, и с Путиным в Ново-Огареве пили чай. Мы затуманили
всем мозг и отформатировали литературу, сделав из неё «новый реализм». Мы для кого-
то — агрессивные бездари-сорняки, расчищающие локтями себе место под солнцем. Но
уже совсем скоро никто и не вспомнит, что может быть что-то иное. Мы утвердили новый
формат, а всё, что в него не вписывается, уходит в резервацию внесистемной внеформатной
литоппозиции… Мы — победители, все кто не с нами — аутсайдеры с выжженным тавром
неудачника. Мы ярки, прекрасны, молоды и деятельны. Мы верим только в свою силу, свою

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 167

волю, в бушующую наглость…, мы будем осваивать жизнь полной и широкой грудью! Кто
нам запретит?! Ведь всё в наших руках!
Мы делаем будущее, мы формулируем идеал. Нам двадцать-тридцать, мы от Камчатки до
Калининграда. Мы не одеваем кепки от солнца и не закрываемся в футляр кондовых стерео-
типов…»
Вообще-то, «кепки надевают», а грудью жизнь не осваивают. Но самое смешное, что это
сказано всерьез, прежде всего про «бушующую наглость» и уверенность в том, что успех
в литературе определяют чайные возлияния с начальством, а не творческое состязание,
мастерство и признание читателей. Кстати, этот абзац очень похож на глуповато-воинствен-
ную риторику «неистовых ревнителей», подвизавшихся вокруг журнала «На литературном
посту». Кто их сейчас помнит?
Наконец, серьезно повлияло на снижение уровня литературы уничтожение в издательствах,
ставших коммерческими, службы редакторов, а то и корректоров. Приписка в выходных
данных, что текст публикуется «в авторской редакции», означает, что книга выходит со
всеми ошибками, описками и просто глупостями, допущенными автором. Вы можете себе
представить на программке «Большого театра» такое примечание: «Артисты поют и танцуют
как умеют». Но ведь «авторская редакция» — это, по сути, то же самое. После всех пере-
численных новшеств следует удивляться не обрушению уровня литературы, а тому, что есть
еще авторы и издатели, не поддавшиеся соблазнам и работающие по гамбургскому счету.
Но вокруг их книг создана плотная завеса молчания. Почему? А потому что таланты строем,
даже либеральным, не ходят.
Для полноты печальной картины следует коснуться еще одной больной проблемы. Без пре-
увеличения лихой бедой отечественной словесности стало то обстоятельство, что издатель-
ское дело, толстые журналы, грантовая поддержка авторов, книжные ярмарки и многое
другое, касающееся писателей, оказалось под контролем «Роспечати», как в формалине, со-
хранившей все пороки ельцинского Министерства печати. Ситуация еще более усугубилось,
когда это агентство было искусственно изъято из ведения Министерства культуры и переда-
но в Минсвязи, которое теперь называется Минцифры. Заметьте, русское слово оказалось в
ведении цифры. Не странно ли?
Когда я возглавлял ЛГ, мы много писали о «художествах» Роспечати, так что отсылаю любо-
пытного читателя к подшивкам «Литературки». На мой взгляд, главный грех пресловутого
агентства – это сознательное бойкотирование идеи консолидации писателей и, напротив,
всяческая поддержка двухообщинности с явным благоволением к либеральной группе.
Это видно по всему: по грантовой политике, по тому, переводы каких книг продвигаются за
казенный счет за рубеж, по тому, кого делегируют, чтобы представлять лицо русской лите-
ратуры… На одной из зарубежных книжных ярмарок, где Россия была главным гостем, наш
павильон украсили березками, а на белых стволах были начертаны имена лучших писателей
Отечества: Гроссман, Солженицын, Улицкая, Аксенов, Горинштейн, Сорокин, Пригов и т.д.…
Напрасно было искать на березках Шолохова, Белова, Распутина, Астафьева, Леонова… Ме-
лочь? Да как сказать. Был скандал. Замяли.
Дальше — больше. На открытии и закрытии Года литературы, организованного все той же
Роспечатью, в МХТ имени Чехова, не назвали ни одного национального автора, ни одного
имени — ни классика, ни современника. Такую акцию в многонациональном государстве
следует рассматривать как откровенно подрывную. Как иначе? ЛГ опубликовало возмущен-
ное письмо пятнадцати народных писателей, представлявших свои национальные республи-
ки. И что? Снова замяли.
На петербургском книжном салоне второй человек в Роспечати из президиума, где, кстати,
не было ни одного писателя, директивно объяснял нам, сидевшим в зале литераторам,
что лучшим стилистом в современной отечественной словесности является независимо от
его политических взглядов обитающий в Швейцарии прозаик Михаил Шишкин. Дело даже
не в том, что буквально через неделю-другую Шишкин разразился такими гнусностями в
адрес России и президента Путина, что все оторопели… Дело в другом: даже курировавшие
советскую литературу работники ЦК КПСС (люди, кстати, весьма компетентные) никогда не
позволяли себе объяснять писателям, кто из них лучший стилист. Это как раз являлось пре-
рогативой экспертного литературного сообщества. Теперь, выходит, по-другому?

168 Россия 03.2021 [email protected]

И последнее. На Литературном собрании, выступая, я обратился к президенту Путину с дву-
мя просьбами. Первая – вернуть в лоно Министерства культуры, как говорится, по принад-
лежности, если не всю Роспечать, то хотя бы издательское дело, толстые журналы, книжные
ярмарки и грантовую поддержу литераторов. Зал долго аплодировал. Президент удивился,
что писатели числятся по ведомству Минсвязи и обещал разобраться. Во-вторых, я попросил
руководителя страны помочь нам в воссоздании профессионального писательского сообще-
ства. Президент и эту инициативу поддержал, сказав: «Вот и займитесь этим!»
Обещанного пять лет ждут. Дождались. Вроде бы, процесс воссоздания такой организации
запущен. Но когда я узнал, что в оргкомитете инициативу перехватил вездесущий господин
Григорьев из Роспечати, мне стало ясно: ничего путного из этой затеи не выйдет. Зачем горо-
дить огород? О том, что Шишкин – лучший стилист, мы уже от него и так знаем…

Газета «Культура» №9 (8181) от 24 сентября 2020 г.

Высокая литература
Массовая литература
Мусорная литература

Советский Союз 75%

20%

5%

Современная Россия

85%

10% Данные получены
5% с помощью исследований
Интернет-Службы
Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 Конфиденциальной Информации SF

169

Всё, о чём написал в своей статье «Я захожу в дом книги» Юрий Поляков, к сожалению,
имеет место быть в нашей искажённой реальности: это и резкое снижение авторского
уровня, а, следовательно, и пропорциональный ему уровень деградации читательского
вкуса. Это и ликвидация институтов цензуры, критики и редакторства, в результате чего
рынок книгопечатной продукции предлагает нам в последние три десятка лет абсолютную
безвкусицу. Это и клонирование Союза Писателей на автономные «могучие кучки», где
каждый сам за себя, никто ни за что не отвечает, а если и отвечает, то только за содержи-
мое своего кармана…
В своей статье Поляков наглядно констатирует то печальное положение, в котором сейчас
находится отечественная литература. И мне очень понятны и близки его переживания
по существующему положению вещей, поскольку ни меня, ни моих коллег по альманаху
это не может устраивать. Напротив – подобные «кривые зеркала» вызывают у нас самые
негативные эмоции, вплоть до гнева. Но поможет ли негодование «Гражданина» поиску
истины? Почему такое стало возможным и можно ли докопаться до корней зла этой акту-
альной, на наш взгляд, проблемы? Попробуем всё-таки разобраться вместе... А потому –
предлагаем вниманию читателей аналитическое эссе Ю.Фрагорийского «Сексизм, равен-
ство, и братская могила искусства. Культурный газлайтинг: объекты, субъекты и плоды».
Надеемся, что Юрия Михайловича тоже заинтересует этот материал. Возможно даже, что
мы придём к общему знаменателю в этой сложной задаче. И найдём решение…?

Рустам Карим

Деградация словарного запаса

Сексизм, равенство, и братская могила искусства
Культурный газлайтинг: объекты, субъекты и плоды
 
«… Бог несовместим с машинами, научной медициной и всеобщим счастьем. Прихо-
дится выбирать. Наша цивилизация выбрала машины, медицину, счастье. Вот почему я
прячу эти книжки в сейфе. Они непристойны...»
(Олдос Хаксли. «О дивный новый мир» )
 

Юрий Замечаю странные вещи. Люди забывают слова. Забывают изначальные значения, прису-
Фрагорийский щие словам, мирясь с подменой смысла. Известные и понятные до вчерашнего дня, слова
(Птицелов) вдруг становятся непонятными, потому что ухудшается образование, искореняется привычка
к чтению полноценных книг. Но те, кто помнит значения слов, начинают стесняться своего
«старомодного» словаря под давлением настырных борцов за «новое искусство», «понят-
ное по смыслу», «без сложностей» и «архаизмов».
 Доходит до того, что такие слова, как «темпера», «паспарту», и т. д. оказываются незнако-
мыми, или возникает путаница в понятиях. Темперу путают с температурой, паспарту – с
паспортом, аналой – с анналами, а то и с чем похуже.
Может, ещё и поэтому иногда дописываю в комментариях к текстам значения некоторых
слов, редких в обиходе. Читатели за это благодарят, и это вселяет надежду на то, что язык
вернётся в нашу жизнь в полном объёме.
Не лучше дело обстоит и по «внешнему периметру». Обычные слова объявляются ни с того
ни с сего архаизмами, откуда-то берутся железобетонные «правила стихосложений», кото-
рые на поверку – просто результат поверхностного знакомства современных «образован-
цев» с лингвистическим анализом произведений прошлого. Современным авторам назой-
ливо и агрессивно навязываются несуществующие «каноны написания стихов», что обедняет
поэтическую литературу и выглядит скорее, как смирительная рубашка «над кукушкиным
гнездом».

170 Россия 03.2021 [email protected]

В сети ведётся борьба с языком искусства, и это не шутки!
Рьяно разжигается системная борьба с поэтическим языком, когда тысячи откровенно
слабых, но нахальных «коучей от рифмоплётства» напирают на более-менее ярких авторов,
требуя упрощения лексических и синтаксических конструкций, плоской унификации ритма,
насильственного выхолащивания стиля, нивелирования индивидуализации высказывания,
примитивизации символики, опрощения, уплощения смыслов…
 

СЕКСИЗМ И ПРОЧИЕ ГРЕХИ ИСКУССТВА

 Ещё одна жутковатая тенденция. В содержании литературных произведений начинает вы-
искиваться какими-то имяреками подозрительная подоплёка, несуществующие подтексты:
например, сексизм. В последнее время такие «милые упрёки» в адрес хороших, в общем-то,
произведений, звучат всё чаще и, я бы сказал, всё наглее.
 Напомню, как понимается сексизм в искусстве (источник значения не имеет, они все друг
друга рерайтят и говорят об одном и том же).
 Цитата:
 «Сексизм может проявляться в самых разных сферах общественной жизни. Проявления
этой идеологии могут наблюдаться в самых различных социальных институтах: в семье,
здравоохранении, образовании, религии, а также <…> – экономике, ИСКУССТВЕ, медиа и по-
литике…» – конец цитаты
Напомню, как это, по мнению ретивых «антисексистов», выглядит на практике:
 Цитата:
«Так как искусство отражает жизнь, литература и живопись пронизаны стереотипными об-
разами. Например, вот цитата из книги Сёрена Кьеркегора «Дневник обольстителя»: «Истин-
ное и великое призвание женщины – это быть обществом для мужчины, его всезаменяющей
подругой» – конец цитаты.
 Нарекания по поводу сексизма можно схлопотать, например, если ты в произведении, не
дай Бог, опишешь, как неудачно женщина припарковала машину или попала в ещё какую-
нибудь бестолковую ситуацию.
Контрольный выстрел в такой жанр искусства, как лирика, наносится понятием о «доброже-
лательном сексизме»:
 Цитата:
«Доброжелательный сексизм предусматривает идеализацию женщин, их возвеличивание.
Это может показаться странным, но заявления такого рода имеют под собой определённую
цель, которая заключается в создании женщинам хрупкого и беспомощного образа, требую-
щего постоянной заботы со стороны мужчин…» – конец цитаты.
Ещё цитата:
«Доброжелательная форма сексизма окутана романтическим флёром: когда с умилением
воспевают женскую слабость и хрупкость или говорят, что женщина это воздушное суще-
ство...» – конец цитаты.
А вот ещё потрясающее открытие оголтелых «антисексистов». Называется оно учёным сло-
вом «объективация», хотя речь идёт о визуализации.
 Цитата:
«Сексуальная объективация – это, проще говоря, когда человека воспринимают исключи-
тельно как объект желания, его как бы опредмечивают. Рассматривается не личность, а
привлекательные части тела. Самый распространённый пример сексуальной объективации
– использование женского тела...»
Полагаю, рисование человеческого туловища с натуры вообще по этой логике надо будет
запретить. То есть, достанется не только писателям, но и художникам, кинематографистам,
скульпторам… и так далее.
 

ОРИГИНАЛЬНАЯ БАНАЛЬНОСТЬ

 Ещё одна манипулятивная технология – обвинение в банальности, а в более тяжёлых случа-
ях, в плагиате. Для этого процесс регламентирования авторского права доводится до абсур-
да. Если процесс не остановится, завтра авторским правом запретят использовать последо-
вательность любых четырёх-пяти нот и объявят заимствованной любую фразу, сказанную на

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 171

человеческом языке. 
Формализм пожирает смысл в погоне за формализованной уникальностью по SEO. Скоро в
смысловом поле запрещено будет находиться живым людям, но тогда культура рискует пре-
вратиться в нечто мавзолейное. 
На ровном месте вспыхивают непонятные дискуссии, обвинения, иногда – откровенный
троллинг. Например, по сети гуляет откровенно грязная сплетня о плагиате песни «Плот»
Ю. Лозы. Я слушал внимательно: там нет никакого плагиата. Может, я глухой? Но ничего
общего, кроме стилевых особенностей, общей для тех времен, эпохи – не услышал. Тем не
менее, гадость – заразна, особенно когда сеть наводняется роликами, ловко составленными
и направленными на искажение слуха и восприятия (такие технологии часто используются
с целью обесценить, обезличить, вывалять в грязи и выбросить на помойку идею, явление,
бренд, человека, творчество, культуру и т.д.). 
Внимательный, неглупый человек увидит все эти лукавые фокусы и подтасовки, стоит только
стряхнуть с себя наваждение. Но я вижу уже, как люди, которых я уважал всегда за независи-
мое критическое мышление – начинают, как заколдованные, тиражировать эту высосанную
из пальца байку, таская ложные утверждения с форума на форум.
 Всё, что происходит в этой сфере, на 70% – просто попытка свести создание произведений
искусства или массовой культуры на нет, к мифической «оригинальности», попутно заливая
помоями имена людей, пытающихся что-то создавать, реально создающих что-то по-
настоящему интересное в нынешней культуре или уже создавших в прошлом.
 

ОРГАНИЗОВАННЫЙ ГАЗЛАЙТИНГ

 
Некоторые литературные порталы, ещё недавно предлагавшие вполне сносные образцы
писательской продукции – деградируют, что называется, на глазах. 
Такое впечатление, что за авторов взялись с целью истребить любые сложные мысли, сде-
лать поле литературного творчества примитивным, зачистив тех, кто не соответствует «об-
щей гребёнке». Любовь – предосудительна, красота – неприемлема, глубина – не позволена,
сложность – чуть ли не запрещена, пошлость и примитивность – допустима и поощряема.
 Не трудно заметить, что обвинения то в плагиате, то в безнравственности, то ещё в каких-то
фантастических грехах направлены и против классиков русской (и не только русской) куль-
туры. Ярчайшие художники прошлого обливаются грязью доморощенными и, мягко гово-
ря, не очень умными, «критиками» на захолустных сайтах, а видеосфера Ютуба завалена
фальсификатом откровенно грязных, чернушных и подлых по сути псевдобиографий великих
деятелей культуры.
 Замечу: создателей деструктивных околокультурных артефактов это не касается. Бубнят
на одной ноте бесцветный текст с деструктивным содержанием – и никому это не мешает.
Призывают к насилию или суициду в уродливых текстах в сопровождении явно антиэстети-
ческой якобы-музыки – и ладно. Сочиняет пиит откровенную похотливую мерзость с ген-
дерными перверсиями или без них, или тексты, похожие на грязные помои, адресно или
безадресно, в сторону социальной группы или вовсе в адрес всех подряд – и славно. Никого
это особо не волнует – хотя, надо отметить, и не читает эту ахинею почти никто.
 Сужу обо всём этом на примере собственного опыта и наблюдений многих авторов, кото-
рые тоже заметили массу странностей в последние год-два.
 

РАВЕНСТВО БЕССМЫСЛЕННОСТИ

 
Известная мысль о том, что посредственность не терпит превосходства, сегодня получает
пугающее воплощение в погоне за принудительным равенством – полов, религиозных взгля-
дов, умственных и творческих способностей. Равенство всего со всем...
Иногда кажется: выпущенный на волю «демон всеобщего равенства», заражает человече-
ский разум и заставляет людей нападать друг на друга – в цивилизованных и нецивилизо-
ванных формах. Пока в сети. Но долго ли вынести вражду в реальную жизнь?
 Соцсети – все без исключения – вдруг тоже включились в борьбу с
«сексизмом»,«эстетической сегрегацией» и тому подобными «враждебными явлениями».
Прокрустово ложе готово, всех будут усмирять и «укорачивать», как я понимаю, хирургиче-
ским образом.

172 Россия 03.2021 [email protected]

Согласно последним новостям, не только известные русофобские сети, но и российские,
начали блокировать страницы «за проявления ксенофобии, расизма, гомофобии, сексизма
и других предрассудков»
 Если будет всё продолжаться и дальше – то авторам, художникам, артистам, музыкантам
и другим «неправильным» людям, страдающим «предрассудками» в виде лирики во всех
её формах, просто закроют рот, заблокируют именно тех, кто пишет, поёт, философствует о
любви, ненависти, смерти и жизни, о Боге, о войне, обо всём, что может каким-то образом
задеть какого-нибудь человека с высоким самомнением, с «особенностями личности» и не-
предсказуемыми психическими реакциями на то, что не совпадает с их представлениями о
жизни, об искусстве, о единственно верном их мировоззрении.
Потому что в обществе тотального, мёртвого, как на кладбище, искусственно внедряемого в
живую жизнь, псевдоравенства – не нужны ни талантливые авторы, ни живые человеческие
чувства. Чтоб другим обидно не было. Чтобы не страдал никто из «обидчивых эльфов» от
уязвлённого самолюбия, заниженной самооценки или комплекса неполноценности.
И чтобы искусственному интеллекту было легко заменить живого автора своей бездушной
цифровой псевдоживописью, псевдомузыкой, псевдопоэзией, псевдолитературой… Равен-
ство же, ёлки-палки…
 В любом случае, налицо – тенденция установления всеобщего равенства в современном
обществе: бездарь равен таланту, женщина ничем не должна отличаться от мужчины, и так
далее.
Взаимная мстительность полов, возрастов и прочих социальных групп по отношению друг к
другу – уже начинает бросаться в глаза. Идеал равенства доведён до абсурда и становится
не просто разрушительным, а – смертоносно разрушительным.
 Это уже не просто антипод равенства. Это становится орудием сведения счётов на почве
различных чисто человеческих изъянов: зависти, ревности и других проявлений духовного
несовершенства, которое свойственно всем нам, людям – без исключения.

 Всё это ведёт только к одному: к вражде всех против
всех. Мужчин и женщин, детей и взрослых, компози-
торов, писателей, художников – между собой. Градус
взаимной подозрительности кое-где уже зашкаливает,
доходит до ненависти. Если мы не опомнимся – начнет-
ся истребление людей руками людей. Рычагов приготов-
лено немеряно: от тупого клика на кнопочку с доносом
о «враждебном контенте» и травли в сети и оффлайн
– до реального оружия физического уничтожения. Ведь
любого человека уничтожить легко. А вернуть – невоз-
можно.
 Случайно ли всё это? Вряд ли. Похоже, тенденции
внедряются искусственно, а дальше – уже развиваются
по инерции различного рода энтузиастами, тиражиру-
ющими концепт вирусно-сетевым способом. Тем более,
что подобный процесс уже происходил – лет сто назад…
Если тенденция реализуется в нашем обществе полно-
стью – останется запретить искусство как сферу чело-
веческой деятельности. Вместе с классикой во всех её
формах и видах.
Накипело просто...

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 173

О «культурном газлайтинге»
Битва за души
эссе

«Сущность войны – уничтожение не только человеческих жизней,
но и плодов человеческого труда...»
Дж. Оруэлл, 1984

Юрий Перечитывая Оруэлла, интересно наблюдать, как переворачивается мир адекватных ценно-
Фрагорийский стей с помощью психологических манипуляций, производимых над вменяемыми людьми.
(Птицелов) Такая система воздействия на психику человека похожа на то, что в современной психоло-
гии называется словом «Газла́йтинг» (от английского названия пьесы Патрика Гамильтона
«Газовый свет» (1944), известной также под названием «Улица ангела»)
Газлайтинг – одна из форм психологического насилия, в результате которого человек начи-
нает сомневаться в своей способности адекватно воспринимать и оценивать реальную дей-
ствительность, эстетические явления, моральные качества окружающих людей. В результате
таких манипуляций человек либо соглашается с тем, что черное это белое, а белое — это
чёрное, либо начинает чувствовать себя сумасшедшим.
Явление или человек, до того считавшийся естественным элементом системы – социальной,
эстетической, исторической и т.п. – вдруг насильственно исключается из неё кем-то извне,
противопоставляется морали, а в глазах остальных такой человек или явление обретает
качества ненормальности, «дефективности», токсичности, неприемлемости для всей систе-
мы в целом. Ты, твой язык, твоя семья, твоя страна, мир твоих героев и святых, искусство,
которое ты всегда любил, твои представления о том, что есть хорошо и плохо, что является
постыдным и что – образцом для подражания, твоя правота и любовь – всё это может стать
объектом для газлайтинга. Всё, во что ты вкладываешь душу...
Пьеса забылась. А технология обрела вид массовой промывки мозгов.
 Как осуществляется насилие с помощью этой технологии? Жертву (человек это или социум)
ломают на уровне ценностей, привычек и болевых точек. Под удар попадают привязанно-
сти, вкус, убеждения, всё, что вызывает эмоции сопереживания, любви.
С помощью пустых слов обесценивается всё, что человек (или целый социум)считает важ-
ным, осознаёт, как свои, личные, привычные ценности: личные привязанности, честь рода,
семейный уклад, этнические, религиозные, фамильные традиции, исторические знания,
культурные предпочтения… Одним словом, всё то, что для нас наделено позитивными
смыслами, наш жизненный фундамент. Всё, что мы любим, к чему мы привыкли, с чем
ощущаем неразрывную связь.
Удар, надо сказать, чувствительный и подлый: человека или социум заставляют усомнить-
ся в собственной памяти, в ценности важных явлений и вещей, в собственных критериях
различения красоты и безобразия, добра и зла, благородства и подлости, подвига и греха.
Устыдиться себя – бездарного, не способного ни к чему, старомодного и отсталого, интел-
лектуально несостоятельного, психически неуравновешенного, эстетически недоразвитого,
не относящегося даже к «порядочным людям» – согласно оценке тех, кто пытается «вы-
нести тебе мозг». Обесценивая, интерпретируя каждый твой жест, поступок, слово, тебя
пытаются вывернуть наизнанку. Показать: ты невменяемый, и вообще… со странностями.
 Для того, чтобы обесценить человека и всё, что живёт у него внутри, необходимо, прежде
всего, уронить его в собственных глазах, со всем его социокультурным багажом, со всеми
ниточками, которые связывают человека с жизнью. Для этого чаще всего используется пере-
полюсовка оценок с минуса на плюс и наоборот, смысловые подмены и наглые вбросы,
некорректная интерпретация давно известных фактов, обесценивание творческого начала в
человеке и так далее.

174 Россия 03.2021 [email protected]

Атаки подобного рода порой столь массированные и организованные, что выдержать их
человеческий разум не всегда в состоянии. Особенно, когда ему не на что опереться извне:
например, на непререкаемые заповеди, благодаря которым мы кое-как, но всё-таки можем
отделять истину от лжи, отделить объективные недостатки явлений от глумливой карика-
туры на само явление, и видеть этические искажения в информации, которая поступает в
сознание извне.

Если весь мир смотрит на тебя глазами зла и ненависти – есть глаза Бога. Бога против чело-
века не настроишь.
Замечу: когда у разума есть такая опора – ему не страшен никакой галдёж, каким бы ни был
он по массовости, громкости и частоте издаваемого визга. 
Сталкиваясь с газлайтингом, ты либо ломаешься и принимаешь всю эту ахинею о тебе и о
твоём мире, либо остаёшься на своих позициях, но – становишься мишенью и жертвой в
глазах условного ментального упыря или той силы, которая за этим пугалом стоит.
 Третьего не дано.

Отстраниться, отмолчаться, сбежать, не сделав выбора внутри себя – не получится.
Либо принимаешь вызов – либо сдаёшься и плюёшь на всё, что тебе было дорого.
Либо стоишь на своём и живёшь согласно своим представлениям о том, как жить – либо
предаёшь всё, в чём видел смысл жизни.
Становишься иудой, лузером. Со всеми вытекающими отсюда действиями и поступками,
которые можно прекратить совершать только после собственной смерти.
 
«Конец уже содержится в начале...»
Дж. Оруэлл, 1984

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 175

Геннадий Легендарное стихотворение?
Ростовский
Примерно лет восемь назад прочёл я впервые это стихотворение. Оно тогда вызвало у
меня отрицательную реакцию, отторжение.
Теперь его часто цитируют. Например, в нескольких темах Яндекс-дзена, посвящённых лите-
ратуре. И всё больше тех, кто им восхищается.
Что ж, за прошедшие годы я своё мнение не поменял. Разве что смягчил. Во всяком случае
не намерен его навязывать никому.
Помню, тогда же в одном из поэтических блогов опубликовал свой негативный отклик. Так
меня там лит.тётеньки заклевали: мол, вот где настоящая правда жизни, вот где сермяжная
правда войны!..
Цитирую это стихотворение, оно позднее получило название «Валенки»:

Мой товарищ в предсмертной агонии. 
Не зови понапрасну друзей. 

Дай-ка лучше согрею ладони я 
Над дымящейся кровью твоей...
Ты не плачь, не стони: ты не маленький, 

Ты не ранен. Ты просто убит. 
Дай-ка лучше сниму с тебя валенки: 

Мне еще воевать предстоит.
Автор - Иона Деген

Сразу возникает вопрос: а что за автор? Выясняется, что человек заслуженный, даже геро-
ический. Поначалу он был неизвестен, и «Валенки» приписывали самым разным поэтам
либо просто публиковали без авторства. Василий Гроссман полностью воспроизвел это сти-
хотворение в одной из глав своего романа «Жизнь и судьба». Евгений Евтушенко опублико-
вал его с ремаркой «Автор неизвестен» в 1988 году в «Огоньке».
Сегодня автор «Валенок» известен и доказан. Это ветеран войны Иона Деген, которому в
1944 году, на момент написания стихотворения, было 19 лет. Он пошел на войну добро-
вольцем в 1941 году, прошел через все круги ада: окружение, несколько тяжелых ранений,
скитания по лесам поблизости от немцев.
В 1945 году танк Ионы был подбит, он обгорел, получил семь пулевых ранений, переломы
обеих ног и открытый перелом челюсти. Выжил лишь чудом, но остался инвалидом.
Из Википедии:
Русский советский и израильский поэт и писатель, автор стихотворения «Мой товарищ, в
смертельной агонии…», танкист-ас во время Великой Отечественной войны, врач и учёный
в области ортопедии и травматологии, доктор медицинских наук. Лауреат премии Федера-
ции еврейских общин России «Скрипач на крыше 5774» в номинации «Человек-легенда».
Родился: 4 июня 1925 г., Могилёв-Подольский, Украинская ССР. Умер: 28 апреля 2017 г. (91
год), Гиватаим, Израиль.
А теперь процитирую наиболее характерные отклики, самые разные мнения людей. Их –
сотни, но, дабы не утомлять читателей, приведу с десяток:
- Мне многое известно о буднях войны, но греть руки на ране еще живого товарища и
снимать валенки с живого - цинично! Возможно, было и такое, но не хочется в это верить...
Деген явно переборщил!
- А в чем тут «зло»?
То есть взять оружие павшего товарища и продолжать сражаться с врагом - это доблесть. А
снять валенки с павшего товарища, чтобы не обезножить через несколько часов и продол-
жать сражаться с врагом - это мародерство?..

176 Россия 03.2021 [email protected]

Иона Деген. Танкист

- Это боль. Это незаживающая душевная рана фронтовика.
Война хорошо смотрится в старых советских фильмах. В реальной же жизни в ней нет
романтики. Лишь страх, усталость, боль и мечта, чтобы это скорее закончилось. Конечно,
есть психи, которым она нравится, но это уже совсем другая история.
- Стих Иона Дигена притягателен, как фильмы и книги про преступников, он обладает кра-
сотой хищного зверя, от которого не жди добра,
и «правдой жизни» (уж, извините) куска дерьма, ежедневно исторгаемого из человече-
ского организма.
Его не прочтешь на День Победы, и листок с ним не положишь поближе к сердцу.
Вы можете представить себе наших (да и чужих) солдат, греющих руки на крови умираю-
щих товарищей?
Я - нет. Да и валенки стаскивали с умерших, а не умирающих, потому что каждый мог ока-
заться на месте своего раненого собрата.
Не спорю, может, и были отдельные случаи (подонки ведь племя неистребимое), но твор-
цы таких случаев заслуживали только одного - расстрела перед строем за мародерство.
Деген счастливо избежал такой участи и теперь доживает свою жизнь в Израиле.
Хотя мне кажется, что данное стихотворение - просто игра извращенного ума, напрочь за-
бывшего о том, сколько сестричек погибло, вытаскивая с поля боя раненых бойцов.
А, возможно, начитанный еврей Деген некогда прочитал о замерзающих в степи кочевни-
ках, которые резали одну из лошадей и отогревали свои закоченевшие конечности в ее
теплых внутренностях... вспомнил и перенес сей факт в свой стих.
Но ведь умирающий боец - не лошадь, господа-товарищи. Хотя и лошадь, конечно же,
жалко.

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 177

Иона Деген. Ветеран

- Давно знаю это стихотворение. Так написать имеет право только тот, кто через такое про-
шёл. Не просто воевал честно и храбро, а испытал то, что на самой тяжёлой войне не каж-
дому доводилось. Есть одно только исключение – не воевавший Высоцкий («Всем живым
ощутимая польза от тел - как прикрытье используем павших»). Но исключение, подтвержда-
ющее правило. А обсуждать и тем более осуждать - не уверен, что имею на это моральное
право.

- Настоящие фронтовики писали по-другому. И грели свои руки не кровью умирающего дру-
га, а кровью врага. Семен Гудзенко, Герой Советского Союза:
«... Будь проклят сорок первый год!
Ты, вмерзшая в снега пехота.
... И пили водку ледяную.
И выковыривал ножом
Из-под ногтей я кровь чужую.»
Есть разница у Семена Гудзенко с Ионой Дегеном? Есть. Семен Гудзенко не греет руки над
кровью своего друга и не снимает с него валенок «на память». Поэтому Семен Гудзенко - Ге-
рой Советского Союза. А этот Ион Деген - возомнивший о себе как о сверхчеловеке психопат. 
Поэтому Семен Гудзенко умер от старых ран вскоре после Победы. А психопат и мародер
Иона Деген прожил еще долго.

178 Россия 03.2021 [email protected]

- Стихотворение Семена Гудзенко «Нас не нужно жалеть» знают многие, а во многих других
не менее сложные этические проблемы. А мародерство - это когда с убитого нательный
крест тащишь не потому, что память, а потому, что золотой.
- Какое это мародерство? Что, боец, взявший в руки оружие убитого товарища или врага,
- мародер? А валенки убитого товарища в боевой обстановке чем отличаются от винтовки
или патронов? Мародерство - это хищение с целью личного обогащения, а если благодаря
сапогам или валенкам живой боец будет воевать лучше, а не замерзнет босой, то это не
мародерство. Мало того, во время наступления Красной Армии существовали целые подраз-
деления «трофейщиков», которые снимали с убитых и обувь, и верхнюю одежду, собирали
оружие и боеприпасы. Это что - подразделение мародерщиков? Все это «сопли» либера-
стов…

- Для меня «Валенки» - это одно из самых сложных для оценки литературных произведений.
Потрясающее стихотворение. Оно простое, но пробирающее до глубины души. Это в высшей
степени антимилитаристическое произведение.
Оно наглядно демонстрирует, насколько страшна война, насколько легко обыденность зла
трансформирует, переделывает людей под себя. Ведь этот солдатик, снимающий с товарища
валенки и греющий руки над его кровью - он даже не осознает, что он делает зло.
Легко обвинять лирического героя «Валенок», сидя в теплой квартире на диване. Для этого
же солдатика смерть - это объективная реальность, и он уже не воспринимает ее как нечто
страшное. Сегодня убит его товарищ, а завтра в ходе наступления убьют его, и кто-то снимет
с него валенки, чтобы быть убитым послезавтра…
То есть, «Валенки» - это, безусловно, не ложь либералов. Это вполне правдивое стихотво-
рение, отражающее правду о войне - ЛЮБОЙ войне. Война - это нечто противное человече-
ской природе, она неизбежно превращает людей в зверей.

Вот такой разброс мнений у тех, кто написал. А что думаете вы, прочитав это стихотворение?
Пишите свои отклики на почту нашего альманаха: [email protected]

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 179

Василий Перов (1833-1882)
Дворник, отдающий квартиру барыне!

Срочно в номер!

180 Россия 03.2021 [email protected]

А если хорошо подумать? Сергей
Волгин
Социально-экономическое положение в стране сейчас неважное. Растущие цены, не успе-
вающие за ними зарплаты и пенсии, экономика, которая находится в том же месте, где и
стринги. (Я сейчас немного утрирую. Нет, наша экономика не «разорвана в клочья», как за-
являл когда-то Обама. Делается немало. Однако делаться могло бы значительно больше). Да
и пандемия ножку ей подставила. А тут ещё и фильм Навального, обозливший население…
Всегда полезно оглянуться на прошлое собственной страны. На относительно недавнее про-
шлое.
Были основания не любить и предъявлять претензии к царизму и лично к Николаю Второму
в начале 1917 года? Конечно. были. К чему привело его свержение? К поражению в Первой
мировой войне, к гибели государства, к катастрофе гражданской войны, к установлению
власти большевиков. Сомневаюсь, что именно этого хотели те из окружения царя, которые
заставили его отречься от престола. Хотели как лучше…
Были основания не любить и предъявлять претензии к партноменклатуре КПСС на излё-
те советской власти? Конечно, были. К чему привели все эти разговоры про социализм с
человеческим лицом, про капитализм с человеческим лицом и т.д.? Всё быстро скатилось
к катастрофе 1990-х, к массовому обнищанию, к преступной по сути приватизации госсоб-
ственности, к росту смертности, к потере внешнеполитических позиций и т.д.
Нынешние шататели режима мало чем отличаются от предыдущих. Вся эта болтовня про
«прекрасную Россию будущего» - либеральная маниловщина. Мы за всё хорошее против
всего плохого. Главное, свалить Путина, а там - само как-то наладится!
Уличные протестанты могут искренне верить, что выходят биться за народные интересы, но
плодами их усилий воспользуются либеральные элиты, которые весь этот народ видали в
гробу! Они, дорвись до бесконтрольной власти, живо покажут народу, каково его место в
«послепутинской России». Люди, пережившие 90-е, понимают это хорошо.

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 181

Демократии очень хочется? Мы уже пытались ввести демократию два раза - один раз во
время Первой мировой войны, второй раз во время Горбачева; чем это закончилось - из-
вестно.
Я не знаю, как быстро устранить недостатки и пороки путинской системы. У меня все надеж-
ды на эволюцию как общества, так и государства. Без радикальных потрясений.
Легко сказать - поменяем президента, но если «попробовать» и ошибиться, то можно по-
пасть на очередного Горбачева.
Протестанты надеются, что вместо Путина придёт другой человек, лучше его. Откуда им это
известно?  Государственный строй наверняка не поменяется. И, значит, любой новый прези-
дент должен и обязан будет прежде всего выполнять волю господствующего класса - буржу-
азии.
Я думаю, что если придёт в скором времени на президентскую должность человек (свалят
Путина), то он будет не лучше, а хуже: слабее и мельче. И начнётся.... 
Ещё бОльшее обнищание, массовые протесты, местные войнушки, криминальные банды,
национальные конфликты. И снова замаячит - уже реальная - возможность распада РФ на
Поволжскую, Уральскую, Сибирскую, Дальневосточную республики и пр. Фантастично, не
верится? Вот так же мы все не верили во второй половине 80-ых годов в распад и исчезнове-
ние с карты мира СССР…

182 Россия 03.2021 [email protected]

Берлинский пациент для психиатра

Василий Лановой (о Навальном): это абсолютный враг и слушать его совершенно не стоит...

Михаил Хазин (российский общественный деятель, экономист, публицист): Я много лет учил
детей в школе, организовывал разные мероприятия со школьниками, водил их в походы. И
по этой причине точно знаю, что люди, которые провоцируют чужих детей – преступники. Их
нужно жёстко и быстро наказывать. Независимо ни от чего.

Карен Шахназаров (советский и российский киноре-
жиссёр, сценарист, кинопродюсер и общественный
деятель): Настоящие революционеры в уличных
мероприятиях не участвуют – те, которые решали во-
просы, вроде Владимира Ильича. Но они выигрывали
– потому что были крупными политиками. И детей
они не вытаскивали. А тут же попытка была призвать.
Ну и что эти ребята этим сделали? Они перешли
красную линию!

Анна Кузнецова (уполномоченный при Президенте
Российской Федерации по правам ребёнка): Теперь
я знаю все о человеческой подлости. Владивосток.
Дети стоят живой цепью. Из-за их спин взрослые
бросают в ОМОН дорожные конусы и прячутся снова.
Кто эти люди? Они люди?

Сергей Гончаров (почетный президент Ассоциации
ветеранов «Альфы»): Это было объявлено неза-
конным мероприятием. Не могу себе представить
безалаберность родителей, которые ведут туда своих
детей. И Росгвардия, и полиция вели себя корректно.
Когда сбили с ног полицейского, бутылки, камни и
снежки в него кидали, это провокации, за которыми
следует наказание.

Семён Слепаков (российский комедийный актёр
кино и телевидения, сценарист, продюсер, автор-ис-
полнитель песен): На «прикольный» митинг звали
ребятню: детки, приходите прогонять гэбню! Это
будет весело! Это будет класс! Может, даже месиво сделают из вас...

Модест Колеров (главный редактор ИА REGNUM): Отравление трупом не закончилось, по-
этому – либо «отравление» будет повторено, либо – по законам жанра – труп будет найден
среди ближайших сторонников, либо, что еще более преступно, – среди его малолетней
клики.

Яков Кедми (израильский государственный деятель, дипломат, руководитель службы «На-
тив» в 1992-1999 годах): Хочу отдать должное российской полиции. В любой стране мира
при таких атаках на полицейских были бы жертвы среди демонстрантов. Полиция бы стреля-
ла. А тут… Вот, закончилась демонстрация. Скажите мне, сколько жертв среди её участни-
ков? Организаторы так хотели, чтобы была какая-нибудь жертва. Нету!

Александр Коц (военный корреспондент «Комсомольской правды»): «Изучил тренды сегод-
няшнего ТикТока, там мрак. Детей зовут на революцию. ТикТок становится нашей Нехтой…

Евгений Поддубный (российский военный журналист, автор документальных фильмов и
специальных репортажей): «Эти ублюдки опять пытаются втянуть в свою историю детей…
Полиция США русской полиции: работайте, братья, иначе ваши города будут похожи на
наши…

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 183

Диалог невозможен

ЗДЕСЬ: ТАМ:

• Игнат Артеменко, ветеран Великой Отече- • Госсекретарь США Энтони Блинкен:
ственной войны: «Меня Навальный оклеве- «Мы призываем российские власти не-
тал. Назвал холуем. И я не хочу с этим мирить- медленно и без всяких условий освобо-
ся. Хочу просить вас, чтобы меня защитили дить господина Навального, а также сотни
и наказали его» других российских граждан, необосно-
ванно задержанных в последние недели
• Сопредседатель Центрального штаба за осуществление своих прав, в том числе
Общероссийского общественного граждан- права на свободу выражения мнения и на
ско-патриотического движения «Бессмертный мирные собрания».
полк России» Сергей Макаров: «Его безна-
казанность — это наша неуемная доброта до- • Премьер-министр Великобритании
вела до этого состояния. Он последовательно Борис Джонсон: «Решение вернуться в
выполняет или работает на западные спец- Россию после отравления было поистине
службы. Он предатель. Ветеран 15 лет в парти- смелым и самоотверженным поступком.
занском отряде, боролся с фашизмом. А он Напротив, сегодняшнее постановление
нацист, он предает интересы своей родины» было чистой трусостью и не соответство-
вало самым основным стандартам право-
• Политолог Армен Гаспарян: «Навальный судия. Алексей Навальный должен быть
перешел все допустимые грани и показал себя немедленно освобожден»
«абсолютно идеальным и завершенным быд-
лом», которое рискует стать изгоем в мире • Канцлер Германии Ангела Меркель:
западной демократии, поскольку оскорбление «Приговор Алексею Навальному противо-
ветерана — «очень сильный» перебор» речит всем принципам правового государ-
ства. Навальный должен быть освобожден.
• Председатель Центрального совета Обще- Насилие против мирных демонстрантов
российского общественного объединения должно прекратиться»
граждан «Гражданская аварийная связь» Сер-
гей Воропаев: «после его высказываний по- • Президент Франции Эмманюэль
явилось очень много постов о том, что сейчас Макрон: «Приговор Алексею Навальному
якобы нет настоящих ветеранов. Это попытка неприемлем. Политические разногласия
разделить россиян на два лагеря: на тех, кто никогда не должны считаться преступле-
любит фронтовиков, и тех, кто начинает их нием. Мы призываем немедленно осво-
ненавидеть…» бодить его. Необходимость уважать права
человека и демократические свободы не
• Российский политолог-американист, спе- подлежит обсуждению».
циалист по военно-политическим вопросам
национальной безопасности России Дмитрий • Майкл Макфол, профессор Стэнфорд-
Евстафьев: «Знаете, Навальный, — это тьма. ского университета, бывший посол США в
Тьма внутри и тьма снаружи. Поглощающая России: «Злой, грустный и депрессивный от
всё, к чему прикасается, и всех, кто к нему решения Путина посадить Навального. На-
прикасается — от экзальтированных студенток вальный — человек совести и смелости»

184 Россия 03.2021 [email protected]

до олигархов, решивших кинуть ему копе- • Михаил Ходорковский, политик и биз-
ечку, чтобы поставить блок на компромат несмен: «Дорогие Алексей и Юлия, я лучше
в отношении себя. Навальный был тьмой многих понимаю, как вам сейчас непросто.
всегда. Но сегодня он впервые решил быть Хотя решение вы, конечно, ожидали. Верю,
тьмой совсем открыто, не таясь. Он просто вы выдержите очередное испытание с че-
решил быть самим собой» стью! Позор продажной судебной системе»

• Журналист, бывший помощник глав- • Руководитель сети региональных штабов
ного редактора «Эха Москвы», бывший Алексея Навального Леонид Волков: «Нет
заместитель главного редактора сайта «Эхо суда, нет справедливости, нет государства.
Москвы» Олеся Рябцева: «Единственное Суицид путинского государства мы все на-
логичное объяснение, почему шоу-балаган блюдали в прямом режиме. На смену этому
(суд) с Навальным еще продолжается — ему уродливому царству лжи придет новая
дают возможность закопать себя по самые Россия»
не хочу и посильнее опозориться. А то и на-
говорить на новые статьи» • «План такой: его сажают, в результате
поднимается довольно серьезная волна вну-
• Авторы телеграм-канала «Сибиряк»: треннего возмущения, за которой мы наблю-
«Наша редакция всегда старалась делать даем, дополняется все это волной между-
объективный подход к делу Навального, но народного возмущения. Россия попадает в
после сегодняшнего заседания в Бабушкин- еще большую изоляцию на международном
ском суде уже все наши либеральные вещи уровне. Однако самое главное, что посте-
ушли в никуда» пенно убивается легитимность действую-
щего президента Владимира Путина и всего
• Политолог Павел Данилин: «Когда ино- режима – он постепенно становится режи-
странный агент, человек, который призывает мом, который держится исключительно за
к санкциям против России и который рабо- счет полицейских дубинок. Те, кто понимал
тает четко по указке из-за рубежа, называет это в администрации российского президен-
предателем ветерана, который воевал в во- та, скорее всего, пытались этому препятство-
йну, это очевидное хамство, это клевета» вать, однако безуспешно. Поэтому пока еще
все идет именно по плану Навального».
• Маргарита Симоньян: «Навальный (https://sobesednik.ru/politika/20210204-on-vse-proschital-ekspert-rask)
вернулся в Россию, которая не является для
него Родиной. Он вернулся сюда по заданию
Запада, чтобы разрушить нашу страну».

Онижедети Рустам
Карим
Мягки, податливы – по сути, та же глина,
Хотя их плоть из сухожилий и костей,
Но без души... Как биомасса для чертей
И без мозгов: ни дать, ни взять – одни дебилы.
Где вместо разума – лишь лозунги толпы,
А вместо чести – хруст обещанной валюты.
При всём при том, они, конечно, не Иуды;
Лишь для заказчиков – послушные рабы.
Как пластилин... Такой же липкий, как дерьмо;
Лепи, что хочешь, но не трожь: онижедети!
И за Одессу они тоже не в ответе,
Да ни за что... Хотя и выросли давно.
А кое-кто уж перерос за пятьдесят,
Но всё туда же, как и все – на баррикады.
И ведь не знают... Переписано их стадо
По головам – как много лет тому назад...

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 185

Пимен Орлов (1812-1865)
Сцена из римского карнавала

Театр – зеркало жизни

186 Россия 03.2021 [email protected]

Точильщик ножей пьеса

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА: СМЕРТЬ: Пётр
ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ, он же ЧЁРТ Да ты не бойся! В моем списке Солодкий
СМЕРТЬ Тебя не будет никогда...
АНГЕЛ Коль мне услугу мелкую окажешь.
ПОЭТ ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ:
ЛЮБОВЬ Тебе — услугу, и за это буду вечным?!
СТРАСТЬ Ну нет, уж лучше сразу сдохнуть,
ПОХОТЬ Чем бесконечно по свету шататься!
АРХАНГЕЛ СМЕРТЬ:
Тогда я вычеркну тебя из списка...
ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ Намеренно...
Пока не выполнишь услугу.
(На сцене — ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ, который что-то точит ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ:
на точильном кругу) Я задушу тебя...
Я в суд подам!
ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ: СМЕРТЬ:
Точил я ножницы однажды, Ха-ха! Хотела бы я хоть разочек
Которыми царь Соломон обрезал Быть настоящей подсудимой!
Бородёнку чёрному друиду…
Друид был негром. Или негр — друидом… (Входит АНГЕЛ в белых одеждах с чёрными лентами)
Так вот. Кто ими, ножницами, значит,
Пытался что-нибудь отрезать — АНГЕЛ:
Отхватывал себе Забыла Смерть, что Бог лишь неподсуден...
То палец,
А то и целыми кусками тело. (Обращается к СМЕРТИ)
Понятно, эти ножницы
Не приносили счастья их владельцам. Ну наконец-то ты предстанешь
Хотя Ван Гог простил им ухо, Перед судом за свой цинизм,
И ножницы хранил до самой смерти За нарушенье правил и халатность
Под подушкой… При исполнении...
А смерть... Душа отходит к Богу,
А ты себя кем возомнила?
(Входит СМЕРТЬ) СМЕРТЬ:

СМЕРТЬ: (виновато)
Я здесь.
Ты звал меня, точильщик? Всего-то я косу хотела
ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ: Навострить...
О, если б ты являлась лишь по зову! Работы много... Притупилась...

СМЕРТЬ: АНГЕЛ:
Ты думаешь, Суд всё учтёт.
что не нашлось бы приглашений?
А те, кто пожелал меня соседям добрым? ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ:
Откликнись я на эти
вечные призывы, (ехидно)
от человечества осталось бы
пустое место! И ты за всё ответишь.
ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ:
Чего-то ты разговорилась не на шутку. (появляется поэт с огромными ножницами в руках)
Ты вроде при косе,
то есть на службе? ПОЭТ:
Прощу прощения великодушно,
Что прерываю ваши разговоры,
Но очередь к точильщику ножей
Впервые вижу!
Вот если бы стихи

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 187

Таким же спросом СМЕРТЬ:
Обладали...
СМЕРТЬ: (с досадой, в сторону)
Могу помочь. Умрёшь сейчас —
И будешь знаменитым. Пусть будет проклята любовь!
Пиши в стихах предсмертную записку... Откуда лысый чёрт её принёс?

(обращаясь к девушке)

Скажите, милая, а часом, чёрт не с вами?

(обращает внимание на ножницы и восклицает) АНГЕЛ:

Какие ножницы!.. (отодвигая СМЕРТЬ в сторону, обращается к девушке)
Ну что?
Дитя моё, ответь — ты кто?
(вопрошающе смотрит на поэта) В тебе как будто что-то неземное...

Самоубийство? (внимательно рассматривая, обходит её вокруг)

АНГЕЛ: Ну, кто же ты, прелестное созданье?
Ты что, старуха? Спятила совсем?
В моём присутствии — на что его толкаешь? ЛЮБОВЬ:
Тебя лишаю прежних полномочий, Я?..
Теперь твоя судьба в руках суда!
ПОЭТ:
ПОЭТ:
Простите... Я вас всех не понимаю... (нежно беря девушку за руку, восторженно)
Мне подточить бы ножницы,
И я пойду... Любовь!
Слепцы!
АНГЕЛ:
Нет, смертный! Ты теперь свидетель… (обращаясь к ЛЮБВИ)

ПОЭТ: Всю жизнь тебя искал,
Её же за тебя отдам.
(с явной обидой в голосе) Я посвящал тебе поэмы и стихи,
Но ты... но ты... совсем иная...
Я не какой-то смертный, Любовь…
Я поэт! А во-вторых, я лгать не буду...
АНГЕЛ:
АНГЕЛ: Опять он думает о смерти!
А ты не лги. Любовь явилась кстати.
Что ж, начнём.

ПОЭТ: (властно и громко)
Святой и тот в суде солжёт.
Хотя бы потому, что смерть Здесь и сейчас!
Невинной быть не может… Да будет суд!
В смысле невиновной.
(место действия погружается во тьму)

АНГЕЛ: ДЕЙСТВИЕ ВТОРОЕ
Ну, не тебе решать,
Кто подсудимый здесь,
А кто свидетель.
(На троне восседает АНГЕЛ, по правую руку от него ска-
мья, на которой
ПОЭТ и ЛЮБОВЬ, по левую — на скамье СМЕРТЬ и ТО-
ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ: ЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ)

(в полголоса, пятясь назад)
Похоже, я здесь лишний,
у-хо-жу... АНГЕЛ:
Во избежание бессмысленных вопросов
Я объясню участникам-невежам,
АНГЕЛ: Кто я и что есть справедливый суд -

(резко оборачиваясь к ТОЧИЛЬЩИКУ НОЖЕЙ) Я здесь судья, защитник, обвинитель,
И все двенадцать, к вашей радости,
А ты куда собрался, негодяй? Присяжных.
Ты соучастник многих преступлений. Приступим к делу.
Со смертью — мне доподлинно известно! — Я обвиняю Смерть в самоубийстве
У вас и договор, и синдикат!

ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ: Свидетеля несчастного — поэта,
Точильщика ножей — в изготовленьи
Орудия убийства,
(Хочет что-то сказать, но немеет при появлении девушки Этих ножниц.
необыкновенной красоты. Все смотрят на девушку.
Девушка плавно движется мимо всех персонажей, с (показывает ножницы, принесённые поэтом)
удивлением рассматривая каждого)
ПОЭТ:

188 Россия 03.2021 [email protected]

Простите, Ваша честь, А ты ему поможешь?
Но я ведь жив...
И сами вы сказали — я свидетель. СМЕРТЬ:
АНГЕЛ: Всё так, но я прошу защиты!
Мне жаль, но жизнь твоя — не факт! Поэт — убийца!
Ты на суде, а значит где-то между - Это он убил Любовь!
Счастливой смертью и несчастной жизнью. А после со стыда себя зарезал.
ПОЭТ: Как полагается, я вышла на работу
Позвольте, это Божий суд?! Согласно утверждённому уставу...
АНГЕЛ:
Неблагодарный. Это суд в твою защиту. АНГЕЛ:
Молчи пока. Ещё наговоришься.
(обращаясь к Любви)
(повышая голос)
Поэт Любовь убил?
Точильщик, доложи суду, когда Такое ли возможно?
достались ножницы Поэту. Ответь, убийца — этот человек?
Не ты ли их писателю подсунул?
ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ: (указывая на Поэта)
Я подарил их, а когда не помню.
Но он их сам выпрашивал! ЛЮБОВЬ:
Он знал, что ножницы
По сути легендарны. (отстранённо)
Особенно его сразила новость,
Что Синей бороды они касались. Любовь и Смерть —
И я усматриваю в этом Мы неразлучны вечно...
Нечистый умысел его стремлений. Обеих нас поэты воспевают,
АНГЕЛ: Они нас видят божьими глазами...
Но ты же знал, на что его толкаешь! Читая символы предначертаний, знают,
Ведь он поэт, ему давать такое в руки?! Что я несу страдания и боль.
ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ: И смерть всегда со мною рядом...
А я при чём? Я сУдьбы не вершу.
Я топоры и палачам вострю… АНГЕЛ:
И это тоже… кто-то должен делать.
ПОЭТ: (прерывая)
Точильщик прав, и он не виноват.
На ножницах есть отпечатки Не вижу в этом никакого криминала.
И Жанны д`Арк, и Соломона. Тем более, не вижу доказательств…
По-настоящему ценю его подарок... Вины поэта.

СМЕРТЬ:

(угодливо)

Ах, ваша честь, позвольте
Свидетелей позвать со стороны...
Любовь скрывает важные улики...
Пусть обо всём её родные сёстры
Поведают суду.

АНГЕЛ:
Ну, хорошо...

(обращается к ЛЮБВИ)

И как зовут твоих сестёр?

АНГЕЛ: (ЛЮБОВЬ молчит и отворачивается)
Тебя, поэт, скажи, предупреждали,
Что эти ножницы небезопасны, СМЕРТЬ:
А ты — очередная жертва? Она скрывает их и покрывает!
ПОЭТ: Но каждый смертный их прекрасно знает
Легенды ходят, но точильщик — Не понаслышке —
Не слуга у Смерти... Это Страсть и Похоть...
АНГЕЛ:
Кто Смерти не слуга, однако? АНГЕЛ:
Спроси у Смерти! Любопытно...
Ладно, я спрошу.
(громко)
(обращается к СМЕРТИ)
Явитесь, сёстры, справедливому суду!
Ты знала, что поэт сегодня встретит
Любовь, и ножницы придёт точить, (держась за руки, входят СТРАСТЬ и ПОХОТЬ. ПОХОТЬ
От них же и умрёт, несчастный, подсаживается к ТОЧИЛЬЩИКУ, а СТРАСТЬ к ПОЭТУ. Обе
хихикают. Похоть что-то шепчет на ухо ТОЧИЛЬЩИКУ.
СТРАСТЬ ластится к ПОЭТУ. ПОЭТ смущается, но не оттал-
кивает СТРАСТЬ)

АНГЕЛ:

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 189

(трясёт колокольчиком) Он вслух читал стихи, а после
Невинных девушек тащил в постель.
Я призываю всех к порядку! А я во всём была ему подругой.
Представьтесь, леди. Однажды пала его жертвой
Жена точильщика!
СТРАСТЬ: Хотя точильщик — яркий ловелас,
Заревновал и отомстить поклялся.
(встаёт) Тогда же состоялось
Первое убийство.
Сестра Любви АНГЕЛ:
родная — Страсть. Не понял. Кто убил кого?
ПОХОТЬ:
ПОХОТЬ: Точильщик изловчился и нашёл
Любовь Поэта,
(не вставая с места, жеманничая) Ей всё рассказал —
И первая любовь была убита!
И я родная ЛЮБОВЬ:
Старшая сестра. Я — Похоть. Я сражена была...
И я погибла...
(развязно) ПОЭТ:
Прости... Сорвался...
Да кто меня не знает? Подстрекатели вокруг...
Да, красавчик? Я виноват… Я признаЮ...
Я жизнь отдам!..
(целует Точильщика) СМЕРТЬ:
О, я готова!
АНГЕЛ:
(с воодушевлением)
(снова трясёт колокольчиком)
(восклицает) Ваша честь, вы сами слышали,
Поэт признался!
Бардак!!! АНГЕЛ:
Ну, что расскажете суду?
Страсть, я слышал, ты слепа! (раздражённо)
А ты, я вижу, зряча.
Постойте, слышал я,
СТРАСТЬ: Что это было первое убийство.
Всё злые языки. А ещё? И ты, точильщик, не молчи,
Не я слепа, а люди слепнут. Ты что-то знаешь...
Кричат «люблю», а одержимы мною. ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ:
Я подтверждаю!
АНГЕЛ: Этот словоблуд
Давай по делу.
Что ты знаешь об убийстве? (показывает на Поэта)

СТРАСТЬ: Разбил мою семью,
Когда Поэт Но я не мстил.
Свою Любовь увидел, Я уберечь хотел
Вдруг растерялся. Так бывает... Невинных девушек.
И объясниться не сумел. Тем более, его Любовь
Сестра моя — Любовь — Его достойна!
Капризна, взбалмошна, Она ведь эти ножницы просила
И никогда так просто Поэту подарить.
Счастьем не одарит.
Её добиться нужно, (отчеканивая слова)
Или доказать
Ей преданность, Чтоб ими
Быть может, и ценою жизни. Он
Художник слова оказался слаб, Себя
Он упустил свой шанс и запил. Зарезал...
И к Похоти, как многие, прибегнул... СМЕРТЬ:
Об этом пусть сама она расскажет!

(кивает в сторону ПОХОТИ)

АНГЕЛ:
Похоть!

(давая понять, что ждёт от ПОХОТИ продолжения
рассказа)

ПОХОТЬ:
Так и было.
Поэту захотелось приключений.
Он так хотел — и я его сопровождала.
Мы веселились сутки напролёт!

190 Россия 03.2021 [email protected]

Они убийцы оба! Тогда через минуту
Я объявлю вердикт.
ПОХОТЬ:
Пусть все получат по заслугам! (листает какие-то бумаги, чёркает карандашом)
(звонит в колокольчик)
СТРАСТЬ:
Пора, сестрёнка, оплатить счета! Решение суда такое:
Признать виновными
ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ: Поэта и Любовь
Мы требуем вердикт! За связь и за взаимное убийство!
Поэта сжечь, и рукописи с ним.
АНГЕЛ: Предать его всеобщему забвенью.
Любовь лишить всех прав,
(отчаянно трясёт колокольчиком и орёт) И не пускать на землю боле!
Пусть посетит наш Ад.
Тиииииихо! Ей будет интересно...
Её обязанности лягут на сестёр...
(все замолчали, пауза) Вот так!

Поэт с Любовью пусть теперь ответят... (хлопает в ладоши. Всё погружается во мрак)

(в сторону) ДЕЙСТВИЕ ТРЕТЬЕ

Приятно видеть новых подсудимых... (Стоят пять фигур, образуя круг. О чём-то шепчутся. Не-
ожиданно все хором начинают смеяться. Круг рассы-
ЛЮБОВЬ: пается. На первый план выходят ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ
и АНГЕЛ. Почти рядом — в приподнятом настроении —
(холодно, со сдерживаемым гневом) СМЕРТЬ, ПОХОТЬ и СТРАСТЬ. АНГЕЛ, обнимая ТОЧИЛЬ-
ЩИКА НОЖЕЙ и заглядывая ему в глаза)
Мне, право, странно слышать
Такие глупости от ветреных сестёр... АНГЕЛ:
Я есть Любовь. Для тех,
кто до сих пор не понял — (весело и с восхищением к Точильщику)
Я непорочна и чиста
В поступках, в помыслах, Мой Чёрт! Ты превзошёл себя!
И не позволю Любовь с Поэтом заманить в ловушку —
Суду любому подвергать сомненью Какая удивительная подлость!
Любовь! ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ, он же ЧЁРТ:
Без Ангела нам всем не обойтись!
(небольшая пауза) АНГЕЛ:
Я — падший ангел.
Я всё сказала. Попрошу без оскорблений.

ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ: (оба смеются; все пятеро рассаживаются полукругом
Неуважение к суду! на полу)

ПОХОТЬ: ТОЧИЛЬЩИК НОЖЕЙ:

(Ангелу) (далее ЧЁРТ — надевает на голову рога)

Она не верит в Вашу справедливость! Так лучше?
ПОХОТЬ:
СТРАСТЬ:
За такой поступок (развязно)
Ей следует добавить наказаний!
Безусловно, наш красавчик!
АНГЕЛ: АНГЕЛ:
А что это за выдумка с женой?
(устало) ЧЁРТ:
А мне женой служила Похоть.
Зачтётся всё. Да, родная? (обнимает ПОХОТЬ за плечи)
Теперь Поэт. ПОХОТЬ:

ПОЭТ: (капризно)

(растерянно) Ты обещал потом жениться...

Не знаю, что со мной произошло... 191
Могу сказать, что я убил Любовь...
Дурак!
Свою Любовь убил...
И что до ножниц —
Так моя идея,
И сам себе я в сердце их вонзил.

(медленно опускается на скамью)

АНГЕЛ:
И всё? Вам больше нечего сказать?

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3

ЧЁРТ: (надевает ей белый мешок на голову)
Кому ты веришь? Мне?!
И, наконец, Точильщик,
(смеётся) Он же Чёрт.

АНГЕЛ: (снимает с него рога)
А ножницы? Они взялись откуда?
Теперь его рога растут вовнутрь,
СТРАСТЬ: И с каждой мыслью,
Я их украла у одного ревнивца Связанной со злом,
Он ими свою женщину убил. Рога впиваться будут глубже
В чертовские мозги,
ЧЁРТ: Пока его не разорвёт на части.
А я тому ревнивцу их подбросил. Но...
Их грешники сто лет в аду ковали. Чёрт теперь обязан вечно
Прекрасней ножниц Быть на земле Точильщиком Ножей!
Как орудия убийства Он сам себе такую роль придумал,
Я просто не встречал! И по земле ему теперь скитаться,
Мечтать о родине — о Преисподней.
АНГЕЛ: Опять таки —
пока
(рассматривая ножницы) не разорвёт
на части...
Воистину, великое искусство...
(надевает ему на голову мешок)
СМЕРТЬ:
Мы все отлично потрудились. (АРХАНГЕЛ достаёт верёвку и заставляет всех ухватиться
Поэта сжечь, Любовь лишить любви, за неё)
А смертным — Страсть и Похоть...
ОН (показывает пальцем на небо) будет вне Пора оформить всё документально
себя от гнева! И подписать бумаги и контракты.

(Гремит гром, по сцене — всполохи света. Все застывают, (Тянет за верёвку, все встают и, держась за верёвку, мед-
как изваяния. Входит АРХАНГЕЛ в белых одеждах с крас- ленно, с мешками на головах, идут за АРХАНГЕЛОМ)
(все уходят, АРХАНГЕЛ возвращается)
ными лентами, осматривает застывшую группу)

АРХАНГЕЛ: АРХАНГЕЛ:
Ах да!
(усмехаясь) Общаясь с нечистью,
Забудешь тут и о Любви,
Наивные... И о Поэте.
Бог есть Любовь! Указ!
Вы что, судили... Бога? Любовь привить
Он мог бы растереть вас в пыль! Всему живому на земле
Но иногда он не настолько мягок... И смертным раздавать её с рожденья!
И в то же время объявить:
(властно) Предательство Любви
Есть смертный грех!
Указ и приговор! Любовь поселим мы на облаках,
Назначить ангелу, Лишив её и образа и тела.
Который пал так низко, Теперь ей там придётся жить...
Купание в смоле еженедельно. И только избранным
Пусть чистит крылья... дано её увидеть!
И так пять тысяч лет!

(подходит к Ангелу и надевает белый мешок ему на
голову)

Двум сёстрам с именами Поэта, к сожаленью, не спасти...
Страсть и Похоть — Он умер.
Вариться с грешниками Воскресить его нельзя.
В бронзовых котлах Но рукописи
На самом видном месте в пекле. Можно обессмертить.
И так пусть будет вечно! Поэтому:
Пусть повсеместно знают
(надевает им белые мешки на головы) Его стихи и гимны о Любви!
О нём самом,
Смерть - Наверно, позабудут...
Наделить безмерным чувством страха.
Пусть делает свою работу (Медленно уходит, оборачивается)
И боится
Всех тех, кому идти в последний путь! В конце концов,

192 Россия 03.2021 [email protected]

Поэт не образец
Для подражанья....

(Уходит. Свет медленно гаснет, затем загорается вновь)
(С одной стороны сцены появляется Любовь, покрытая
прозрачной тканью. Во время монолога ПОЭТА она мед-
ленно уходит в глубь сцены и тает в темноте. На первом
плане в кругу света — Поэт)

ПОЭТ:
Я знаю, ты живёшь на облаках,
Служанки-музы шьют тебе наряды,
Хозяин ветра носит на руках
И фея звёзд всегда с тобою рядом.
Летит по небу чёрная стрела
Моей судьбы печально и надменно...
Я знаю, ты ещё не умерла!
И знаю, ты умрёшь с моей изменой.
На что мне дар? Божественная нить?
Стихи, поэмы, песни — всё пустое!
Любовь хотя бы в небе сохранить,
Жизнь без неё
сама себя не стоит...

(Поворачивается спиной. Какое-то время стоит непод-
вижно. Наклоняется к полу. Резко
разворачивается. Вскидывает ножницы над собой и
кричит не своим голосом)

ТОЧИЛЬЩИК!!!

ЗАНАВЕС

Читайте на странице 258-259

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 193

Василий Перов (1833-1882)
Спор о вере

Что делать? Думать!

194 Россия 03.2021 [email protected]

12 приёмов литературной полемики
или Пособие по газетным дискуссиям

Вступление автора

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на
читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах
полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что
в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков,
дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в
мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере, у нас. В классической
борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время
состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что
противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих
сторон клеветали друг на друга - это делают за них журналисты в тылу.
Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток
журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой
игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности
перечислить и описать все приемы полемической борьбы ; двенадцать приемов,
которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в
каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить
их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Карел
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать Чапек
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать по-
нять, что противник - человек ограниченный, слабоумный,
графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговарива-
ли. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучаю-
щий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать,
осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику
- все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например,
напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит,
что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то
не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят
«брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает»,
«обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость
тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно
обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти
ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обру-
шивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок,
ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 195

простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого
остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы
окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией,
вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины
убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни
на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими,
то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают
ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно
взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном
«изме» и потом разделываются с этим «измом».

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать
противника».

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это
уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку
известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не

196 Россия 03.2021 [email protected]

требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать «давно опровергнутое» - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть,
всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать...», или
«Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «от-
крытие...», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...».
Словом, всегда что-нибудь да
найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим пораже-
ние всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «поконче-
но». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно
признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами:
«Вашу руку, вы меня убедили».
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературо-
веды собирают их на ниве нашей журналистики.

http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

Слушай, брат! Не брат ты мне,
Давай нагадим?
гнида либеральная...

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 197

Иван Макаров (1822-1897)
Портрет графини М. П. Толстой

Только факты!

198 Россия 03.2021 [email protected]

Тайна документов Н.Островского

Почему после смерти Николая Островского из архивов тайно Светлана
были изъяты медицинские карты, письма и документы? Россинская

20 сентября 2020
В 1932-ом в советскую литературу и нашу жизнь с криком «Даешь!» вихрем влетел Павка
Корчагин и надолго стал героем эпохи.
Советский писатель Николай Островский (1904 — 1936), написавший романы «Как закаля-
лась сталь» и «Рожденные бурей», умер в 1936-ом, в зените славы. Очень быстро его жизнь
превратилась в легенду.
В библиотеке «Фолиант» прошло литературное расследование «Тайны биографии Николая
Островского».
В Сочи на вилле, где жил Островский, в 1937 году был открыт музей. Поколения советской
молодежи клялись брать пример с Николая Островского. В Шепетовке – там, где прошли
детские и юношеские годы писателя, в 1974 году поставили памятник и открыли мемориал.
Памятник поставили Островскому, а имели в виду, безусловно, Павла Корчагина.
Многие люди убеждены, что биография Николая Островского практически во всем совпада-
ет с биографией его литературного героя — Павки Корчагина. Но так ли это?
За 2 месяца до смерти в интервью о своей книге «Как закалялась сталь» Островский при-
знался английскому журналисту, что она не является автобиографичной. Здесь, похоже,
скрывается какая-то загадка! Ведь в предисловии к первому изданию романа, опубликован-
ному в 32-ом в журнале «Молодая гвардия», Островский говорит совсем другое. Он приво-
дит множество подробностей своей жизни, которые абсолютно точно совпадают с биогра-
фией Корчагина.
Почему после смерти Островского из архивов тайно были изъяты медицинские карты,
письма и документы? Почему, когда в шестидесятые годы в ростовских архивах неожиданно
всплыла автобиография писателя, сразу же встал вопрос о ее подлинности? Почему она тут
же была засекречена? Почему даже в эпоху гласности в письмах Островского в самом пол-
ном собрании его сочинений были сделаны существенные купюры? Что скрывают биографы
Николая Островского? Какие тайны не вписываются в образ пламенного борца революции?
Вот об этом и шла речь в ходе интерактивной беседы в библиотеке. До сих пор остается
загадкой, как Николаю Островскому удалось создать произведение, ставшее бестселлером.
Тем не менее, его магический роман и сегодня вдохновляет многих людей, в том числе — за
рубежом. …Может быть, это происходит потому, что такой роман нельзя было просто напи-
сать, его события надо было огненно пережить всей душой?
Итак…
«Сам пролетарий, сын рабочего…»
В фильме, как и в романе, Павка Корчагин предстает перед нами выходцем из низов обще-
ства. Он занимается поначалу самой черной, тяжелой работой.
Найденная в архивах автобиография писателя кардинально расходится с биографией Павки
и тем, что писали о самом Островском. Однако почерковедческая экспертиза подтверди-
ла, что подпись на ней принадлежит именно Островскому. Это подлинный документ. Судя
по содержанию, он написан не позже 1924-го. В автобиографии нет ни слова об участии
Островского в революционных делах и Гражданской войне.
Он родился в 1904-ом в поселке Вилия, который ныне относится к Ровенской области Укра-
ины. На сельском кладбище покоится прах его предков. Несколько надгробий выполнены
из роскошного итальянского мрамора. Только такие богатые захоронения и могли дойти до
наших дней. Они свидетельствуют не просто о состоятельности, а о достатке и благополучии
семьи в нескольких поколениях. Это были вовсе не низы общества.
Островский крайне скупо говорит о родителях и детстве. А ведь там была своя интересная

Литературный альманах ГРАЖДАНИНЪ №3 199

история. Алексей Иванович, папа Коли, был кадровым военным. Участвовал в освобожде-
нии Болгарии от турецкого ига. Стал георгиевским кавалером и был поощрен земельным
наделом. Он был человек авантюрного склада, любил веселые компании и карточную игру.
Для такого образа жизни требовалось много денег. Первый раз Алексей Иванович женился
по расчету, и когда его жена, Иулита Прокофьевна Бондарчук, умирает от холеры, ему доста-
ется богатое наследство.
Вторая жена, 20-летняя Ольга Осиповна Заяц, была из семьи бедных переселенцев. Именно
она родит Алексею шестерых детей, в том числе Николая. Алексей Иванович откроет у себя
на селе две корчмы, а в своем доме — чайную, заведет мельницу. Семья живет богато.
Маленький Николай прилежно учится в церковно-приходской школе, в свидетельстве об
ее окончании — одни пятерки. Он берет во всем пример со старшего брата Дмитрия. Тот

отличается рассудительностью и спокойным характером. Но
когда Николаю исполняется десять лет, семья разоряется. А
тут еще немецкие войска вплотную приближаются к Вилии.
Нужно менять место жительства и искать работу.
Мать с детьми оставляет отца и переезжает на крупную
узловую железнодорожную станцию Шепетовку. Здесь
старший брат Дмитрий идет работать в железнодорожное
депо, а совсем юный Николай — в пристанционный буфет.
Денег в семье постоянно не хватает. И хотя мать определяет
Николая в двухлетнее народное училище, он бывает в нем
только урывками — все время приходится работать. И так
продолжается четыре с лишним года.
Будущий писатель вспоминает об одном поступке, совер-
шенном в эти годы, после которого у окружающих возника-
ет сомнение в его психическом здоровье, и юношу отводят
к врачу. Что это был за поступок, Островский не уточняет.
Но в романе воспоминания о нем трансформируются в
подмешивание махорки в тесто на поповской кухне, за что
Павку Корчагина выгоняют из школы.
И здесь тоже загадка: ведь за хулиганство не стали бы
ученика приводить к врачу. В реальной жизни Островский
совершил нечто более дерзновенное. Но что именно, оста-
ется только гадать. Может, это была мальчишеская попыт-
ка самоубийства? Разорение семьи и настигшая нищета, вероятно, обернулись для юного
Николая подлинной душевной травмой.
К отцу Островский пронесет теплые чувства на протяжении всей оставшейся жизни, будет
писать ему письма. Но вновь увидится с ним только в 1935-ом, когда тот приедет в Сочи, по-
раженный смертельной болезнью.
В 1919-ом Николаю исполняется пятнадцать лет. На Украине в самом разгаре Гражданская
война. В этот момент в город нелегально приезжает балтийский матрос Федор Передрейчук.
Он знакомится с братом Островского Дмитрием и привлекает его к подпольной работе —
сначала против немцев, а затем и петлюровцев.
Самая первая совместная акция Передрейчука и Дмитрия Островского состояла в том, что
они убили немецкого часового, захватили паровоз и организовали его крушение на дальних
путях. Наверняка Николай, который тоже работал на станции, что-то знал об этом. Позже он
вместе с Дмитрием будет вывозить оружие для партизан с артиллерийских складов.
«Участвовал в Гражданской войне…»
Федор Передрейчук становится прототипом Жухрая — героя, который вовлекает Павку
Корчагина в революционную борьбу и Гражданскую войну. Но принимал ли участие в
сражениях сам Островский? В 36-ом наркомат обороны присваивает ему почетное звание
комиссара бригады. Шьется специальная форма, в ней Островский практически всегда и
фотографируется. Она ему нравится. Сделать подобные снимки — дело нелегкое, ведь он
парализован. Его приподнимают и, дабы не вызвать приступа сильнейшей боли, прислоня-

200 Россия 03.2021 [email protected]