89 RM 3 juga berhadapan dengan masalah tingkah laku dalam aspek olfaktori. Setiap barang yang dipegangnya akan dirasa dan dimasukkan ke dalam mulut. RM 3 juga akan merampas barang yang ada di tangan murid lain dengan tujuan untuk dirasanya. Contohnya ditunjukkan dalam dialog seperti berikut: Contoh 1: "dia ambil barang yang kawannya pegang lalu dibelek-belek dan dimasukkan ke dalam mulut ." (TB: RG: 20.07.2017) Contoh 2: " RM3 bertingkahlaku sedemikian selalunya bila dia dapat atau nampak barang baharu." (TB: RG: 20.07.2017) Seterusnya RM 3 sukar menggunakan komunikasi bukan lisan dan juga sukar untuk bersosial. Dalam kelas, RM3 agak sukar dikawal kerana gemar bergerak di sekeliling bilik darjah. RM 3 juga sukar memberikan perhatian kepada PdP yang berjalan. RM 3 didapati tidak konsisten memandang muka dan mata orang lain ketika berinteraksi dan lebih suka mengelakkan diri daripada memandang muka dan mata orang lain dengan cara menundukkan mukanya. Contohnya dalam dialog seperti berikut: Contoh 1: "Eye contact RM3 tiada langsung kerana bila dia cuba berkomunikasi, dia tak berani nak pandang, sebab kalau macam kita marah, dia tak boleh pandang muka kita. Dia lebih banyak menundukkan dirinya." (TB: RG: 20.07.2017) Contoh 2: "Bila saya bagi arahan untuk lakukan aktiviti, RM3 payah nak ikut. Dia suka berjalan di sekeliling bilik darjah." (TB: RG: 20.07.2017) Manakala bagi aspek sensori vestibular, RM3 kurang menghadapinya. Contohnya dalam dialog seperti berikut: "RM3 kalau berjalan dia tidak ada masalah.Nak kata jalan berjengket macam murid autistik lain tiada. Cuma RM3 berasa gayat bila berada di tempat tinggi. (TB: RG: 20.07.2017).
90 4.2.1.3 Analisis Dapatan Laporan Sesi Intervensi Pada peringkat awal kajian, penyelidik telah menilai dan membuat catatan tentang masalah tingkah laku sensori yang ditunjukkan oleh responden kajian dalam laporan sesi intervensi. Bagi laporan dapatan kajian yang diperoleh menerusi laporan sesi terapi, RM 1 pada mulanya agak sukar untuk menjalankan aktiviti. Ini mungkin disebabkan responden kurang yakin dengan penyelidik. Apabila penyelidik cuba memegang tangan RMI, dia menepis tangan penyelidik. Ini telah menunjukkan bahawa RM l menghadapi masalah taktil (LTl:RMI:20.07. 2017). RMI juga berhadapan dengan masalah untuk memberikan tumpuan dan arahan yang diberikan oleh penyelidik. RM l akan bergerak dan tidak duduk diam. (LTl:RMI:20.07. 2017). Di samping itu juga RMI menghadapi masalah sensori visual (LTl:RMI:20.07.2017). Tingkah laku ini dapat dilihat ketika RM l menjalankan aktiviti semasa sesi terapi. Ketika berkomunikasi RM l tiada eye contact dengan penyelidik. Ini menyebabkan agak sukar untuk memberikan arahan. Seterusnya, RM l juga bermasalah untuk menjalin hubungan dengan rakan sebaya atau bersosial kerana RM l tidak menunjukkan minat untuk menjalankan aktviti bersamasama rakan dan memerlukan bantuan verbal dan fizikal yang banyak untuk menggalakkan duduk bersama - sama orang lain( LT1: RMI: 20.07.2017). Situasi tersebut menunjukkan bahawa RM 1 juga bermasalah dari segi auditori . Selain itu, RM 1 telah menyentuh semua alatan yang disediakan oleh penyelidik untuk menjalankan aktiviti. RM 1 telah membelek-belek dan kemudian merasanya dengan
91 mulut (LT1:RM1:20.07.2017). Jika alatan yang tidak disukainya RM I telah mencampakkan barang tersebut dan mengambil barang lain yang disukainya. Satu lagi yang dapat penyelidik kesan ialah RM I akan menutup hidung kerana bau doh yang mungkin tidak menyenangkannya. Laporan dapatan yang diperoleh melalui laporan sesi terapi diteruskan dengan laporan dapatan kajian bagi RM 2. Berdasarkan laporan sesi terapi, RM 2 telah menunjukkan masalah tingkah laku sensori terutamanya dalam aspek taktil. (LT1:RM2:20.07.2017). RM 2 jelas menunjukkan bahawa dia tidak suka disentuh atau dipegang. Ini mungkin disebabkan RM2 masih baru dengan penyelidik. Pada peringkat awal kajian, RM 2 tidak menunjukkan sikap untuk bersosial dan tidak mengendahkan arahan yang diberikan oleh penyelidik. Ini dapat dilihat ketika aktiviti bermain doh, apabila penyelidik meminta RM 2 memberikan doh kepada rakannya. RM2 tidak memberikan sebarang respon (LT1 :RM2:20:07:20 I 7). RM 2 boleh duduk bersamasama rakan semasa menjalankan aktiviti, namun RM 2 lebih suka melakukan aktiviti bersendirian (LT1: RM2: 20.07.2017). Selain itu, RM 2 tidak boleh memulakan perbualan dengan orang lain secara verbal sebaliknya hanya mengeluarkan bunyi apabila mahukan penggiling daripada rakan semasa aktiviti menekap doh menggunakan penggiling dan acuan biskut. (LT1: RM2: 20.07.2017). Situasi tersebut turut menunjukkan bahawa RM 2 bermasalah dari segi aspek auditori. RM 2 juga bermasalah dalam aspek melakukan aktiviti kerana RM 2 sukar untuk mengekalkan tumpuan pada tahap yang lama (LTI :RM2:20:07:2017). RM 2 telah
92 bergerak-gerak di sekeling bilik darjah. Penyelidik perlu menarik tangan RMI supaya RMI dapat membuat aktiviti. RM 2 tidak memandang mata dan mata orang lain ketika berinteraksi (LTl: RM2: 20.07.2017). Seterusnya, laporan dapatan yang diperoleh menerusi laporan sesi terapi diteruskan untuk RM 3. RM 3 juga menunjukkan masalah dalam aspek sensori taktil. RM 3 tidak suka disentuh atau dipegang oleh penyelidik (LTl:RM3:20.07.2017). Manakala tingkah laku mencederakan diri seperti menampar pipi ada dalam setiap sesi tetapi tidaklah terlalu membahayakan diri (LT6:RM3:20.07.2017). RM 3 didapati bermasalah dari segi olfaktori, yang mana RM3 telah menghidu setiap barang yang disentuhnya walaupun cuba dilarang oleh penyelidik daripada berbuat demikian. Apabila ditegah, RM 3 tidak akan menghidu tetapi apabila dibiarkan RM3 akan kembali melakukan tingkah laku tersebut. Manakala bagi aspek komunikasi pula, RM 3 sukar untuk memandang muka penyelidik ketika berkomunikasi. RM 3 akan berkomunikasi dengan bahasa yang tidak difahami (LTl:RM3:20.07.2017). Apabila penyelidik memanggil nama RM 3, RM 3 hanya menjeling sahaja tanpa bergerak ke arah penyelidik. Selain itu, RM3 turut bermasalah dalam aspek sensori auditori kerana RM 3 sering menutup telinganya ketika menjalankan aktiviti. RM 3 juga keliru dengan akan suara penyelidik yang datang dari arah mana. RM 3 akan bergerak ke arah lain. (LTl:RM3.20.07.2017). RM 3 juga bermasalah untuk bersosial dengan rakan - rakan. RM 3 gemar menjalankan aktiviti secara sendirian terutamanya dalam aktiviti meramas bola dan bermain doh (LTI :RM3.20.07.2017). RM 3 tidak berminat untuk melakukan aktiviti membina bentuk menggunakan lego bersama-sama rakan (LTI :RM3: 20.07.2017). Selain
93 itu, RM 3 turut bermasalah dalam aspek sensori aral yang mana RM3 akan memegang dan membelek-belek bola dan seterusnya akan menghidu . Di samping itu juga RM3 telah bertindak membaling dah buat pertama kali sesi kerana baunya tidak menyenangkannya. (LT1:RM3:20.07.2017)
94 Jadual4.2 Rumusan Masalah Tingkah Laku Sensori Responden Kajian Berdasarkan Senarai Semak Tingkah Laku Sensori, Temu Bual Responden Guru dan Laporan Sesi Intervensi Responden RM1 Senarai Semak Tingkah Laku Sensori .:. Tidak suka di pegang .:. Mencederakan diri sendiri .:. Ingin menyentuh barang disekeliling .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Takut pada tempat tinggi . :. Gemar melompat .:. Menjatuhkan diri dengan sengaja .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut .:. Menjilat barang yang dipegang . :. Menghidu barang yang dipegang .:. Tidak dapat bersosial . :. Menggigit kuku .:. Menutup telinga .:. Keliru arah bunyi .:. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan .:. Menutup hidung .:. Merenung sesuatu dalam tempoh yang lama .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap .:. Menjeling ketika melihat sesuatu Masalah Tingkah Laku Sensori Temu bual Guru Laporan Sesi Intervensi .:. Tidak suka di pegang .:. Tidak suka di pegang .:. Ingin menyentuh barang .:. Ingin menyentuh barang disekeliling disekelil ing .:. Takut pada tempat .:. Takut pada tempat tinggi tinggi .:. Sukar mengekalkan .:. Sukar mengekalkan tumpuan tumpuan .:. Gemar melompat .:. Gemar melompat .:. Tidak dapat bersosial .:. Tidak dapat bersosial .:. Suka memasukkan .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut sesuatu ke dalam mulut .:. Menghidu barang yang .:. Tiada hubungan mata dipegang ketika bercakap .:. Tiada hubungan mata .:. Menutup hidung ketika bercakap .:. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan Berdasarkan JaduaI4.2, Responden RM l jelas menunjukkan bahawa RM 1 mempunyai masalah tingkah laku sensori yang ketara. Ini dapat dilihat pada dapatan berdasarkan senarai semak tingkah laku sensori. Hampir keseluruhan item terdapat pada RM 1. Manakala bagi dapatan rumusan dapatan temubual pula, RM 1 hanya mempunyai sembilan masalah tingkah laku sensori. Seterusnya bagi dapatan laporan sesi intervensi pula, RM 1 menghadapi sepuluh masalah tingkah laku sensori. Berdasarkan ketiga-tiga dapatan
95 tersebut, satu rumusan dapat dibuat iaitu terdapat tingkah laku yang sama yang dimiliki oleh RM 1. Tingkah laku tersebut ialah: • Tidak suka dipegang • Ingin menyentuh barang disekeliling • Sukar mengekalkan tumpuan • Takut pada tempat yang tinggi • Gemar melompat • Tidak dapat bersosial • Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut • Tiada hubungan mata ketika bercakap
96 Jadua/4.3 Rumusan Masalah Tingkah Laku Sensori Responden Kajian Berdasarkan Senarai Semak Tingkah Laku Sensori, Temu Bual Responden Guru dan Laporan Sesi Intervensi Responden RM 2 Masalah Tingkah Laku Sensori Temu bual Guru Laporan Sesi Intervensi .:. Tidak suka di pegang .:. Tidak suka di pegang .:. Ingin menyentuh barang .:. Mencederakan diri disekeIil ing sendiri .:. Takut pada tempat tinggi .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Sukar mengekalkan .:. Menutup telinga tumpuan .:. Gemar melompat .:. Keliru arah bunyi .:. Tidak dapat bersosial .:. Tidak dapat bersosial .:. Suka memasukkan .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut sesuatu ke dalam mulut .:. Menghidu barang yang .:. Menjilat barang yang dipegang dipegang .:. Tiada hubungan mata .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap ketika bercakap .:. Menjeling ketika melihat sesuatu Senarai Semak Tingkah Laku Sensori • :. Tidak suka di pegang • :. Mencederakan diri sendiri .:. Ingin menyentuh barang disekeliling .:. Takut pada tempat tinggi .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Gemar melompat .:. Menjatuhkan diri dengan sengaja .:. Menutup telinga .:. Keliru arah bunyi .:. Tidak dapat bersosial .:. Menggigit kuku .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut .:. Menjilat barang yang dipegang .:. Menghidu barang yang dipegang .:. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan .:. Menutup hidung e- Merenung sesuatu dalam tempoh yang lama .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap .:. Menjeling ketika melihat sesuatu
97 Berdasarkan Jadual 4.3, Responden RM 2 jelas menunjukkan bahawa RM 2 mempunyai masalah tingkah laku sensori yang ketara. Ini dapat dilihat pada dapatan berdasarkan senarai semak tingkah laku sensori. Hasil daripada senarai semak tersebut menunjukkan RM 2 mempunyai sembilan belas masalah tingkah laku sensori daripada dua puluh satu yang tersenarai. Manakala bagi dapatan rumusan dapatan temu bual pula, RM 2 hanya mempunyai sembilan masalah tingkah laku sensori. Seterusnya bagi dapatan laporan sesi intervensi pula, RM2 menghadapi sepuluh masalah tingkah laku sensori. Berdasarkan ketiga-tiga dapatan tersebut, satu rumusan dapat dibuat iaitu terdapat tingkah laku yang sama yang dimiliki oleh RM 2. Tingkah laku tersebut ialah: • Tidak suka dipegang • Ingin menyentuh barang disekeliling • Sukar mengekalkan tumpuan • Takut pada tempat yang tinggi • Tidak dapat bersosial • Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut • Tiada hubungan mata ketika bercakap
Jadual4.4 98 Rumusan Masalah Tingkah Laku Sensori Responden Kajian Berdasarkan Senarai Semak Tingkah Laku Sensori, Temu Bual Responden Guru dan Laporan Sesi Intervensi Responden RM 3 Masalah Tingkah Laku Sensori Temu bual Guru Laporan Sesi Intervensi .:. Tidak suka di pegang .:. Tidak suka di pegang .:. Mencederakan diri .:. Mencederakan diri sendiri sendiri . :. Suka memasukkan .:. Menghidu barang yang sesuatu ke dalam mulut dipegang . :. Sukar mengekalkan .:. Tidak dapat bersosial tumpuan . :. Tiada hubungan mata .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap ketika bercakap . :. Takut pada tempat tinggi .:. Menjeling ketika melihat sesuatu .:. Menutup telinga .:. Tidak dapat bersosial .:. Keliru arah bunyi .:. Tidak dapat bersosial .:. Menghidu barang yang .:. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan Senarai Semak Tingkah Laku Sensori • :. Tidak suka di pegang • :. Mencederakan diri sendiri .:. Ingin menyentuh barang disekeliling .:. Takut pada tempat tinggi .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Gemar melompat .:. Menjatuhkan diri dengan sengaja .:. Menutup telinga .:. Keliru arah bunyi .:. Tidak dapat bersosial .:. Menggigit kuku .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut .:. Menjilat barang yang dipegang .:. Menghidu barang yang dipegang .:. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan .:. Menutup hidung .:. Merenung sesuatu dalam tempoh yang lama .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap .:. Menjeling ketika melihat sesuatu
99 Berdasarkan Jadual 4.4, Responden RM 3 jelas menunjukkan bahawa RM 3 mempunyai masalah tingkah laku sensori yang sama dengan responden lain. Ini dapat dilihat pada dapatan berdasarkan senarai semak tingkah laku sensori. Hasil daripada senarai semak tersebut menunjukkan RM 3 mempunyai sembilan belas masalah tingkah laku sensori daripada dua puluh satu yang tersenarai. Manakala bagi dapatan rumusan dapatan temubual pula, RM 3 hanya mempunyai lapan masalah tingkah laku sensori. Seterusnya bagi dapatan laporan sesi intervensi pula, RM 3 menghadapi sebelas masalah tingkah laku sensori. Berdasarkan ketiga-tiga dapatan tersebut, satu rumusan dapat dibuat iaitu terdapat tingkah laku yang sama yang dimiliki oleh RM 3. Tingkah laku tersebut ialah: • Tidak suka dipegang • Mencederakan diri sendiri • Sukar mengekalkan tumpuan • Tidak dapat bersosial • Tiada hubungan mata ketika bercakap Oleh itu, bagi menjawab soalan kajian pertama, dapat disimpulkan di sini bahawa responden kajian menunjukkan bahawa terdapat empat masalah tingkah laku sensori yang utama pada ketiga-tiga responden iaitu: i. Tidak suka dipegang ii. Sukar mengekalkan tumpuan iii. Tidak dapat bersosial iv. Tiada hubungan mata ketika bercakap
100 Maka dengan itu dapatlah dinyatakan bahawa kempat-empat masalah tingkah laku tersebut merupakan tingkah laku yang dominan pada responden kajian. 4.2.2 Soalan Kajian 2: Apakah Jenis Aktiviti Integrasi Sensori Yang Boleh Membantu Murid Autistik Bermasalah Tingkah Laku Soalan kajian ini ingin mengenal pasti jenis aktiviti integrasi sensori yang berkesan untuk membantu murid autistik yang bermasalah tingkah laku. Terdapat lima aktiviti yang dijalankan dalam kajian ini iaitu aktiviti meramas bola (MB), aktiviti membentuk doh menggunakan acuan (MD), aktiviti melompat atas trampoline (MT), aktiviti berdiri dan berjalan atas balancing board (MO) dan aktiviti menggunakan gymball (MG). Bagi menentukan jenis aktiviti IS yang berkesan untuk membantu murid autistik bermasalah tingkah laku, penyelidik telah menggunakan instrumen senarai semak masalah tingkah laku sensori yang telah ditanda oleh guru pendidikan khas yang terlibat ketika pemerhatian dijalankan sepanjang sesi intervensi dijalankan dan merujuk kepada temu bual yang telah dijalankan dengan responden guru. Hasil pemerhatian pada senarai semak telah dianalisis dan dikira kekerapan responden kajian bertingkah laku positif sepanjang 6 sesi intervensi dijalankan. Manakala bagi data temu bual, hanya maklumat yang berkaitan dengan jenis aktiviti integrasi sensori yang berkesan untuk membantu murid autistik bertingkah laku postitif sahaja diambil dan perkara yang tidak berkaitan digugurkan. Jadual 4.5 berikut menunjukkan kekerapan responden kajian melakukan tingkah laku positif selama enam sesi intervensi dijalankan.
101 Jadual4.5 Kekerapan Responden Kajian Bertingkah Laku PositifSemasa 6 Sesi Intervensi Responden Aktiviti Item Sensori Skor Peratus Kajian 2 3 4 5 6 7 KekeraEan KekeraEan RMI MB 32 28 25 29 25 25 25 189 21.50% MD 41 25 24 18 33 17 21 179 20.40% MT 46 21 27 25 34 35 21 209 23.80% MO 25 19 18 16 28 19 21 146 16.60% MG 28 17 25 23 27 22 14 156 17.70% JUMLAH 172 110 119 III 147 118 102 879 100% RM2 MB 25 28 33 24 32 24 29 195 21.50% MD 21 18 25 23 41 27 21 176 19.40% MT 21 26 33 27 46 24 21 198 21.80% MO 18 24 21 19 21 21 19 143 15.70% MG 29 21 33 27 29 30 27 196 21.60% JUMLAH 114 117 145 120 169 126 117 908 100% RM3 MB 27 26 25 26 27 31 26 188 20.90% MD 26 23 25 27 25 28 26 180 20.00% MT 27 29 28 31 27 26 31 199 22.20% MO 24 15 17 22 18 19 24 139 15.50% MG 27 27 26 21 31 27 33 192 21.40% JUMLAH 131 120 121 127 128 131 140 898 100.00% Nota, Item Sensori: l (Taktil), 2(Vestabular), 3(Proprioseptij), 4(Auditori}, 5(Oral), 6(Olfaktori}, 7(Visual). Dapatan yang diperoleh daripada pemerhatian melalui senarai semak masalah tingkah laku sensori dan diterangkan mengikutjenis aktiviti dan responden kajian. 4.2.2.1 Aktiviti Meramas Bola Berdasarkan Jadual 4.5, RM l telah menunjukkan tingkah laku positif sebanyak 189 kali kekerapan dan ini bersamaan dengan 21.5%. Melalui aktiviti meramas bola, sensori taktil merupakan item yang paling tinggi kekerapan RM1 bertingkah laku positif iaitu sebanyak 32 kali kekerapan. Manakala bagi aspek taktil yang paling tinggi RM 1 menunjukkan
102 tingkah laku positif ialah aspek suka disentuh atau dipegang. Seterusnya item yang paling rendah kekerapan bertingkah laku positif ialah item proprioseptive, oral, dan visual. Masing-masing mendapat kekerapan sebanyak 25 kali sahaja. Seterusnya bagi responden RM 2 pula, sebanyak 195 kali kekerapan tingkah laku positiftelah ditunjukkannya. Ini bersamaan dengan 21.5%. Item yang mendapat kekerapan positif paling tinggi ialah taktil pada aspek takut kepada tempat tinggi. Ini diikut pula dengan item sensori paling rendah iaitu auditori dan olfaktori. Bagi kedua-dua item ini, sebanyak 24 kali kekerapan tingkah laku positifyang ditunjukkan oleh RM 2. Bagi RM 2, item sensori yang paling tinggi mempengaruhi tingkah laku RM 2 ialah item proprioseptif iaitu sebanyak 33 kali kekerapan. Aspek bagi item ini yang membuatkan RM 2 bertingkah laku positif ialah sukar mengekalkan tumpuan. Untuk item sensori yang paling rendah kekerapannya ialah item auditori dan olfaktori. Sebanyak 24 kali kekerapan tingkah laku positifyang ditunjukkan oleh RM 2. Akhir sekali bagi responden RM 3 pula, sebanyak 188 kali kekerapan tingkah laku positif yang telah ditunjukkan oleh RM 3 pada kadar peratusan sebanyak 20.9%. Item olfaktori merupakan item sensori yang paling tinggi kekerapannya iaitu sebanyak 31 kali bagi aspek membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan. Kekerapan yang paling rendah yang ditunjukkan oleh RM 3 ialah item proprioseptive. Berdasarkan jadual di atas juga , aktiviti meramas bola telah menunjukkan responden RM 2 paling banyak melakukan kekerapan bertingkah laku positif dan ini diikuti dengan responden RM l dan responden RM 3.
103 4.2.2.2 Aktiviti Membentuk Doh Menggunakan Acuan Berdasarkan Jadual 4.5, RM 1 telah menunjukkan tingkah laku positif sebanyak 179 kali kekerapan dan ini bersamaan dengan 20.4%. Melalui aktiviti membentuk doh menggunakan acuan, sensori taktil merupakan item yang paling tinggi kekerapan RM I bertingkah laku positif iaitu sebanyak 41 kali kekerapan. Manakala bagi aspek taktil yang paling tinggi RM 1 menunjukkan tingkah laku positif ialah aspek suka disentuh atau dipegang. Seterusnya item yang paling rendah kekerapan bertingkah laku positif ialah item auditori sebanyak 18 kali sahaja kekerapan tingkah laku positif yang ditunjukkan oleh RM 1 Seterusnya bagi responden RM 2 pula, sebanyak 176 kali kekerapan tingkah laku positiftelah ditunjukkannya. Ini bersamaan dengan 19.4%. Item yang mendapat kekerapan positif paling tinggi ialah item sensori olfaktori iaitu sebanyak 27 kali kekerapan tingkah laku positif telah dilakukan oleh RM2 . Ini diikut pula dengan item sensori paling rendah iaitu item sensori vestabular. Akhir sekali bagi responden RM3 pula, sebanyak 188 kali kekerapan tingkah laku positif yang telah ditunjukkan oleh RM 3 pada kadar peratusan sebanyak 20.00% untuk akitiviti membentuk doh menggunakan acuan. Item olfaktori merupakan item sensori yang paling tinggi kekerapannya iaitu sebanyak 28 kali bagi aspek membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan. Kekerapan yang paling rendah yang ditunjukkan oleh RM 3 ialah item vestibular..
104 Berdasarkan jadual di atas juga, aktiviti membentuk doh menggunakan acuan telah menunjukkan responden RM 3. Manakala bagi responden RM 1 dan RM 2 masing-masing melakukan kekerapan sebanyak 180 kali sahaja. 4.2.2.3 Aktiviti Melompat Atas Trampoline Berdasarkan Jadual 4.5, RM 1 telah menunjukkan tingkah laku positif sebanyak 209 kali kekerapan dan ini bersamaan dengan kadar 23.80%. Melalui aktiviti melompat atas trampoline item sensori taktil merupakan item yang paling tinggi kekerapan RM 1 bertingkah laku positif iaitu sebanyak 46 kali kekerapan. Manakala bagi aspek taktil yang paling tinggi RM 1 menunjukkan tingkah laku positif ialah aspek suka disentuh atau dipegang. Seterusnya item yang paling rendah kekerapan bertingkah laku positif ialah item sensori vestibular dan item sensori visual. Sebanyak 21 kali sahaja kekerapan tingkah laku positifyang ditunjukkan oleh RM 1. Seterusnya bagi responden RM2 pula, sebanyak 198 kali kekerapan tingkah laku positif telah ditunjukkannya dan ini bersamaan dengan 21.8%. Item yang mendapat kekerapan positif paling tinggi ialah item sensori proprioseptive iaitu sebanyak 33 kali kekerapan tingkah laku positif telah dilakukan oleh RM 2 . Ini diikut pula dengan item sensori paling rendah iaitu item sensori taktil dan visual sebanyak 21 kali kekerapan positif yang telah ditunjukkan oleh RM 2. Akhir sekali bagi responden RM 3 pula, sebanyak 199 kali kekerapan tingkah laku positif yang telah ditunjukkan oleh RM 3 pada kadar peratusan sebanyak 22.2% untuk akitiviti melompat atas trampoline. Item sensori auditori merupakan item sensori yang
105 paling tinggi kekerapannya iaitu sebanyak 21 kali bagi aspek tidak dapat bersosial.. Kekerapan tingkah laku positif yang paling rendah yang ditunjukkan oleh RM 3 ialah item sensori olfaktori iaitu sebanyak 26 kali kekerapan. Berdasarkan jadual di atas juga , aktiviti melompat atas trampoline telah menunjukkan responden RM 1 merupakan responden yang paling banyak melakukan tingkah laku positif iaitu 209 kali kekerapan. Ini diikuti pula dengan responden RM 3 sebanyak 198 kali kekerapan dan RM 2 sebanyak 199 kali kekerapan. 4.2.2.4 Aktiviti Berdiri dan Berjalan Atas Balancing Board Berdasarkan Jadual 4.5, RM 1 telah menunjukkan tingkah laku positif sebanyak 146 kali kekerapan dan ini bersamaan dengan kadar 16.6%. Melalui aktiviti ini, item sensori oral merupakan item yang paling tinggi kekerapan RM 1 bertingkah laku positif iaitu sebanyak 28 kali kekerapan. Seterusnya item yang paling rendah kekerapan bertingkah laku positif ialah item sensori auditori iaitu sebanyak 16 kali sahaja kekerapan tingkah laku positif yang ditunjukkan oleh RM 1. Seterusnya bagi responden RM 2 pula, sebanyak 143 kali kekerapan tingkah laku positif telah ditunjukkannya dan ini bersamaan dengan 15.7%. Item yang mendapat kekerapan positif paling tinggi ialah item sensori vestabular iaitu sebanyak 24 kali kekerapan tingkah laku positif telah dilakukan oleh RM 2. Ini diikut pula dengan item sensori paling rendah iaitu item sensori taktil sebanyak 21 kali kekerapan positifyang telah ditunjukkan oleh RM 2.
106 Akhir sekali bagi responden RM 3 pula, sebanyak 139 kali kekerapan tingkah laku positif yang telah ditunjukkan oleh RM 3 pada kadar peratusan sebanyak 15.5% untuk akitiviti berdiri dan berjalan atas balancing board. Item sensori taktil merupakan item sensori yang paling tinggi kekerapannya iaitu sebanyak 24 kali bagi aspek takut kepada tempat tinggi. Kekerapan tingkah laku positif yang paling rendah yang ditunjukkan oleh RM 3 ialah item sensori vestabular iaitu sebanyak 15 kali kekerapan. Berdasarkan jadual di atas juga, aktiviti berdiri dan berjalan atas balancing board telah menunjukkan responden RM 1 merupakan responden yang paling banyak melakukan tingkah laku positif iaitu 146 kali kekerapan. Ini diikuti pula dengan responden RM2 sebanyak 143 kali kekerapan dan RM3 sebanyak 139 kali kekerapan. 4.2.2.5 Aktiviti Menggunakan Gymball Berdasarkan Jadual 4.5, RM 1 telah menunjukkan tingkah laku positif sebanyak 156 kali kekerapan dan ini bersamaan dengan kadar 17.7%. Melalui aktiviti ini, item sensori taktil merupakan item yang paling tinggi kekerapan RM 1 bertingkah laku positif iaitu sebanyak 28 kali kekerapan. Seterusnya item yang paling rendah kekerapan bertingkah laku positif ialah item sensori visual iaitu sebanyak 14 kali sahaja kekerapan tingkah laku positif yang ditunjukkan oleh RM 1. Seterusnya bagi responden RlVI 2 pula, sebanyak 196 kali kekerapan tingkah laku positif telah ditunjukkannya dan ini bersamaan dengan 21.6%. Item yang mendapat kekerapan positif paling tinggi ialah item sensori olfaktori iaitu sebanyak 24 kali kekerapan tingkah laku positif telah dilakukan oleh RM 2 . Ini diikut pula dengan item
107 sensori paling rendah iaitu item sensori taktil sebanyak 30 kali kekerapan positifyang telah ditunjukkan oleh RM 2. Akhir sekali bagi responden RM 3 pula, sebanyak 192 kali kekerapan tingkah laku positif yang telah ditunjukkan oleh RM 3 pada kadar peratusan sebanyak 21.4% untuk akitiviti menggunakan gymball. Item sensori oral merupakan item sensori yang paling tinggi kekerapannya iaitu sebanyak 31 kali bagi aspek takut kepada tempat tinggi. Kekerapan tingkah laku positifyang paling rendah yang ditunjukkan oleh RM 3 ialah item sensori auditori iaitu sebanyak 21 kali kekerapan. Berdasarkan jadual di atas juga, aktiviti menggunakan gymball telah menunjukkan responden RM2 merupakan responden yang paling banyak melakukan tingkah laku positif iaitu 196 kali kekerapan. Ini diikuti pula dengan responden RM2 sebanyak 192 kali kekerapan dan RM 3 sebanyak 156 kali kekerapan. Jadual 4.6 berikut menunjukkan rumusan jenis aktiviti yang berkesan untuk membantu responden kajian untuk mengurangkan masalah tingkah laku berdasarkan senarai semak masalah tingkah laku sensori.
108 Jadual4.6 Rumusan Jenis Akitivti yang Berkesan untuk membantu Responden Kajian Bertingkah Laku PositifBerdasarkan Senarai Semak. Jenis Aktiviti Jumlah Kekerapan Melompat atas trampoline Meramas bola Menggunakan gymball Membentuk doh menggunakan acuan Berjalan dan berdiri atas balancing board 606 572 544 535 429 Oleh itu bagi menjawab persoalan kajian untuk mengenal pasti jenis aktiviti yang berkesan membantu murid autistik untuk mengurangkan masalah tingkah laku dapat disimpulkan bahawa aktiviti melompat atas trampoline merupakan aktiviti paling berkesan antara semua aktiviti yang disediakan. 4.2.3 Soalan Kajian 3: Apakah Kesan Penggunaan Kaedah Integrasi Sensori Sebagai Intervensi Untuk Mengurangkan Masalah Tingkah Laku Murid Autistk? Soalan kajian ini ingin mengenal pasti kesan penggunaan kaedah IS sebagai intervensi selepas 6 sesi dijalankan. Bagi menjawab soalan ini, penyelidik telah menggunakan instrumen senarai semak masalah tingkah laku sensori yang telah ditanda oleh guru pendidikan yang terlibat ketika pemerhatian dijalankan, menemu bual responden guru selepas tamat sesi intervensi. Laporan dapatan kajian dibentangkan mengikut analisis dapatan pemerhatian, temu bual dan laporan sesi intervensi.
109 4.2.3.1 Analisis Dapatan Pemerhatian Bagi laporan dapatan kajian yang diperolehi melalui pemerhatian, senarai semak interaksi sosial yang telah ditanda oleh guru pendidikan khas telah dianalisis dan kekerapan responden menghadapi masalah tingkah laku. Jadual 4.7 berikut menunjukkan kesan sesi intervensi berasaskan aktiviti integrasi sensori untuk membantu murid autistik yang bermasalah tingkah laku.
110 Jadual4.7 Kesan Sesi Intervensi Berasaskan Aktiviti Integrasi Sensori Untuk Membantu Murid AutistikYang Bermasalah Tingkah Laku Bil Item sensori Kekerapan RMI RM2 RM3 SB SL SB SL SB SL 1 Taktil 1.1 Tidak suka di pegang 1.2 Mencederakan diri sendiri 5 4 6 5 5 4 1.3 Ingin menyentuh barang 4 4 5 4 6 5 disekeliling 4 3 6 5 6 5 Jumlah 13 11 17 14 17 14 2 Vestabular " 2.1 Berjengket ketika berjalan O O O O O O 2.2 Takut kepada tempat tinggi 3 2 4 3 3 2 2.3 Mudah hilang kawalan O O O O O O Jumlah 3 2 4 3 3 2 3 Proprioceptive 3.1 Sukar mengekalkan tumpuan pada aktiviti 6 5 6 5 6 5 3.2 Gemar melompat 3 2 4 3 3 2 3.3 Menjatuhkan diri dengan 2 1 1 1 3 1 sengaja Jumlah 11 8 11 9 12 8 4 Auditori 4.1 Menutup telinga 2 1 2 2 3 3 4.2 Keliru arah bunyi 2 l 3 3 4 3 4.3 Tidak dapat bersosial 4 3 5 4 5 4 Jumlah 8 4 10 9 12 10 5 Oral 5.1 Menggigit kuku 3 3 5 5 4 3 5.2 Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut 6 5 6 5 4 2 5.3 Menjilat barang yang 3 2 dipegang 2 l 3 2 Jumlah 11 9 14 13 10 7 ':6' Olfaktori 6.1 Menghidu barang yang 6 5 6 5 dipegang 5 4 6.2 Membaling barang yang mempunyai bau yang 3 2 5 4 kurang menyenangkan 2 l 6.3 Menutup hidung 2 2 3 3 4 3 Jumlah 9 7 12 10 15 12 (Bersambung)
III Jadual4.7 (sambungan) Bil Item sensori KekeraEan RMI RM2 RM3 SB SL SB SL SB SL 7 Visual 7.1 Merenung sesuatu dalam tempoh yang lama 6 5 3 3 4 3 7.2 Tiada hubungan mata ketika bercakap 6 5 6 5 4 4 7.3 Menjeling ketika melihat sesuatu 3 3 4 4 5 5 Jumlah 15 13 13 12 13 12 Skor Kekerapan Keseluruhan 70 57 81 70 82 65 Peratus Kekerapan Keseluruhan 57.0% 45.2% 64.8% 55.6% 65.0% 51.6% Nota, SB Sebelum, SL - Selepas. Berdasarkan Jadual 4.7, selepas sesi intervensi dijalankan, RM 1 didapati menunjukkan pengurangan kekerapan tingkah laku bermasalah. Dalam item sensori taktil, RM l telah menunjukkan pengurangan kekerapan bertingkah laku bermasalah iaitu daripada 13 kali kepada 11 kali. Walau bagaimanapun dalam aspek mencederakan diri sendiri tidak berlaku pengurangan. Manakala bagi aspek tidak suka dipegang dan aspek ingin menyentuh barang disekeliling hanya menunjukkan pengurangan sekali sahaja Seterusnya bagi item sensori vestibular pula, pemerhatian telah menujukkan bahawa berlaku pengurangan iaitu daripada 3 kali kepada sekali. Manakala bagi aspek berjengket ketika berjalan dan mudah hilang kawalan pula tidak terdapat peningkatan. Bagi item proprioseptive pula, berlaku pengurangan sebanyak sekali bagi setiap aspek iaitu 6 kali kepada 5 kali bagi aspek sukar mengekalkan tumpuan pada aktivti dan 3 kali kepada sekali bagi aspek gemar melompat. Manakala bagi aspek menjatuhkan diri dengan sengaja pula berlaku pengurangan daripada 2 kali kepada sekali.
112 Seterusnya, RM 1 telah menunjukkan perubahan positif bagi item auditori iaitu pengurangan daripada 8 kali kepada 4 kali. Bagi aspek menutup telinga dan keliru arah bunyi, masing-masing turun kepada I kali iaitu dari 2 kali kepada I kali. Begitu juga bagi aspek tidak dapat bersosial, kekerapan tingkah laku RM l juga turun daripada 4 kali kepada 3 kali sahaja. Bagi item sensori oral pula, jumlah kekerapan bagi aspek menggigit kuku kekal seperti sebeium sesi intervensi iaitu kekal pada kadar 3 kali kekerapan. Namun begitu bagi aspek suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut, tingkah laku ini telah berkurangan daripada 6 kali kepada 5 kali. Begitu juga dengan aspek menjilat barang yang dipegangjuga terdapat pengurangan kekerapan iaitu daripada 2 kali kepada l kali. Manakala bagi item sensori olfaktori pula, RM I telah berjaya mengurangkan kekerapan bertingkah laku bermasalah. Berlaku pengurangan daripada 5 kali kepada 4 kali bagi aspek menghidu barang yang dipegang. Begitu juga bagi aspek membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan turut berlaku pengurangan kekerapan iaitu daripada 2 kali kepada l kali kekerapan. Walaubagaimanapun bagi aspek menutup hidung tidak berlaku pengurangan atau peningkatan iaitu kekal kepada kekerapan 2 kali. Bagi item sensori visual pula, pengurangan kekerapan dapat dilihat pada aspek merenung sesuatu dalam tempoh yang lama sebanyak 6 kali kepada 5 kali. Berlaku pengurangan sebanyak l kali kekerapan bagi aspek tiada hubungan mata ketika bercakap iaitu daripada 6 kali kepada 5 kali. Namun begitu bagi aspek menjeling ketika melihat sesuatu pula tidak berlaku pengurangan dan peningkatan. Ianya kekal pada kadar 3 kali kekerapan. Jumlah pengurangan keseluruhan bagi RM l ialah sebanyak 13 kali sahaja iaitu daripada 70 kali sebelum sesi dan 57 kali selepas sesi. Manakala peratusannya pula
113 daripada 56.6% kepada 45.2 %. Berlaku pengurangan sebanyak 11.4 % untuk keseluruhan item. Bagi responden RM 2 juga berlaku pengurangan tingkah laku bermasalah. Pertama dalam item taktil bagi aspek tidak suka dipegang dan aspek ingin menyentuh barang disekeliling telah berlaku pengurangan sebanyak l kali sahaja iaitu masing-masing daripada 6 kali kepada 5 kali. Untuk aspek mencederakan diri sendiri juga berlaku pengurangan daripada 5 kali kepada 4 kali..Bagi item sensori proprioseptif pula, juga berlaku pengurangan sebanyak l kali bagi 2 aspek sahaja iaitu sukar mengekalkan tumpuan pada aktiviti dan gemar melompat. Masing-masing berkurangan iaitu 6 kali kepada 5 kali dan 4 kali kepada 3 kali. Manakala bagi aspek menjatuhkan diri dengan sengaja pula, tiada perubahan iaitu kekal pada 3 kali. Seterusnya bagi item vestibular pula hanya berlaku pengurangan bagi aspek takut kepada tempat tinggi. Pengurangan berlaku daripada 4 kali kepada 3 kali. Namun begitu bagi aspek berjengket ketika berjalan dan mudah hilang kawalan tiada perubahan iaitu kekal pada sifar kekerapan. Untuk item auditori pula terdapat dua aspek yang kekal iaitu menutup telinga dan keliru arah bunyi. Masing-masing kekal pada 2 dan kali kekerapan. Hanya bagi aspek tidak dapat bersosial sahaja yang berlaku pengurangan kekerapan iaitu daripada 5 kali kepada 4 kali. RM 2 telah menunjukkan pengurangan bagi item sensori oral untuk aspek suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut daripada 6 kali kepada 5 kali. Manakala bagi aspek menggigit kuku pula ianya kekal pada 5 kali kekerapan. Begitu juga bagi aspek menjilat barang yang dipegang juga kekal kada kadar kekerapan sebanyak 3 kali. Seterusnya bagi
114 item olfaktori pula, RM 2 hanya menunjukkan pengurangan bagi aspek menghidu barang yang dipegang daripada 6 kali kepada 5 kali. Untuk aspek membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan pula pengurangan telah berlaku daripada 3 kali kepada 2 kali. Tiada sebarang pengurangan dan peningkatan bagi aspek menutup hidung. Ianya kekal pada kadar 3 kali kekerapan. Akhir sekali bagi item sensori visual pula, RM 2 hanya menunjukkan pengurangan kekerapan untuk aspek tiada hubungan mata ketika bercakap iaitu sebanyak 6 kali kepada 5 kali. Bagi aspek merenung sesuatu dalam tempoh yang lama ianya kekal pada 3 kali dan 4 kali untuk aspek menjeling ketika melihat sesuatu. Jumlah pengurangan keseluruhan bagi RM 2 ialah sebanyak 11 kali sahaja iaitu daripada 81 kali sebelum sesi dan 70 kali selepas sesi. Manakala peratusannya pula daripada 64.8% kepada 55.6%. Berlaku pengurangan sebanyak 9.2% untuk keseluruhan item. Seterusnya, bagi responden RM 3, RM 3 telah menunjukkan pengurangan dalam semua aspek dalam item taktil. Pengurangan pertama dalam aspek tidak suka disentuh turun kepada 4 kali daripada 5 kali. Begitu juga dengan aspek mencederakan diri sendiri pengurangan berlaku daripada 6 kali kepada 5 kali. Untuk aspek ingin menyentuh barang disekeliling turut berlaku pengurangan sebanyak 6 kali kepada 5 kali. Bagi item vestibular pula RM 3 hanya menunjukkan pengurangan dalam aspek takut pada tempat tinggi iaitu 3 kali kekerapan kepada 2 kali kekerapan. Manakala untuk aspek berjengket ketika berjalan dan mudah hilang kawalan, tiada berlaku pengurangan dan peningkatan.
115 Dari segi item proprioseptive pula data pemerhatian menunjukkan pengurangan bagi setiap aspek dalam item ini. Pengurangan daripada 6 kali kepada 5 kali adalah untuk aspek sukar mengekalkan tumpuan pada aktiviti dan 3 kali kepada 2 kali bagi aspek gemar melompat. Bagi aspek menjatuhkan diri dengan sengaja juga berlaku pengurangan iaitu daripada 3 kali kepada 1 kali. Dari segi item auditori pula, tingkah laku RM 3 juga telah menunjukkan pengurangan dalam aspek keliru arah bunyi telah berkurangan daripada 4 kali kepada 3 kali. Pengurangan juga dapat dilihat pada aspek tidak dapat bersosial iaitu berkurangan daripada 5 kali kepada 4 kali. Namun begitu bagi aspek menutup telinga pula, kekerapan ini kekal pada 3 kali. Keadaan juga berlaku pada item sensori oral, yang mana dua aspek sahaja yang berlaku pengurangan iaitu aspek menggigit kuku dan aspek suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut. Bagi kedua dua aspek pengurangan berlaku daripada 4 kali kepada 3 kali dan 4 kali kepada 2 kali. Kekerapan 2 kali kekal bagi aspek menjilat barang yang dipegang. Seterusnya bagi item olfaktori, RM 3 turut menunjukkan pengurangan bagi aspek menghidu barang yang dipegang daripada 6 kali kepada 5 kali. Begitu juga aspek membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan turut berkurangan daripada 5 kali kepada 4 kali. Pengurangan turut dilihat pada aspek menutup hidung iaitu 4 kali kepada 3 kali. Akhir sekali bagi item visual pula hanya berlaku pengurangan bagi aspek tiada hubungan mata ketika bercakap dan aspek menjeling ketika melihat sesuatu. Kadar kekerapan kekal pada 4 dan 5 kali. Pengurangan hanya dapat dilihat pada aspek merenung sesuatu dalam tempoh yang lama iaitu daripada 4 kali kepada 3 kali.
Jumlah pengurangan keseluruhan bagi RM 3 ialah sebanyak 17 kali sahaja iaitu daripada 82 kali sebelum sesi dan 65 kali selepas sesi. Manakala peratusannya pula daripada 65.0% kepada 51.6%. Berlaku pengurangan sebanyak l3.4% untuk keseluruhan ite Pengurangan kekerapan responden kajian masalah tingkah laku sensori ditunjukkan dalam rajah 4.3 berikut. 116 14 12 § 10 g. ... J;l 8 <I) � a 6 j � 4 2 o • Sebelum •Selepas Taktil Vestibular Proprioseptif Auditori Item Sensori Oral Olfaktori Rajah 4.3. Pengurangan Kekerapan Masalah Tingkah Laku Sensori Responden RM 1
18 16 14 § 12 ft .... Q) � 10 Q) � § 8 ] P5 6 4 2 o Taktil Vestibular Proprioseptif Auditori Oral Olfaktori .Sebelum • Selepas Item Sensori Rajah 4.4. Pengurangan Kekerapan Masalah Tingkah Laku Sensori Responden RM2 117 18 16 14 § 12 ft ... ];l 10 Q) � a 8 00 j P5 6 4 2 o Taktil Vestibular Proprioseptif Auditori Oral Olfaktori .Sebelum • Selepas Item sensori Rajah 4.5. Pengurangan Kekerapan Masalah Tingkah Laku Sensori Responden RM 3
11 Manakala Rajah 4.6 berikut pula menunjukkan peratus pengurangan kek rapan masalah tingkah laku responden secara keseluruhan. - - 90 81 82 80 70 '$. 60 � g. ... 50 � � 40 .Sebelum YJ .a e .Selepas (1) p... 30 20 10 o RMI RM2 RM3 Responden Kajian Rajah 4.6 Peratus Pengurangan Kekerapan Masalah Tingkah Laku Responden Secara Keseluruhan Secara keseluruhan berdasarkan rajah 4.6 peratus kekerapan berinteraksi sosial yang ditunjukkan oleh RM 3 telah menurun daripada 56.6% kepada 45.2%. Bagi RM 2, peratus kekerapan masalah tingkah laku menurun daripada 64.8% kepada 55.6%. Seterusnya, bagi RM 3 peratus kekerapan masalah tingkah laku telah menurun daripada 65.0% kepada 51.6%. Berdasarkan Rajah 4.6, selepas sesi intervensi berasaskan integrasi sensori dijalankan, RM 3 didapati menunjukkan penurunan paling banyak dalam kekerapan
119 masalah tingkah laku dengan 13.4%, diikuti oleh RM l sebanyak 11.4%, dan akhir sekali adalah RMI denganjumlah penurunan kekerapan sebanyak 9.2%. Secara keseluruhan, kesemua responden kajian menunjukkan penurunan dari segi peratus kekerapan tingkah laku selepas mendapat sesi intervensi berasaskan integrasi sensori.. 4.2.3.2 Analisis Dapatan Temu Bual Bagi menjawab soalan kajian ketiga, hasil temu bual dengan seorang responden guru pendidikan khas telah ditranskripsikan dan hanya kesan penggunaan kaedah integrasi sensori sebagai intervensi sahaja yang dipilih manakala perkara lain yang tidak berkaitan digugurkan. Laporan dapatan kajian yang diperoleh melalui temu bual ini diterangkan mengikut responden kajian. Laporan dapatan kajian yang diperoleh melalui temu bual dimulakan dengan RMI. Bagi RMI berdasarkan temu bual yang telah dijalankan, RMI telah menunjukkan perubahan positif dari aspek tidak suka dipegang dalam item 1. Pada mulanya agak sukar bagi penyelidik memegang tangan RMI. Adakalanya RMI akan menepis tangan penyelidik dan juga tangan guru kelas. Contohnya ditunjukkan dalam dialog berikut: "Kalau dulu saya pegang tangan dia untuk menunjukan sesuatu, dia cepat-cepat menepis tangan saya tapi sekarang agak mudah saya memimpinnya untuk berjalan." (TB: RG: 14.09.2017)
120 RM 1 juga telah menunjukkan perubahan positif dari aspek berada di tempat tinggi. RM 1 sudah berani untuk menaiki tangga sekolah untuk ke perpustakaan. Kadang RM I akan berlari ketika menaiki tangga supaya cepat sampai. Contohnya dalam dialog berikut: "Apa yang saya perasaan ialah bila waktu ke perpustakaan, RM 1 akan bergerak laju untuk ke sana. Saya rasa mungkin ada benda yang dia suka ada dalam perpustakaan. Kalau tidak saya nak ajak naik tangga pun dia menjerit." (TB: RG: 14.09.2017) Di samping itu juga RM 1 telah menunjukkan perubahan positif dari aspek beri penumpuan kepada aktiviti yang dijalankan. Walaupun RM 1 dapat memberikan penumpuan yang singkat. namun ia merupakan satu peningkatan. Jika sebelum ini RM 1 asyik bergerak dan guru terpaksa memegangnya untuk menjalankan aktiviti. Contohnya dalam dialog berikut: "Apabila saya jalankan aktiviti mewarna RM 1 dapat melakukan aktiviti tersebut namun begitu masa yang diambilnya agak lama." (TB: RG: 14.09.2017) RM 1 juga telah menunjukkan perubahan positif dari aspek bersosial. Namun adakalanya dia suka melakukan aktiviti secara bersendirian. RMI sudah boleh melakukan aktiviti bersama-sama rakan dan boleh berkongsi barang dengan rakan ketika menjalankan aktiviti Contohnya dalam dialog berikut: Contoh 1: "Sebab yang saya kata RMI boleh berkawan dengan rakan lain ialah bila buat aktiviti. RMI akan cuba meminta pinjam pensil warna rakannya walaupun RM 1 tidak mengeluarkan suara denganjelas. (TB: RG: 14.09.2017) Contoh 2: "Tapi sekarang lepas dah lakukan aktiviti ni, dia macam ada perubaha�,?i.a dah boleh mula join, dia mula kongsi dengan rakan-rakan, boleh bergaul. Untuk aktiviti apaapa pun, dah ada sedikit respons positif." (TB: RG: 14.09.2017).
121 Manakala dari hubungan mata ketika bercakap, RM 1 juga telah mula menunjukkan sedikit perubahan positif.Contohnya dalam dialog: "Sekarang dia dah boleh dah eye contact dengan kita,tetapi dia tak berani nak tengk secara berterusan.Tu dah kira ada perubahanlah." (TB: RG: 14.09.2017). Di samping itu RM 1 sudah kurang bertingkah laku menghidu sesuatu benda.Ini merupakan satu petunjuk positif walaupun adakalanya RM 1 akan cuba mengambil peluang untuk menghidu sesuatu benda terutamanya benda yang baru dilihat. Jika RM 1 kerap kali melihat benda yang berulang, tingkah laku tersebut akan berkurangan. Contohnya dalam dialog seperti berikut: " Pantang dapat saja benda baru dia akan hidu tapi kalu benda yang selalu dia tengok, memang dia buat tak endah sahaja." (TB: RG: 14.09.2017) Laporan dapatan kajian yang diperoleh menerusi temu bual diteruskan dengan laporan dapatan kajian RM 2. Berdasarkan temu bual yang telah dijalankan bersama responden guru, RM 2 juga menunjukkan perubahan positif dalam aspek taktil. RM 2 lebih mudah disentuh oleh guru dan juga pembantu pengurusan murid. Ini dapat dilihat ketika RM 2 dipinpim ketika dibawa ke kantin pada waktu rehat. Jika sebelum ini agak sukar guru memimpin tangan RM 2. Contohnya ditunjukkan dalam dialog berikut: "Sekarang ni agak mudah saya nak pegang tangan dia semasa berjalan. Saya agak terkejutjuga dengan perubahan ni ." (TB: RG: 14.09.2017). RM 2 juga sudah boleh menjalin hubungan dengan rakan iaitu berminat untuk berkawan dan melakukan aktiviti bersama rakan-rakan dan boleh bergaul.
122 Walaubagaimanapun ada ketika RM 2 suka membuat aktiviti secara sendirian.Ini bertepatan dengan item sensori auditori bagi aspek tidak dapat bersosial. Contohnya seperti berikut: "saya tengok RM 2 minat nak berkawan tu dah ada, sebab dulu dia banyak menyendiri, dia kawan sorang-sorang dia lah. Dulu masa tengok tv tu duduk kat belakang sorang-sorang.Ssekarang dah boleh dekat dengan kawan-kawan lain. Nampak gaya macam dah boleh nak berkawan tapi rasa malu-malu hahaha." CTB: RG: 14.09.2017). Selain itu, RM 2 juga sudah boleh melakukan aktiviti bersama-sama rakan apabila diajak oleh guru berbanding sebelum ini yang sering mengelakkan diri. Contohnya dalam dialog berikut: "Macam kalau ajak join aktiviti terutamanya aktiviti yang dia suka ,mudah ja dia ikut. Kalau sebelum ni agak sukar. Dia cuba mngelak dan melarikan diri." CTB: RM2: 14.09.2017) RM 2 juga sudah menunjukkan tanda-tanda positif dalam aktiviti seperti dalam aktiviti Pendidikan Jasmani. RM 2 agak berani ketika berada di tempat tinggi. Jika sebelum ini guru terpaksa memegangnya dalam temph yang lama. Contohnya dalam dialog berikut: Contoh 1: "Bila buat aktiviti naik kerusi sambil membilang, RM 2 agak berani cikit berdiri. Berbanding dulu saya kena pegang badan dia." CTB: RM2: 14.09.2017). Contoh 2: "Lagi satu yang saya dapat lihat bila saya buat aktiviti melompat atas trampoline, kalau dulu saya kena berdiri sama dengan dia atas trampoline. Sekarang ni saya hanya pegang tangan dia sahaja.: CTB: RM2: 14.09.2017). Perubahan positifjuga dapat dilihat pada RM 2 dalam item visual. Ketika bercakap RM 2 adakala memandang muka guru ketika berkomunikasi. Walupun hanya seketika,
namun ia merupkan tanda awal perubahan untuk lebih baik. Contohnya dalam dialog berikut: Contoh 1: "Kadang-kadang saya panggil nama dia, RM2 akan pendang muka saya seperti dia nak menyatakan sesuatu." (TS: RG: 14.09.2017). Contoh 2: "Bila saya menerang sesuatu aktiviti dia akan menjeling ke arah muka saya. Seakan-akan dia mendengar setiap penerangan saya. (TB: RG: 14.09.2017). RM 2 telah mula memberikan perhatian dan tumpuan ( item propioseptit) dalam setiap aktiviti dalam bilik darjah. RM 2 juga boleh mengikuti arahan guru. Contohnya dalam dialog berikut: "Sekarang, dia dah boleh bagi tumpuan cikit bila buat aktiviti. Tambah-tambah lagi aktiviti yang dia gemar macam aktiviti menyusun blok."(TB: RG: 14.09.2017). RM 2 juga sudah berjaya mengurangkan tingkah laku membaling barang yang mempunyai bau yang tidak menyenangkan ( item olfaktori). RM 2 akan menunjukkan mimik muka bahawa dia tidak suka barang tersebut. Contohnya seperti berikut: "Macam RM 2, dulu kalau dia pegang barang yang ada bau dia suka, dia terus balingja barang tu. Sekarang nijika dia tidak suka dia hanya menunjukkan gaya sahaja bahawa benda tu tidak menyenangkan dirinya." (TB: RG: 14.09.2017) Seterusnya RM 2 turut menunjukkan perubahan positif dari aspek sensori aral, di mana RM 2 sudah boleh mengurangkan tingkah laku memasukkan benda ke dalam mulut. Contohnya seperti berikut: Contoh 1 :"Dulu kalau dia pegang benda tentu dia masukkan ke dalam mulut nampaklah sedikit perubahan. "TB: RG: 14.09.2017).
124 Laporan dapatan kaj ian yang diperoleh menerusi temu bual diteruskan dengan laporan dapatan kajian RM 3. Berdasarkan temu bual yang telah dijalankan bersama responden guru, RM 3 turut menunjukkan perubahan positif dalam beberapa aspek tingkah laku. Perubahan pertama yang ditunjukkan oleh RM 3 ialah dalam aspek beri tumpuan (item proprioseptives. RM 3 sudah boleh melakukan aktiviti dalam bilik darjah. Tempoh tumpuan RM 3 juga meningkat. Contohnya dalam dialog berikut: " Bila buat aktiviti menggunakan, RM 3 dah boleh bagi tumpuan tapi saya kena ada di sebelah dia la."(TB: RG: 14.09.2017) Begitu juga dengan tingkah laku suka menjatuhkan diri dengan sengaja. Tingkah laku semakin berkurangan, namun ada kalanya tingkah laku ini tetap dilakukan oleh RM 3 . Contoh dialog seperti berikut: "RM3 asal dia berjalan, suka sangat nak jatuhkan diri. Pada hal bukan berlanggar dengan siapa pun tapi sekarang ni tingkah laku nampak kurang la cikit daripada dulu." (TB: RG: 28.07.2017) Seterusnya, RM 3 juga telah menunjukkan perubahan positif dari segi item taktil untuk aspek tidak suka disentuh. Perubahan ini dapat dilihat ketika aktiviti dalam kelas berjalan. Contoh dialog seperti berikut: "Bila saya pegang tangan dia untuk aktiviti menulis, nampaknya dia dah boleh terima sentuhan saya." (TB: RG: 14.09.2017).
125 Manakala untuk item vestibular pula, RM 3 semakin berani untuk menjalankan aktiviti yang memerlukan dia berada di temapt yang tinggi. Jika sebelum ini untuk melangkah naik tangga pun menjadi masalah baginya. Contoh dialog seperti berikut: " Kalau saya biar dia naik tangga sendiri, memang dia tidak akan naik. Untuk memastikan dia berani naik tangga, saya akan pimpin tangannya."(TB: RG:14.09.2017 ). RM 3 juga menunjukkan perubahan positif bagi aspek tidak boleh bersosial. RM 3 sudah boleh untuk berkawan dengan rakan sekelasnya ketika menjalan aktiviti. Contoh dialog seperti berikut: "bila saya letak dia untuk berbaris bersama rakan lain, RM 3 boleh berdiri bersama mereka."(TB: RG:28.07.2017). Di samping itu juga RM 3 telah menunjukkan tingkah laku positif bagi item olfaktori untuk ketiga-tiga aspek iaitu menghidu barang yang disentuh membaling barang yang mempunyai bau yang kurang memyenangkan dan menutup hidung. Untuk ketiga-tiga aspek tersebut dapat dilihat dalam dialog berikut Contoh I :"saya tegur RM 3 tak boleh baling barang. RM3 akan berhenti melakukan tingkah laku tersebut. Saya juga terang pada dia kenapa tidak boleh bertingkah laku macam tu dan saya harap dia dapat faham." : (TB: RG: 14.09.2017). Contoh 2: "apa yang saya dapat lihat, RM 3 tidak lagi menutup hidung bila berjalan melintasi tandas." (TB: RG: 14.09.2017). 4.2.3.3 Analisis Dapatan Laporan Sesi Intervensi
126 Bagi menjawab soalan kajian ketiga, kesemua laporan sesi intervensi bagi setiap responden kajian bagi setiap sesi intervensi telah dikumpulkan dan hanya kesan sesi intervensi berasaskan aktiviti kaedah intergrasi sensori untuk membantu murid autistik yang bermasalah tingkah laku sahaja diambil. Laporan dapatan kajian ini diterangkan mengikut item sensori dan juga responden kajian. Berdasarkan dapatan yang diperoleh melalui laporan sesi intervensi, RM 1 telah menunjukkan beberapa perubahan positif dalam mengurangkan masalah tingkah laku yang dihadapinya. Pertama sekali, RM 1 telah menunjukkan perubahan positif dari segi sensori taktil. Ketika aktiviti melompat atas trampoline RM l membiarkan tangannya dipegang oleh penyelidik (LT4: RMI: 17.08.2017). Selain itu, RM 1 juga sudah boleh meramas bola kecil berpermukaan licin (LTI: RMI: 20.07.2017). Manakala bagi bola kecil berduri RM I mengambil masa yang lama untuk menjalankan aktiviti ini. (LT3: RMI: 17.08.2017). Ini disebabkan permukaan bola tersebut berbeza. Sebelum sesi ini RM 1 tidak mahu melakukan aktiviti ini kerana RM 1 takut pada ketinggian. RM 1 dipujuk berkali-kali untuk menjalankan aktiviti ini namun RM 1 hanya berdiri sahaja diatas trampoline (LT2: RMI: 03.08.2017). Manakala kesan aktiviti untuk item proprioseptive bagi aspek sukar mngekalkan tumpuan pula, RM 1 telah Berjaya memberi tumpuan yang sangatjelas ketika aktiviti bermain doh (LT2: RMI: 03.08.2017). Di samping itu juga RM 1 dapat menunjukkan tingkah laku ingin berkawan. Situasi ini berlaku ketika hendak menyimpan doh setelah selesai aktiviti dijalankan (LT4: RM I: 17,08.2017). Aktiviti ini boleh dikategorikan dalam item auditori untuk aspek tidak dapat bersosial. Di samping, perubahan tingkah laku dapat dikesan dalam aktiviti ini ialah RM l
127 tidak membaling bola tersebut kerana bola tersebut tidak mempunyai bau yang boleh membuatkan RMI membaling bola tersebut (LTl: RMl: 20.07.2017). Seterusnya RM I juga menunjukkan peningkatan dalam item oral. Untuk aspek suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut dan menjilat barang yang dipegang, RM l telah menunjukkan peningkatan (LT6:RM1: 14.09.2017). Bagi item sensori visual pula, RM l menunjukkan peningkatan bagi aspek menjeling ketika melihat sesuatu (LT6: RM 1: 14.09.2017). Seterusnya, laporan dapatan kajian yang diperoleh menerusi laporan sesi intervensi diteruskan dengan laporan dapatan kajian bagi RM 2. Selepas menjalani sesi intervensi berasaskan aktiviti integrasi sensori, RM 2 telah mula menunjukkan tingkah laku yang positif. RM2 menunjukkan peningkatan dalam aspek tidak suka disentuh. RM2 mula membenarkan tangannya disentuh dalam tempoh yang lama ketika aktiviti melompat atas trampoline (LTI: RM2: 03.08.2017). di samping itu juga RM 2 tidak lagi gemar menyentuh barang yang ada disekeliling ketika aktiviti sedang berjalan (LT5: RM2: 24.08.2017). Seterusnya RM 2 bertingkah laku positif dalam item vestibular. RM 2 dapat melompat atas trampoline sambil dipeluk oleh penyelidik (LT3:RMI: 17.09.2017). Ini menunjukkan bahawa RM 2 sudah berani berada ditempat yang tinggi walaupun dipeluk oleh penyelidik. Bagi aspek sukar mengekalkan tumpuan pula, RM 2 berjaya menunjukkan perubahan positif ketika aktiviti bermain doh dijalankan (LT2: RM2: 03.08.2017). Dalam itu juga pengkatan tingkah laku positif dapat dilihat ketika aktiviti
128 bermain doh. RM 2 dapat bersosial ketika aktiviti ini. RM 2 meminjam acuan penekap doh daripada rakannya (LT3: RM2: 17.08.2017) Peningkatan positif dapat dilihat pada RM 2 ialah tidak memasuk benda ke dalam mulut. Ini dapat dikesan RM 2 tidak lagi memasuk doh ke dalam mulut ketika aktiviti sedang berjalan (LT5: RM2: 07.09.2017). Seterusnya RM 2 telah Berjaya bertingkah laku positif dalam aspek menghidu barang yang dipegang (LT5: RM2: 07.09.2017). Ini dapat dilihat ketika aktiviti bermain doh, yang mana RM 2 tidak lagi menghidu bau doh. Ini mungkin kerana bau doh telah sebati dengan diri RM 2. Apabila penyelidik memberi arahan untuk membuat sesuatu, RM 2 seakan-akan tidak dengar kerana ia hanya menjeling sahaja apabila arahan diberikan (LT3: RM2: 17.08.2017). Laporan dapatan kajian bagi dapatan yang diperoleh melalui laporan sesi intervensi terakhir ialah responden RM 3. RM 3 didapati telah menunjukkan perubahan tingkah laku positif bagi item taktil untuk aspek tidak suka disentuh. Tingkah laku ini dapat dilihat dalam aktiviti melompat atas trampoline. RM 3 menarik tangan penyelidik agar turut bersama berada di atas trampoline (LT2: RM3: 03.08.2017). Manakala bagi tingkah laku menyentuh barang disekeliling pulajuga kelihatan positif(LT4: RM3: 24.08.2017). RM 3 semakin berani untuk berdiri di atas trampoline tanpa bantuan namun RM 3 tidak mampu untuk melompat (LT3: RM3: 17.08.2017). RM 3 akan terus Seterusnya perubahan tingkah laku yang dapat dikesan pada RM 3 ialah dapat memberikan tumpuan ketika aktiviti sedang berjalan (LT3: RM3: 17.08.2017). Di RM 3 amat menggemari aktiviti bermain doh. RM 3 dapat menggunakan acuan penekap dan menggelek doh tersebut. Di samping itu juga RM 3 juga menunjukkan tingkah laku bersosial, yang RM 3
129 cuba berkawan dengan rakan yang lain (LT3: RM3: 17.08.2017). Ini dapat dilihat ketika aktiviti bermain doh. RM 3 cuba mengambil doh yang berwarna lain daripada rakannya. Tingkah laku suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut juga dapat diatasi oleh RM3 (LT5: RM3: 07.09.2017). Perubahan ini dapat dilihat ketika aktiviti bermain bola kecil. Jika sebelum ini RM 3 cuba memasukkan bola kecil permukaan licin ke dalam berbanding bola kecil yang berduri. Manakala bagi tingkah laku menghidu barang yang dipegang juga terdapat perubahan positif. RM3 tidak lagi menghidu doh yang digunakan dalam aktiviti (LT4: RM3: 17.08.2017). Sensori yang terakhir dapat dilihat perubahan ialah menjeling ketika nama RM 3 dipanggiloleh penyelidik. RM 3 hanya menjeling dari jauh sahaja ketika namanya dipanggil (LT3: RM3: 17.08.2017)
130 Jadual4.8 Rumusan Kesan Intervensi Berasaskan Kaedah Integrasi Sensori Untuk Membantu Responden Kaj ian Murid Autistik Bermasalah Tingkah Laku Berdasarkan Temu Bual Responden Guru dan Laporan Sesi Terapi Responden RM 1 Masalah Tingkah Laku Sensori Senarai Semak Tingkah Laku Sensori .:. Tidak suka di pegang .:. Mencederakan diri sendiri .:. Ingin menyentuh barang disekeliling .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Takut pada tempat tinggi .:. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan .:. Menjatuhkan diri dengan sengaja .:. Menutup telinga .:. Keliru arah bunyi .:. Tidak dapat bersosial .:. Menggigit kuku . :. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut .:. Menjilat barang yang dipegang .:. Gemar melompat .:. Menutup hidung .:. Merenung sesuatu dalam tempoh yang lama .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap .:. Menjeling ketika melihat sesuatu Temu bual Guru .:. Tidak suka di pegang .:. Takut pada tempat tinggi .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Tidak dapat bersosial .:. Menghidu barang yang dipegang .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap Laporan Sesi Intervensi .:. Tidak suka di pegang .:. Takut pada tempat tinggi .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Gemar melompat .:. Tidak dapat bersosial .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut .:. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan .:. Menjilat barang yang dipegang Secara keseluruhan, dapatan kajian berkaitan kesan penggunaan kaedah SI sebagai intervensi untuk membantu murid autistik mengurang maslah tingkah laku yang diperoleh daripada ketiga-tiga sumber iaitu senarai semak tingkah laku sensori, temu bual responden guru dan laporan sesi intervensi dapat dirumuskan dalam Jadual 4.8, kesan penggunaan kaedah IS sebagai intervensi berdasarkan pemerhatian senarai semak , RM 1 peningkatan
131 positif sebanyak 19 aspek. Manakala hasil temu bual dengan responden guru pula, RM I menunjukkan tingkah laku positif sebanyak 6 aspek. Seterusnya hasil dapatan laporan sesi intervensi pula telah menunjukkan sebanyak 8 aspek peningkatan selepas intervensi. Sehubungan itu satu rumusan dapat dibuat ialah RM 1 mempunyai 4 aspek tingkah laku sensori hasil daripada ketiga-tiga dapatan tersebut. Aspek tersebut ialah: I. Tidak suka dipegang II. Takut pada tempat tinggi . III. Tidak dapat bersosial IV. Sukar mengekalkan tumpuan
132 Jadua/4.9 Rumusan Kesan Intervensi Berasaskan Kaedah Integrasi Sensori Untuk Membantu Responden Kajian Murid Autistik Bermasalah Tingkah Laku Berdasarkan Temu Bual Responden Guru dan Laporan Sesi Terapi Responden RM 2 Senarai Semak Tingkah Laku Sensori .:. Tidak suka di pegang • :. Mencederakan diri sendiri .:. Ingin menyentuh barang disekeliling .:. Takut pada tempat tinggi .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut . :. Menjatuhkan diri dengan sengaja .:. Menutup telinga .:. Keliru arah bunyi .:. Tidak dapat bersosial .:. Menggigit kuku .:. Gemar melompat .:. Menjilat barang yang dipegang .:. Menghidu barang yang dipegang .:. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan .:. Menutup hidung .:. Merenung sesuatu dalam tempoh yang lama .:. Menjeling ketika melihat sesuatu .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap Masalah Tingkah Laku Sensori Temu bual Guru Laporan Sesi Intervensi .:. Tidak suka di pegang .:. Tidak suka di pegang .:. Takut pada tempat tinggi .:. Ingin menyentuh barang disekeliling .:. Sukar mengekalkan .:. Takut pada tempat tumpuan tinggi .:. Sukar mengekalkan .:. Tidak dapat bersosial tumpuan .:. Menghidu barang yang .:. Menghidu barang dipegang yang dipegang .:. Tiada hubungan mata .:. Suka memasukkan ketika bercakap sesuatu ke dalam mulut .:. Menjeling ketika melihat .:. Menjeling ketika sesuatu melihat sesuatu .:. Tidak dapat bersosial Berdasarkan Jadual 4.9, kesan penggunaan kaedah IS sebagai intervensi berdasarkan pemerhatian senarai semak, RM 2 peningkatan positif sebanyak 19 aspek. Manakala hasil temubual dengan responden guru pula, RM 2 menunjukkan tingkah laku positif sebanyak 7 aspek. Seterusnya hasil dapatan laporan sesi intervensi pula telah menunjukkan sebanyak 8 aspek peningkatan selepas intervensi. Sehubungan itu satu rumusan dapat dibuat ialah RM
133 2 mempunyai 5 aspek tingkah laku sensori hasil daripada ketiga-tiga dapatan tersebut. Aspek tersebut ialah: 1. Tidak suka dipegang II. Takut pada tempat tinggi III. Tidak dapat bersosial IV. Sukar mengekalkan tumpuan V. Menghidu barang yang dipegang
134 Jadual4.10 Rumusan Kesan Intervensi Berasaskan Kaedah Integrasi Sensori Untuk Membantu Responden Kajian Murid Autistik Bermasalah Tingkah Laku Berdasarkan Temu Bual Responden Guru dan Laporan Sesi Terapi Responden RM 3 Masalah Tingkah Laku Sensori Laporan Sesi Intervensi Senarai Semak Tingkah Laku Sensori Temu bual Guru .:. Tidak suka di pegang .:. Tidak suka di pegang .:. Mencederakan diri sendiri .:. Takut pada tempat tinggi .:. Ingin menyentuh barang .:. Sukar mengekalkan disekeliling tumpuan . :. Takut pada tempat tinggi .:. Tidak dapat bersosial .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Menghidu barang yang dipegang . :. Menjatuhkan diri dengan .:. Tiada hubungan mata sengaja ketika bercakap . :. Membaling barang yang mempunyai bau yang kurang menyenangkan .:. Menutup telinga .:. Keliru arah bunyi .:. Tidak dapat bersosial .:. Menggigit kuku .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut .:. Menjilat barang yang dipegang .:. Menghidu barang yang dipegang .:. Gemar melompat .:. Menutup hidung .:. Merenung sesuatu dalam tempoh yang lama .:. Tiada hubungan mata ketika bercakap .:. Menjeling ketika melihat sesuatu .:. Tidak suka di pegang .:. Ingin menyentuh barang disekeliling .:. Takut pada tempat tinggi .:. Sukar mengekalkan tumpuan .:. Gemar melompat .:. Tidak dapat bersosial .:. Suka memasukkan sesuatu ke dalam mulut Berdasarkan Jadual 4.10, kesan penggunaan kaedah IS sebagai intervensi berdasarkan pemerhatian senarai semak, RM 3 peningkatan positif sebanyak 19 aspek. Manakala hasil temu bual dengan responden guru pula, RM 3 menunjukkan tingkah laku positif sebanyak 6 aspek. Seterusnya hasil dapatan laporan sesi intervensi pula telah menunjukkan sebanyak 7 aspek peningkatan selepas intervensi. Sehubungan itu satu rumusan dapat dibuat ialah
135 RM 3 mempunyai 5 aspek tingkah laku sensori hasil daripada ketiga-tiga dapatan tersebut. Aspek tersebut ialah: I. Tidak suka dipegang II. Takut pada tempat tinggi III. Tidak dapat bersosial IV. Sukar mengekalkan tumpuan Bagi menjawab soalan kajian ketiga, iaitu mengenal pasti kesan penggunaan kaedah IS sebagai intervensi dalam membantu responden kajian murid mengurangkan masalah tingkah laku, dapatan yang diperolehi melalui pemerhatian, temu bual dan laporan sesi intervensi telah menunjukkan secara keseluruhan, responden kajian telah menunjukkan perubahan positif dalam semua aspek integrasi sensori yang bermasalah sebelum ini selepas mendapat 6 sesi intervensi dijalankan. 4.3 Kesimpulan Bab ini telah membincangkan dan menghuraikan hasil analisis data yang dikumpuloleh penyelidik melalui pemerhatian dengan menggunakan senarai semak masalah tingkah laku sensori, temu bual guru dan laporan sesi intervensi. Secara keseluruhannya, kajian ini telah mendapat mengenal pasti masalah tingkah laku sensori dalam kalangan murid autistik, jenis aktiviti yang berkesan untuk membantu murid autistik mengurangkan masalah tingkah laku dan kesan daripada sesi intervensi berasaskan kaedah integrasi sensori.
136 Dapatan kajian yang telah diperoleh adalah seperti berikut. Bagi soalan kajian satu, responden kajian telah menunjukkan mempunyai masalah tingkah laku dalam tujuh sensori iaitu taktil, vestibular, proprioseptif, auditori, oral, olfaktori, dan visual. Seterusnya bagi soalan kajian dua pula kesemua aktiviti integrasi sensori yang dijalankan dalam kajian iaitu meramas bola, akitiviti membentuk doh menggunakan acuan, aktiviti menggunakan gym ball, aktiviti melompat atas trampoline dan aktiviti berdiri dan berjalan atas balancing board didapati adalah berkesan untuk membantu murid autistik mengurangkan masalah tingkah laku. Akhir sekali, bagi soalan kajian ketiga, responden kajian menunjukkan peningkatan positif dalam mengurangkan masalah tingkah laku selepas 6 kali penggunaan kaedah IS sebagai intervensi dan ini menunjukkan bahawa penggunaan kaedah IS sebagai intervensi telah berjaya membantu murid autistik dalam mengurangkan masalah tingkah laku.
BAB5 PERBINCANGAN, CADANGAN DAN KESIMPULAN 5.1 Pengenalan Bab ini merupakan bab terakhir bagi kajian ini. Bab ini membincangkan mengenai empat perkara utama iaitu perbincangan dapatan kajian, implikasi dapatan kajian, batasan kajian dan cadangan kajian lanjutan, dan kesimpulan dapatan kajian. Perbincangan dapatan kajian membincangkan tentang dapatan kajian yang diperolehi bagi menjawab persoalan kajian yang telah ditetapkan. Kemudian, implikasi kajian akan membincangkan impak kajian ini terhadap pelbagai pihak yang berkaitan dalam bidang pendidikan khas. Seterusnya, batasan kajian dan cadangan kajian lanjutan membincangkan batasan-batasan yang terdapat dalam kajian ini dan cadangan-cadangan agar kajian lanjutan yang lebih baik untuk meneroka skop penyelidikan ini pada masa hadapan. Akhir sekali, penyelidik membuat rumusan dan kesimpulan daripada dapatan kajian yang telah diperolehi secara menyeluruh.
138 5.2 Perbincangan Dapatan Kajian Bahagian ini akan membincangkan tentang dapatan kajian berdasarkan persoalan kajian yang telah ditetapkan oleh penyelidik pada awal kajian. Huraian dan penjelasan daripada pelbagai pendapat penyelidik lain dan sokongan daripada kajian lepas akan dimasukkan. 5.2.1 Masalah Tingkah Laku Sensori Yang Dalam Kalangan Murid Autistik Apakah masalah tingkah laku sensori yang dihadapi dalam kalangan murid autistik? Berdasarkan dapatan kajian, responden kajian menunjukkan masalah dalam aspek IS Antara tingkah laku yang dihadapi oleh murid autistik ialah: I. Tidak suka sentuhan ii, Sukar mengekalkan tumpuan ketika menjalankan aktiviti iii. Tiada hubungan mata ketika bercakap iv. Membaling barang yang mengeluar bau yang tidak menyenangkan v. Sukar bersosial Dapatan kajian ini disokong oleh kajian Siti Aminah Zulkhairi (2012) yang telah mendapati kanak-kanak autistik sukar untuk bersosial. Mereka lebih suka menjalankan aktiviti secara bersendirian. Dapatan kajian ini turut selari dengan dapatan kajian Scheeren & Begeer (2013) yang telah mendapati bahawa kanak-kanak autistik sukar bersosial dan ini adalah kerana mereka lambat untuk bertindak balas terhadap sesuatu situasi yang baru mereka hadapi. Kajian yang telah dijalankan oleh Pelphrey et al (2009) dan Philip et al (2010) turut menyokong dapatan kajian ini bahawa murid autistik sukar bersosial sekiranya mereka berada dalam tempat baru. Murid autistik sukar untuk memproses sesuatu perkara yang