יוצר אור — סימן ו' קה
סימן ו'
חשדא יחייבנו להדליקה פעם שנית ,עיין בד"ה עוד נלפע"ד )לעיל( כתב כ"ק מרן
בהגהת חכמת שלמה על השו"ע גבי חצר זקני זצ"ל דגבי נר חנוכה דעיקר
שיש לו שני פתחים ,אבל לדברי זקני נתקן משום פרסומא ניסא לכן חיישינן טפי
שהעמיס בדברי רש"י דדוקא למ"ד כבתה גבי משום חשדא אפילו באופן שבשאר
זקוק לה שייך לחוש לחשדא א"ש דכיון מקומות לא היינו חוששין לחשדא עיי"ש,
דעדיין לא נפטר מן המצוה עד שלא ידליק והולך ומבאר בזה את דברי רש"י ז"ל להצילו
מקושית הפני יהושע שמקשה להבין מדוע
כשיעורא וא"ש. האריך רש"י ז"ל לפרש אהא דא' כבתה זקוק
לה דחיישינן דילמא פשע ולא מתקן לה
ב( עוד אמרתי לפרש שיחתי שעוד הניח והקשה הפני יהושע שהוא לכאורה שפת
לו מקום לפרש ולפלפל בדברי מרן יתר ,עיי"ש שמפרש בכונת רש"י וז"ל
זקני זצ"ל שכתב דהחשש הוא שיחשדוהו דהרואים יחשדוהו שפשע ולא תיקן וכשם
שמחמת פשיעותא לא חזר והדליקה, שפשע ולא תיקן יחשדוהו שלא הדליק כלל
ולכאורה גם על זה נותן להקשות מדברי עיי"ש ,ונלפענ"ד לעשות מטעמים לדברי
הב"י שכתב לחלק בין האי דחצר שיש לו
שני פתחים שחיישינן לחשדא ובהאי דעובר אותו זקן כ"ק מרן המחבר זי"ע.
אחורי בהכ"נ שלא חיישיינן לחשדא דלא
חיישינן אלא בדבר שיש בו חסרון כיס א( ראשית דבריו הקדושים נצולים המה
עיי"ש ,א"כ בהאי נר חנוכה שכבה לפני זמנו מהאי קושיא שהקשו
מה חסרון כיס יש בדבר אם יחזור וידליקנה המפרשים על הקרבן נתגאל שפירש
הלא מותר השמן שבנר צריך לעשות לו בטעמא דכבתה זקוק לה שהוא משום
מדורה בפני עצמו כמבואר בשו"ע או"ח )סי' חשדא דומה למאי דאמרינן בחצר שיש לו
תרע"ג סעיף ד'( א"כ מה יזיק לו אם יחזור שני פתחים עיי"ש ,והקשו דבשביל
וידליקנו ולא שייך חשדא ,אבל הדבר נכון שיחשדוהו שלא הדליק כלל לא הוצרך
עפ"ד מרן זקני זצ"ל בתחילת הסוגיא להזדקק לה דע"כ לא חייישינן לחשדא
בשיטת רב הונא שאין די אם מדליקה פעם אלא דוקא כשעוד מוטל עליו חיוב המצוה
שנית אלא צריך שיתן שוב שנית שמן צריך לעשות המצוה באופן שיצא מכל
מחדש כשיעור )וכן ראיתי בספר שו"ת בית חשד לגמרי וע"כ בחצר שי לו שני פתחים
שערים סי' שס"ב שמצדד כן וכן מצאתי שפיא מחייבינן בשתי נרות משא"כ בהאי
כעת בספר מנוחת משה בשם אביו בעל דכבתה אם נאמר שבאמת בהדלקה כבר
מנוחת אשר זצלה"ה עיי"ש( שפיר יש חסרון אזולא לה המצוה א"כ אין לומר שמשום
אור לישראל — יוצר אור קו
עיי"ש ועיין בכפות תמרים שם במקומו כיס בדבר והו' דומה שפיר להאי דחצר שיש
שמפרש מאי בינייהו דרב ור"י לדינא, לו שני פתחים ושייך לחוש לחשדא וא"ש.
ולפענ"ד נראה דבהא פליגי דרב סובר דלא
חייישינן שילמדו ממעשיו להקל אלא בדבר ג( באופן אחר נלפענ"ד להתאים דברי
שיש חסרון כיס דהיינו שמקלו יגיד לו להקל כ"ק זקני עם דברי הב"י זי"ע
כדי להרוויח דמי בשרא משא"כ ר' יוחנן עפ"ד הר"ן דהא דנר חנוכה אסור בהנאה
סובר דאף בדבר מצוה לבד ג"כ שייך החשש משום דהקצה למצותו תלוי בזה אי אסור
להשתמש לאורה או מותר להשתמש
שמא ילמדו ממעשיו וא"ש לאורה ,דדוקא אי אמרינן אסור להשתמש
לאורה אז שפיר הוקצה וצריך לעשות
ומעתה אפשר לומר אשר מטעם זה לא להמותר מדורה בפני עצמה משא"כ אי
רצ אביי לקבל דר' ירמי' דרב יהי' אמרינן מותר להשתמש לאורה אז הו' כמו
מוכרח לסבור כבתה אינו זקוק לה ,דאפשר נר שבת ומותר השמן מותר עיי"ש ,נמצא
כבתה זקוק לה רק דאינו חושש לחשדא כיון לפי"ז אפילו אם נפרש הא דכבתה זקוק לה
דפירש דהאי חשדא הוא שלא ילמדו כפשטא שדי אם יחזור וידליקה אף אם אינו
ממעשיו כנראה מפרש"י בד"ה חזר שיש לה מוסיף שמן כשיעור מחדש מ"מ רב הונר
ב' פתחים ויאמרו האחד אינו מקיים מצות שסובר מותר להשתמש לאורה יש חסרון
נר חנוכה וכיון דלא ידעינן לי' א"כ אין חשש כיס בדבר כגון שאינו צריך כעת לתשמישו
רק כדי שלא ילמדו להקל כמובן וכן ראיתי וזקק לה משום מצות נר חנוכה ושייך שפיר
כעת בחכמת מנוח הנדפס בש"ס ווילנא,
ואיכא למימר אשר לשיטתו אזיל דרק בדבר לחוש לחשדא וא"ש.
שבממון שייך לחוש שמא ילמדו ממעשיו
וכאן בנר חנוכה שנכבה לפני זמנו אין שום ד( עוד נלפענ"ד לפרש עפ"ד כ"'ק זקני
חסרון כיס בדבר אם יחזור וידליקנה כין שפירש את טעמא דרב הונא
דסבר אסור להשתמש לאורה ולמותר השמן שאוסר שמנים ופתילות הגרועים לנר חנוכה
צריך לעשות מדורה בפני עצמו כנ"ל א"כ משום דסובר כבתה זקוק לה ולכשיכבה
יכול רב שפיר לסבור כבתה זקוק לה ,והא וישכח להדליקה שנית יבא לידי חשדא
דאינו אוסר שמנים ופתילות הגרועים שבפשיעתא לא חזר והדליקה עיי"ש,
מחשש שיחשדוהו שפשיעה לא חזר אמרתי בזה פרפרת נאה ומתקבל מדוע לא
והדליקה כמו שחשש רב הונא ל"ק כלל קבל אביי מעיקרא האי דכבתה אין זקוק לה
דדוקא לרב הונא לשיטתו שסבר מותר משמי' דרב עד שלא אמרוהו משמי' דר"י
להשתמש לאורה ואיכא חסרון כיס בדבר דהנה מצינו פלוגתא בין רב לר"י )במסכת
כנ"ל ע"כ הוי שפיר דומה להאי דחצר שיש יומא דף פ"ו ע"א( גבי איזה חילול השם רב
לו שני פתחים ,משא"כ לרב ניתן לחלק בין אמר כגון אנא דשקילנא בישרא מטבחא ולא
האי דחצר שיש לו שני פתחים דאיכא חסרון יהיבנא דמי לאלתר ור' יוחנן סבר כגון אנא
דמסגינא ד' אמות בלא תורה ובלא תפילין
יוצר אור — סימן ו' קז
שיטת הרז"ה שהביא ג"כ בר"ן מסכת שבת כיס להאי דכבתה דליכא חסרון כיס ,אבל
פרק ראד"מ דאם אין לו חמין לרחוץ התינוק כשאמרו לו משמי' דר' יוחנן שפיר קבלה
אחר המילה אז אין מלין אותו בשבת ,אף דלדידי' מוכרח לומר שסבר כבתה אין זקוק
דפקוח נפש דוחה שבת היינו אם נזדמן לו לה דלא"כ איך התיר להדליק בשמנים
פקוח נפש אז מחללין עליו את השבת לא ופתילות הגרועים הלא צריכים לחוש פן
כן להביא עצמו שיהי' פקוח נפש ואח"כ יכבה לפני זמנו וכשלא ידליקנו שוב שנית
לחלל שבת זה אסור עיי"ש ,א"כ לפ"ז שפיר יחשדוהו שבפשיעה לא חזר והדליקה כדברי
י"ל רב הונא דס"ל כבתה אינו זקוק לה ה"ת זקני בשיטת רש"י וז"ל לשיטתו שייך חשדא
אם כבתה משא"כ להדליק בשמנים רעים אפילו בדבר שאין בו חסרון כיס כנ"ל אלא
אשר לרוב בא לידי כבוי אסור להדליק כי
באמת אם יכבה אז אין הצורך והחיוב עליו ודאי שסובר כבתה אין זקוק לה וא"ש.
להדליק עוד הפעם לכן אסור לא כן ר"ח
ס"ל כבתה זקוק לה ומש"ה שפיר מותר ה( והרווחנו עד"ז לתרץ את קושית
בשמנים הללו ולהדליק דאף אם יכבה הלא התוספות ד"ה מותר שהקשה מנ"ל
ידליק עוד הפעם כשהחיוב עליו עיי",ש לרבא שסבר רב הונא מותר להשתמש
נמצא לפי"ז לדעת הרז"ה מאן דמתיר לאורה עיי"ש ,ולדרכנו מובן דרק משום
שמנים ופתילות הגרועים לנר חנוכה מוכרח דסובר מותר להשתמש לאורה ניתן לומר
לסבור כבתה זקוק לה .ואקדים עוד את שבחול אסור משום דסבר כבתה זקוק לה
דברי הפרדס דוד בפרשת וירא דר' יוחנן לית וחיישינן לחשדא כנ"ל דכיון דמותר
לי' סברת הרז"ה עיי"ש ,ומעתה נוכל לומר להשתמש לאורה א"כ מותר השמן ג"כ
אשר לאביי הי' קשה על ר' ירמי' דאמר מותר כדברי הר"ן הנ"ל וא"כ אם זקוק לה
בטעמא דרב דמתיר שמנים ופתילות משום מצוה כשלא צריך לתשמישו יש
הגרועים לנר חנוכה שהוא משום דסבר חסרון כיס בדבר ושייך שפיר חשדא
כבתה אין זקוק לה הלא לפי שיטת הרז"ה משא"כ אם יסבור אסור להשתמש לאורה
יותר מסתבר לומר שסובר כבתה זקוק לה א"כ גם מותר השמן אסור ואין שום חסרון
ולכן מתיר שמנים ופתילות הגרועים דניתן כיס בדבר א"כ גם מותר השמן אסור אין
לחלק לכשיכבה כנ"ל )ומהא דמתיר גם שום חסרון כיס בדבר אם יחזור וידליקנה
בשבת דלא ניתן לתקן לא קשה כאשר כבר ולא שייך חשדא וא"כ יקשה מ"ט דרב הונא
כבתבתי בכמה אנפין עפ"ד כ"'ק זקני שכתב שאוסר שמנים ופתילות הגרועים לנר
בטעמא דכבתה זקוק לה שהוא משום חנוכה אלא ודאי שסובר מותר להשתמש
פרסומא ניסא או משום חשדא עיי"ש(
משא"כ כשאמרוהו לו משמי' דר' יוחנן לאורה וא"ש.
דסבר כבתה אין זקוק לה בטעמא שהתיר
כעת עלה בדעתי לומר ע"פ מה שראיתי
בספר מנוח משה שהקשה מנ"ל
דסבר רב הונא כבתה זקוק לה ור"ח כבתה
אין זקוק לה דהלא איפכא מסתברא לפי
אור לישראל — יוצר אור קח
משא"כ בצרי לא הו' ודאי כ"כ שיהי' אסור שמנים ופתילות הגרועים שפיר קבלה דלר'
גם בחול וע"כ הוצרך רבה לטעם מפני יוחנן שלא סבר האי דרז"ה א"ש.
שריחו נודף שהו' ודאי שיבא להסתפק
והמסתפק חייב משום מכבה ואסור אף עוד נלפענ"ד לומר בטעמא דאביי שלא
כשאין לו נרות אחרות .ובזה ישבתי לי על רצה לקבל האי דינא דפתילות ושמנים
נכון מה שהקשיתי לפי דברי ר' יוחנן שם שאמרו חכמים אין מדליקין בהן בשבת
במסכת דף ל"א שעל מלאכת מכבה אינו מדלייקן בהן בחנוכה בין בשבת בין בחול
חייב אלא בפתילה כשצריך להבהב הוא"כ אלא מר' יוחנן שפיר קבלה ,דהנה לכאורה
האיך מבטלין מצות הדלקת נר שבת משום ניתן להקשות על האי כללא דכייל לנו רב
ספק כיבה הלא כבר כבר הבאתי כמה דכל השמנים ופתילות שאמרו חכמים שאין
פעמים בשם התוספות מגילה ד' והשער מדליקין בהפ בשבת מדלייקן בהםם בחנוכה
המלך שאין מבטלין שום מצוה משום שמא בין בשבת בין בחול הא בכלל שמנים
יבא לידי ספק אסור שאין מחייבין עליו ופתילות שאסרו חכמים לשבת הו' גם צרי
חטאת ,אבל לפי הנ"ל שזה הו' ודאי איסור וטעמא מבואר בדף כ"ו בגמרא משום חשש
שבודאי יבא להסתפק ממנו ולא יוכל לעזור כבוי וא"כ למה נתיר צרי לנר חנוכה,
בנפשו לכשיהי' ריחו נודף והו' דומה למה ונלפע"ד דהנה התוספות שם בד"ה חדא
שכתב בתוספות לעיל דף כ"ג ד"ה גזירה כתב וז"ל וקשה לר"י דתניא בסמוך הצרי
דשמא יטה הו' ודאי כיון דלא יהי' דולק יפה אינו אלא שרף מעצי הקטף משמע דהטעם
קרוב לודאי שיטהו עיי"ש ,אבל זה נכון גבי לפי שאינו נמשך אחר הפתילה ומה הוצרך
נר שבת שמדליקו על שולחנו בביתו משא"כ לבדות הטעם מדעתו ,ונלפענ"ד לתרץ
נר חנוכה שמצוה להדליקו על פתח ביתו קושית התוספות בטו"ט דלכך לא הספיק
מבחוץ אינו ודאי שירגיש בדבר כ"כ שריחו רבה בטעמא שאיננו נמשך אחר הפתילה
נודף עד שיהי' מוכרח להסתפק ממנו כמבון כיון דלטעם זה אין לאסור רק כשיש לו שמן
וא"כ לר"י דסבר דמכבה לא הוה מלאכה אחר משא"כ כשאין לו משן אחר לא הי'
שחייבין עליה א"כ א"ש גבי נר חנוכה ספיקו פן יכבה חמור מודאי שלא ידליקנה
שהתירו להדליק בצרי כיון דכבויו אינו ודאי. ויהי' מיושבי חושך כמובן ,ועוד אקדים את
הנלפענ"ד אשר האי טעמא דאמרו בגמרא
ומעתה ניתן לפרש את דברי הגמרא משום שהוא עף גבי צרי מ"מ לא הו' ודאי
שכשאמרו לומשמי' דרב הי' קשה שמדליק הבית ,ויהי' מתורץ בזה קושית
לו קושיא הנ"ל הלא בכלל שמנים ופתילות התוספות ד"ה ולימא שמקשה דה"ל למימר
שאסרו לשת הו' גם צרי והטעם הו' משום אפילו בחול נמי ליתא כדאמר לקמן אדין
שמא יבא לכבותו א"ש עכ"פ בשבת חנוכה מדליקן בנפט לבן אפילו בחול מפני שהוא
יאסר מפני החשש שמא יבא לחילול שבת עף עיי"ש ,ולדעתי ניתן לחלק בין הדביקים
במלאכת מכבה ,אבל כשאמרוהו לו משמי' דבנפט לבן הו' ודאי וע"כ אסרו גם בחול
יוצר אור — סימן ו' קט
ההדלקה וכמו דאמרינן בחול כבתה אין זקוק דר' יוחנן דלשיטתו ליכא חיוב במלאכת
לה עיי"ש. מכבה אם מכבה מפני שריחו נודף ע"כ שפיר
ומעתה יש לומר דמעיקרא לא הי' נראה קבלה וא"ש.
לאביי כהתרומת הדשן וע"כ לא
רצה לקבל להתיר שמנים ופתילות הגרועים עוד באופן אחר אמרתי לפרש מדוע לא
הלא שייך לחוש לשמא יפשע בעש"ק אם קבל אביי האי דינא דשמנים ופתילות
יכבה קודם ק"ש כנ"ל ,משא"כ שאמרוהו לו הגרועים שרי לנר חנוכה אלא מר' יוחנן
משמי' דר' יוחנן שפיר ניתן לפסוק דהלא ידוע שיטת התרומת הדשן ופסקו
כהתרומת הדשן ולא קשה קושיא הנ"ל מרן בשו"ע סי' תרע"ג סעיף ב' באם הדליק
שהקשה הטו"ז שלא דלק עדיין בזמנה כיון את הנרות של חנוכה בעש"ק ונכבו קודם
דלר"י לשיטתו נחשב כאלו כבר דלק בזמנה קבלת שבת דגם בענין זה אמרינן כבתה אין
זקוק לה והטורי זהב האריך לפקפק בזה
ע"כ שפיר קבלה וא"ש. ומסיק שמן הדין חייב לחזר ולהדליק עיי"ש
ולפי זה קשה האיך התירו לנר חנוכה שמנים
והאמת אגיד שהלכתי בזה "בדרך המלך" ופתילות הגרועים גם לשבת חנוכה הלא
הנ"ל אך לפי עניות דעתי לא כן צירך לחוש פן יכבה קודם קבלת ויפשע ולא
עמדי כי אפילו למ"ד אשו משום חיציו ליכא ידליקה ,כמו שגזרו תמיד למ"ד כבתה זקוק
למימר דהוי כאלו נגמר כולו כשנכבה קודם לה ובענין זה שנכבה לפני קבלת שבת
זמנו דהרי קחזינא שלא הועיל חיציו רק אמרינן כבתה זקוק לה אליבא דכ"ע להעו"ז.
כשלא נכבה אז שייך שפיר לחשוב והנה אף שהוא קושיא גדולה לדברי הטו"ז
שבמעשה הדלקה כבר נגמרה הכל והבן מ"מ לא ניתן להכריע דבאמת הקשה הטו"ז
על פסקו של התרומת הדשן למה לא
והבוחר יבחר. יצטרך להדליקה שוב שנית הלא לא דלק
עדיין בתוך הזמן כלל כיון שנכבה קודם
ראתי בקרבן נתנאל שהקש על הרמב"ם קבלת שבת .וראיתי בשדי חמד שמביא
ז"ל שפסק להא דרב הונא דחצר בשם ספר דרך המלך להגאון אב"ד ראווע
שיש לו שני פתחים צריכים שני נרות משום שמצדיק את דברי התרומת הדשן על פי
חשדא א"כ מדוע לא פסק גם לאידך דרב דברי רבינו הנמוקי יוסף גבי פלוגתא אי אשו
הונא דכבתה זקוק שלא יחשדוהו שלא משום חיציו בב"ק דף כ"ב דנחשב מעשה
הדליק כלל ,וכפי הנראה הבין הקרבן נתנאל הדלקה כאלו ברגע ההדלקה נעשה הכל
אשר רב יכול להיות שאינו סובר להאי דינא וכבר אגמרה עיי"ש ,א"כ הכי נמי לענין נר
דחצר שיש לו שני פתחים צריכים לשתי חנוכה בעש"ק בעת שמדליקין הנר מבעוד
נרות מדלא הקשה לרב כמו שהקשה על יום חשב שנגמר המצוה ושוב שפיר יש
הרמב"ם ,ואם כנים המה דבריו הקדושים אז לומר כבתה אין זקוק לה שכבר נגמרה מצוה
ניתן לומר בזה מדוע לא רצה אביי לקבל
האי דכבתה אינו זקוק לה אלא מר"י דאיכא
למימר דסבר רב באמת כבתה זקוק לה ואי
אור לישראל — יוצר אור קי
לרב שסובר אסור להשתמש לאורה א"כ לא דאז הי' לו לאסור שמנים ופתילות הגרועים
השתמש לאור נר חנוכה ונתברר שהוא נר לנר חנוכה פן ישכח לחזור ולהדליקה
מצוה וע"כ אם נכבה אינו מחויב לחזור ויחשדנו שבפשיעות לא הדליקה כמו שכתב
ולהדליקה אף דבחצר של שני פתחים חייש כ"ק זקני ,זה אינו דב אינו חושש לחשדא
לחשדא והבן ,ומעתה אף דהרמב"ם פסק בדבר שאין בו לאו כמו שכתב התוספוצ
להא דרב הונא גבי חצר של שני פתחים מ"מ יוה"כ במסכת יומא דף פ"ו אשר בין רב
אינו מוכרח לסבור גם אידך דרב הונא כבתה שאמר איזה חילול השם כגון אנא דשקילנא
זקוק לה כיון דסובר אסור להשתמש לאורה בשרא וכו' ובין ר"י דאמר כגון אנא דמסגינא
וא"ש .ובזה ניתן לתרץ קושית התוספות ד' אמות בלא תורה וכו' ,דפליגי דרב סבר
שהקשה בד"ה מותר דמנ"ל לרבא דסבר רב דלא שייך לחוש שמא ילמדו ממעשיו אלא
הונא מותר להשתמש לאורה דלמא סבר באיסור ל"ת ור"י סבר שגם באיסור עשה
באמת אסור להשתמש לאורה והטעם עיי"ש ,וע"כ איכא למימר אשר רב יכול
שאסור בשבת שמנים ופילות הגרועים הו' לסבור כבתה זקוק לה ולא מטעם חשדא
משום דסבר כבתה זקוק לה ואינו יכול אלא כדי שיהי' דומה למנורה וכדומה
בבשת עיי"ש .אבל לדרכנו שטעמא דכבתה משא"כ בשם ר"י שפיר קבלה דלדידי' שייך
זקוק לה הוא משום חשדא כנ"ל אז ניתן חשדא וע"כ אם הי' סובר כבתה זקוק לה אז
לומר דדוקא אם סבר מותר להשתמש צריך לחוש לחשדא כנ"ל בדברי זקני אלא
לאורה אז מצי סבר כבתה זקוק לה משא"כ
אם נאמר שסבר אסור להשתמש לאורה אז ודאי שסובר כבתה אין זקוק לה.
לא יסבור כבתה זקוק לה ,דהלא קשה למה
חושש לחשדא דבי כבתה לפני זמנו הלא לא אבל לענ"ד נראה לתרץ לפי המסקנא דגם
שייך חשדא כאן כיון דהדליק חברא חברא רב סובר להא דרב הונא דחצר שיש
אית לי' וליכא חשדא כמו שכתב בשו"ת לו שני פתחים חייב בשתי נרות )דבדבר
קרית חנה סי' מ"ד מובא בעיקרי דינים סי' שהוא משום פרסומא ניסא חישיינן( מ"מ
ל"ה ,רק הדבר נכון דאף אם ראו נר דולק שפיר סבר כבתה אין זקוק לה ויהי' מתורץ
מ"מ איכא למיחש שיחשדוהו שלצורך גם הרמב"ם על נכון ,דבאמת כבר כתבו
תשמישו הדליקו כיון שמשתמש אצלו ,אבל המפרשים לחלק בין האי דחצר שיש לו שני
הא תינח אם סבר מותר להשתמש לאורה פתחים ובין האי לי' ובטח ראו את נרו על
משא"כ אי אמרינן שסובר אסור להשתמש פתח ביתו ויתודע הדבר עיי"ש ונלפענ"ד
לאורה א"כ ליכא חשדא ולא שייך לומר אשר לרב הונא דסבר מותר להשתמש
לאורה א"כ אף למי שראה את הנר על פתח
ולחייבו להיות זקוק לה וא"ש. ביתו לא נתברר הדבר שהוא נר מצוה כיון
דמותר להשתמש לאורה וכיון שראוהו
גם ניתן בזה לתרץ קושית המהרש"א משתמש אצלו יכול לסבור שלצרכו הוא
שהקשה על התוספות בד"ה מותר דאדליקה ע"כ שפיר שייך חשדא ,משא"כ
יוצר אור — סימן ו' קיא
דבבא ליד גזבר לא מהני שאלה וא"כ עומד שבתחילת דברי התוספות כתבו לאמור
שפיר לשריפה ושייך כמ"ש והאיך מתירין שמסברא הייתי אומר שבנר חנוכה אסלא
שמן שריפה לנר חנוכה ,ונלפענ"ד ע"פ מה הייתי אוסר להשתמש לאורה ובסוף דבריהם
שכתבתי על דברי הש"ך הנאמרים בחו"מ כתבו שמסברא לא הייתי אוסר להשתמש
סי' רנ"ה ס"ק ו' דהטעם דלהקדש שבא ליד לאורה עיי"ש ,ולדרכנו בטעמא דכבתה זקוק
גזבר לא מהני שאלה הוא משום דכבר קנה לה שהוא משום חשדא ניתן לומר
ההקדש במשיכה דלא גרע מהדיוט עיי"ש, שמתחילת דברי התוספות קאמר שפיר
וכתב בספר קשת יהונתן דלפי"ז הא דהקדש שמסברא הייתי אומר שסובר רב הונא אסור
שבא ליד גזבר לא מהני שאלה יתכן רק לר' להשתמש לאורה כיון דחזינא לדעתי'
יוחנן דס"ל )בב"מ מ"ז( דמעות קונות שסובר כבתה כבתה זקוק לה משום שחושש
וממילא דבהקדש במשיכה דלעמיתך בחדא לחשדא כ"כ שלא יבוא לומר עליו שלא
הוא להקדש בחדא כמו בעכו"ם בבכורות י"ג הדליק כלל א"כ מצד הסברא הייתי אומר
כמ"ש הש"מ ,משא"כ לר"ל דס"ל משיכה שסבר אסור להשתמש לאורה כדי שלא
קונה א"כ הקדש במעות ומסירה ליד גזבר יחשדוהו לאמור עליו שלצורכו הדליקה,
לא מעלה ולא מוריד עיי"ש ,ואמרתי להוסיף משא"כ בסוף דבריהם קאמרו שפיר לרב
על דבריו הקודשים דלפי דברי הר' חיים שסובר כבתה אין זקוק לה ואינו חושש
המובא בתוס' )ב"מ דף מ"ח ד"ה נתנה( דר' שיחשודוהו שלא הדליק כלל א"כ כיון שלא
יוחנן אינו דורש האי דרשה דר"ל שדרש נחית לחשדא ע"כ מצד הסברא אין לאסור
)שם בבכורות י"ג( לעמיתך לענין קנין רק להשתמש לאורה ע"כ הוצרך לאשמו עינן
לענין אונאה עיי"ש א"כ גם בהקדש רק דסבר באמת אין להשתמש לאורה וא"ש.
מעות קונות וא"כ גם לר"י שפיר מהני שאלה
להקדש שבא ליד גזבר .ונלפענ"ד לומר עוד אציג שני אופנים לפרש בעזהש"י
בשיטת רב שסובר משיכה קונה כמבואר מדוע לא נתקבל משמי' דרב הא
בסוגיה דמעות קונות )ב"מ מ"ח( ולא יסבור דשמנים ופילות שאסרו לשבת מותרים לנר
הא דריש לקיש אשר לעמיתך אתי לאפוקי חנוכה אלא משמי' דר' יוחנן דהקדם קושית
קנין משיכה להקדש א"כ גם בהקדש קונה הכתנות אור דהלא בכלל שמנים ופילות
משיכה וע"כ רק שפיר יסבור אין שאלה הפסולים לנר שבת הוה גם שמן שריפה ואיך
בהקדש שבא ליד גזבר .ומעתה ניתן לומר הותר ללנר חנוכה הלא נר חנוכה צריך
אשר אביי לא רצה לקבל משמי' דרב האי שיעור ושמן תרומה טמאה שלשריפה קאי
כללא דשמנים ופילות שאסרו חז"ל לשבת איכא למימר כתותי מכתת שיעורא ,ומתרץ
יהי' מותרים לנר חנוכה כיון דגם שמן שריפה דיש לומר דאינו עומד לשריפה כיון דאי בעי
הוה בכלל ונר חנוכה בעי שיעור וגבי שמן מתשל עלה עיי"ש ,והקשיתי להבין הלא לפי
שריפה שייך כמ"ש כיון דעומד לשריפה, דברי הפני יהושע דמיירי בתרומה שכבר בא
ליד כהן עיי"ש א"כ חזרה הקושיא למקומה
אור לישראל — יוצר אור קיב
בחרטה אה ליתא דנדרי הקדש ותרומה בעי וכ"ת שאינו עומד לשריפה כיון דישנה
פתח ואינו ניתר בחרטה עיי"ש. בשאלה זה אינו דלרב לשיטתי' שסובר
משיכה קונה בין בהדיוט בין בהקדש א"כ לא
ונלפענ"ד אשר הא דנדרי הקדש בעי פתח מהני שאלה שבבא ליד כהן כנ"ל בשם
הוא רק למ"ד בנדרים כ"ט הש"ך ,משא"כ משמי' דר' יוחנן אשר לפי
קדושת הגוף לא פקעי בכדי משא"כ למ"ד דברי הרבינו חיים בשיטת ר"י מעות קונות
קדושת הגוף פקעי בכדי שפיר מהני חרטה גם בהקדש ומסירה לא מעלה ולא מוריד
ומצאתיו מבואר במפרשים ואכמ"ל ,ונמצא א"כ מהני שאלה אפף בבא ליד כהן א"כ
אשר לר' יוחנן דס"ל פקעי בכדי כמו שהביא שמן שריפה אינו עומד לשריפה ושפיר
בר"ן שם בשם הירושלמי עיי"ש א"כ לא בעי
פתח בנדרי הקדש וכ"ש בתרומה – ומעתה מותר לנר חוכה ע"כ שפיר קיבלה וא"ש.
ניתן לומר דמעיקרא הי' קשה לקבל משמי'
דרב להתיר כל פתילות ושמנים לנר חנוכה או יתכן לפרש מדוע רק מר' יוחנן יכולין
וגם שמן שריפה בכלל כיון דכש"ש שייך לקבל האי דינא דפתילות ושמנים
כמ"ש אבל מר"ש שפיר קיבלה דלדידי' שאסרו לנר שבת מותרים המה לנר חנוכה
שפיר עומד לשאלה דלא בעי פתח רק עפ"ד הכתנות אור הנ"ל שהקשה הלוא
חרטה וחרטה שפיר מצוי וא"כ לא שייך בכלל הפתילות ושמנים שאסרו חכמים הוי
גם שמן שריפה ושמן שריפה עומד לשריפה
כמ"ש וע"כ שפיר קיבלה וא"ש. ושייך כמ"ש ונר חנוכה בעי שיעור ,ומתרץ
דאינו עומד לשריפה ורק אדרבה עומד
ואף דגם אביי סובר קדושת הגוף פקעה לשאלה כיון דישנה בשאלה עיי"ש ,ונלפענ"ד
בכדי מ"מ הוא הולך לשיטתו בפסחים אשר האי דשמן שריפה אי עומד לשריפה
מ"ח דלא אמרינן הואיל אף שמהני באמת או לשאלה יהי' תלוי בזה אי בעינן פתח
שאלה מ"מ הועיל ובעי מתשל לא אמרינן בנדרי הקדש או די בחרטה כמו שכתב
ור' ירמיה לא היה חשוב בעיניו לחזור במאירי על האי גמרא נדרים דף נ"ט שכונת
משיטתו או אפילו לקבלה בשיטת רב עד הש"ס לתרומה לא חשוב דבר שיש לו
מתירין דאין הפתח מצוי בה ,וא"ת יתיר
שלא שמעה משמי' דר"י והבן.
?
יוצר אור — סימן ז קיג
סימן ז
בשאלתות מדבר משיעור כל הלילה ע"כ א( ע"פ ד"ק מרן זקני בתחילת חלק
שפיר אמר ולא היו בו כדי להדליק ובגמרא הדרוש בד"ה בגמרא האיר עיננו
מדבר משיעור כדי לקיים עכ"פ מצות בהברייתא דמאי חנוכה שיטמינו חכמינו ז"ל
הדלקה ע"כ אמר ולא היו בו אלא להדליק ברמז כל הג' אופני הנס שכתב הב"י ומתרץ
יום אחד ואין שום סתירה מדברי הגמרא את קושית הטו"ז עיין שם בדברים נכוחים
כאחד מן הראשונים ,עלה בדעתי לישב בזה
בשאילתות וא"ש. כמה דברים חמורים בעזהשי"ת ראשית במה
שהעלה שכונת הבריתא במאי קאמר ולא
ב( שנית מתורץ בזה קושית המזרחי הי' בו אלא להדליק בו יום אחד היינו שלא
שהקשה דאיך חילקו את השמן היה בו כשיעור רק מה שהיו יכולים הדליק
לח' חלקים והא בעינן תן לה כמידתה שיהי' ממנו כדי לקיים בו מצות הדלקה לא שיהי'
דולק מערב עד בוקר עיי"ש ,,ועל התרוץ דולק כל היום כולו עיי"ש ,עניתי ואמרתי
דזה אינה לעיכובא רק למצוה נאמר שתירץ אשר בזה יבוא על נכוןדבר שנצטערו עליו
המזרחי עיי"שכבר הקשה המאירי בחידושיו גדולי המפרשים שבגמרא כתב ולא היה בו
למסכת שבת וביומא דבליל א' אם הי' להם אלא להדליק יום אחד משמא שעכ"פ על
כשיעור לא היו רשאים לחלק כיון דבלילה הדלקת יום אחד שפיר היה ובשאילתות
הראשונה הי' החינוך המנורה והוצרך שיהי' כתב ולא מצאו אלא פח אחד שלא היה בו
בה שמן כשיעור מערב ועד בוקר עיי"ש להדליק אפילו לילה אחד עיי"ש משמא
ובהגהות חכמת שלמה סי' תר"ע ושבשו"ת שלא היה מספיק מה שנמצא אף על לילה
ש"צ ,אבל לדברי מרן זקני אתי שפיר כיון אחת ,וע"ע רצו כמה צדיקים לשלוח יד
דמתחילה לא היו להם כשיעור מערב ועד לשנות הגירסא בשאלתות עיין בספר כסא
בוקר ע"כ שפיר חלקו שיהי' כדי להדליק רחמים מהגאון חיד"א ויש אשר רצו לתרץ
שהי' מצומצם מאד וטרם ששפכו למנורה
לשמונה ימים. היה כשיעור ואח"כ נפחת ע"י בליעת הכלי,
אבל לדברי זקני זי"ע שלשון הגמרא מורה
ג( שלישית מתורץ בדברי זקני זצ"ל מה בהפך המשמעות שבאמת לא הספיק להיות
שהקשו המפרשים הלא כמו דולק כל השיעור רק כדי לקיים בו מצות
שחלקו את השמן לח' חלקים הי' להם הדלקה היינו עד כדי שיהי' שלהבת עולה
לחלק גם את עובי הפתילות לח' חלקים והי' מעליה א"כ אין שום סתירה בדבר רק
דולק כל הלילה בלי נס ובפרט ע"פ
התוספות ביומא דף ט"ו וכן ברש"י ותסופות
בשם הירושלמי במנחות דף פ"ט דבקיץ היו
אור לישראל — יוצר אור קיד
הארוכה שבלילות במנחות דף פ"ט א"כ בכל עושין פתילות גסות ובחורץ פתילה דקה
לילות השנה חץ מלילות הארוכים הי' בו ועובי הפתילה הי' אצבע כמבואר במג"א
שמן יותר מכשיעור ע"כ לא הי' יכול בשם שלטי הגבורים ,ולדרכנו אתי שפיר כי
להתקדש במנורה לכן הי' צריכים לקדשה קושיתם נבנה אם הי' בשמן חלק שמיני
מקודם עיי"ש וע"כ בעת שגברו מלכות בית היינו שיעור שהי' דולק כל הלילה אז שפיר
חשמונאי ולא מצאו אלא פך אחד של שמן שייך להקשות שאם הי' נחלק גם הפתילה
ולא היה בו אלא להדליק יום אחד ולדברי לח' אז כבר הי' דולק כל הח' לילות משא"כ
מרן זקני זצ"ל לא הי' בו כשיעור דיהי' דולק לדברי כ"ק זקני זצ"ל שלא הי' בו אלא כדי
כל הלילה רק כדי לקיים מצות הדלקה, להדליק עד שיהי' שלהבת עולה מאליה א"כ
ויתכן לומר לענ"ד שדרכם היתה מחמת אין להשית עלות לחלק הפתילות כי לא
חיבוב מצוה לחלק שמן בפכים קטנים יספיק השמן אפילו כד י שביעות הפתילה
מחזייקם חצי לוג הצריך לנר אחת ואחת
וע"כ כעת שטמאו היונים כל השמנים בהיכל כמובן וא"ש.
ולא מצאו רק פח אחד כזה מחיזק חצי לוג
ובראותם שעד שמונת ימים לשואת וכלתם ד( ורביעי בקדוש עולה יפה לתרץ בדברי
בדרך הטבע להגיע לשמן טהור או משום זקני זצ"ל את קושית האחרונים
טומאה או ריחוק מקום כמבואר במפרשים שהקשו על האי תרוצי שחלקו את השמן
חילקו את השמן לשמונה ימים היינו לנ"ו לח' חלקיים א"כ לא הי' מגיע לפעם אחת
חלקים לז' קנים בכל לילה ולילה שמונה שיעור חצי לוג שמן ובמשנה מנחות פ"ט
ימים רצופים ,ולדעת הרמב"ם ז"ל שמצותה ע"א איתא חצי לוג שהי' במקדש הי' משמש
בערב ובבוקר א"כ חלקוהו לקי"ב חלקים לקדש את השמן למנורה חצי לוג לכל נר ונר
והעמידוהו על עיקרא דדינא כמו שכתב שהשוו חכמים מדותיהם שזה הוא השיעור
המזרחי בפ' בהעלותך והמאירי במסכת שצריך לליל תקפות טבת עיי"ש ,וא"כ אם
שבת דעיקר המצוה הי' הדלקה עד כדי לא ניתן בהם שיעור חצי לוג לא נתקדש כלל
שתהא השלהבת עולה מאליה והאי מערב כדאמר שמוחל בזבחים דף פ"ח ע"א אין כלי
עד בוקר רק למצוה נאמר ולא לעיכובא
עיי"ש ,וניתן לומר שהי' מכוון כל חלק וחלק שרת מקדש אלא מלאים.
כשיעור הדלקה עד שיהי' שלהבת עולה
מאליה א"כ הי' שיעורא ולא הי' צריך אבל לדרכנו אתי שפיר דהנה התוספות
שיתקדש מקודם בכלי שרת כי שפיר שם )במנחות פ"ט ע"א ד"ה חצי(
נתקדש במנורה בעצמה שהי' ג"כ כלי שרת הקשה למה צריך לקדש את השמן בכלי
כי זה שכלי שרת אינו מקדש אלא מלאים החצי ללוג טרם שנותנו למנורה הלא במנורה
פרש"י ז"ל במקומו דהיינו שיעורא אבל אם בעצמההי' יכול להתקדש כי המנורה עצמה
ג"כ הי' כלי שרת עיי"ש ומתרץ בצאן קדשים
עפ"ד הגמרא סוכה דף מ"ט דאם יש בכלי
שרת יותר מן השיעור אז אינו מקדש כלל
עיי"ש והשיעור חצי לוג הי' מכוון לליל
יוצר אור — סימן ז קטו
ממה שנתרבה )כמו שמפרש החתם סופר ניתן בה שיעורא הצריך להמצוה שפיר
בשו"ת יו"ד סי' רל"ד את המשנה אבות פ"ה נתקדש אף שהכלי מחזיק יותר וא"ש.
עומדים צפופים ומשתחוים רוחים כי מה
שהתשחוו רוחים אין שום חדוש בביהמ"ק ה( עוד תירץ מרן זקני זצ"ל את קושית
רק הא דעמדו צפופים הי' בנס ליתן שכר המפרשים שהקשו להבין על מה
להבאים בחצרות בית ד' שיראו גדולת השם סמכו מלכות בית חשמונאי לחלק את השמן
לח' חלקים וכתב שסמכו על הנס כי לבם הי'
כשיגיע להשתחות יהי' רוחים עיי"ש(. בטוח בד' שיעשה נס וידלוק כשיעור,
ונלפענ"ד לעשות מטעמים לדבריו הקדושים
ומעתה מובן למה צוו לנו חכמז"ל לעשות כי לכאורה אם נאמר שבבהמ"ק הי' רשאין
זכר לנס זה יותר מלשאר הנסים לסמוך על הנס כיון שהנסים הי' מתמידים
דגם זה יוצא מגדר שאר הנסים כנ"ל וניתן עשרה פעמים בכל יום כמבואר במשנה
לומר אשר הזכר שאנו עושים בהדלקת נרות )אבות פ"ה( וא"כ לא שייך אין סומכין על
חנוכה אנו עושים לזכר מה שנפסק ונכבה הנס א"כ קשה ביותר למה צוו עלינו חכז"ל
בכל יום כי בזה הראה הקב"ה אשר חפץ בנו לעשות זכר לזה הנס יותר משאר הנסים
ובעבודתינו והנה לענין זה שנפסק בכל יום שהי' במקדש ,ועוד הקשה הב"י למה קבעו
הו' יום הראשון שוה בנס לשאר הימים שמנה ימים חנוכה הלא ביום הראשון לא
ומתורץ קושית הב"י על נכון א"ש. הוצרך להנס כמו בשאר הימים עיי"ש.
ו( ובזה ניתן להבין מדוע לא תקנו חכמז"ל ע"כ נלפענ"ד לומר אם ניחא כלפי שמיא
להצריך שיהי' דולק הנר חנוכה כל שהם ידעו בטח שאם ישפכו אפילו
הלילה כי אם היינו עושים לזכר שנתרבה מעט שמן למנורה יתרבה וידלוק עד שמונה
מעט השמן ודלק כל להילה אז יותר ימים כי הלא בכל יום ויום הי' דולק הנר
מסתבר הזכר אם דולקים כל הלילה ולא מערבי מערב עד ערב אף שלא ניתן בה
צמצמו חז"ל על תחילת הלילה חצי שעה אלא כמדת חברותי' חצי לוג שמן שצריך
ואם כבה בתוךך הזמן הזה ג"כ אין זקוק לה מערב עדבוקר כמבואר )בשבת דף כ"ג( ,רק
אליבא דהלכתא ,ולדרכנו מובן יען שהעיקר מלכות בית חשמונאי חלקו את השמן לח'
להזכיר לפני ד' מעשי אבותינו בחלוקת ימים בכונה רצוי' ובבקשתם השטוחה לפני
השמן לח' חלקים בכונה רצוי' כ"כ עד המקום שהמה רוצים לעבוד ד' בעבודת
שנתגלה עליה מלך מלכי המלכים בנס נגלה הדלקת המנורה וע"כ לא ידלוק בחדא
שנתרבה ונפסק כדי שיזכו לקיים מצות מחתא רק יכבה ויפסוק הנס מדי יום ביומו
כדי לקיים בכל ערב מצות הדלקת המנורה,
הדלקת המנורה. ומעשה חלוקת השמן עשה התעוררות
למעלה ונתקיים מחשבתם ותגדל זה החסד
ובאמת שכן מצאתי במפרשים שאם נאמר האחרון שנפסק הנס בכל יום מן הראשון
שנתרבה השמן ע"פ נס כדי
שידלוק כשיעור מערב עד בוקר אז אין
לפסוק כבתה אין זקוק לה שהרי אפילו
אור לישראל — יוצר אור קטז
כיון דאין השיעור ואז כבתה זקוק לה אבל הקב"ה שלח נס שלא יכבה לפני זמנו,
כשאמרוהו משמי' דר' יוחנן שהוא מרא משא"כ אם נאמר שהנס הי' רק כדי להראות
דהאי שמעתתא דאשו משום חציו וא"כ לפי חיבה כי כדי שידלוק כשיעור הי' בידם
הנ"ל הי' שפיר יכולים להדליק בשמן הנפסל להוסיף שמן באיזה אופן אחר אז שפיר
וא"כ לא הצריך לנס אלא בשביל להראות
שנועם על הקב"ה מעשי ידינו ולא כדי יכולין לומר כבתה אין זקוק לה.
להשלים השיעור א"כ שפיר ניתן לפסוק
כבתה אין זקוק לה וע"כ שפיר קבלה וא"ש. ז( ובזה ניתן לפרש את דברי הגמרא
אמרוהו רבנן קמי' דאביי משמי'
ח( או יתכן עפ"י קושית הרי"ם הנ"ל דר' ירמי' ולא קיבלה משמי' דר' יוחנן
שהקשה הלא קדשים שנפסלו וקיבלה ונלפענ"ד שהאי דינא דכבתה אין
בפנים שורפים בפנים א"כ הי' יכלין שפיר זקוק לה לא רצה לקבל אלא מר' יוחנן דהנה
להדליק את המנורה בשמן הטמא ונלענ"ד הרי"ם הקשה למה צריך לטורח הנס
כיון דעומד לשריפה הי' כתותי מכתת שיתרבה השמן הלא קיי"ל נטמא בפנים
שיעורא כמו שכתב השערי אפרים הטעם נשרץ ג"כ בפנים וא"כ הי' מותר להדליק
פסול שמן שריפה לנר חנוכה א"כ מתורץ בשמנים הטמאים דזה מצותן לשרפן בפנים,
שפיר קושית הרי"ם על נכון דלא היו יכולים ומתרץ דלא הי' ראוי למנרה כיון דאין
להדליק בשמן טמא דלא הי' ראוי למנורה שורפים קדשים בלילה עיי"ש אולם יקשה
כיון שהשמן למנורה צריך שיעורא מערב עד לפענ"ד לר' יוחנן דס"ל )בב"ק דף כ"ב(
בוקר וכתותי מכתת שיעורא ,אבל זה דוקא דאשו משום חציו וכתב הנמוקי יוסף דע"כ
למאן דסובר כתותי מכת שיעורא משא"כ צריך לומר לדידי' הא דשרי להדליק בעש"ק
למאן דלית ליה האי כללא דכמ"ש א"כ חוזר נרות אף שדולק בשבת משום דהוי כאילו
וניער קושית הרי"ם למקומה .והנה שיטת ר' נשרף הכל בשעת הדלקה עיי"ש ,וא"כ כאן
יוחנן בש"ס גיטין דף ל"ז ע"ב דשטר העומד דמצות המנורה הי' להדליק עוד מבעוד יום
לגבות לאו כגיבוי דמי וכתבו התוס' בסוטה )עיין רמב"ן פ' בא פי"ב כי בשקיעה ידליק
דף כ"ה ע"ב דלית ליה הך כללא דכתותי הנרות עיי"ש ועיין בפסחים נ"ט ובירושלמי
מכתת שיעורי עיי"ש ,א"כ לדידי' הי' יכולים פ"ח ה"א וזבחים י"א ושו"ת הרשב"א סי'
בני חשמונאי להשית עצות בנפשם בלי שום ע"ט( ,ומעתה מובן שיטת אביי דמתחילה
נס להדליק בשמן הטמא כיון שנטמא בפנים מיאן לקבל האי דינא דכבתה אין זקוק לה
כי לפי שפוטו היו ריבוי השמן בנר כדי
גם שריפתו בפנים כדברי הרי"ם. להשלים השיעור א"כ יותר מסתבר כבתה
זקוק לה וא"ל דמשום הא לא הצריך הנס
ומעתה לפי מה שכתבנו למעלה דדוקא דהלא הי' יכולין להדליק בשמן שנפסל כיון
אם הי' יכולים להשלים השיעור דשרפתן בפנים כקושית הרי"ם ,דז"א
דמערב עד בוקר ע"י השמן טמא אז ניתן כמושמתרץ בעצמו שלא הי' ראוי למנורה
שפיר לומר כבתה אין זקק לה משא"כ אם
יוצר אור — סימן ז קיז
זקוק לה מעיקרא עפ"י הנ"ל דהא דכבתה לא הי' ביכלתם להדליק בשמן טמא וא"כ
אין זקוק לה לא ניתן לומר אלא אם טורח בא הנס כדי להשלים השיעור וממילא
הנס לא הי' בשביל שיהי' דולק כשיעור ,וזה מוכרחים אנו לפסוק כבתה זקוק לה שהרי
דוקא למ"ד טומאה הותרה בצבור משא"כ ראינו שגם הקב"ה עשה נס ופלא כדי
למ"ד דחוי' א"כ הוצרך להנס כדי להרבות שידלוק עד כשיעור ,וע"כ כשאמרוהו קמי'
בשיעורא לכאורה כמבואר בפני יהושע ,ועיין דאביי האי דינא דכבתה אין זקוק לה הי'
בזבחים ל"ג דשיטת אביי וראב הוא טומאה קשה לו דילמא בא הנס כדי שיהי' דולק
רק דחוי' וא"כ אפשר לומר דטורח הנס הי' כשיעור וא"כ א"א לומר כבתה אינו זקוק לה,
כדי שידלוק כשיעורא מערב עד בוקר וע"כ וכ"ת ששפיר הי' יכולים להדליק בשמן
הי' קשה בעיני אביי קבל כששמעה הטמא כיון שנטמא בפנים א"כ שריפתן ג"כ
בראשונה האי דכבתה אין זקוק לה וא"ש. בפנים כקושית הרי"ם ז"א כיון דשמן
להמנורה צריך שיעור והשמן הטמא עומד
יא( באופן אחר נלפענ"ד בס"ד לפרש לשריפה א"כ לא יכשר למנורה כיון דכתותי
מדוע לא קבלההאי דכבתה אין מיכתת שיעורא ,אבל כשאמרוהו משמי' דר'
זקוק לה אלא מר' יוחנן דייקא ע"פ מה יוחנן דלשיטתו לית לי' האי כללא דכתותי
השקשו האחרונים לפי דברי העמודי אור מכתת שיעורא כנ"ל א"כ ליכא למימר שבא
וב"י דטומאת השמנים הי' מחמת חיבת הנס כדי להרבות בשיעורא דמשום הא הי'
הקודש א"כ קשה להירושלמי סוף פ"ה להם להדליק בשמן טמא אלא ודאי שהנס
דפסחים דתרומת פסולה ששאלו עליו פקע בא להראות חיבתן וא"כ שפיר ניתן לפסוק
הטומאה למפרע דכיון דאינו תרומה אזל גם
הטומאה שבאה לה מפאת קדושה ,ועיין כבתה אין זקוק לה וא"שץ
בתוספות סוטה ו' ובי"ל סי' ק"ט ,א"כ קשה
דהי' לה עצה לשאול על ההקדש ויפרח ט( ועל דרך זה ניתן לתרץ קושית
הטומאה שהי' עלי' מחמת חיבת הקודש התוספות שהקשה שהי' על הפך
ותירצו דבבא ליד גזבר לא מהני שאלה ,והנה שמצאו חשש טומאה מחמת שגזרו חכמינו
מבואר באחרונים דכל עיקר דלא מהני ז"ל על העכו"ם להיות כזבים עיי"ש ,,ולדרכנו
שאלה להקדש כשכבר בא ליד גזבר הוא אתי שפיר כי באמת קיי"ל נטמא בפנים
משום דבעינן בנדרי הקדש פתח ולמ"ד נשרף בפנים וא"כ מצד זה הי' ראוים למנורה
הקדש פקעה בכדי לא בעינן פתח ,וממילא כל השמנים הטמאים אף שנטמא ע"י נגיעה
לר' יוחנן דס"ל הקדש פקעה בכדי כמבואר כדברי הרי"ם הנ"ל רק דפסולים משום
בירושלמי פ"ג דנדרים הלכה ה' הובא בר"ן דכתותי מכתת שיעורא וא"כ משום האי
נדרים כ"ט א"כ מהני שאלה אפילו כשבא גזירה שגזרו על עכו"ם להיות כזבים שפיר
ליד גזבר כיון דלדידי' לא בעינו פתח בנדרי
הקדש וא"כ ליכא למימר שטורח הנס הי' ניתן להדליק במנורה וא"ש.
י( בפשטות אמרתי מדוע לא רצה אביי
לקבל האי דינא דכבתה אין
אור לישראל — יוצר אור קיח
דעל השמן הי' טומאה מחמת היסח הדעת משום שיתרבה השמן לשיעור מערב עד
כמו שאמרינן בסוף "ק דפסחים דטומאת בוקר דע"ז הי' יכולים להשאל לשיטת ר"י
היסח הדעת לא הותרה בציבור ,ובאמת אלא ודאי שטורח הנס הי' רק כדי להראות
פסול דהיסח הדעת הי' חופף גם על האי חיבתן של ישראל וא"כ שפיר ניתן לפסוק
שמן שבפך רק ע"י שהקב"ה הראה בו נייסו כבתה אין זקוק לה ע"כ שפיר קבלה משמי'
נתברר שטהור גמור הוא והו' כאלו בא אלי'
וגלוי לנו שלא נטמא מעולם ,והנה בפסחים דר"י וא"ש.
ל"ד פליגי ר' יוחנן וריש לקיש דלר"י פסול
טומאה הוה ולריש פסול הגוף הו' ועיין יב( או יתכן דהנה באמת הקשה הגאון
בתוספות חגיגה כ"א ד"ה אונן שלא שייך מו"ה נחום טרעביטש הביא בהגהות
היסח הדעת אלא כשידע ממנו ומסיח דעתו על הרמב"ם קושיה בשם חכם אחד שהקשה
ממנו אבל בנאבדלא חשיב היסח הדעת למה הי' צריכין להנס הלא הי' יכולין להטיף
ע"י צרצור טיפין משמן טמא לתוך שמן
עיי"ש ועיין בצל"ח פסחים ואכמ"ל. הטהור וקמא קמא בעל כדאמרינן במס' ע"ז
דף ע"ג ,ומין במינו אפילו נתרבה האיסור
ואמרתי וכן ראיתי בשו"ת רמ"ץ הנ"ל מכשיעור ג"כ בטיל לדיידן דקיי"ל כרבנן
דניתן לחלק בסברת התוספות דמין במינו בעל יעויי",ש ומעתה איכא
דודאי למ"ד היסח הדעת פסול הגוף הו' הוכחה גמורה שטורח הנס לא הי' כדי
בקדשים ואפי' יבוא אליהו ויאמר לנו שלא להרבות בשיעורא דלזה הי' יכולין לבטל את
נטמא פסולים מפני שהסיח דעתו ואינו השמן הטמא ע"י קמא קמא בטל.אבל זה
משמרם ,שפיר שייך לומר סברת התוס' נכון אליבא דר' יוחנן דאיהו מרא דהאי דינא
דהיכא דאינו בידו לשמרן כגון שנאבד לא שם במס' ע"ז דף ע"ג משא"כ לרב דסורב
פסול משום היסח הדעת ,משא"כ לר"י מין במינו לא בטל לא הי' מהני לבטל ע"י
דס"ל פסול טומאה הוי שחששו בקדשים קמא קמא וע"כ כשאמר האי דכבתה אין
שאינם משומרים שמא נטמא ואם יתודע זקוק לה משמי' דרב לא רצה לקבלה דעדיין
בבירור שלא נטמאו אינו פסול א"כ אמאי ניתן לומר שהנס בא כדי להרבות בשיעור
לא ניחוש גם בנאבד שמא נטמאו ומה וא"כ אין לפסוק כבתה אין זקוק לה כנ"ל
מעליותא דנאבד ,ולמ"ד זה יש לומר דגם כיון דחזינן דגם הקב"ה עשה נס עדי שידלוק
בנאבד שייך היסח הדעת ,ונמאצ לפי"ז אשר כשיעור ,אבל משמי' דר' יוחנן שפיר קבלה
רק לר' יוחנן שייך לומר שטורח הנס הי' כדי דלדידי' לא הי' צריך הנס בשביל שיהי' דולק
להציל את הפך מטומאת היסח הדעת דרק
לדידי' שייך היחס הדעת בנאבד א"כ הי' כשיעור ואתי שפיר.
רוחף פסול היסח הדעתת על האי פך שמן
שמצאו והו' הנס כדי להודיע שלא נטמא יג( או יתכן עפ"מ שראיתי בספר שו"ת
רמ"ץ שמתרץ את קושית הפני
בשום טומאה. יהושע שהקשה למה הוצרך לכל טורח הנס
הלא טומאה הותרה בציבור עיי"ש ותירץ
יוצר אור — סימן ז קיט
ואבידה מתה ורבנן סברי עשו תקנה ומעתה ניתן לומר דכשאמרוהו לפני אביי
בקדשים ואמרינן לי' תתכפר באבידה בטעמא דרב דסבר כבתה אין זקוק
ושאינה אבידה תרעה עד שתסאב עיי"ש, לה לא רצה לקבלו כנ"ל משום דלפי מובן
ובתוספות שם ד"ה דרבי כתבו ותימא למורי השפוט בא הנס כדי להרבות בשיעורא,
הרמ"ך וכי מאבדים קדשים בידים כאן משא"כ כשאמרוהו משמי' דר"י דלדידי'
דבידינו לתקן ותריץ כיון שיש ריוח בדבר הוצרך הנס להודיעם על הפך שטהור
כגון דאבידה כחוש ושאינה אבידה שמינה מטומאת היסח הדעת המצוה בהרחבת
דאמרינן לי' תתכפר בטובה וכחושה תמות הדעת דקדושה ולא משום כדי להרבות
ורבנן סברי כי נמיב שאינה אבידה מצוה מן בשיעור וא"כ ניתן שפיר לפסוק כבתה אין
המובחר מ"מ טוב לנו לתקן שלא יבאו
קדשים לידי הפסד ,הרי דעת רבי דמשום זקוק לה וא"ש.
מצוה מן המובחר מביאין קדשים לפסול
ודעת חכמים דכדי שלא להפסיד קדשים יד( או יתכן על פי הידוע פלוגתתם ז"ל
בהא דשיערו חכמים חצי לוג שמן
מותרים על מצוה מן המובחר. מאורתא עד צפרא דלש"ס דידן מה
שנשתייר מן השמן זרקו לחוץ ולדעת
ומעתה מובן שמ"ד שבקיץ ג"כ לא שינה ירושלמי אמרינן דבימות הקיץ היו עושין
את הפתילה וזרק את הנשאר פתילה עבה הובא בתוספות מנחות דף פ"ט
לחוץ משום דסבר לי' כרבי דמשום מצוה מן ע"א ד"ה ושיערו וברש"י ד"ה והיכי שיערו,
המובחר מביאין קדישם לבית הפסול ודעת ואמרתי להסביר פלוגתתם דזה דבר המבון
הירושלמי הו' כחכמים דכדי שלא להפסיד שבאם עושה פתילה עבה יותר מן הרגיל אז
קדשים עובריםם על מצוה מן המובחר וע"כ עובר על ואנוהו שהידור מצוה הו' פתילה
עשו פתילה עבה ודו"ק ,והנה כבר שקבעו לזה עיין בש"ד שהי' אצבע ,ע"כ
כתבוהמפרשים למה הוצרך להנס שיתרבה נלפענ"ד שפלוגתתם תלוי בפלוגתת רבי
השמן הלא כיון שמצא שמן על הדלקת יום וחכמים במסכת תמורה כ"ב ע"ב במשנה
אחד היו יכולים להשות עצות בנפשם בהפריש חטאת ואבדה והפריש אחת תחתי'
ולעשות פתילה דקה שיספיק לשמונה ימים ולא הספיק להקריבה עד שנמצאת
אלא ודאי שטורח הנס הי' כדי להראות הראשונה ושתיהן עומדים לפנינו רבי סובר
חיבת המקום עלינו,אבל זה נכון לדעת ר' אחת הקרב והשני' תמות וחכמים אומרים
יוחנן מרא דירשולמי שסובר שניתן לעבור אין חטאת מתה אלא בנמצאת אחר שכפרו
על ואנוהו כדי שלא יבא לידי עבירה לאח"ז בעליהם ,וקאמר בגמרא שם כ"ג ע"א אמר
א"כ גם כאן כדי לקיים מערב עד בוקר הותר רב הונא אמר רב הכל מודים שאם משך
לשנות עובי הפתילה ,משא"כ אם נאמר אחת והקריבה שהשניה מתה ולא נחלקו
שלא ניתן לותר אף משום הפסד קדשים אלא בבא למלך דרבי סבר לא עשו תקנה
א"כ ואולי שאין להתיר לעשות פתילה דקה בקדשים ואמרינן לי' תתכפר בשאינה אבידה
אור לישראל — יוצר אור קכ
זי"ע שכתב בטעם הנס דבאמת כתבו ולעבור על ואנוהו כדי שיהי' דולק מערב עד
הראשונים שגם על שמן שבפך שממצאו בוקר שלא נאמר לעיכובא וא"כ שפיר בא
הו' חששטומאה שמא הסיטו רק דמ"מ הנס כדי להרבות בשיעורא וא"כ אין לומר
טהור הוא מכח חזקה דמעיקרא שהי' בודאי כבתה אין זקוק לה ,ומעתה דעת ךנבון ניקל
טהור ,דבשלמא שאר השמנים שנטמאו לבהין מדוע לא רצה אביי לקבל האי דכבתה
איכא למימר שנטמאו בודאי דהיינו שראו אין זקוק לה עד שלא שמעה משמי דר'
שרץ מונח בתוכם משא"כ בפך הזה שהי'
מונח בחותמו של כהן גדול וא"כ מצד נגיעה יוחנן וא"ש.
בודאי אינו טמא רק מצד ספק דלמא הסיטו
אותו ובספיקא מוקמינן לי' אחזקתא שהי' טו( עוד אמרתי לפרש מדוע לא רצה אביי
בודאי טהור כדמעיקרא ,ובכל זה הי' עדיין לקבל האי דינא דכבתה אין זקוק
לבם נוקפם מחמת הספק כמבואר באסיפת לה מעיקרא כששמעה בשיטת רב על פי
זקנים רפ"ק דב"מ גבי קפץ אחד מן המניין הקדמה הנ"ל דרק אם נאמר שהנס דמנורה
לתוכו וכו' בשם הרא"ש ז"ל דאע"ג דאמרינן בא רק בשביל להראות חיבת ישראל אז ניתן
מרובא קפריש מ"מ ספק הוי רק דהתורה לומר כבתה אין זקוק לה שהרי גם הקב"ה
התירה ספק זה יעיי"ש והפלתי מביאו סי' עשה נס כדי שידלוק עד כשיעור כי על
ס"ג עיי"ש ,וא"כ מכ"ש גבי חזקה דאמרינן ההדלקה לבד הי' יכולים לחלק שמן שבפך
כן דאע"ג דמוקמינן אחזקה מ"מ ספק הוי לח' חלקים כתירוץ הב"י שעשה כן באמת,
רק דהתורה התירה ספק זה דזהו ק"ו מרוב כי הגאון יעב"ץ הקשה למה הוצרך לטורח
דהא רוב עדיף מחזקה ומדאמרינן כן גבי הנס הלא לא נטמאו השמנים כדאמרינן
רוב דעדיין הוי ספק רק דהתורה התירה בפסחים בסוגיא דר' חנינא סגן הכהנים
כש"כ גבי חזקה דאמרינן כן ,ע"כ הצורך משקהבית מדבחיא דכן ואינם מקבלים
הנס כדי שיתודע להם מכח הנס שזה השמן טומאה עיי"ש ,וא"כ ניתן לומר שהנס הי'כדי
טהור גמור הוא דאילו הי' איזה חשש להראות חיבה ולפי"ז שפיר ניתן לפסוק
טומאה בעולם לא הי' נעשו בו נס ופלא כבתה אין זקוק לה אבל לשיטת רב זה אינו
כי שם בפסחים דף י"ז ע"א אמרינן אשר רב
עיי"ש והשאר. משקה בית מטבחיא תנו )היינו דם ומים(
אבל משקה בית מדבחיא )היינו יין ושמן(
והנה באמת דבר זה אם דבר שהותר מכח מטמא עיי"ש א"כ לשיטתו איכא למימר
רוב וחזקה הו' ודאי מותר או רק ספק שטורח הנס הי' כדי להרבות בשיעורא וא"כ
במחלוקת שנוי דהתוספות חולק על האספת יותר מסתבר כבתה זקוק לה ומעתה מובן
זקנים הנ"ל וסובר דדבר שהותר מכח רוב הו' מדוע לא רצה אביי לקבלה מעיקרא וא"ש.
ודאי ,ומבואר בתפארת ישראל לבעל הפלתי
על הלכות נדה דליטת הרמב"ם ז"ל טז( עוד באופן אחר נלפענ"ד לפרש מודע
והסוברים כותי' דספיקא דאוריתא מה"ת לא קבל אביי האי דכבתה אין
זקוק לה אלא מר' יוחנן עפ"ד מרן כ"ק זקני
יוצר אור — סימן ז קכא
ועשאום עודאי מקור שליח חתיכה עיי"ש, לקולא אז ע"כ צריכין לומר דרוב הו' ודאי
דמוכח מזה שרק באלה השלושה מקומות דאל"כ מה חלוק יש בין רוב לספק שהוא
עשו רוב כודאי אבל בשאר דוכתא לא הי' ג"כ לקולא ומאן דסובר ספיקא דאוריתא
רוב אלא ספק בסברת השטמ"ק ,ואפשר מה"ת לחומרא ניתן להאמר שפיר דרוב הוא
שאמר כן בשיטתו דרב ג"כ וא"כ לענין חזקה
ג"כ הו' ספק ושפיר ניתן לומר דבא הנס לא מטעם ספק עיי"ש.
בשביל שצירך שיהי' דולק כשיעורא וניתן
ומעתה לפי הנ"ל רק למ"ד ספקא
לפסוק להלכה כבתה איןזקוק לה וא"ש. דאוריתא לחומרא ניתן לומר
שהנס לא בא להרבות בשיעורא אלא שלא
יז( ובזה נלפענ"ד לפרש את דברי הגמרא יהי' לבם נוקפם משא"כ למ"ד ס"ד מה"ת
מס' שבת כ"ב סמיכת השני לקולא א"כ לא הוצרך הנס להפיס דעתם כי
מאמרים אמר רב כהנא דרש ר' נתן בר חזקה הו' ודאי ומוכרחים לומר שהנס בא רק
מניומא משמי' דר' תנחום הר של חנוכה כדי להרבות בשיעורא וא"כ מוכרחים לומר
שהניחה למעלה מעשרים אמה פסולה כבתה זקוק לה מדחזינן דאף הקב"ה עביד
כסוכה וכמבוי ואח"כ מר רב כהנאדרש ר"נ ניסא כדי להרבות בשיעורא אף דמן התורה
בר מניומא משי' דר' תנחום מ"ד והבור ריק די בדיעבד עד כדי שלהבת עולה מאלי'
אין בו מים משמע שנאמר והבור ריק איני
יודע שאאין בו מים אלא מים אין בו אבל ומערב עד בוקר לא לעיכובא נאמר.
נחשים ועקרבים יש בו עיי"ש ,והנה
התוספות כתבו בד"ה נר דלכך נקיט פסולה והנה בשיטת רב אם סובר ספיקא
ולא ימעט אף דגבי דרבנן הוילי' למיתנא דאוריתא לקולא או לחומרא יש שתי
ת'נתא כמו גבי מבוי דאתי לאשמעינן דעות כמבואר לעיל בדברי זקני בסוגיא
דהדלקה עושה מצוה ואי הו' תני' ימעט דכבתה וע"כ כשאמרוהו קמי' דאביי דרב
הו"א כמו דאם הניחה למטה מעשרים כמו סובר כבתה אין זקוק לה אשר מזה נראה
שהוא דולקת יוצא ובאמת למ"ד הדלקה שהנס לא הי' כדי שיתרבה השמן רק
עושה צריך שידליקנה במקום הכשר ולכך להשקיע את רוחם שאף שיש חזקה מ"מ
נקיט פסולה לאשמעינן דאם הוא רוצה מדי ספיקא לא נפקא וא"כ מוכרח שסובר
לתקנה ולהניחה למטה מעשרים מחויב הוא ספיקא דאוריתא לחומרא ,וע"כ אביי
מקודם לכבותה ולחזור ולהדליקה עיי"ש. לשיטתו )שבת דף כ"ג וחולין דף ט'( דסובר
ספיקא דאוריתא מהתורה לקולא א"כ לא
ובש"ע או"ח סי' תרע"ג סעיף ב' כתב הי' ניחא לי' להחליט בשיטת רב שסובר
הדלקה עושה מצוה לפיכך אם דספיקא דאוריתא מהתורה לחומרא ,אמנם
כבתה קודם שעבר זמנה אין זקוק לה עיי"ש כשאמרוהו לו משמ' דר' יוחנן האי דינא
וכבר אמרנו דכבתה איןזקוק לה לא ניתן דכבתה אין זקוק לה שפיר קבלה דהא ר'
להאמר אם הנס דשמן הי' להראות חיבתן יוחנן לשיטתו בסנהדרין דף י"ח ע"א דקאמר
בשלושה מקומות הלכו בו חכמים אחר הרוב
אור לישראל — יוצר אור קכב
נר חנוכה שהניחה למעלה מעשרים אמה של ישרא שהשמן שבנר טהור גמור שלא
פסולה ונקיט פסולה משום דהדלקה עושה יהי' לבם נוקפם דאף שבאמת טהור הוא
מצוה בכדברי התוספות הנ"ל וא"כ משום מכח חזקה או רוב אעפ"כ מדי ספיקא לא
דנס בא רק להראות חובה להודיע שהשמן נפק כנ"ל ,ומהא דיוסף ניתול מן הבור של
שנמצא טהור גמור הוא והוצרך לזה כי רוב נחשים ועקרבים יש ראי' דרוב הו' בגדר
וחזקה הוי רק מגדר ספק ומביא ראי' לזה ספק וא"כ גם בחזקה כן ,דהנה הויכוח בין
מימרא השנית דיוסף ניצל מבור נחשים יוסף עם השבטים כתבו המפרשים שהי' בזה
ועקרבים יש ראי' לשיטתו שרוב הוי מגדר אם רוב הוי ודאי או ספק וזה הפירוש
שחשדם שאוכלים דברים האסורים היינו
ספק כנ"ל וא"ש. שאכלו ממה שבטל ברוב שתי פעמים
ולשיטת יוסף אשר רוב הוי מגדר ספק אם
יח( ובפשטות יש לפרש סמיכות השני
מאמרים הנ"ל ועל דרך זה כן ספיקות אסור.
יהי' מפורש יפה גם דברי המדרש הדודאים
נתנו ריח זה ראובן שהציל את יוסף ועל וגם מה שחשדם על העריות ג"כ ניתן
פתחינו כל מגדים זה נר חנוכה ,דבאמת לפרש כן לפענ"ד אשר יוסף לשיטתו
הקשו המפרשים מה נשתנה נס זה דמנורה שרוב הוי רק ספק ולא ודאי א"כ כל הנשים
יותר משאר הנסים דמצוה לפרסם זה הנס אסורים עליהם מפני עשיו הרשע שהי' צד
יותר משאר הנסים שאף שאנו עושים זכר נשים ומזנה עמהם ובן נח קונה בביאה ואינו
עליהם אבל אין אנו מצוים לפרסם הנס מגרש ואף דכל דפריש מרובא פריש מ"מ
לאחרים כ"כ ,ותירצו משום דזה הנס בא לשיטת יוסף לא מהני להיות כודאי ,ומובן
להראות חיבה ולדרכנו שבאמת השמן בזה מדע לא נשא יוסף הצדיק אשה אף
שנמצא הי' טהור גמור והי' בידם להוסיף שכבר הי' בר שבע עשרי שנה וגם לאח"כ
שמן ולבטלו ע"י קמא קמא כקושית החכם נשא אשה ממצרים .ועיין בפתח האהל
בהקובץ ולא בא הנס לדברי מרן זקני זצ"ל לספר שו"ת בית היוצר חלק א' אשר עבור
רק שלא יהא לבם נוקפם וזה נכון אי רוב הוי שדיבר עליהם לשון הרע דנוהו למיתה כי
קודם מתן תורה הי' דנים למיתה על כל
מגדר ספק כנ"ל. עבירה וראובן הי' מסופק בדבר ע"כ צוהל
השליכהו הבור נחשים ועקרבים כי אין
ומעתה מובן סמיכת השני מאמרים נר הערוד ממית אלא החטא עיי"ש ,ולדרכנו
חנוכה שהניחה למעלה מעשרים ניתן לומר שספיקו הי' פן הצדק עם יוסף הוי
אמה פסולה פרש"י משום דלא שלטה בה רק בגדר ספק וא"כ חף מפשע וכיון שניצל
עינא וקשה לכאורה למה צריך לפרסם זה
הנס כ"כ שצריך שישלטו בה העינים באמת יש ראי' שרוב הי' בגדר ספק.
והתירוץ משום דהנס הי' להראות חיבה יען
שרוב וחזקה הוי רק מגדר ספק ,וע"ז מביא ומעתה שפיר שייכי שני המאמרים דרש ר'
ראי' מדיוסף ניצל מבור נחשים ועקרבים נתן בר מניומא משמי' דר' תנחום
יוצר אור — סימן ז קכג
עיי"ש וא"כ טורח הנס הי' כדי להראות חיבה נראה ראי' לשיטתו שהבאתי באות הקודם
וע"כ צריכים לפרסם יותר עיי",ש אבל זה שסבר יוסף הצדיק שרוב הוי בגדר ספק וגם
יתכן רק למ"ד גזל עכו"ם אסור דלשיטתו המדרש קאמר זאת הדודאים נתנו ריח זה
שפיר מהני שאלה בהקדש אף שבא ליד ראובן שהציל את יוסף יען דרוב הוי רק
גזבר משא"כ למ,ד גזל עכו"ם מותר לא מהני מגדר ספק ע"כ ועל פתחינו כל מגדים היינו
שאלה בבא ליד גזבר וא"כ שפיר הוצרך שמפני זה צריך לפרסם זה הנס על הפתח
לטורח הנס ואינה באה כדי להראות חיבה, יותר משאר הנסים שבאלהשקיט רוחינו וזה
א"כ חזרה הקושי' למקומה למה הוצרך
לפרסם זה הנס יותר משאר הנסים .ומעתה הוא חיבה יתירה וא"ש.
מובן דברי המדרש הדודאים נתנו ריח זה
ראובן שלקח מן ההפקר ולא מן הגזל דסבר יט( במדרש הדודאים נתנו ריח זה ראובן
גזל עכו"ם אסור וא"כ מהני שאלה בהקדש שלקח מן ההפקר ולא מן
אף בבא לידי גזבר וא"כ לא בא הנס חנוכה הגזל ועל פתחינו כל מגדים זה נר חנוכה
אלא כדי להראות חיבה וא"כ ועל פתחינו כל ונלפענ"ד לפרשו בס"ד עפ"ד הש"ך בחה"מ
מגדים זה נר חנוכה שמצוה להדליקה על סי' רנ"ה ס"ק ו' בטעמא דמילתא
דלהקדששכבר בא ליד גזבר לא מהני שאלה
הפתח כדי לפרסם הנס ביותר וא"ש. הוא משום דכבר קנה ההקדש במשיכה
עיי"ש וכתב בספר קשת יהנותן דלפי"ז הא
כ( ובפשטות יש לומר המדרש הנ"ל דהקדש שבא ליד גזבר לא מהני שאלה יתכן
הדודאים נתנו ריח זה ראובן רק לר' יונן שדרש לעמיתך לענין קנין
שלקח מן ההפקר ולא מן הגזל ועל פתחינו לעמיתך בחדא ולהקדש בחדא כמו בעכו"ם
וכו' זה נר חנוכה באופן זה ,דבאמת הקשו בבכורות י"ג ,והנה מבואר בבכרוות שם
שלא הוצרך להנס אלא משום חיבת הקודש דמאן דסובר גזל עכו"ם מותר שפיר דרש
וא"כ היה להם לשאול על ההקדש ואז פקע לעמיתך לענין קנין משא"כ מאן דסובר גזל
גם הטומאה לדעת הירושלמי הנ"ל ,רק עכו"ם אסור מצריך קרא לענין אונאה
הדבר נכון דבבא ליד גזבר לא מהני להקדש עיי " ,Aוא"כ למ"ד גזל עכו"ם אסור שפיר
שאלה וא"כ שפיר הוצרכו להנס ועי"ז זכינו
למצוה נר חנוכה,והנה הא דלא מהני שאלה מהני שאלה אף בבא לידי גזבר עיי"ש.
בהקדש שבא ליד גזבר הוא משום דכבר קנה
במשיכה דדרשינן לעמיתך בכסף ולהקדש והנה המפרשים כתבו בטעמא דמילתא
ונכרי במשיכה ועיין בבכורות י"ג דזה דוקא שעושים זכר לנס חנוכה יותר
למ"ד גזל עכו"ם מותר וכנ"ל והנה באור מלשאר הנסים שהי' במקדש כיון דבאמת
תורה בשם הגאון מאסטראווצה זצ"ל כתב לא הוצרכו לטורח הנס כיון דטומאת
דס"ל להמדרש דגזל עכו"ם מותר לכן הי' השמנים לא הי' אלא משום חיבת הקודש
רבותא דראובן דאפי"ה לא לקח מהגזל ע"ש, כמבואר בספרים )עיין באות כ"א( וא"כ הי'
להם אצה לשאול על ההקדש ואז אזלא גם
הטומאה כמבואר בירושלמי דפסחים פ"א
אור לישראל — יוצר אור קכד
הו' שתי ספיקות ושתי ספיקות לא התירו ומעתה מובן דברי המדרש הדודאים נתנו
כמבואר כל זה בספרים הקדושים )עיין ריח זה ראובן שעשה לפנים משורת הדין
בדברי מרן זקני זצ"ל בעמוד כ"ה( ומתורץ שלקח מן ההפקר אף שמדינא גזל עכו"ם
קושית החכם על נכון .והנה לכאורה ניתן מותר ,וא"כ לא מהני שאלה בבא לידי גזבר
לתרץ הבית יצחק על הב"ח הנ"ל שלכך הי' וע"כ זכינו לנס דמנורה ולזה ועל פתחינו כל
מועיל הצמיד פתיל להציל את השמן שבפך
מחשש טומאת אהל ע"י שאלה ששאלו על מגדים זה נר חנוכה.
ההקדש ולפי המבואר בירושלמי ספ"ק
דפסחים דע"יהשאלה פקעה גם הטומאה כא( ואחר הדברים האלה נלענ"ד לפרש
למפרע מה שבא מפאת קדושתה א"כ היה עוד בזה מדוע לא קיבל אביי
להם עצה לשאול על קדושת השמן שבפך הא דכבתה אין זקוק לה עד שלא אמרוהו לו
למפרע ובחולים שפי מהני צמיד פתיל וא"כ משמי' דר' יוחנן דהיינו דלר' יוחנן שפיר ניתן
שפיר הי' יכולין לבטל בו בשמן טמא כי לומר דהנס דחנוכה הי' כדי להראות חיבה
השמן שבפך הי' טהור גמור בלא שום ספק אבל בשביל שיותוסף שמן למנורה שפיר הי'
וחוזר קושית החכם למקומה ,אבל הדבר להם עצה אף בלא נס ואז ניתן שפיר לפסוק
נכון דבהקדש שבא ליד גזבר לא מהני כבתה אין זקוק לה כנ"ל דהנה הבית חדש
שאלה א"כ שפיר הוצרך לטורח הנס כדי בסי' תר"ע כתב לאמור דלכן הוצרך שיהי'
להוסיף בשיעורא אבל זה דוקא לרב כמו הפך שמצאו חתום בחותמו של כהן גדול
שכתבתי למעלה בסוף סימן ו' דלדברי מחשש טומאת אהל המת ועל כן יהי' צמיד
הש"ך ח"מ סי' רנ"ה ס"ק ו' דטעם דהקדש פתיל כדי להצילו מטומאת אהל עיי"ש,
שבא ליד גזבר לא מהני שאלה הוא משום והקשה בבית יצחק דבחיגיה כ"ה אמרינן
דקנה מכח משיכה עיי"ש "Tכ לרב דסובר דאין הקדש ניצל בצמיד פתיל וא"כ מחשש
משיכה קונה ולא יסבור האי דלעמיתך שמא נטמא באהל המת לא הועיל מה שהי'
שדרש ריש לקיש בבכורות י"ג א"כ לא מהני צמיד פתיל רק הדבר נכון עפ"ד הגה"ק
שאלה בבא ליד גזבר וע"כ הי' קשה לקבל בדברי חיים שההיכל הי' רשות הרבים וספק
מעיקרא משמי' דרב האי דכבתה אין זקוק
לה כנ"ל ,משא"כ לר"י דסבר מעות קונה טומאה ברה"ר ספיקו טהור.
ועיין בתוספות ב"מ בדף מ"ח בד"ה נתנה
דר"י לא דריש לעמיתך לענין קנין א"כ מהני ובזה יש לתרץ קושית החכם שמביא
שאלה אף בבא ליד גזבר דמשיכה לא מעלה בקובץ על הרמב"ם שהקשה למה
ולא מוריד כמו שכתב בקשת יהנותן ע"ש, הוצרך לטורח הנס היו יכולים לערות שמן
ע"כ לידי' שפיר היו יכולים לעשות כעצת טמא לתוך שמן הטהור שנמצא בפך א'
החכם הנ"ל והנס לא בא אלא כדי להראות שמצאו ולבטל טיפין טיפין אתי שפיר כיון
דהשמן שבפך לא הותר למנורה אלא ע"י
שהיה ספק טומאה ברה"ר שספיקו טהור
הוא וא"כ אם יבאו עוד לבטל בו השמן טמא
לשיטות הסוברים דרוב הו' מטעם ספק א"כ
יוצר אור — סימן ז קכה
אבל זה ניחא לרב לשיטתו משא"כ לר' יוחנן חיבה ע"כ מר' יוחנן שפיר קבל האי דכבתה
דס"ל גבי תרנגולת שמרדה דלא פקעה אין זקוק לה וא"ש.
קדושתה )ואפשר שהולכים בזה לשיטתם
דרב סבר יאוש קונה ור"י לשיטתו דסובר כב( וכעת עלה בדעתי לפרש עוד מודע
יאוש אינו קונה כמבואר בסוגיא דיאוש לא קבל אביי האי דכבתה אין
בפרק מרובה(,אף דלכאורה השמנים זקוק לה משמי' דרב עד שלא אמרוהו
דבהמ"ק קדושת הגוף הו' ורב לא אמר גבי משמי' דר"י על פי קושית הרי"ם שהקשה
תרנגולת שמרדה שפקעה קדושתה אלא למה הוצרך לטורח הנס הלא נטמא בפנים
כשהתרנגולת לא קדושה אלא קדושת דמים נשרף ג"כ בפנים א"כ שפיר היו יכולים
משא"כ בקדושת מזבח מודה לר' יוחנן דלא להדליק בשמן הטמא עכ"ק ,ואמרתי בתרוצו
פקעה קדושתה ,כבר תירץ בבית יצחק סי' עפ"מ שראיתי מתרצים קושית הפני יהושע
ק"י דכיון דנטמא י"ל פדיון ונפקע הקדושה דלמה הוצרך לטורח הנס הלא טומאה
וחל היאוש והטומאה כאחד עיי"ש" וא"כ הותרה בצבור ותירצו כיון דבאו בה פריצים
לרב אתי שפיר האי תרוצא דבאו בה וחללוה כדאמרינן במס' ע"ז נ"ב וע"כ לא
פריצים וחללוה משאכ לר' יוחנן דס"ל אינו שייך טומאה הותרה בציבור עיי"ש ,כן
קונה א"כ לא שייך הא דבאו בה פריצים אמרתי לתרץ קושית הרי"ם הנ"ל שכיון
וחללוה בפריצי עכו"ם וא"כ חוזר קושית שבאו בה פריצים נעשה חולין וליכא מצוה
הפני יהושע והרי"ם הנ"ל למקומה שלא בשריפתן עיין בשו"ת יודא יעלה להגאון
מהרי"א סי' ר"א שע"כ לא שייך לומר נשרף
הוצרך לטורח הנס. בפנים .ולכאורה צריכין להבין הלא לשיטת
הרז"ה במלחמות בע"ז דהא דבאו בה
מעתה לפי מה שכתבנו לעיל דלהאי פריצים וחללוה לא נאמר אלא בפריצי
תרוצא של הב"י שחלקו את השמן ישראל דכיון דשייך אצלם מעילה כיון
שנמצא בהפך לח' חלקים ונתרבה בדרך נס שמעלו יצאו לחולין אבל לא בפריצי עכו"ם
ואם נאמר שטורח הנס הי' כדי שיתרבה עיי"ש א"כ כאן שנכנסו יונים להיכל לא שייך
שיהי' דולק כשיעור מערב עד בוקר אז
מוכרחים אנו לפסוק כבתה זקוק לה ,וא"כ הא דבאו בה פריצים וחללוה.
לרב דשייך הא דבאו בה פריצים וחללוה אף
לשיטת הרז"ה בפריצי עכו"ם ג"כ א"כ לא ונלפע"ד דלמאן דס"ל יאוש בכדי קונה
הי' יכולים מלכות בית חשמונאי להשית א"כ אף אם נאמר בגזירת הכתוב
עצות בנפשם בלי נס כעצת הפני יהושע או דבאו בה פריצים וחללוה לא נאמר בפריצי
כהרי"ם כנ"ל וא"כ שפיר ניתן לומר שטורח עכו"ם אבל מ"מ מכח יאוש צריך שיצא
הנס בא כדי להרבות בשיעורא וא"כ כבתה לחולין כל השמנים עיין בית יצחק או"ח סי'
זקוק לה כנ"ל ,וע"כ לא רצה אביי לקבלו י' אות ד' כמו שאמר רב במסכת חולין )דף
מעיקרא ,משא"כ דר' יוחנן דלדידי' לא שייך קל"ט( בתרנגולת שמרדה פקעה קדושתה
וכתב הרשב"א שהוא מטעם יאוש עיי"ש,
אור לישראל — יוצר אור קכו
בקדושתה ולא יצא לחולין וא"כ חוזרות הא דבאו בה פריצים וחללוה בפריצי עכו"ם
קושיות הפני יהושע והרי"ס למקומן ,אבל לשיטת הרז"ה א"כ בשביל שידליק
כבר אמרתי באות הקודם שזה דוקא אי כשיעורא לא הוצרך לטורח הנס כי הי'
אמרינן יאוש אינו קונה אבל למ"ד יאוש יכולים להדליק שפיר בהשמנים הטמאים
בכדי ג"כ קונה א"כ נעשה הכל חולין כקושית הפני יהושע או כקושית הרי"ם
כשנכנסו יונים להיכל מכח יאוש כמו וא"כ טורח הנס הי' רק להראות חובה
בתרנגולת שמרדה שפקעה קדושתה לישראל וא"כ ניתן שפיר לפסוק כבתה אין
)בחולין קל"ט( וכתב הרשב"א שהוא מטעם
זקוק לה וע"כ שפיר קבלה וא"ש.
יאוש עיי"ש.
כג( ונלפענ"ד לפרש בעזהש"י את
והנה המפרשים כן תמהו מה נשתנה נס זה המדרש פליאה הדודאים
דמנורה משאר כל הניסים שצונו נתנו ריח זה ראובן שלקח מן ההפקר ולא מן
לפרסם זה הנס ביותר על פתח בתינו יותר הגזל ועל פתחינו כל מגדים זה נר חנוכה
משאר כל הניסים שנעשה לאבותינו ותירצו שמצוה להדליק על הפתח ,דהנה כבר הקשו
כיון שזה הנס הי' רק כדי להראות חיבה ע"כ המפרשים מה רבותא דראובן שלא גזל הלא
מצוה לפרסם יותר ,אבל זה נכון אי אמרינן אפילו בן נח מצוה על הגזל ,ונלפע"ד לפרש
יאוש אינו קונה וא"כ לא שייך הא דבאו בה בעזהש"י שהמדרש משבח את ראובן שאף
פריצים וחללוה וע"כ שפיר הי' להם עצה מה שאחרים גזלו לא לקח שחשש לשיטת
להדליק השמן הטמא במנורה כדברי הפני ר' יוחנן ב"ק ס"ח דיאוש אינו קונה ואם כנים
יהושע מכח דטומאה הותרה בציבור או הדברים האלה ניתן לפתור חידת המדרש
כדברי הרי"ס כיון דנטמא בפנים נשרף בפנים על פי קושית הפני יהושע שהקשה למה
או כקושית היעב"ץ דשמנים בהיכל לא הוצרך לטורח הנס דחנוכה הלא טומאה
נטמאו כלל כדאמרינן בפסחים ט"ז משקה הותרה בציבור וכן קושית הרי"ס הלא נטמא
ביה מדבחיא דכן עיי"ש ,ומוכרחים אנו לומר בפנים נשרף וניתן שפיר להדליק את
שטורח הנס הי' כדי להראות חיבה וא"כ המנורה אף בשמן טמא ,ותירצו דכיון שבאו
יוצא מגדר שאר הנסים וע"כ צריך לפרסם בה פריצים חללוה כדאמרינן בע"ז נ"ב שוב
משא"כ למ"ד יאוש קונה א"כ שייך שפיר לא שייך טומאה הותרה בציבור ואין מצוה
הא דבאו פריצים וחללוה בפריצי עכו"ם אף בשריפת קדשים טמאים כנ"ל ,וכן הקשה
לשיטת הרז"ה א"כ לא הי' להם עצה היעב"ץ הלא קיימ"ל משקה בית מדבחיא
להדליק במנורה אלא על פי נס והי' דומה דכן א"כ לא נטמאו השמנים ותירץ שבאו
לשאר הניסים ולא שייך לפרסם יותר משאר פריצים וחללוה ע"ש ,והנה לכאורה לפי
הנסים שנעשה לאבותינו ,ומעתה מובן דברי שיטת הרז"ה דלא נאמר האי דרשה שבאו
המדרש הדודאים נתנו ריח זה ראובן שלקח בה פריצים וחללוה אלא בפריצי ישראל א"כ
מן ההפקר ולא מן הגזל היינו אף ממה אף כשנכנסו היונים להיכל מ"מ נשאר הכל
יוצר אור — סימן ז קכז
והנה הטו"ז כתב בטעמא דמילתא שעושין שאחרים גזלו שסבר יאוש אינו קונה וא"כ
ח' ימים חנוכה ולא שבעה כי גם ביום א' לא שייך הא דבאו בה פריצים וחללוה
נעשה נס שדלק כל הלילה אף שלא הדליק שנעשה חולין על ידי פריצי עכו"ם ,וא"כ
את כל השמן שבפך שהרי הוצרך שישתאר שפיר הי' להכהנים מלכות חשמונאי עצה
מעט כדי שיהי' להברכה על מה לחול עפ"ד להדליק מהשמנים שנגעו בהם היונים וא"כ
הזוה"ק שאין ברכה חל על דבר ריק עיי"ש, טורח הנס הי' רק להראות חיבת ישראל ע"כ
והקשה האפיקי יהודא על הטו"ז שדברי ועל פתחינו כל מגדים זה נר חנוכה שמצוה
הזוה"ק לא מיירי אלא מברכת צדיק שם לפרסם ביותר ולהדליקו על הפתח וא"ש.
צריך להיות דבר מה שיחול הברכה עליו כמו
באלישע משא"כ בביהמ"ק עיי"ש ,אבל כד( באופן אחר נלענ"ד לתרץ האי קושיא
לדרכנו אתי שפיר כיון שבאו בה פריצים דלעיל דאיך שייך גבי היונים
וחללוהו א"כ יצא לחולין ושפיר הוצרך פריצים וחללוהו לפי שיטת הרז"ה שלא
שישתאר מעט שמן כדי שיהי' להברכה על שייך אלא בפריצי ישראל עיי"ש על פי
מה לחול ,ומעתה מובן דברי הפייטן גם הידוע שהי' אז בין ישראל רשעים גמורים
הלאה שכיון שנפרצו החומות וחללוהו א"כ שנמשכו אחרי חכמת יון והלכו בשיטת
לא נעשה נס על דבר ריק והוצרך שיעשה היונים ונתקבצו עמהם לצור על ישראל עיין
הנס על מה שנותר מהקנקן וז"ש ומנותר בשל"ה הקדוש וע"כ שייך שפיר באו בה
קנקנים נעשה נס לשושנים וע"כ "בני בינה פריצים וחללוהו כי גם פריצי ישראל הי'
ימי שמונה" קבעו שיר ורננים ואתי שפיר.
במעל הזה.
כה( ועל דרך זה יש לפרש מה שתקנו
אנשי כנה"ג לומר בסוף על ובזה נלפענ"ד לפרש את החרוז יונים
הניסים והדליקו נרות בחצרות קדשיך נקבצו עלי בימי חשמונאים בזמר
וקבעו שמונה ימי חנוכה וכו' דכבר ראיתי מעוז צור דלכאורה צריכין להבין את הלשון
בספה"ק אשר לכן קורא כאן את הבהמ"ק נקבצו עלי יותר הי' נאות לכתוב צרי עלי
חצר שאמר בחצרות קדשיך )ולא היכל או וכדומה לשון שנאה ומלחמה ,ע"כ נלפענ"ד
דביר( לרמוז שהי' חומות בהמ"ק נפרצים שבעל הפייטן הטמין ברמז שגם לישראל הי'
עיי"ש ,ועיין באות הקודם אשר לכן הוצרך ידם במעל הזה וז"ש "יונים נקבצו עלי" ר"ל
שישאר מן השמן שבפך גם לשאר הימים שהיונים נקבצו עם ישראל "אזי בימי
שיהי' הברכה על מה לחול כיון שהי' חומות חשמונאים ופרצו חומות מגדלי" ,והנה
בהמ"ק נפרצים וע"כ שפיר קבעו שמונת היעב"ץ מקשה האיך טימאו כל השמנים
ימי חנוכה כדברי הטו"ז עיי"ש ,וז"ש הלא משקה בית מדבחיא דכין הוא ותירץ
והדליקו נרות "בחצרות" קדשיך וא"כ דבאו פריצים וחללוהו ובחולין שפיר טמאו
הוצרך שישתאר מעט שמן גם ביום עיי"ש ,וז"ש "וטמאו כל השמנים" כי אם לא
הי' פרצו החומות אז לא הי' נטמאו השמנים.
אור לישראל — יוצר אור קכח
כח( עוד אמרתי לפרש הטעם מדוע לא הראשון שיהי' להברכה על מה לחול וא"כ
קיבל אביי הא דכבתה אין זקוק הוצרך להנס גם ביום הראשון וע"כ וקבעו
לה כשאמרוהו משמי' דרב עד שלא אמרוהו שמונת ימי חנוכה כי לולא זאת הי' די
משמי' דרב הונא על פי מה שאמרתי לתרץ
קושית החכם הנ"ל שמביא בקובץ על בשבעת ימי חנוכה וא"ש.
הרמב"ם על פי קושית הרי"ס שהקשה למה
הוצרך לטורח הנס דהלא הי' יכולים לדליק כו( או יתכן באופן זה דהנה מקשים דהאיך
בשמן הטמא כיון שנטמא בפנים שריפתן עשה הקב"ה נס בהשמן שנמצא
ג"כ בפנים ,ותירץ דלכן הוצרך להנס משום בפך הלא נטמא באהל המת היינו על ידי ע"ז
דאין שורפים קדשים בלילה וזמן הדלקת שהכניסו לשם שמטמא כמת ,ותירץ הב"ח
המנורה הו' בתחילת הלילה עיי"ש ,ונמצא דהי' מוקף צמיד פתיל ותמה בבית יצחק
לפי"ז דלהדלקת היום שפיר הי' ראוי אף או"ח סי' ק"ט דבחגיגה כ"ה אמרינן דאין
השמן טמא כיון שנטמא בפנים הו' גם הקדש ניצל בצמיד פתיל עיי"ש ,ונלפענ"ד
שריפתן בפנים )ובזה מיושב מה שהקשו לתרץ כיון דבאו בה פריצים וחללוהו ויצא
המפרשים לדעת הרמב"ם הי' צריך לחלק לחולין ובחולין שפיר מהני צמיד פתיל וז"ש
השמן שבפך לט"ז חלקים שיהי' גם הפייטן ופרצו חומות מגדלי ויצא לחולין ע"כ
להדלקת היום ג"כ( וא"כ לפי שיטות היש
אומרים שמביא ברמ"א סי' ק"ב דבשר שלא שפיר ומנותר קנקנים נעשה נס וא"ש.
נמלח הוה דבר שיש לו מתירין כיון שמותר
לצלי א"כ מתורץ קושית החכם הנ"ל שלמה כז( ועפ"ז אמרתי בפשיטות לפרש
הוצרך לטורח הנס הלא הי' יכולים לשפוך בעזהש"י את החרוז ופרצו
מן השמן הטמא ע"י צרצור קטן לתוך חומות מגדלי וכו' בני בינה ימי שמונה קבעו
השמן הטהור שמצאו ולבטלו ע"י קמא וכו' דהנה לכאורה על שום נס שבמקדש לא
קמא בטל ע"ש אבל לדרכנו אתי שפיר דהוי קבעו לנו זכר כגון על העשרה נסים שנעשים
דבר שיש לו מתירין כיון שהשמן טמא ראוי בכל יום וכדומה כיון שבבהמ"ק הי' הנסים
למנורה להדלקת היום כמו שתירץ הרי"ס תמידים כסדרן כמו הדרך הטבע וא"כ
בעצמו וע"כ הוצרך להנס כדי שיתרבה. צריכים להבין על מה סמכו הבני בינה שקבעו
וכבר דברתינו אמורה להאי תירוצו של הב"י לנו לזכר הנס דמנורה את השמונת ימי
שחלקו את השמן לח' חלקים ובא הקב"ה חנוכה ,אבל הדבר נכון דבאמת הי' אז
לגלות את נסו כדי להרבות בשיעורא אז הבהמ"ק חרב ויצא לחולין ולא נתקדש
מוכרחים אנו לומר כבתה זקוק לה שהרי גם מחדש רק אחר ימי חנוכה כמבואר במגילת
הקב"ה עשה נס שידליק כשיעורא משא"כ תענית ואעפ"כ הראה לנו הקב"ה את הנס
אם לא בא הנס אלא כדי להראות חיבתן ע"כ שייך שפיר לקבוע זכר לזה הנס יותר
מלשאר הנסים וזה שייסד הפייטן ופרצו
חומות מגדלי ונעשה חולין ואעפ"כ נעשה נס
לשושנים ע"כ בני בינה ימי שמונה קבעו שיר
ורננים וא"ש.
יוצר אור — סימן ז קכט
החכם בהקובץ ,משא"כ אם נאמר דבר שיש של ישראל רק אז ניתן לומר כבתה אין
לו מתירין אינו בטל אז לא הי' להם עצה כיון זקוק לה.
דשמן טמא הו' דבר שיש לו מתירין
להדלקת היום כקושית הרי"ס ז"ל דנטמא ומעתה ניתן לומר דכשאמרוהו לו משמי'
בפנים נשרף ג"כ בפנים וע"כ שפיר הוצרך דרב דסבר כבתה אין זקוק לה הי'
קשה לו הלא טורח הנס הי' כדי שיתרבה
לטורח הנס. השמן דא"ל דהי' להם עצה להרבות שמן
טמא כקושית החכם הנ"ל ע"י צרצור קטן
ומעתה ניתן להבין חידת המדרש ולבטלו כיון דהוי דבר שיש לו מתירין כנ"ל,
הדודאים נתנו ריח זה ראובן אבל כשאמרוהו משמי' דר' יוחנן דאיהו אינו
שהציל את יוסף היינו מפני שהדין עם יוסף סובר האי דינא דדבר שיש לו מתירין אינו
דדבר שיש לו מתירין אינו בטל וא"כ הוצרך בטל כמו שכתב הרמב"ן במלחמות
להנס ועי"ז ועל פתחינו כל מגדים שזכינו דמדאמר ר' יוחנן בפסחים כ"ט חמץ בזמנו
בין במינו בין שלא במינו בששים ש"מ דס"ל
לנר חנוכה וא"ש. דבר שיש לו מתירין בטל עיי"ש ,וא"כ
לשיטת ר' יוחנן שפיר ניתן לומר כבתה אין
ל( או יתכן בדרך זה הדודאים נתנו ריח זה זקוק לה דלדידי' לא הוצרך הנס כדי
ראובן שהציל את יוסף ולכאורה אם להרבות בשיעורא כי הי' יכולים לבטל השמן
הצדק עם יוסף א"כ מאי רבותא דראובן טמא בשמן הטהור שהי' בפך שמצאו וא"כ
שהצילו ונראה לפענ"ד שסבר האי מדרשא הנס בא רק להראות חיבה וע"כ מר"י שפיר
כאידך מדרשא דלא הצילו ראובן את יוסף
רק מפני שמנה אותו בין השבטים שאמר קיבל האי דכבתה זקוק לה וא"ש.
ואחד עשר כוכבים וכו' והמדרש הולך
בשיטה אשר הדין עם השבטים וכנ"ל, כט( ועל דרך זה נלפע"ד לפרש את דברי
שטענתם הי' שאכלו על ידי ביטול דבר שיש המדרש הדודאים נתנו ריח זה
לו מתירין כגון בשר שלא נמלח שנתערב ראובן שהציל את יוסף ועל פתחינו כל
שיש לו היתר לצלי והשבטים סברו שזה לא מגדים זה נר חנוכה עיי"ש עפ"ד המדרש
מחשב דבר שיש לו מתירין כאשר הוא שחשד יוסף את אחיו שאוכלים איסורים
האמת עיין ש"ך סי' קב ס"ק יא כיון דלצלי עיי"ש ויתכן לפע"ד לומר שאכלו ע"י ביטול
לא נאסר ולקדרה לא יותר אלא ע"י מליחה. אף שהי' דבר שיש לו מתירין שהלכו בשיטת
ולשיטה זו גם השמן שטמאוהו היונים ג"כ ר' יוחנן דסבירא לי' דבר שיש לו מתירין אינו
לא הוי דבר שיש לו מתירין אף שהיו כשרים בטל .והנה אם נאמר שיש לו מתירין ג"כ
להדלקת היום כנ"ל על פי קושית הרי"ס ז"ל בטל ויוסף סבר דבר שיש לו מתירין אינו
וא"כ שפיר הי' יכולים לבטל השמן טמא על בטל .והנה אם נאמר שיש לו מתירין ג"כ
ידי צירצור קטן כנ"ל אלא ודאי שטורח הנס בטל אז לא הוצרך לטורח כי הי' יכולים
הי' רק כדי להראות חיבתנו לפני המקום, לבטל השמן טמא ע"י קמא קמא כקושית
והנה המפרשים חקרו מה נשתנה נס דחנוכה
אור לישראל — יוצר אור קל
כן עשו שחלקוהו לח' חלקים ויותר לא הי' יותר משאר הנסים שצריכים לפרסם יותר
בידם לעשות והו' בכלל חישב לעשות מצוה משאר הנסים ולדרכנו א"ש יען שבא
ונאנס עיי"ש. להראות חיבה.
ומעתה נכונים דברי המדרש הדודאים נתנו ומעתה מובן דברי המדרש הדודאים נתנו
ריח זה ראובן שהציל את יוסף ריח זה ראובן שהציל את יוסף
שנאמר וישמע ראובן ויצילהו מידם אף שלא והמדרש הולך בשיטה שלדינא הדין עם אחיו
הצילו מעלה עליו הכתוב כאילו הצילו משום דלא מחשב דבר שיל"מ מה שלא יותר למה
דהי' אנוס וא"כ גם בהדלקת המנורה הו' כן שאסור כעת כנ"ל ,ולשיטה זו לא הוצרך
שהי' אנוסים ופטורים ומוכרחים לומר לטובת הנס אלא כדי להראות חיבה וז"ש
שטורח הנס הי' כדי להראות חיבה וע"כ ועל ועל פתחינו כל מגדים שמצוה לפרסם יותר
פתחינו כל מגדים זה נר חנוכה שצריכים
משאר כל הנסים וא"ש.
לפרסם ביותר וא"ש.
לא( כעת עלה בדעתי לפרש בעזהש"י
לב( כתב המג"א בסי' תר"ע שנוהגין באופן אחר את דברי המדרש
הנערים לסובב הפתחים בחנוכה הדודאים נתנו ריח זה ראובן שהציל את
ורבו הטעמים על זה וגם אני אענה חלקי יוסף ועל פתחינו כל מגדים זה נר חנוכה,
ב"ה בהקדם מה שראיתי בספר מורה דלכאורה צריכים להבין האיך כתבה התורה
לצדקה בשם זקינו הגה"צ אב"ד אוליינאב ויציליהו מידם הלא לא הצילו מידם כי גם
לפרש מאמר תמוה מובא בספר תנא דבי לאח"כ עדיין הי' יכולים להוציאו מן הבור
אליהו בשעה שאמרו ישראל נעשה ונשמע ולעשות עמו כרצונם ולמה לא הוליכו על
מיד אמר הקב"ה ויקחו לי תרומה עכ"ל, כתיפיו אל אביו ,אבל כבר כתבו המפרשים
והוא פלא איך תלוי ועומד מצות נדבת דלכן לא הוליכו אל אביו דהי' ירא לנפשו
המשכן באמירת נעשה ונשמע ואמר הגה"צ פן יהרגו אותו השבטים עיי"ש וא"כ הי'
הנ"ל בהקדם מה ששמע מפי קדשו של הרב אנוס בדבר ושפיר כתבה התורה עליו
הקדוש בעל עטרת צבי מזידיטשוב זי"ע וישמע ראובן ויצילהו מידם כמו שאמרינן
ליישב קושית הנועם מגדים למה בפרשה )בברכות דף ו'( חישב לעשות מצוה ולא
ראשונה שבק"ש נאמר ובכל מאודך ופרשה עשה מעלה עליו הכתוב כאלו עשה .והנה
שניה לא נאמר ובכל מאדכם ,ואמר הטעם כבר כתבו המפרשים בטעמא דצריך מצות
משום דבפרשה ראשונה נאמר לאהבה את נר חנוכה לפרסם ביותר שמצוה להדליקה
ד' וכו' ומיירי מעובדים מאהבה וכשעובדים על פתח ביתו מבחוץ שהוא משום דהאי
מאהבה נקרא בן למקום ואז הממון שלו כמו ניסא הי' כדי להראות חיבה ,והיינו כי בשביל
הבן שיש לו מעות של עצמו לכן שפיר י"ל כדי לקיים מצות הדלקת נרות המנורה לא
ובכל מאדך משא"כ בפרשה שניה שנאמר בו הוצרכו להנס כי המה עשו את שלהם שרצו
לקיים המצוה בכל הח' ימים כאשר באמת
יוצר אור — סימן ז קלא
להברכה לחול על השמן שנתנו בכל לילה ולעבדו בכל לבבכם וא"כ מיירי מעובדים
ולילה משא"כ כאן זה שנשאר הפך שיהי' מיראה והם בבחינת עבדים למקום ובעבד
להברכה על מה לחול ג"כ הי' נס ונס יותר קיי"ל דכל מה שקנה עבד קנה רבו לכך לא
כיון שניצל מבעלי בחירה כנ"ל וראי' לזה נאמר ובכל מאדכם אחרי שאין להם ממון
שמה שניצל מיד בעלי בחירה הוא מעשה
ראובן כדברי זקני הנ"ל וז"ש הדודאים נתנו שלהם וא"ש.
ריח זה ראובן שהציל את יוסף מבעלי בחירה
שזה נס גדול ועל כן ועל פתחינו כל מגדים. ואיתא במסכת שבת דרבא השיב להמין
שאמר לו טמא פזיזא דקדמיתו
לד( ועל דרך זה ניתן לפרש קושית פומייכו לאודנייכו פי' רש"י ז"ל שהקדימו
המפרשים שהקשו בהא דאמרינן נעשה לנשמע והשיב לו רבא אנן דסגינן
במס' שבת דף כ"ג ע"א אמר ר"י יום ראשון בשלומיתא וכו' ופירש"י ז"ל שקבלנו מאהבה
מדליק מברך ג' מכאן ואילך מדליק מברך וכו' עיי"ש נמצא שממה שהקדימו נעשה
שתיים מה ממעט זמן ונמעט נס נס כל יומי לנשמע הוראה יצאה לכל העולם דקבלו
איתא ,וקשה דקארי לה מה קארי לה ונמעט מאהבה וא"כ נקראו בנים למקום והממון
נס וכי לא ידע המקשה דנס הי' בכל יום שיש תחת ידם שלהם הוא ע"כ מיד אמר
עכ"ק ,ולפי דברי זקני הנ"ל אתי שפיר הקב"ה ויקחו לי תרומה טרם שיפלו
דהמקשן הי' סבור דעיקר הנס הי' מה ממדרגתם להיותם רק עובדים מיראה ע"כ,
שמצאו הפך שניצל מבעלי הבחירה דהרי גם והנה כבר כתב הפני יהושע שבאמת לא
נוסח הברכה ניתקנה רק על זה מה שנשתייר הוצרך לכל טורח הנס דשמן רק כדי להראות
הפך שיהי' כדי להדליק כדברי זקני חבה שאנו חביבים לפני המקום ב"ה ובכל
מדמברכין להדליק נר חנוכה ,משא"כ על מה חנוכה מתעורר מדת האהבה בין ישראל
שנתרבה לא שייך ברכה כמו שאין מברכין לאביהם שבשמים ולכן הצדקה שעושים
על שאר ניסים שהי' במקדש כמו נר מערבי בזמן הזה היא חשובה מאד כי הוא זה נחשב
שהי' דולק כל היום בנס שלא נתן בה שמן לממון של עצמן לכן ממהרים הנערים לחזור
אלא כמדת חברותיה וכדומה ,והשיב לו נס על הפתחים לזכות הבריות לצדקה אז כדי
כל יומי איתא כי התרצן סובר שיש חילוק שימהרו לעשות בעוד מעותם נחשב שלהם.
בין שאר הניסים לזה הנס שנתרבה שהי'
שפיר לצרכנו שהוצרך להנס דאי לאו האי לג( במדרש הדודאים נתנו ריח זה ראובן
ניסא לא היינו יכולים לקיים המצוה להדליק שהציל את יוסף ועל פתחינו
במנורה כי שמן טמא אינו ראוי למנורה ,כמו כל מגדים זה נר חנוכה ,ונלענ"ד דהנה
שכתב הכלי חמדה בפ' בהעלותך דהברכה המפרשים נתקשו בדבר מה נשתנה נס זה
על הנס שייך רק אם בלא נס לא הי' בידו דמנורה שצונו לעשות זכר למו יותר מעל נר
לקיים המצוה משא"כ לנר מערבי שידלוק מערבי שנוסף ג"כ בדרך ]נס[ זה הי' נס יותר,
ויתכן לפי הנ"ל לומר ששם בנר מערבי הי'
אור לישראל — יוצר אור קלב
בטיל מ"מ עוד הי' לבם נוקפם ע"כ שפיר כל היום היו יכולים לעשות אף בלא נס וכן
הוצרך לטורח הנס דפח"ח. על מקום ארון הי' יכולין לעשות בלא נס
והנה לכאורה לפי זה התירוץ של הב"י ופלא ע"כ לא שייך ברכה.
שחלקו את השמן לח' חלקים וכבר
כתב החיד"א שמצא בספר ישן שבאמת כן לה( אחר נלפענ"ד לפרש את דברי הגמרא
עשו א"כ ביום ב' שכבר ידעו בבירור שהשמן הנ"ל יום ראשון מברך שלוש
שמצאו בהפך טהור גמור הוא ואין שום ספק ברכות מכאן ואילך המדליק מברך שתיים
בדבר חוזר קושית הקובץ למקומו למה מה ממעט זמן ונמעט נס נס כל יומא איכא,
הוצרך לטורח הנס הלא הי' יכולים לבטל את והקשו המפרשים האיך הי' הס"ד של
השמן טמא ע"י קמא קמא בטיל בהשמן המקשה שמיום ראשון ואילך ימעט וכי לא
טהור ,ומעתה ניתן לומר שזה הי' סברת ידע דכל שמונת ימים הי' נס ,ואמרתי עפ"מ
המקשה שבשלמא ביום הראשון שפיר שהעלה כ"ק מרן זקני בעמ' כ"ג לתרץ את
הוצרך הנס בשבילנו שלא יהי' לבם נוקף קושית החכם הנ"ל שהקשה למה הוצרך
מחמת ספק טומאה שמא הסיטו היונים גם לטורח הנס הלא הי' יכולים להטיף את
את הפך כנ"ל אבל מיום הראשון והלאה השמן טמא טיפין טיפין ע"י צרצור קטן
שפיר הי' יכולים לבטל ע"י קמא קמא בטיל להשמן טהור שהצילו בהפך שמצאו עכ"ק,
וא"כ כל טורח הנס לא הי' אלא כדי להראות ומתרץ כ"ק זקני ותורף דבריו דבאמת הקשה
חיבה ואז לא שייך ברכה כנ"ל באות הקודם הב"י דלמה ח' ימי חנוכה לזכר הנס שנעשה
בשם הכלי חמדה ,והתרצן ס"ל כהתירוץ של במנורה הלא על לילה אחת הי' די שמן בפך
הקובץ שם דלא הי' יכולים לבטל ע"י קמא שמצאו ולא נעשה נס רק שבעה ימים ,ועל
קמא בטיל דהכל תלוי בכונת הנותן והיכא ג' תרוצי הב"י דהנס הי' ניכר גם ביום ראשון
דמוכרח להרבות האיסור יותר על ההיתר כבר הקשו המפרשים שמ"מ לא הוצרך
חשבינן לי' כמעורב כבר ולא שייך קמא להנס בשביל יום ראשון ותירץ עפ"ד הב"י
קמא בטיל עיי"ש ,וא"כ שפיר הוצרך לטורח בשם הראשונים דגם על הפך הי' ספק
הנס בשבילנו ושפיר שייך ברכה על הנס כל טומאה שמא הסיטוהו היונים רק שבאמת
ספק זה מותר הוא כיון שטומאת היסט הו'
שמונת ימי חנוכה וא"ש. דרבנן אך עדיין הי' לבם נוקפם כיון שהי'
להם ספק טומאה וע"י שנעשה נס נתודע
לו( עוד באופן אחר נלפענ"ד לפרש להם שהשמן שמצאו טהור גמור הוא דאי
קושית העולם מה הי' סברת לאו הכי לא הי' נעשה בו נס ולזה הי' מועיל
המקשן שהקשה ונמעט נס האיך הי' ס"ד להם הנס גם על היום הראשון כדי שיעשו
שמיום ראשון ואילך לא יברך על הנס, המצוה בטוב לב ובהרחבת הדעת דקדושה
ונלפע"ז בעזהש"י ע"פ הכלי חמדה הנ"ל ומתורץ קושית הקובץ על נכון ,שאף שהי'
שרק אם הנס בא לצרכינו שייך ברכה מה יכולים לבטל את השמן על ידי קמא קמא
יוצר אור — סימן ז קלג
בשמן הטמא ,אבל הדבר נכון עפ"מ שראיתי שאין כן לצרכינו לא הוצרך הנס רק כדי
באור תורה מהגאון מאוסטראווצא שביום להראות חיבה אז אין מברכין עיי"ש ואקדים
ראשון הדליקו בלילה כיון שהי' טמאין עד את קושית הרי"ס שהקשה למה הוצרך
הערב שמש עיי"ש וע"כ שפיר הוצרך הנס לטורח הנס הלא נטמא בפנים נשרף בפנים
משא"כ מיום הראשון והלאה שפיר הי' ותירץ דאין שורפים קדשים בלילה עיי"ש,
יכולים להדליק עוד מבעוד יום ולא הוצרך והנה לכאורה קשה הלא אמרינן בפסחים
באמת להנס ,ע"כ הו' ס"ד של המקשן שלא נ"ט דהדלקת המנורה הי' מבעוד יום עיי"ש
יברך וסברת התרצן הי' כמו שכתבתי כבר וא"כ לר"י דס"ל אשו משום חציו וכתב
דכיון שבאו בה פריצים וחללוה שוב לא הוי הנמוקי יוסף אשר מטעם זה מותר להדליק
מצוה לשרוף השמן שנטמא כיון שנעשה את האש ערב שבת ודולק והולך גם בשבת
חולין א"כ הוצרך שפיר הנס גם בשאר הימים דהוי כאלו נשרף הכל מע"ש א"כ שפיר הי'
יכולים להדליק את המנורה מבעוד יום
וע"כ שייך שפיר לברך וא"ש.
?
אור לישראל — יוצר אור קלד
סימן ח
ומישב בזה עוד הא דאמרינן בגמ' לשנה ק"ז הבעהמ"ח זי"ע העיר על עבר פנינו
אחרת קבעום ועשאום יו"ט בהלל והודאה לפרש סברת פלוגתת ב"ש וב"ה שב"ש
ודקדקו המפרשים למה לא קבעום תיכף אומרים פוחת והולך וב"ה סוברים מוסיף
בשנה הראשונה ופירש ג"כ על דרך זה והולך עפי"ד עפי"ד קדוש ישראל רבינו
משום דבשנה הראשונה על שראו בעינים הבעש"ט זי"ע שהורה לנו דרך ד' דרך אמת
הנסים הגדולים ולא מצאו בידם ממש וזכות ע"י תלמידיו הקדושים הלא בספרותיהם
אין באו לידי הכנעה גדולה כ"כ שהיו מלאים שכאשר הקב"ה עושה עמנו חסדים ומראה
בושה וכלימה מלהרים ראש להלל ולהודות לנו חביבותי' צריכים אנו תיכף לחפש
לכן הוכרחו להמתין עד לשנה אחרת לקבוע באמתחת מעשינו האם יכונו דרכינו והאיך
יו"ט בהלל והודאה עיי"ש בדברי פי חכם חן הוא חביבותי' דקב"ה ויעמדו כמו נד לנגד
ושפתים ישק שמאריך עוד בדברים נעימים עינינו מעשינו הרעים ובידינו אין כשרון
המלהיבים חדרי הלב לעבודתו יתברך שמו. מעשים לזכות לחסד ונס כזה ומיד יגיע
אלינו הבושה וההכנעה מאד מפני הדר ד'
א( ונלפענ"ד לעשות מטעמים לדברי ק"ז אשר היטיב עמנו וחונננו מאוצר מתנת חינם,
זצ"ל שזכו אז לגודל הכנעה וזה הוא טעמן של ב"ש שהדליקו כל
כי לכאורה כאן הבן שואל מה נשתנה נס השמונה נרות בליל הראשון להראות פתאום
דחנוכה מכל שאר הנסים שהראה לנו עוצם ותוקף הנס בפעם אחת לא בהדרגה
הקב"ה ג"כ חיבתו היתרה ,ועניתי ואמרתי כדי שיגיע להכנעה גדולה כי לפי גודל הנס
עפי"ד זקני המגלה עמוקות ובבני יששכר תגדל ההכנעה ,אמנם ב"ה היו מטבעם ענוים
בכמה מקומות שכתבו שבאמת מצד הדין )כידוע מהש"ס שמפני זה זכו לקבוע הלכה
לא היו ראוים אז להנס כי היו מתעכבים כמותן בהאי עלמא( ואף בלא שום תצדקי
מלעשות תשובה כהוגן ע"י היונים שלא הי' לבו של הלל נכנע ונדמה לו שהיטיב עמו
הניחום להתקבץ בצום ובכי כמו שעשו בימי ד' יותר מכפי המגיע לו ולכן אף נס קטן
מרדכי ואסתר ובכל צרה שלא תבא ונעשה נדמה בעיניהם לנס גדול ובאו לידי הכנעה
הנס בלא אתערותא דלתתא עי"ש ,וזה במדה מרובה וגדושה כל קבל ענותנותם
בודאי גרם להם ההכנעה כי האי מאן דאכל היתירה שהיתה בהם אי לזאת הי' די לאוקמי
אדינא דמעליו בקודש ולא מורידין כי לבם
דלאו דידי' בהית לאסתכולא באפי'. יתמלא בושה ורגש הכנעה אף אם ילכו
בהדרגה ולאט לאט ירגישו בדבר הנס,
ובדרך זה ביארתי לי את דברי הזוה"ק
המובא בספרים הקדושים שמרומז
יוצר אור — סימן ח קלה
שכינתו יתברך לא שייך דין כי עוז וחדוה נר חנוכה בתיבת נח כי נ"ח נוטריקון נ'ר
במקומו כתיב ושם הוא הכל רחמים וכאשר ח'נוכה והכוונה ג"כ לפענ"ד בדרך הנ"ל כי
השי"ת רוצה לעשות דין ברשעים אזי הוא כבר כתבו הסה"ק אשר נח מצד מעשיו לא
מצמצם שכינתו יתב"ש וירד כביכול מדרגא הי' ראוי שיעשה עמו הקב"ה נס להנצל רק
דרחמי לדרגא דדינא ,ובזה פירשתי מה חן מצא בעיני ד' מכח מדת הרחמים )עיין
שאנו אומרים בקדושת מוסף ממקומו הוא בספר דרשות בית היוצר סוף פרשת
יפן ברחמיו לעמו היינו לפי הנ"ל ממקום
שכינתו יתב"ש כי שם הוא רחמים גמורים בראשית לא מצא עיי"ש בדפח"ח(.
ואז ממילא ויחון עם המיחדים שמו כי שם
כולו רחמים ,ועל פי זה נלפע"ד לפרש בדרך גם אמרתי לפרש בזה מש"כ בספר שער
אפשר מה שאנו כופלים עפ"י נוסח האר"י יששכר מאדמו"ר הגה"ק ממונקאטש
ז"ל הוא יפן ברחמיו "לעמו" ויחון "עם" זלה"ה בשם הגה"ק מהר"ש מקאמינקא
המיחדים ,כי נוסח האשכנ"ז הוא יפן זצלה"ה אשר חנוכה מרומז בתורה בראשי
ברחמים ויחן עם המיחדים שמו וכו' ובא אתווין סלח נא לעון העם ה'זה כ'גודל
האר"י הקדוש וגילה שצריך לומר הוא יפן ח'סדיך ו'כאשר נ'שאת ולפי האמור בא
ברחמיו לעמו ויחן עם המיחדים ,ולדרכינו הרמז במקרא זה דייקא כיון שלא זכו
מובן על פי הידוע אשר "עמו" הוא מדרגה לישועה מצד מעשיהם הטובים רק מגודל
גבוה "מעם" דהיינו שאנו מבקשים שהקב"ה חסדיו יתב"ש אשר גברו עליהם בלי
יפן ברחמיו לעמו היינו לאותם שגורמים התעוררות דלתתא כדכתיב כגודל חסדיך,
הזיווג ומיחדים שמו שישכון למעלה במקום ומעתה ניתן לומר אשר לכן ציוו לנו חז"ל
כבודו בדרגא דרחמים ועי"ז יחון גם "עם" לעשות זכר לנס חנוכה כדי לעורר עלינו
המיחדים שמו כמו שפירש רש"י בפרשת חסדי השם אף כשאין אנו כדאים מצד
שופטים על הפסוק )דברים כ' ג'( שנאמר מעשינו יושיענו מכח רחמיו וחסדיו וא"ש.
עליהם שמע ישראל פי' רש"י ז"ל אפילו אין
בכם זכות אלא קריאת שמע בלבד עיי"ש ב( ידוע שעלי דגל החשמונאים הי' כתיב
וז"ש שגם אותם יחוננו כיון ששם רחמים הדר אותיות מכבי וכתבו הסה"ק
שהוא ר"ת ב'רוך כ'בוד י' מ'מקומו ונלפע"ד
גמורים גוברים. ע"פ הנ"ל בהבנת הענין עפי"ד הזוה"ק
פרשת וירא על הפסוק ארדה נא ואראה
ומעתה אפשר לומר שמטעם זה כתבו וזלה"ק מדרגא דרחמי' לדרגא דדינא ,וכוונת
החשמונאים על דגלם ר"ת ברוך הזוה"ק בזה מבוארת דהוי' קשיא לי' איך
כבוד ד' ממקומו להראות שמצד מעשיהם שייך לשון ירידה אצל הקב"ה הלא מלא כל
אינן כדאים להנצל רק סומכים על מדתו הארץ כבודו ממלא כל עלמין וסובב כל
מדת הרחמים ומעתירים שלא ירד הקב"ה עלמין ולית אתר פנוי מני' לזה כתיב מדרגא
מדרגה דרחמי ,ומובן ג"כ מדוע לא רמזו דרחמי לדרגא דדינא כלומר כיון דאצל
אור לישראל — יוצר אור קלו
הרחמים וכן בכל שנה ושנה נתעורר עת רצון הפסוק כסדרן ב'כ'י'ד' רק מכב"י כיון שזה
להשפעות טובות אף כשאינם כדאים וא"ש. הי' תפלתם ורצו להסתיר תפילתם מן
המקטרגים כנודע דרך זה מן הצדיקים שרצו
ד( נבין היטב מה שכתבו הסה"ק שבחנוכה להקפיד ולהלביש תפלתם באופן שלא
הוא גמר החותם היינו שעשה ירגישו בו המסטינים והמקטריגים ,וע"י
הקב"ה עוד גם חסד הזה עמנו שאף מי שלא ענותנותם הגדולה זכו אשר הקב"ה הראה
הי' יכול לזכות לגמר חתימה טובה ביומי להם חיבתו ושלח את נסיו הגדולים ע"י
דדינא ע"י מעשיו מאריך הקב"ה אפו עד שהכירו את מך ערכם אף שלא עשו
יומי דחנוכה אולי יזכה על כל פנים על ידי
מדת הרחמים שיתגלגלו עליו בימים אשר התערותא דלתתא ע"י מצות ומע"ט.
רחמים גוברים בעולם וימצא תקנה אף מי
שהוא במדריגה נמוכה ובידו מעש אין ויזכה ג( וביתר ביאור נלפענ"ד ליתן טעם לשבח
לחתימה טובה ויצא בדימוס ,ועד"ז אמרתי על מה שהיו כותבים על דגלם
לבאר מה ששמעתי שיש רמז לחנוכה "מכבי" וכתבו הסה"ק שהוא ר"ת ברוך כבוד
בפסוק בית יעקב לכו ונלכה באור ד' עפי"מ י' ממקומו עיי"ש בשלה"ק ,כי הנה נודע
שראיתי בסה"ק דרכי אמונה מאדמו"ר מספרים הקדושים אשר יודא מכבי לחם
הקדוש ממונקאטש זי"ע שמביא בשם אביו מלחמת י' גם עם רשעי ישראל שנסתבכו
הקדוש זי"ע כי אור במלואו כזה אל"ף וא"ו בסבך קרני השור ארור שיטת היונים ימ"ש
רי"ש בגמטריא חנוכה במלואו כזה חי"ת נו"ן וכמו שאמרו חז"ל )במסכת סנהדרין דף מ"ו(
כ"ף ה"ה ויתפרש הכתוב בדרך זה בית יעקב שסקלו אז בימי שלטון היונים אף על שבות
היינו אלו שהם במדריגה נמוכה לכו ונלכה מפני שהשעה צריכה לכך עיי"ש ,והתכלית
באור ד' היינו שיזכו עכ"פ בחנוכה שאז הוא כדי להקל ולסלק חרון ד' מעל ישראל
בחינת אור ד' של רחמים גוברים בעולם דכשיש דין למטה אין דין למעלה ויגרום
שיתעלה כבוד שכינתו יתב"ש למעלה ראש
כנ"ל וא"ש. במקור הרחמים ועל ידי זה ישפע שפע רב
חסדים מגולים ורחמים מרובים כנ"ל ,כמו
ה( ומדי דברי בענין זה אעתיק מה שפירש בספר ווי העמודים את המדרש
שנתחדש לי בדברי ספה"ק בת ויגבה ד' צבאות במשפט במשפט שלמטה
עין להרב הקדוש מו"ה אברהם דוב זי"ע היינו שע"י שעושים משפט למטה עי"ז יגבה
מאווריטש שמפרש את הפסוק בפ' וישב ד' צבאות להיות כבוד שכינתו במקומה
ויהי כמשלש חדשים )רומז על חנוכה שהוא ועולה מן הכסא דין היינו דרגא דדין לכסא
חל שלושה חדשים אחר ר"ה אך שאינם רחמים היינו דרגא דרחמים עיי"ש ולכונה זו
שלמים רק בערך וסמיך כי חנוכה הוא בכ"ה כתבו על דגלם ראשי אתווין ברוך כבוד ד'
בכסליו והיינו כמשלש בכף הדמיון כמו ממקומו ואז יהי' הישועה בישראל כי עוז
שלשה חדשים מר"ה עד חנוכה כמבואר וחדוה במקומו כתיב וזכו להתעוררות
יוצר אור — סימן ח קלז
שהקב"ה כביכול לוקח עליו עונות בית יעקב בספרים שחנוכה הוא סוף וגמר החותם אשר
יען הוא הגורם על שלא שלח עדיין את התחיל הדין מר"ה( ויוגד ליודא לאמר זנתה
משיחו לגאלינו ע"כ יש בוודאי התעוררות תמר כלתך )היא כנסת ישראל הנקראת
תמר זנו וחטאו( וגם הנה הרה לזנונים
ופקידה גדולה לביאתו וא"ש. )מחוברים לתאוות רעות( ויאמר יודא
הוציאוה ותשרף )כי שאלו למדת הדין
ובזה יש תבליו לדברי הבני יששכר שכתב ואמרה נפש החוטאת תמות ובר"ה הוא יומא
במאמר הלל והודאה אות ס"ח לפרש דדינא עכ"ז גם אם ח"ו יצא בר"ה הגזר דין
מה שאנו אומרים בנוסח ההודאה "עמדת" כנזכר הוציאה ותשרף( היא מוצאת והיא
להם דהיינו שהקב"ה עומד לדון עם בני שלחה אל חמי' לאמור לאיש אשר אלה לו
ישראל כמו בעל הדין וע"כ מוכרח להלבישם אנכי הרה )היינו בגמר הימים טובים בימי
כמותו בלא חטא עיי"ש ,ולכאורה מה הוא חנוכה נמתק מידת הדין ע"י ששלחה כנסת
תביעתינו מהקב"ה לגבי החטאים ולדרכינו ישראל הנקראת תמר אל חמי' לאיש אשר
אתי שפיר שאנו טוענים שהקב"ה הוא אלה לו אנכי הרה היינו שהיא מחוברת הל"ו
נרות דחנוכה ובהם תשען( ותאמר הכר נא
הגורם יען שלא שלח את משיח עדיין. למי החותמת )מונח בחותמו של כהן גדול(
והפתילים )פתילות של נרות דחנוכה(
ו( וראה זה מצאתי צד השוה חנוכה והמטה )הוא השמש שמדליקין בה הנר
לסוכות דהנה אמרינן בגמרא נר חנוכה ,ואז( ויאמר יודא צדקה ממני )שיאמר
חנוכה שהניחה למעלה מעשרים אמה הקב"ה על ישראל עם קרובו שהצדק אתם(
פסולה כסוכה ובקשו הספרים אחת לאחת כי על כן לא נתתי' לשלה בני )יען לא
למצוא חשבון צדדי השוה שביניהם שנראה שלחתי לכם את משיח שנקרא שלה כמש"כ
מהש"ס שענינה אחד .ואפרוט בזה דבריהם עד כי יבא שלה ולו יקהת עמים וגם נאמר
מה שעולה לפני לעת כזאת בזכרי על הסדר על דוד משיח צדקינו בני אתה וגו' וזהו
סוכה פסול למעלה מכ' אמה וכן נר חנוכה, לשלה בני ,ומחמת אריכות הגלות והתגברות
סוכה פטור ממזוזה ונר חנוכה ג"כ מקומה הס"א בגודל אריכות החושך ואפילה לא
בצד שכנגד המזוזה ,סוכה כשרה בשני יוכלו להתגבר על יצרם אבל באמת המה
דפנות ושלישית אפילו טפח ויש מעלה יותר צדיקים( עכתו"ד כפי מה שהעתיק בספר
בעשיית ג' דפנות שלימות ומצוה מן שער יששכר מאמר יום האורה אות כ"ו.
המובחר ד' דפנות וגם נר חנוכה הוא דוגמת וכדי להיות מחובר לטהור גברי קדושים
זו יוצאין בנר איש וביתו ומהדרין עושין נר וטהורים האלו אמרתי לפרש בדבריהם
לכל אחד ואחד ומהדרין מן המהדרין הקדושים מה שכתבו הסה"ק שבחנוכה
מוסיפין והולכין ,סוכה נמשך מצותו ביום נתגלה אורו של משיח היינו לפי הנ"ל
ובלילה נר חנוכה מצוה משתשקע החמה עד
שתכלה רגל מן השוק ,סוכה שמונה ימים
כמו חנוכה ,בסוכות גומרין ההלל כל שמונה
כמו בחנוכה ,מצות סוכה הוא איש וביתו
אור לישראל — יוצר אור קלח
החסד הזה שעשה השי"ת אתנו שלקח על משום שנאמר תשבו כעין תדורו וגם בחנוכה
עצמו עונות בית ישראל לסתום פי הוי המצוה איש וביתו ,בחג הסוכות מרבים
המקטרגים זהו ענינו של הסוכה ,ולדברי בשירות לפני ד' וכן בחנוכה קבעו שיר ורננים
סה"ק בת עין זהו גם ענינו של חנוכה שאז עיין ברמ"א סי' תר"ע ,האר"י הקדוש צוה
אחרי כמשלש חדשים מיומא דדינא לוקח לכוין למידת אל בסוכה וחנוכה ,סוכה נקרא
הקב"ה כביכול על עצמו עוונותיהם של על שם שסוכן ברוח הקודש וגם בנר חנוכה
ישראל כלומר שהוא הגורם על שלא שלח נתגלה אור הגנוז כמבואר בסה"ק .ולפי
האמור באות הקדום יש עוד מקום להשוותן
לנו עדיין את משיח צדקינו וא"ש. עפי"מ שראיתי בספר תפארת בנים שנתן
טעם לשבח למה ציותה תוה"ק לעשות
אמרתי ליתן טעם לשבח על מה שנהגו סוכה לזכר ענני הכבוד דהנה ענין הענן
בחנוכה ליתן מעות ללומדי תורה מבואר במדרש ומובא בפירש"י בפ' יתרו
וקוראין אותו חנוכה געלט )ועיין מג"א ריש ובפ' האזינו כי כשנסעו ישראל ממצרים
סי' תר"ע( עפ"י מה שכתבו הסה"ק אשר והמצרים השיגום על הים וזרקו בהם חיצים
חנוכה מסוגל לתקן מה שנגע הס"ס בכף ירך ואבני בליסטראות לכן הקיפם הקב"ה בענני
יעקב והנה איתא בזוה"ק על הפסוק ויגע הכבוד מלפניהם ומלאחריהם ואמר מוטב
בכף ירך יעקב היינו שנגע בכף תמכי שיכנס החץ בי ולא בבני ,ולפי פשוטו קשה
דאורייתא שלא יחזיקו ביד לומדי תורה להבין הענין ומפרש דהנה בשעת קריעת ים
עיי"ש ,וביארתי הענין למה התאמץ הס"ס סוף הי' ישראל נתונים בדין מפני טענות
כבל כחו לבטל מחזיקי תורה מישראל דהנה המקטרגים שישראל עברו גם המה עבירות
אמרו חז"ל אם אין קמח אין תורה כי סופו במצרים וכו' והשיב להם הקב"ה שמא אתה
לבטלו מחמת עניו כמו שאמרו ז"ל עניות דן אנוס כרצון ,ובזה יש לפרש ממה שאמרו
מעביר על דעת קונו ואם יעסוק במסחר ג"כ שסיבבן הקב"ה בענני כבוד ואמר מוטב
אין חכמתו מתקיימת כמו שאמרו ז"ל על שיכנס החץ בי כביכול וכו' והוא עפי"ד הגמ'
הפסוק לא בשמים הוא וכו' שאין התורה ברכות ל"ב שהקב"ה מתחרט כביכול על
מצוי לא בסחרנין ולא בתגרנין וכו' עיי"ש שברא היצה"ר שנאמר ואשר הרעותי ,ועל
במדרש ,וע"כ התחכמו יששכר וזבולון כוונה זו יתבאר מה שאמור חז"ל שאמר
ושמעון ועזרי' )עיין במשנה פ"א דזבחים הקב"ה כביכול מוטב שיכנס החץ בי היינו
שמעון אחי עזרי' וכו'( ועשו שותפות ביניהם שתלה החסרון כביכול בעצמו יתב"ש על
בדרך זה שאחד עוסק בפרמקטיא וממציא שברא היצה"ר וישראל אין בהם אשמה כי
מזון לחברו היושב באהלה של תורה והריוח כל מה שפשעו הי' מצד גירוי היצר ובזה
לחצאין ונמצא שזה וזה מתקיימת בין שניהם נסתם פי המקטרגים וזכו בדין ,על כו אנו
ומני אז ועד עתה רק בדרך זה יש שיור עושין זכר להיקף ענני הכבוד לעורר עלינו
וקיום לתוה"ק והס"ס רצה לבטל זה וגרם
פגם במידה זו ובחנוכה נתקן הפגם כנ"ל
יוצר אור — סימן ח קלט
הקדוש הרבי אלימלך בתפלתו הזכה שתיקן בשם הסה"ק לכן מנהג ישראל תורה הוא
לומר קודם התפלה שנזכה לראות כל אחד להחזיק על ידי לומדי תורה בימי חנוכה.
מעלת חברינו ולא חסרונם וזה שאמר ויזרח
לו השמש היינו שאבינו הזקן יעקב אע"ה ועד"ז ניתן לומר בזה טעמא דמילתא
מצא תרופה וחובש למחץ מכתו של הס"ס שהטמינו חכמז"ל ברמ"ז את הש"י
שלא יתבטל חובשי ביהמ"ד ח"ו ע"י שילמדו עולמות שכר הצפון לצדיקים גבי מצות נר
הבעלי בתים תמכי דאורייתא ממידתו של חנוכה עיין בבני יששכר ובייטב פנים והדבר
השמש שאינו רואה פגימתה של הלבנה נכון עפ"י המהר"ש שפי' בספר אמרי שפר
במתני' דמס' עוקצין עתיד הקב"ה להנחיל
המקבלת ממנה וא"ש. לכל צדיק וצדיק ש"י עולמות שהיינו שכר
הכת"ר מצות מחלקים בין הלומד והמחזיק
ח( או יאמר בטעמא דמילתא דנתינת ע"ש והבן וא"ש ,ועיין בספרי אהל אפרים
צדקה בחנוכה בהקדם מה שכתבתי סוף פ' וישלח מה שכתבתי בענין זה וכעת
לפרש הפסוק בתהילים )י"ד ו'( עצת עני עלה לפני לפרש הפסוק ויזרח לו השמש
תבישו כי ד' מחסהו מי יתן מציון ישועת וכו' הכתוב בפ' וישלח היינו שנתרפא
ישראל בשוב ד' שבות עמו יגל יעקב ישמח מצלעתו שגרם לו הס"ס ולכאורה צריך
ישראל ,דהנה הגה"ק בעל ישמח משה פירש ביאור למה תלה הכתוב רפואתו בזריחת
תפילת אדונינו המלך נעים זמירות ישראל השמש ויתבאר ג"כ עפי"ז הזוה"ק הנ"ל
באמרו מי יתן מציון ישועת ישראל וכו' שנגע הס"ס בכף מחזיקי תורה פי' שיהי' כח
עפי"מ שמפרש האלשיך הקדוש מקרא לבטל מחזיקי תורה מישראל וממילא יעלה
שכתוב ציון במשפט תפדה ושבי' בצדקה בידו ח"ו לבטל תורה מישראל מכל וכל,
דהנה בשעת החרבן נגעה יד ד' ושלטה והנה כך הוא דרכו של יצה"ר בתחבולות
הלקותא בכפליים א( הוכתה ונחרבה עיר עושה מלחמה לתת בלב הנותן לבקש
ציון על לא חמס בכפי' ונשארה בעו"ה צי' ולמצא עילות וחסרונות לתלות בוקי סריקי
ושממה מאין יושב מאדם ועד בהמה ועד בהמקבל ועי"ז פוטר עצמו מליתן ולהחזיק
עוף השמים נדוד הלכו ונ"ב שנה אף עוף ועי"ז תפוג תורה ח"ו ,והנה אמרו חז"ל
השמים לא חמד לעבור דרך ארצה ונעשתה סיהרא לית לה מגרמה כלום רק שהשמש
שכולה וגלמודה תחת היתה רבתי עם משפיע לה אור והמלצתי בזה מה דאמרינן
כמאמר ירמי' הנביא המקונן איכה ישבה בדד במס' ר"ה מעולם לא ראתה חמה פגימתה
העיר רבתי עם ,והב' מה שאנחנו בעו"ה גלינו של לבנה היינו שאף שהשמש הוא המשפיע
מארצינו לחרפות ולדראון ד' ירחם עלינו של הלבנה בכ"ז לא הביט עון בה ומעולם
במהרה והנה עיר ציון בודאי תזכה במשפטה לא ראתה פגימתה של לבנה וזה הוא עצה
יען שיש לה טענה מעליותא דהא היא לא היעוצה לכל נותן שלא יבדוק ולא יבקש
חטאה א"כ למה נענשה להשאר גלמודה לראות פגימתו של המקבל ,כמו שיסד רבינו
ובודאי יהי' החוב מצד משפטה להבנות
אור לישראל — יוצר אור קמ
ובזה פרשתי את הפסוק כי תשא את ראש במהרה על תלה אבל אנחנו בעו"ה עלינו
בני ישראל לפקודיהם ונחנו איש כופר נאמר כבר כלו כל הקיצין ואין הדבר תלוי
נפשו לד' בפקוד אותם ולא יהי' בהם נגף אלא בתשובה ובלתי תשובה חלילה אין אנו
בפקוד אותם היינו אשר כי תשא את ראש זוכין בדין ואנחנו נהי' מוכרחים לעשות
בני ישראל לפקודיהם כבר פירשו בסה"ק תשובה אם חלילה לא ברצון אז תהי' חלילה
שקאי על הגאולה כי הגאולה נקרא פקידה העמדת מלך קשה כהמן ,וזה שאמר הכתוב
כמו שאמר יוסף לאחיו פקוד יפקוד ד' ציון במשפט תפדה דהיינו שאם תהי' גאולה
אתכם ,והנה ידוע שע"י שמחזיקים לת"ח יש מצד ציון והיא בודאי תזכה בדין להגאל
תקנה אף לע"ה שיהי' להם חלק בתורתו במשפט ושבי' דהיינו אנחנו בצדקה אנחנו
ולהנצל מן היצה"ר ולהיות דבוק בד' צריכים צדקה דהיינו שנשוב בתשובה אלו
כדאמרינן בפסחים ס"ח נמצא לפי"ז שאף
מי שע"פ שאר מעשיו לא הי' ראוי לגאולה דברי האלשיך הקדוש זצ"ל וש"י.
מ"מ יכול לזכות להגאל ע"י צדקה )ובמצרים
אותם שמתו בשלושת ימי אפלה היו בטח ומעתה לפי"ז יש לפנינו שני צדדי גאולה
רשעים כאלו שגם בצדקה לא עסקו( וזה הא' מצד העיר ציון כשתזכה
שאמר הכתוב ונתנו איש כופר נפשו לד' במשפטה והב' מצדנו כשנחזור בתשובה
היינו שיתנו צדקה כי מלוה ד' חונן דל כתיב והחילוק ביניהם הוא כך דאם תהי' גאולה
אז לא יהי' בהם נגף בפקוד אותם כי כולם מצד ציון אזי כולנו בין גדול בין קטן נחזור
יחד בתוכה כדי למלאות חרבנה שתהי' העיר
יזכו לגאולה. רבתי עם כמקדם משא"כ עם הגאולה
תתעכב עד התשובה אזי מי שישוב באמת
ומעתה אם היינו עוסקים בצדקה אזי אינו ובכל לבו זה ישוב לציון ולירושלים ולא אחר
מוכרח שיהי' גאולתינו מצד ציון כי והנה זה ידוע שיעקב הוא מדרגה קטנה
יכול שפיר להיות גם מצדינו כי אז ג"כ וישראל הוא מדרגה גדולה וזשה"כ מי יתן
יכולים אנו לזכות לגאולה כנ"ל וז"ש מלכינו מציון ישועות ישראל בשוב ד' את שבות
נעים זמירות ישראל עצת עני תבישו ,כלומר עמו דהיינו אם תבא הישועה מצד ציון לעמו
שאין נותנים צדקה ואינם שומעים לעצת אז יגל יעקב ישמח ישראל דהיינו אזי יחזור
העני שע"י יזכה לגאולה שאז הי' הגאולה בין הקטן שהוא בבחינת יעקב ובין הגדול
לכל וא"כ מוכרח שיהי' בלא מעשה הצדקה
א"כ אין תקנה לאותם שעומדים במדריגה שהוא בבחינת ישראל ודפח"ח וש"י.
קטנה רק אם תהי' מצד ציון ,וז"ש מי יתן
מציון ישועת ישראל אז יגל יעקב ישמח וכ"ק מרן זקני בסה"ק דרשות בית היוצר
ישראל משא"כ אם יהי' מצד שבי' אז לא פרשת ויחי פירש בזה מה דאמרינן
יגאלו רק מי שהוא בבחינת ישראל ולא מי בסיום ברכת יוצר אור אור חדש על ציון
שהוא בבחינת יעקב.והנה כבר כתבו הספרים תאיר דהיינו שאם תאיר אור חדש מצד ציון
אזי נזכה כלנו במהרה לאורו עיי"ש והוא דבר
מתוק מדבש.
יוצר אור — סימן ח קמא
ולמ"ש הוא כמשמעו דמשם ל"א הי' הפחד שבחנוכה נתגלה אורו של משיח ע"כ אנו
עיי"ש בדברי פי חכם חן ,והוספתי נופך עוסקים בצדקה שעי"ז נזכה כלנו לאורו אף
לפרש בזה ג"כ את הפסוק הנה אל ישועתי מי שלא סיגל מצות ומע"ט שימצא בהם די
אבטח ולא אפחד כי עזי וזמרת י' ד' דהיינו גאולתו וא"ש ,ואפשר אשר מטעם זה ניתנה
א"ל השם ס"ג אם נמתק להיות א"ל אז ההלכה בנר חנוכה משתתף בפרוטה ולא
אבטח אבל ול"א בלא המתקה אז אפחד כי
עזי הוא רחמים כי עוז וחדוה במקומו כתיב מצינו כן גבי שאר מצות.
וזמרת הוא דין כמו שכתב רש"י ז"ל בפרשת
בשלח יה ד' הכל תלוי במלוי השם הוי' כנ"ל ט( בפרשת בהעלותך בפסוק ויעש כן
)א"י כי עזי וזמרת יה כי שם יה מבריח אהרן פירש רש"י ז"ל להגיד
שבחו של אהרן שלא שינה מצות השם
המזיקים כנודע( וא"ש. מצות המנורה הלא תמיד הי' עושה רצון
קונו ,ונלפענ"ד לפתור החידה להבין הרמז
והנה כתבו הסה"ק שפרשת בהעלותך הטמון בדברי רש"י ז"ל עפי"ד האר"י ז"ל
נאמר גם על חנוכה עיי"ש וברמב"ן בכונת חנוכה שכתב לכוין חנה עולה ס"ג
ז"ל מפרש בכוונת רש"י שלך לעולם עיי"ש ושרשו ייא"י גמטריא א"ל כ"ו הוי' עם הד'
עוד כתבו הסה"ק אשר בימי חשמונאי לא אותיות והכולל א"ל ב' וכו' עיי"ש ,ועיין
הי' יכולים לעשות אתערותא דלתתא בייטב פנים הוד והדר והתוכן דבריו שר"ל ב'
שהיונים לא הניחו להם ,ויתכן לומר פעמים א"ל כי כתיב חסד א"ל וכתיב א"ל
שההתערותא דלתתא עשה עוד אהרן הכהן זועם וכשישראל עושים רצונו ית' שמאל
בהדלקת הנרות במשכן ועפ"י דברי הפרי עץ נעשה ימין ונמחק מדת הדין )אך( נמחק א"ל
חיים הנ"ל אשר מאור מדת א"ל ב' פעמים זועם לחסד א"ל לישראל ולאשר מדת הדין
והיינו לפי הייטב פנים ששורש השם ס"ג אינו חוזר ברקני' הוא אל זועם ונקם לצריו.
שהוא ל"א נמתק ג"כ להיות א"ל ,ויתכן לומר והענין אשר שם א"ל הוא חסד והוא זועם
אשר זה הי' מעשה אהרן ששבחו הכתוב נ"ל להבין עפימ"ש האר"י ז"ל בתפילת ר"ה
ויעש כן )גמטריא סוד( אהרן ובא רש"י ז"ל לדור ודור המליכו לא"ל כי משם ס"ג ייא"י
שמגלה הסוד להגיד שבחו של אהרן של"א הל' קודם והיינו ל"א ומשם אהי' קס"א איי"י
היינו השורש של שם ס"ג שהוא ל"א שינה האלף קודם והיינו א"ל עיי"ש ,ובזה מובן כי
להיות א"ל וא"ש .ובני הב' המופלג כמר א"ל שהאלף קודם אתוין כסדרן הוא חסד
משה שמעון נ"י בשמעו את הדברים האלה ושם ל"א משם ס"ג הלמד קודם בהפוך
הוסיף מן דלי' לפרש בזה את הפסוק אתוון הוא זועם וז"ש בנים ל"א אמון בם הם
)מלאכי ג' ו'( אני ד' לא שניתי ואתם בני קנאוני בל"א א"ל כלומר במקום א"ל המורה
יעקב לא כליתם היינו לפי הנ"ל המתיק ל"א חסד קנאוני בל"א הזועם ,וזש"ה כולו סג
להיות א"ל ועי"ז וחסד א"ל כל היום ואתי יחדיו ירמוז לשם ס"ג שם פחדו פחד ל"א
הי' פחד והוכרחו המפרשים להוסיף בזה
שפיר חופף עלינו ולא כלינו וא"ש.
אור לישראל — יוצר אור קמב
שוב מתגלה אותו האור כמו בשעת הנס י( בהשמטות שבתחילת הספר דברי שיר
עיי"ש ,ומעתה שפיר יתכן לומר אשר רק כתב כ"ק מר אבי שליט"א
לשנה אחרת בהגיע כ"ה בכסליו וראו לפרש את דברי הפיטן בזמר מעוז צור
שנתגלה אותו האור שנעשה בו הנס בכ"ה ומנותר קנקנים נעשה נס לשושנים עפ"ד
בכסלו ע"כ שפיר קבעוהו לדורות עולם ,גם האר"י ז"ל שפירש את המשנה אל תסתכל
קושית הב"י שהקשה למה קבעו ח' ימים בקנקן אלא במה שיש בו היינו שאותיות קן
חנוכה לא קשה כלל כיון שהמה ראו קן מן ונקה לא ינקה מורים על דין גבורות
שנתגלה כבר אותו האור בכ"ה הבינו שגם ואם תקח אותיות קן קן תשאר אותיות אל
מה שמצאו הפך הו' ג"כ בדרך נס כמו שכתב הוי' שהם מורים לרחמים ע"כ ,וזהו ומנותר
כ"ק מר זקני הבעמ"ח זי"ע הדרוש לחנוכה קנקנים שהוא השם של רחמים הנ"ל נעשה
הנדפס בפתח האהל לשו"ת בית היוצר חלק נס לשושנים עיי"ש בדפח"ח ,ונלפענ"ד
ראשון עיי"ש ,ואקדים עוד הקדמה קטנה לעשות מטעמים לדבריו ור"ל על פי
ידוע אשר השם ס"ג הוא בבינה וכמ"ש הפרי הדברים האמורים למעלה באות הקודם
שבחנוכה מאיר מדת א"ל ב' פעמים היינו
עץ חיים גם פה בכוונת חנוכה. שנמתק שורש השם ס"ג שהוא ל"א להיות
ג"כ א"ל ואמרתי לתרץ מה שנתקשו
ומעתה אתי דברי הפייטן כמין חומר המפרשים במדה הי"ג האיך הוא רחמים
בקודש ,ומנותר קנקנים נעשה נס הלא ונקה לא ינקה כתיב ועוד צריכים להבין
לשושנים היינו לדברי כ"ק אאמו"ר שליט"א הלא השם א"ל הוי' שנמצא בתיבות ונקה
ע"י האותיות הנשארות מן קן קן וכנ"ל ע"י לא ינקה המה מהופכים באופן שמורים על
המתקת שורש השם ס"ג ל"א נעשה א"ל דין כי האותיות ו' ה' המה קודם לאותיות
וע"כ לשנה אחרת בכ"ה בכסלו בני בינה י"ה וגם ל"א הוא השורש של ס"ג שמורה
היינו אותם שהשיגו השם ס"ג שהוא בבינה על דין כנ"ל ,אבל לדרכינו מובן כי ע"י
המתקה נתהפך ל"א להיות א"ל וגם השם
ימי שמונה קבעו שיר ורננים וא"ש. לכסדרן וא"כ אין כאן לא ינקה אבל יש כאן
יא( עוד יאמר בדרך אפשר בהבנת הענין מחילה וסליחה וכפרה ורחמים.
מדוע רק על שנה אחרת קבעו
שמונת ימי חנוכה עפ"ד הפע"ח שכתב והנה כבר כתבו המפרשים להקשות מדוע
בטעמא דמלתא אשר נר חנוכה קודם לנר המתינו חז"ל בקביעות חנוכה עד
שבת בהדלקה ואם אין לו די לשתיהם לא לשנה אחרת ולא קבעוהו מיד לדורות,
ידליק רק נר שבת יען וביען כי נר שבת גבוה ואמרתי בהבנת הענין עפ"ד הסה"ק אשר
הארתו יותר מחנוכה ואם ידליק נר שבת באם נעשה נס נעשה ע"י שהקב"ה מאיר
קודם האיך יוריד אח"כ למטה עיי"ש ,והנה אור חדש בשמים ממעל ואם נעשה הנס
ידוע אשר בשעת הנס הי' חל כ"ה בכסלו לדורות אז בכל שנה ושנה בהגיע היום ההוא
בשבת וע"כ לא הרגישו אז בהארת חנוכה
רק למוצש"ק וע"כ אפשר שהיו מסופקים
יוצר אור — סימן ח קמג
ומעתה לפי מה שכתבתי באותיות הקודמין בדבר זה אם גם ליל ראשון ג"כ מחשב לנס
שבחנוכה משמשת מדת א"ל ע"כ שפיר יען שנשאר הפך מן היונים שלא טמאוהו או
תקנו לנו חז"ל מצות חנוכה ואם אנו עושים כיון שהוא בדרך הטבע לא הי' בנס כלל ,כמו
זאת בכונה דאו' מכח מדת ק"ו כדברי שכתב כ"ק זקני הבעמ"ח זצ"ל בדרוש
הגה"ק החת"ם זצ"ל נתעורר מדת א"ל וכן לחנוכה והוא לו נדפסה בפתח הבית לשו"ת
בפורים נתעורר תפלת אסתר שהיתה מדת בית היוצר חלק א' אשר בזה תלוי הפלוגתא
א"ל וכאשר ביקשה אסתר המלכה אלי אלי אם הדלקה או הנחה עושה מצוה עיי"ש רק
לשנה אחרת הרגישו בהארה זו שהרגישו
למה עזבתנו ואכמ"ל וא"ש. אשתקד בימי חנוכה הרגישו כעת עוד בליל
כ"ה הבינו שגם מה שנשאר הפך הי' ענין
יג( וכיון שהגעתי למדה זו לא אמנע נסיי ע"י הארת המתקת שם ס"ג שהוא ל"א
מלהציג מה שאמרתי בכוונת
משה רבינו ע"ה שעשה ק"ו הן בני ישראל שנמתק להיות א"ל וכנ"ל.
לא שמעו אלי ואיך ישמעני פרעה )שמות ו'
י"ב ועיי"ש ברש"י( ולדרכינו מובן דכבר אמר יב( כ"ק מרן זקני זצ"ל כתב בטעמא
לו הקב"ה למשה שבשם אהי' יגאל ה' את דמילתא שנקט בגמרא גבי נר
בני ישראל ממצרים כמו שנאמר )בשמות ג' חנוכה שהניחה למעלה מעשרים אמה
פסוק י"ד( אהי' שלחני אליכם והנה השורש הלשון "פסולה" ולא "ימעט" להודיע שהוא
שם אהי' הוא א"ל כנ"ל בשם הפע"ח וע"כ דאורייתא עיי"ש דרכו בקודש כמה פעמים
שפיר עשה משה ק"ו כדי לעורר המדת א"ל והוא כשיטת הבה"ג שחושב נר חנוכה בין
)כי כן הוא המדה מדת קל וחומר כשהעולם התרי"ג מצות ,ועיין בחתם סופר בכמה
נידן קצת ממנו בדין גמור וקצת ברחמים מקומות והוא בחידושיו למס' שבת ובשו"ת
גמור עיין בפע"ח שער הקרבנות פ"ז וכן הוא או"ח סי' ר"ח ויו"ד סי' רל"ג דעיקר מצות
מדת א"ל שיש בה שני הפכים בנושא אחד חנוכה הו' מן התורה מכח קו"ח דיציאת
כי כחיב חסד א"ל וכתיב א"ל זועם והבן( מצרים עיי"ש ,ונלענ"ד להעמיס בכונתו
ואחי הה"ג מו"ה אלי' צבי שליט"א הוסיף בפנימיות הענין עפ"ד הקדוש הרבי ר' בער
בזה אשר על זה רמז מלכי צדק כשאמר ממזעריטש זי"ע שכתב לאמור אשר ע"י ק"ו
לאברהם כשהציל את לוט והאביד את מתעורר מדת א"ל שבי"ג מדות של רחמים
החמשה מלכים ואמר לו ברוך אברהם לא"ל כי הי"ג מדות של רחמים מכוונים כנגד הי"ג
עליון קונה שמים וארץ ע"כ והוספתי נופך מדות שהתורה נדרשת בהן וע"כ משה רבינו
לציין על דברי הנועם אלימלך תחילת פרשת ע"ה כשביקש רפואה על אחותו מרים
ואתחנן ששמים נקרא חסד וארץ דין וז"ש במדת א"ל וכה היתה תפלתו א"ל נא רפא
משה רבינו מי א"ל בשמים ובארץ עיי"ש. נא לה עש"ה הקב"ה קו"ח כמו שנאמר
במדבר י"ב בפסוק י"ד ואבי' ירק בפניה הלא
ובזה מובן שפיר שכאשר הושיעם השם זה תכלם שבעת ימים וכו' עיי"ש בדפח"ח,
אל"י ענו ואמרו והבן וכן העמסתי
אור לישראל — יוצר אור קמד
השכל ונקרא דין נתעורר מדת הרחמים בכונת משה רבינו ע"ה בפרשת קרח )במדבר
וטרח וכתב לה קרא מדת א"ל חסד למעלה ט"ז כ"ב( ויפלו על פניהם ויאמרו א"ל אלקי
מן השכל שיגבור חסדו עלינו גם במשפט הרוחות לכל בשר האיש אחד יחטא ועל כל
ודין ,ופירש בזה את הפסוק פי' פתחה עדה תקצוף היינו שרצה לעורר מדת א"ל
בחכמה ותורת חסד על לשונה היינו שאם )כי מדה זו נצרכת בכל מקום שצריך לעורר
מתחיל בחכמה בשכל אנושי אז ותורת חסד רחמים על אחדים ודין על אחדים( וע"כ
עיי"ש ומאתה שפיר עשה ששפט ע"פ התפלל א"ל אלקי הרוחות וכו' האיש אחד
השכל וגזר אומר האיש אחד יחטא ועל כל יחטא ועל כל העדה תקצוף עיי"ש ,אף
העדה תקצוף וע"י ששפט בשכל על הצלחת שלכאורה אין זה מדת ק"ו מ"מ נלנענ"ד
ישראל נתעורר החסד שהוא למעלה מן אשר הי' בכח אלה הדברים לעורר מדת א"ל
השכל וטרח וכתב קרא מדת א"ל כנ"ל עפ"ד הבני יששכר מאמרי חודש אדר מאמר
י' חקת התורה שכתב בטעמא דמלתא
וא"ש. דאתי' בקל וחומר טרח וכתב לה קרא ולא
מצינו כן בש"ס בשאר המדות )במאמרי
ובזה ניתן לתרץ מה שנתקשו המפרשים תשרי מאמר ז' אות ה' ציין לדברי הר"ן
להבין דעת קרח שלקח טלית שכולו נדרים ג' ועיין בהקדמה לספר שו"ת בית
תכלת ועשה ק"ו אם יקבלנו משה מוטב אם יצחק על או"ח( וגם טורח זו למה לנו במדת
לאו הריני חולק על דבריו עיין בפרש"י, ק"ו ,ומפרש ותוכן דבריו הקדושים דכל שאר
ונתקשו המפרשים מהיכי תיתי יקבל משה המדות אינם עפ"י שכל אנושי רק מקובלים
ממנו את הק"ו אבל לדרכינו א"ש באשר בתורה ומדת ק"ו בלבד הוא ג"כ ע"פ השכל
קרח ידע את דרכי משה רבינו ע"ה לעורר ובכדי שנדע שהתורה היא למעלהמן השכל
מדת א"ל ע"י ק"ו ע"כ התחכם לעשות ק"ו והיא רצונו ית"ש ואין להשתמש בחקיורת
כנ"ל אבל לא עלתה בידו )עיין לעיל אות אנושיות בדרכי התורה ע"כ מילתא דאתיא
י"ב( כי הוא נגד התורה אבל משה רבינו ע"ה בק"ו טרח וכתב וקרא וכו' ,ומעתה הסכת
עורר את מדת א"ל באופן אחר כנ"ל ושפיר ושמע הנה מדת ק"ו שהוא שכל אנושי נקרא
דיבר א"ל קרח וא"ל עדתו משא"כ קרח דתן דין כאמרם ז"ל בכמה מקומות והלא דין הוא
כמדת הדין הוא כביכול ע"פ שכל משא"כ
ואבירם אמרו לא נעלה. מדת הרחמים הוא למעלה מן השכל כמ"ש,
ע"כ תתבונן ע"פ מאמרינו מדת ק"ו נקרא
יד( כ"ק מרן זקני זצ"ל כתב לפרש הא דין כמ"ש והנה טרח וכתב לה קרא היינו
דאמרינן בועל הניסים "ואתה" מדת א"ל שבתורה שבכתב בי"ג מידות של
ברחמיך הרבים עמדת להם שפירושו רחמים כנודע ושם א"ל מורה על חסד גמור
שהקב"ה בעצמו לא ע"י מלאך או שליח כמו וע"כ כשאנו עושים מדת ק"ו שהוא שפיטת
שהי' ביציאת מצרים עיי"ש ,נלפע"ד לדרכו
בקודש לפרש מה שאנו נותנים הודי' לאל
על שימת טמאים ביד טהורים ורשעים ביד
צדיקים וזדים ביד עוסקי תורתך ודקדקו
יוצר אור — סימן ח קמה
ועזאל שנפלו מן השמים בימי דור אנוש ,כי המפרשים דבמה הוא יוצא מדרך הטבע
המלאכים המה רק קדושים עד שיושבים אשר הרשע נמסר ביד הצדיק או הטמא ביד
בשמים במקום קדוש משא"כ במקום הטהור ,דבשלמא מסרת גבורים ביד חלשים
טומאה אין בכחם להתחזק בקדושה כמו ורבים ביד מעטים הוא נס דע"פ הטבע
שאמר לי ידידי החסיד האברך הגדול בתורה הגבור נוצח נגד החלש ורבים נוצחים את
ומופלג בחסידות מו"ה אהרן יהושע המעוטים משא"כ טהורים ביד טמאים ,ונ"ל
פעקעטע ז"ל בשם תלמידי בעש"ט זי"ע בעזהש"י ע"פ מכ שפרשתי את דברי הגמרא
לפרש והאופנים וחיות הקודש מתנשאים במסכת שבת כשעלה משה למרום לקבל
לעומת השרפים פירש שע"כ מתנשאים את התורה אמרו מלאכי השרת לפני הקב"ה
האופנים וחיות הקודש כ"כ בקדושה יען מה לילוד אשה בינינו אמר להם לקבל את
שעומדים לעומת השרפים ודפח"ח ,אבל בן התורה בא אמרו לפניו חמדה גנוזה כו' ואתה
אדם ניתן בכחו בחירה חפשית שאף במקום מבקש לתנה לבשר ודם מה אנוש כי תזכרנו
טומאה יכול לחזק לעשות רצון קונו ולהיות וכו' אמר לו הקב"ה חזור להם תשובה וכו'
דבק בד' ,וזה אשר דיבר משה אל המלאכים אמר לו רבש"ע תורה שאתה נותן לי מה
כלום למצרים ירדתם היינו כלום שלח כתיב בה אנכי ד' אלקיך אשר הוצאתיך
הקב"ה אתכם למצרים להוציאנו משם א"כ מארץ מצרים כלום למצרים ירדתם וכו'
נסתר טענתכם מצד אחד עכ"פ שגם לנו עיי"ש ,וכבר פרשתי את המאמר בטוב טעם
נמצא מעלה שאין בכם וע"כ שפירים המה באהל אפרים פרשת בראשית עיי"ש .וכעת
מעשה השם אשר נתן לנו את תורתו וא"ש. נ"ל באופן אחר קצת אשר טענת המלאכים
שטענו שהמה עומדים במעלה גדולה נגד
והנה בנס חנוכה לפי דברי זקני זצ"ל ג"כ הבני אדם וע"כ המה ראוים יותר לקבלת
לא שלח ד' שום מלאך להושיענו התורה שפיר סתר משה רבינו בטענתו כלום
אפשר לומר ג"כ מחמת שגברה טומאת למצרים ירדתם ,כי לכאורה לפי מובן
היונים כ"כ וע"כ לא הניח מלאך לשם וא"כ הפשוט קשה להבין תשובתו כלום למצרים
שפיר צריכים אנו להודות שנמסר טמאים ירדתם וכי הי' מוכרח לכתוב בתורה אנכי ד'
ביד טהורים ורשעים ביד צדיקים וכו' היינו אשר הוצאתיך מארץ מצרים הלא אדרבה
אף שהטומאה גברה כ"כ שהוצרך להקב"ה המפרשים מקשים מדוע לא אמר הנותן
בכבודו ובעצמו כביכול להושיענו ואעפ"כ התורה אנכי ד' אלקיך אשר בראתיך ,אבל
נושע ישראל כ"כ שנמסרו טמאים ביד הדבר נכון לפע"ד על פי מה שכתבו הסה"ק
אשר לכן לא הוציא הקב"ה את ישראל
טהורים וכו' וא"ש. ממצרים ע"י מלאך יען בארץ מצרים גברה
הטומאה כ"כ אשר באם שלח לשם מלאך
טו( איתא במדרש על הפסוק הדודאים הי' נבקע בטומאה כמו שאירע לשמחזאי
נתנו ריח ועל פתחינו כל מגדים
הדודאים נתנו ריח זה ראובן ועל פתחינו כל
מגדים זה נר חנוכה נלפענ"ד דהנה צריכים
אור לישראל — יוצר אור קמו
סתם אחים מרחמים ,ע"כ לא עשה כן רק להבין מה שכתבו הסה"ק בטעם מצות נר
צוה להשליכו לבור נחשים אבל אם הי' יודע חנוכה כדי שיעוררו אלינו הנסים גם כעת
שהתורה תכתוב עליו שהצילו מידם א"כ )וכן פירשו בכונת הברכה שעשה ניסים
התורה תפרסם שבאמת הי' בסכונת מות לאבותינו בימים ההם בזמן הזה היינו
בידם א"כ שפיר הי' מצילו באופן שהי' נוטלו שיתעורר גם בזמן הזה כנודע( והלא אין
להתפלל על נס ,אבל הדבר נכון עפ"ד
מידם וא"ש. הישועות יעקב בסי' תרפ"ב אשר על נס
שנעשה באופן שנתקדש שם שמים מותר
היוצא מדברינו אשר ממעשה ראובן נלמד לבקש עי"ש ואנו מבקשים על נס כמו
שפיר אשר באופן שנתקדש שם שעשה לאבותינו בימים ההם שנתקדש שם
שמים אז מותר לבקש על נס ומעתה מובן שמים .ובזה אמרתי לפרש כוונת ראובן
שפיר דברי המדרש שהצגנו בראש הדודאים שהשליכו לבור נחשים ועקרבים שראובן הי'
נתנו ריח זה ראובן שהציל את יוסף וא"כ בטוח בצדקת יוסף שינצל אפילו אם ישאר
נראה שעל נס שיתקדש שם שמים מותר ביד אחיו רק אז לא יתקדש שם שמים כי
לבקש ולעורר ע"כ ועל פתחינו כל מגדים זה סתם אחים מרחמים זה על זה ולא יתלו בנס
כלל ע"כ ציוה להשליכו אל הבור ואז שפיר
נס חנוכה שעל נס כזה ניתן לעורר.
יתקדש ש"ש על ידו וא"ש.
טז( כעת עולה לפני לפרש בעזהש"י את
דברי הפייטן ומנותר קנקנים ועוד יותר נוכל לומר דאם הי' נשאר ביד
נעשה נס לשושנים בני בינה ימי שמונה אחיו ואז לא הי' הצלתו נס נגלה וא"כ
קבעו שיר ורננים כי לכאורה צריכים להבין לא הי' רשאי יוסף לבקש על נס כנ"ל
מה ראו על ככה לתקן שיר ושננים בחנוכה משא"כ אם צוה להשליכו הבורה א"כ הצלתו
יותר מפורים וכדומה הלא קחזינא שבפורים הו' נס נגלה שפיר הי' יכול יוסף וגם ראובן
אף שניתן למשתה ושמחה מ"מ לא מצינו להתפלל ולבקש על הצלתו שהי' בנס ,ועד"ז
שנתקן לזמר שיר ורננים ולא מצינו כן רק ניתן לפרש גם את המדרש אילו הי' יודע
בחג הסוכות ,אבל הדבר נכון עפ"ד הערבי ראובן שהתורה תכתוב עליו ויצילהו מידם
נחל בתחילת פ' ויצא לפרש את כוונת על כתפו הי' נוטלו ומוליכו אל אביו ונתקשו
האר"י ז"ל שכתב לכוין ביהי כבוד ה' לעולם המפרשים וכי ראובן הי' להוט כ"כ
שאנו אומרים בתחילה פסוקי דזמרה אשר שיפתרסם הטובה שעשה עם אחיו ,ולדרכינו
הנך שתי תיבות י'ה'י' כ'ב'ו'ד' גמטריא א"ל מובן בטוב טעם כי באמת הי' ראובן בטוח
הוי' ותו"ד שע"י שנותנים כבוד לשמו יתברך בצדקת יוסף והי' ניצול ביד אחיו אפילו אם
ומזמרים לפניו שבחים והלולים נתעורר מדת הי' נוטלו על כתיפו בחזקה רק שאז לא הי'
א"ל הוי' ולא מצינו בשום שם משמות נתקדש שם שמים על ידם כנ"ל כי מנא יהי'
שאינם נמחקים שיזכור על הכבוד רק השם יודעים העולם שאחיו באמת רצו להרגו כי
אל אל הכבוד אבל לא אלקים הכבוד וכדומה
עיי"ש בדבריו הקדושים.
יוצר אור — סימן ח קמז
כביכול לפני הקב"ה והנהגתו במדת הרחמים ובזה פירשתי בדרך אפשר את דברי
הוי עלי' עיין בזה"ק על הפסוק ארדה נא הסה"ק הפרי עץ חיים בשער השבת
)בראשית( ועיין ברי"ף לעין יעקב שמפרש פרק כ' שכתב לכוין בקדושת מוסף אי'
נותן לחם לכל בשר כי לעולם חסדו שע"פ מקום כבודו להעריצו אשר "מקום כבודו"
הדין אינו מגיע לחם לרשעים ומה שנותן עם הו' של להעריצו גמטריא א"ל הוי'
לחם לכל בשר בין לצדיקים ובין לרשעים במילואו כיצד אל במלואו עולה קפ"ה )אל"ף
הוא רק מפני מדת החסד שלו עיי"ש ,ונמצא למ"ד( הוי' במילואו אלפין מ"ה )יו"ד ה"א
שע"י שאנו אומרים הלל הגדול לפני הקב"ה וא"ו ה"א( עיי"ש ,ולדרכנו מובן בפשטות
ומרבים בשבחו אז מתעלה הקב"ה להיות הענין עפ"י האמור למעלה שאם השבח קדם
יושב ברומו של עולם לנהג עולמו במדת רבון עלמין עולה לרצון לפניו אזי נתעורר
א"ל הוי' ובריותיו ברחמים גמורים ומחלק מדת א"ל הוי' כבודו מלא עולם כל העולם
מזון לכל הבריות וא"ש .ובזה ניתן להבין האי כולו משבחים לפניו וזהו מן הנימוס ובמה
גמרא דמס' חולין ס' שבשעה שהוציאה נוכל עוד להוסיף שבחים כדי לעורר מדת
הארץ הדשאים )שהוא הפרנסה לבריות( א"ל הוי' ,וזה שכתוב משרתיו שואלים זה
פתח שר העולם ואמר יהי כבוד ה' לעולם, לזה אי' "מקום כבודו" להעריצו כי אם היינו
ולדרכנו שעורר על מדת אל הוי' שהוא יכולים להוסיף שבחים לפניו לרצון אז הי'
הגמטריא של יהי כבוד כדי שיחלק מזון לכל נתעורר זה המידה מדת א"ל הוי' שהוא
הבריות בלי שום חילוק אם הוא צדיק או לא רחמים גמורים מכל צד גבוה מעל גבוה.
ועיין ביבמות ט"ז על הפסוק נער הייתי וגם ועד"ז ניתן לפרש את דברי הגמרא במסכת
זקנתי ולא ראיתי צדיק נעזב וזרעו מבקש פסחים דף קי"ח למה נקרא שמו הלל הגדול
אמר ר' יוחנן מפני שהקב"ה יושב ברומו של
לחם והבן. עולם ומחלק מזון לכל הבריות ,והנה המאמר
הזה אומר דרשוני וחיו ועיין בפרש"י ז"ל
והנה ידוע אשר בחנוכה משמשת מדת שמפרש דכתיב בי' נותן לחם לכל בשר
א"ל הוי' כמבואר בספרים הקדושים והיינו דבר גדול עיי"ש ובחידושי אגדות
ומעתה כדי לעורר זה המדה שפיר תקנו ולכאורה צריכין לפרש הלשון ברומו של
להודות ולזמר לפניו יתב"ש ,וכבר הבאתי עולם וגם פרש"י שנותן לחם לכל היא דבר
את דברי אאמו"ר שליט"א שמפרש ומנותר גדול ולכאורה הלא נזכר שם קריעת ים סוף
קנקנים נעשה נס לשושנים היינו שמאותיות
הנשארים מן קן קן שבתיבות ונקה לא ינקה שהוא גדול מזה.
שהוא אל הוי' נעשה הנס עיי"ש ,ומעתה
מובן דברי הפייטן כמין חומר בקודש ונלפע"ד לפי הנ"ל אשר אם מרבים
שהפייטן רוצה לתרץ על מה סמכו מלכות בשבחים לפניו יתברך אז נתעורר
בית חשמונאי שתקנו להלל ולהודות מדת אל הוי' שהוא רחמים גמורים ומבואר
בחנוכה ,וע"ז חורז ואומר ומנותר קנקנים בסה"ק אשר הנהגת מדת הדין הו' ירידה
אור לישראל — יוצר אור קמח
דברי הפרי עץ חיים בשער התפילין פי"ז היינו א"ל הוי נעשה הנס וא"כ זו המדה
אשר כל בחינת הקליפות נמשכים משם המשמשת בחנוכה וע"כ ימי שמונה קבעו
אלקים עיי"ש ,ומבואר פה בכונת חנוכה
בכונת שעש"ה ב"פ א"ל במילואו עולה ש"מ שיר ורננים וא"ש.
הממתיק ש"ה אלקים במלוי יודין וה"א
עיי"ש ועיין עוד בשער תפלות ר"ה פרק י' יז( או יתכן בהמשך דברי הפייטן ומנותר
בכוונת לדור ודור המליכו לאל כי משם ס"ג קנקנים נעשה נס וכו' ימי שמונה
ייאא"י הל' קודם והיינו ל"א ומשם אהי' קבעו ע"פ הסה"ק אשר שמונה פעמים אל
איי"י האלף קודם והיינו אל עיי"ש עיין לעיל הוא בגמטריא אברהם כי זהו מדתו והוא
מדה המשמשת ח' פעמים ,ולדברי אאמו"ר
אות ט'. שליט"א הנס נעשה במדת א"ל הוי' ובני
הבינה שהבינו אשר זה המדה יתעורר בכל
ומעתה ניתן להבין אשר בשני פעמים א"ל שנה ושנה הבינו ג"כ שיהי' עומד ומשמש ח'
שהוא המתקת הל"א ניתן להמתיק ימים כי כן הוא המדה וז"ש ומנותר קנקנים
הקליפות שלא ירעו ולא ישחיתו כנודע אשר נעשה נס לשושנים היינו לדברי כ"ק מר אבי
ע"י אורות הבינה מפחידים הקליפות שליט"א מאותיות אל הוי' שנשארו מן קן קן
ונפרדים מהקדושה ואם דברינו אולי ניחא שבתיבות ונקה לא ינקה וע"כ הבני בינה
כלפי שמיא אז הי' אפשר להבין מדוע צוה שהבינו שזה המדה יתעורר בכל שנה ח'
האר"י ז"ל לכוון בהדלקת נר חנוכה ב"פ א"ל
כנ"ל ע"פ מה שכתב שם בטעמא דמילתא פעמים כנ"ל אזי שמונה קבעו וא"ש.
שאסור להשתמש לאור נר חנוכה באשר
שבחנוכה אין מעלין את הנוקבא לזעיר רק יח( בפסחים דף קי"א אמרינן בגמרא ת"ר
שהז"א הוא יורד למטה להאיר לנוקבא שלשה אין ממצעין ולא
באשר הוא בעולמות של מטה )ובסה"ק מתמצעין וכו' ואי ממצעין מה תקנתי' אמר
אוהב ישראל פ' וישב רמזה בדברי רז"ל רב פפא נפתח באל ונפסק בא"ל א"נ נפתח
)ב"מ נ"ט( איתתך גוצא גחין ולחוש לה בלא ונפסיק בלא ,ופרש"י דאקראי דפרשת
עיי"ש והוספתי נופך לפרש בזה מה שדקדקו בלק נתכוין ועיין במהרש"א חידושי אגדות
המפרשים )עיין תוספות חגיגה דף כ"ה וז"ל ונראה הדמיון כי הני תרתי אל נמי
סד"ה בגלילא ובדברי זקני לעיל ע' א'( דהא מתמצעין בסיפור שביניהם וכן הני תרתי לא
נר לשון זכר וגבי נר חנוכה מצינו לשון נקיבה ולזה נראה דנפתח באל וסיים באל קאי
כבתה אין זקוק לה עיי"ש ולדברי הקדוש אאין ממצעין בין ב' בני אדם עם אלו
בעל אוהב ישראל א"ש שקראה לנר חנוכה שמביאין לידי היזק וכישוף שהמצוע בין אל
בלשון נקיבה גם מובן מה שאסרו כנגדה מוציאם גו' עד מה פעל א"ל שמשתעי
תשמישי חול דבגמרא מסקינן דדוקא למילי במזיקין ובכשפין דכתיב כתועפות ראם לו
דשמיא אבל לא במילי דעלמא עיי"ש( ודרשינן אלו השדים וכי לא נחש ביעקב ולא
קסם בישראל הוא כישוף וכו' עיי"ש,
ונלפענ"ד בפנימיות הענין בדרך אפשר ע"פ
יוצר אור — סימן ח קמט
אי"ש א'ברהם י'צחק ש'רה הם עדיין בעלמא במקום אשר מצויים שם החיצונים ואנו
דפרידא ולא נחשב לעדה קדושה ומובן דברי חוששים שלא יתאחזו באור עליון לכן אין
הזוה"ק שם ת"ח ההוא קדמאה דאשתכח להנות מן האור משא"כ בשבת שנעשה הזווג
בבי כנישתא זכאי חלקי' דאיהי קיימא בדרגי' במקום שאין שם חיצונים ע"כ שפיר ניתן
דצדיק בהדי שכינתא ודא הוא רזא ומשחרי להנות מהם עיי"ש וע"כ מחשש אחיזת
ימצאו עיי"ש ,ולדעתי הקלושה היינו שאם המזיקים שפיר צוה האר"י ז"ל לכוון ב"פ
אותו האחד עוסק שם בתורה שנתנה במ'
יום תתק"ס שעות כמבואר בסה"ק עי"ז א"ל כנ"ל וא"ש.
נתעורר הכח של אברהם יצחק שרה שהוא
התתק"ס שמבטלין הקליפות ועיין בהקדמת או אפשר להעמיס בכוונת הגמרא שמיעץ
תקוני זוהר שמפרש את הפסוק גם צפור אותנו להנצל מן המזיקין לפתוח בל"א
מצאה בבית היינו שבמקום שלומדים תורה ולסיים בל"א עפ"ד הפרי עץ חיים בשער
מקנן השכינה להיות לה מקום שם ,ואפשר הקרבנות פ"ה דהקליפות הם בבחינת בינה
שעל זה מקונן הנביא צדיק אבד ואין אי"ש עיי"ש וכתבו בסה"ק אחיזתם בשם ס"ג היינו
היינו הצדיק שעוסק בתורה אבד ואין מי בשם ל"א ייא"י היוצא משם ס"ג ,ומבואר
שימשיך בחינת אי"ש אברהם יצחק שרה בסה"ק להמתיק הקליפות בדרך חכמה לכוין
להעלות הקליפה למעלה המנס )כגון
לבטל הקליפות. קליפות העשי' ליצירה( בזה יתמתקו ולא
יתאחזו כלל בקדושה והבן א"י ע"פ הידוע
יט( בפשטות הדברים אמרתי לפרש את אשר ל"א פעמים ל"א הוא תתקס"א ועיין
הידוע שכתבו על דגל במגלה עמוקות ואתחנן ובפ' ויחי
החשמונאים "מכבי" שהוא לי"א לרמז על שהחיצונים וחילותיהם הם ברזא דתתקס"א
הפסוק ברוך כבוד י' ממקומו שהוא ר"ת ובטלים הם ע"י המקוה העליונה בכח
"מכבי" ולי"א לרמז על הפסוק מי כמוך אברה"ם יצח"ק שר"ה שהם גמטריא
באלים י' שג"כ ר"ת "מכבי" ,ונלפענ"ד תתקס"א במספר א' יותר כדי לבטלם עיי"ש
שכונתם היתה בזה שלא יתלו ח"ו הנצחון וזה שכתב רש"י ז"ל ל"א אי"ש )איש
בגבורות הגבורים שבישראל שמצאו און נוטריקון אברהם יצחק שרה( א"ל ולדרכנו
בנפשם ללחום עם גבורי היונים ואדיריהם
ויחליטו מזה כי צריכים לחנך הבנים בטכסיס היינו שנמתק להיות א"ל וא"ש.
המלחמה ולגדלם להלחם בחרב וחנית בעד
חרות העם עד טיפת דם האחרונה כי ובזה פירשתי את הגמרא במסכת ברכות ו'
המאורע היתה כה נהדרה עד שהי' בכחה ע"ב אר"י כיון שבא הקב"ה לבהכ"נ
להרעיש הלבבות ,ע"כ כתב יודא המנצח על ולא מצא שם עשרה מיד הוא כועס שנאמר
דגלו "מכבי" שמרמז על אלו הפסוקים ברוך מדוע באתי ואין איש ובזה"ק פ' תרומה
כבוד י' ממקומו מי כמוך באלים י' כדי מדקדק ואין עשרה לא כתיב עיי"ש וגם
דקדקו על הלשון ואין "שם" עשרה ,ולדרכנו
כי עד שלא נטהרו מקליפות כנ"ל ע"י בחינת
אור לישראל — יוצר אור קנ
אשר לא אמר שירה יען שלא הוצרך להכריז ולהודיע אשר לה' הנצחון והשיר
לשירות חזקי' כי חזיון המאורע הי' כה והשבח לחי עולמים מגיע וכמו שמצינו
נכבדה אשר הרעיש ארץ ומלאה והכל בשירת משה אשירה לד' וכו' מי כמך באלים
ירוממו לאל על הנס הגדול עד אשר מכנף י' וכן בשירת דבורה וברק בן אבינועם אנכי
ארץ זמירות שמענו והבן .ומעתה מובן כונת לד' אשירה אזמר לאלקי ישראל וכו' ד' ירד
חשמונאים שלא רצו להעביר המועד ושלא לי בגבורים וכו' מן השמים נלחמו וכן בשירת
יטעו אפילו רגע לתלות הנצחון בכוחם דוד ד' סלעי ומצדתי וכו' מגני וקרן ישעי וכו'
ועוצם ידם ע"כ הכריזו ע"י פסוקים הללו יצילנו מאויבי עז כו' באלהי אדלג שור
שהי' על דגלם כי לא בשוקי האיש וכדומה .ואפשר לומר אשר מטעם זה חשבו
ובגבורות הסוס נצחו רק מחמת שרחמי ד' לחטא ועון לחזקי' המלך על שלא אמר
שירה בנצחון מלחמת סנחריב כמו שאמרו
שמים עליהם וא"ש. רז"ל )במסכת סנהדרין דף צ"ד( כי הי' לו
לפרסם ולספר תהילות ד' שלא יתלה
ובדרך אפשר נלפענ"ד לפרש בדרך זה הנצחון באיזה מקרה בדרך הטבע ח"ו ,ואולי
את דברי הגמרא לשנה אחרת ניתן לומר אשר חזקי' המלך לא הי' שר
קבעוהו ועשאום בהלל והודאה והקשו בשירים אז לפני ד' יען חשב שבמפלת
המפרשים מדוע המתינו עד לשנה אחרת סנחריב אין מן הצורך לשיר ולפרסם הנס כי
ולא קבעוהו מיד כי יתכן לומר אשר תו"מ המאורע בעצמה כה נפלאה אשר הענק
בשעת המאורה עשה נצחון החשמונאים סנחריב מלך אשור עם חילותיו מלומדי
רושם אדיר בלבות העם והשפיע הנס מלחמה באופן היותר נעלה נפלו לפני
להאמין בד' אמונה שלימה ולא הוצרכו התולעת יעקב שאין כחה אלא בפה זה
לקבוע בהלל והודאה כי כל אחד ואחד בעצמו מרעיש את כל העולם לפתוח
נתמלא פיו שירות ותשבחות ,אבל לשנה הלבבות ולפקח עינים לראות אשר מעשי ד'
אחרת כאשר ראו שעוד נשאר משורש יון
הארורה בדעות הנפסדות וע"כ כדי להוציא הנה.
מלבם של אפיקורסים קבעוהו בהלל
והודאה לד' להכריז ולהודיע אשר עלינו ואפשר להעמיס זאת לפענ"ד בדברי
לשבח לאדון הכל ולתת גדולה ליוצר הגמרא שם ולפרש חידת חז"ל
מיד פתחה הארץ ואמרה לפניו רבונו של
בראשית ואתי שפיר. עולם אני אומרת לפניך שירה תחת צדיק
זה וכו' שנאמר מכנף הארץ זמירות שמענו
כ( עוד נלפענ"ד לפרש מה דאיתא בסה"ק )ישעי' כ"ד( ולכאורה האיך הוא בכח הארץ
שיודע בן חשמונאי הי' חקוק על להוציא את חזקי' המלך באמירת השירה
דגלו מי כמוך באלים י' בר"ת מכב"י ואמרתי אם חזקי' המלך בר חיובא הוא ,אבל לדרכנו
טעם פשוט למה בחרו דוקא בזה הפסוק כי מובן שהארץ המליץ בעד יחזקי' המלך על
יודא מכבי הי' ירא וחשש פן אינם כדאים
ללחום מלחמת ד' ויגרום החטא שלא ינצחו
יוצר אור — סימן ח קנא
מרורים כזית מיד הקב"ה ואל יהי' מתוקים ח"ו ונמצא שם שמים מתחלל על ידם ח"ו
כדבש בידי בשר ודם ,ונראה דהנה הצדיקים ולכן כתב על דגלו פסוק זה ,דהנה על פסוק
חשמונאי ובניו ידעו שפיר והכירו האמת כי זה מצינו שני פירושים האחד "באלים" הוא
לא כחם הטבעית ועוצם ידם עשה את פירוש בחזקים היינו שהקב"ה הוא חזק מכל
החיל הזה ואת התשועה בישראל כי לה' חזק והפירוש השני הוא מלשון אלמים
המלחמה והכל הי' בדרך נס אכן יראו מאוד השומעים חרפתם ואינם משיבים )עיין גיטין
פן ואולי יטעו בזה פשוטי העם ויתלו הכל נ"ו( וע"כ הכריז יודא שבין אם ינצחו בין אם
בדרך הטבע ולא יתנו לבם להודות ולהלל לא ינצחו כבוד ד' במקומו מונח כי אם ינצחו
לשמו יתברך אשר עשה אתם החסדים אזי יפרשו באלים בחזקים ואם ח"ו לא ינצחו
האלה ברחמיו ית"ש ,לכן ביקשו מהקב"ה
שיעשה על ידם נס נגלה לעין כל יוצא אזי יפרשו כנ"ל וא"ש.
מדרך הטבע ובזה יתגדל ויתקדש שמו
בעולם ויגלה על כל הנסים שנעשו על ידם כא( במדרש הנעלם בפ' נח אר"פ רצה
בהשלימה בד' ובתורתו וכי הכל הוא מאתו הקב"ה לנסות את ישראל
יתב"ש ורוצים לאבדם מן העולם ח"ו ,וע"י ושלחם לבבל שנאמר וישלח היונה מאתו זה
שראו נס המנורה הבינו למפרע שהקב"ה כנסת ישראל ולא מצאה היונה מנוח לכף
עשה נסים עם ישראל יוצא מגדר הטבע רגלה שהכביד עולה של בבל ברעב ובצמא
ולא אבדה פליטת יודא מן העולם וא"ש – ותשב אליו ]היונה[ אל התיבה שחזרה
ובזה אפשר לתרץ ג"כ קושית הפני יהושע בתשובה ונתקבלה חטאה שוב כנסת ישראל
והחכם צכי למה הוצרך נס דמנורה הלא ויוסף להגלותה לגלות של יון שהי' קשה
טומאה הותרה בציבור ,ולהנ"ל א"ש מכל הגליות דאר"י גלות של יון החשיך
שבאמת לא הי' צורך בהנס לגופא רק פניהם של ישראל כפני שולי קדירה ,וזה
שרמז ויוסף לשלחה ]את היונה[ ואחרי כן
לגלות על שאר הנסים והבן וא"ש. ותבוא אליו היונה לעת ערב והנה עלה של
זית טרף בפי' )היינו כשהי' מר לה מר מאוד
כב( בפרשת וזאת הברכה עה"פ ברך ה' בגלות יון( ולולא שהקב"ה האיר רוח הכהנים
חילו ופועל ידיו תרצה וכו' שהי' מדליקין נרות בשמן זית אזי אבדה
פירש"י ז"ל ראה שעתידין חשמונאי ובניו פליטה יודא מן העולם ובכל פעם שבאו
להלחם עם היונים והתפלל עליהם לפי שהי' בתשובה נתקבלו עיי"ש ואמרתי לפרש מה
מועטים י"ב בני חשמונאי ואלעזר כנגד כמה דקשה לכאורה למה תלה ישועתם בנס
רבבות לכך נאמר ברך ה' חילו ופועל ידיו דמנורה הלא הדלקת המנורה לא הי' רק
תרצה עכ"ל רש"י ז"ל ,ולפי פשוטו הלא הוי אחרי אשר כבר נעשה התשועה בישראל.
לי' לרש"י ז"ל לסיים בכך נאמר מחץ מתנים
קמיו ומשנאיו מן יקומון כי לכאורה זה שייך ונלע"ד לפרש באופן שיתאים בפירושו
יותר להביא לפי הענין שכתב רש"י ז"ל עם כונת המדרש שהביא רש"י
ז"ל שאמרה יונה מוטב שיהי' מזונותי
אור לישראל — יוצר אור קנב
ע"כ בראשית ברא נעשה הנס בימי שהתפלל משה שינצחו בלחמם עם רבבות
אנטיוכוס והבן. מן היונים והיינו מן יקומון שלא יהי' הקומה
להשונאים ולא יכלו עמוד כנגדם אף כי המה
בפנימיות הענין יש לומר ע"פ מה שראיתי
בדרכי אמונה מאדמו"ר הגה"ק רבת עם.
ממונקאטש זי"ע שאז בימי תגבורת מלכות
יון נתכסו עיני' של רחל בעב המכסה הראות ונלע"ד דהנה דרשינן במס' מכות י"ב ברך
והי' חשך וכאשר גברו החשמונאים נתקנו ה' חילו ופועל ידיו תרצה דחלל
העינים והוסר ה"עב" מ"עין" )פי' שהוסר אם עבד עבודתו כשרה ומרוצה לפני השי"ת
ע"ב שהיא ע"ב מ"עין" שהוא גימטריא ק"ל והנה אז בימי חשמונאי כתב בבני יששכר
ונשאר נ"ח( ונשאר ח"ן ר"ת נס חנוכה עיי"ש שלא הי' יכולים לעשות תשובה מחמת שלא
לדרכו בקודש בדפח"ח ומעתה מובן הניחום היונים ואולי שזה היתה תפלתו של
הסמיכות לעיני כל ישראל שנתכסו בעב משה רבינו ע"ה שאף שלא יהי' ראוים לנס
בראשית ברא נעשה תשועה בישראל מצד עצמם כי יהי' מנועים מלעשות תשובה
שלימה ירצה תפלתם כמו קרבנו של חלל
שהוסר העב מן העין והבן. אם עבד ויושעו ממרומים אף שאינם כדאים
וראוים והגונים להעשות להם נסים וא"ש.
כד( עוד יאמר בסמיכות התורה שייכות
לרמיזות חנוכה דהנה ידוע כג( בבני יששכר כתב אשר "בראשית
שהיונים הארורים התאמצו מאד להשכיח ברא" יצורף ירת בשא ראשי
תורה מישראל ח"ו כמו שאנו אומרים תיבות ישועה רבה תתהי' בזמן שימלוך
בהודאה על הנסים כשעמדה עליהם מלכות אנטיוכוס עיין לעיל אות א' מה שכתבתי
יון הרשעה להשכיחם תורתיך ,והנה אמרו בזה ,וכעת נלע"ד לפרש בזה סמיכות התורה
חז"ל ש"עי שבירת הלוחות ירדה שכחה בכמה אנפין נהירין בס"ד וזה יצא ראשונה
לעולם ולולי זאת לא היו צריכים לנס כי לא עפ"י פשטות דהנה ידוע שהיונים הארורים
יכלו היונים להשכיחם התורה וזה מרומז כאן רצו ליתן מסוה עורון וחשך על עיניהם של
לכל המורא הגדול זה שבירת הלוחות לכן ישראל שלא יראו את האמת שהקב"ה
בכבודו ובעצמו משגיח בעליונים ובתחתונים
בראשית ברא הוצרכו לנס חנוכה וכנ"ל. כמו שאיתא במדרש וחשך זה יון וע"י הנס
נפתחו עיניהם וראו שגם בהטבע מלובש
כה( עוד יאמר עפ"י מה שכתב האר"י ז"ל בהשגחה ולזה בא הרמז לחנוכה במילת
לכוון בברכת שעשה נסים נס ים, בראשית ברא דייקא ,כי אלקים גימטריא
והיינו עפי"ד הבני יששכר שכתב שאז בימי הטבע להורות שהטבע הוא ג"כ מעשה
חשמונאים באמת לא היו ראוים מצד אלקים המה וז"ש לעיני כל ישראל היינו כדי
מעשיהם שיעשה להם הקב"ה הנס כי היונים להסיר מסוה העורון שתלוי היונים עליהם
הארורים לא הניחו אותם לעשות תקונים
בצום וזעקה רק הקב"ה קבל מחשבתם
יוצר אור — סימן ח קנג
]אכדט"ס י"ה גמטריא חנוכה[ עיי"ש ולענ"ד הטובה כמעשה וכן הי' בנס ים כמו שטען
מרומזין כאן הני שני שמות ויט "אליה" היינו שרו של ים הללו עובדי ע"ז והללו עובדי ע"ז
א"ל י"ה ,וחלקי אמרה נפשי להסביר הענין רק שע"י כח מחשבתם הטובה אשר חשבו
בדרך פשוט כי הנה כתוב חסד א"ל כל היום לקבל עליהם עול מלכות שמים ולקבל
ולכאורה לפי ראות האדם כמה פעמים התורה בהר סיני עי"ז קרע להם הים ונשטפו
שולטין דינין ח"ו אבל האמת יורה דרכו כי שונאיהם של ישראל וכיון שנעשה כבר נס
הוא רק מחמת שהאדם אינו שלם עדיין פעם אחת מכח זה שוב ניקל להתעורר עוד
במידת הבטחון לכן נדמה בעיני בשר כן אבל הפעם מכח זה ,כמו שפי' המהרש"א ז"ל
אם היינו דבקים במידת הבטחון באמת בגמרא חולין ז' כמה נפיש האי גברא ממשה
לאמתו היינו רואים ומאמינים שהוא ג"כ ושיתין רבוא .ובזה יתפרש שפיר הסמיכות
מצד מידת החסד אשר נתלבש במידת הדין ולכל היד החזקה ואיתא במדרש דזה קריעת
והכל הוא לטובה ,וזהו חסד אל כל היום ים סוף ועי"ז בראשית ברא התעורר נס
שלא יסור ושלא יאבד בטחונו מד' אף על
רגע כמימרי' כידוע וממילא ביני לביני יתגלו כיוצא בו בימי חנוכה וא"ש.
חסדיו ית"ש לעין כל ונגלה כבוד ה' כידוע
דרך זה דרכים דרבנן הבעש"ט ותלמידיו כו( בפרשת בהעלותך פי' רש"י ז"ל
מדליק עד שתהא שלהבת
הקדושים אנשי מידות זי"ע. עולה מאלי' וכבר נאמרה ונשנית בסה"ק
דקאי גם על נר חנוכה וגם אענה חלקי
ובדרך זה פרשתי מה שאנו אומרים הנלענ"ד ב"ה בהקדם דברי אדמו"ר בסה"ק
בזמירות ליל שבת משוך חסדיך תפארת בנים עה"ת בפ' וישב על הפסוק
ליודעך א"ל קנא ונוקם והדקדוק ידוע ותכס בצעיף ותתעלף ]ת"א ואתקנה[ ותשב
ואמרתי לפרש בכונת הפייטן היינו שאנו בפתח עינים וגו' ויאמר הבא נא אבוא אליך
מבקשים שאף בשעה שהקב"ה התלבש עיי"ש שכתב שמרומז בזה ענין חנוכה כי
עצמו במידת קנא ונוקם בכ"ז לא יסיר חסדו נודע מהאריז"ל דתמר הוא מלכות נוקבא
ואמתו לגמרי ח"ו שיתמשכו החסדים לכל דזעיר אנפין עיי"ש ,ולזה אמר יודא לתמר
הפחות ע"י שנדע שאת הוא האל קנא ונוקם הבא נא אבוא אליך כי נודע אשר בחנוכה
היינו שאתה מסתתר ומתלבש במידת הדין אין מעלין את הנוקבא לגבי בעלה הז"א רק
והנקימה ועי"ז נזכה לשוב אליך באמת, שהז"א הוא יורד למטה להאיר לנוקבא וכו'
ומעתה יתיישבו הפסוקים היטב ויראה יודא עיי"ש לדרכו בקודש לפרש כל הפסוקים
ויחשבי' לזונה היינו שראה הקב"ה שנקרא בדפח"ח ,ועוד הניח לי מקום לפרש על פי
יודא ]כמו שפי' בנועם אלימלך[ שחטאו דרכו הקודש גם רישא דקרא ויט אלי' אל
כנסת ישראל ונדמו לזונה והעד על זה כי הדרך בהקדם סה"ק דרכי אמונה )מהגה"ק
כסתה פניה ואין ד' מאיר פניו אליהם באור הנ"ל( דרך מ"ב שבחנוכה חוץ מן השם א"ל
פני מלך חיים רחמים וחסד וצדקם ויט ]הוא מאיר עוד השם י"ה שהוא שם של בטחון
אור לישראל — יוצר אור קנד
לעשות לד' ]מוסיף על מה שהתיר רבינו לשון בקשה[ אלי"ה אל הדרך היינו שאנו
הקדוש[ מה נשאר עתה לתורה שבע"פ אין מבקשים אם אמנם כי חטאנו ואינו יכול
לנו שיור רק מנהגי ישראל שלא נתנו לכתוב להתנהג עמנו בחסדים מגולים אבל עכ"ז
והמה תורה שלימה תורה שבעל פה עכשיו יעשה עמנו החסד הזה שנוכל להתנהג
עכדפח"ח ,והנה כבר כתבו הסה"ק בטעמא במידת הבטחון ואז ממילא נושע וז"ש ויט
דמילתא אשר נס חנוכה לא ניתן לכתוב יען אלי"ה הוא שם של בטחון כנ"ל ,ומעתה
וביען היונים רצו לבטל תורה שבע"פ כנודע אפשר להעמיס כוונה זו בכוונת רש"י ז"ל
ע"כ כשגברו עליהם תקנו מצו' רק בתורה מדליק עד שתהא שלהבת עולה מאלי"ה
שבע"פ עיי"ש ,ואפשר שמטעם זה לא כתב היינו שידליק בכוונת מאלי"ה המ"ם רומז
רבינו הקדוש במשנה מצות הדלקת נר לתורה שניתנה למ' יום ואלי"ה רומז לא"ל
חנוכה אף שמזכיר חנוכה שמונה פעמים כי
אם הי' כותבה אז לא הי' בכלל תורה שבע"פ י"ה כנ"ל וא"ש.
לפי הנ"ל בשם הה"ק מבעלז ואף בעלי
הגמרא אם הי' כותבים ההלכה אז הי' יוצא כז( המפרשים תמהו מה נשתנה מצות נר
מכלל תורה שבע"פ ,ע"כ הניחו זה המצוה חנוכה יותר משאר מצות
לעשות כמנהג וע"כ שפיר הו' תורה שבע"פ שבכל התורה לא ניתנה לשיעורין שכל אחד
וע"כ אף אחר פלוגתת בית שמאי ובית הלל יעשה כרצונו וכאן במצות נר חנוכה תנו רבנן
ג"כ נהגו הזקנים כרצונם וכמנהגם .ועוד תנו רבנן בברייתא שהמצו' הוא נר איש
מצינו במצוה זו מר מהדר אשמן שמשמין וביתו והמהדרין עושין נר לכל אחד ואחד
ומר אשמן זית ולא השוו מדותיהם ,גם והמהדרין מן המהדרין בית שמאי אומרים
יתורץ הפליאה שבאמת בגמרא משמע פוחת והולך ובית הלל אומרים מוסיף וגם כי
בפירוש שמקום המנורה הוא על החלון בכל מקום הלכה כבית הלל מ"מ מצינו ב'
בזמננו וע"פ האר"י הוא דייקא בטפח הסמוך זקנים בצידן שאחד עשה כדברי בית שמאי
לפתח ולדרכנו א"ש. גם כק"ז מרן המחבר זי"ע מדבר מזה.
כח( המפרשים תמהו למה בחנוכה נאמר ונלפענ"ד בהקדם מה שכתב לי אחי הה"ג
ההודאה בלשון נוכח רבת החסיד מו"ה אלי' צבי שליט"א
את ריבם דנת את דינם וכו' ובפורים נאמר ששמע שאמר ההגה"ק מבעלז שליט"א בחג
בלשון נסתר הרב את ריבנו ונוקם את שבועות העל"ט )גולה אחר גולה בעיר
נקמתינו וכו' ,ונלפע"ד בפשטות הדברים נייפעסט יצ"ו( וכדומה שאמרו בשם אביו
שנוסח ההודאה נתקן באופן שהנס בפורים זלה"ה שהנותן תורה יתב"ש הי' רצונו שיהי'
שנעשה הנס בנסתר דהיינו מלובש בטבע, תורה שבע"פ גם כן חוץ מתורה שבכתב
ע"כ אנו אומרים בנוסח ההודאה ג"כ בלשון ורצונו הפשוט לא ישונה בשום אופן והנה
נסתר משא"כ בחנוכה אשר נגלה לנו השי"ת אחרי אשר התירו רבינא ורב אשי לכתוב כל
ההלכות וסברות התלמידים וכל מה
שתלמיד ותיק עתיד לחדש משום עת