รายงานพื้นที่มีโอกาสเกิดแผ่นดินถล่ม เชียงใหม่

221 ตารางที่ 7.5 แสดงผลการทดสอบดินขั้นพื้นฐาน (การหาขนาดเม็ดดิน วิธีร3อนผ3านตะแกรงและวิธีไฮโดรมิเตอรÅ) (ต3อ) ลำดับ Station Zone UTM E UTM N Sample Depth (cm.) Soil Group (USCS) Grain Size Analysis, mm. 9.53 4.76 2.00 0.42 0.15 0.07 0.037 0.019 0.009 0.005 0.002 0.001 12 CMI_S012 47Q 501191 2180123 100-150 MH 100.00 100.00 99.94 99.42 97.81 96.36 93.78 91.03 78.96 68.47 49.59 43.26 13 CMI_S013 47Q 503993 2181399 50-150 MH 100.00 100.00 99.91 99.67 99.18 98.69 96.68 95.09 93.51 93.51 82.12 74.71 14 CMI_S014 47Q 509298 2180707 300-350 ML 86.21 82.67 79.12 75.67 72.35 69.41 68.72 66.47 59.76 52.18 41.84 36.10 15 CMI_S015 47Q 505665 2159632 80-100 MH 100.00 99.07 96.25 85.50 82.10 80.67 79.32 78.41 77.10 75.73 71.09 66.84 16 CMI_S016 47Q 481161 2157393 70-100 MH 100.00 100.00 99.03 96.58 94.34 92.88 90.63 87.97 82.87 68.47 43.16 35.38 17 CMI_S017 47Q 470600 2158451 110-130 MH 100.00 99.26 92.54 67.03 56.97 52.47 51.68 49.82 37.86 29.30 19.13 14.53 18 CMI_S018 47Q 464137 2161493 140-190 SC 98.90 95.34 87.27 63.59 51.56 46.21 44.35 41.47 35.78 32.52 26.47 23.45 19 CMI_S019 47Q 473354 2174256 100-150 CH 100.00 99.61 99.18 98.09 86.79 75.89 74.20 74.06 69.33 66.90 61.20 59.19 20 CMI_S020 47Q 487547 2181045 80-150 CH 100.00 96.63 90.91 87.48 82.67 76.56 74.73 72.34 67.38 64.80 56.94 55.13 21 CMI_S021 47Q 436650 2020252 150-180 SM 96.58 94.15 87.64 62.14 43.14 31.71 22.44 16.84 13.06 11.14 7.13 6.65 22 CMI_S022 47Q 434401 2031719 30-60 SC 99.08 98.37 93.27 62.95 53.24 48.71 47.54 43.00 39.27 36.55 30.07 29.04 - 221 -

222 ตารางที่ 7.5 แสดงผลการทดสอบดินขั้นพื้นฐาน (การหาขนาดเม็ดดิน วิธีร3อนผ3านตะแกรงและวิธีไฮโดรมิเตอรÅ) (ต3อ) ลำดับ Station Zone UTM E UTM N Sample Depth (cm.) Soil Group (USCS) Grain Size Analysis, mm. 9.53 4.76 2.00 0.42 0.15 0.07 0.037 0.019 0.009 0.005 0.002 0.001 23 CMI_S023 47Q 435758 2051299 15-70 CL 100.00 100.00 99.57 90.12 83.42 78.24 76.32 74.35 67.27 61.31 50.85 49.15 24 CMI_S024 47Q 434570 2053046 30-60 SC 100.00 98.09 71.08 46.30 39.09 34.64 33.78 32.71 28.91 26.99 22.37 21.59 25 CMI_S025 47Q 434609 2064479 20-70 CL 94.79 93.16 84.78 77.53 74.70 73.17 71.66 69.57 66.34 58.93 36.99 34.21 26 CMI_S026 47Q 420285 2071191 70-100 CH 100.00 96.72 91.49 86.82 84.83 83.40 81.10 78.91 73.56 70.75 58.62 52.21 27 CMI_S027 47Q 433609 2000671 50-100 SC 98.50 94.94 89.32 67.68 54.70 49.18 47.74 44.87 43.30 41.64 34.50 32.28 28 CMI_S028 47Q 432183 1997827 30-70 ML 100.00 98.75 91.70 73.16 63.25 57.47 55.40 52.05 49.60 46.42 40.11 37.44 29 CMI_S029 47Q 432734 1995526 40-70 CH 100.00 99.26 95.84 90.83 78.20 69.99 67.33 65.32 60.82 58.63 49.22 47.55 30 CMI_S030 47Q 437552 1979582 100-150 MH 100.00 97.85 92.93 77.96 65.95 60.00 58.17 52.62 45.16 40.74 32.80 31.56 31 CMI_S031 47Q 440322 1968968 20-100 CL 100.00 98.01 93.34 76.76 66.63 61.32 59.91 58.00 55.38 54.02 49.63 48.13 32 CMI_S032 47Q 449405 1943503 70-120 CL 100.00 100.00 99.56 95.91 78.45 66.24 64.19 58.06 47.53 39.86 28.81 21.36 33 CMI_S033 47Q 445554 1934880 20-50 CH 97.94 95.92 90.62 79.76 74.51 71.76 70.74 70.74 67.03 61.26 50.76 45.36 - 222 -

223 ตารางที่ 7.5 แสดงผลการทดสอบดินขั้นพื้นฐาน (การหาขนาดเม็ดดิน วิธีร3อนผ3านตะแกรงและวิธีไฮโดรมิเตอรÅ) (ต3อ) ลำดับ Station Zone UTM E UTM N Sample Depth (cm.) Soil Group (USCS) Grain Size Analysis, mm. 9.53 4.76 2.00 0.42 0.15 0.07 0.037 0.019 0.009 0.005 0.002 0.001 34 CMI_S034 47Q 445355 1936763 30-50 CL 98.37 97.64 95.36 91.60 82.90 75.44 73.81 66.76 60.97 56.73 46.69 44.98 35 CMI_S035 47Q 466130 2046402 30-60 CL 100.00 99.82 99.01 88.55 74.77 66.76 59.89 53.86 47.21 43.47 34.73 32.79 36 CMI_S036 47Q 459169 2048842 50-90 MH 100.00 99.53 97.70 89.12 80.33 76.39 75.21 75.21 75.21 72.87 64.80 62.88 37 CMI_S037 47Q 452408 2049961 70-120 CL 100.00 99.78 99.49 92.04 78.96 75.11 74.01 74.01 73.45 69.19 61.28 59.45 38 CMI_S038 47Q 448633 2057056 50-100 SM 100.00 100.00 97.50 67.37 43.90 36.65 33.45 28.35 22.55 18.31 12.35 11.31 39 CMI_S039 47Q 454003 2066173 60-100 CH 100.00 97.99 90.12 75.37 69.32 67.33 66.57 66.57 66.57 64.35 57.29 55.66 40 CMI_S040 47Q 474428 2059200 30-50 SC 95.42 80.58 59.24 42.96 38.00 35.94 34.54 32.44 28.54 26.43 20.84 16.26 - 223 -

224 - 224 -

225 สร ุ ปและข้ อเสนอแนะ 8.1 บทสรุป การศึกษาพื้นที่มีโอกาสเกิดแผ่นดินถล่มในพื้นที่จังหวัดเชียงใหม่ โดยการวิเคราะห์ข้อมูลใน ระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ด้วยแบบจําลองทางคณิตศาสตร์ด้วยวิธีทางสถิติ bivariate probability และ weighting พิจารณาทั้งจาก 7 ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการเกิดแผ่นดินถล่ม ได้แก่วิทยาหิน หน้ารับน้ําฝน ระยะห่างจากทางน้ํา ระยะห่างจากโครงสร้างทางธรณีวิทยา ระดับความสูง ความลาดชัน และการใช้ ประโยชน์ที่ดิน สามารถสรุปผลจากการวิเคราะห์ได้ดังนี้ 1.) ปัจจัยที่ควบคุมการเกิดแผ่นดินถล่มในพื้นที่จังหวัดเชียงใหม่พบว่ามีความสัมพันธ์กับ การกระจายตัวของร่องรอยแผ่นดินถล่ม เรียงลําดับความสําคัญจากมากไปหาน้อย ได้แก่ 1) วิทยาหิน 2) หน้ารับน้ําฝน 3) ความลาดชัน 4) การใช้ประโยชน์ที่ดิน 5) ระยะห่างจากโครงสร้าง 6) ทิศทางการไหล ของน้ํา และ 7) ระดับความสูง ตามลําดับ 2.) การกระจายตัวของร่องรอยแผ่นดินถล่มจากการแปลภาพถ่ายดาวเทียมและการสํารวจ ภาคสนาม จํานวน 8,246 ร่องรอย มีความสัมพันธ์กับกลุ่มวิทยาหิน SS2 หินทรายเนื้ออาร์โคส มักพบ แทรกชั้นหรือแทรกสลับชั้นกับหินตะกอนเนื้อละเอียด กลุ่มวิทยาหิน CT หินแปรสัมผัสที่มากด้วย แร่ควอตซ์กลุ่มวิทยาหิน CG3 หินกรวดมน กลุ่มวิทยาหิน VOL3 หินอัคนีภูเขาไฟชนิดแร่สีเข้ม กลุ่มวิทยา หิน GR1 หินแกรนิตเนื้อผลึกขนาดเดียว และกลุ่มวิทยาหิน F-MET1 หินแปรที่มีริ้วขนานเกรดต่ํา บริเวณ พื้นที่ป่าที่มีต้นไม้ใหญ่มีระดับความสูงตั้งแต่ 1,000–2,200 เมตร และ 600–800 เมตรจากระดับทะเล ปานกลาง ความลาดชันตั้งแต่ 20-80 องศา มีหน้ารับน้ําฝนทางด้านทิศตะวันออก ทิศตะวันออกเฉียงใต้ ทิศใต้และทิศตะวันตกเฉียงใต้อยู่ห่างจากบริเวณโครงสร้างทางธรณีวิทยาระหว่าง 1,000-1,200 เมตร และ 0-800 เมตร โดยมีทิศทางการไหลของน้ําทางทิศตะวันออกเฉียงใต้ทิศใต้และทิศตะวันตกเฉียงใต้ 3.) พื้นที่มีโอกาสเกิดแผ่นดินถล่มในพื้นที่จังหวัดเชียงใหม่จําแนกออกได้เป็น 5 ระดับ (1) ระดับต่ํามาก (very low) ครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 1,772.12 ตารางกิโลเมตร คิดเป็นร้อยละ 8.01 ของพื้นที่มีโอกาสเกิดแผ่นดินถล่มทั้งหมด (2) ระดับต่ํา (low) ครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 4,721.78 ตารางกิโลเมตร คิดเป็นร้อยละ 21.34 ของพื้นที่มีโอกาสเกิดแผ่นดินถล่มทั้งหมด

- 226 - (3) ระดับปานกลาง (moderate) ครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 8,471.88 ตารางกิโลเมตร คิดเปeนร4อยละ 38.29 ของพื้นที่มีโอกาสเกิดแผ>นดินถล>มทั้งหมด (4) ระดับสูง (high) ครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 5,608.76 ตารางกิโลเมตร คิดเปeนร4อยละ 25.35 ของพื้นที่มีโอกาสเกิดแผ>นดินถล>มทั้งหมด (5) ระดับสูงมาก (very high) ครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 1,550.18 ตารางกิโลเมตร คิดเปeนร4อยละ 7.01 ของพื้นที่มีโอกาสเกิดแผ>นดินถล>มทั้งหมด 4.) การทดสอบคุณสมบัติทางกายภาพของดินขั้นพื้นฐาน สามารถจำแนกประเภทของดิน ออกเปeนทั้งหมด 6 กลุ>ม ดังนี้ (1) ดินกลุ>ม SM (silty sands) คือ ดินพวกเม็ดหยาบเปeนดินในกลุ>มทรายเม็ดละเอียด ปนทราย มีตะกอนทรายปน ทราย-ตะกอนทรายผสมกัน ขนาดคละกันดี พบกระจายตัวในพื้นที่หินฐาน เปeนหินอัคนีแทรกซอนจำพวกหินแกรนิตเนื้อผลึกขนาดเดียว ในกลุ>มวิทยาหิน GR1 หินฐานเปeนหินแปร สัมผัสที่มากด4วยแร>ควอตซJ ประกอบด4วย หินควอรJตไซตJในกลุ>มวิทยาหิน CT หินฐานเปeนหินแปรที่มีริ้ว ขนานเกรดสูง ประกอบด4วย หินไนสJในกลุ>มวิทยาหิน F-MET3 และหินฐานเปeนหินมิกมาไทตJ หินแกรนิต แยกประเภทไม>ได4ในกลุ>มวิทยาหิน F-MET4 (2) ดินกลุ>ม SC (clayey sands) คือ ดินพวกเม็ดหยาบเปeนดินในกลุ>มทรายเม็ดละเอียด ปนทราย มีเศษดินเหนียวปน ทราย-ดินเหนียวผสมกัน ขนาดคละกันไม>ดี พบกระจายตัวในหินฐานเปeน หินอัคนีภูเขาไฟ ประกอบด4วย หินแอนดิไซตJ ในกลุ>มวิทยาหิน VOL1 หินฐานเปeนหินตะกอนเนื้อละเอียด เม็ดตะกอนขนาดดินเหนียว ในกลุ>มวิทยาหิน FS2 หินฐานเปeนหินแปรที่มีริ้วขนานเกรดสูง ประกอบด4วย หินไนสJในกลุ>มวิทยาหิน F-MET3 หินฐานเปeนหินมิกมาไทตJ หินแกรนิตแยกประเภทไม>ได4ในกลุ>มวิทยาหิน F-MET4 และหินฐานเปeนหินอัคนีแทรกซอนจำพวกหินแกรนิตเนื้อผลึกขนาดเดียว ในกลุ>มวิทยาหิน GR1 (3) ดินกลุ>ม MH (inorganic silts) คือ ดินพวกเม็ดละเอียดเปeนดินกลุ>มตะกอนทราย อนินทรียJและทรายละเอียด หรือตะกอนทรายปนไมก4า หรือดินเบา พบกระจายตัวในพื้นที่หินฐานเปeน หินตะกอนเนื้อละเอียด เม็ดตะกอนขนาดดินเหนียวถึงทรายแปfง มักพบแทรกชั้นหรือแทรกสลับชั้นกับ หินทรายเนื้อเกรยJแวก ในกลุ>มวิทยาหิน FS1 หินฐานเปeนหินอัคนีแทรกซอนจำพวกหินแกรนิตเนื้อผลึก ขนาดเดียว ในกลุ>มวิทยาหิน GR1 หินฐานเปeนหินแกรนิตเนื้อผลึกเรียงตัว ในกลุ>มวิทยาหิน GR3 และ หินฐานเปeนหินคารJบอเนตเนื้อผลึก ในกลุ>มวิทยาหิน CB1 (4) ดินกลุ>ม ML (inorganic silts and very fine sand) คือ ดินพวกเม็ดละเอียดเปeน ดินในกลุ>มตะกอนทรายอนินทรียJและทรายละเอียดมากหินฝุ®นทรายละเอียดปนตะกอนทรายหรือ ดินเหนียวมีความเหนียวเล็กน4อย พบกระจายตัวในพื้นที่หินฐานเปeนหินแปรที่มีริ้วขนานเกรดต่ำ ประกอบด4วย หินฟßลไลตJ ในกลุ>มวิทยาหิน F-MET1 และหินฐานเปeนหินมิกมาไทตJ หินแกรนิตแยกประเภท ไม>ได4ในกลุ>มวิทยาหิน F-MET4

- 227 - (5) ดินกลุ>ม CH (clay of high plastic) คือ ดินพวกเม็ดละเอียดเปeนดินในกลุ>ม ดินเหนียว อนินทรียJมีความเหนียวสูง ดินเหนียวมีความหนืดสูง พบกระจายตัวในพื้นที่หินฐานเปeน หินทรายเนื้ออารJโคส มักพบแทรกชั้นหรือแทรกสลับชั้นกับหินตะกอนเนื้อละเอียด ในกลุ>มวิทยาหิน SS2 หินฐานเปeนหินแปรที่มีริ้วขนานเกรดต่ำ ประกอบด4วย หินฟßลไลตJ ในกลุ>มวิทยาหิน F-MET1 หินฐานเปeน หินตะกอนเนื้อละเอียด เม็ดตะกอนขนาดดินเหนียวถึงทรายแปfง มักพบแทรกชั้นหรือแทรกสลับชั้นกับ หินทรายเนื้อเกรยJแวก ในกลุ>มวิทยาหิน FS1และหินฐานเปeนหินแกรนิตเนื้อผลึกเรียงตัวในกลุ>มวิทยาหิน GR3 (6) ดินกลุ>ม CL (clay of low to medium plasticity) คือ ดินพวกเม็ดละเอียดเปeนดิน ในกลุ>มดินเหนียวอนินทรียJ มีความเหนียวต่ำ-ปานกลาง ดินเหนียวปนทราย ดินเหนียวปนตะกอนทราย พบกระจายตัวในพื้นที่หินฐานเปeนหินทรายเนื้ออารJโคส มักพบแทรกชั้นหรือแทรกสลับชั้นกับหินตะกอน เนื้อละเอียด ในกลุ>มวิทยาหิน SS2 หินฐานเปeนหินกรวดมน สีน้ำตาลม>วง ในกลุ>มวิทยาหิน CG3 หินฐาน เปeนหินตะกอนเนื้อละเอียด เม็ดตะกอนขนาดดินเหนียวถึงทรายแปfง มักพบแทรกชั้นหรือแทรกสลับชั้น กับหินทรายเนื้อเกรยJแวก ในกลุ>มวิทยาหิน FS1 หินฐานเปeนหินคารJบอเนตเนื้อผลึก ในกลุ>มวิทยาหิน CB1 หินฐานเปeนหินตะกอนเนื้อละเอียด เม็ดตะกอนขนาดดินเหนียว ในกลุ>มวิทยาหิน FS2 หินฐานเปeนหินแปร ที่มีริ้วขนานเกรดต่ำ ประกอบด4วย หินฟßลไลตJ ในกลุ>มวิทยาหิน F-MET1 หินฐานเปeนหินแปรที่มีริ้วขนาน เกรดสูง ประกอบด4วย หินไนสJในกลุ>มวิทยาหิน F-MET3 หินฐานเปeนหินอัคนีแทรกซอนจำพวกหินแกรนิต เนื้อผลึกขนาดเดียว ในกลุ>มวิทยาหิน GR1 และหินฐานเปeนหินแกรนิตเนื้อผลึกเรียงตัว ในกลุ>มวิทยาหิน GR3 8.2 ข#อเสนอแนะ 1.) การศึกษาหาแนวทางเพื่อวิเคราะหJพื้นที่มีโอกาสเกิดแผ>นดินถล>มให4ทันสมัย และเปeน ปjจจุบันนั้น ต4องอาศัยข4อมูลที่มีการปรับปรุงแก4ไขอยู>เสมอ จึงจะเกิดความถูกต4องของแบบจำลองมากที่สุด 2.) ข4อมูลที่นำมาใช4ในการวิเคราะหJต4องที่มีความถูกต4อง ควรมีการจัดเก็บฐานข4อมูลให4อยู> ในรูปแบบของระบบสารสนเทศภูมิศาสตรJ เพื่อให4ง>ายต>อการใช4งานและการปรับปรุง เปลี่ยนแปลง แก4ไข ข4อมูลให4มีความเปeนปjจจุบันและถูกต4องมากที่สุด 3.) การใช4ภาพถ>ายดาวเทียมที่มีความละเอียดสูง และการออกภาคสนามเพื่อเก็บข4อมูล ทั้งข4อมูลด4านธรณีวิทยาและข4อมูลร>องรอยแผ>นดินถล>มควบคู>กัน จะทำให4ได4ข4อมูลที่ถูกต4อง และทำให4การ ทำแผนที่ร>องรอยแผ>นดินถล>มและแผนที่พื้นที่มีโอกาสเกิดแผ>นดินถล>มมีความถูกต4อง แม>นยำมากยิ่งขึ้น 4.) การทำรายละเอียดของการใช4ประโยชนJของพื้นที่อาจจะช>วยในการอธิบายการ เปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล4อมที่มีผลต>อการเกิดแผ>นดินถล>มได4

228 เอกสารอSางอิง กรมทรัพยากรธรณี, 2558,การจำแนกเขตเพื่อการจัดการด4านธรณีวิทยาและทรัพยากรธรณี จังหวัดเชียงใหม>: กรุงเทพฯ, กรมทรัพยากรธรณีกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล4อม, 116 หน4า. กรมทรัพยากรธรณี, 2550ข, ธรณีวิทยาประเทศไทย (พิมพJครั้งที่ 2 ฉบับปรับปรุง): กรุงเทพฯกรมทรัพยากรธรณี, 628 หน4า. กรมทรัพยากรธรณี, 2551, แผนที่ธรณีวิทยาจังหวัดเชียงใหม> มาตราส>วน 1:250,000: กรุงเทพฯ, กรมทรัพยากรธรณีกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล4อม. กรมทรัพยากรธรณี,2556, แผนที่ธรณีวิทยา ฉบับพกพา มาตราส>วน 1:1,000,000 (Geological map of Thailand, scale 1:1,000,000): กรุงเทพฯ กรมทรัพยากรธรณี กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติ และสิ่งแวดล4อม. กรมทรัพยากรธรณี,2564, บัญชีแผนที่พื้นที่อ>อนไหวต>อการเกิดแผ>นดินถล>มประเทศไทย: กรุงเทพฯ, กรมทรัพยากรธรณีกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล4อม, 582 หน4า. กรมโยธาธิการและผังเมือง, 2562, มาตรฐานประกอบการปฏิบัติเพื่อความปลอดภัยที่เกี่ยวข4องกับอาคาร การขุดดิน และการถมดินในพื้นที่เสี่ยงภัยแผ>นดินถล>ม (Landslide) และบริเวณลาดเชิงเขา: กรุงเทพฯ, กรมโยธาธิการและผังเมือง กระทรวงมหาดไทย, 107 หน4า. กรมอุตุนิยมวิทยา, 2564, สภาพอากาศและสภาพภูมิอากาศ [Online]: แหล>งที่มา: https://www.tmd.go.th/ index.php [2564, มกราคม 24] คณะทรัพยากรธรรมชาติ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทรJ, 2540, การจัดการสาธารณภัยในภาคใต4ของประเทศไทย (สงขลา): คณะทรัพยากรธรรมชาติ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทรJ. ชูศักดิ์ คีรีรัตนJ, 2554, ปฐพีกลศาสตรJ: กรุงเทพฯ, ท4อป, 813 หน4า. นิพนธJ ตั้งธรรม และปรีชา คูรัตนJ,2516,ดินเลื่อนไหลในป®าดิบเขาดอยปุย เชียงใหม> การวิจัยลุ>มน้ำห4วยคอกม4า 16 ตุลาคม 2516: มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตรJ คณะวนศาสตรJ ภาควิชาอนุรักษวิทยา. นิวัติ เรืองพานิช,2513,ความสัมพันธJระหว>างปริมาณฝนและลักษณะการไหลของน้ำในลำธาร ลุ>มน้ำห4วยคอกม4า ดอยปุยจังหวัดเชียงใหม>: กรุงเทพฯ,การวิจัยลุ>มน้ำคอกม4า เล>มที่ 6 วิชาอนุรักษJวิทยา คณะวนศาสตรJ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตรJ.

- 229 - บริษัท เว็บสวัสดี จำกัด (มหาชน), 2560, ข4อมูลการเดินทางไปจังหวัดจันทบุรี, บริษัท เว็บสวัสดี จำกัด (มหาชน) [Online]: แหล>งที่มา:http://www.sawadee.co.th/thai/chantaburi/transportation.html [2563, กุมภาพันธJ 22] ปริญญา นุตาลัย และวันชัย โสภณสกุลรัตนJ, 2532, การปfองกันอุทกภัยภาคใต4: เอกสารประกอบ การสัมมนา เล>มที่ 1 วันที่ 17-18 สิงหาคม 2532 โรงแรมเจบี หาดใหญ> สงขลา, 34 หน4า. พิสุทธิ์ วิจารสรณJ สุรินทรJ ไวยเจริญ สถิระ อุดมศรี อนุวัตร โพธิมาน และสุพร บุญประคับ, 2533, รายงาน การศึกษาสาเหตุและการประเมินความเสียหายบริเวณพื้นที่อุทกภัยของจังหวัดนครศรีธรรมราช และสุราษฎรJธานี ในส>วนที่เกี่ยวข4องกับลักษณะดินและธรณีวิทยา: กรุงเทพฯ, กองสำรวจดินและ จำแนกดิน กรมพัฒนาที่ดินและสหกรณJ. มณเฑียร กังศศิเทียม, 2543, กลศาสตรJของดินด4านวิศวกรรม: กรุงเทพฯ, บริษัท อัมรินทรJพริ้นติ้ง แอนดJ พับลิชชิ่ง จำกัด,371 หน4า. เมธา ศรีทองคำ, 2561, การศึกษาลักษณะและสมบัติของดินที่มีวัตถุต4นกำเนิดจากหินแกรนิตบริเวณจังหวัด อุทัยธานี: กรุงเทพฯ,กลุ>มสำรวจจำแนกดิน กองสำรวจและวิจัยทรัพยากรดิน กรมพัฒนาที่ดิน กระทรงเกษตรและสหกรณJ, 151 หน4า. ราชบัณฑิตยสถาน. (2544). พจนานุกรมศัพทJธรณีวิทยา ฉบับราชบัณฑิตยสถาน. กรุงเทพฯ: ราชบัณฑิตยสถาน, 384 หน4า. สำนักงานโครงการพัฒนาแห>งสหประชาชาติ (UNDP), 2559, คู>มือการประเมินความเสี่ยงจากภัยพิบัติ: กรุงเทพฯ, สำนักงานโครงการพัฒนาแห>งสหประชาชาติ สำนักงานประเทศไทย. ศูนยJวิจัยป®าไม4, 2537, รายงานฉบับสุดท4ายโครงการศึกษาเพื่อกำหนดพื้นที่เสี่ยงต>อการเกิดอุทกภัยและภัย ธรรมชาติในพื้นที่ลุ>มน้ำภาคใต4: กรุงเทพฯ, สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย. ศศิวิมล นววิธไพสิฐ, 2551, รายงานการวิเคราะหJพื้นที่เสี่ยงภัยแผ>นดินถล>ม จังหวัดพังงา: รายงานวิชาการ , กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม, กรมทรัพยากรธรณี, ฉบับที่ กธส 7/2551, 76 หน4า. วรวุฒิ ตันติวานิช, 2535, ธรณีวิทยาภัยพิบัติเนื่องจากแผ>นดินถล>มที่บ4านกระทูนเหนือ จังหวัด นครศรีธรรมราช: รายงานวิชาการ, กองธรณีวิทยา, กรมทรัพยากรธรณี, ฉบับที่ 1, 30 หน4า. สถาบันสารสนเทศทรัพยากรน้ำและการเกษตร (องคJการมหาชน), 2561, [Online]: แหล>งที่มา: http://www.thaiwater.net/current/YearlyReport2018/rain.html [2563, กุมภาพันธJ 22] Akgün, A., and Bulut, F., 2007, "GIS-based landslide susceptibility for Arsin-Yomra (Trabzon, North Turkey) region: Environmental geology, v. 51, no. 8, p.1377-1387.

- 230 - Anbalagan, R., 1992, Landslide hazard evaluation and zonation mapping in mountainous terrain: Engineering. Geology., v. 32, p.269-277. Anonymous, (n.d). Retrieved January 6, 2021, from http://nfile.snru.ac.th/download. aspx?cv=1&NFILE=TEACHER_157_12082015220052848.pdf Aleotti, P., and Chowdhury, R., 1999, Landslide hazard assessment: summary review and new perspectives: Bulletin of Engineering Geology and the Environment, v. 58, no. 1, p.21-44. Ayalew, L., and Yamagishi, H., 2005, The application of GIS-based logistic regression for landslide susceptibility mapping in the Kakuda-Yahiko Mountains: Central Japan, v. 65, no. 1–2, p.15-31. ASTM, 2000, Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils - D4318-84: West Conshohocken, Pennsylvania, USA, ASTM International, p.14. ______________, 2000, Standard Test Method for Particle Size Analysis of Soils - D422-63: West Conshohocken, Pennsylvania, USA, ASTM International, p.8. ______________, 2000, Standard Test Methods for Specific Gravity of Soil Solids by Water Pycnometer - D854-02: West Conshohocken, Pennsylvania, USA, ASTM International, p.7. Bunopas, S., 1981, Paleogeographic history of western Thailand and adjacent parts of Southeast Asia – A plate tectonics interpretation: Victoria University of Willington, unpublished Ph.D. thesis, 810 p.; reprinted 1982 as Geological Survey Paper no.5, Geological Survey Division, Department of Mineral Resources, Thailand. Carrara, A., and R., Pike, 2008, GIS technology and models for assessing landslide hazard and risk: Geomorphology (Amsterdam), v. 94. p.3-4. Cardinali, M., Reichenbach, P., Guzzetti, F., Ardizzone, F., Antonini, G., and Galli, M., 2002, A geomorphological approach to the estimation of landslide hazards and risks in Umbria, Central Italy: Natural Hazards and Earth System Sciences, v. 2, p.57-7. Cevik, E., and T., Topal, 2003, GIS-based landslide susceptibility mapping for a problematic segment of the natural gas pipeline, Hendek (Turkey): Environmental geology, v. 44, no. 8, p.949-962.

- 231 - Chung, C. F., and Fabbri, A. G., 2003, Validation of spatial prediction models for landslide hazard mapping: Natural Hazards v. 30, no. 3, p.451-472. Craig, R. F., 2004, Craig's soil mechanics (7th ed.): Taylor & Francis, 464 p. Cruden, D., and Varnes, D., 1996, ‘Landslide Types and Processes’, In S. R. Turner (ed) Landslides Investigation and Mitigation: Transportation research board national research council, Special Report, v. 247, p.36–75. Dahal, R., Hasegawa, S., Nonomura, A., Yamanaka, M., Dhakal, S., and Paudyal, P., 2008, Predictive modelling of rainfall-induced landslide hazard in the Lesser Himalaya of Nepal based on weights-of-evidence: Geomorphology, v. 102, no. 3-4, p.496-510. _______________, Hasegawa, S., Nonomura, A., Yamanaka, M., Masuda, T., and Nishino, K., 2008, GIS-based weights-of-evidence modelling of rainfall-induced landslides in small catchments for landslide susceptibility mapping: Environmental Geology, v. 54, no. 2, p.311-324. _______________, Hasegawa, S., Nonomura, A., Yamanaka, M., Masuda, T., and Nishino, K., 2008, GIS-based weights-of-evidence modelling of rainfall-induced landslides in small catchments for landslide susceptibility mapping: Environmental Geology, v. 54, no. 2, p.311-324. Dai, F. C., and Lee, C. F., 2001, Terrain-based mapping of landslide susceptibility using a geographical information system: a case study: Canadian Geotechnical Journal, v.38, no.5, p.911-923. _______________, 2002, Landslide characteristics and slope instability modelling using GIS, Lantau Island Hong Kong: Geomorphology, v. 42, no. 3–4, p.213-228. Dearman, W.R., 1974, Weathering classification in the characterisation of rock for engineering purposes in British practice: Bulletin of the International Association of Engineering Geology, v.9, p.33-42. ______________, 1976, Weathering classification in the characterisation of rock - A revision: Bulletin of the International Association of Engineering Geology, v.13, p.123-127. ______________, 1991, Engineering geological mapping. Butterworth-Heinemann, 396 p.

- 232 - Ercanoglu, M., and Gokceoglu, C., 2004, Use of fuzzy relations to produce landslide susceptibility map of a landslide prone area (West Black Sea Region, Turkey): Engineering Geology, v. 75, no. 3-4, 229-250. Ermini, L., Catani, F., and Casagli, N., 2005, Artificial Neural Networks applied to landslide susceptibility assessment: Geomorphology, v. 66, no. 1-4, p.327-343. Garson, MS., Mitchell AHG., and Trit AR., 1975, The Geology of the Phuket - Phangnga Area in Peninsula, Thailand: London, HMSO. Guzzetti, F., Carrara, A., Cardinali, M., and Reichenbach, P., 1999, Landslide hazard evaluation: a review of current techniques and their application in a multi-scale study: Central Italy, Geomorphology, v. 31, no. 1-4, p.181-216. Hasanat, M. H. A., Ramachandram, Dhanesh and Rajeswari, 2010, Bayesian belief network learning algorithms for modeling contextual relationships in natural imagery: a comparative study: Artificial Intelligence Review, v. 34, no. 4, p.291-308. He, Y., and Beighley, R. E., 2008, GIS-based regional landslide susceptibility mapping: a case study in southern California: Earth Surface Process and Landforms, v. 33, p.380–393. Hewlett, J. D., and Hibbert, A. R., 1967, Factors affecting the response of small watersheds to precipitation in humid areas: Forest hydrology, v. 1, p.275-290. Hearn, G. J., 2016, A3 Slope materials, landslide cause and landslide mechanisms. Engineering Geology Special Publications, v.24, p.15-57. Hillel, D., 2008, Soil in the Environment, Academic Press, p.15-26. Hoover, M. D., and Hursh, 1943, Influence of topography and soil-depth on runoff from forest land: Eos. Transactions American Geophysical Union, v. 24, no. 2, p. 693-698. _______________, 1950, Hydrologic characteristics of South Carolina piedmont forest soil: Soil Science Society of America Proceedings, v. 14, p. 353-358. Hornbeck, J. W., and K.G. Reinhart, 1964, Water Quality and Soil Erosion as Affected in Steep Terrain: Journal of Soil and Water Conservation, v. 19, no. 1, p.23-27. Khampilang, N., 2015, Landslide assessment in a remote mountain region: a case study from the Toktogul region of Kyrgyzstan: Central Asia, Ph.D. Thesis, University of Portsmouth.

- 233 - Kingbury, A.P., Hastie, J.W., and Harrington, A.J., 1991, Reginal landslip hazard assessment using a Geographic Information System, In D., H., Bell, ed., landslides Glissements de terrain. Edited: Geology Department, Univ. of Canterbury, Christchurch New Zealand: Balkerma, Rotterdam: Rotterdam, p.995–1,000. Lessing, P., Messenia, C. P., and Fonner, R. F., 1983, Landslides risk assessment: Environmental Geology, v. 5, no. 2, p.93-99. Malamud, B. D., Turcotte, D. L., Guzzetti, F., and Reichenbach, P., 2004, Landslide inventories and their statistical properties: Earth Surface Processes and Landforms, v. 29, no. 6, p.687-711. Matsukura, Y., and Tanaka, Y., 1983, Stability analysis for soil slips of two gruss-slopes in Southern Abukuma Mountains: Japan. Trans. Japan. Mehrotra, G. S., Sarkar, S., and Dhamaraju, R., 1991, Landslide hazard assessment in Rishikeshtehri Area, Garhwal Himalaya, India, In D. H. Bell, ed., Landslides Glissement De Terrain: Geology Department, University of Canterbury, Christchurch, New Zealand. Miller, S., 2007, Geographical Information Systems (GIS) applied to Landslide Hazard Mapping and Evaluationin North-East Wales: Liverpool, University of Liverpool. Nakapadungrat, S., Beckinsale, R.D., and Suensilpong, S., 1984, Geochronology and geology of Thai granites: Conference on Application of Geology and the National Development, Chulalongkorn University, Bangkok, November, v. 19–22, p.75–93. Nandi, A., and Shakoor, A., 2010, A GIS-based landslide susceptibility evaluation using bivariate and multivariate statistical analyses: Engineering Geology, v. 110, no. 1- 2, p.11-20. Nawawitphisit, S., 2010, Using GIS and remote sensing techniques to predict landslides in Southwest Guatemala: M.Sc. Dissertation, University of Bristol. Neuhäuser, B., and Terhorst, B., 2007, Landslide susceptibility assessment using “weightsof-evidence” applied to a study area at the Jurassic escarpment (SW-Germany): Geomorphology v. 86, no. 1-2, p.12-24. Okagbue, C. O., 1989, Predicting landslips caused by rainstorms in residual/colluvial soil of Nigerian hillside slopes: Natural Hazards, v. 2, p.133–141.

- 234 - Ohlmacher, G. C., and Davis, J. C., 2003, Using multiple logistic regression and GIS technology to predict landslide hazard in northeast Kansas USA: Engineering Geology, v. 69, no. 3–4, p.331-343. Park, N. W. and Chi K. H., 2008, Quantitative assessment of landslide susceptibility using high-resolution remote sensing data and a generalized additive model: International Journal of Remote Sensing, v. 29, no. 1, p. 247-264. Pradhan, B., and Lee, S., 2010, Delineation of landslide hazard areas on Penang Island, Malaysia, by using frequency ratio, logistic regression, and artificial neural network models: Environmental Earth Sciences, v. 60, no. 5, p.1037-1054. Putthapiban, P., 1984, Geochemistry, Geochronology and tin mineralization of Phuket granites, Phuket, Thailand: unpublished Ph.D. thesis, La Trobe University Victoria, Australia, 421 p. Nianxueo, Z., and S., Zhupingo, 1992, Probability analysis of rain-related occurrence and revival of landslides in Yunyang-Fengjie area in East Sichuan. International symposium on landslides. Nwajide, C. S., Okagbue, C. O., and Umeji, A. C., 1988, Slump-debris flows in the Akovolwo mountains area of Benue State, Nigeria: Natural Hazards, v. 1, p.145–154. Regmi, K.., Naidoo, J., and Pilkinng, P., 2010, Understanding the processes of translation and transliteration in qualitative research: International Journal of Qualitative Methods, v., 9, no. 1, p.16-26. Rice, R. M., and Foggin, G. T., 1971, Effects of high intensity storms in soil slippage on mountainous water-sheds in southern California: Water Resource Research, v., 7, no. 6, p.1485–1496. Selby, M.E., 1993, Hillslope materials and processes. Oxford University Press, Oxford. Serizawa, M., 1981, On runoff phenomena during a storm in a small basin of uppermost reach of River Yamaguchi. Hydrology, v. 11, p.8-15. Soeters, R., and van Westen, C. J., 1996, Slope instability recognition, analysis, and zonation: Washington, DC, Transportation Research Board.

- 235 - Suzen, M., and Doyuran, V., 2004, Data driven bivariate landslide susceptibility assessment using geographical information systems: a method and application to Asarsuyu catchment; Turkey: Engineering Geology, v. 71, p.303-321. Tangtham, N., 1999, Observed and hypothetical effect over time of the terraced forest plantation on soil and water losses at Doi Angkhang highland project: Chiang Mai. Teerarungsigul, S., 2006, Landslide prediction model using remote sensing, GIS and field geology: a case study of Wang Chin district, Phrae province, Northern Thailand: Suranaree University of Technology, Nakhon Ratchasima, 190 p. Thiery, Y., Malet, J. P., Sterlacchini, S., Puissant, A., and Maquaire, O., 2007, Landslide susceptibility assessment by bivariate methods at large scales: Application to a complex mountainous environment: Geomorphology, v. 92, no. 1-2, p.38-59. Trimble, G. R., Hale C. E., and Potter, H. S., 1951, Effect of Soil Cover Condition on SoilWater Relationhips: Station Paper NE-39. Upper Darby, PA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Northeastern Forest Experiment Station, 44 p. Tsukamoto, Y., 1966, Raindrops under forest canopies and splash erosion: Bull Tokyo Univ Agri Tech For, v. 5, p. 65-74. UNISDR., 2004, Living with Risk: A global review of disaster reduction initiatives Neneva: United Nations, v. 1. Van Den Eeckhaut, Vanwalleghem, M., Peosen, T., Govers, J., Verstraeten, G., Vandekerckhove, G., and Liesbeth, 2006, Prediction of landslide susceptibility using rare events logistic regression: a case-study in the Flemish Ardennes (Belgium): Geomorphology, v. 76, no. 3-4, p.392-410. Van Westen, C. J., Castellanos, E., and Kuriakose, S. L., 2008, Spatial data for landslide susceptibility, hazard, and vulnerability assessment: An overview, Engineering Geology, v. 102, no. 3–4, p.112-131. _______________, Quan Luna, B., Vargas Franco, R., Malet, J. P., Jaboyedoff, M., Horton, P., and Kappes, M., 2010, Development of training materials on the use of Geoinformation for Multi-Hazard Risk Assessment in a Mountainous Environment, in Proceedings of the Mountain Risks International Conference: Firenze, Italy, 24–26 November 2010, p.469–475.

- 236 - Varnes, D.J., 1978, Slope movement types and processes: Landslides analysis and control special report 176. National Academy of Sciences. _______________, 1984, Landslide Hazard Zonation: a review of principles and practice: UNESCO, Darantiere, Paris, 61 p. Wichai Pantanahiran, 1994, The use of landsat imaery and digital terrain models to assess and predict landslide activity in tropical areas: a dissertation submitted in partial fulfillment of the requirments for the degree of doctor of philosophy in natural resources, University of Rhode Island, 56 p. Yalcin, A., 2008, GIS-based landslide susceptibility mapping using analytical hierarchy process and bivariate statistics in Ardesen (Turkey): Comparisons of results and confirmations: Catena, v. 72, no. 1, p.1-12. _______________, Reis, S., Aydinoglu, A. C., and Yomralioglu, T., 2011, A GIS-based comparative study of frequency ratio, analytical hierarchy process, bivariate statistics and logistics regression methods for landslide susceptibility mapping in Trabzon, NE Turkey: Catena, v. 85, no. 3, p.274-287. Yesilnacar, E., and Topal, T., 2005, Landslide susceptibility mapping: A comparison of logistic regression and neural networks methods in a medium scale study, Hendek region (Turkey): Engineering Geology, v. 79, no. 3-4, p.251-266. Yilmaz, I., 2009, Landslide susceptibility mapping using frequency ratio, logistic regression, artificial neural networks and their comparison: a case study from Kat landslides (Tokat—Turkey): Computers & Geosciences, v. 35, no. 6, p.1125-1138.

- 237 - คณะผูSจัดทำ คณะที่ปรึกษา นางสาวศศิวิมล นววิธไพสิฐ นักธรณีวิทยาชํานาญการพิเศษ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นางสาวน้ำฝน คำพิลัง นักธรณีวิทยาชำนาญการพิเศษ สำนักงานทรัพยากรธรณีเขต 1 คณะทำงาน นายสุรเชษฐJรวมธรรม นักธรณีวิทยาชํานาญการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นางรชนิชล ยี่สารพัฒนJ นักธรณีวิทยาชํานาญการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นางสาวมธุลดา ขัดทะเสมา นักธรณีวิทยาปฏิบัติการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นางสาวบุญนาค โมกศิริ นักธรณีวิทยา กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นางสาวเปมนัทธJ ปรางเลิศ นักธรณีวิทยา กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นายธนบูรณJ ชิโนเรศโยธิน พนักงานจ4างเหมาบริการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นายธนบูรณJ ชิโนเรศโยธิน พนักงานจ4างเหมาบริการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นายชโลธร ชูศิริ พนักงานจ4างเหมาบริการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นายประวิทยJ บำรุงโรจนJ พนักงานจ4างเหมาบริการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นางสาวกรรณิการJ มาทน พนักงานจ4างเหมาบริการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นางสาวกมลวรรณ ทองดี พนักงานจ4างเหมาบริการ กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม นายภัคพงษJ ศรีบัวทอง นักธรณีวิทยาชำนาญการ สำนักงานทรัพยากรธรณีเขต 1 นางสาวทัศนพร เรือนสอน นักธรณีวิทยาชำนาญการ สำนักงานทรัพยากรธรณีเขต 1 นายฐากูร มากคุณ นักธรณีวิทยา สำนักงานทรัพยากรธรณีเขต 1 สอบถามรายละเอียดได#ที่ • ส>วนมาตรฐานและข4อมูลธรณีพิบัติภัย กองธรณีวิทยาสิ่งแวดล4อม เลขที่ 75/10 ถนนพระรามที่ 6แขวงทุ>งพญาไท เขตราชเทวี กรุงเทพมหานคร รหัสไปรษณียJ 10400 โทรศัพทJ 0-2621-9802 โทรสาร 0-2621-9795 • สำนักงานทรัพยากรธรณี เขต 1 เลขที่ 414 หมู>ที่ 3 ถนนซุปเปอรJไฮเวยJ ตำบลศาลา อำเภอเกาะคา จังหวัดลำปาง รหัสไปรษณียJ52130 โทรศัพทJ054-282-049 โทรสาร 054-282-159