รายงานพื้นที่อ่อนไหวต่อการเกิดดินถล่มจังหวัดอุทัยธานี

- 133 -

ก

ขค

รูปท่ี 7.16 (ก) เก็บตัวอยางบริเวณเปดหนาดินในพ้ืนที่เกษตร วัดปาเขารัศมี ตำบลแมเปน อำเภอแมเปน
จังหวัดนครสวรรค ท่ีความลึก 30–40 ซม. จากผิวดิน (ข) ลักษณะของหินฐานเปนหินควอตซไมกาชีสต
กลุมวิทยาหิน F-MET1 (ค) ลักษณะตัวอยางเปนดินทราย สีเทาขาวปนน้ำตาล เนื้อดินละเอียด เมื่อสัมผัส
แลว รูสกึ สากมอื เล็กนอ ย

- 134 -

ก

ขค

รูปท่ี 7.17 (ก) เก็บตัวอยางบริเวณเปดหนาดินในพ้ืนที่เกษตร วัดเจดียขาว ตำบลแมเปน อำเภอแมเปน
จังหวัดนครสวรรค ท่ีความลึก 150–170 ซม. จากผิวดิน (ข) ลักษณะของหนิ ฐานเปนหินควอตซไมกาชีสต
กลุมวิทยาหิน F-MET1 (ค) ลักษณะตัวอยางเปนดินทราย สีน้ำตาล เนื้อดินคอนขางหยาบ เมื่อสัมผัสแลว
รสู กึ สากมือ

- 135 -

7.3 วิธกี ารวิเคราะหคณุ สมบัติทางกายภาพของดนิ

การจำแนกกลุมดิน ดังแสดงในตารางที่ 7.3 โดยใชระบบมาตรฐานของ Unified Soil
Classification (รูปที่ 7.18 และรูปท่ี 7.19) เปนระบบการจําแนกดินท่ีใชกันอยางกวางขวางใน
งานวิศวกรรมโยธา โดยทำการจําแนก 3 วิธีการ คือ (1) การหาคาพิกัดอัตตะเบิรก (Atterberg’s Limits)
(2) การทดสอบหาคาความถวงจำเพาะเม็ดดิน (Specific Gravity of Soil) และ (3) การหาขนาดเม็ดดิน
(Grain Size Analysis) และมีข้นั ตอนในการจำแนกดังน้ี

1 แบงตามลักษณะขนาดเม็ดดิน เปนดินพวกเม็ดหยาบไดแก กรวด (Gravel) และทราย
(Sand) และพวกเม็ดละเอยี ด ไดแ กด นิ เหนียว (Clay) และดินทราย (Silt)

2. แบงยอ ยตามลักษณะการกระจายตัวของเมด็ ดิน แบง เปน 2 จำพวกใหญ ๆ คอื (1) ดินที่
มีการคละขนาดตะกอนดี (Well Graded Soil) คือดินที่มีขนาดเม็ดตะกอนตั้งแตขนาดละเอียดจนถึง
ขนาดหยาบปะปนกัน และ (2) ดินที่มีการคละขนาดตะกอนไมดี (Poorly Graded Soil) คือ ดินที่มีเม็ด
ขนาดเทา ๆ กนั หรือขนาดเม็ดตะกอนขาดชวง หรอื ขาดตะกอนขนาดใดขนาดหนึ่งไป

3. แบงยอยตามคา Atterberg’s Limits คือ จุดการเปลี่ยนสถานภาพของมวลดิน
โดยอาศัยคาความช้ืนในสถานภาพพลาสติกของดิน (Plasticity Index, P.I.) ซึ่งไดจากผลตางของพิกัด
เหลว (Liquid Limit, L.L.) และพิกัดพลาสติก (Plastic Limit, P.L.) โดยคาดัชนีพลาสติกเปนตัวแสดงถึง
ความเหนียวของดินและความไวของการเปล่ียนสถานะตอความชื้นของมวลดิน เชน ดินเม็ดละเอียดท่ีมี
คาดัชนีพลาสติกสูง เรียกวา High Liquid Limit และดินเม็ดละเอียดท่ีมีคาดัชนีพลาสติกต่ำ เรียกวา
Low Liquid Limit สำหรับดนิ เมด็ หยาบนั้น เปนชนิดดินทีม่ ีคาดชั นีพลาสติกต่ำ หรือไมม ีคาดัชนีพลาสติก
(Non Plastic)

โดยการจําแนกกลุมดินน้ัน ใชอ ักษรยอ 2 ตัว ทำใหจ ดจำไดงาย และมีความหมายในตัวเอง
เชน G = Gravel (กรวด)‚ S = Sand (ทราย)‚ M = Silt (ดินทรายแปง )‚ C = Clay (ดินเหนียว)‚
W = Well Graded (เม็ดคละ)‚ P = Poorly Grade (เม็ดไมคละ)‚ H = High Liquid Limit (L.L. มีคา สูง)‚
L = Low Liquid Limit (L.L. มีคาต่ำ) หรือ O = Organic (ดินมีอินทรียสารปนมาก) เม่ือถึงข้ันสุดทาย
จะมอี กั ษรยอแทน 2 ตัว (ในกรณีกำ้ ก่ึงใช 4 ตัว) เชน CH, GW, SP หรอื GM-CG, ML-CL

ตารางที่ 7.3 แสดงรายละเอยี ดตำแหนง ระดบั ความลึก จำนวน และประเภทงานทดสอบของตวั อยา งแบบไมค งสภาพ

ลำดับ Station วิทยา หมูบาน ตำบล อำเภอ จังหวดั Zone UTM E UTM N Sample Atterberg’s Specific Sieve Hydrometer
หิน Depth (cm.) Limits Gravity Analysis

1 UTI131 SS3 บานไร บานไร อทุ ัยธานี 47P 555176 1665351 360-390 1 11 1

2 UTI14 SS1 คลองเสลา แกนมะกรดู บา นไร อุทัยธานี 47P 530344 1674542 60-70 1 11 1

3 UTI15 SS1 คลองเสลา แกนมะกรูด บานไร อทุ ัยธานี 47P 530462 1675431 140-190 1 11 1

4 UTI28 CB2 แกนมะกรูด บา นไร อุทยั ธานี 47P 540182 1672862 290-330 1 11 1

5 UTI49 CB2 คอกควาย บา นไร อทุ ยั ธานี 47P 547461 1681953 70-90 1 11 1

6 UTI52 CB2 ปางสวรรค คอกควาย บานไร อุทัยธานี 47P 547200 1681748 350-400 1 11 1 - 136 -

7 UTI53 GR ปางสวรรค คอกควาย บานไร อุทยั ธานี 47P 545635 1680615 130-160 1 11 1

8 UTI55 CT คอกควาย บานไร อทุ ัยธานี 47P 550659 1681644 100-130 1 11 1

9 UTI09 F-MET1 ระบำ ลานสกั อุทยั ธานี 47P 551929 1717169 70-90 1 11 1

10 UTI79 GR โปงมะคา ระบำ ลานสกั อทุ ัยธานี 47P 546817 1712910 60-80 1 11 1

11 UTI89 GR เขาเขยี ว ระบำ ลานสัก อทุ ัยธานี 47P 539001 1730552 120-150 1 11 1

12 UTI02 F-MET1 แมเปน แมเ ปน นครสวรรค 47P 551733 1728737 30-40 1 11 1

13 UTI112 F-MET1 แมเ ปน แมเปน นครสวรรค 47P 533327 1739092 150-170 1 11 1

- 137 -
รูปที่ 7.18 แสดงระบบจําแนกดินโดยระบบ Unified Soil Classification

- 138 -
รูปที่ 7.19 แสดงระบบจําแนกดินโดยระบบ Unified Soil Classification

- 139 -

7.3.1 การหาคาพกิ ัดของอัตตะเบิรก (Atterberg’s Limit)

ใชมาตรฐานการทดสอบอางอิงจาก ASTM D 427 และ ASTM D 4318 ทำการหาคาพิกัด
เหลว (Liquid Limit) พิกัดพลาสติก (Plastic Limit) ซึ่งเปนดัชนี (Index) สำคญั ท่ีใชในการบอกลกั ษณะ
และจำแนกประเภทของดิน (Soil Classification)

1) คาพิกัดเหลว (Liquid Limit) ของดิน คือคาความชื้นของดินเมื่อนำมาผสมและบรรจุใน
กระทะมาตรฐาน แลวปาดดวยมีดปาดรองมาตรฐาน จึงทำการทดลองคาเคาะระหวาง 10-40 ครั้ง
(รองดินชนปด 13 มิลลิเมตร) แลวนำผล (จำนวนครั้งในการเคาะตอคาความช้ืน) มาเขียนกราฟ
ความสมั พันธระหวางคา ความช้นื ตอจำนวนคร้งั ในการเคาะ พจิ ารณาอานคา ความชน้ื ท่ีคา เคาะ 25 คร้งั

2) คาพิกัดพลาสติก (Plastic Limit) ของดินคือคาความชื้นของดินเมื่อสามารถปนเสนดิน
ขนาดเสน ผานศูนยก ลาง 1/8 นวิ้ แลวเรมิ่ ปรากฏรอยแตกบนเสน ดนิ นน้ั

7.3.2 การวเิ คราะหหาขนาดของเม็ดดิน (Graine Size Analysis)

ใชมาตรฐานการทดสอบอางอิงจาก ASTM D 422 - 63 เพ่ือหาคาขนาดของเม็ดดินและการ
กระจายตัวของเม็ดดิน การทดสอบแบงเปน 2 วิธี โดยพิจารณาตามความเหมาะสมของขนาดเม็ดดินและ
ตามชนดิ ของดินตัวอยางท่ีนำมาทดสอบ

1) วิธีรอนผานตะแกรง (Sieve Analysis) ใชวิธีการรอนเปยก (Wet Sieve) ใชทดสอบดิน
ประเภทที่มีเม็ดละเอียด คร้ังแรกทำการลางดินผานตะแกรงเบอร 200 จนน้ำใส (แสดงวาดินเม็ดละเอียด
ผานตะแกรงหมดแลว) สวนที่คางนำไปอบแหง แลวนำมารอนผานตะแกรงท่ีมีขนาดมาตรฐาน (ซ่ึงใชกับ
ตัวอยางที่มีขนาดเม็ดใหญกวา 0.075 มิลลิเมตร) ช่ังหาน้ำหนักของตัวอยางดินที่คางในแตละตะแกรง
แลวคำนวณหาเปอรเ ซน็ ตของตวั อยางดินที่ผานตะแกรงรอนแตละขนาดโดยน้ำหนกั จากนั้นนำคา ที่ไดมา
เขยี นเสนความสมั พันธใ นกราฟ Semi-log

2) วิธีไฮโดรมิเตอร (Hydrometer Test) ใชวิธีการทดสอบจากน้ำดินเหนียวท่ีลางผาน
ตะแกรงเบอร 200 โดยผสมน้ำดินเหนียวใหเขากัน เทน้ำดินเหนียวใสกระปองปนดิน (Dispersion Cup)
เติมน้ำยาที่เตรียมไว นำเขาเครื่องปนผสมดินประมาณ 10 นาที นำตัวอยางที่ปนแลวใสกระบอกเติมน้ำ
จนถึงขีด 1,000 ลูกบาศกเซนติเมตร เขยาใหเขากัน จากน้ันจุมไฮโดรมิเตอรลงในกระบอกแลวอานคา
เมื่อชวงเวลาผานไปตามเวลาที่กำหนด พรอมท้ังอานคาอุณหภูมิของตัวอยางเปนครั้งคราว จนกระท่ังคา
ท่ีอานคงท่ีหรือเปล่ียนแปลงนอยมาก จึงหยุดการทดสอบ ทำการเขยากระบอกเทน้ำดินเหนียวออก
จากกระบอกใสภ าชนะ ลา งเศษดนิ ท่กี นกระบอกใหหมด แลวจึงนำไปอบใหแ หง

- 140 -

7.3.3 การทดสอบหาความถว งจาํ เพาะของดิน (Specific Gravity of Soil)

การทดสอบหาคาความถวงจำเพาะของเมด็ ดนิ (Specific Gravity of Soil) ใชมาตรฐานการ
ทดสอบอางอิงจาก ASTM D 854-83 ทำการทดสอบโดยนำดินตัวอยางที่แหงประมาณ 50 กรัม
มาทดสอบโดยนำมาผสมนำ้ กลน่ั แลวกวนใหเขากันโดยใชเครื่องปน เทสว นผสมน้ำดินลงในขวดหาคาความ
ถวงจำเพาะขนาด 500 ลูกบาศกเซนติเมตร ทำการตมไลฟองอากาศ ประมาณ 10 นาที จนฟองอากาศ
หมดแลวปลอ ยใหเ ยน็ ทอ่ี ุณหภูมิหอง จากน้ันนำไปช่ังน้ำหนกั และวดั อณุ หภูมขิ องนำ้ ดินในขวด เทสว นผสม
ในขวดคา ความถว งจำเพาะลงในถาดนำไปอบใหแ หง เพื่อชง่ั นำ้ หนักดนิ แหงทแี่ นนอนอีกครงั้

7.4 คุณสมบตั ิทางกายภาพของดิน

ผลการทดสอบคณุ สมบัติทางกายภาพของดินข้ันพื้นฐานในพ้ืนท่ีสำรวจจำนวน 13 ตัวอยาง
ดังแสดงในตารางท่ี 7.4 และตารางที่ 7.5 สามารถจําแนกประเภทของดินตามระบบมาตรฐานของ
Unified Soil classification (USC) ออกเปนท้ังหมด 6 กลุมดนิ ดังนี้

7.4.1 กลุม SP-SM (Poorly graded sands - Silty sands)

ดินพวกเม็ดหยาบเปนดินในกลุมทรายท่ีคร่งึ หน่ึงของสวนท่ีเปนเม็ดหยาบ มีขนาดคละกันไมดี
ทรายปนกรวดมีเมด็ ละเอียดปนบา งหรือไมมเี ลย (SP) ถึงกลุมทรายมตี ะกอนทรายปน ทราย-ตะกอนทราย
ผสมกัน (SM) โดยมีดนิ เม็ดละเอียดผานตะแกรงเบอร 200 อยูระหวาง 5% - 12% คาความถวงจําเพาะ
ของดินประมาณ 2.64 จำนวน 1 ตัวอยาง ไดแก UTI79 บริเวณบานโปงมะคา ตำบลระบำ อำเภอลานสัก
จังหวัดอทุ ยั ธานี หนิ ฐานเปนหินแกรนิตเน้ือดอกในกลมุ วทิ ยาหิน GR

7.4.2 กลุม SM (Silty sands)

ดินพวกเม็ดหยาบเปนดินในกลุม ทรายเม็ดละเอียดปนทราย มีตะกอนทรายปน ทราย-
ตะกอนทรายผสมกัน ขนาดคละกันดี โดยมีดินเม็ดละเอียดผานตะแกรงเบอร 200 มากกวา 12%
มีคาดัชนีพลาสติก ( Plasticity Index, P.I. ) นอยกวา 4% หรือไมมีคาดัชนีพลาสติก ( Non Plastic )
คา ความถวงจําเพาะของดินประมาณ 2.66 – 2.67 จำนวน 2 ตัวอยา ง ไดแ ก

1) UTI02 บรเิ วณวดั ปาเขารัศมี ตำบลแมเปน อำเภอแมเ ปน จังหวดั นครสวรรค หินฐานเปน
หนิ ควอตซไมกาชสี ตใ นกลุมวิทยาหิน F-MET1

2) UTIUTI112 บริเวณวัดเจดยี ข าว ตำบลแมเ ปน อำเภอแมเปน จังหวัดนครสวรรค หินฐาน
เปนหินควอตซไมกาชสี ตใ นกลุมวิทยาหิน F-MET1

ตารางท่ี 7.4 แสดงผลการทดสอบดนิ ขั้นพื้นฐาน (คาพิกัดอตั ตะเบิรก และความถว งจาํ เพาะของเมด็ ดิน)

ลำดับ วิทยาหนิ กลมุ หนิ ตำบล อำเภอ จังหวดั UTM E UTM N Atterberg’sLimits Specific Soil Group
LL ( %) PL ( %) PI ( %) Gravity (USCS)
1 SS3 หินทรายแทรกสลับกบั หนิ ตะกอน บานไร บานไร อทุ ัยธานี 555176 1665351 51.90 32.79 19.11
เนือ้ ละเอยี ดก่งึ แปรสภาพ บานไร อุทยั ธานี 530344 1674542 2.67 MH
26.92 16.85 10.07
2 SS1 หินทรายเนือ้ เกรยแ วก แกน มะกรดู 2.64 SC

3 SS1 หนิ ทรายเนือ้ เกรยแ วก แกนมะกรูด บานไร อทุ ัยธานี 530462 1675431 36.22 20.16 16.06 2.76 CL

4 CB2 หนิ คารบอเนตเน้อื ดิน แกนมะกรูด บานไร อทุ ยั ธานี 540182 1672862 54.77 37.04 17.73 2.66 MH

5 CB2 หนิ คารบอเนตเน้ือดิน คอกควาย บา นไร อุทัยธานี 547461 1681953 43.68 26.94 16.74 2.65 ML

6 CB2 หนิ คารบ อเนตเนือ้ ดนิ คอกควาย บา นไร อุทัยธานี 547200 1681748 50.71 28.92 21.79 2.67 MH - 141 -

7 GR หนิ แกรนิต คอกควาย บา นไร อุทยั ธานี 545635 1680615 43.24 22.58 20.66 2.65 SC
คอกควาย บา นไร อุทยั ธานี 550659 1681644 52.81 36.58 16.23 2.67 MH
8 CT หนิ แปรสมั ผสั ท่ีมากดว ยแร ลานสกั อุทยั ธานี 551929 1717169 41.97 21.47 20.50 2.65 SC
ควอตซ ระบำ

9 F-MET1 หินแปรที่มรี ิ้วขนานเกรดตำ่

10 GR หินแกรนติ ระบำ ลานสกั อุทยั ธานี 546817 1712910 29.63 22.76 6.87 2.64 SP-SM

11 GR หินแกรนิต ระบำ ลานสกั อุทยั ธานี 539001 1730552 42.85 22.63 20.22 2.64 SC

12 F-MET1 หนิ แปรทม่ี ีริว้ ขนานเกรดต่ำ แมเ ปน แมเปน นครสวรรค 551733 1728737 Non-plastic 2.66 SM

13 F-MET1 หนิ แปรที่มรี ้ิวขนานเกรดตำ่ แมเปน แมเ ปน นครสวรรค 533327 1739092 Non-plastic 2.67 SM

ตารางท่ี 7.5 แสดงผลการทดสอบดนิ ขัน้ พน้ื ฐาน (การหาขนาดเม็ดดินดว ยวิธีรอนผา นตะแกรง และวธิ ีไฮโดรมิเตอร)

ลำดับ วิทยา กลมุ หนิ ตำบล อำเภอ จังหวัด UTM E UTM N Grain Size Analysis, mm. So(ilUSGrCoS)up
หนิ
9.53 4.76 2.00 0.42 0.15 0.07 0.037 0.019 0.009 0.005 0.002 0.001

หินทรายแทรกสลับกับ

1 SS3 หนิ ตะกอนเนือ้ ละเอยี ด บานไร บา นไร อทุ ัยธานี 555176 1665351 100.00 100.00 99.55 98.89 98.06 95.51 91.81 90.38 75.58 68.30 55.48 53.55 MH

กง่ึ แปรสภาพ

2 SS1 หินทรายเน้ือเกรยแวก แกน บา นไร อุทัยธานี 530344 1674542 93.90 90.18 85.11 77.96 60.48 48.91 44.58 40.01 35.39 31.91 23.97 20.58 SC
มะกรูด

3 SS1 หนิ ทรายเนื้อเกรยแ วก แกน บา นไร อทุ ยั ธานี 530462 1675431 97.01 89.20 77.06 68.94 61.21 56.31 50.50 45.37 40.42 35.88 26.83 23.19 CL
มะกรดู

4 CB2 หินคารบอเนตเนือ้ ดิน แกน บา นไร อุทัยธานี 540182 1672862 100.00 100.00 99.80 99.27 97.82 85.76 77.37 67.20 57.81 52.96 48.36 47.16 MH
มะกรูด

5 CB2 หนิ คารบ อเนตเนอ้ื ดิน คอก บานไร อุทัยธานี 547461 1681953 92.57 84.09 70.87 61.53 56.59 51.01 47.79 43.25 36.90 33.19 28.00 27.10 ML - 142 -
ควาย

6 CB2 หินคารบ อเนตเน้อื ดนิ คอก บานไร อทุ ยั ธานี 547200 1681748 100.00 98.15 90.82 81.92 78.46 75.59 72.85 69.50 63.82 59.57 54.09 52.23 MH
ควาย

7 GR หนิ แกรนิต คอก บา นไร อุทัยธานี 545635 1680615 98.88 93.66 70.63 42.13 33.60 31.42 30.10 26.61 21.17 19.40 17.29 16.52 SC
ควาย

8 CT หินแปรสมั ผัสท่ี คอก บานไร อทุ ัยธานี 550659 1681644 100.00 96.93 94.95 93.32 92.17 91.00 87.38 83.39 66.38 55.78 38.18 36.41 MH
มากดวยแรควอตซ ควาย

9 F-MET1 หินแปรท่ีมีร้ิวขนาน ระบำ ลานสัก อทุ ยั ธานี 551929 1717169 99.21 92.61 73.77 44.62 35.77 32.35 30.39 27.57 26.18 24.36 22.09 21.37 SC
เกรดต่ำ

10 GR หนิ แกรนติ ระบำ ลานสกั อทุ ยั ธานี 546817 1712910 100.00 94.91 64.39 28.72 13.32 11.01 10.50 9.11 7.73 6.52 4.90 4.02 SP-
SM

11 GR หนิ แกรนิต ระบำ ลานสัก อุทยั ธานี 539001 1730552 100.00 94.19 66.40 37.62 30.10 28.92 27.35 24.75 21.60 19.96 16.41 16.37 SC

12 F-MET1 หินแปรที่มีริว้ ขนาน แมเปน แมเ ปน นครสวรรค 551733 1728737 100.00 99.33 90.58 50.39 32.14 26.33 23.68 20.19 16.25 13.21 7.54 5.72 SM
เกรดต่ำ แมเปน แมเปน นครสวรรค 533327 1739092 96.92 96.74 94.43 54.41 26.49 16.33 11.58 6.91 5.03 4.11 2.59 2.36 SM

13 F-MET1 หนิ แปรที่มีริ้วขนาน
เกรดต่ำ

- 143 -

7.4.3 กลุม SC (Clayey sands)

ดินพวกเม็ดหยาบเปนดินในกลุม ทรายเม็ดละเอียดปนทราย มีเศษดินเหนียวปน ทราย-
ดนิ เหนียวผสมกนั ขนาดคละกันไมดี โดยมดี นิ เม็ดละเอียดผา นตะแกรงเบอร 200 มากกวา 12% มีคาดัชนี
พลาสติก (Plasticity Index, P.I.) มากกวา 7% คาความถวงจําเพาะของดินประมาณ 2.64 - 2.65
จำนวน 4 ตัวอยาง ไดแ ก

1) UTI14 บริเวณบา นคลองเสลา ตำบลแกนมะกรูด อำเภอบานไร จังหวัดอุทัยธานี หินฐาน
เปนหินทรายเน้ือเกรยแวกในกลุมวิทยาหิน SS1

2) UTI53 บริเวณสวนเกษตรปางสวรรค ตำบลคอกควาย อำเภอบานไร จังหวัดอุทัยธานี
หนิ ฐานเปน หินแกรนติ เนือ้ สม่ำเสมอในกลมุ วทิ ยาหิน GR

3) UTI09 บริเวณวัดเขาอริโยทัย ตำบลระบำ อำเภอลานสัก จังหวัดอุทัยธานี หินฐานเปน
หินควอตซไมกาชีสตใ นกลมุ วทิ ยาหิน F-MET1

4) UTI89 บริเวณบานเขาเขียว ตำบลระบำ อำเภอลานสัก จังหวัดอุทัยธานี หินฐานเปน
หินแกรนิตเน้ือดอกในกลมุ วิทยาหิน GR

7.4.4 กลุม MH (Inorganic silts)

ดินพวกเม็ดละเอียดเปนดินกลุมตะกอนทรายอนินทรียแ ละทรายละเอียดหรือตะกอนทราย
ปนไมกาหรือดินเบา ตะกอนทรายท่ียืดหยุน โดยมีดินเม็ดละเอียดผานตะแกรงเบอร 200 มากกวา 50%
มีคาพิกัดเหลว (Liquid Limit, L.L.) มากกวา 50% คาความถวงจําเพาะของดินประมาณ 2.66-2.67
จำนวน 4 ตัวอยาง ไดแก

1) UTI131 บริเวณตำบลบานไร อำเภอบานไร จังหวัดอุทัยธานี หินฐานเปนหินทรายเนื้อ
แข็งแทรกสลับกบั หินดนิ ดานเนื้อแขง็ ในกลมุ วทิ ยาหิน SS3

2) UTI28 บริเวณบานคลองเสลา ตำบลแกนมะกรูด อำเภอบานไร จังหวัดอทุ ยั ธานี หินฐาน
เปน หนิ ปูนเนื้อผลกึ ในกลมุ วทิ ยาหิน CB2

3) UTI52 บริเวณบานปางสวรรค ตำบลคอกควาย อำเภอบานไร จังหวัดอุทัยธานี หินฐาน
เปนหนิ แคลกซลิ ิเกตในกลมุ วทิ ยาหิน CB2

4) UTI55 บริเวณตำบลคอกควาย อำเภอบานไร จังหวัดอุทัยธานี หนิ ฐานเปนหินทรายแปง
เนอ้ื แข็งในกลุม วทิ ยาหิน CT

- 144 -

7.4.5 กลุม ML (Inorganic silts and very fine sand)

ดิ น พ ว ก เม็ ด ล ะ เอี ย ด เป น ดิ น ใน ก ลุ ม ต ะ ก อ น ท ร า ย อ นิ น ท รี ย แ ล ะ ท ร า ย ล ะ เอี ย ด ม า ก
หินฝุนทรายละเอียดปนตะกอนทรายหรือดินเหนียวมีความเหนียวเล็กนอย โดยมีดินเม็ดละเอียดผาน
ตะแกรงเบอร 200 มากกวา 50% มีคาพิกัดเหลว (Liquid Limit, L.L.) นอยกวา 50% มีคา Atterberg
limits อยูใตเสน A คาความถวงจําเพาะของดินประมาณ 2.65 จำนวน 1 ตัวอยาง ไดแก UTI49 บรเิ วณ
ตำบลคอกควาย อำเภอบา นไร จังหวัดอทุ ัยธานี หินฐานเปน หินแคลกซ ิลเิ กตในกลมุ วทิ ยาหิน CB2

7.4.6 กลุม CL (Clay of low to medium plasticity)

ดินพวกเม็ดละเอียดเปนดินในกลุมดินเหนียวอนินทรีย มีความเหนียวต่ำ-ปานกลาง
ดินเหนียวปนทราย ดินเหนียวปนตะกอนทราย โดยมีดินเม็ดละเอียดผานตะแกรงเบอร 200 มากกวา
50% มีคาพิกัดเหลว (Liquid Limit, L.L.) นอยกวา 50% มีคา Atterberg limits อยูเหนือเสน A
คาความถวงจําเพาะของดินประมาณ 2.76 จำนวน 1 ตัวอยาง ไดแก UTI15 บริเวณบานคลองเสลา
ตำบลแกน มะกรูด อำเภอบานไร จังหวัดอทุ ยั ธานี หนิ ฐานเปนหินทรายเนอื้ เกรยแวกในกลมุ วิทยาหิน SS1

บทที่ 8
บทสรุปและขอเสนอแนะ

8.1 บทสรุป

การศึกษาพ้ืนท่ีออ นไหวตอ การเกิดดินถลมในพื้นที่จังหวัดอุทัยธานี โดยการวิเคราะหขอมูล
ในระบบสารสนเทศภูมิศาสตร ดวยแบบจําลองทางสถิติ Bivariate probability และการใหค า น้ำหนัก
(Weighting) พิจารณาจาก 7 ปจจัยท่ีเกี่ยวของกับการเกิดดินถลม ไดแก วิทยาหิน หนารับน้ำฝน
ทิศทางการไหลของน้ำ ระยะหางจากโครงสรางทางธรณีวิทยา ระดับความสูง ความลาดชัน และการใช
ประโยชนทด่ี นิ สามารถสรุปผลจากการวเิ คราะหไดด งั น้ี

1. ปจจัยที่มีความสัมพันธกับการเกิดดินถลมในพื้นท่ีจังหวัดอุทัยธานี เรียงลำดับตาม
ความสำคัญมากไปนอย คือ (1) ระดับความสูง (2) หนารับน้ำฝน (3) ความลาดชัน (4) ระยะหางจาก
โครงสรางทางธรณวี ิทยา (5) การใชประโยชนท ่ีดนิ (6) วทิ ยาหนิ และ (7) ทิศทางการไหลของน้ำ ตามลำดับ

2. การกระจายตัวของรองรอยดินถลมสวนใหญพบอยูในพื้นท่ีที่มีระดับความสูงตั้งแต
1,400-1,600 เมตรจากระดับน้ำทะเลปานกลาง มคี วามลาดชันอยใู นชว ง 40-60 องศา บริเวณพน้ื ทป่ี าท่ีมี
ตนไมใหญ และสามารถพบไดในกลมุ วิทยาหิน GR จำพวกหินแกรนิต กลุมวทิ ยาหิน SS1 จำพวกหินทราย
เน้ือเกรยแวก กลุมวิทยาหิน FS1 จำพวกหินตะกอนเน้ือละเอียดบางสวนก่ึงแปรสภาพ และกลุมวิทยาหิน
FS3 จำพวกหินตะกอนเนื้อละเอยี ดเนอื้ ปนปูน

3. พ้นื ที่ความออนไหวตอการเกิดดินถลม จำแนกออกเปน 5 ระดบั

1) ระดับต่ำมาก (Very low) มีพ้ืนท่ีประมาณ 55 ตารางกิโลเมตร คิดเปนรอยละ 1.71
ของพื้นท่ีออนไหวตอการเกิดดินถลม ท้ังหมด
2) ระดับต่ำ (Low) มีพื้นที่ประมาณ 1,093 ตารางกิโลเมตร คิดเปนรอยละ 33.92
ของพืน้ ท่ีออนไหวตอการเกิดดินถลมทั้งหมด
3) ระดับปานกลาง (Moderate) มีพ้ืนท่ีประมาณ 1,636 ตารางกิโลเมตร คิดเปน
รอยละ 50.78 ของพื้นท่ีออ นไหวตอการเกิดดนิ ถลมท้ังหมด
4) ระดับสูง (High) มีพื้นท่ีประมาณ 334 ตารางกิโลเมตร คิดเปนรอยละ 10.39
ของพนื้ ท่ี ออนไหวตอ การเกดิ ดนิ ถลมทัง้ หมด
5) ระดับสูงมาก (Very high) มีพ้นื ทีป่ ระมาณ 103 ตารางกิโลเมตร คิดเปน รอยละ 3.20
ของพื้นท่ีออ นไหวตอการเกดิ ดินถลม ท้ังหมด

- 146 -

4. การทดสอบคุณสมบัติทางกายภาพของดินขั้นพื้นฐาน สามารถจําแนกประเภทของดิน
ออกเปน ท้งั หมด 6 กลมุ ดงั นี้

1) ดินกลุม SP-SM (Poorly graded sands - Silty sands) คือ ดินพวกเม็ดหยาบเปน
ดินในกลุม ทรายท่ีคร่ึงหนึ่งของสวนท่ีเปนเม็ดหยาบ มีขนาดคละกันไมดี ทรายปนกรวด
มีเม็ดละเอียดปนบางหรือไมมีเลย (SP) ถึงกลุมทรายมีตะกอนทรายปน ทราย-ตะกอน
ทรายผสมกัน (SM) พบกระจายตัวในพื้นท่ีท่ีมีหินฐานเปนหินแกรนิตเน้ือดอกใน
กลมุ วทิ ยาหิน GR

2) ดินกลุม SM (Silty sands) คือ ดินพวกเม็ดหยาบเปนดินในกลุม ทรายเม็ดละเอียด
ปนทราย มีตะกอนทรายปน ทราย-ตะกอนทรายผสมกัน ขนาดคละกันดี พบกระจายตัว
ในพื้นท่ีทมี่ หี นิ ฐานเปน หินควอตซไมกาชีสตใ นกลมุ วทิ ยาหิน F-MET1

3) ดินกลุม SC (Clayey sands) คือ ดินพวกเม็ดหยาบเปนดินในกลุมทรายเม็ดละเอียด
ปนทราย มีเศษดนิ เหนยี วปน ทราย-ดนิ เหนียวผสมกัน ขนาดคละกันไมด ี พบกระจายตัว
ในพ้ืนที่ที่มีหินฐานประกอบดวย หนิ ทรายเน้อื เกรยแวกในกลมุ วิทยาหิน SS1 หินแกรนิต
ในกลุมวิทยาหิน GR และหนิ ควอตซไมกาชสี ตใ นกลุมวทิ ยาหิน F-MET1

4) ดินกลุม MH (Inorganic silts) คือ ดินพวกเม็ดละเอียดเปนดินกลุมตะกอนทราย
อนินทรยี และทรายละเอียดหรอื ตะกอนทรายปนไมกาหรือดินเบา พบกระจายตวั ในพ้นื ที่
ท่ีมหี ินฐานประกอบดว ย หนิ ทรายเนอื้ แข็งแทรกสลับกับหนิ ดินดานเน้ือแข็งในกลมุ วิทยา
หิน SS3 หินปูนเน้ือผลึกและหินแคลกซิลิเกตในกลุมวิทยาหิน CB2 และหินทรายแปง
เนื้อแขง็ ในกลุมวทิ ยาหิน CT

5) ดินกลุม ML (Inorganic silts and very fine sand) คือ ดินพวกเม็ดละเอียดเปน
ดินในกลุม ตะกอนทรายอนินทรียและทรายละเอียดมากหินฝุนทรายละเอียดปนตะกอน
ทรายหรือดนิ เหนียวมีความเหนียวเล็กนอย พบกระจายตัวในพื้นที่ที่มีหินฐานเปนหินแคลก
ซิลิเกตในกลมุ วทิ ยาหิน CB2

6) ดินกลุม CL (Clay of low to medium plasticity) คือ ดินพวกเม็ดละเอียดเปน
ดินในกลุมดินเหนียวอนินทรีย มีความเหนียวต่ำ-ปานกลาง ดินเหนียวปนทราย
ดินเหนียวปนตะกอนทราย พบกระจายตัวในพื้นที่ท่ีมีหินฐานเปนหินทรายเน้ือเกรยแวก
ในกลุมวิทยาหิน SS1

- 147 -

8.2 ขอ เสนอแนะ

1. การศึกษาหาแนวทางเพื่อวิเคราะหพ้ืนท่ีออนไหวตอการเกิดดินถลมใหทันสมัย และเปน
ปจจุบนั นัน้ ตองอาศยั ขอมูลที่มกี ารปรับปรุงแกไขอยเู สมอ จึงจะเกิดความถูกตอ งของแบบจำลองมากท่สี ดุ

2. ขอมูลที่นำมาใชในการวเิ คราะหตองท่ีมีความถูกตอง ควรมีการจัดเก็บฐานขอมูลใหอยใู น
รปู แบบของระบบสารสนเทศภูมิศาสตร เพื่อใหงา ยตอ การใชง านและการปรับปรุง เปลี่ยนแปลง แกไขขอมูล
ใหมคี วามเปน ปจ จุบัน และถูกตอ งมากท่ีสุด

3. การใชภาพถายดาวเทียมที่มีความละเอียดสูง และการออกภาคสนาม เพื่อเก็บขอมูล
ทั้งขอมูลดานธรณีวิทยาและขอมูลรองรอยดินถลมควบคูกัน จะทำใหไดขอมลู ท่ีถูกตอง และทำใหการทำ
แผนทีร่ อ งรอยดนิ ถลมและแผนทีพ่ ืน้ ทอ่ี อนไหวตอ การเกิดดนิ ถลม มีความถูกตอง แมนยำมากยงิ่ ขน้ึ

4. การทำรายละเอียดของการใชประโยชนของพื้นท่ีอาจจะชวยในการอธิบายการเปลี่ยนแปลง
ของสภาพแวดลอ มท่มี ผี ลตอ การเกดิ ดินถลมได



เอกสารอางองิ

กรมทรพั ยากรธรณ,ี 2551, การจำแนกเขตเพื่อการจัดการดานธรณวี ทิ ยาและทรพั ยากรธรณี จงั หวัดอทุ ยั ธานี: กรุงเทพฯ, กรมทรัพยากร
ธรณี กระทรวงทรัพยากรธรรมชาตแิ ละสิ่งแวดลอ ม, 92 หนา .

_______________, 2550ข, ธรณีวิทยาประเทศไทย (พิมพคร้ังที่ 2 ฉบบั ปรบั ปรงุ ): กรุงเทพฯ กรมทรพั ยากรธรณ,ี 628 หนา.
_______________, 2556, แผนที่ธรณีวิทยา ฉบับพกพา มาตราสวน 1:1,000,000 (Geological map of Thailand, scale

1:1,000,000): กรุงเทพฯ กรมทรพั ยากรธรณี กระทรวงทรพั ยากรธรรมชาตแิ ละสง่ิ แวดลอม.
กรมอุตุนยิ มวิทยา, 2564, สภาพอากาศและสภาพภูมิอากาศ [Online]: แหลง ท่ีมา: https://www.tmd.go.th/index.php

[2563, กมุ ภาพันธ 22]
คณะทรพั ยากรธรรมชาติ มหาวิทยาลยั สงขลานครนิ ทร, 2540, การจดั การสาธารณภยั ในภาคใตข องประเทศไทย (สงขลา):

คณะทรพั ยากรธรรมชาติ มหาวิทยาลัยสงขลานครนิ ทร.
ชศู กั ดิ์ ครี ีรตั น, 2554, ปฐพีกลศาสตร: กรุงเทพฯ, ทอ ป, 813 หนา.
นิพนธ ตั้งธรรม และปรชี า คูรัตน, 2516, ดนิ เลือ่ นไหลในปาดบิ เขาดอยปุย เชียงใหม การวจิ ยั ลมุ นำ้ หว ยคอกมา 16 ตลุ าคม

2516: มหาวิทยาลยั เกษตรศาสตร คณะวนศาสตร ภาควชิ าอนรุ กั ษวิทยา.
นวิ ัติ เรืองพานิช, 2513, ความสัมพันธร ะหวางปรมิ าณฝนและลักษณะการไหลของนำ้ ในลำธาร ลมุ นำ้ หว ยคอกมา ดอยปยุ

จังหวัดเชียงใหม: กรุงเทพฯ, การวิจัยลุมน้ำคอกมา เลมที่ 6 วิชาอนุรักษวิทยา คณะวนศาสตร
มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร.
บริษัท เว็บสวัสดี จำกัด (มหาชน), 2560, ขอมูลการเดินทางไปจงั หวัดจนั ทบรุ ี, บริษัท เว็บสวัสดี จำกัด (มหาชน) [Online]: แหลงท่มี า:
http://www.sawadee.co.th/thai/chantaburi/transportation.html [2563, กุมภาพนั ธ 22]
ปริญญา นตุ าลัย และวนั ชยั โสภณสกุลรัตน, 2532, การปอ งกันอุทกภัยภาคใต: เอกสารประกอบการสัมมนา เลม ที่ 1 วันที่
17-18 สิงหาคม 2532 โรงแรมเจบี หาดใหญ สงขลา, 34 หนา.
พสิ ทุ ธิ์ วิจารสรณ สรุ ินทร ไวยเจริญ สถริ ะ อดุ มศรี อนวุ ัตร โพธิมาน และสพุ ร บุญประคับ, 2533, รายงานการศกึ ษาสาเหตุ
และการประเมินความเสียหายบริเวณพ้นื ท่อี ุทกภัยของจังหวดั นครศรีธรรมราช และสุราษฎรธ านี ในสวนทเี่ กี่ยวของกับ
ลกั ษณะดนิ และธรณีวิทยา: กรงุ เทพฯ, กองสำรวจดนิ และจำแนกดิน กรมพฒั นาท่ดี ินและสหกรณ.
มณเฑียร กงั ศศเิ ทยี ม, 2543, กลศาสตรข องดินดานวิศวกรรม: กรุงเทพฯ, บริษัท อัมรินทรพร้ินติ้ง แอนด พับลิชชิ่ง จำกัด,
371 หนา.
เมธา ศรีทองคำ, 2561, การศึกษาลักษณะและสมบตั ิของดินที่มวี ัตถุตนกำเนดิ จากหินแกรนิตบริเวณจงั หวัดอทุ ยั ธานี: กรุงเทพฯ,
กลมุ สำรวจจำแนกดิน กองสำรวจและวิจัยทรัพยากรดิน กรมพัฒนาที่ดิน กระทรงเกษตรและสหกรณ, 151 หนา.
ราชบัณฑติ ยสถาน. (2544). พจนานุกรมศัพทธรณวี ิทยา ฉบับราชบณั ฑิตยสถาน. กรุงเทพฯ: ราชบัณฑติ ยสถาน, 384 หนา.
สำนักงานโครงการพัฒนาแหง สหประชาชาติ (UNDP), 2559, คูม ือการประเมินความเสยี่ งจากภัยพบิ ัติ: กรงุ เทพฯ, สำนกั งาน
โครงการพฒั นาแหงสหประชาชาติ สำนกั งานประเทศไทย.
ศูนยวจิ ัยปา ไม, 2537, รายงานฉบบั สุดทายโครงการศกึ ษาเพ่ือกำหนดพ้ืนท่ีเสีย่ งตอการเกิดอุทกภัยและภัยธรรมชาตใิ นพื้นที่
ลุม นำ้ ภาคใต: กรงุ เทพฯ, สำนักงานกองทนุ สนับสนุนการวจิ ยั .
ศศวิ ิมล นววธิ ไพสฐิ , 2551, รายงานการวิเคราะหพ ้ืนทเี่ ส่ียงภยั ดนิ ถลม จงั หวดั พังงา: รายงานวชิ าการ, กองธรณวี ิทยา
สิง่ แวดลอ ม, กรมทรพั ยากรธรณี, ฉบับที่ กธส 7/2551, 76 หนา.
วรวฒุ ิ ตันตวิ านชิ , 2535, ธรณวี ิทยาภัยพบิ ัติ เนอื่ งจากแผนดินถลมทีบ่ านกระทูนเหนอื จังหวัดนครศรีธรรมราช: รายงาน
วชิ าการ, กองธรณีวิทยา, กรมทรพั ยากรธรณี, ฉบบั ท่ี 1, 30 หนา .
สถาบันสารสนเทศทรัพยากรนำ้ และการเกษตร (องคก ารมหาชน), 2561, [Online]: แหลง ท่ีมา:
http://www.thaiwater.net/current/YearlyReport2018/rain.html [2563, กมุ ภาพนั ธ 22]

- 149 -

- 150 -

Akgün, A., and Bulut, F., 2007, "GIS-based landslide susceptibility for Arsin-Yomra (Trabzon, North Turkey)
region: Environmental geology, v. 51, no. 8, p.1377-1387.

Anbalagan, R., 1992, Landslide hazard evaluation and zonation mapping in mountainous terrain:
Engineering. Geology., v. 32, p.269-277.

Anonymous, (n.d). Retrieved January 6, 2021, from
http://nfile.snru.ac.th/download.aspx?cv=1&NFILE=TEACHER_157_12082015220052848.pdf

Aleotti, P., and Chowdhury, R., 1999, Landslide hazard assessment: summary review and new
perspectives: Bulletin of Engineering Geology and the Environment, v. 58, no. 1, p.21-44.

Ayalew, L., and Yamagishi, H., 2005, The application of GIS-based logistic regression for landslide
susceptibility mapping in the Kakuda-Yahiko Mountains: Central Japan, v. 65, no. 1–2, p.15-31.

ASTM, 2000, Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils - D4318-84:
West Conshohocken, Pennsylvania, USA, ASTM International, p.14.

______________, 2000, Standard Test Method for Particle Size Analysis of Soils - D422-63: West
Conshohocken, Pennsylvania, USA, ASTM International, p.8.

______________, 2000, Standard Test Methods for Specific Gravity of Soil Solids by Water Pycnometer -
D854-02: West Conshohocken, Pennsylvania, USA, ASTM International, p.7.

Bunopas, S., 1981, Paleogeographic history of western Thailand and adjacent parts of Southeast Asia – A
plate tectonics interpretation: Victoria University of Willington, unpublished Ph.D. thesis, 810 p.;
reprinted 1982 as Geological Survey Paper no.5, Geological Survey Division, Department of Mineral
Resources, Thailand.

Carrara, A., and R., Pike, 2008, GIS technology and models for assessing landslide hazard and risk:
Geomorphology (Amsterdam), v. 94. p.3-4.

Cardinali, M., Reichenbach, P., Guzzetti, F., Ardizzone, F., Antonini, G., and Galli, M., 2002, A
geomorphological approach to the estimation of landslide hazards and risks in Umbria, Central Italy:
Natural Hazards and Earth System Sciences, v. 2, p.57-7.

Cevik, E., and T., Topal, 2003, GIS-based landslide susceptibility mapping for a problematic segment of
the natural gas pipeline, Hendek (Turkey): Environmental geology, v. 44, no. 8, p.949-962.

Chung, C. F., and Fabbri, A. G., 2003, Validation of spatial prediction models for landslide hazard
mapping: Natural Hazards v. 30, no. 3, p.451-472.

Craig, R. F., 2004, Craig's soil mechanics (7th ed.): Taylor & Francis, 464 p.
Cruden, D., and Varnes, D., 1996, ‘Landslide Types and Processes’, In S. R. Turner (ed) Landslides

Investigation and Mitigation: Transportation research board national research council, Special Report,
v. 247, p.36–75.
Dahal, R., Hasegawa, S., Nonomura, A., Yamanaka, M., Dhakal, S., and Paudyal, P., 2008, Predictive
modelling of rainfall-induced landslide hazard in the Lesser Himalaya of Nepal based on weights-of-
evidence: Geomorphology, v. 102, no. 3-4, p.496-510.
_______________, Hasegawa, S., Nonomura, A., Yamanaka, M., Masuda, T., and Nishino, K., 2008, GIS-based
weights-of-evidence modelling of rainfall-induced landslides in small catchments for landslide
susceptibility mapping: Environmental Geology, v. 54, no. 2, p.311-324.

- 151 -

_______________, Hasegawa, S., Nonomura, A., Yamanaka, M., Masuda, T., and Nishino, K., 2008, GIS-based
weights-of-evidence modelling of rainfall-induced landslides in small catchments for landslide
susceptibility mapping: Environmental Geology, v. 54, no. 2, p.311-324.

Dai, F. C., and Lee, C. F., 2001, Terrain-based mapping of landslide susceptibility using a geographical
information system: a case study: Canadian Geotechnical Journal, v.38, no.5, p.911-923.

_______________, 2002, Landslide characteristics and slope instability modelling using GIS, Lantau Island
Hong Kong: Geomorphology, v. 42, no. 3–4, p.213-228.

Dearman, W.R., 1974, Weathering classification in the characterisation of rock for engineering purposes in
British practice: Bulletin of the International Association of Engineering Geology, v.9, p.33-42.

______________, 1976, Weathering classification in the characterisation of rock - A revision: Bulletin of
the International Association of Engineering Geology, v.13, p.123-127.

______________, 1991, Engineering geological mapping. Butterworth-Heinemann, 396 p.
Ercanoglu, M., and Gokceoglu, C., 2004, Use of fuzzy relations to produce landslide susceptibility map of

a landslide prone area (West Black Sea Region, Turkey): Engineering Geology, v. 75, no. 3-4, 229-250.
Ermini, L., Catani, F., and Casagli, N., 2005, Artificial Neural Networks applied to landslide susceptibility

assessment: Geomorphology, v. 66, no. 1-4, p.327-343.
Garson, MS., Mitchell AHG., and Trit AR., 1975, The Geology of the Phuket - Phangnga Area in Peninsula,

Thailand: London, HMSO.
Guzzetti, F., Carrara, A., Cardinali, M., and Reichenbach, P., 1999, Landslide hazard evaluation: a review of

current techniques and their application in a multi-scale study: Central Italy, Geomorphology, v. 31,
no. 1-4, p.181-216.
Hasanat, M. H. A., Ramachandram, Dhanesh and Rajeswari, 2010, Bayesian belief network learning
algorithms for modeling contextual relationships in natural imagery: a comparative study: Artificial
Intelligence Review, v. 34, no. 4, p.291-308.
He, Y., and Beighley, R. E., 2008, GIS-based regional landslide susceptibility mapping: a case study in
southern California: Earth Surface Process and Landforms, v. 33, p.380–393.
Hewlett, J. D., and Hibbert, A. R., 1967, Factors affecting the response of small watersheds to
precipitation in humid areas: Forest hydrology, v. 1, p.275-290.
Hearn, G. J., 2016, A3 Slope materials, landslide cause and landslide mechanisms. Engineering Geology Special
Publications, v.24, p.15-57.
Hillel, D., 2008, Soil in the Environment, Academic Press, p.15-26.

Hoover, M. D., and Hursh, 1943, Influence of topography and soil‐depth on runoff from forest land: Eos.
Transactions American Geophysical Union, v. 24, no. 2, p. 693-698.

_______________, 1950, Hydrologic characteristics of South Carolina piedmont forest soil: Soil Science
Society of America Proceedings, v. 14, p. 353-358.

Hornbeck, J. W., and K.G. Reinhart, 1964, Water Quality and Soil Erosion as Affected in Steep Terrain:
Journal of Soil and Water Conservation, v. 19, no. 1, p.23-27.

Khampilang, N., 2015, Landslide assessment in a remote mountain region: a case study from the Toktogul
region of Kyrgyzstan: Central Asia, Ph.D. Thesis, University of Portsmouth.

- 152 -

Kingbury, A.P., Hastie, J.W., and Harrington, A.J., 1991, Reginal landslip hazard assessment using a
Geographic Information System, In D., H., Bell, ed., landslides Glissements de terrain. Edited: Geology
Department, Univ. of Canterbury, Christchurch New Zealand: Balkerma, Rotterdam: Rotterdam,
p.995–1,000.

Lessing, P., Messenia, C. P., and Fonner, R. F., 1983, Landslides risk assessment: Environmental Geology,
v. 5, no. 2, p.93-99.

Malamud, B. D., Turcotte, D. L., Guzzetti, F., and Reichenbach, P., 2004, Landslide inventories and their
statistical properties: Earth Surface Processes and Landforms, v. 29, no. 6, p.687-711.

Matsukura, Y., and Tanaka, Y., 1983, Stability analysis for soil slips of two gruss-slopes in Southern
Abukuma Mountains: Japan. Trans. Japan.

Mehrotra, G. S., Sarkar, S., and Dhamaraju, R., 1991, Landslide hazard assessment in Rishikeshtehri Area,
Garhwal Himalaya, India, In D. H. Bell, ed., Landslides Glissement De Terrain: Geology Department,
University of Canterbury, Christchurch, New Zealand.

Miller, S., 2007, Geographical Information Systems (GIS) applied to Landslide Hazard Mapping and
Evaluationin North-East Wales: Liverpool, University of Liverpool.

Nakapadungrat, S., Beckinsale, R.D., and Suensilpong, S., 1984, Geochronology and geology of Thai
granites: Conference on Application of Geology and the National Development, Chulalongkorn
University, Bangkok, November, v. 19–22, p.75–93.

Nandi, A., and Shakoor, A., 2010, A GIS-based landslide susceptibility evaluation using bivariate and
multivariate statistical analyses: Engineering Geology, v. 110, no. 1- 2, p.11-20.

Nawawitphisit, S., 2010, Using GIS and remote sensing techniques to predict landslides in Southwest
Guatemala: M.Sc. Dissertation, University of Bristol.

Neuhäuser, B., and Terhorst, B., 2007, Landslide susceptibility assessment using “weights-of-evidence”
applied to a study area at the Jurassic escarpment (SW-Germany): Geomorphology v. 86, no. 1-2,
p.12-24.

Okagbue, C. O., 1989, Predicting landslips caused by rainstorms in residual/colluvial soil of Nigerian
hillside slopes: Natural Hazards, v. 2, p.133–141.

Ohlmacher, G. C., and Davis, J. C., 2003, Using multiple logistic regression and GIS technology to predict
landslide hazard in northeast Kansas USA: Engineering Geology, v. 69, no. 3–4, p.331-343.

Park, N. W. and Chi K. H., 2008, Quantitative assessment of landslide susceptibility using high‐resolution
remote sensing data and a generalized additive model: International Journal of Remote Sensing,
v. 29, no. 1, p. 247-264.

Pradhan, B., and Lee, S., 2010, Delineation of landslide hazard areas on Penang Island, Malaysia, by using
frequency ratio, logistic regression, and artificial neural network models: Environmental Earth
Sciences, v. 60, no. 5, p.1037-1054.

Putthapiban, P., 1984, Geochemistry, Geochronology and tin mineralization of Phuket granites, Phuket,
Thailand: unpublished Ph.D. thesis, La Trobe University Victoria, Australia, 421 p.

Nianxueo, Z., and S., Zhupingo, 1992, Probability analysis of rain-related occurrence and revival of
landslides in Yunyang-Fengjie area in East Sichuan. International symposium on landslides.

- 153 -

Nwajide, C. S., Okagbue, C. O., and Umeji, A. C., 1988, Slump-debris flows in the Akovolwo mountains
area of Benue State, Nigeria: Natural Hazards, v. 1, p.145–154.

Regmi, K.., Naidoo, J., and Pilkinng, P., 2010, Understanding the processes of translation and
transliteration in qualitative research: International Journal of Qualitative Methods, v., 9, no. 1,
p.16-26.

Rice, R. M., and Foggin, G. T., 1971, Effects of high intensity storms in soil slippage on mountainous water-
sheds in southern California: Water Resource Research, v., 7, no. 6, p.1485–1496.

Selby, M.E., 1993, Hillslope materials and processes. Oxford University Press, Oxford.
Serizawa, M., 1981, On runoff phenomena during a storm in a small basin of uppermost reach of River

Yamaguchi. Hydrology, v. 11, p.8-15.
Soeters, R., and van Westen, C. J., 1996, Slope instability recognition, analysis, and zonation: Washington,

DC, Transportation Research Board.
Suzen, M., and Doyuran, V., 2004, Data driven bivariate landslide susceptibility assessment using

geographical information systems: a method and application to Asarsuyu catchment; Turkey:
Engineering Geology, v. 71, p.303-321.
Tangtham, N., 1999, Observed and hypothetical effect over time of the terraced forest plantation on soil
and water losses at Doi Angkhang highland project: Chiang Mai.
Teerarungsigul, S., 2006, Landslide prediction model using remote sensing, GIS and field geology: a case
study of Wang Chin district, Phrae province, Northern Thailand: Suranaree University of Technology,
Nakhon Ratchasima, 190 p.
Thiery, Y., Malet, J. P., Sterlacchini, S., Puissant, A., and Maquaire, O., 2007, Landslide susceptibility
assessment by bivariate methods at large scales: Application to a complex mountainous
environment: Geomorphology, v. 92, no. 1-2, p.38-59.
Trimble, G. R., Hale C. E., and Potter, H. S., 1951, Effect of Soil Cover Condition on Soil-Water
Relationhips: Station Paper NE-39. Upper Darby, PA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service,
Northeastern Forest Experiment Station, 44 p.
Tsukamoto, Y., 1966, Raindrops under forest canopies and splash erosion: Bull Tokyo Univ Agri Tech For,
v. 5, p. 65-74.
UNISDR., 2004, Living with Risk: A global review of disaster reduction initiatives Neneva: United Nations,
v. 1.
Van Den Eeckhaut, Vanwalleghem, M., Peosen, T., Govers, J., Verstraeten, G., Vandekerckhove, G., and
Liesbeth, 2006, Prediction of landslide susceptibility using rare events logistic regression: a case-study
in the Flemish Ardennes (Belgium): Geomorphology, v. 76, no. 3-4, p.392-410.
Van Westen, C. J., Castellanos, E., and Kuriakose, S. L., 2008, Spatial data for landslide susceptibility,
hazard, and vulnerability assessment: An overview, Engineering Geology, v. 102, no. 3–4, p.112-131.
_______________, Quan Luna, B., Vargas Franco, R., Malet, J. P., Jaboyedoff, M., Horton, P., and Kappes, M.,
2010, Development of training materials on the use of Geo-information for Multi-Hazard Risk
Assessment in a Mountainous Environment, in Proceedings of the Mountain Risks International
Conference: Firenze, Italy, 24–26 November 2010, p.469–475.

- 154 -

Varnes, D.J., 1978, Slope movement types and processes: Landslides analysis and control special report
176. National Academy of Sciences.

_______________, 1984, Landslide Hazard Zonation: a review of principles and practice: UNESCO,
Darantiere, Paris, 61 p.

Wichai Pantanahiran, 1994, The use of landsat imaery and digital terrain models to assess and predict
landslide activity in tropical areas: a dissertation submitted in partial fulfillment of the requirments
for the degree of doctor of philosophy in natural resources, University of Rhode Island, 56 p.

Yalcin, A., 2008, GIS-based landslide susceptibility mapping using analytical hierarchy process and
bivariate statistics in Ardesen (Turkey): Comparisons of results and confirmations: Catena, v. 72, no. 1,
p.1-12.

_______________, Reis, S., Aydinoglu, A. C., and Yomralioglu, T., 2011, A GIS-based comparative study of
frequency ratio, analytical hierarchy process, bivariate statistics and logistics regression methods for
landslide susceptibility mapping in Trabzon, NE Turkey: Catena, v. 85, no. 3, p.274-287.

Yesilnacar, E., and Topal, T., 2005, Landslide susceptibility mapping: A comparison of logistic regression
and neural networks methods in a medium scale study, Hendek region (Turkey): Engineering
Geology, v. 79, no. 3-4, p.251-266.

Yilmaz, I., 2009, Landslide susceptibility mapping using frequency ratio, logistic regression, artificial neural
networks and their comparison: a case study from Kat landslides (Tokat—Turkey): Computers &
Geosciences, v. 35, no. 6, p.1125-1138.