Laporan Projek Kumpulan Inovatif & Kreatif

ANALISA & MEMILIH MASALAH

MASALAH KEHADIRAN PELAJAR KURANG 80%

MASALAH BIL KES JUMLAH KES

Masalah kehadiran Jun Dis Jun Jun Dis Jun
pelajar kurang 80% 2014 2014 2015 2014 2014 2015

10 17 18 1159 1184 1115

MASALAH KEHADIRAN PELAJAR KURANG 80%

18 Dis 2014 Jun-15
16
14
12
10

8
6
4
2
0

Jun' 2014

SUMBER : FAIL KEHADIRAN KURANG 80% 05
KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK
49

ANALISA & MEMILIH MASALAH

KEGAGALAN PELAJAR DALAM KURSUS DCC1012
(ENGINEERING DRAWING AND COMPUTER AIDED)

MASALAH BIL KES JUMLAH KES

Kegagalan pelajar dalam kursus Jun Dis Jun Jun Dis Jun
DCC1012 (Engineering Drawing And 2014 2014 2015 2014 2014 2015
Computer Aided)
05 2 182 139 175

KEGAGALAN PELAJAR DALAM KURSUS
DCC1012 (ENGINEERING DRAWING AND

COMPUTER AIDED)

5 Dis' 2014 Jun' 2015
4
3
2
1
0

Jun' 2014

SUMBER : I – EXAM (SPMP) 06
KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK
50

ANALISA & MEMILIH MASALAH

KEGAGALAN PELAJAR MEMAHAMI
PROSES PENAPISAN AIR

MASALAH BIL KES JUMLAH KES
Jun Dis Jun Jun Dis Jun
Kegagalan Pelajar Dalam Penilaian Kerja 2014 2014 2015 2014 2014 2015
Kursus Berkaitan Proses Penapisan Air
34 116 28 112 272 100

120 Dis' 2014 Jun' 2015
100

80
60
40
20

0
Jun' 2014

SUMBER : MARKAH PENILAIAN BERTERUSAN 07
KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK
51

ANALISA & MEMILIH MASALAH

KELEWATAN MASUK KE ASRAMA

MASALAH BIL KES JUMLAH KES

Kelewatan Pelajar Jun Dis Jun Jun Dis Jun
masuk ke asrama 2014 2014 2015 2014 2014 2015

225 210 260 2202 2171 2177

KELEWATAN PELAJAR LEWAT MASUK KE
ASRAMA

300 Dis' 2014 Jun' 2015
250
200
150
100

50
0
Jun' 2014

SUMBER : BUKU KELUAR/MASUK POLITEKNIK 08
KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK
52

ANALISA & MEMILIH MASALAH

KEROSAKAN MESIN FOTOSTAT DI
PEJABAT PENSYARAH JKA

MASALAH BIL KES JUMLAH KES
Jun Dis Jun Jun Dis Jun
Kerosakan mesin 2014 2014 2015 2014 2014 2015
fotostat di pejabat
pensyarah JKA 1 20 120 120 120

KEROSAKAN MESIN FOTOSTAT DI PEJABAT
PENSYARAH JKA

2 Dis' 2014 Jun' 2015

1.5

1

0.5

0
Jun' 2014

09

SUMBER : FAIL KEROSAKAN PERALATAN 53
KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK

ANALISA & MEMILIH MASALAH

KEMEROSOTAN KEPUTUSAN PEPERIKSAAN
PELAJAR SEMESTER 3 DIPLOMA ALAM SEKITAR (DAS)

MASALAH BIL KES JUMLAH KES
Jun Dis Jun
Kemerosotan keputusan peperiksaan Jun Dis Jun 2014 2014 2015
pelajar semester 3 Diploma Alam Sekitar 2014 2014 2015
(DAS). 53 73 38
20 29 2

KEMEROSOTAN KEPUTUSAN PEPERIKSAAN
PELAJAR SEMESTER 3 DIPLOMA ALAM SEKITAR

(DAS).

30 Dis' 2014 Jun' 2015
25
20
15
10

5
0

Jun' 2014

SUMBER : I – EXAM (SPMP) 10
KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK
54

KAJIAN DATA LEPAS
(SESI JUN 2014 – JUN 2015)

BIL MASALAH BIL KES JUMLAH KES PERATUSAN (%)

1. Kelewatan pensyarah JKA 31 198 × = .
hadir bertugas
26 361
Kegagalan pelajar dalam kursus 67 13499 26 × 100 = 7.2
2. CN301(Geo-Environmental 7726 361
3458
Engineering)
496
3. Keciciran pelajar PSIS 67 × 100 = 0.5
meneruskan pengajian 484 13499

4. Kegagalan memenuhi keperluan 131 6550 131 × 100 = 1.7
asrama pelajar 360 7726

5. Masalah kehadiran pelajar 45 164 45 × 100 = 1.3
kurang 80% 7 3458

Kegagalan pelajar dalam kursus 178 7 × 100 = 1.4
6. DCC1012 (Engineering Drawing 496
695
And Computer Aided) 3

Kegagalan pelajar dalam 51

7. penilaian kerja kursus × = .0
berkaitan proses

penapisan air

8. Kelewatan Pelajar masuk ke 695 × 100 =10.6
asrama 6550

9. Kerosakan mesin fotostat di 3 × 100 = 0.8
pejabat pensyarah JKA 360

Kemerosotan keputusan

10. peperiksaan pelajar × = .
semester 3 Diploma Alam

Sekitar (DAS)

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 55

ANALISA SMART

HASIL PROJEK
BOLEH DICAPAI

Achievable

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 56

KAEDAH SMART

BIL MASALAH S M A R T KEPUTUSAN

Kegagalan Pensyarah Markah Proses Kursus Semester
Pelajar Pakar penilaian mudah Wajib Lulus Pengajian
Dalam kerja kursus difahami - Jadual
1. Penilaian dan menarik - Silibus TERIMA
Rekod - Rancangan
Kerja Kursus (SPMP)
Berkaitan Mengajar

Proses

Penapisan / / / / /
Air

Kemerosotan Sikap Keputusan Di luar Kaedah Semester
keputusan pelajar yang PNM & kawalan Belajar Pengajian
peperiksaan HPNM - Jadual kuliah
sukar X - Jadual
pelajar dijangka
semester 3 Belajar
2. TOLAK

Diploma

Alam Sekitar X / //

(DAS).

Bilangan

Sikap pensyarah Kerja Tidak
Pengurusan Menentu
Kelewatan manusia yang terlibat Di luar
pensyarah kawalan Diri
yang sukar (Rekod TOLAK

3. JKA hadir dikawal e-kehadiran)

bertugas

X/ X / X

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 57

MASALAH YANG DIPILIH

Kegagalan Pelajar dalam
Penilaian Kerja Kursus
Berkaitan
Proses Penapisan Air

58

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK

RASIONAL PROJEK DIPILIH

5 Meningkatkan Projek dipilih Menyahut
Peratus berdasarkan
kepada: 1 seruan dalam

kelulusan RASIONAL 1kerajaan
PROJEK INI
Pelajar meningkatkan
DIPILIH
penyelidikan
3 Meningkatkan
5. 1 dan inovasi
kepuasan hati
pelanggan .

Memenuhi 3.

4 keperluan 2 Meningkatkan
industri dan
kebolehpasaran
komuniti pelajar

4. 2.

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 59

RASIONAL PROJEK DIPILIH

1 Menyahut seruan kerajaan dalam meningkatkan
penyelidikan dan inovasi

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 60

RASIONAL PROJEK DIPILIH

12 Meningkatkan kebolehpasaran pelajar

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 61

RASIONAL PROJEK DIPILIH

3 Meningkatkan kepuasan hati
pelanggan

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 62

RASIONAL PROJEK DIPILIH

4 Memenuhi keperluan industri dan
komuniti

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 63

RASIONAL PROJEK DIPILIH

5 Meningkatkan
Peratus Kelulusan Pelajar

GRAF PENCAPAIAN PLO BAGI
PROGRAM DAS, DSB DAN DKA

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 64

KESAN NEGATIF JIKA PROJEK
INI TIDAK DIPILIH

Pelajar akan Gagal Penilaian
Kerja Kursus

Peningkatan KESAN A1
beban kerja NEGATIF JIKA
pensyarah PROJEK TIDAK Pencapaian
kerana ada Himpunan
pelajar yang DIPILIH Purata Nilai
mengulang
Mata
kursus (HPNM)
menurun
D
B

C 2.

Lambat tamat pengajian dan
pertambahan semester pengajian

3.

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 65

KESAN NEGATIF JIKA PROJEK
INI TIDAK DIPILIH

01 Pelajar akan gagal penilaian kerja
kursus

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 66

KESAN NEGATIF JIKA PROJEK
INI TIDAK DIPILIH

02 Pencapaian Himpunan Purata Nilai
Mata ( HPNM ) menurun

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 67

KESAN NEGATIF JIKA PROJEK
INI TIDAK DIPILIH

03 Lambat tamat pengajian dan
pertambahan semester pengajian

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 68

KESAN NEGATIF JIKA PROJEK
INI TIDAK DIPILIH

04 Peningkatan beban kerja pensyarah kerana
ada pelajar yang mengulang kursus

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 69

HUBUNG KAIT DENGAN PSIS

Melahirkan pelajar yang holistik

Meningkatkan kebolehpasaran pelajar

Memenuhi KPI Jabatan dan UPIK
Meningkatkan multiskill dan kompentasi
pensyarah
Membudayakan penyelidik dan inovasi di
kalangan pensyarah
Meningkatkan projek inovasi
Mengeratkan jaringan kolaborasi dengan
pihak industri

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 70

SURAT PERMOHONAN KELULUSAN
PERLAKSANAAN PROJEK

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 71

SURAT KELULUSAN
PERLAKSANAAN PROJEK

KRITERIA 2 : PEMILIHAN PROJEK 72

KRIT3ERIA

PENJELASAN
PROJEK

73

DEFINISI

KEGAGALAN PELAJAR DALAM
PENILAIAN KERJA KURSUS

BERKAITAN PROSES PENAPISAN AIR

KEGAGALAN Perihal kekecewaan atau keadaan tidak
memenuhi keinginan

PELAJAR Sesiapa yang sedang atau dalam keadaan belajar

PENILAIAN Pemberatan markah ; Pengukuran yang
dijalankan pada bila-bila masa sebagai satu cara
untuk mengetahui kemajuan, kebolehan
akademik atau praktis pelajar

KERJA Melengkapkan sesuatu tugas atau mencapai
sesuatu

KURSUS Komponen kurikulum kursus yang mempunyai kod
tersendiri

PROSES Peristiwa atau tindakan atau perubahan yang
berlaku berturut-turut

PENAPISAN Penyaringan menggunakan media tertentu

AIR Sejenis bahan yang berbentuk bendalir

Sumber : Kamus Online - Pusat Rujukan Persuratan Melayu
Dewan Bahasa dan Pustaka

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK 74

TEKNIK 5W + 1H

Apakah yang 5W1H Bagaimanakah ia
berlaku? berlaku ?

WHAT HOW

Dimanakah ia Mengapakan ia
berlaku? berlaku?

WHEN WHO

Bilakah ia berlaku? Siapakah yang terlibat?

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK 75

PENJELASAN 5W + 1H

WHAT •Kegagalan Pelajar Memahami Proses
Penapisan air

PENERANGAN KESAN
Kegagalan pelajar memahami proses
Kegagalan kefahaman pelajar
penapisan air dapat dikenalpasti memahami proses penapisan air
berdasarkan penilaian
kuiz: Water Filtration memberi kesan :
i. Kegagalan Kursus CC607 dan
bagi kursus CC607 Water and Waste
Water Engineering dan DCN2043 Water DCN2043
ii. Kemerosotan HPNM pelajar
Supply Engineering
iii. Lewat bergraduat

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK 76

PENJELASAN 5W + 1H

WHERE Bilik Kuliah dan Makmal Kejuruteraan
Alam Sekitar

Sesi pengajaran dan pembelajaran dilaksanakan di Bilik 77
Kuliah dan Makmal Kejuruteraan Alam Sekitar ,
Jabatan Kejuruteraan Awam,
Politeknik Sultan Idris Shah

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK

PENJELASAN 5W + 1H

WHEN Semasa pelaksanaan Penilaian Kerja Kursus
terhadap kefahaman pelajar bagi topik
berkaitan proses penapisan air

Pelaksanaan Penilaian Kerja Kursus : Kuiz

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK 78

PENJELASAN 5W + 1H

WHO Sesi Pengajaran dan Pembelajaran yang
melibatkan pensyarah dan pelajar

Pelaksanaan Pensyarah yang mengajar dan pelajar 79
yang mendaftar kursus CC 607 Water and Waste
Water Engineering dan DCN2043 Water Supply
Engineering

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK

PENJELASAN 5W + 1H

WHY Alat yang sedia ada tidak dapat memberikan
gambaran yang jelas tentang proses penapisan
air, kandungan medium yang digunakan, alat
dipasang statik dimakmal sahaja dan tidak boleh

dibawa ke bilik kuliah.

Pelajar tidak memahami proses penapisan air. 80
Pencapaian penilaian kerja kursus tidak memuaskan.

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK

PENJELASAN 5W + 1H

HOW •ABM sedia ada kurang sesuai
•Kesukaran mobiliti mesin (ABM)
•Proses P&P tidak efektif & konvensional
•Pelajar kurang minat dengan kaedah P&P sedia ada

Proses pengajaran dan pembelajaran konvesional

Proses pengajaran dan pembelajaran mengunakan 81
alat bantu mengajar ( ABM ) yang kurang efektif

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK

LATAR BELAKANG

Kursus DCN2043 Water Supply Engineering merupakan salah satu kursus teras yang wajib
diambil oleh pelajar Diploma Kejuruteraan Alam Sekitar manakala Kursus CC607 Water and
Waste Water Engineering wajib diambil oleh pelajar Diploma Kejuruteraan Awam. Penilaian
kerja kursus bagi topik proses penapisan air terkandung dalam silibus bagi kedua-dua
kursus tersebut dan perlu dilaksanakan pada setiap semester perkuliahan. Terdapat alat
penapis air di Makmal Alam Sekitar yang digunakan untuk menguji keberkesanan RO Water
Treatment System tetapi alat tersebut tidak dapat menunjukkan proses dan media
penapisan. Justeru itu, alat tersebut kurang membantu pemahaman pelajar terhadap
proses penapisan air dengan lebih jelas. Kegagalan pelajar dalam Penilaian Kerja Kursus ini
juga disebabkan oleh pensyarah kurang mahir, kaedah mengajar konvensional dan tiada
pendekatan visual.

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK 82

OBJEKTIF PROJEK

Meningkatkan
markah penilaian

kerja kursus

21% 38%

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK 83

TEMA PROJEK

PELAJAR DIDAHULUKAN
PENCAPAIAN DIUTAMAKAN

KRITERIA 3 : PENJELASAN PROJEK 84

KRIT4ERIA

ANALISA
PROJEK

85

ISHIKAWA 1

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 86

KAEDAH SMART

BIL MASALAH S M A R T KEPUTUSAN

1. Pelajar kurang minat X X X X X X
X
2. Tiada pensyarah X√XXX X
X
3. Disiplin pelajar XXXXX X
X
4. Malas berfikir XXXXX √
√
5. Beban kerja pensyarah X X √ X √ √
√
6. Pelajar tidak fokus XXXXX √
√√√√X √
7. Pensyarah kurang √√√√√ √
mahir X
X
8. Tiada ABM X
√
9. Teknologi lama √√√√√ X
X
10. Kesukaran mobiliti alat √ √ √ √ √ √

11. Peralatan tidak √√√X√ 87
diselenggara

12. Pembelian terhad √√√X√

13 Peralatan sedia ada √√√X√
tidak berfungsi

14. Suasana kelas XXXXX

15. Jauh dari kawasan X√XXX
industri

16. Jarak X√XXX

17. Kaedah mengajar √√√√√
konvensional

18. Permohonan lawatan X X X X X

19. Nota tidak dikemaskini √ X √ √ X

20. Tiada pendekatan √√√√√
visual

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK

ISHIKAWA 2

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 88

KAEDAH UNDIAN AHLI

BIL 5 SEBAB YANG MUNGKIN KRITIKAL KURANG DIPILH
( UNDIAN AHLI ) KRITIKAL
10 √
1 Pensyarah kurang mahir 0

2 Tiada ABM 8 2√

3 Teknologi lama 19

4 Kesukaran mobiliti alat 7 3√

5 Peralatan tidak diselenggara 28

6 Pembelian terhad 37

7 Peralatan sedia ada tidak berfungsi 4 6
8 Kaedah mengajar konvensional 7
9 Tiada pendekatan visual 8 3√
2√

UNDIAN DIJALANKAN DI KALANGAN 10 ORANG
AHLI OMEGA

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 89

ISHIKAWA 3

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 90

PENERANGAN
PUNCA MASALAH

1. Pensyarah Kurang Mahir

Peralatan yang ada tidak sesuai dan sukar
dikendalikan oleh pensyarah terutamanya

pensyarah baru.

Apa yang
Puan ini
ajar………

DATA PENGALAMAN PENSYARAH YANG MENGAJAR KURSUS CC607 (WATER & WASTE
WATER ENGINEERING ) DAN DCN 2043 ( WATER SUPPLY ENGINNERING )

PENGALAMAN < 1 Tahun 1-3 Tahun > 3 Tahun
MENGAJAR 3 3 0

BILANGAN PENSYARAH

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK Sumber : Ketua Program

91

PENERANGAN
PUNCA MASALAH

2. Tiada Alat Bantu Mengajar (ABM)

Peralatan sedia ada iaitu RO Water Treatment
System menggunakan penapis Multimedia Filter

di mana jenis dan ketebalan medium penapis
tidak dapat dilihat dengan jelas.

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 92

PENERANGAN
PUNCA MASALAH

3. Kesukaran Mobiliti Alat
Alat RO Water Treatment System bersaiz besar,
berat dan dipasang statik sukar dibawa ke tempat

yang lain.

200m

Pelan Lokasi Bilik Kuliah ke Makmal Alam Sekitar 93

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK

PENERANGAN
PUNCA MASALAH

4. Kaedah Mengajar Konvensional

Proses pengajaran secara konvensional masih
diamalkan disebabkan tiada alat bantu

mengajar seperti LCD dan alat bantu mengajar.

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 94

PENERANGAN
PUNCA MASALAH

5. Tiada Pendekatan Visual

Diagram lapisan penapis air dilukis secara
lakaran sahaja.

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 95

SOAL SELIDIK SEBELUM UJICUBA

Berdasarkan 5 masalah paling
mungkin, borang soal selidik telah
diedarkan kepada 90 orang pelajar

dan 10 orang staf

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 96

PENGUMPULAN DATA
SEBELUM UJICUBA (MAC 2016)

BIL PUNCA MASALAH KEKERAPAN

1. Pensyarah kurang mahir 27
90
2. Tiada Alat Bantu Mengajar 73
(ABM) 75
33
3. Kesukaran mobiliti alat

4. Kaedah mengajar
konvensional

5. Tiada pendekatan visual

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 97

JADUAL KUMULATIF
SEBELUM UJICUBA

BIL PUNCA MASALAH KEKERAPAN PERATUS KEKERAPAN PERATUS
90 (%) TERKUMPUL TERKUMPUL
A Tiada Alat Bantu 75
Mengajar (ABM) 73 28.30 (%)
33 90 30.20
B Kaedah Mengajar 27 25.17
Konvensional 165 55.37
24.50
C Kesukaran Mobiliti 238 79.87
Alat 11.07
271 90.94
D Tiada Pendekatan 9.06
Visual 298 100

E Pensyarah Kurang Responden : 90 orang pelajar
Mahir 10 Pensyarah

100 DATA 5 PUNCA MASALAH YANG PALING MUNGKIN
80
90
75 73

60
40 33 27
20

0
ABCDE

KRITERIA 4 : ANALISA PROJEK 98