รายงานความก้าวหน้างานวิจัยอ้อย ข้าวโพด และข้าวฟ่าง 2564

ก

สารบัญ

ชื่อการทดลอง หนา้
1
สถานการณอ์ อ้ ยและน้าตาล ปี 2564/2565
โครงการวิจัยการปรบั ปรงุ พันธ์อุ ้อยส้าหรับสภาพชลประทานและมนี ้าเสริม 5
กิจกรรม 1 การปรบั ปรุงพันธุ์ออ้ ย 26
30
1. การผสมพนั ธอ์ุ ้อย
2. การเปรียบเทยี บเบ้ืองตน้ โคลนอ้อยชดุ ปี 2560 32
3. การเปรยี บเทยี บมาตรฐานโคลนอ้อยชุดปี 2559 สาหรบั สภาพชลประทาน 34

และนา้ เสริม 40
4. การเปรยี บเทียบในไรเ่ กษตรกรโคลนอ้อยชุดปี 2554 50
5. การเปรยี บเทยี บมาตรฐานโคลนอ้อยชดุ ปี 2558 สาหรบั สภาพชลประทานและ 52
61
น้าเสรมิ 64
6. การเปรียบเทียบในไร่เกษตรกรโคลนออ้ ยชุดปี 2555
7. ศกึ ษาปฏิกิริยาตอ่ โรคแส้ดาของโคลนอ้อยชุดปี 2559 68
8. การเปรียบเทยี บมาตรฐานโคลนออ้ ยชุดปี 2557 75
9. ศกึ ษาปฏกิ ริ ยิ าต่อโรคแส้ดาของโคลนออ้ ยชดุ ปี 2558
10. ศกึ ษาปฏิกริ ิยาต่อโรคเหี่ยวเน่าแดงของโคลนอ้อยชุดปี 2560 79
83
กิจกรรม 2 การตอบสนองของโคลนดเี ด่นต่อปัจจัยการผลติ และการจัดการ
11. การตอบสนองต่อป๋ยุ เคมีของโคลนออ้ ยดีเดน่ ชดุ ปี 2556 87
12. การตอบสนองต่อปยุ๋ เคมีของโคลนอ้อยดเี ดน่ ชดุ ปี 2557

โครงการวิจยั การปรบั ปรงุ พันธ์อุ อ้ ยส้าหรับเขตดินทราย ทรายรว่ น และร่วนทรายสภาพน้าฝน
กจิ กรรม 1 การปรบั ปรุงพนั ธุ์อ้อยสาหรับเขตดนิ ทราย ทรายร่วน และร่วนทรายสภาพน้าฝน

13. การเปรียบเทยี บในไรเ่ กษตรกร : โคลนออ้ ยชดุ 2553 (ออ้ ยตอ 2)
14. การเปรยี บเทยี บในไรเ่ กษตรกร : โคลนออ้ ยชุด 2554 (อ้อยตอ 2)

โครงการวจิ ัยและพฒั นาพนั ธ์ุออ้ ยเพื่อเพมิ่ อตุ สาหกรรมน้าตาลและอตุ สาหกรรมชีวภาพ
กจิ กรรม 1 การปรับปรงุ พนั ธ์ุอ้อยเพ่อื เพ่ิมสมรรถนะการให้ผลผลิตทเ่ี หมาะสมกับดนิ รว่ น

ร่วนเหนียวและดินเหนียว
15. การเปรียบเทียบมาตรฐานโคลนอ้อยชุดปี 2556 ทีเ่ หมาะสมกบั เขตดินรว่ น

ร่วนเหนยี วและดินเหนียว

ข

ชอ่ื การทดลอง หนา้

โครงการวิจยั และพัฒนาเทคโนโลยีการจัดการศัตรูพชื เพอื่ เพม่ิ ประสทิ ธภิ าพการผลิตมนั สา้ ปะหลัง 90
อ้อย และปาลม์ น้ามนั
กิจกรรม 2 การป้องกนั กาจัดโรคเห่ยี วเนา่ แดงในอ้อย 92
93
16. ศึกษาการจาแนกเช้อื ราสาเหตุเห่ยี วเน่าแดง ข้ันตอนที่ 2 การศกึ ษาวธิ ีการเก็บ 94
รักษาเชือ้ รา C. falcatum และ F. moniliforme สาเหตุของโรคเหี่ยวเน่าแดง 96
ในอ้อย
99
โครงการวิจัยและพฒั นาเทคโนโลยกี ารผลติ ออ้ ยอย่างมีประสทิ ธภิ าพและเหมาะสมกับพื้นท่เี ฉพาะ
กจิ กรรม 1 วจิ ยั และพฒั นาเทคโนโลยีการเพม่ิ ประสิทธิภาพการผลติ ออ้ ย 102
106
17. ผลของการจดั การเศษซากอ้อยตอ่ การย่อยสลายและการใหผ้ ลผลิตออ้ ย 109
18. ผลของการขาดน้าต่อการเจรญิ เตบิ โตและการสูญเสียผลผลิตของอ้อย

โครงการวจิ ัยการพัฒนาและขยายเครือข่ายผ้ผู ลิตเมล็ดพันธถุ์ ั่วลสิ ง
19. การพัฒนาและขยายเครือขา่ ยผ้ผู ลิตเมลด็ พนั ธุถ์ ว่ั ลสิ ง จงั หวดั ลพบรุ ี

โครงการวิจัยการเกษตรผลติ เมล็ดพนั ธ์พุ ชื ไร่โดยการประยกุ ต์ใชเ้ ครอื่ งจักรกลการเกษตร
20. ศึกษาอายเุ ก็บเก่ียวท่เี หมาะสมต่อการใชเ้ ครือ่ งเกยี่ วแบบวางรายท่ีมผี ลต่อผลผลติ
และคณุ ภาพเมลด็ พันธุ์งาแดง พันธุ์อบุ ลราชธานี 2 ในพ้ืนทจ่ี ังหวดั ลพบรุ ี

โครงการวิจยั และพฒั นาเทคโนโลยกี ารผลิตเมล็ดพนั ธ์ุพชื ไร่บางชนิดในระบบเกษตรอินทรยี ์
21. การศกึ ษาอัตราปยุ๋ หมักแบบเตมิ อากาศและชนิดของปุ๋ยน้าสกดั มลู สตั วท์ ีเ่ หมาะสม
ต่อการผลิตเมล็ดพนั ธ์งุ าอินทรยี ใ์ นพ้ืนที่จังหวดั ลพบรุ ี

โครงการวจิ ัยการปรบั ปรุงพันธ์ุขา้ วโพดฝักสด
กจิ กรรม 1 การวจิ ัยและพัฒนาพันธ์ุขา้ วโพดหวาน

22. การเปรยี บเทยี บในไรเ่ กษตรกร พันธ์ุข้าวโพดหวาน

กจิ กรรม 2 การวิจัยและพัฒนาพนั ธข์ุ ้าวโพดขา้ วเหนยี ว
23. การเปรยี บเทียบในไรเ่ กษตรกร พนั ธขุ์ ้าวโพดขา้ วเหนียว

รายงานความกา้ วหนา้ งานผลติ พนั ธ์ุ

กัญชา VS กัญชง

1

สถานการณ์อ้อยและนา้ ตาล้ปี้2564/2565

สมุ าลี โพธ์ิทอง

สถานการณ์ของโลก

การผลติ

ในปีการผลิต 2564/65 ทั่วโลกมีผลผลิตอ้อย 1,889 ล้านตัน ผลิตน้าตาลได้ 171.96 ล้านตัน
โดย 10 ประเทศท่ีมีการผลิตนา้ ตาลสงู สดุ คือ บราซิล อินเดีย จีน ไทย อเมริกา ปากีสถาน เม็กซิโก รัสเซีย ฝร่ังเศส
และออสเตรเลีย (International Sugar Organization, 2022) และเอเชียเป็นภูมิภาคที่ผลิตน้าตาลที่ใหญ่ที่สุดในโลก
ให้ผลผลิตน้าตาลกว่า 60 ล้านตัน (Statista, 2022) ในขณะที่การบริโภคน้าตาลของโลกปี 2564/65 อยู่ที่
172.44 ล้านตนั มกี ารขยายตวั ร้อยละ 0.65 จากปี 2563/64 จึงมีน้าตาลขาดดุลอยู่ 0.53 ล้านตัน ประกอบกับ
ปี 2563/64 มีน้าตาลขาดดุลอยู่ 2.3 ล้านตัน (Statista, 2022 และ International Sugar Organization, 2022)
ดังน้นั เมอื่ รวมกับสมดุลนา้ ตาลของทั้งสองปีที่ผ่านมาจะเห็นว่า น้าตาลในตลาดโลกขาดดุลอยู่ประมาณ 2.83 ล้านตัน
(ตารางท่ี 1)

การตลาด
ตลาดน้าตาลทรายดิบนิวยอรค์ ชว่ งวันที่ 27 มิถุนายน – 1 กรกฎาคม 2565 ซ่ึงเป็นสัปดาห์ท่ี 26

ของปี 2565 ราคาน้าตาลทรายดิบในสัปดาห์นี้เคลื่อนไหวผันผวนและปิดตลาดครั้งสุดท้ายด้วยราคาที่ลดลง
เมื่อเทยี บกับสัปดาหก์ ่อน โดยในช่วงต้นสัปดาห์ (เม่ือวันท่ี 27 มิถุนายน) ราคาน้าตาลปรับตัวลดลงอยู่ที่ 18.20
เซนต์ต่อปอนด์ จากนั้นราคาเร่ิมปรับตัวสูงขึ้นต่อเนื่องไปจนถึงช่วงก่อนปลายสัปดาห์ จากรายงานการผลิต
น้าตาลของบราซิลท่ลี ดลง และในชว่ งปลายสัปดาห์ราคาน้าตาลได้ปรับตัวลดลงอกี ส่รู ะดบั ตา้่ สดุ ในรอบ 4 เดือน
เนื่องจากค่าเงินเรียลบราซิลอ่อนค่าลงมากท่ีสุดในรอบ 4 เดือน (อยู่ท่ี 18.07 เซนต์ต่อปอนด์ เม่ือวันที่ 1 กรกฎาคม)
ซึ่งจะกระตุ้นให้โรงงานน้าตาลบราซิลส่งออกมากข้ึน ราคาน้าตาลตามสัญญาซ้ือขายล่วงหน้าเดือนกรกฎาคม
2565 อยทู่ ี่ 18.83 เซนต์ตอ่ ปอนด์ และราคาน้าตาลตามสัญญาซ้ือขายล่วงหน้าเดือนตุลาคม 2565 อยู่ที่ 18.07
เซนต์ต่อปอนด์ โดยราคาน้าตาลตลาดโลกยังคงตอบสนองต่อราคาน้ามันเบนซินภายในประเทศบราซิลท่ีลดลง
จากนโยบายของรัฐท่ีออกมาลดภาษีและอื่นๆ ส่งผลให้ราคาน้ามันเบนซินภายในประเทศลดลง ประกอบกับ
ความล่าช้าในความชัดเจนเร่ืองมาตรการท่ีจะมีช่วยเพิ่มความสามารถในการแข่งขันของเอทานอลกับน้า มัน
เบนซินได้ และในช่วงสัปดาห์ท่ีผ่านมาราคาน้ามันเบนซินตลาดโลกก็ได้ปรับลดลงมาและตัวเลขเงินเฟ้อท่ี
ประกาศออกมาท้าให้ปัจจัยหลายๆ ปัจจัยกดดันราคาน้าตาลตลาดโลกให้ลดลงอย่างต่อเนื่อง ถึงแม้ว่า ราคา
น้ามนั เบนซนิ จะมีการปรับตัวขึ้นมาบ้างแต่ราคาน้าตาลยังคงเคล่ือนไหวในช่วงขาลงตามปัจจัยเรื่องราคาน้ามัน
เบนซนิ และค่าเงินเรียลของประเทศบราซิลท่ีอ่อนค่าลงก่อนหน้าน้ี (บริษัท อ้อยและน้าตาลไทย จ้ากัด, 2565)
ในด้านการส่งออกในปี 2564/65 ปริมาณการส่งออกน้าตาลของโลกลดลง จาก 62.75 ล้านตัน ในปี 2563/64
ร้อยละ 7.16 และปริมาณการน้าเข้าน้าตาลของโลกลดลงจาก 62.79 ล้านตัน ในปี 2563/64 ร้อยละ 7.55
(ตารางที่ 1)

2

ตารางที่้1 ผลผลติ การบริโภค ส่งออก และการน้าเข้าน้าตาลของโลกปี 2558/59-2564/65

หน่วย : ล้านตัน

ปี ผลผลิต บรโิ ภค ส่งออก น้าเข้า สมดุล

2558/59 164.74 169.25 53.87 54.64 -4.51

2559/60 174.05 170.59 59.01 54.41 3.46

2560/61 194.26 173.27 64.33 54.14 20.99

2561/62 179.66 172.62 56.01 51.53 7.04

2562/63 166.18 171.58 54.12 50.71 -5.40

2563/64 169.03 171.33 62.75 62.79 -2.30

2564/65 171.91 172.44 58.26 58.05 -0.53

ทีม่ า : United States Department of Agriculture (2020), International Sugar Organization (2022)

และ Statista (2022)

สถานการณ์ในประเทศ

การผลิต
ปีการผลิต 2564/65 ประเทศไทยมีพ้ืนที่ปลูกอ้อย 11.02 ล้านไร่ เพ่ิมข้ึนจากปีการผลิต 2563/64

จ้านวน 159,738 ไร่ หรือคิดเป็นร้อยละ 1.47 เนื่องจากราคาอ้อยสูงข้ึนเป็นแรงจูงใจให้เกษตรกรชาวไร่อ้อย
ส่วนหนึ่งหันกลับมาปลูกอ้อยเพิ่มข้ึน โดยพื้นท่ีปลูกส่วนใหญ่อยู่ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ 4.66 ล้านไร่
รองลงมาคอื ภาคกลาง 2.99 ลา้ นไร่ ภาคเหนือและภาคตะวันออก 2.71และ 0.66 ล้านไร่ ตามล้าดับ โดยจังหวัดท่ีมี
พ้ืนท่ีปลูกอ้อยมากสุด 10 จังหวัด ได้แก่ นครสวรรค์ ก้าแพงเพชร กาญจนบุรี อุดรธานี ลพบุรี ขอนแก่น
สุพรรณบรุ ี นครราชสีมา เพชรบูรณ์ และชัยภูมิ ซ่งึ มพี ้นื ท่ีปลูกอ้อยมากกวา่ 500,000 ไร่ (ส้านักงานอ้อยและ
น้าตาลทราย, 2565) มีโรงงานน้าตาลเปิดหีบอ้อยทั้งสิ้น 57 โรงงาน มีปริมาณอ้อยเข้าโรงงาน 92.07 ล้านตัน
คิดเป็นอ้อยสดร้อยละ 72.72 อ้อยไฟไหม้ร้อยละ 27.28 (โรงงานน้าตาลแห่งประเทศไทย, 2565) โดยผลผลิต
อ้อยเพิ่มข้ึนจากปีการผลิต 2563/2564 ร้อยละ 38.06 หรือ 25.37 ล้านตัน มีค่าความหวานเฉลี่ยทั้งประเทศ
อยู่ท่ี 12.71 ซ.ี ซ.ี เอส. มปี ระสิทธิภาพการผลติ นา้ ตาลทรายเฉล่ียอยู่ที่ 110.07 กิโลกรัมต่อตันอ้อย เม่ือเทียบกับ
ปีการผลติ 2563/2564 พบว่า ลดลง 3.74 กโิ ลกรมั ตอ่ ตนั ออ้ ย คดิ เปน็ ร้อยละ 3.29 ในปี 2564/65 ผลิตน้าตาลทราย
ไดท้ ง้ั สน้ิ 10.13 ล้านตนั เพิม่ ขน้ึ จาก 7.58 ล้านตัน ในปที ผี่ ่านมาหรือคิดเปน็ รอ้ ยละ 33.64 (ตารางที่ 2)

การบรโิ ภคและการส่งออก
ประเทศไทยเป็นประเทศเดียวในภูมิภาคเอเชียที่สามารถผลิตน้าตาลทรายได้เกินความต้องการ

บริโภคในประเทศมาโดยตลอด โดยความต้องการบริโภคน้าตาลในประเทศเฉลี่ยที่ 2.2-2.5 ล้านตันต่อปี ซึ่งส่วนใหญ่
ใชบ้ รโิ ภคในครวั เรอื น อตุ สาหกรรมอาหารและเคร่ืองด่ืม และผลิตภัณฑ์นม ส้าหรับปี 2563/2564 การบริโภค
น้าตาลลดลงเนื่องจากสถานการณ์ COVID-19 จากท่ีคาดการณ์ไว้ท่ี 2.4 ล้านตัน เหลือเพียง 2.2 ล้านตัน
(สา้ นักงานอ้อยคณะกรรมการอ้อยและน้าตาลทราย, 2564) โดยภาพรวมของการส่งออกน้าตาลของไทย
ในปี 2563/2564 จากผลผลิตน้าตาลที่ลดลงถึงระดับต้่าสุดในรอบ 10 ปี เนื่องจากสภาพอากาศแห้งแล้ง
โดยผลิตน้าตาลได้รวมทั้งสิ้นเพียง 7.58 ล้านตัน จากผลผลิตอ้อย 66.66 ล้านตัน และจากการท่ีประเทศผู้
น้าเข้าน้าตาลรายใหญ่ท่ีสุดของไทยคือ อินโดนีเซียได้เปลี่ยนไปน้าเข้าจากอินเดียซึ่งมีราคาต่้ากว่า จึงส่งผลให้

3

ปรมิ าณการสง่ ออกลดลงเหลอื เพยี งประมาณ 5 ลา้ นตัน จากเดมิ ไทยสง่ ออกน้าตาลได้ตั้งแต่ 7-10 ล้านตันต่อปี
(ฐานเศรษฐกจิ , 2564) โดยตลาดส่งออกส้าคัญของไทย ได้แก่ อินโดนีเซีย จีน กัมพูชา และเวียดนาม (ส้านักงาน
เศรษฐกจิ การเกษตร, 2565)

ตารางที่้2 การผลติ อ้อยและน้าตาลของประเทศไทย ปีการผลิต2555/56-2564/65
พนื้ ที่ปลูก1 ปริมาณอ้อย2 ผลผลิตน้าตาล2 ปรมิ าณน้าตาล2
ปีการผลิต (ลา้ นไร่) (ลา้ นตนั ) (กก./ตันอ้อย) (ตนั /ไร่)

2555/56 9.49 100.00 100.24 10.02
11.33
2556/57 10.08 103.66 109.32 11.34
9.78
2557/58 10.53 105.96 106.66 10.02
14.71
2558/59 11.01 94.05 104.05 14.58
8.29
2559/60 10.99 92.95 107.81 7.58
10.131
2560/61 11.54 134.93 109.03

2561/62 12.24 130.97 111.33

2562/63 11.96 74.89 110.75

2563/64 10.86 66.66 113.81
2564/65 11.02 92.073 110.071

ท่มี า : 1 สา้ นกั งานอ้อยคณะกรรมการออ้ ยและน้าตาลทราย (2565)
2 ส้านกั งานออ้ ยคณะกรรมการอ้อยและนา้ ตาลทราย (2564)
3 โรงงานน้าตาลแหง่ ประเทศไทย, 2565

ผลกระทบของสงครามระหว่างรัสเซยี กบั ยูเคนต่อการผลิตออยของไทย
จากสถานการณค์ วามขดั แย้งระหวา่ งรัสเซยี -ยเู ครน ท่ีเร่ิมขึ้นต้ังแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2565 ที่รุนแรงข้ึน

และมแี นวโน้มยืดเย้ือ ส่งผลให้ราคาพลังงานและสินค้าโภคภณั ฑ์สงู ขึ้นตอ่ เนือ่ ง โดยเฉพาะปุ๋ยเคมี ซ่ึงรัสเซียเป็น
ผู้ส่งออกอันดับต้นๆ ของโลก รวมถึงวัตถุดิบอาหารสัตว์และน้ามันเชื้อเพลิงซ่ึงเป็นปัจจัยในการผลิตสินค้าเกษตร
ส่งผลให้ตน้ ทนุ ท้าการเกษตรเพ่มิ ข้ึนร้อยละ 10-20 และตั้งแต่ไตรมาส 2 จะเริ่มเห็นผลกระทบมากขึ้นเนื่องจาก
เป็นช่วงเข้าสู่ฤดูกาลเพาะปลูกรอบใหม่ แม้ไทยท้าการค้าสินค้าเกษตรกับรัสเซียและยูเครนเพียงร้อยละ 0.7
ของสินค้าเกษตรรวม แต่ไทยจ้าเป็นต้องน้าเข้าปุ๋ยเคมีจ้านวนมากเพราะผลิตได้น้อย โดยน้าเข้าปุ๋ยเคมีจาก
ต่างประเทศประมาณ 5 ล้านตันต่อปี ประกอบด้วยแม่ปุ๋ยร้อยละ 65 ซ่ึงส่วนใหญ่น้าเข้าจากซาอุดีอาระเบีย
กาตาร์ และมาเลเซีย และปยุ๋ ผสมหรือปยุ๋ สา้ เรจ็ รูป (Compound NPK) ร้อยละ 35 น้าเข้าจากจีน รัสเซีย และ
เกาหลีใต้ ในปี 2564 ไทยน้าเข้าปุ๋ยจากรัสเซียสูงเป็นอันดับ 3 รองจากจีน และซาอุดีอาระเบีย โดยมีสัดส่วน
รวมกันทั้งสองประเทศคิดเป็นร้อยละ 13.5 ของปริมาณน้าเข้าปุ๋ยทั้งหมด หรือคิดเป็นร้อยละ 12.3 ของมูลค่า
การนา้ เข้า ซ่ึงผลจากความขัดแย้งฯ ทา้ ให้ราคาปุ๋ยในตลาดโลกพุ่งสูงข้ึน 1–2 เท่าของราคาปุ๋ยในปีที่ผ่านมา
(ข้อมูลราคาปุ๋ยเดือน มี.ค.-เม.ย. 65) ซ่ึงส่งผลให้ต้นทุนการผลิตเพ่ิมขึ้น เกษตรกรบางส่วนปรับตัวโดยใส่ปุ๋ยลดลง
แต่คาดว่า ผลผลิตอ้อยในปีการผลิต 2565/66 จะยังเพิ่มข้ึนจากการขยายพื้นที่ปลูกตามแรงจูงใจด้านราคา
ประกอบกับยังมีความต้องการจากท้ังในและต่างประเทศอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตามเกษตรกรส่วนใหญ่ยังมี

4

ความจา้ เปน็ ตอ้ งใช้ปุ๋ยเคมใี นการปลูกออ้ ย เนือ่ งจากใหผ้ ลท่ีดแี ละรวดเร็วกว่าปุ๋ยอินทรีย์ โดยที่ผ่านมาเกษตรกร
มีการปรับตัวโดยเปลี่ยนมาใช้ปุ๋ยอินทรีย์ผสมกับปุ๋ยเคมีเพ่ือลดต้นทุน ซึ่งการใช้ปุ๋ยอินทรีย์ส่งผลดีในระยะยาว
ทา้ ให้ดินไมเ่ สียแต่ผลผลติ ต่อไร่จะลดลง ปลกู พชื คลมุ ดนิ เพ่อื ช่วยเพิม่ สารอาหาร และตรวจวิเคราะห์ดินก่อนการปลูก
เพ่ือใส่ปุ๋ยเฉพาะที่จ้าเป็น โดยเกษตรกรผู้ปลูกอ้อยส่วนใหญ่หันมาใช้วิธีลดการใส่ปุ๋ยเคมีและใช้ปุ๋ยอินทรีย์
ทดแทนในสัดส่วนที่เพิ่มขึ้น

เอกสารอางองิ

ฐานเศรษฐกิจ.2564. ส่งออกน้าตาลอ่วม ร่วงแรงสุดรอบกว่า 10 ปี สวนทางราคาตลาดโลกพุ่ง. เผยแพร่เม่ือ
วันท่ี 20 ส.ค. 2564. https://www.thansettakij.com/columnist/492573. https://kmc.exim.go.th/
detail/economy-news/20210822151522.สืบค้นเมือ่ วนั ท่ี 2 กรกฎาคม 2565.

ธนาคารแห่งประเทศไทย. 2565. เร่ืองเด่นเกษตรภูมิภาค ไตรมาสที่ 1/2565. https://www.bot.or.th/Thai/
MonetaryPolicy/RegionalEconomy/DocLib9/CommodityReport_Q165.pdf. สบื คน้ เมื่อวันที่
2 กรกฎาคม 2565.

บริษัท อ้อยและน้าตาลไทย จ้ากัด.2565. สรุปสถานการณ์ตลาดน้าตาลโลกประจ้าสัปดาห์ระหว่างวันท่ี 27
มิถุนายน – 1 กรกฎาคม 2565. http://www.ocsb.go.th/th/cms/ detail.php?ID=13852&
SystemModuleKey=international. สืบค้นเมอื่ 28 มถิ นุ ายน 2565.

สา้ นักงานคณะกรรมการอ้อยและน้าตาลทราย. 2564. รายงานประจ้าปี 2563. บริษัท เท็กซ์ แอนด์เจอร์นัล
พับลเิ คชัน่ จ้ากดั . 128 หนา้

ส้านักงานคณะกรรมการอ้อยและน้าตาลทราย. 2564. รายงานสถานการณ์การปลูกอ้อย ปีการผลิต 2563/64.
http://www.ocsb.go.th/upload/journal/fileupload/923-9200.pdf. สืบค้นเมื่อ 3 กรกฎาคม 2565.

ส้านักงานคณะกรรมการอ้อยและน้าตาลทราย. 2565. รายงานสถานการณ์การปลูกอ้อย ปีการผลิต 2564/65.
78 หนา้ .

สา้ นักงานเศรษฐกิจการเกษตร. 2565. สถติ ิการคา้ สนิ ค้าเกษตรไทยกบั ต่างประเทศ ปี 2564. 175 หนา้
International Sugar Organization. 2022. Sugar Producing Countries 2022. https://worldpopulationreview.com/

country-rankings/sugar-producting-countries. Accessed Jun 30, 2022.
Statista. 2022. Sugar production worldwide 2010/11-2021/22. https://www.statista.com/ statistics/

249679/total-production-of-sugar-worldwide. Accessed Jun 30, 2022.
United States Department of AgricultureSugar. 2020. Sugar: World Markets and Trade.

https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/Sugar.pdf. Accessed Apr.12, 2021.

5

รายงานผลการปฏิบตั งิ านวจิ ัย้้กรมวชิ าการเกษตร้้ประจ้าปี้2564

64/สถาบนั วจิ ยั พืชไรแ่ ละพืชทดแทนพลงั งาน/ศนู ยว์ ิจัยพืชไร่สพุ รรณบุรี

1. ชื่อแผนงานวจิ ยั วจิ ยั และพัฒนาเทคโนโลยีและนวตั กรรมเพอื่ เพิม่ ประสทิ ธิภาพและลดต้นทุน

การผลติ ออ้ ยสู่การพฒั นาเกษตรกรสมยั ใหม่

2. ชื่อแผนงานย่อย วจิ ัยและพฒั นาการปรับปรุงพันธ์ุอ้อยเพื่ออุตสาหกรรมน้าตาล

3. ชื่อโครงการวจิ ยั วิจัยการปรับปรงุ พันธอ์ุ ้อยสา้ หรบั ชลประทานและมีนา้ เสริม

ช่อื กิจกรรม การปรบั ปรงุ พันธ์ุออ้ ย

4. ชื่อการทดลอง้(ภาษาไทย) การผสมพนั ธุ์อ้อย

ชื่อการทดลอง้(ภาษาอังกฤษ) Hybridization of Sugarcane

5. คณะผดู ้าเนนิ งาน

หัวหนาการทดลอง อดุ มศักดิ์ ดวนมีสุข

ผูร่วมงาน มานิตย์ สุขนิมติ ร ชลธชิ า แก้วเรือง

ณรงคช์ ัย มินศริ ิ

6. ระยะเวลา เร่ิมต้น ตุลาคม 2560 สิน้ สดุ กนั ยายน 2564

7. บทคัดย่อ

การผสมพันธุ์อ้อยชุดปี 2559-2563 ด้าเนินการทดลองที่ศูนย์วิจัยพืชไร่สุพรรณบุรี วิธีการ

ผสมแบบ Bi-parental cross โดยตัดต้นพ่อแม่พันธุ์ท่ีมีดอกบานประมาณร้อยละ 50 มาเลี้ยงในน้ายา

เลี้ยงต้นออ้ ย (Hawaiian Solution) การผสมพันธุ์อ้อยชุดปี 2559 สามารถท้าการผสมพันธ์ุอ้อยได้ช่อผสม

ทัง้ หมดจ้านวน 214 ช่อ จากจ้านวน 132 คู่ผสม สามารถเพาะต้นกล้าอ้อยได้ทั้งหมดจ้านวน 46,949 ต้น

การผสมพันธุ์ออ้ ยชุดปี 2560 สามารถท้าการผสมพันธ์ุอ้อยได้ช่อผสมท้ังหมดจ้านวน 214 ช่อ จากจ้านวน

117 คู่ผสม สามารถเพาะต้นกล้าอ้อยได้ทั้งหมดจ้านวน 25,790 ต้น การผสมพันธุ์อ้อยชุดปี 2561 สามารถ

ผสมพันธ์ุอ้อยพ่อแม่พันธ์ุได้ช่อผสมทั้งหมดจ้านวน 221 ช่อ จากจ้านวน 173 คู่ผสม สามารถเพาะต้นกล้า

อ้อยได้ท้ังหมดจา้ นวน 32,804 ต้น การผสมพันธ์ุอ้อยชุดปี 2562 สามารถผสมพันธุ์อ้อยได้จ้านวน 141 ช่อ

ไดจ้ า้ นวนต้นกล้าอ้อย 19,174 ตน้ การผสมพนั ธอ์ุ ้อยชุดปี 2563 สามารถผสมพนั ธุ์อ้อยได้จ้านวน 71 ช่อ

ไดจ้ ้านวนตน้ กล้าอ้อย 15,842 ตน้ ผสมทไ่ี ด้จะน้าไปปลกู คัดเลือกขั้นที่ 1 ตอ่ ไป

8. ค้าหลกั ้: อ้อย ประเมินผลผลติ
9. ประเภทผลวิจัย้: สนิ้ สุด
10. ค้าแนะนา้ ผลวจิ ยั ้: ถ่ายทอดได้
11. งบประมาณท่ีไดรับทั้งหมด้(งบ้ตชว.)้: ศวร.สพุ รรณบรุ ี 139,100 บาท

6

Table 1 Parent cross and seedling in series 2016. Seedling
120
No. Female x Male 36
1 RT2004-014 x KPS94-13 54
2 RT2004-014 x RT2001-1800 43
3 E-heaw Daeng x ROC1 12
4 RT2007-094 x IPK97-1 15
5 181
6 ROC1 x E-heaw Daeng 26
7 K2000-35 x U-Thong 4 11
8 9
9 IPK97-1 x RT2007-094 64
10 CO997 x RT2007-094 140
11 Suphanburi50 x K84-200 322
12 E-heaw Daeng x 16A010 180
13 ROC1 x E-heaw Daeng 138
14 16A010 x Chainat1 14
15 CO997 x Chainat1 2
16 U-Thong5 x RT2001-1800 1
17 E-heaw Daeng x Chainat1 121
18 RT2004-014 x Suphanburi50 105
19 CO1001 x ROC1 55
20 K83-74 x U-Thong4 74
21 M124/59 x RT2007-091 14
22 156A013 x 16B21/2 98
23 16B21/2 x U-Thong5 175
24 CYZ99-596 x RT2007-091 69
25 Suphanburi50 x U-Thong8 21
26 U-Thong16 x CO775 39
27 CO775 x RT2007-091 49
28 RT2007-091 x U-Thong 5 42
29 CYZ99-596 x K2000-35 5
30 ROC1 x U-Thong16 1
31 E-heaw Daeng x CO1001 1
32 RT2001-1800 x KT2004-014 1
33 CYZ99-596 x CP72-2085 3
34 RT2004-014 x 431 7/4
35 K2000-35 x 15-13/1
U-Thong5 x U-Thong84-10
16B21/2 x 156A012

7

No. Female x Male Seedling

36 85-2-352 x U-Thong16 101

37 U-Thong8 x K2000-35 244

38 4836/16 x Suphanburi50 87

39 RT2003-050 x U-Thong1 98

40 483A6/16 x RT2003-050 76

41 85-2-352 x U-Thong1 13

42 483A6/16 x K83-74 28

43 K83-74 x 483A6/16 14

44 UT10-623 x Suphanburi50 78

45 UT10-623 x F156 13

46 UT10-623 x K83-74 10

47 U-Thong1 x LK92-11 91

48 RT2003-050 x 85-2-352 29

49 UT10-623 x F156 13

50 85-2-352 x ROC1 13

51 UT10-623 x 16B21/2 28

52 UT10-623 x K99-72 14

53 U-Thong1 x 483A002 140

54 KPS94-13 x U-Thong8 12

55 15-13/1 x K84-200 42

56 U-Thong2 x U-Thong16 50

57 RT2004-014 x U-Thong 2 35

58 15-13/1 x U-Thong8 112

59 U-Thong4 x K83-74 91

60 85-2-352 x Suphanburi50 144

61 U-Thong16 x K2000-35 117

62 U-Thong6 x U-Thong1 234

63 85-2-352 x K84-200 430

64 K83-74 x U-Thong8 149

65 UNKNOWN x K90-77 49

66 16B21/2 x U-Thong16 251

67 U-Thong4 x E-heaw Daeng 72

68 431 1/4 x Suphanburi50 10

69 85-2-352 x U-Thong8 1243

70 UT10-623 x U-Thong4 32

71 Q81 x U-Thong1 91

72 RT2007-091 x RT2007-027 14

8

No. Female x Male Seedling

73 RT2007-091 x U-Thong5 21

74 CO775 x ROC1 56

75 E-heaw Daeng x CP29-291 7

76 CP29-291 x E-heaw Daeng 120

77 16A010 x RT2007-094 1

78 U-Thong4 x U-Thong5 206

79 15-13/1 x UT10-623 14

80 U-Thong4 x CP72-2085 77

81 RT2007-091 x U-Thong2 92

82 U-Thong4 x U-Thong8 84

83 RT2001-1800 x RT2004-014 42

84 KPS94-13 x RT2007-027 14

85 RT2007-027 x U-Thong5 63

86 K83-74 x U-Thong4 21

87 RT2007-027 x U-Thong 84-10 147

88 CO775 x ROC1 168

89 16B21/2 x KPS94-13 30

90 U-Thong1 x 483A6/16 35

91 U-Thong8 x K2000-35 268

92 U-Thong1 x Q85 212

93 483A002 x F156 14

94 85-2-352 x U-Thong5 77

95 Q85 x 483A002 117

96 Chainat1 x CP29-291 784

97 CO997 x Chainat1 637

98 RT2007-091 x U-Thong5 2,143

99 RT2007-027 x 431 7/4 2,793

100 Chainat1 x E-heaw Daeng 2,835

101 CO775 x RT2007-091 746

102 CO997 x U-Thong5 1,274

103 RT2007-091 x U-Thong2 3,891

104 CO997 x Chainat1 1,547

105 Suphanburi50 x E-heaw Daeng 540

106 KPS94-13 x U-Thong4 210

107 CO775 x U-Thong2 3,019

108 U-Thong5 x E-heaw Daeng 1,718

109 CO775 x KPS94-13 838

9

No. Female x Male Seedling

110 Chainat1 x CO775 494

111 M124/59 x U-Thong16 573

112 M124/59 x U-Thong5 210

113 431 7/4 x CO775 1,188

114 Suphanburi50 x U-Thong4 482

115 CO997 x 16A010 168

116 KPS94-10 x U-Thong4 676

117 16A010 x Chainat1 245

118 U-Thong4 x E-heaw Daeng 518

119 RT2007-091 x KPS94-13 315

120 U-Thong4 x Suphanburi50 1,332

121 RT2007-027 x 16A010 210

122 156A013 x 483A002 546

123 U-Thong4 x CO1001 608

124 RT2007-027 x U-Thong5 248

125 RT2007-027 x E-heaw Daeng 1,786

126 U-Thong8 x K2000-35 296

127 85-2-352 x U-Thong8 520

128 85-2-352 x K84-200 2,093

129 K99-72 x U-Thong16 677

130 85-2-352 x LK92-11 1,609

131 156A013 x K2000-35 237

132 483A6/16 x K2000-35 548

Total 46,949

10 Seedling
945
Table 2 Parent cross and seedling in series 2017.
1,260
No. Female x Male 210
1 Chainat1 x CP81-3388 269
2 Chainat1 x IPK97-1 446
3 Chainat1 x IPK97-1 99
4 Chainat1 x CP29-291 99
5 16A010 x CP29-291 126
6 16A010 x Chainat1 105
7 CP29-291 x 16A010 315
8 CP29-291 x Chainat1 574
9 CP29-291 x CP81-3388 210
10 Chainat1 x CP29-291 130
11 Chainat1 x 16A010 461
12 ROC1 x UT84-10 49
13 RT2007-091 x Co1146 307
14 RT2007-091 x UT5
15 Chainat1 x CP29-291 1,393
16 Chainat1 x CP77-414 378
17 16A010 x Chainat1 57
18 CP29-291 x RT2007-091 26
19 CP29-291 x 16A010 16
20 16A010 x IPK 97-1 35
21 16A010 x IPK 97-1 125
22 16A010 x RT2007-091 35
23 CP29-291 x Chainat1 49
24 ROC1 x UT5 42
25 ROC1 x E-heaw Daeng 14
26 RK2007-091 x UT84-10 132
27 RT2007-091 x CO1146 1
28 UT5 x E-heaw Daeng 4
29 RT2004-014 x UT16 47
30 RT2004-014 x E-heaw Daeng 21
31 UT16 x ROC1 7
32 ROC1 x UT16 1
33 16B21/2 x ROC1 6
34 M124/59 x E-heaw Daeng
35 M124/59 x E-heaw Daeng

11

No. Female x Male Seedling

36 CYZ99-91 x RT2001-1800 5

37 ROC1 x UT16 2

38 K2000-35 x CYZ99-91 3

39 04-2-1292 x M124/59 2

40 04-2-1292 x E-heaw Daeng 1

41 RT2004-014 x UT5 2

42 ROC1 x CP72-2085 6

43 F154 x UT5 14

44 F154 x ROC1 7

45 F154 x E-heaw Daeng 4

46 16A010 x CO775 7
47 UT16 x 04-2-1292 2

48 04-2-1292 x E-heaw Daeng 1

49 04-2-1292 x CO1001 9

50 04-2-1292 x CO1001 3

51 RT2004-014 x CO775 2

52 UT16 x CO1001 1,197

53 CP72-2085 x E-heaw Daeng 735

54 CP72-2085 x E-heaw Daeng 441

55 F154 x 04-2-1292 147

56 F154 x 04-2-1292 1,155

57 CYZ99-91 x CP72-2085 2,359

58 15-13/1 x CO1001 350

59 CO775 x UT84-10 630

60 CO775 x E-heaw Daeng 168

61 UT5 x ROC1 1,617

62 UT5 x RT2007-091 779

63 16A010 x CP81-3388 343

64 16A010 x RT2007-091 315

65 RT2007-091 x 16A010 123

66 UT5 x RT2007-091 630

67 RT2007-091 x 16A010 525

68 RT2007-091 x UT5 98

69 Chainat1 x RT2007-091 36

70 Chainat1 x RT2007-091 39

12

No. Female x Male Seedling

71 RT2007-091 x RT2001-1800 6

72 RT2007-091 x M124/59 21

73 CO775 x UT5 63

74 CO775 x ROC1 63

75 CO775 x E-heaw Daeng 2

76 RT2001-1800 x UT5 14

77 E-heaw Daeng x UT5 24

78 ROC1 x CO775 32

79 UT16 x E-heaw Daeng 46

80 E-heaw Daeng x RT2001-1800 3

81 M124/59 x E-heaw Daeng 70

82 M124/59 x E-heaw Daeng 27

83 E-heaw Daeng x RT2001-1800 35

84 CO775 x M124/59 13

85 CO775 x M124/59 19

86 CO775 x 04-2-1292 22

87 M124/59 x ROC1 14

88 CO1001 x UT8 3

89 CO1001 x UT8 21

90 F154 x RT2004-014 4

91 04-2-1292 x F154 4

92 Suphanburi50 x 395 6

93 CO1001 x Suphanburi50 1

94 15-13/1 x E-heaw Daeng 4

95 UT4 x CYZ89-7 24

96 K2000-35 x UT4 14

97 Suphanburi50 x E-heaw Daeng 27

98 CO1001 x UT4 100

99 RT2004-014 x CO1001 143

100 16A010 x Suphanburi50 252

101 CYZ89-7 x UT4 371

102 CYZ89-7 x Suphanburi50 98

103 CYZ89-7 x ROC1 253

104 CO1001 x K2000-35 56

105 CO1001 x K2000-35 72

13 Seedling
27
No. Female x Male 24
106 F154 x CO775 420
107 RT2001-1800 x UT4 315
108 Suphanburi50 x UT4 119
109 Suphanburi50 x UT5 110
110 UT10-623 x UT16 36
111 K2000-35 x RT2004-014
112 CYZ99-91 x UT4 1,585
113 CYZ89-7 x CO1001 630
114 K2000-35 x CYZ89-7 636
115 85-2-352 x UT4 105
116 UT4 x K2000-35 105
117 UT4 x UT10-623
25,790
Total

14 Seedling
518
Table้3 Parent cross and Seedling in series 2018. 21
49
No. Female x Male 315
1 UT5 x 83-2-888 77
2 UT5 x 83-2-888 42
3 UT5 x F154 43
4 K99-5 x UT5 7
5 K99-5 x UT5 7
6 RT2007-094 x F147 315
7 RT2007-094 x F147 105
8 RT2007-094 x CP29-291 7
9 RT2007-094 x CP29-291 49
10 K99-5 x F147 308
11 K99-5 x F147 105
12 RT2007-094 x UT5 630
13 RT2007-094 x UT5 1
14 K99-5 x 83-2-888 166
15 K99-5 x 83-2-888 28
16 UT5 x CP29-291 238
17 UT5 x CP29-291 7
18 83-2-888 x UT5 13
19 UT16 x CP29-291 14
20 83-2-888 x K99-5 189
21 83-2-888 x K99-5 70
22 03-2-395 x RT2007-091 140
23 03-2-395 x RT2007-091 7
24 UT5 x UT16 14
25 UT5 x UT16 203
26 K99-5 x UT84-10 14
27 RT2007-094 x F147 14
28 CP63-588 x ROC5 105
29 K99-5 x UT16 2
30 RT2007-094 x 16A010 2
31 UT5 x CP81-3388 6
32 UT5 x CP81-3388
33 83-2-888 x ROC5
34 UT5 x RT2007-094
35 UT5 x RT2007-094

15

No. Female x Male Seedling

36 03-2-39 5 x UT5 21

37 UT5 x UT84-10 236

38 UT5 x UT84-10 210

39 UT5 x K99-5 14

40 UT16 x UT84-10 155

41 UT16 x UT84-10 49

42 LK92-11 x 83-2-888 13

43 UT16 x E-haew Dang 139

44 UT16 x E-haew Dang 79

45 UT16 x CYZ99-91 9

46 LK92-11 x RT2007-094 48

47 CYZ99-91 x LK92-11 14

48 LK92-11 x RT2007-1800 42

49 CYZ99-91 x RT2007-1800 9

50 CYZ99-91 x RT2007-1800 2

51 UT5 x CYZ99-91 10

52 UT16 x UT5 63

53 UT16 x UT5 56

54 UT16 x 16A010 43

55 UT5 x UT16 420

56 UT5 x E-haew Dang 202

57 UT5 x RT2001-1800 16

58 UT16 x E-haew Dang 28

59 UT16 x E-haew Dang 39

60 UT16 x LK92-11 154

61 UT16 x LK92-11 210

62 RT2004-014 x UT1 2

63 RT2004-014 x UT1 2

64 CZY99-91 x Q85 10

65 CZY99-91 x Q85 45

66 UT1 x K99-72 151

67 K88-92 x LK92-11 11

68 CZY99-91 x UT8 5

69 CZY99-91 x UT8 1

70 CZY99-91 x UT5 24

71 CZY99-91 x UT5 8

72 RT2004-014 x Q85 6

16

No. Female x Male Seedling

73 K99-72 x PINDAR 108

74 UT 1 x LK92-11 161

75 CYZ99-91 x RT2007-091 8

76 395 x 04-2-1292 13

77 395 x 04-2-1292 10

78 CYZ99-91 x UT16 2

79 ROC1 x UT8 6

80 395 x K83-74 65

81 395 x K83-74 17

82 LK92-11 x K88-92 187

83 LK92-11 x K88-92 420

84 CYZ99-91 x K99-72 10

85 CYZ99-91 x K99-72 28

86 K99-72 x Wild cane 630

87 K99-72 x Wild cane 420

88 K99-72 x E-haew dang 21

89 K99-72 x E-haew dang 42

90 K88-92 x UT5 21

91 03-2-395 x ROC1 7

92 03-2-395 x ROC1 28

93 ROC1 x CSB01-10 7

94 ROC1 x CSB01-10 9

95 ROC1 x 15-13/1 2

96 CYZ89-7 x 15-13/1 2

97 LK92-11 x Suphanburi50 133

98 CSB01-10 x CO0001 245

99 CSB01-10 x CO1001 6

100 UT1 x LK92-11 14

101 UT1 x ROC1 1

102 Suphanburi50 x CYZ99-91 63

103 Suphanburi50 x UT1 51

104 CO1001 x K99-72 51

105 CO1001 x K99-72 14

106 Suphanburi50 x CYZ98-46 37

107 CYZ89-7 x UT8 14

108 85-2-352 x ROC1 4

109 CO1001 x K88-92 6

110 UT10-623 x CO1001 42

17

No. Female x Male Seedling

111 UT10-623 x CO1001 37

112 UT10-623 x K2000-35 63

113 UT10-623 x K2000-35 105

114 CSB10-01 x UT5 525

115 CSB10-01 x Suphanburi50 315

116 UT6 x K99-72 896

117 Suphanburi50 x ROC1 59

118 RT2004-014 x UT10-623 12

119 RT2004-014 x UT10-623 4

120 ROC1 x CO1001 2

121 UT4 x MAMA 210

122 UT4 x MAMA 336

123 CYZ89-7 x Wild cane 7

124 CYZ89-7 x Wild cane 25

125 85-2-352 x CO1001 4

126 CYZ89-7 x UT5 2

127 CO1001 x 85-2-352 7

128 CO1001 x UT6 1

129 UT6 x LK92-11 1,575

130 UT10-623 x 15-13/1 17

131 UT10-623 x 15-13/1 47

132 MAMA x UT8 3

133 ROC1 x UT4 14

134 ROC1 x UT16 1

135 ROC1 x UT4 2

136 MAMA x UT8 15

137 85-2-352 x UT1 28

138 UT4 x UT10-623 840

139 CO1001 x UT8 10

140 UT6 x UT4 572

141 CO1001 x Unknown 2

142 85-2-352 x K84-200 243

143 UT6 x KK3 1,575

144 UT6 x Suphanburi50 73

145 UT4 x UT8 355

146 LK92-11 x UT4 469

147 CO1001 x KK3 17

148 UT8 x MAMA 2

18

No. Female x Male Seedling

149 85-2-352 x UT6 2

150 UT8 x CYZ89-7 3

151 K84-200 x CO1001 21

152 UT4 x K88-92 41

153 K88-92 x UT5 27

154 UT4 x KK3 315

155 UT4 x K200-35 1,875

156 K84-200 x UT4 210

157 85-2-352 x Wild cane 1,365

158 UT4 x KK3 1,050

159 K84-200 x 85-2-352 7

160 85-2-352 x UT8 90

161 UT6 x 85-2-352 28

162 85-2-352 x UT3 548

163 85-2-352 x F156 42

164 UT3 x KK3 21

165 UT6 x UT10-623 1,092

166 85-2-352 x LK92-11 123

167 85-2-352 x MAMA 7

168 85-2-352 x K84-200 231

169 85-2-352 x KK3 161

170 85-2-352 x CSB01-10 7

171 UT6 x 85-2-2-7 111

172 85-2-352 x 482A057 525

173 85-2-352 x UT3 194

174 85-2-352 x UT6 63

175 UT6 x 85-2-352 840

176 85-2-352 x KK80 108

177 85-2-352 x CO1001 49

178 UT6 x F156 21

179 85-2-352 x K84-200 126

180 UT6 x UT16 1,232

181 85-2-352 x K88-92 229

182 482A057 x KK80 5

183 482A057 x CYZ89-7 7

184 UT6 x SAN2 497

185 85-2-352 x UT8 88

186 85-2-352 x LK92-11 178

187 85-2-352 x K88-65 487

19 Seedling

No. Female x Male 105

188 85-2-352 x 482A057 420
189 85-2-352 x K88-65 19
190 K84-200 x 156009-53 151
191 85-2-352 x 482A057
192 SAN2 x K83-74 4
193 83-2-352 x K84-200 10
194 K84-200 x UT6
195 K88-92 x K84-200 105
196 KK80 x K88-92 7
197 UT6 x KK80 8
198 K84-200 x UT5
199 85-2-352 x K84-200 497
200 UT6 x UT3 42
201 85-2-352 x 91-2-527
202 482A057 x K84-200 4
203 K84-200 x 85-2-207
204 K84-200 x 85-2-352 147
205 SAN 2 x K84-200 41
206 482A057 x K83-74 45
207 Wild cane x UT6
208 SAN 2 x UT6 x K83-74 6
209 KK3 x K88-92 28
210 UT84-11 x K84-200 343
211 UT84-11 x KK3
212 Wild cane x 85-2-352 4
213 Wild cane x K83-74 14
214 Wild cane x 85-2-352
215 BP1 x Q85 x 482A057 49
216 UT12 x K83-74 38
217 UT1 x KK3 9
218 UT1 x KK3
219 UT3 x UT6 24
220 UT1 x 91-2-527 58
221 SAN2 x UT6
91
Total 77
571

2
1

7
61

10
28

32,804

20 Seedling

Table 4 Parental crosses and seedlings in series 2019. 105
105
No. Female x Male 105
1 K84-200 x UT6 105
2 K84-200 x UT6 105
3 RKS3 x M2 105
4 RKS3 x M2 105
5 E-haew x RT2004-094 105
6 UT6 x KK80 105
7 UT6 x KK80 105
8 CSB01-10 x UT5 105
9 UT16 x UT10 105
10 K84-200 x UT6 105
11 UT16 x UT10 105
12 44-38/2 x UT16 105
13 UT16 x RT2003-551 105
14 UT5 x UT16 105
15 SAN2 x UT6 105
16 UT5 x UT16 105
17 UT16 x RT2003-551 105
18 RKS3 x RT2007-091 105
19 E-haew x UT16 105
20 Suphanburi50 x CYZ98-46 105
21 44-38/2 x UT16 105
22 E-haew x UT16 105
23 Suphanburi50 OPEN 105
24 RT2003-551 x UT5 105
25 RT2003-551 x UT16 105
26 RT2003-551 x UT5 105
27 E-haew x 44-38/2 105
28 UT16 x ROC1 105
29 K84-200 x 85-2-352 105
30 M2 x RKS3 105
31 RKS3 x V34 105
32 PINDAR x E-haew 105
33 PINDAR x RT2007-091
34 UT5 x RT2004-094
35 44-38/2 x RKS3

21

No. Female x Male Seedling

36 K88-92 15-13/1 105

37 K99-5 x F147 105

38 F140 x UT16 105

39 85-2-352 x K84-200 105

40 RKS3 x M2 105

41 RKS3 x M2 90

42 85-2-352 x K84-200 105

43 85-2-352 x K84-200 105

44 M2 x TBy30-0650 105

45 M2 x TBy30-0650 91

46 UT6 x Suphanburi50 105

47 UT6 x Suphanburi50 14

48 UT6 x 85-2-352 42

49 UT6 x 85-2-352 42

50 CSB10-01 x UT5 56

51 SAN2 x UT6 28

52 K84-200 x UT4 105

53 K99-72 x S. Spontaneum 105

54 K99-72 x S. Spontaneum 105

55 K99-72 x S. Spontaneum 105

56 UT6 x UT16 105

57 SAN2 x UT6 105

58 UT6 x UT16 105

59 UT6 x UT16 105

60 K99-72 x S. Spontaneum 105

61 K84-200 x UT4 105

62 RT2004-094 x TBy30-0650 2

63 UT5 x E-haew 105

64 K99-72 x S. Spontaneum 105

65 UT5 x E-haew 105

66 K99-72 x S. Spontaneum 105

67 K99-72 x S. Spontaneum 105

68 K99-72 x S. Spontaneum 105

69 85-2-352 x 482A057 105

70 85-2-352 x 482A057 105

71 SAN2 x K84-200 105

72 UT2 x UT16 105

73 K99-72 x E-haew 105

74 K99-72 x E-haew 105

75 UT5 x E-haew 105

76 UT5 x E-haew 105

77 85-2-352 x 482A057 105

22

No. Female x Male Seedling

78 SAN2 x K84-200 89

79 K99-5 x F147 35

80 K99-72 x S. Spontaneum 56

81 UT2 x UT16 77

82 S. Spontaneum x K83-74 14

83 UT6 x UT16 77

84 85-2-352 x UT6 210

85 RKS3 x M2 105

86 CSB01-10 x CO1001 1,050

87 85-2-352 x 482A057 945

88 85-2-352 x 482A057 420

89 UT6 x UT10-623 315

90 85-2-352 x KK3 315

91 UT6 x LK92-11 420

92 UT1 x KK3 7

93 S. Spontaneum x 85-2-352 70

94 UT6 x 85-2-352 1,050

95 UT4 x MAMA 105

96 UT5 x CP81-3388 105

97 UT10-623 x CO1001 105

98 UT6 x UT3 105

99 UT4 x Suphanburi50 105

100 85-2-207 x UT3 105

101 UT6 x LK92-11 1,150

102 UT5 x CP81-3388 66

103 RKS3 x M2 63

104 UT16 x LK92-11 28

105 UT4 x MAMA 56

106 RT2007-091 x 44-38/2 42

107 85-2-207 x UT3 42

108 UT16 x UT5 49

109 SAN2 x K83-74 x UT6 55

110 UT3 x UT6 35

111 Suphanburi50 x ROC1 35

112 UT10-623 x CO1001 11

113 UT16 x UT5 21

114 85-2-352 x UT3 105

115 UT6 x UT4 315

116 UT6 x UT4 35

117 LF89-2296 x UT13 56

118 44-38/2 x E-haew 77

119 85-2-352 x UT3 168

23

No. Female x Male Seedling

120 UT10-623 x 15-13/1 26

121 RT2007-091 x 44-38/2 21
122 KWT7 x Suphanburi50 35

123 UT16 x LK92-11 60

124 UT10-623 x K2000-35 27

125 44-38/2 x UT5 84

126 156A009/53 x M124/59 7

127 K88-92 x UT5 28

128 TBy30-0843 x (85-2-352 x UT5) 13

129 UT16 x UT5 35

130 MAMA x UT8 6

131 TBy30-0581 x UT16 5

132 UT14 x Suphanburi50 4
133 UT10-623 x K2000-35 35
134 UT4 x Suphanburi50 60
135 Suphanburi50 x V20 567

136 CSB01-10 x Suphanburi50 469

137 K90-77 x UT16 483

138 LK92-11 x RT2001-1800 101

139 K2003-551 x RT2007-091 63

140 UT5 x 04-2-1475 378

141 Q47 x UT8 763

Total 19,174

24 Seedling
3
Table 5 Parent cross and seedling in series 2020. 80
1
No. Female x Male 21
1 TBY30-0855 x CP29-291 18
2 UT16 x 2-15 84
3 UT14 x UT07-10
4 M124/59 x RT2007-091 169
5 6-13 x UT5 35
6 Chainat1 x TBY30-0855 13
7 Chainat1 x TBY30-0855 1
8 2-7 x UT16 1
9 M124/59 x RT2007-091 175
10 TBY30-0855 x Chainat1 258
11 M124/59 x UT5 1691
12 3-19 x CP73-1475 105
13 Chainat1 x TBY30-0855 1155
14 Chainat1 x RT2007-091 1023
15 M124/59 x KK08-189 161
16 M124/59 x CP81-1384 119
17 RT2007-091 x CP81-1384 203
18 RT2007-091 x UT2 286
19 UT16 x 6-13 95
20 UT2 x Chainat1 35
21 RT2007-091 x RT2003-551 28
22 RT2007-091 x Chainat1 112
23 RT2007-091 x UT5 4
24 RT2007-091 x M124/59 2
25 UT5 x 6-13 42
26 RT2007-091 x UT5 28
27 UT16 x CP29-291 7
28 UT5 x 2-15 39
29 CP81-1384 x UT16 28
30 UT2 x RT2007-091 9
31 UT16 x RT2007-091 18
32 UT5 x UT16 95
33 RT2007-091 x 6-5
34 M124/59 x RT2007-091
35 RT2007-091 x UT5

25

No. Female x Male Seedling

36 RT2007-091 x UT2 366

37 RT2007-091 x UT5 28

38 E-haew x RT2007-091 56

39 UT2 x Chainat1 49

40 04-2-1475 x Q299 1258

41 E-haew x M124/59 161

42 RT2003-551 x RT2007-091 161

43 RT2007-091 x UT16 420

44 RT2007-091 x Chainat1 61

45 RT2007-091 x Q299 315

46 UT5 x UT16 315

47 RT2007-091 x TPJ04-768 630

48 UT5 x RT2007-091 105

49 RT2007-091 x M124/59 29

50 RT2007-091 x UT5 63

51 CP81-1384 x UT16 145

52 RT2007-091 x RT2003-551 147

53 UT5 x 6-13 39

54 TPJ04-768 x UT3 36

55 UT2 x UT16 20

56 UT2 x KK06-370 4

57 Suphanburi50 x UT14 18

58 Suphanburi50 x UT8 1050

59 922 x UT1 x UT2 x UT3 1323

60 UT16 x TPJ04-768 41

61 04-2-1475 x 922 175

62 4-24 x UT8 140

63 TPJ04-768 x 922 408

64 CP81-1384 x UT5 73

65 E-haew x UT17 95

66 Q47 x TPJ04-768 xUT5 x TBY30-0579 87

67 922 x 04-2-1475 1580

68 Q47 x TPJ04-768xM124/59x04-2-1475xTBY30-0804x922 98

69 85-2-352 x UT14 4

70 LF82-153 x 2-15x3-19xTBY30-0804xUT13x3-9 2

71 LF82-153 x BiO TC1 196

Total 15,842

26

รายงานผลการปฏบิ ัติงานวิจัย้้กรมวชิ าการเกษตร้้ประจ้าปี้2564

64/สถาบนั วจิ ยั พชื ไรแ่ ละพืชทดแทนพลงั งาน/ศูนยว์ จิ ัยพืชไร่สพุ รรณบุรี

1. ชื่อแผนงานวจิ ัย วิจัยและพัฒนาเทคโนโลยแี ละนวัตกรรมเพอ่ื เพม่ิ ประสทิ ธิภาพและ

ลดตน้ ทุนการผลติ อ้อยสู่การพัฒนาเกษตรกรสมัยใหม่

2. ชอ่ื แผนงานยอ่ ย วิจัยและพัฒนาการปรับปรุงพันธุ์อ้อยเพอื่ อตุ สาหกรรมน้าตาล

3. ชื่อโครงการวจิ ัย วิจยั การปรบั ปรุงพันธ์ุอ้อยส้าหรบั ชลประทานและมีนา้ เสริม

4. ชอื่ กิจกรรม การปรบั ปรุงพนั ธ์ุอ้อย

5. ช่ือการทดลอง(ภาษาไทย) การเปรียบเทียบเบ้ืองตน้ โคลนอ้อยชดุ ปี 2560

ชื่อการทดลอง้(ภาษาอังกฤษ) Preliminary Trial of Sugarcane Series 2017

6. คณะผดู า้ เนนิ งาน

หวั หนาการทดลอง อุดมศักดิ์ ดวนมีสุข

ผูรว่ มงาน อจั ฉราภรณ์ วงศ์สุขศรี กาญจนา หนูแกว้
7. ระยะเวลา เสมอนาถ บวั แจ่ม มานติ ย์ สุขนิมติ ร
ชลธชิ า แกว้ เรอื ง ณรงคช์ ยั มนิ ศริ ิ
เรม่ิ ตน ตุลาคม 2563 สิ้นสุด กนั ยายน 2564

8. บทคัดย่อ

การเปรียบเทยี บเบ้ืองตน้ โคลนอ้อยชดุ ปี 2560 ส้าหรบั สภาพชลประทานและน้าเสริม ผลการทดลอง

ในออ้ ยปลูก ท้าการเก็บเกีย่ วผลผลติ อ้อยปลูก พบว่า ความสูงมีความแตกต่างทางสถิติอย่างมีนัยส้าคญั ยิ่ง

โดยโคลน UT17-285 มคี วามสูงมากทส่ี ดุ เท่ากบั 378 เซนตเิ มตร รองลงมาคือ UT17-237 UT17-097 และ

UT17-170 มคี วามสงู เท่ากับ 346 345 และ 242 เซนติเมตร ตามลา้ ดับ โดยโคลน UT17-257 มีความสงู

ต่้าที่สุดเทา่ กับ 232 เซนตเิ มตร ขณะท่ีพนั ธ์เุ ปรียบเทียบ ขอนแก่น 3 และ LK92-11 เท่ากับ 304 และ 280

เซนติเมตร ตามลา้ ดับ เส้นผา่ นศนู ยก์ ลางล้า พบว่า มีความแตกตา่ งทางสถิตอิ ยา่ งมนี ัยส้าคัญยิ่ง โดยโคลน

UT17-302 และขอนแกน่ 3 มีเสน้ ผา่ นศูนย์กลางสูงสดุ เท่ากบั 3.10 เซนติเมตร รองลงมาคือ UT17-133

UT17-216 และ UT17-246 มีค่าเท่ากับ 2.95 2.90 และ 2.90 เซนตเิ มตร ตามลา้ ดับ โดยโคลน UT17-015

มีเส้นผ่านศูนย์กลางต้่าท่ีสดุ เท่ากับ 1.90 เซนตเิ มตร ขณะท่ีพนั ธุ์เปรียบเทียบ LK92-11 มเี สน้ ผ่านศนู ย์กลาง

เทา่ กบั 2.70 เซนติเมตร จ้านวนปล้องต่อล้า พบว่า มคี วามแตกต่างทางสถติ อิ ย่างมีนยั สา้ คัญย่ิง โดยโคลน

UT17-226 มจี า้ นวนปล้องตอ่ ลา้ สงู ท่สี ุดเท่ากับ 33.5 ปล้อง รองลงมาคือ UT17-016 UT17-115 และ UT17-216

มจี า้ นวนปล้องต่อล้าเทา่ กับ 31.5 30.5 และ 29.0 ปลอ้ ง ตามลา้ ดับ โดยโคลน UT17-008 มีจา้ นวนปล้อง

ต่อล้าตา่้ ทีส่ ุดเท่ากับ 20.0 ปล้อง ขณะท่ีพันธุ์เปรียบเทียบขอนแก่น 3 และ LK92-11 มีจ้านวนปล้องต่อล้า

เท่ากบั 28.5 และ 28.0 ปล้อง ตามลา้ ดับ จ้านวนล้าต่อไร่ พบว่า มีความแตกต่างทางสถิติอย่างมีนัยสา้ คัญย่ิง

โดยโคลน UT17-115 มจี า้ นวนล้าตอ่ ไร่สูงท่สี ดุ เท่ากบั 17,866 ลา้ ต่อไร่ รองลงมาคือ UT17-008 UT17-285

และ UT17-015 มีจ้านวนลา้ ต่อไรเ่ ท่ากับ 16,480 15,626 และ 15,520 ล้าตอ่ ไร่ ตามล้าดับ โดยโคลน

UT17-234 มีจา้ นวนล้าต่อไร่ตา้่ ทส่ี ดุ เทา่ กับ 7,306 ลา้ ขณะที่พนั ธุ์เปรยี บเทียบ ขอนแก่น 3 และ LK92-11

27

มีจ้านวนล้าต่อไร่เท่ากับ 9,760 และ 10,080 ล้า ตามล้าดับ ค่าซีซีเอส พบว่า มีความแตกต่างทางสถิติ
อย่างมนี ัยส้าคัญย่งิ โดยพันธุ์ขอนแก่น3 มีค่าซซี เี อสสูงที่สุดเทา่ กับ 15.9 รองลงมาคือ UT17-299 UT17-219
และ UT17-246 มีคา่ ซีซเี อสเท่ากับ 15.7 15.7 และ 15.6 ตามล้าดับ โดยโคลน UT17-297 มีค่าซีซเี อสต้่าทสี่ ดุ
เทา่ กับ 9.92 ขณะที่พนั ธเ์ุ ปรียบเทยี บ LK92-11 มีค่าซีซเี อสเทา่ กับ 15.4 ตามล้าดับ น้าหนกั ผลผลิตตันต่อไร่
พบวา่ ไม่แตกตา่ งทางสถิติ โดยโคลนอ้อยชดุ ปี 2560 มีนา้ หนักผลผลติ อยู่ระหว่าง 22.9-9.3 ตันตอ่ ไร่ ขณะที่
พนั ธเุ์ ปรยี บเทียบขอนแก่น 3 และ LK92-11 มนี ้าหนักผลผลิตตันตอ่ ไร่เทา่ กับ 17.6 และ 16.3 ตนั ตามล้าดับ
ผลผลิตน้าตาลตนั ซีซเี อสต่อไร่ พบวา่ ไมแ่ ตกตา่ งทางสถิติ โดยโคลน UT17-097 มีผลผลติ นา้ ตาลสูงที่สดุ
เท่ากับ 3.33 ตันซซี เี อสต่อไร่ รองลงมาคือ UT17-299 UT17-291 และ UT17-016 มีผลผลติ น้าตาล 3.14
และ 3.03 ตนั ซีซีเอสต่อไร่ ตามล้าดับ โดยโคลน UT17-234 มผี ลผลติ นา้ ตาลตา่้ ท่ีสุดเทา่ กับ 1.18 ตนั ขณะที่
พนั ธุ์เปรียบเทยี บขอนแก่น 3 และ LK92-11 มผี ลผลติ น้าตาลเทา่ กับ 2.82 และ 2.52 ตันซีซีเอสต่อไร่ ตามลา้ ดับ

9. ค้าหลกั ้: อ้อย ประเมินผลผลติ

10. ประเภทผลวิจัย้: สน้ิ สดุ

11. คา้ แนะน้าผลวจิ ยั ้: ถ่ายทอดได้

12. งบประมาณที่ไดรับท้ังหมด้(งบ้ตชว.)้: ศวร.สพุ รรณบุรี 96,300 บาท

28

Table 1 Agronomic character, cane yield, ccs and sugar yield of Prelim

No. Clone/Variety Female x Male Height Stalk diame
(cm) (cm)
1 UT17-008 85-2-352 x UT5
2 UT17-011 91-2-527 x 483A 6/16 318 bc-i 2.10 fgh
3 UT17-012 UT10-623 x UT16 325 bc-h 2.75 ab-
4 UT17-015 UT10-623 x UT16 333 bc-e 2.65 ab-
5 UT17-016 UT10-623 x UT16 272 jk-n 1.90 h
6 UT17-017 Rt2001-1800 x UT4 296 ef-m 2.60 ab-
7 UT17-018 275 jk-n 2.50 bc-
8 UT17-028 Co775 x E-haew 321 bc-h 2.55 bc-
9 UT17-057 Rt2004-014 x E-haew 333 bc-e 2.75 ab-
10 UT17-078 334 bc-e 2.45 bc-
11 UT17-097 UT4 x UT10-623 305 de-l 2.60 ab-
12 UT17-115 Rt2007-091 x Rt2001-1800 345 abc 2.75 ab-
13 UT17-120 Rt2007-091 x UT5 301 ef-l 2.00 gh
14 UT17-133 267 lm-o 2.40 cd-
15 UT17-170 Chainat 1 x 16A010 306 cd-k 2.95 ab
16 UT17-204 Co775 x UT84-10 342 bcd 2.40 cd-
17 UT17-211 319 bc-i 2.65 ab-
18 UT17-216 04-2-1292 x E-haew 281 ij-n 2.45 bc-
19 UT17-217 Rt2007-091 x 16A010 303 ef-l 2.90 abc
20 UT17-219 291 gh-m 2.35 de-
21 UT17-224 Co775 x UT5 315 bc-i 2.60 ab-
22 UT17-226 UT10-623 x UT16 301 ef-l 2.80 ab-
23 UT17-234 UT10-623 x UT16 330 bc-f 2.40 cd-
24 UT17-237 292 fg-m 2.65 ab-
25 UT17-246 UT5 x Rt2007-091 345.5 ab 2.50 bc-
26 UT17-251 UT5 x Rt2007-091 328 bc-g 2.90 abc
UT5 x E-haew 262 mno 2.70 ab-
UT5 x RT2007-091
UT4 x UT10-623
UT10-623 x 15-13/1
UT6 x 483A002
Co775 x 04-2-1292

8

minary Trial of sugarcane Series 2017 : Plant Cane.

eter Internode/stalk Stalk number CCS Yield Sugar Yield
/rai (ton/rai) (tonCCS/rai)
13.7 ab-j
h 20.0 j 16,480 ab 12.9 fg-l 16.7 2.30 ab-g
13.6 ab-j 20.7 2.70 ab-e
-e 26.0 cd-h 12,106 cd-k 13.5 bc-k 16.5 2.27 ab-g
14.6 ab-g 16.5 2.24 ab-g
-e 27.0 bc-g 10,773 ef-l 12.9 fg-l 20.6 3.03 abc
12.3 gh-m 13.8 1.80 cd-g
24.5 de-j 15,520 abc 13.3 cd-l 19.6 2.45 ab-g
13.8 ab-j 15.0 1.97 bc-g
-f 31.5 ab 10,453 fg-l 12.7 fg-l 17.0 2.35 ab-g
14.5 ab-h 18.9 2.39 ab-g
-g 20.0 j 10,293 fg-l 13.4 bc-k 22.9 3.33 a
11.7 kl-n 16.3 2.17 ab-g
-f 26.5 bc-g 12,426 cd-k 15.0 ab-f 16.8 1.97 bc-g
13.0 fg-l 19.4 2.93 ab-d
-e 23.5 ef-j 8,906 kl 13.1 ef-l 20.6 2.70 ab-e
12.7 fg-l 15.9 2.08 ab-g
-g 24.5 de-j 10,293 fg-l 14.7 ab-g 20.2 2.59 ab-e
14.1 ab-j 18.9 2.78 ab-e
-f 24.5 be-j 11,840 cd-k 15.7 ab 19.1 2.71 ab-e
12.0 ij-n 21.2 3.33 a
-e 26.5 bc-g 14,080 bc-f 13.4 bc-k 14.6 1.76 cd-g
12.8 fg-l 18.8 2.58 ab-e
30.5 abc 17,866 a 12.7 fg-l 9.3 1.18 g
15.6 abc 20.0 2.55 ab-e
-h 23.0 fg-j 11,413 de-k 13.1 ef-l 18.0 2.82 ab-e
14.8 1.93 bc-g
25.5 cd-i 9,866 hi-l

-h 26.5 bc-g 13,173 bc-j

-e 24.0 de-j 8,960 kl

-g 24.0 de-j 12,533 cd-k

c 29.0 ab-d 10,560 fg-l

-h 28.5 bc-e 14,560 ab-e

-f 25.5 cd-i 12,480 cd-k

-e 23.0 fg-j 11,466 de-k

-h 33.5 a 12,693 bc-k

-e 26.5 bc-g 7,306 l

-g 25.0 de-j 13,706 bc-h

c 27.0 bc-g 9,706 ij-l

-e 25.0 de-j 10,986 ef-l

29

No. Clone/Variety Female x Male Height Stalk diame
(cm) (cm)
27 UT17-257 16A010 x RT2007-091
28 UT17-261 UT10-623 x UT16 232 o 2.05 bc-
29 UT17-264 271 jk-o 2.35 de-
30 UT17-268 UT5 x RT2007-091 309 bc-j 2.65 ab-
31 UT17-269 UT4 x UT10-623 309 bc-j 2.70 ab-
32 UT17-274 UT4 x UT10-623 274 jk-n 2.45 bc-
33 UT17-279 UT10-623 x UT16 319 bc-i 2.65 ab-
34 UT17-285 UT5 x RT2007-091 275 jk-n 2.30 ef-h
35 UT17-290 UT5 x RT2007-091 378 a 2.40 cd-
36 UT17-291 16A010 x RT2007-091 318 bc-i 2.60 ab-
37 UT17-297 RT2007-094 x E-haew 288 hi-n 2.85 ab-
38 UT17-299 M124/59 x E-haew 267 kl-o 2.45 bc-
39 UT17-302 Chainat 1 x RT2007-091 300 ef-m 2.85 ab-
40 UT15 Suphanburi50 x UT16 252 no 3.10 a
41 KK3 UT2 x Self 325 bc-h 2.85 ab-
42 LK92-11 85-2-352 x K84-200 304 de-l 3.10 a
K84-200 x E-haew 280 ij-n 2.70 ab-
F-Test
** **
CV% 5.25 8.51

29

9

eter Internode/stalk Stalk number CCS Yield Sugar Yield
/rai (ton/rai) (tonCCS/rai)
11.0 imn
-g 28.5 bc-e 13,226 bc-j 12.7 fg-l 14.2 1.55 efg
12.9 fg-l 16.7 2.17 ab-g
-h 24.5 de-j 13,546 bc-i 14.3 ab-j 18.9 2.45 ab-g
12.2 hi-n 17.0 2.43 ab-g
-e 21.0 hij 13,866 bc-g 13.2 de-l 13.3 1.62 de-g
14.4 ab-i 17.7 2.34 ab-g
-e 22.0 gh-j 10,826 ef-l 10.2 mn 15.7 2.27 ab-g
11.9 jk-n 22.0 2.25 ab-g
-g 24.5 de-j 10,720 ef-l 15.6 ab-d 21.1 2.61 ab-e
9.9 n 19.3 3.03 abc
-e 24.5 de-j 11,626 de-k 15.7 ab 12.0 1.21 fg
14.2 ab-j 19.9 3.14 ab
h 22.0 gh-j 15,200 ab-d 13.5 bc-k 16.9 2.42 ab-g
15.9 a 18.5 2.501 ab-f
-h 24.5 de-j 15,626 abc 15.4 ab-e 17.6 2.82 ab-e
16.3 2.52 ab-f
-f 27.5 bc-f 15,146 ab-d **
7.22 ns *
-d 28.0 bc-f 9,653 jkl
18.9 22.5
-g 20.5 ij 14,453 ab-e

-d 26.0 cd-h 11,466 de-k

27.5 bc-f 11,146 ef-l

-d 28.0 bc-f 9,226 kl

28.5 bc-e 9,760 ij-l

-e 28.0 bc-f 10,080 gh-l

** **

8.14 13.10

30

รายงานผลการปฏบิ ตั ิงานวิจัย้้กรมวิชาการเกษตร้้ประจ้าปี้2565

65/สถาบนั วิจยั พชื ไรแ่ ละพืชทดแทนพลังงาน/ศูนย์วิจยั พืชไรส่ ุพรรณบุรี

1. ช่อื โครงการ วจิ ัยและพฒั นาพันธ์อุ อ้ ยเพื่ออตุ สาหกรรมน้าตาลและอุตสาหกรรมชีวภาพ

2. ชือ่ โครงการย่อย การปรบั ปรงุ พันธุ์อ้อยโรงงานดว้ ยนวตั กรรมเพ่ือการผลติ ในเขตชลประทาน

และน้าเสริม

3. ช่ือกจิ กรรม การปรบั ปรุงพันธุ์ออ้ ยโรงงานภายใตส้ ภาพชลประทานและนา้ เสรมิ

4. ช่ือการทดลอง การเปรยี บเทยี บมาตรฐานโคลนออ้ ยชดุ ปี 2559 สา้ หรบั สภาพชลประทาน
และน้าเสริม

5. ผูด้าเนินงาน อัจฉราภรณ์ วงศส์ ขุ ศรี
หัวหนา

ผรู ว่ มงาน อดุ มศักดิ์ ดวนมสี ุข วลั ลีย์ อมรพล

ชูชาติ บุญศักด์ิ เสมอนาถ บัวแจ่ม

มานิตย์ สขุ นมิ ิตร ชลธิชา แกว้ เรือง

6. ระยะเวลา เรมิ่ ตน ตุลาคม 2563 สิน้ สดุ กันยายน 2567
7. รายงานความกาวหนา

การเปรียบเทียบมาตรฐานพันธ์ุอ้อยชุดปี 2559 ด้าเนินการที่ศูนย์วิจัยพืชไร่สุพรรณบุรี ศูนย์วิจัย

พืชไร่ระยอง และศูนยว์ ิจัยพืชไรช่ ยั นาท ระหวา่ งเดือนตุลาคม 2563–กันยายน 2567 โดยคัดเลือกพันธ์ุอ้อย

ทไ่ี ดจ้ ากแปลงเปรียบเทียบเบ้ืองต้น จ้านวน 10 โคลนปลูกเปรียบเทียบกับพันธ์ุเปรียบเทียบ LK92-11 และ

ขอนแก่น 3 วางแผนการทดลองแบบ RCB 4 ซา้ ผลการทดลองพบว่า ผลผลิตน้าหนักเฉล่ียของทั้ง 3 สถานท่ี

ในอ้อยปลูกมีความแตกต่างทางสถิติอย่างมีนัยส้าคัญย่ิง อ้อยโคลน UT16-143 มีผลผลิตน้าหนักเฉลี่ยสูง

ท่ีสุด 15.6 ตันต่อไร่ รองลงมาคือ UT10-044 ที่มีผลผลิตน้าหนักเฉล่ีย 15.2 ตันต่อไร่ ซึ่งอ้อยทั้ง 2 โคลนมี

น้าหนักเฉล่ียอยู่ในระดับเดียวกับพันธ์ุเปรียบเทียบขอนแก่น 3 ที่ให้ผลผลิตน้าหนักเฉล่ีย 14.8 ตันต่อไร่

สา้ หรับพันธ์ุเปรียบเทียบ LK92-11 มีผลผลิตน้าหนักเฉลี่ย 12.4 ตันต่อไร่ ส้าหรับค่าซีซีเอสเฉลี่ย พบว่า มี

ความแตกต่างทางสถติ อิ ย่างมีนยั สา้ คัญ โดยพันธุเ์ ปรียบเทยี บ ขอนแกน่ 3 มีคา่ ซีซเี อสเฉล่ยี สูงท่ีสุด คือ 14.4

รองลงมาคือ อ้อยโคลน UT16-185 UT16-083 มีค่าซีซีเอสเฉลี่ย 13.1 และ 12.7 ตามล้าดับ ส่วนพันธ์ุ

เปรียบเทียบ LK92-11 มีค่าซีซีเอสเฉล่ีย 10.5 และผลผลิตน้าตาลเฉล่ีย พบว่า มีความแตกต่างทางสถิติ

อย่างมีนัยส้าคัญยิ่ง โดยพันธุ์เปรียบเทียบขอนแก่น 3 มีผลผลิตน้าตาลเฉลี่ยสูงสุด 2.18 ตันซีซีเอสต่อไร่

รองลงมาคือ อ้อยโคลน UT16-185 และ UT16-063 มีผลผลิตน้าตาลเฉล่ีย 2.04 และ 1.95 ตันซีซีเอสต่อไร่

ตามล้าดับ ซึ่งอยู่ในระดับเดียวกับพันธุ์เปรียบเทียบขอนแก่น 3 ส้าหรับพันธุ์เปรียบเทียบ LK92-11 มี

ผลผลิตน้าตาลเฉล่ีย 1.47 ตนั ซีซเี อสต่อไร่

8. คา้ หลัก้: อ้อย พนั ธอ์ุ ้อย การเปรียบเทียบมาตรฐาน

9. ประเภทผลวจิ ัย้: ก้าวหน้า

10. คา้ แนะนา้ ผลวจิ ัย้: พัฒนาต่อ

11. งบประมาณท่ไี ดรับท้ังหมด้(งบ้ตชว.)้: ศวร.สพุ รรณบรุ ี 100,169 บาท

31

Table 1 Combine Average of Cane Yields, CCS and Sugar yield from from Sugarcane
Standard Trial series 2016: Plant cane.

No. Clone/Variety Cane yield CCS Sugar yield
(ton/rai) (tonCCS/rai)
1 UT16-002 12.3 bcd
2 UT16-044 14.0 ab 11.3 de 1.78 bc
3 UT16-063 15.2 a 12.1 cd 1.84 abc
4 UT16-083 14.8 a 12.7 bc 1.95 ab
5 UT16-138 13.3 ab 11.8 cd 1.73 bc
6 UT16-143 14.2 ab 11.3 de 1.73 bc
7 UT16-145 15.6 a 12.4 bc 1.81 ab
8 UT16-149 13.8 ab 11.9 cd 1.80 bc
9 UT16-185 12.4 b 13.1 b 1.67 bc
10 UT16-233 15.0 a 12.0 cd 2.04 ab
11 LK92-11 15.0 a 10.5 e 1.88 ab
12 KK3 12.4 b 14.4 a 1.47 c
14.8 a 2.18 a
F-test *
** **
CV. (%) 17.01
12.71 8.67

Means in the same column followed by the same letter are not significantly different at the 1 and 5 %
probability by DMRT

32

รายงานผลการปฏบิ ัติงานวิจยั ้้กรมวิชาการเกษตร้้ประจา้ ปี้2564

64/สถาบนั วิจัยพืชไร่และพืชทดแทนพลังงาน/ศนู ย์วจิ ัยพืชไร่สุพรรณบุรี

1. ชื่อแผนงานวจิ ยั วิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีและนวัตกรรมเพื่อเพมิ่ ประสทิ ธิภาพและลดตน้ ทนุ การ

ผลิตอ้อยสกู่ ารพฒั นาเกษตรกรสมยั ใหม่

2. ชื่อแผนงานย่อย วจิ ยั และพฒั นาการปรับปรงุ พันธุอ์ ้อยเพื่ออตุ สาหกรรมน้าตาล

3. ชือ่ โครงการวิจยั วจิ ัยการปรบั ปรุงพนั ธุอ์ ้อยสา้ หรบั ชลประทานและมนี ้าเสริม

4. ชือ่ กจิ กรรม การปรบั ปรุงพันธ์ุอ้อย

5. ชอ่ื การทดลอง การเปรยี บเทยี บในไรเ่ กษตรกรโคลนอ้อยชดุ ปี 2554

6. ผูดา้ เนินงาน

หัวหนา อัจฉราภรณ์ วงศส์ ุขศรี

ผรู ่วมงาน อดุ มศักดิ์ ดวนมีสขุ กาญจนา หนแู กว้

เสมอนาถ บัวแจ่ม มานติ ย์ สขุ นิมติ ร

7. ระยะเวลา เร่มิ ตน ตุลาคม 2560 สน้ิ สดุ กนั ยายน 2564

8. บทคัดย่อ

การเปรียบเทียบในไรเ่ กษตรกรโคลนอ้อยชุดปี 2554 : อ้อยปลูก ตอ 1 ตอ 2 ด้าเนินการทดลอง

ระหว่างเดือนตุลาคม 2560–กันยายน 2564 ณ แปลงเกษตรกร แปลง (อ้าเภออู่ทอง จังหวัดสุพรรณบุรี

จ้านวน 2 แปลง อ้าเภอจอมบึง จังหวัดราชบุรี จ้านวน 2 แปลง และอ้าเภอเลาขวัญ จังหวัดกาญจนบุรี

จ้านวน 1 แปลง) โดยคัดเลือกพันธุ์อ้อยท่ีได้จากแปลงเปรียบเทียบมาตรฐานจ้านวน 4 โคลน วางแผนการ

ทดลองแบบ RCB ท้า 4 ซ้า ท้าการปลูกอ้อยระยะระหว่างแถว 1.50 เมตร แถวยาว 8 เมตร ใส่ปุ๋ย 2 ครั้งๆ ละ

50 กิโลกรัมต่อไร่พร้อมปลูก และเมื่ออ้อยอายุ 2.5 เดือน ใช้สารเคมีป้องกันก้าจัดวัชพืชตามค้าแนะน้าของ

กรมวิชาการเกษตร ผลการทดลอง พบว่า ผลผลิตน้าหนักเฉลี่ยของทั้ง 3 สถานที่ ในอ้อยปลูก อ้อยตอ 1

และอ้อยตอ 2 มีความแตกต่างทางสถิติอย่างมีนัยส้าคัญยิ่ง อ้อยโคลน UT11-341 มีผลผลิตน้าหนักเฉลี่ย

สูงทีส่ ุด 14.7 ตนั ตอ่ ไร่ รองลงมาคือ ออ้ ยโคลน UT10-175 มผี ลผลติ น้าหนักเฉลยี่ 14.0 ตนั ต่อไร่ ซึ่งอ้อยทั้ง

2 โคลนมนี า้ หนกั เฉลี่ยในระดบั เดยี วกับพันธ์ุเปรียบเทียบขอนแก่น 3 ที่ให้ผลผลิตน้าหนักเฉล่ีย 14.3 ตันต่อ

ไร่ ส้าหรับพันธุ์เปรียบเทียบ LK92-11 มีผลผลิตน้าหนักเฉลี่ย 12.0 ตันต่อไร่ ส้าหรับค่าซีซีเอสเฉลี่ย พบว่า

มีความแตกต่างทางสถิติอย่างมีนัยส้าคัญย่ิง โดยพันธุ์เปรียบเทียบขอนแก่น 3 มีค่าซีซีเอสเฉล่ียสูงท่ีสุด คือ

14.9 รองลงมาคือ อ้อยโคลน UT11-526 UT11-341 พันธ์ุเปรียบเทียบ LK92-11 มีค่าซีซีเอสเฉลี่ย 14.3

14.2 และ 14.1 ตามล้าดับ และผลผลติ น้าตาลเฉลี่ย พบวา่ มคี วามแตกตา่ งทางสถิติอย่างมีนัยส้าคัญย่ิง โดยพันธุ์

เปรียบเทียบขอนแก่น 3 และ UT11-341 มีผลผลิตน้าตาลเฉลี่ยสูงสุด 2.13 และ 2.12 ตันซีซีเอสต่อไร่

ตามล้าดับ รองลงมาคือ อ้อยโคลน UT10-175 มีผลผลิตน้าตาลเฉลี่ย 1.78 ตันซีซีเอสต่อไร่ ส้าหรับพันธ์ุ

เปรยี บเทียบ LK92-11 มีผลผลิตน้าตาลเฉล่ีย 1.67 ตันซีซีเอสต่อไร่ จึงคัดเลือกโคลนอ้อย UT11-341 และ

UT10-175 จงึ คดั เลือกโคลนอ้อยดังกล่าวเพ่ือแนะน้าและเป็นทางเลือกเพ่ือปลูกทดแทนส้าหรับเกษตรกรที่

ปลูกอ้อยพนั ธุ์ LK92-11 ตอ่ ไป

33

9. คา้ หลกั ้: ออ้ ย พันธ์ุอ้อย การเปรยี บเทียบในไรเ่ กษตรกร
10. ประเภทผลวจิ ัย้: สิ้นสดุ
11. ค้าแนะน้าผลวจิ ัย้: ถา่ ยทอดได้
12. งบประมาณทไ่ี ดรบั ท้ังหมด้(งบ้ตชว.)้: ศวร.สพุ รรณบรุ ี 267,500 บาท

Table 1 Combine Average of Cane Yields, CCS and Sugar yield from Sugarcane Farm Trial
st nd
series 2011 : Plant cane, 1 ratoon and 2 ratoon : 3 locations.

No. Clone/Variety Cane yield CCS Sugar yield

(ton/rai) (tonCCS/rai)

1 UT10-175 14.0 a 12.7 d 1.78 b

2 UT11-063 11.9 b 13.4 c 1.56 c

3 UT11-341 14.7 a 14.1 b 2.12 a

4 UT11-526 12.1 b 14.3 b 1.74 b

5 LK92-11 12.0 b 14.2 b 1.67 bc

6 KK3 14.3 a 14.9 a 2.13 a

F-test ** ** **

CV. (%) 15.99 7.01 19.07

Means in the same column followed by the same letter are not significantly different at the 1% probability by DMRT

34

รายงานผลการปฏิบตั งิ านวิจัย้้กรมวชิ าการเกษตร้้ประจา้ ปี้2565

65/สถาบนั วิจัยพืชไร่และพืชทดแทนพลังงาน/ศูนย์วิจัยพืชไรส่ พุ รรณบุรี

1. ช่อื โครงการ วจิ ัยและพฒั นาพันธอุ์ ้อยเพื่ออุตสาหกรรมน้าตาลและอุตสาหกรรมชวี ภาพ

2. ช่อื โครงการยอ่ ย การปรับปรุงพันธ์ุอ้อยโรงงานดว้ ยนวตั กรรมเพื่อการผลติ ในเขตชลประทานและ

น้าเสริม

3. ช่อื กิจกรรม การปรบั ปรงุ พนั ธุ์ออ้ ยโรงงานภายใตส้ ภาพชลประทานและน้าเสรมิ

4. ช่ือการทดลอง การเปรียบเทียบมาตรฐานโคลนอ้อยชุดปี 2558 สา้ หรับสภาพชลประทานและ

น้าเสริม

5. ผูด้าเนินงาน

หวั หนา ปิยธดิ า อินทรส์ ขุ

ผรู ่วมงาน วัลลยี ์ อมรพล มนตรี ปานตู

กาญจนา หนูแก้ว ศรัณย์รตั น์ สวุ รรณพงษ์

6. ระยะเวลา เริ่มตน ตุลาคม 2562 สนิ้ สดุ กันยายน 2565

7. รายงานความกาวหนา

การเปรียบเทียบมาตรฐานโคลนอ้อยชุดปี 2558 มีวัตถุประสงค์เพื่อการประเมินผลผลิตและ

คัดเลือกโคลนอ้อยท่ีให้ผลผลิตอ้อยสูง ผลผลิตน้าตาลสูง และสามารถไว้ตอได้ดีในสภาพชลประทานและ

มีน้าเสริม วางแผนการทดลองแบบ Randomized Complete Block จ้านวน 4 ซ้า ปลูกอ้อยด้วยท่อนพันธุ์

2 ตาตอ่ ทอ่ น 2 ทอ่ นตอ่ หลุม ปลกู อ้อยโคลนละ 4 แถว แถวยาว 8 เมตร ระยะระหว่างแถว 1.5 เมตร ระยะ

ระหว่างหลุม 50 เซนติเมตร ทา้ การทดลองใน 3 สถานท่ี ได้แก่ ศูนย์วิจัยพืชไร่สุพรรณบุรี ศูนย์วิจัยพืชไร่

ระยอง และศูนย์วจิ ยั และพัฒนาการเกษตรเพชรบุรี มอี อ้ ยโคลนดเี ด่นชุดปี 2558 จ้านวน 7 โคลน ออ้ ยโคลนดีเด่น

ชุดปี 2553 จา้ นวน 1 โคลน และพันธุ์เปรียบเทียบ 2 พันธ์ุ ได้แก่ ขอนแก่น 3 และ LK92-11 ด้าเนินการในเดือน

พฤศจิกายน 2562 – มกราคม 2565

จากการประเมินมาตรฐานพันธ์ุอ้อยทั้ง 10 โคลน ในอ้อยปลูก พบว่า แปลงที่ศูนย์วิจัยพืชไร่

สุพรรณบุรี โคลน UT10-023 ให้ผลผลิตน้าตาลสูงสุดเท่ากับ 3.48 ตันซีซีเอสต่อไร่ ซึ่งไม่แตกต่างจากพันธุ์

ขอนแก่น 3 UT15-060 UT15-034 LK92-11 และ UT15-337 ที่ให้ผลผลิตน้าตาล เท่ากับ 3.43 3.29 3.09

2.90 และ 2.83 ตันซซี เี อสตอ่ ไร่ ตามล้าดับ ส่วนแปลงที่ศูนย์วิจัยพืชไร่ระยอง พบว่า พันธ์ุขอนแก่น 3 ให้ผลผลิต

น้าตาลสูงที่สุดเท่ากับ 1.90 ตันซีซีเอสต่อไร่ ซึ่งไม่แตกต่างจากโคลน UT15-060 UT15-094 UT15-337

UT10-023 และ UT15-147 ท่ีให้ผลผลิตนา้ ตาลเท่ากับ 1.71 1.68 1.66 1.55 และ1.51 ตันซีซีเอสต่อไร่

ตามล้าดับ และแปลงท่ีศูนย์วิจัยและพัฒนาการเกษตรเพชรบุรี พบว่า โคลน UT10-023 ให้ผลผลิตน้าตาล

สงู สุดเทา่ กบั 3.41 ตันซีซีเอสต่อไร่ ซึ่งไม่แตกต่างจากโคลน UT15-337 และขอนแก่น 3 ซ่ึงให้ผลผลิตน้าตาล

เท่ากบั 3.00 ตนั ซีซเี อสตอ่ ไร่เทา่ กัน

35

ในอ้อยตอ 1 พบว่า แปลงที่ศูนย์วิจัยพืชไร่สุพรรณบุรี ผลผลิตน้าตาลที่ไม่แตกต่างทางสถิติ
ส่วนแปลงท่ีศูนย์วิจัยพืชไร่ระยอง พบว่า โคลน UT15-060 และขอนแก่น 3 ให้ผลผลิตน้าตาลสูงท่ีสุด
เทา่ กบั 1.83 และ 1.85 ตนั ซีซีเอสตอ่ ไร่ ซ่ึงไมแ่ ตกต่างจากโคลน UT10-023 และ LK92-11 ซ่ึงมีผลผลิตน้าตาล
เท่ากับ 1.49 และ 1.48 ตันซีซีเอสต่อไร่ ตามล้าดับ และแปลงท่ีศูนย์วิจัยและพัฒนาการเกษตรเพชรบุรี
พบวา่ ผลผลติ น้าตาลไม่แตกตา่ งทางสถติ ิ

จากการเกบ็ เกี่ยวออ้ ยปลูกและอ้อยตอ 1 ท้ัง 3 แปลง พบว่า พันธ์ุขอนแก่น 3 ให้ค่าเฉลี่ยผลผลิต
น้าตาลสูงสุด 2.54 ตันซีซีเอสต่อไร่ ส่วนโคลน UT10-023 UT15-060 UT15-337 ให้ค่าเฉลี่ยผลผลิตน้าตาล
2.33 2.29 2.19 ตันซีซีเอสต่อไร่ ตามล้าดับ ซึ่งมากกว่าพันธุ์ LK92-11 ที่มีค่าเฉลี่ยผลผลิตน้าตาลเท่ากับ
2.16 ตันซีซีเอสต่อไร่ เมื่อน้าข้อมูลอ้อยปลูกและอ้อยตอ ทั้ง 3 แปลง มาวิเคราะห์ความแปรปรวนรวมของ
ผลผลิตน้าตาล พบว่า มีความแตกต่างทางสถิติ โดยพันธ์ุขอนแก่น 3 ยังคงให้ผลผลิตน้าตาลสูงท่ีสุด 2.54
ตันซีซีเอสต่อไร่ ซ่ึงจากการจากการทดลองท้ัง 2 ปี ใน 3 สถานที่น้ัน พบว่า โคลนดีเด่นท่ีมีศักยภาพในการ
ให้ผลผลิตน้าตาลใกล้เคียงกับพันธ์ุเปรียบเทียบท้ัง 2 พันธุ์ มี 3 โคลน ได้แก่ UT10-023 UT15-060 และ
UT15-337 ซง่ึ ทั้ง 3 โคลนดีเด่นนี้จะน้าไปปลูกในไรเ่ กษตรกรต่อไป
8. คา้ หลัก้: เปรียบเทียบมาตรฐาน ผลผลติ

9. ประเภทผลวจิ ัย้: กา้ วหนา้

10. ค้าแนะนา้ ผลวิจยั ้: พฒั นาต่อ

11. งบประมาณทไี่ ดรบั ทั้งหมด้(งบ้ตชว.)้:้ศวร.สพุ รรณบุรี 50,084 บาท

36

Table้1 Yield components yield CCS and sugar yield of standard trial sugarcane clones
series 2015 : plant cane at Suphan Buri Field Crops Research Center

No. Clones/ Height Diameter No. of No. of Yield CCS Sugar yield
Varieties (ton/rai) (tonCCS/rai)
(cm.) (cm.) internode stalk/rai 27.2 a 12.8 cd
22.4 b 13.8 bc 3.48 a
1 UT10-023 331 2.55 bc 29.3 14,167 bc 23.5 b 13.8 bc 3.09 a-d
21.9 b 11.7 de 3.29 abc
2 UT15-034 310 2.68 abc 29.8 15,350 ab 21.5 b 12.1 de 2.55 d
21.9 b 12.6 cde 2.60 d
3 UT15-060 330 2.43 c 30.2 16,417 a 23.7 b 11.3 e 2.77 bcd
21.7 b 12.9 bcd 2.68 cd
4 UT15-094 335 2.71 abc 29.4 12,283 c 22.6 b 15.2 a 2.83 a-d
20.2 b 14.3 ab 3.43 ab
5 UT15-147 355 2.50 bc 30.6 15,650 ab 2.90 a-d
* **
6 UT15-267 342 2.53 bc 30.8 15,550 ab 10.22 6.71 *
13.88
7 UT15-299 348 2.77 ab 30.6 14,133 bc

8 UT15-337 302 2.58 bc 28.5 15,317 ab

9 KK3 313 2.75 ab 29.8 12,417 c

10 LK92-11 302 2.95 a 29.8 12,933 c

F-test ns ** ns **

CV (%) 11.44 6.43 8.04 9.12

ns, *, ** = non significant, significant at P  0.05 and 0.01 , respectively.
Means in the same column followed by the same letters are not significantly different at P  0.05 and 0.01 by DMRT

Table้2 Yield components yield CCS and sugar yield of standard trial sugarcane clones
series 2015 : 1st ratoon cane at Suphan Buri Field Crops Research Center

No. Clones/ Height Diameter No. of No. of Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm.) (cm.) internode stalk/rai (ton/rai) (tonCCS/rai)

1 UT10-023 296 abc 2.63 ab 27.3 de 15,367 ab 17.4 12.69 cd 2.23

2 UT15-034 273 cd 2.43 bc 26.5 e 14,683 abc 17.1 13.15 bcd 2.28

3 UT15-060 211 bcd 2.33 c 28.0 cde 16,200 a 18.2 14.28 bc 2.61

4 UT15-094 309 a 2.65 a 30.3 a 10,733 e 17.6 13.45 bcd 2.35

5 UT15-147 296 abc 2.50 abc 30.0 ab 12,517 cde 14.7 12.60 d 1.85

6 UT15-267 309 a 2.50 abc 28.3 b-e 14,667 abc 17.6 13.79 bcd 2.42

7 UT15-299 307 ab 2.63 ab 29.8 abc 16,650 a 21.6 13.07 bcd 2.82

8 UT15-337 294 abc 2.60 ab 27.3 de 13,567 bcd 18.6 13.89 bcd 2.60

9 KK3 264 d 2.66 a 26.8 de 11,500 de 17.7 15.87 a 2.81

10 LK92-11 260 d 2.63 ab 28.8 a-d 15,083 ab 18.1 14.50 ab 2.64

F-test ** ** ** ** ns ** ns
CV (%) 5.57 4.72 4.38 9.97 14.06 7.22 17.37

ns, ** = non significant, significant at P  0.01 , respectively.
Means in the same column followed by the same letters are not significantly different at P  0.01 by DMRT

37

Table้3 Yield components, yield CCS and sugar yield of standard trial sugarcane clones
series 2015: plant cane at Rayong Field Crops Research Center

No. Clones/ Height Diameter No. of No. of Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm.) (cm.) internode stalk/rai (ton/rai) (tonCCS/rai)
287 a 2.66 ab 10,483 bc 13.6 bcd 11.4 abc
1 UT10-023 276 ab 2.65 ab 28 10,217 bc 11.5 cd 10.7 a-d 1.55 abc
311 a 2.56 ab 29 12,800 a 15.0 ab 11.4 abc 1.21 c
2 UT15-034 326 a 2.69 a 30 7,900 d 15.0 ab 11.1 abc 1.71 ab
283 a 2.58 ab 31 10,017 bc 14.5 abc 10.4 bcd 1.68 abc
3 UT15-060 300 a 2.47 b 31 11,117 abc 14.4 abc 9.2 d 1.51 abc
311 a 2.65 ab 29 11,667 ab 17.5 a 6.9 e 1.32 bc
4 UT15-094 289 a 2.66 ab 31 10,850 bc 16.4 ab 10.0 cd 1.22 c
270 ab 2.95 a 30 9,967 bc 15.6 ab 12.1 ab 1.66 abc
5 UT15-147 229 b 2.65 ab 30 9,450 cd 10.9 d 12.3 a 1.90 a
** 29 1.35 bc
6 UT15-267 * 4.81 ns ** ** **
11.85 7.15 11.27 14.72 9.95 *
7 UT15-299 18.76

8 UT15-337

9 KK3

10 LK92-11

F-test

CV (%)

ns, *, ** = non significant, significant at P  0.05 and 0.01 , respectively.
Means in the same column followed by the same letters are not significantly different at P  0.05 and 0.01 by DMRT

Table้4 Yield components yield CCS and sugar yield of standard trial sugarcane clones
series 2015: 1st ratoon cane at Rayong Field Crops Research Center

No. Clones/ Height Diameter No. of No. of Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm.) (cm.) internode stalk/rai (ton/rai) (tonCCS/rai)
289 abc 2.57 cd 25.3 e 10,600 bcd 13.1 abc 11.45 abc
1 UT10-023 285 bc 2.66 bcd 28.5 abc 11,567 a-d 12.3 abc 11.25 abc 1.49 ab
297 abc 2.70 bc 28.8 ab 12,667 a 15.2 a 11.99 abc 1.39 bc
2 UT15-034 317 a 2.86 ab 30.3 a 5,967 e 10.3 c 10.03 cd 1.83 a
269 cd 2.48 d 27.8 bcd 11,433 a-d 12.3 bc 10.25 bcd 1.05 cd
3 UT15-060 312 ab 2.47 d 26.8 cde 10,000 d 13.1 abc 8.75 d 1.26 bcd
310 ab 2.60 cd 28.8 ab 11,817 abc 14.9 ab 6.17 e 1.15 bcd
4 UT15-094 313 ab 2.71 bc 28.5 abc 10,967 bcd 15.0 ab 8.06 de 0.89 d
290 abc 2.92 a 28.3 bc 10,184 cd 14.8 ab 12.57 ab 1.21 bcd
5 UT15-147 242 d 2.75 abc 26.0 de 12,000 ab 11.7 c 12.78 a 1.85 a
** ** 1.48 ab
6 UT15-267 6.43 4.66 ** ** ** **
4.34 9.36 13.39 14.70 **
7 UT15-299 18.39

8 UT15-337

9 KK3

10 LK92-11

F-test

CV (%)

** =significant at P  0.01.
Means in the same column followed by the same letters are not significantly different at P  0.01 by DMRT

38

Table้5 Yield components, yield CCS and sugar yield of standard trial sugarcane clones
series 2015: plant cane at Phetchaburi Agricultural Research and Development
Center

No. Clones/ Height Diameter No. of No. of Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm.) (cm.) internode stalk/rai (ton/rai) (tonCCS/rai)

1 UT10-023 312 ab 2.78 abc 24.5 14,400 26.3 a 13.0 3.41 a

2 UT15-034 274 bcd 2.72 bc 22.3 12,917 18.4 b 13.8 2.54 bc

3 UT15-060 285 a-d 2.57 c 24.5 13,000 18.9 b 13.0 2.44 c

4 UT15-094 296 a-d 2.81 abc 24.2 11,417 21.7 b 12.0 2.63 bc

5 UT15-147 285 a-d 2.61 c 24.6 13,167 22.2 b 12.2 2.71 bc

6 UT15-267 324 a 2.74 bc 25.2 12,750 18.9 b 12.3 2.32 c

7 UT15-299 302 abc 2.70 bc 25.8 13,017 19.0 b 12.2 2.30 c

8 UT15-337 290 a-d 2.75 bc 23.6 13,267 25.6 a 11.6 3.00 ab

9 KK3 257 d 3.04 a 23.6 10,692 21.2 b 14.1 3.00 ab

10 LK92-11 269 ccd 2.89 ab 25.4 12,583 18.9 b 12.5 2.37 c

F-test * * ns ns ** ns **

CV (%) 8.97 5.81 8.30 11.84 10.63 9.56 12.29

ns, *, ** = non significant, significant at P  0.05 and 0.01 , respectively.
Means in the same column followed by the same letters are not significantly different at P  0.05 and 0.01 by DMRT

Table้6 Yield components, yield CCS and sugar yield of standard trial sugarcane clones
series 2015: 1st ratoon cane at Phetchaburi Agricultural Research and Development
Center

No. Clones/ Height Diameter No. of No. of stalk/rai Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm.) (cm.) internode (ton/rai) (tonCCS/rai)
266 ab 2.54 cd 14,050 a 11.72 bc
1 UT10-023 249 abc 2.77 abc 23.5 10,233 b 15.7 12.56 ab 1.84
254 abc 2.52 cd 23.4 12,350 ab 14.5 12.27 abc 1.82
2 UT15-034 277 ab 2.86 a 22.1 11,283 b 14.9 12.10 abc 1.84
246 abc 2.57 bcd 24.2 14,233 a 16.1 11.59 bc 1.94
3 UT15-060 266 abc 2.44 d 24.4 13,783 a 16.5 12.19 abc 1.91
288 a 2.80 ab 22.8 13,883 a 17.5 10.37 c 2.12
4 UT15-094 275 ab 2.71 abc 24.7 12,633 ab 19.7 11.60 bc 2.04
239 bc 2.92 a 24.1 10,533 b 15.8 13.86 a 1.83
5 UT15-147 243 c 2.76 abc 23.4 14,250 a 16.2 12.63 ab 2.25
22.8 17.4 2.20
6 UT15-267

7 UT15-299

8 UT15-337

9 KK3

10 LK92-11

F-test * ** ns ** ns * ns
CV (%)
9.05 5.78 5.69 12.37 16.47 9.91 21.00

ns, *, ** = non significant, significant at P  0.05 and 0.01 , respectively.
Means in the same column followed by the same letters are not significantly different at P  0.05 and 0.01 by DMRT

39

Table้7 Mean plant cane and 1st ratoon cane 3 locations of standard trial sugarcane

clones series 2015

No. Clones/ Height Diameter No. of No. of stalk/rai Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm.) (cm.) internode (ton/rai) (tonCCS/rai)

1 UT10-023 299 2.62 26.2 13,178 18.9 12.18 2.33

2 UT15-034 278 2.65 26.6 12,495 16.1 12.55 2.05

3 UT15-060 293 2.52 27.3 13,905 17.6 12.80 2.29

4 UT15-094 310 2.77 28.3 9,930 17.1 11.76 2.03

5 UT15-147 289 2.54 28.0 12,836 16.9 11.55 1.97

6 UT15-267 309 2.52 27.1 12,978 17.2 11.46 2.02

7 UT15-299 311 2.69 28.4 13,528 19.4 10.01 1.99

8 UT15-337 294 2.67 27.1 12,767 18.9 11.35 2.19

9 KK3 272 2.87 26.9 10,882 18.0 13.95 2.54

10 LK92-11 256 2.77 26.9 12,717 16.2 13.18 2.16

Mean 291 2.66 27.3 12,522 17.6 12.1 2.16

Table 8 Combine Cane yield CCS and Sugar yield from standard trial sugarcane clone
series 2015 : plant cane and 1st ratoon cane at 3 locations

No. Clones/Varieties Cane yield (ton/rai) CCS Sugar yield
(tonCCS/rai)
1. UT10-023 18.90 ab 12.17 cd
2. UT15-034 16.07 d 12.54 bc 2.33 b
3. UT15-060 17.63 bc 12.80 bc 2.07 cd
4. UT15-094 17.09 cd 11.73 de 2.29 bc
5. UT15-147 16.93 cd 11.54 de 2.03 d
6. UT15-267 17.04 cd 11.47 de 1.97 d
7. UT15-299 19.39 a 10.02 f 2.02 d
8. UT15-337 18.86 ab 11.36 e 1.99 d
9. KK3 18.04 abc 13.96 a 2.19 bcd
10. LK92-11 16.63 cd 13.17 b 2.54 a
2.16 bcd
F-test ** **
CV (%) 12.83 9.53 *
16.67

*, ** = significant at P  0.05 and 0.01 , respectively.
Means in the same column followed by the same letters are not significantly different at P  0.05 and 0.01 by DMRT

40

รายงานผลการปฏบิ ัตงิ านวจิ ัย้กรมวชิ าการเกษตร้้ประจา้ ปี้2564

64/สถาบันวิจยั พืชไรแ่ ละพืชทดแทนพลังงาน/ศนู ย์วิจยั พชื ไรส่ พุ รรณบรุ ี

1. ชื่อแผนงานวจิ ัย วจิ ัยและพัฒนาเทคโนโลยแี ละนวัตกรรมเพอื่ เพ่มิ ประสิทธิภาพและลดต้นทุน

การผลิตอ้อยสู่การพัฒนาเกษตรกรสมัยใหม่

2. ชอื่ แผนงานย่อย วจิ ยั และพัฒนาการปรับปรงุ พันธุ์อ้อยเพือ่ อุตสาหกรรมน้าตาล

3. ชอ่ื โครงการวจิ ัย วิจยั การปรบั ปรงุ พนั ธุ์อ้อยส้าหรบั ชลประทานและมนี ้าเสรมิ

4. ชือ่ กจิ กรรม การปรบั ปรงุ พนั ธุ์อ้อย

5. ชอื่ การทดลอง้(ภาษาไทย) การเปรียบเทียบในไร่เกษตรกรโคลนออ้ ยชดุ ปี 2555

ชื่อการทดลอง้(ภาษาอังกฤษ) Farmer Yield Trial Series 2012

6. ผูดา้ เนนิ งาน

หัวหนาการทดลอง สมบรู ณ์ วันดี

ผรู ่วมงาน ปิยธิดา อนิ ทรส์ ุข กาญจนา หนูแก้

สจุ ิตรา พกิ ลุ ทอง ร้าพัน จงใจรกั ษ์

ณรงค์ ย้อนใจทนั

7. ระยะเวลา เรมิ่ ตน ตุลาคม 2562 สนิ้ สุด กันยายน 2564

8. บทคดั ย่อ

การเปรียบเทียบในไร่เกษตรกร อ้อยชุดปี 2555 ด้าเนินการท่ีไร่เกษตรกร จังหวัดสุพรรณบุรีและ

กาญจนบุรี ด้าเนินการอ้อยปลูก อ้อยตอ 1 และอ้อยตอ 2 ในปี 2562-64 โดยวางแผนการทดลองแบบ RCB

จ้านวน 4 ซ้า มี 7 กรรมวิธี คือ อ้อยโคลนดีเด่น UT12-237 UT12-238 UT12-243 UT12-046 UT10-227

พันธ์ุขอนแก่น 3 และ LK92-11 ผลการทดลอง พบว่า ค่าเฉลี่ยผลผลิต ค่าซีซีเอส และผลผลิตน้าตาลจาก

5 แปลง ทั้งในออ้ ยปลูก อ้อยตอ 1 และอ้อยตอ 2 โคลนดีเด่นทุกโคลนให้ผลผลิตเฉล่ียอยู่ระหว่าง 13.40-15.47

ตันต่อไร่ ขณะที่พันธ์ุขอนแก่น 3 และ LK92-11 ให้ผลผลิตเฉล่ียเท่ากับ 15.66 และ 13.51 ตันต่อไร่ ค่าซีซีเอส

โคลน UT12-237 ให้ค่าซีซีเอสเฉล่ีย 12.95 ขณะท่ีพันธุ์ขอนแก่น 3 และ LK92-11 ให้ค่าซีซีเอสเฉลี่ยเท่ากับ

15.22 และ 13.19 ส้าหรบั ผลผลติ น้าตาลโคลนดีเด่นทุกโคลนให้ผลผลิตน้าตาลเฉล่ียอยู่ระหว่าง 1.65-2.13

ตันซีซีเอสต่อไร่ ขณะท่ีพันธ์ุขอนแก่น 3 และ LK92-11 ให้ผลผลิตน้าตาลเฉล่ียเท่ากับ 2.41 และ 2.08 ตัน

ซีซีเอสต่อไร่

9. คา้ หลกั ้: ไรเ่ กษตรกร โคลนอ้อยชุดปี 2555 สุพรรณบรุ ี กาญจนบุรี

10. ประเภทผลวิจัย้: สนิ้ สุด

11. ค้าแนะน้าผลวิจัย้: ถา่ ยทอดได้

12. งบประมาณท่ไี ดรับท้ังหมด้(งบ้ตชว.)้:้ศวร.สพุ รรณบรุ ี 347,750 บาท

41

Table 1 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Suphan Buri province: plant cane 2019/2020 (1st field).

Clones/ Height Yield components Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode No. of stalk
(cm) (node/stalk) (stalk/rai)

UT10-227 259 2.81 bc 25.5 11,966 13.1 12.90 bc 1.68

UT12-237 255 2.93 ab 27.2 11,716 13.0 13.51 b 1.76

UT12-238 276 2.80 cd 25.2 11,583 13.4 11.07 d 1.50

UT12-243 261 2.68 d 24.5 12,583 15.6 12.09 cd 1.88

UT12-046 256 3.18 a 27.0 11,516 17.5 11.88 cd 2.07

LK92-11 223 2.75 cd 26.7 13,116 13.4 13.92 ab 1.85

KK3 259 3.03 a 28.7 10,716 12.5 14.75 a 1.85

CV (%) 11.40 2.65 8.48 11.89 16.7 5.73 17.08

F-test ns ** ns ns ns ** ns

ns, ** = non significant, significant at P  0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 1% level by DMRT

Table 2 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Suphan Buri province: 1st ratoon cane 2020/2021 (1st field).

Clones/ Height Yield components No. of stalk Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (stalk/rai) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode
(cm) (node/stalk)

UT10-227 225 2.83 ab 24.0 16,005 ab 22.5 9.31 ab 2.14

UT12-237 211 2.86 ab 21.0 15,680 ab 20.3 9.98 ab 2.07

UT12-238 237 2.72 b 23.3 12,427 bc 17.6 6.62 c 1.18

UT12-243 238 2.63 b 21.5 20,160 a 26.6 9.28 ab 2.51

UT12-046 224 3.02 a 24.0 15,867 ab 25.2 8.00 bc 1.99

LK92-11 190 2.65 b 23.3 18,987 a 19.8 10.61 a 2.18

KK3 197 3.03 a 21.5 9,867 c 15.7 10.91 a 1.84

CV (%) 18.00 4.99 10.44 18.91 28.06 13.67 38.07

F-test ns ** ns ** ns ** ns

ns, ** = non significant, significant at P  0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 1% level by DMRT

42

Table้3 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Suphan Buri province: 2st ratoon cane 2020/2021 (1st field).

Clones/ Yield components No. of stalk Yield CCS Sugar yield
Varieties (stalk/rai) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Height Stalk diameter No. of internode
(cm) (cm) (node/stalk)

UT10-227 202 2.75 bc 25.7 9,128 8.38 9.31 ab 2.39 ab

UT12-237 191 2.72 bc 22.5 7,536 7.54 9.98 ab 2.22 ab

UT12-238 209 2.60 c 23.5 7,087 7.09 6.61 c 1.56 c

UT12-243 193 2.69 bc 21.8 9,625 9.63 9.27 ab 1.99 bc

UT12-046 193 2.93 ab 24.8 9,259 9.28 7.99 bc 1.97 bc

LK92-11 175 2.57 c 24.8 7,742 7.74 10.61 a 2.65 a

KK3 203 3.06 a 23.5 8,684 8.69 10.91 a 2.61 a

CV (%) 15.14 6.02 10.28 31.76 29.96 13.67 38.07

F-test ns ** ns ns ns ** **

ns, ** = non significant, significant at P  0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 1% level by DMRT

Table 4 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Suphan Buri province: plant cane 2019/2020 (2nd field).

Clones/ Height Yield components Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode No. of stalk
(cm) (node/stalk) (stalk/rai)

UT10-227 299 a 2.74 c 27.2 a 10,066 c 15.8 11.77 cd 1.87 ab

UT12-237 270 ab 2.97 ab 27.0 a 10,866 b 13.5 12.44 bc 1.66 abc

UT12-238 333 a 2.83 abc 26.5 a 9,733 cd 16.1 10.47 de 1.68 abc

UT12-243 268 ab 2.79 bc 22.5 b 11,816 a 13.3 10.33 de 1.36 c

UT12-046 280 ab 2.93 abc 25.5 a 9,300 de 15.0 10.01 e 1.51 bc

LK92-11 254 b 2.79 bc 26.7 a 11,683 a 12.6 13.54 ab 1.71 abc

KK3 278 ab 3.03 a 25.7 a 8,983 e 14.4 14.45 a 2.08 a

CV (%) 7.81 4.52 8.01 4.20 15.05 9.09 15.52

F-test ** * * ** ns ** *

ns, *, ** = non significant, significant at P  0.05 and 0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 5% and 1% level by DMRT

43

Table 5 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Suphan Buri province: 1st ratoon cane 2020/2021 (2nd field).

Clones/ Height Yield components No. of stalk Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (stalk/rai) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode
(cm) (node/stalk)

UT10-227 221 bc 2.66 bc 27.1 bc 15,760 b 18.5 13.58 bc 2.52 c

UT12-237 236 abc 2.75 ab 27.1 bc 16,293 b 24.0 15.74 a 3.80 a

UT12-238 255 a 2.16 c 26.1 c 15,707 b 23.0 11.94 c 2.69 c

UT12-243 207 c 2.58 c 22.0 d 20,587 a 23.3 13.57 bc 2.92 bc

UT12-046 221 bc 2.95 a 28.4 ab 16,160 b 23.0 11.71 c 2.67 c

LK92-11 239 ab 2.75 ab 29.5 a 16,960 b 23.4 15.40 ab 3.62 ab

KK3 234 abc 2.81 a 26.3 c 14,583 b 22.0 15.45 ab 3.40 abc

CV (%) 7.75 2.69 4.63 11.22 15.12 8.66 17.67

F-test * ** ** * ns ** *

ns, *, ** = non significant, significant at P 0.05 and 0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 5% and 1% level by DMRT

Table 6 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Suphan Buri province: 2st ratoon cane 2020/2021 (2nd field).

Clones/ Height Yield components No. of stalk Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (stalk/rai) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode
(cm) (node/stalk)

UT10-227 185 ab 2.58 b 19.5 bc 7,054 c 7.13 13.6 bc 2.67 c

UT12-237 191 ab 2.86 a 20.5 bc 7,200 c 8.56 15.7 a 3.20 b

UT12-238 206 ab 2.64 b 20.0 bc 6,746 c 7.50 11.9 c 2.35 c

UT12-243 179 b 2.60 b 18.0 c 9,840 a 9.38 13.6 bc 2.42 c

UT12-046 181 b 2.89 a 20.3 b 7,440 bc 8.96 11.7 c 2.38 c

LK92-11 206 ab 2.63 b 23.3 a 9,533 ab 10.1 15.3 ab 3.57 a

KK3 257 a 2.87 a 21.5 ab 8,414 abc 11.6 15.4 ab 3.35 ab

CV (%) 22.58 4.11 8.27 17.84 30.18 8.65 7.94

F-test ns ** * * ns ** **

ns, *, ** = non significant, significant at P  0.05 and 0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 5% and 1% level by DMRT

44

Table 7 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Kanchanaburi province: plant cane 2019/2020 (3rd field).

Clones/ Height Yield components No. of stalk Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (stalk/rai) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode
(cm) (node/stalk)

UT10-227 191 2.72 bc 20.2 9,816 7.38 10.60 cd 0.79

UT12-237 178 2.78 ab 21.2 8,366 7.67 12.20 abc 1.00

UT12-238 187 2.88 ab 19.5 8,200 7.07 9.69 d 0.69

UT12-243 136 2.54 c 16.0 7,866 4.30 10.80 bcd 0.47

UT12-046 140 2.94 a 18.7 7,716 4.92 9.73 d 0.52

LK92-11 157 2.72 bc 19.2 8,783 5.78 12.30 ab 0.71

KK3 176 2.81 ab 20.7 9,850 7.95 13.40 a 1.04

CV (%) 28.62 4.47 11.05 42.29 71.48 9.49 74.68

F-test ns ** ns ns ns ** ns

ns, ** = non significant, significant at P  0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 1% level by DMRT

Table 8 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Kanchanaburi province: 1st ratoon cane 2020/2021 (3rd field).

Clones/ Height Yield components No. of stalk Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (stalk/rai) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode
(cm) (node/stalk)

UT10-227 155 ab 2.62 19.3 ab 9,866 11.9 10.92 ab 1.38

UT12-237 178 ab 2.90 18.6 ab 12,773 18.1 9.84 ab 1.93

UT12-238 235 a 3.03 23.5 a 11,893 23.7 7.82 bc 1.90

UT12-243 154 ab 2.56 15.5 b 16,080 15.8 7.90 bc 1.25

UT12-046 107 b 2.16 15.8 ab 9,520 11.3 6.14 c 0.94

LK92-11 158 ab 2.76 23.3 ab 15,386 17.2 11.96 a 2.06

KK3 177 ab 2.85 22.7 ab 13,920 18.9 12.99 a 2.52

CV (%) 29.87 21.73 23.83 48.17 66.69 21.71 74.68

F-test * ns * ns ns ** ns

ns, *, ** = non significant, significant at P  0.05 and 0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 5% and 1% level by DMRT

45

Table 9 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Kanchanaburi province: 2st ratoon cane 2020/2021 (3rd field).

Clones/ Height Yield components Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode No. of stalk
(cm) (node/stalk) (stalk/rai)

UT10-227 158 ab 2.54 18.5 6,449 5.62 10.40 0.60

UT12-237 195 ab 3.01 21.3 10,422 7.52 9.84 0.79

UT12-238 223 a 2.92 21.0 10,803 7.43 7.82 0.58

UT12-243 199 ab 2.73 20.0 11,567 9.14 7.90 0.71

UT12-046 126 b 2.29 16.5 7,911 5.85 6.14 0.48

LK92-11 182 ab 2.74 24.3 8,653 8.44 11.90 0.99

KK3 192 ab 3.02 22.7 9,808 7.24 12.90 0.95

CV (%) 24.75 20.96 24.00 61.17 50.20 22.93 57.69

F-test ns ns ns ns ns ** ns

ns, ** = non significant, significant at P  0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 1% level by DMRT

Table 10 Yield components, cane yield, CCS and sugar yield form farmer yield trial series
2012 planted in Kanchanaburi province: plant cane 2019/2020 (4th field).

Clones/ Height Yield components No. of stalk Yield CCS Sugar yield
Varieties (cm) (stalk/rai) (ton/rai) (tonCCS/rai)
Stalk diameter No. of internode
(cm) (node/stalk)

UT10-227 185 2.86 bc 21.7 9,515 b 10.8 ab 11.80 ab 1.28 bc

UT12-237 227 3.01 ab 21.2 10,316 b 16.3 a 13.40 a 2.22 a

UT12-238 205 2.72 c 20.5 10,000 b 11.4 ab 8.11 c 0.90 c

UT12-243 241 2.78 bc 21.5 13,183 a 17.3 a 7.36 c 1.14 bc

UT12-046 205 3.12 a 22.0 12,316 a 16.0 a 10.50 b 1.69 ab

LK92-11 154 2.80 bc 20.2 9,966 b 9.09 b 11.40 ab 1.04 c

KK3 233 2.99 ab 22.5 10,233 b 16.2 a 13.50 a 2.19 a

CV (%) 23.86 5.39 11.28 10.19 29.03 14.65 26.62

F-test ns * ns ** * ** **

ns, *, ** = non significant, significant at P  0.05 and 0.01.

Means followed by the same letter in the same column are not significantly different at the 5% and 1% level by DMRT