Таблетка Морфеуса

1

Любая, безобидная на первый взгляд, попытка сесть в позу лотоса, или

расположиться еще каким-либо удобным способом, и задуматься о

смысле всего вокруг происходящего, в случае относительно существенного

погружения в процесс, может грозить состоянием искривления восприятия
реальности, что-то типа «пробуждения Морфеуса» (к морфию это не имеет

отношения.., хотя как знать, что закладывалось в смысл этого имени,

нарицательного уже, авторами, создававшими его.. или может быть

использовалось ими в этот момент, в качестве средства для мотивации

своей творческой деятельности, но это только фантазии:-)). «Эффект

красной таблетки», по другому говоря, из ключевого эпизода известной
трилогии, породившей вышеупомянутые нарицания. Эффект, а скорее даже

аффект, возбуждения сознания, или пробуждения, до степени готовности к

восприятию реальности, существующей за гранью обозримого для

восприятия подавляющим большинством окружающих, не исключая и

своего собственного, до некоторых пор. Подробно останавливаться на
сущности этого явления, скорее всего, нет необходимости, и та история,

вероятно, уже в должной мере исследована и осознана любым, кто

остановил свое внимание на этой. Но как известно, там было две таблетки.

А значит не следует исключать возможности воспользоваться и синей, что в

имеющемся случае будет ассоциироваться с необходимостью прекращения
дальнейшего чтения, с последующим отправлением всего, далее здесь

изложенного, в мусорную корзину, задвинув подальше глобальные

риторические темы подобного рода. Как и в подавляющем большинстве

случаев, начинать приходится с выбора, принимая во внимание тот факт,

что результат может привести к непредсказуемым и не совсем ожидаемым
последствиям, о чем свидетельствует другой эпизод из упомянутого

сюжета, когда некоторые персонажи, соблазнившись красной, в

последствии готовы были на все, чтобы вернуться назад, в мир привычных

представлений, проклиная тот день и час, когда они выбрали эту «чертову

красную пилюлю»…. Счастье в неведении… Хотя, с другой стороны,
понимание скрытых от поверхностного восприятия явлений или процессов

окружающего мира может дать определенного рода перспективы и почву

для сдержанного оптимизма в ситуации, когда все, что может быть

2

осознано только посредством этих самых общепринятых представлений,

подразумевает фатальную и неизбежную конечность самого физического

процесса осознания подобного рода. Но так же существует вероятность, и

немалая, что красная тоже может «подействовать» далеко не на всех…
Вырваться из плена однобокого восприятия окружающего мира,

загружавшегося в сознание с момента рождения и на протяжении многих

лет развития, очень не простая задача. На первом этапе, важно хотя бы

осознание факта неочевидности большинства целевых значений, для

достижения которых искусственно сформированы своеобразные

пространственно-сознательные формы – парадигмы и нашпигованные
всеми этими «привычными представлениями», и в которые помещено

наше сознание с самого начала, и пребывает весь короткий период или

периоды существования в этой, осознаваемой им среде.

Сразу стоит отметить, что все, представленное далее в настоящем

изложении, основано на одной важной данности, о которой уже
упоминалось в самом начале, которая была, есть и будет всегда, и которой

невозможно лишить никого из тех, кто хоть как-то способен ее осознать -

право выбора всегда, везде и во всем…

Так же, следует уточнить еще один важный момент, заключающийся в том,

что ничего из приведенного в предложенном рассмотрении не
утверждается безапелляционно, на сто процентов, т.к. большая часть

представленных объяснений, на сегодняшний день, бездоказательна, а

опирается только на некоторые логические предположения и анализ. А

иногда, даже будут приводиться совершенно различные версии,

возможные для объяснения одного и того же события, или явления.
Может быть кто-то в наше время берет на себя смелость что-либо

утверждать в этой, не изученной в хоть сколько-нибудь значимых объемах,

области знаний, или в какой-нибудь другой, но какие бы утверждения не

произносились, вряд ли их можно бесспорно принимать во внимание, как

впрочем и опровергать, по причине недостаточности сведений, пока еще
на данный момент, абсолютно в любой области рассмотрения, о какой бы

не зашла речь… И как сказал известный философ, подводя итоги своей

длительной, плодотворной умственной деятельности, – « Я знаю только то,

3

что ничего не знаю. Но другие не знают и этого» … Что же касается каких-

то субъективных, знаковых событий, происходящих или происходивших

когда-либо в этом мире или в истории, то об их истинной цели мы тоже

точно ничего не знаем, и можем никогда не узнать. Так как те, кто их
затевает или затевал в свое время, имели для этого все необходимые

материальные ресурсы, а так же для того, чтобы скрыть истинные цели и

мотивы навсегда, и сфабриковать фиктивные. Что же было на самом деле,

редко удается докопаться до истины. Как в известном анекдоте, когда

собралась комиссия на тему, что сказал, какие последние слова, герой,

бросившийся на амбразуру. Кто-то предположил, что это было что-то типа
«за Родину, за вождя народов» , другой - что он провозгласил «смерть

завоевателям». Третий предложил еще какой-то свой вариант... Тогда,

чтобы установить истину, пригласили того, кто сидел в амбразуре, и кто, к

удивлению и удовлетворению всех заинтересованных, остался жив на тот

момент, на что тот ответил следующее: « я не знаю как точно это звучит на
вашем языке, но примерно так: «черт, проклятый гололед» … А если бы

этого того, кто сидел в амбразуре, не оказалось уже на момент

установления факта, то истина была бы потеряна навсегда, или, вероятно,

заменена легендой, в данном случае по стечению обстоятельств, но в

реальности же все подобные моменты уже давно переписаны умышленно
под всевозможные идеологические стандарты или каноны, а возможно и

под просто чьи-то корыстные интересы. Но наряду с очевидностью факта,

что истина скорее всего скрыта, имеется возможность проанализировать

какие-то сопутствующие события и предположить, что какое-то

объяснение чего-то свершившегося или происходящего выглядит более
логичным и убедительным, а какое-то нет. И уж точно не стоит, при

рассмотрении исторических событий, опираться на какие-либо труды,

написанные кем-либо когда-либо, потому, что в лучшем случае мы имеем

вырванные эпизоды, не завершенные или не представленные с контекстом

или в контексте, и на этот счет можно согласиться с другим, уже более
современным теоретиком, который говорил, что для того, чтобы полностью

адекватно описать небольшой период истории в несколько лет,

потребуются все компьютеры мира и работа всех людей на них

4

операторами непрерывно, на протяжении всей жизни… или примерно так

(не дословно. Возможно, актуальность такого утверждения имелась на тот

момент когда он это сказал, но видимо, и сейчас это недалеко от истины)…


Далее по существу вопроса.. Нет наверное большой оригинальности в

констатации факта, что несколько десятилетий пребывания человека в этом

мире дают почву для осознания того, что социальная среда существования,

которая является следствием биологической среды обитания на планете ,

далеко не самая логичная и комфортная для этого самого существования

большинства людей и даже слоев общества вне зависимости от статуса и
материального положения. И как все более становится очевидным со

временем, обусловлено это, в первую очередь, одним главным фактором –

существенной ограниченностью возможности влияния этого большинства

на процесс самого этого существования. Поиск ответов на вопрос, почему

все происходит именно так, а не как-то по другому, ведет к построению
логической последовательности размышлений, фундаментально

основанных, как не странно это может показаться на первый взгляд, на

некоторых общих понятиях в области науки, физики и квантовой теории, в

частности, а так же математических, таких как теория вероятности (или

вероятностей, кому как больше нравится) и теория бесконечных величин
или пространств. Возникающая в связи с этим, такая последовательность,

чаще всего, строится от конца к началу, т.к. понятно, что имеется некий

процесс жизнедеятельности, осознаваемый в реальном времени уже как

результат каких-либо последствий, а поиск причин результата может

привести совсем в другую область, отличающуюся от той, в которой он
начинался, открывая сущность этих причин, в таком ракурсе, что

изначально трудно было даже представить. И процесс осознования этих

причин может оказывать воздействие на само сознание, в корне меняя

представления о принципах мироустройства, и истинных мотивах,

определяющих его. Но при изложении, естественнее, конечно, будет идти
от начала, истоков причин, к концу – результату. Поэтому начало всех

рассуждений здесь будет положено в области далекой от социальной, но

дающей некоторое нестандартное, специфическое представление о том,

5

что такое есть человек, как самосознательный субъект, представитель

такой социальной общности, которую и собираемся исследовать, в

структурно физическом смысле, можно так выразиться. Все доводы будут

приводиться на основе имеющихся на данный момент научных
представлений, сформулированных учеными для всеобщего пользования,

но опять нужно подчеркнуть, что ничего не может утверждаться на сто

процентов, потому что, даже самые неоспоримые, казалось бы, законы

физики и математики в один прекрасный момент, при определенных

обстоятельствах, имеют некоторую вероятность перестать действовать, а

начать работать совершенно иные, или могут частично поменяться. Пример
– несостоятельность законов классической механики на квантовом уровне.

В качестве другого примера можно привести математические операции

умножения, которые в квантовом пространстве операторов имеют

свойства, отличные от аналогичных операций алгебры чисел, таких как

коммутативность, и.т.п., или еще, отчасти, простейшим примером может
служить операция сложения в двоичном исчислении, когда 1+1 =1, что

противоречит понятию сложения в десятичной системе. Можно, конечно,

апеллировать ссылкам на данные аналогии тем, что сравниваемые

операции на самом деле различны по своей сути, а назвали их уже

известными наименованиями по причине только некоторой
идентичности… Но в ряде случаев, как раз, при формулировании законов

квантового пространства, одним из условий ставится то, что при переходе к

классическим условиям, функционал должен сводиться как раз к

общеизвестной классической форме. А в сущности очевидно, что на ином

уровне рассмотрения и описания физических или технологических,
процессов известные нам ранее правила уже как бы становятся не

актуальны, а применяются новые, имеющие лишь отдаленную

идентичность отошедшим в иное пространство, фигурально выражаясь. И

даже самые последние научные разработки и исследования не в состоянии

пока объяснить истинный механизм всех явлений, макро и тем более
микро процессов, с точки зрения воспринимаемой нами размерности,

происходящих во вселенной как минимум. Поэтому, пока предлагается

взять за основу понимание того, что про все точно не известно ничего, но

6

следовать принципу, что какие-то ответы на возникающие вопросы

представляются более логичными, а какие-то, мягко говоря, не очень. И

весьма вероятно, что если бы нам была доступна к восприятию хотя бы

сотая доля знаний о принципах мироустройства, то предположительно,
мы могли бы жить в среде близкой к раю, имея безграничные и дешевые

источники физической энергии или биологической, что в общем-то одно и

тоже, и это позволило бы реализовать самые невероятные проекты и

фантазии по улучшению качества нашего существования. (Сейчас есть

мнение, что мы стоим на пороге ряда таких знаний, сдерживаемые в

дальнейшем развитии искусственным образом некоторыми
субъективными ресурсообладающими силами, ставящими своей целью,

чтобы подобное качество существования никогда не оказалось доступно

для всех)…. И так же вполне вероятно, что отказавшись напрочь от всего,

что известно сейчас, от всех имеющихся в данный момент представлений,

и посмотрев на кажущуюся очевидной на первый взгляд сущность
происходящего как раз с другой, пока совсем не имеющей для нас

очевидность стороны, мы и получим все ключи от такого комфорта и

благоденствия. Но опять все тот же вопрос, кто завладеет, или точнее

сказать присвоит себе право обладания такой ключевой информацией.. И

захочет ли распространить это для всех, или это будет доступно только
ограниченному кругу , что более вероятно в имеющейся сейчас ситуации,

когда современные достижения науки работают не на улучшения условий

жизни для всех, а на увеличение разрыва в обладании материальными

благами небольшой части по отношению ко всем остальным, с целью

обеспечить беспрецедентно роскошные условия существования для тех,
кто, по сути, вступил в определенного рода сговор на предмет завладения

возможностью использования имеющихся на планете ресурсов в личных

целях, по отношению к большинству тех, кто ни с кем ни о чем не

договаривался.. Хотя все фундаментальные исследования финансируются

из государственных бюджетов в массе своей, из общих налоговых
отчислений, большая часть которых получена как раз от тех самых ни о чем

не договаривающихся, а затем попадают в руки приближенных

коммерсантов, которые используют это в интересах узкого круга персон.

7

Так может стоит изменить правила, и доводить все значимые открытия до

прикладного финала так же за счет общественных средств бюджетов,

чтобы затем результат был использован в интересах всех… Если это

атомная станция, то было бы логично, чтобы электроэнергия становилась
дешевле для всех по сравнению с ТЭЦ, а в перспективе, по мере

совершенствования технологии, ее цена превращается в ноль для

населения, а не то, что в реальности она только дорожает из года в год.., и

только единицы получивших этот инструмент в свое распоряжение

складывают в кубышку десятизначные цифры, не имеющие никакого

физического смысла. При этом, как правило, не имея никакого отношения к
разработке данной технологии, а только лишь вся роль которых

заключалась в том, что они использовали для этого имеющиеся в их

распоряжении средства, или общественные, организовав такие

финансовые инструменты, которые позволяют все излишки этих средств

населения хранить у себя безальтернативно, и пользоваться ими по своему
усмотрению неограниченно во времени, или вообще эти средства

сомнительного происхождения, далеко не очевидного для всех. Зачем

населению такая атомная станция, от которой ему нет никаких плюсов, а

только вероятность повышенной опасности?.. Только большинство,

живущее вокруг, вправе решать этот вопрос, а это весьма сомнительно,
чтобы оно приняло решения в пользу таких проектов без очевидных их

преимуществ для каждого... Здесь хотелось бы подробнее остановиться на

том моменте, кто, в имеющихся, сформированных по известным

принципам, условиях социального взаимодействия, на самом деле в

большей степени обладает финансовыми ресурсами. Владелец денежных
средств, кто бы он ни был, простой рабочий, коммерсант или миллиардер,

или же банк , в котором и тот и другой, третий.. и четвертый хранят эти

средства.. Так вот, если осознать простую вещь, что если в банке постоянно

хранят деньги миллионы тех и разных других, а в ситуации на настоящий

момент почти что абсолютно все и безальтернативно, при этом,
миллиардер за всю свою жизнь вряд ли использует сколько-нибудь

значимую сумму от своих капиталов, а если даже решит потратить или

снять все, то альтернативы, как только лишь косвенно положить в другой

8

банк, на свой или чей-либо счет, нет, то становится понятным, кто на самом

деле может использовать эти средства в неограниченном количестве и

неограниченное практически время. Остается только организовать

соответствующие межбанковские правила, что уже давно сделано, таким
образом, что средства фактически перетекают только из одного в другой и

обратно. Даже если эти средства используются каким-то образом, то и в

этом случае они возвращаются обратно в банк виде вкладов тех, кому были

выплачены за какие-либо товары или услуги.. Хорошая же штука банк..,

отличный бизнес, отличный инструмент по управлению всеми

общественными процессами используя все общественные ресурсы… И это
наводит на определенные мысли, в чьих интересах будет происходить все

это управление и ресурсодвижение, и кто вообще заказывает всю «музыку

мира»…

Но в данном разделе сейчас речь не об этом. Поэтому, закончив с

лирическими отступлениями от основной темы раздела, теперь по
существу вопроса, что же такое есть в принципе самосознательный субъект,

с достаточно примитивным названием, если задуматься, - человек. Если

рассматривать в чисто физическом ракурсе, то ссылаясь на декларируемые

на данный момент учеными представления о строении всего, что мы

имеем возможность наблюдать в нашем мире, включая биологические
организмы, а так же об элементарных частицах из которых в принципе

состоит все наполнение вселенной, в том числе, опять же, биологическая

его составляющая, с большой степенью вероятности можно полагать, что

все это есть некоторое физическое поле. Гипотеза о том, что все, что мы

видим или не видим вокруг нас, есть поле, появилось уже достаточно
давно. Известно, что физики давно думают над тем как подвести всю

теоретическую базу законов существования вселенной под общий

знаменатель, и определить единую общую теорию, которая будет

описывать все процессы и явления во вселенной – так называемую теорию

поля. Поскольку биологический мир и что важно, само сознание в том
числе тоже являются частью вселенной (как правильно было подмечено в

известной песне), то соответственно так же обязаны будут подчиняться

законам такой обобщенной теории. И подтверждается это последнее

9

предположение прежде всего тем, что сфера деятельности сознания,

известной нам, биологической формы, это оперирование физическими

процессами теми же и с помощью тех же, для которых и происходят

попытки построения упомянутой теории поля прежде всего, и ничего
нового, кроме того, что нам может быть известно в имеющемся мире.

Для начала следует рассмотреть некоторые аргументы, повышающие

вероятность очевидности гипотезы о полевом характере наполнения

вселенной. Так как труднее всего себе представить полевой характер

какого-либо твердого тела, ну трудно представить, что твердое тело,

кирпич, например, может являться полем, а с другой стороны, большая
часть всего, имеющего для нас наиболее важный практический смысл,

находится как раз в этом самом твердотельном физическом состоянии, то

и рассматриваться данная гипотеза будет на примере как раз твердого

тела. Современные элементарные физические представления дают такую

формулировку основного различия между твердым телом и каким-либо
полем, что твердое тело является осязаемым в первую очередь, т.е. его

можно потрогать, в отличии от поля, которое не обладает данным

свойством. С другой стороны, твердое тело в привычном смысле обладает

ощутимой массой, а массу поля мы не ощущаем по причине ее

незначительности. Но при некотором, достаточно упрощенном, но
специфическом рассмотрении, можно утверждать, что твердого тела в

чисто физическом смысле не существует, а то что мы так называем, есть

тоже силовое поле, но с более мощными внутренними и пограничными

силовыми связями, которые нет возможности преодолеть или разрушить

малыми физическими (механическими) воздействиями, оказываемыми
при попытке трогать или как-то воздействовать, без подручных средств на

любой твердотельный объект. Из тех же, известных элементарных

физических законов следует , что при приближении двух атомов друг к

другу на близкое расстояние между ними начинают действовать мощные

силы отталкивания, так называемые силы близкодействия, не
позволяющие сократить расстояние между атомами меньше

определенного порога и до нуля. Соответственно, внутри твердого тела и

на поверхности все атомы находятся на определенном расстоянии друг от

10

друга, в уравновешенном (относительно) состоянии, образуя таким

образом решетку, и связаны достаточно мощными силами

электромагнитного характера (благодаря разноименным и одноименным

зарядам атомных оболочек, электронов, ионов), и не могут вырваться за
пределы габаритных размеров тела (за исключением малого кол-ва, ведь

испарения всегда есть в некотором количестве даже в твердых телах, но

оно незначительно в обычных условиях). А то, что мы трогаем какой-либо

предмет – это всего лишь иллюзия, мы не можем дотронуться до его

поверхности или атомов поверхности, а всего лишь атомы наших пальцев

находятся на минимально возможном расстоянии от атомов этого
предмета, удерживаемые мощными силами, имеющими полевой характер.

При этом сила нашего приближения уравновешена силой атомного

отталкивания, и в обычных условиях мы не можем иметь в своем арсенале

усилие , способное преодолеть это отталкивание в большей степени. И

данное состояние создает нам иллюзию «утыкания в твердую стену». А
если мы будем упорствовать в этом направлении, применяя технологии, то

получим сначала разрушение решетки, а затем и разрушение атома на

элементы его составляющие, с некоторыми преобразованиями в ряде

случаев, о которых тоже есть определенные представления у современной

науки на данный момент, как и о том, что атом это совокупность
энергетически связанных, более мелких частиц -протонов, нейтронов,

электронов. В свою очередь, эти частицы можно таким же способом, или

каким-либо иным, разделить на еще более мелкие, и.т.д. На сегодняшний

день, насколько это известно или обнародовано, самые малоразмерные

частицы которые удается зарегистрировать, используя имеющиеся на
данный момент технологии, – это кварки. Предполагается так же, что кварк

представляет собой сгусток энергии, т.е. непосредственно имеет полевую

структуру. Но вероятно это не предел. И предела в этом может не

существовать. А значит пытаясь исследовать мельчайшие элементы

строения того же «твердого тела», мы постоянно натыкаемся на
энергетическую совокупность более мелких энергетических совокупностей,

т.е. взаимодействие энергетических полей, а не единых, монолитных

твердотельных элементов, и так до бесконечности.. Т.е. мы никогда не

11

сможем добраться до какой-либо единой, неделимой «твердотельной»

частицы, которую можно было бы потрогать в полном смысле этого слова.

Ничего неделимого нет. А что касается массы, то нельзя исключать, что

масса может являться неким определенным энергетическим параметром,
который, вероятно, даже возможно изменить. (Если бы это удалось

сделать, то мы имели бы антигравитационный двигатель, но на данном

этапе обладания знаниями это не представляется возможным. Зато с

некоторой точки зрения можно опровергнуть утверждение о

невозможности вечного двигателя. Вечный двигатель существует. Это

вселенная, т.к. она бесконечна в пространстве и времени, т.е. вечна, и
находится в непрерывном движении. Вопрос состоит только в том, чтобы

на каждом этапе, т.е. так же вечно, извлекать из этого двигателя полезную

энергию. А это не кажется таким уж невозможным.. Возможно процесс

создания полезного для человека вечного двигателя состоит в разработке

алгоритма, способного с необходимой скоростью анализировать
окружающую среду и внедрять в практическое использование результата

данного анализа, на предмет где и каким образом в каждый конкретный

момент можно извлечь необходимую для человека энергию из вселенной)

Т.о. можно сделать вывод, что по сути мир в целом не материален, а

совокупность некоего физического, или возможно, после уточнений в
процессе развития науки, появится какой-нибудь иной термин, поля. И

чем больше мы будем понимать законы этого энергетического

взаимодействия на более микроскопическом уровне, тем ближе будем

подходить к унификации всех принципов мироздания и формированию

единой общей его теории. Некоторые представления на этот счет
высказаны уже в научно популярных изданиях, одним из которых, в

качестве примера, можно привести не так давно опубликованное - «Физика

невозможного» Митио Каку. Речь идет о создании силового поля, и

возможности строить из такого материала буквально все, дома, дороги,

и.т.п. вместо обычных твердотельных строительных материалов. Но можно
на этот вопрос посмотреть с другой стороны, если исходить из понятия, что

все состоит из поля, то те структуры, которые мы не можем преодолеть (

например так называемые твердотельные, тот же строительный кирпич) и

12

есть то самое защитное силовое поле, или строительный материал,

который обладает определенными, необходимыми для этого свойствами.

Просто нужна технология, способная быстро и качественно создавать такие

структуры, необходимые для этого, и так же быстро и качественно
разбирать, к примеру, на атомы. А эта технология зарождается уже сейчас,

и называется она - 3D печать. Только на данном этапе задачей 3-D

строительства является создание сложных объектов из имеющихся в

настоящий момент в распоряжении готовых структурных форм -

материалов, но в чем может быть теоретически препятствие, чтобы

создавать такие формы на уровне построения атомных структур, и даже на
уровне создания самих атомов, имеющихся в периодической таблице

элементов. Или каких-либо новых, которых мы пока еще не знаем.

Использование известного правила, что «все что не запрещено, то

разрешено», ведет к констатации того факта, что любая структура, как

минимум, созданная природой разрешена для воссоздания в имеющейся
среде, т.к. она существует, и пример ее создания показывает сама природа,

а значит это самое воссоздание ее искусственным путем только вопрос

времени. Задачи технологии же заключаются в том, чтобы сократить

период создания таких структур с длительного, за который их создает

природа до минимального, чтобы их использование было возможно здесь
и сейчас, т.е синхронизация процессов по времени с периодами

восприятия этих процессов нашим сознанием. А возможно, смысл будет

заключаться не в сокращении времени создания необходимых нам

структур, а в мгновенном временном переносе всего нашего мира с

полным его сохранением в тот момент времени , когда происходит
окончание воссоздания необходимой структуры по заданному алгоритму.

Но это уже совсем пока из области фантастики.., хотя и имеющей право на

существование. Конечно, зарождающаяся сейчас технология 3D

строительства будет иметь мало или, скорее всего, вообще не будет иметь

ничего общего с той нано технологической, которая станет использовать
для создания нужных структур, например, имеющиеся в изобилии

молекулы воды или атомы кислорода … И соответственно, если мы

научимся строить на нано уровне, то так же мы будем производить и

13

обратные процессы, разбирая формы с потерявшими актуальность для нас

свойствами. Например, создавать всевозможные защитные поля, которые

будут способны препятствовать проникновению нежелательных элементов

в наше личное пространство, или отражать внезапно летящий на голову
кирпич. Но защитные поля по традиции фантастических фильмов

представляются чаще всего невидимыми и неосязаемыми. Наиболее

близкой на сегодняшний день к этому формой является, например,

бронированное стекло. Это не невидимость, но хотя бы прозрачность, но

вопрос неосязаемости не решен. Помня, что не до чего дотронуться

возможности нет, под осязаемостью, в данном случае, будем понимать
наличие жестких связей в атомной структуре, не позволяющих проникнуть

в данную структуру обычным физическим способом - слабым

механическим воздействием. И если сейчас применять такую защиту, к

примеру, от метеоритного дождя на космическом корабле, то нужно иметь

ее на постоянном безопасном расстоянии, а значит стационарно
устанавливать стекло ( если допустить, что оно будет обладать достаточной

степенью прочности) на постоянной основе и жестко связывать с самим

кораблем, из-за чего теряется смысл в такой защите, т.к. при ударе,

энергию удара будет, вместе с защитным экраном, принимать на себя и

корабль. Не говоря уже о том, какие усилия сможет выдерживать такой
экран. А теперь, если представить себе, что существует такая технология

(3D нано, скорее всего), которая не будет создавать экран на постоянной

основе, а создаст его при подлете метеорита на определенное расстояние к

кораблю только в момент его подлета на это расстояние и в нужной точке

пространства, активизируя механизм торможения, и перенаправления
угрожающего элемента по безопасной траектории, а затем, сразу же уберет

всю эту конструкцию, после достижения поставленной цели… Если время

всего этого процесса будет настолько мало, что останется незаметным для

глаза, либо сама структура такого поля будет не регистрируемой в спектре

видимости, то это было бы уже что-то похожее на представление
защитного экрана из фантастических фильмов… как вариант. Этот же

принцип мог бы использоваться, например, для «прохождения сквозь

твердые стены», только наоборот, препятствие необходимо нивелировать

14

на короткое время, а затем восстановить. Такая 3D нано технология, по

некоторым причинам, просто обязана будет появиться в будущем, или

существованию цивилизации на планете просто наступит конец. И следует

это из того, что в сложившейся ситуации, для современной, пусть и
недостаточно пока еще комфортной жизни, наша цивилизация использует

ресурсы планеты, так называемые полезные ископаемые. И процесс

расходования этих ресурсов гораздо более быстротечен, чем процесс их

формирования во вселенной. Соответственно, доступный для нас объем их

на планете не бесконечен, и они имеют обыкновение рано или поздно

заканчиваться. Но это не значит, что необходимые физические структуры
бесследно исчезают. Ничто ниоткуда не появляется и никуда не исчезает,

как известно, а переходит из одного физического состояния в другое.

Значит, к тому моменту, когда таких структур в нужных состояниях станет

недостаточно для нашей жизнедеятельности, мы должны будем научиться

изготавливать, как минимум, все закончившиеся элементы периодической
системы и их соединения на нано уровне, или просто не сможем

существовать, имея находящуюся даже на существующем сейчас уровне

развития свою сознательную форму.

Подводя итог, таким образом, все, что нас окружает,

состоит из одного и того же материала, а точнее сказать из одной и той же
микроструктурной формы (т.к. речь идет как раз не о материальности), и

является физическим полем или совокупностью идентичных или отличных

по характеристикам энергетических полей. Но это не новое

предположение или даже утверждение, которое следует из законов

физики при некотором специфическом рассмотрении вопроса. Здесь
можно только уточнить, что и все живые организмы, поскольку в конечном

счете состоят из известных атомов периодической системы – водород,

кислород, азот, фосфор, углерод ( а как известно 70% живого организма это

вода и около 90% состава человеческого мозга так же вода) тоже самое

энергетическое поле, которое в свою очередь генерирует поле более
высокого порядка , это сознание и продукт сознания - мысли, которые

изначально обладают некоторыми общепринятыми на данный момент

свойствами поля, это неосязаемости и невидимости, а так же и

15

некоторыми, можно так сказать, «магическими» свойствами, т.к. ведут к

«материализации» (условно говоря, т.к. мир не материален)

определенного сознательного проектирования, но о структуре и свойствах

которых в данный момент у нас нет информации почти вообще никакой... И
как известно, любому физическому полю свойственно, при определенных

условиях то, что оно может возникать или прекращаться в определенной

точке пространства. Период существования полей разных структур может

быть от микросекунд до миллиардов лет или белее, как в общем-то и

менее микросекунд. Пределов не существует по причине бесконечности

пространственно временной сущности вселенной. Возможно в структурах
и свойствах полей, длящихся менее микросекунды, скрыта информация

обо всех необходимых условиях для всеобщего комфорта и благоденствия.

Важно отметить, что прекращение совсем не означает полное

исчезновение, а только лишь завершение процесса в определенной точке в

определенное время. Из упомянутого уже, известного закона сохранения
следует, что ничто ниоткуда не возникает, и никуда не исчезает, а

преобразуется из одного состояния в другое. А прекращение какого-либо

поля в данной точке в данный момент означает лишь то, что для его

существования больше нет условий в этой точке в этот момент. Но как

будет следовать из принципов теории вероятности (рассмотренных ниже),
возможность повторного возникновения таких условий в данном

бесконечном пространстве, за бесконечное время, в какой-то его точке, в

какое-то время, будет с высокой степенью вероятности, очень даже, иметь

место.

Высказанные выше предположения обосновывались с физической точки
зрения, дающей некоторое представление что же такое живой организм ,

и самоосознающийся живой организм и сознание в том числе. Возможно,

эта логика дает зеленый свет претворению в реальность таких

фантастических пока идей как телепортация, прохождение сквозь стены и

др. Все это просто вопрос развития технологий. Например, разложения
сложного объекта на более простые до такой степени, когда появится

возможность достичь скорости передачи полной информации об объекте,

соответствующей телепортации. Ну или может быть использована какая-

16

либо другая технология или принцип. В любом случае мы этого не узнаем,

пока не сможем воссоздать это опытным путем, возможно предварительно

неоднократно пройдя в неправильном направлении и совершая ошибки.


Таким образом, поле может возникать, существовать или прекращаться, в

зависимости от наличия условий для существования его в той или иной

точке пространства и времени. Что касается понятий возникновения,

существования или прерывания, то их можно отнести или

классифицировать как события, а для описания категории событий, как

известно, используется теория вероятности. Основной важный момент,
которым нас снабжает логика теории вероятности, не вдаваясь в сложные

детали, это наличие высокой степени вероятности появления событий,

аналогичных уже произошедшему, в имеющемся бесконечном

пространстве. Проще говоря, если в бесконечном пространстве каких-либо

координат произошло некоторое событие, то вероятность повторения
аналогичного события высока и стремится к 100% по мере стремления к

бесконечности самого пространства. (Здесь необходимо уточнить, что не

точно такое же событие происходит повторно, копия, а измененное, или

даже, непрерывно меняющееся в своем развитии, потому что все во

вселенной находится в постоянной динамике развития). Логически это
объясняется тем, что если событие произошло в каком-либо процессе,

длящемся бесконечно долго, то сам факт его возникновения показывает,

что события подобного рода являются разрешенными в данном

пространстве – среде, и следовательно резко повышает вероятность его

повторного возникновения в том или ином виде за бесконечно долгий
период в той же среде. Т.е. факт создания определенных условий для

возникновения вполне конкретного события - поля в бесконечном

пространстве говорит о том, что эти условия в данном пространстве создать

возможно, и раз это так, то с очень высокой степенью вероятно, что за

бесконечный период они будут созданы еще (раз уже были созданы до
этого), и не единожды… Т.е повторятся еще раз, затем еще раз, еще, и еще

и т.д.. Двигаясь дальше по этой логической цепи, мы приходим к

следующему выводу, что число таких повторений за бесконечный период

17

времени тоже стремится к бесконечности. Событием, в нашем случае,

может являться любое явление во вселенной, например появление

планеты с условиями пригодными для жизни, исчезновение ее, или каких-

то других условий, благоприятствующих появлению иных форм сознания,
направлений движения логики, ну и в том числе само появление

персонального или индивидуального, вполне конкретного поля - сознания

в том виде, к которому мы привыкли в нашем мире. Но из всех, выше

приведенных предположений предыдущего высказывания, очевидным для

нас является только то, что мы знаем и видели на данный момент. Т.е.,

вероятными для появления, воспринимаемыми вполне конкретным
сознанием нашего уровня, событиями будет окружающий его мир, включая

его самого, – наша планета и вся объективная и субъективная среда её

существования. А так же сам процесс осознавания этим вполне конкретным

сознанием окружающей его среды тоже является событием данного

разряда. Так что применительно к нашему случаю, далее следует, что в
числе всего прочего, количество дискретных событий существования

индивидуального, вполне персонифицированного сознания , а проще

говоря его жизней, так же должно быть бесконечным.. Но опять же

следует обратить внимание на тот факт, что ничто, включая сознание, не

возникает ниоткуда, и никуда не исчезает, а переходит из одного состояния
в другое, что говорит о том, что какое-либо персональное сознание не

появилось в конкретной среде просто случайно из ниоткуда, а возникло

посредством преобразования из каких-либо предыдущих своих состояний,

и так же не исчезнет никуда, а претерпит преобразования в какие-либо

последующие или дальнейшие состояния. При этом помня о принципах
возникновения поля, а именно, соответствующее поле возникает только

там, где созданы соответствующие же условия для его возникновения,

можно интерполировать это и на возникновение вполне конкретного поля

сознания, которое соответствует вполне определенной личности человека.

Т..е сознание, соответствующее человеческому, и еще более конкретно,
определенному уровню человеческого, или конкретному личностному

уровню, возникает именно в тех условиях, а формой этих условий, в

данном случае, будет являться определенная социальная среда, к которым

18

оно заранее адаптировано и достигло данного уровня из своих

предыдущих состояний, получив в результате определенный опыт. Т.е.

однозначно, так скажем, высоковероятно (что означает степень

вероятности близкую к 100%), человек не может родиться в стаде обезьян,
например, потому что появляющееся, конкретное личностное поле

сознания конкретного человека заранее адаптировано к иным условиям,

или среде обитания – человеческому социуму. Но можно и более детально

распространить это утверждение на различные территориально

социальные образования людей., но не без исключений, так как сознания в

разных социальных группах относительно достаточно близки, проще
говоря, они все человеческие, поэтому есть некоторая вероятность

исключений. Если предположить, используя примитивный пример, что

человек с ментальностью вора родится именно только в социуме, где все

принципы и законы поддерживают благоприятные условия для такой

ментальности, то можно с определенной, достаточно высокой степенью
вероятности утверждать, что это истина, но с исключениями., т.к. понятно,

что воры есть и в тех социумах, где это не допустимо в массовом

сознательном восприятии. Но там это в большей степени исключение, и

ментальность таких субъектов и их мотивы даже могут отличаться от тех,

которые появляются в благоприятной для себя среде. Вполне вероятно, что
данный субъект в цивилизованном социуме, создающем препятствия для

реализации его ментальных запросов, будет больше стремиться к тому,

чтобы выйти из своего статуса, или по крайней мере, чтобы его дети не

повторяли его путь, в то время как в среде, благоприятной для подобного

менталитета, где законы и понятия защищают прямо, косвенно или скрыто
различные способы реализации запросов ментальности данного уровня,

человек не будет стремиться к изменениям собственного состояния или

даже вывести детей на какой-то другой уровень. И объясняться это будет

тем, что в существующей среде в данном статусе существовать

комфортнее, чем в статусе, упрощенно говоря, честного человека. А вся
деятельность сознания, в стандартной, не мотивированной ситуации, как и

любой системы во вселенной, сводится к поиску возможности наиболее

комфортного существования, с наименьшими при этом затратами энергии.

19

И представленная среда является наиболее комфортной для такой

ментально сознательной формы. При этом, если допустить искусственное

помещение адаптированного к своей среде сознания из одной из двух

приведенных выше сред во вторую и наоборот, то в обоих случаях
сознания будут испытывать существенную степень дискомфорта и

стремиться вернуться в привычные им условия. Но на протяжении всего

периода жизни поле сознания претерпевает изменения в той или иной

мере, посредством приобретаемого в процессе своего существования

опыта. И в начале следующего периода жизни, оно находится уже с иным

опытным весом, если можно так выразиться, готовым к иным условиям
для своего существования, чем в начале предыдущей. Эти изменения могут

быть как незначительными, не позволяющим выйти за пределы своего

социума, так и более значимыми, дающими высокую степень вероятности

появления в очередной раз в иной социальной среде. Все зависит от того, с

какой скоростью приобретается опыт за определенные промежутки
существования. Как правило изменения идут в сторону расширения и

повышения качества(в нашем понимании) сознания, но бывает, очень

редко, что и в сторону схлопывания или деградации. Но шаги изменения в

обоих случаях не могут быть уж слишком значительными, потому что сама

среда существования, дающая тот самый опыт, в одном дискретном
периоде не может резко меняться в процессе этого существования за

данный период. Т.е. если говорить про наш конкретный случай, все что

сознание может для себя изменить, будет только в пределах подвластной

его осознанию, биологической формы развития, сложившейся на планете,

и более того, в пределах, ближайших его собственного, уровней (настолько
отдаляющихся от него, насколько данное конкретное сознание способно

это осознать). И очень мало вероятно, для любого, вполне конкретного

поля сознания, за один период существования на земле резко выпрыгнуть

из имеющегося состояния, а происходить это будет постепенно, но все же с

разной для всех скоростью. Так что даже и в обратном направлении,
утверждение из известной песни В. Высоцкого о «религии Индусов», что

если туп как дерево, родишься сразу баобабом не имеет под собой

никаких оснований )). Можно предположить, что начало периода

20

движения известной нам формы сознания, в интервале этого движения –

«обитаемая земля» , это зарождение его с уровня одноклеточного живого

организма ( здесь предлагается определить, что любой живой организм,

даже одноклеточный, двигаясь на первый взгляд, хаотично по законам
Броуновского движения, на самом деле совершает вполне «осознанное»

движение, по траекториям, выбранным с определенной целью своего

развития, достижение которой инициирует повышение его

«сознательного» уровня данной биологической формы до более сложного,

например, соответствующего двухклеточному. Т.о. можно считать, что

даже примитивный, одноклеточный живой организм обладает
простейшим «сознанием» или «полем сознания» Любая система,

способная контролировать тем или иным способом процесс собственного

движения, или жизнедеятельности, в широком смысле этого слова.., не

биологическом.., вернее не только биологическом, является сознательной,

или обладает сознанием определенного уровня и формы). И далее,
двигаясь от простого к сложному, преобразование идет от простых

микроорганизмов к более сложным биологическим видам. Далее по одной

из многочисленных ветвей животного мира, имеющегося на земле,

увеличивая мощность поля своего сознания, и соответственно приобретая

и увеличивая объем мозга, доходя до уровня, соответствующего
разумному человеческому. Далее уже в статусе человеческого развитие

происходит от первобытно примитивного ( сейчас существуют на земле

племена с первобытным укладом жизни, где есть возможность появляться

сознанию соответствующего уровня), к более организованной форме,

и.т.д. Можно предположить, что географически вектор развития, в
настоящее время, проложен откуда-то из Африки, через Азию и Латинскую

Америку, далее в Австралию, Европу и Северную Америку(США, Канаду)..

Возможно, кто-либо особенно внимательный замечал, что если

присмотреться, у различных людей есть слабо выраженное, внешнее или

характерное сходство с какими-либо животными. Был такой случай, когда в
одной из компаний, существовала традиция, на день рождения сотруднику

дарить игрушку животного, на которое он был похож. И тот, кто занимался

подбором этих животных, настолько точно их подбирал, что каждый раз

21

сходство поражало всех, хотя ранее никто даже не замечал его. Так вот это

может означать, что по пути такой дискретной трансформации своего

сознания каждый индивидуум проходил по определенной ветви, в которой

находился уровень как раз этого животного, проще говоря, когда-то был
тем, кого ему дарили, и сохранил некоторые присущие ему черты. Но

возможно, что любое конкретное сознание на пути к уровню,

соответствующему человеческому, проходит абсолютно все имеющиеся на

земле сознательные уровни, т.е. всех видов животного мира без

исключений, от менее объемного мозга к более. А схожесть только с одним

видом, в данном случае, может объясняться тем, что в момент
прохождения сознательного уровня данного вида, поле «сознания»

испытало какие-то сильные преобразования эмоциональные или иного

плана, и приобрело впечатляющий опыт, что отложило в итоге на нем

сильный отпечаток именно этого вида, т.к. индивидуальные признаки

сознания, и еще, более сильные какие-либо процессы, в нем
происходящие, безусловно всегда оказывают влияние на внешность.

Именно поэтому, более умный человек так и выглядит более умным, и

наоборот. Но конечно не исключается возможность приобретения в

качестве опыта навыка скрывать во внешности те или иные особенности

своего сознания.., для которого существует в этом необходимость. Весь
приобретенный опыт на любой стадии развития достигается или зависит от

степени прикладывания усилий на протяжении этой каждой дискретной

стадии. Т.е. если на протяжении всего дискретного отрезка своего

существования сознание не решает успешно каких-либо задач по

обеспечению или улучшению качества или комфортности этого самого
существования на любом уровне, с ростом уровня, это могут, и даже

обязаны быть более глобальные задачи по улучшению уже для целых

социумов, и чем выше уровень, тем шире социум, то оно мало меняется на

этом отрезке, и к началу следующего может подойти почти на том же

уровне, что и на начало предыдущего, с минимальными изменениями, не
позволяющими сменить социальную группу или повысить статус своего в

ней пребывания. В этом случае оно будет «зависать» в одних и тех же

состояниях, некоторое, неопределенное количество раз , до тех пор, пока

22

не претерпит существенного (относительно) повышения своего уровня

посредством каких-либо происходящих с ним событий, приводящих к

развитию за пределы реализованных уже состояний. Это количество может

быть от двух раз до сотен или тысяч, оно не определено по верхней
границе, но является конечным. Т.е. рано или поздно изменения

произойдут, и направление изменений может быть как в сторону развития

так и в сторону деградации. Или, например, если кто-то родился гением в

какой-либо области, то согласно все тому же закону сохранения, ничего

ниоткуда не берется и никуда не исчезает, что применимо и к силе поля

сознания. И можно предположить, что он в прошлой жизни (а может и не
только в одной) скрупулезно исследовал именно все, что связано с

областью, в которой в последствии и стал гением, накопив определенный

опыт. Т.е. для гениальности сознания можно дать следующее определение,

что гениальным является такое сознание, которое на протяжении

неопределенного числа дискретных состояний своего существования
имело одно и то же направление или вектор развития. Тут надо четко

разделить понятия памяти и опыта. Память естественно не сохраняется при

переходе от одного дискретного периода к другому. И в этом есть какой-

то, видимо, особый смысл перезагрузки сознания, чтобы не тащить с собой

бесконечно долго весь этот неподъемный груз памяти, накапливающей не
только ценную информацию но и мусор, который безусловно в итоге

оказывал бы негативное влияние на развитие. Наряду с какими-то

положительными воздействиями на сознание память фиксирует так же и

отрицательные, которые ведут к появлению тормозящих развитие явлений,

например, комплексов, или к каким-либо другим негативным
последствиям. Избавление от памяти снимет все эти моменты, очистив

среду для восприятия новых. Но опыт сознания - это структура его поля,

личностный идентификатор, как раз. И она появляется ровно в том

состоянии, которое являлось концом предыдущего отрезка, но с

перезагруженной памятью, как только в какой-либо точке пространства, в
какое-либо время возникают соответствующие условия для старта нового.

Т.е. можно даже привести такое сравнение, что живой организм, в том

числе мозг и память это носитель информации или знания, а опыт или

23

знание это и есть сама информация, определяющая личность – личностный

идентификатор. При этом, если «носитель» физически разрушается, а

точнее, меняет свое физическое состояние, то самонакопленное,

персонально идентифицированное поле опыта – сознание не может никуда
исчезнуть, в силу законов сохранения, а просто теряет связь с физически

определенным «носителем». Но если имел место процесс самоосознания в

какой-то момент посредством какого-либо физического носителя в этом

бесконечном временном интервале, то сам факт этого уже предполагает

продолжение в условиях бесконечного процесса.. Это можно так же

отчасти сравнить с фактом наличия одних и тех же знаний, имеющихся у
различных цивилизаций, существовавших в разное время. Если мы сейчас

находим следы древних, прекративших свое существование задолго до

появления нашей, цивилизаций, которые обладали теми же знаниями, что

обладаем и мы, и при этом не имели физического контакта с нашей, то это

говорит о том, что носитель этих знаний – их цивилизация – разрушился, но
знание от этого никуда не делось и возникло снова уже на другом

носителе, которым является уже наша цивилизация. Т.о., из принципа

соответствия возникающего поля определенным для этого условиям

следует, что если в начале жизни человек чувствует себя комфортно, а к

концу, при тех же условиях испытывает дискомфорт, то это может
означать, что его сознание естественным образом выросло из

существующих условий, или наоборот, отстало от них, и стремится к иной

среде, в которой и должно возникнуть на следующий дискретный период.

В случае деградации, видимо, дойдя до какого-то уровня, сознание

оказывается не в состоянии справиться с вновь представленной для него
ситуацией, и происходит откат до предыдущего уровня, чему может быть

подтверждение на примере деградации человеческого сознания, когда

можно заметить, что у человека происходит потеря личности и

осознанности происходящего вокруг ( можно назвать почти превращение в

животное), но это встречается нечасто, в виде исключений. Скорость
движения в обоих случаях для всех – разная. За один жизненный цикл,

одно сознание может пройти целую социальную группу, если можно так

выразиться, и в следующем цикле может появиться уже в новом социуме.

24

Иногда, еще при жизни люди меняют место своего постоянного

пребывания из одной социальной общности на другую, двигаясь

гигантскими скачками (но все же относительно, потому, что все равно

только в пределах досягаемости тех возможностей, которые представлены
им в среде, определяемой планетой, в данном случае) в сторону развития

или наоборот, хотя это требует иногда неимоверных усилий в первом

случае, (как , может быть ,и во втором). В некоторых случаях поле сознания

может застрять на определенном уровне на десятки, сотни или тысячи

циклов, предел не установлен, но он есть. И если его на данном уровне

«все устраивает», проще говоря, и оно не стремится к какому – либо
существенному движению, то данное состояние процесса не будет

способствовать ощутимым его изменениям. Но рано или поздно движение

это происходит, хоть и медленно, потому что остановиться в этом процессе

не представляется возможным, т.к. и сама среда находится в постоянной

динамике изменений… И длительное пребывание на одном и том же
уровне без какого-либо значимого развития вероятно приведет к тому, что

по причине отставания от развития самой среды, изменения эти пойдут в

обратном направлении – деградации.

Таким образом, все из того, что в связи с ранее

сказанным имеет очевидность для существующих сознательных форм,
связанное с движением поля сознания посредством биологического вида

на земле, это элементарные организмы, разнообразный животный мир и

человек. При этом на примерах всех уровней, стоящих ниже человеческого,

мы наблюдаем, что сознание определенного уровня, не до конца осознает

присутствие иных уровней, и часто, в некотором смысле, это неосознавание
распространяется и на людей. Например, есть такие предположения, что

рефлекторное, неразвитое «сознание» собаки «считает», что человек тоже

является собакой, и не понимает (образно говоря) присутствие более

высокого уровня. Но и если взять двух различных людей с разным IQ , то

человек с более низким IQ ,даже отдавая себе отчет в том, что уровень
знаний или опыта у кого-то может быть выше, тем не менее, в процессе

контакта чаще всего, интуитивно, и вполне объективно будет исходить из

того, что его оппонент, как и все остальные, находятся на том же уровне,

25

что и он сам, т.к. ему самому более ничего не известно и неоткуда взять

дополнительную информацию. Но и большая часть людей с более высоким

IQ, тоже не отдает себе отчета в том, что у остальных он может быть

гораздо ниже. Из общения с такими людьми, часто можно заметить, что
они исходят из того, что остальные должны знать столько же, или понимать

все то же, что и они сами. Из таких людей не могут получиться хорошие

преподаватели.. И только определенная часть умных людей осознает, что

остальное большинство не настолько обладает интеллектом. Такие люди

могут понять , как мыслит человек с более слабым сознанием и

использовать это в своих интересах. А еще из таких людей получаются
очень хорошие учителя, если есть на то их желание. Если преподаватель

видит, как мыслит студент, обучаемый математике, например, с более

слабым сознанием, то он может более доходчиво все объяснить, и более

эффективно обучить. Но очень часто приходится сталкиваться с

преподавателями, которые в процессе преподавания своей науки с ходу
начинают оперировать какими-то теориями, далеко не для всех

являющимися очевидными, и даже не осознавая этого… Так вот, здесь

можно было бы сделать еще такое предположение, что раз собака не

«понимает», что человек это не собака, то может быть есть какой-то

уровень сознания, выше человеческого, который просто находится вне
поля видимости человека… и это «не поле видимости» может

интерпретироваться для нас как иное измерении.

Т.о. , предположительно можно сделать вывод, что стадия существования,

связанная с планетой земля, является в какой-то мере начальной для поля

сознания, зарождающей его, и исходя из такого факта, хотелось бы
определить логику социального устроительства на этом промежутке,

помня, что весь процесс бесконечен , и значит вся остальная часть , 99,9 %

находится вне этого начального состояния «планета земля». В общем-то,

следуя этой логике, и начала у этого процесса быть не должно, а скорее

всего, присутствует некоторая цикличность, но цикл происходит не по
замкнутому контуру, эллипсу или окружности, а по спирали, приближаясь к

уже пройденным состояниям, но не повторяя их полностью в процессе

своего развития. А все, что происходит до зарождения элементарных

26

организмов – процесс, не относящийся к биологическому или

самоидентифицирующемуся (что и является частью биологического в

нашем случае) и не менее сложный, но, безусловно ведущий к тому же

зарождению биологической формы, как начальной стадии поля сознания.
Как может быть не странно на первый взгляд, но именно все, выше

описанное, самым непосредственным образом влияет на социальную

сторону общественного устройства нашей цивилизации или цивилизаций,

которая может рассматриваться как область зарождения и первоэтапного

существования осознательного процесса. И порядок этого устройства,

исходя из такого зарождения и первого этапа, также будет первобытным, а
значит достаточно примитивным, с точки зрения всех вышестоящих

уровней этого осознательного процесса.

Пока же еще несколько слов о возможности наличия обитаемых мест,

планет или каких-либо других форм во вселенной. Здесь есть интересный

момент. В настоящее время, мы не нашли подтверждения или факта
существования обитаемых миров, кроме нашего. Но это легко объяснимо.

Дело в том, что вследствие бесконечности вселенной, логика мироздания

должна была развести все глобально различные или даже близкие стадии

развития сознания на некоторые расстояния друг от друга, или временные

промежутки, чтобы дать возможность организованного существования
отдельным группам с одинаковым уровнем, в соответствии с этим уровнем,

и не вносить хаос присутствием представителей иных, особенно

существенно отличающихся уровней. Например, среды обитания обезьяны

и человека разведены на несколько км, десятков, сотен или тысяч

километров. Но современная наука дает факт, что все живые организмы
на земле, начиная от последнего таракана и заканчивая человеком, на 70%

имеют сходство ДНК. А у обезьяны и человека , это около 99 %. Кстати,

изменение сознания на стадии биологического развитии приводит к

изменению ДНК. Т.е. все живое, что есть на земле, это примерно одно и то

же, один и тот же уровень, в глобальном масштабе, исключая самые
простейшие организмы, которые не имеют ДНК. Но изначально такие

организмы находятся вне поля нашей прямой видимости и

информационной соответственно, и мы их и не можем наблюдать

27

непосредственно, без применения специальных средств. Т.е.

биологическая структура поддержания всех известных нам уровней

сознания на планете устроена одинаково, условно говоря, нам нужно

получать энергию, избавляться от продуктов жизнедеятельности,
репродуктироваться определенными, определяемыми биологической

структурой способами, и стремиться к созданию условий, в которых

возможно было бы существовать с минимальными затратами энергии. А

как только различие начинает иметь какой-то существенный или

принципиальный характер, то все, что от нас отличается, независимо от

того в более слабую или более сильную сторону, уже уходит из поля нашей
прямой видимости. Что касается предпоследнего, то здесь естественное

желание каждого живого организма, существовать комфортно при

минимальных затратах энергии (как и любой системы во вселенной),

укладывается в один из законов физики, который можно назвать

философским - закон энтропии, и который утверждает, что все системы во
вселенной стремятся к состоянию равновесия, и как следствие, к состоянию

покоя, т.е. состоянию с минимальными затратами энергии. Все цели

наблюдаемого нами, находящегося в незамотивированном, стандартном

состоянии сознания завязаны на это, и ничего другого мы пока еще никогда

не видели. Здесь нетрудно спрогнозировать массу вопросов по поводу
того, что как же можно сравнивать таракана с человеком. Разница между

этими двумя субъектами биологической формы, в нашем понимании,

просто громадная. Но в том то все и дело, что при всей кажущейся

огромности разницы, цели процесса жизнедеятельности при этом

абсолютно одни и те же. Все цели, которые пытается достичь человек со
своим огромным, по отношению к таракану, опытным потенциалом, по

сути те же, это обеспечить себе по максимуму реализацию тех же

инстинктов биологической природы, что, как мы можем видеть в

реальности, и ложится в основу любой его деятельности, и социальной в

первую очередь. Эта общая биологическая группа на земле может
существовать в пределах досягаемости ее подгрупп. Так же разные

социально-ментальные подгруппы в среде людей разведены на

расстояния между государствами-социумами в пределах досягаемости

28

между собой. Но вполне вероятно, что уровни во вселенной, которые

существенно отличаются от того, что может осознавать человек, находятся

вне зоны досягаемости для нас, т.к. понятно, что высока вероятность того,

что сознание нашего уровня абсолютно не в состоянии понять или осознать
закономерности среды обитания какой-то существенно отличающейся

формы. И воздействие такой формы на наше сознание может оказаться

достаточно деструктивным, или же мы просто не в состоянии увидеть, или

воспринять чего-то нашим сознанием в принципе, по причине

существенного отличия. Но и формы с несущественным отличием тоже

могут находиться вне пределов информационной досягаемости, с целью
обеспечения невозможности взаимного влияния. Причины, в этом случае,

могут быть разные, предположение об одной из возможных таких причин

будет приведено ниже. А т.к. бесконечность вселенной с точки зрения

пространства и времени есть самый важный фактор, оказывающий

влияние на все процессы в ней, то что касается сознания, развитие его
происходит так же до бесконечности, и если учесть, что мы еще только в

начале пути, трудно себе представить, что там еще может быть впереди…

Отдельно и более подробно хотелось бы рассмотреть понятие и смысл

такого явления как бесконечность. С ходу, довольно не просто осознать все

его значение. Не совсем поверхностно очевидным является тот факт,
например, что понятие бесконечности позволяет всем семи миллиардам

человек населения на планете Земля, при переходе в следующее

дискретное состояние своего существования, попасть в те же семь

миллиардов различных сред существования или миров. Т.е количество

таких сред в одной только бесконечной вселенной может быть даже
гораздо более необходимых для этого семи миллиардов. Или если взять,

например, период существования человека на земле, как известно, это

порядка двух миллионов лет, то в той же вселенной теоретически может

существовать такое количество миров, которое будет больше количества

секунд в этих двух миллионах лет, и каждый из таких миров может
находиться на уровне развития, соответствующем уровню каждой из этих

прожитых уже секунд нашего мира в каждый определенный момент, и еще

неопределенному количеству секунд, с уровнями, которые мы еще не

29

прожили. При этом, более того, различные возможные формы

существования и развития во вселенной могут быть разведены на

расстояния абсолютно огромные, например тысячи, сотни тысяч или

миллионов световых лет, миллиардов, и более. Принятая во внимание
бесконечность размерности пространственно временного состояния

вселенной это позволяет. А это значит, что даже если расстояние между

двумя альтернативными средами обитания будет равно сотне тысяч

световых лет, то световой сигнал , самый быстрый, из известных пока,

источник информации, воспринимаемый сознанием нашего уровня,

несущий информацию с изображением от альтернативной локализации,
или точки (планеты) альтернативного сознательного присутствия, будет

идти к нам сто тысяч лет, и в момент, когда мы эту информацию получим,

т.е. увидим, на той самой планете пройдет уже сто тысяч лет, а значит,

сейчас мы могли бы увидеть (если бы нам позволяли технологии) на такой

планете то, что там было сто тысяч лет назад, когда там реально возможно
и не было какой-либо заметной обитаемой среды. И видимо следует

предполагать, что расстояние между ближайшими обитаемыми средами

таково, чтобы между ними не могло установиться прямой или

соразмерной информационной связи. Т.о., если мы видим ситуацию в

какой-то точке вселенной с временным сдвигом сто тысяч или более лет
(сто тысяч, наверное, недостаточный период для возможности появления

среды обитания) до настоящего момента, и видим в этот настоящий

момент, что эта точка не обитаема, то это не означает, соответственно, что

она необитаема в действительности в этот данный момент, и вполне есть

вероятность, что на планете, на которой мы не видим среду обитания, она
существует сейчас. А когда к нам поступит реальная информация через сто

тысяч или более лет о настоящем моменте в этой точке, то нас может уже

здесь и не быть. Т.о. вполне вероятно, как раз сейчас вселенная просто

кишит цивилизациями, причем часть из них по своим техническим, или в

данном случае биологическим принципам устройства может даже
недалека от нашей, и в которые так же вполне вероятно может

переместиться сознание из нашей среды обитания, но в которой

социальная сфера устроена совершенно иначе, и, например, на более

30

высоком качественном уровне. Но мы видим пустоту во вселенной, а когда

взаимная информация между обитаемыми точками дойдет до каждой из

них, в этих точках уже ничего не будет, а возникнет совсем в других, для

которых потребуется еще сотни тысяч, или миллионы лет чтобы
установилась хотя бы какая-то информационная связь.. Такая своеобразная

противофазная пульсометрия. Кроме того, принимая во внимание

предположение, выдвинутое ранее, что часть мира, которую не может

узреть наше сознание, по причине ограниченности развития или

существенного его отличия, является невидимой для нас, то нет

необходимости ее куда-то далеко задвигать, т.к. информацию оттуда мы не
получим и так. Это только то, что касается бесконечности пространства. Но

вселенная также бесконечна и по временному параметру. А это позволяет

развести все обитаемые точки и таким образом, чтобы они не пересекались

и по времени. И существует так же вероятность, что только одна обитаемая

планета имеется во вселенной в данный период времени, а когда она, по
объективным причинам, теряет среду обитания, то возникает новая. Но за

бесконечный период времени число таких возникновений и планет тоже

будет стремиться к бесконечности. И как вариант, возможно, что каждый из

тех семи миллиардов населения Земли попадет на одну из этих планет,

дождавшись своей очереди в этом бесконечном процессе. Но еще раз
следует акцентировать внимание, что разведены на непросматриваемые

расстояния или временные промежутки не только далекие друг от друга

уровни, но и очень даже близкие. Возможно даже аналог планеты Земля с

такой же биологической формой жизни, и для этого есть свои причины, т.к.

даже близкие по уровню развития цивилизации могут быть устроены по
совершенно исключающим друг друга принципам, и никак не могут

оказывать влияние друг на друга. Это предположение может быть

обосновано тем, (используя примитивный пример), что если в каком-то

обществе, где все его члены придерживаются некоторых правил, для

простоты скажем, взять себе кошелек найденный на дороге, и в таком
обществе появляются индивидуальности, которые по своему

сознательному восприятию уже дошли до понимания, что это достаточно

примитивный способ достижения сиюминутной цели, не ведущий к

31

глобальному движению в сторону развития, то должна иметь место во

вселенной определенная сфера обитания, куда они смогут, с высокой

степенью вероятности, переместиться для следующего дискретного

отрезка своего существования, как раз в более подходящую им среду
(физические условия для возникновения поля их сознания), не сильно

отличающуюся от их предыдущей, но где и все остальные этого уже не

используют данные примитивные методы. Это очень грубый пример, для

осуществления которого на практике совсем не требуется покидать планету

Земля, а можно двигаться в ее пределах, но наверняка существует такой

уровень, который будет во всех отношениях уже за пределами
предложенных здесь, достаточно примитивных еще вариантов, но

достаточно близкий к некоторым из них. А значит для него должно быть

где-то место во вселенной… Но все вышесказанное, видимо, может

касаться не только вселенной, в которой мы существуем. Сейчас

известными теоретиками все активнее выдвигается гипотеза о
существовании параллельных вселенных, число которых так же является

бесконечным, и из которых мы так же не в состоянии получить

информацию на данном этапе нашего развития, но куда, вполне вероятно,

могут.., не правильно будет сказать перемещаться, а скорее, где возникать

поля сознаний, прекратившиеся в нашей вселенной, если именно там для
них уже будут иметься наиболее подходящие условия для их

возникновения и дальнейшего развития. Т.е. если и возможна связь между

параллельными вселенными для нашего уровня сознания, то только такого

рода. Теперь можно попробовать определить, что же такое явление,

определяемое и именуемое как «смерть», исходя из всего
вышесказанного. То в соответствии с законами сохранения энергии и

теории вероятности это переход от одной дискретной стадии

существования к другой, и по другим законам физики полей, поле сознания

обязано возникнуть там, где для него наиболее благоприятные условия, а

это может быть где угодно, и когда угодно, независимо от того на каком
расстоянии это находится и на каком временном отдалении, в каком

измерении или параллельности. Просто благоприятные условия

заканчиваются в одном месте (сознание ощущает некомфортность данной

32

среды для себя), и начинаются в другом, и сознание перестает

существовать в одном месте и появляется в другом, так же как и

электромагнитное поле с одинаковыми параметрами может просто

прекратиться в точке А и появиться в точке Б сразу после возникновения
там для этого условий (т.е. протекания соответствующего тока в

определенной среде) независимо от расстояния от А до Б и времени,

необходимого для физического преодоления этого расстояния. (Нужно

отметить, что любая причина смерти, естественная, по болезни,

принудительная (насильственная) или самоосознанная, связана с

некомфортностью состояния сознания. Вернее сказать с критической
степенью этой некомфортности. Но сама по себе некомфортность не

гарантирует повышения уровня. Возможна так же ситуация, когда сознание

ощущает себя некомфортно по причине отставания от самой среды

существования, и тогда уровень остается прежним, и может даже старт

следующего отрезка произойдет в среде, находящейся немногим позади
той, в которой сознание присутствовало в завершающей части

предыдущего отрезка, уже с трудом справляясь с восприятием ее,

стремительно уходящей от него в своей динамике. Т.е., для повышения

уровня, некомфортность является условием необходимым, но не

достаточным. Практически же угасание в одной точке и возникновение в
другой произойдет мгновенно для сознания, независимо от расстояния

между точками, и времени между их существованиями. Здесь следует

отметить еще один важный момент, это то, что если физическое время

между угасанием и возникновением будет даже огромным, например

миллиарды лет, то, упрощенно говоря, в «отключенном» состоянии
сознания, оно естественно никак не будет присутствовать или ощущаться.

Вообще в этом смысле, возможно определить время как свойство

сознания, т.е. есть сознание – есть ощущение времени для этого сознания,

нет сознания – нет времени. Т.е. сознание попадает в конкретное

временное пространство и уходит из него, и уходя, при этом, теряет любое
его восприятие соответственно. Т.е. для него уже не существует ни года ни

миллиарда лет, а есть только ноль, до того момента, пока оно не войдет в

новое или очередное временное пространство. А до этого момента, т.к. не

33

будет факта существования самого сознания, то соответственно нет и факта

ощущения им процесса временного движения или течения. Т.о. такой

переход для конкретного поля сознания осуществляется мгновенно. И в

определенном смысле, процесс такого перехода сознания можно сравнить
с телепортацией. Это очень похоже на телепортацию со стиранием всей

предыдущей памяти, но с сохранением определенного опыта, которому

будут соответствовать те или иные условия среды возникновения этого

сознания вновь. Т.о. «Телепортироваться» можно либо опять в то же место

либо в какое-то другое, на любом расстоянии или временном отдалении от

предыдущего и в любом измерении или параллельности. Такой принцип
вполне можно было бы принять во внимание для создания методики

телепортации, но необходимо было бы при этом решить проблему

сохранения памяти. В данном случае можно задать вполне логичный

вопрос, что человек может заканчивать свою жизнь в любом возрасте, в

детстве, во вполне взрослом состоянии, в старости или в состоянии
впадения в детство по причине глубокой старости. Но появиться, если он

появляется в известной нам среде на планете Земля он может только

родившись ребенком. Как быть с этим.. Смысл этого заключается в том, что

взрослым человек становится главным образом по причине наличия у него

памяти, которая позволяет копить все ситуации, в которых он
«проваривается» в течение жизни. И если бы у него не было этой памяти,

то он так и оставался бы ребенком на протяжении всей жизни, и такие

примеры людей с нарушением функций памяти известны. Вообще говоря,

результаты исследования памяти человека, хотя бы в той незначительной

мере, в которой их удалось получить на данный момент, подтверждают все
высказанные в данном рассмотрении предположения, касающиеся как раз

этой области – памяти, и опыта, обуславливающего способности. Среди

имеющихся на данный момент результатов наблюдений практически

существуют примеры людей с полной потерей памяти, но при этом

сохранивших имевшиеся у них до ее потери способности, например к
рисованию, или какие-либо другие, что говорит о том, что опыт никак не

связан с памятью, и если сознание существует даже после определенных

изменений в памяти, и даже приведших к ее полной потере, то опыт или

34

способности его, что как раз определяет личностную идентификацию, в

этом случае никуда не теряются, а остаются прежними. При этом степень

мозговой активности и поведение таких людей с потерей памяти

соответствует поведению ребенка в той или иной степени, зависящей от
степени потери памяти. Разновидностью таких случаев, приводящих к

наиболее полной потере памяти, и является смерть. В этом случае человек

полностью забывает и теряет представление о мире, сохраняя при этом

способности или опыт и свою сознательную самоидентификацию. Более

того, наличие опыта, или врожденных каких-либо навыков, говорит как раз

о том, что они, являющиеся вполне конкретным личностным
идентификатором, не появились случайно сами по себе, из ниоткуда, а

были когда-то ранее где-то приобретены. Т.е. косвенно подтверждают

наличие фактов существования вполне конкретной личности до ее

рождения в какой-то конкретный момент. Ну а все представления о

предыдущем мире как раз и оказываются лишней информацией, т.к.
начинать предстоит с чистого листа и не факт, что в том же самом. И таким

образом, т.к. память и все представления о предыдущей сфере

существования не сохраняется в самом полном объеме к следующему

дискретному отрезку существования, а переносится только опыт,

обуславливающий способности вновь возникшего сознания и
адаптированность его к определенным условиям существования, то по этой

причине появляется оно в форме, соответствующей только что

родившемуся ребенку. Но это только то, что мы видим в нашем мире. Как

происходит этот процесс в последующих, отличных от наших, условиях

сознательного развития, трудно даже себе представить, не возможно,
скорее всего, на данном уровне состояния нашего сознания. Но вполне

вероятно, что в дальнейшем, по мере достижения определенных уровней,

сознание будет развиваться посредством не биологической, а каких-либо

иных форм, представление о которых мы пока не имеем.

Далее, если представить среду обитания некоторого сознания и само это
сознание как квантовомеханическую систему и наблюдателя (такой

принцип изучения системы с точки зрения «наблюдателя», любого

тестирующего элемента, а сознание и является таким тестирующим и

35

познающим элементом в принципе, используется в квантовой механике, да

и вообще в физике), то мы знаем по определению из квантовой механики,

что наблюдатель сам опосредованно влияет на наблюдаемую им систему.

Т.е. система – окружающий мир, + сознание, наблюдается вполне
конкретным сознанием с некоторыми изменениями, внесенными тем

самым сознанием (его опытом) или его присутствием. А это может

означать, что один и тот же мир мы все видим немного по-разному, хотя и с

очень, очень небольшой разницей, и если бы в нашем мире

присутствовало сознание с существенно более высоким уровнем чем наш,

то видение им нашего мира могло бы существенно отличаться от
собственно нашего виденья. Очевидно, это видение было бы более

обширным чем наше. Т.е. такое сознание должно было бы видеть в этом

мире, кроме того, что видим мы, еще многое то, что мы не видим, т.к. его

уровень существенно выше нашего. А это, соответственно, подводит нас к

тому, что если в нашем мире присутствуют какие-либо более высокого
уровня формы сознания, чем наше, то мы их не видим и не видим часть их

мира, и для нас это будет являться другим измерением. Но здесь возможно

и то, что присутствующие в этом другом измерении, пусть и более высокого

уровня субъекты так же не видят и наш мир, по причине своего

существенного отличия от нас, как и мы не видим микроорганизмы без
использования спецсредств. Остается только добавить, что у кого-то тоже

могут иметься спецсредства для рассматривания нашего, более

примитивного с их точки зрения, мира)).. Так же, опираясь на основной

постулат квантовой механики, о размазанности, т.е. нахождении объекта

одновременно во всех точках пространства с разной степенью вероятности,
или с другой стороны это звучит так, что суперпозиция вероятностей

нахождения любой микрочастицы ( а значит и макрообъекта) во всех

точках пространства (бесконечного) равна единице (или 100%), можно

предполагать, что любой объект, в том числе самосознательный,

ощущающий свое присутствие в определенном месте в определенное
время, на самом деле находится в этом месте в это время с подавляющей

степенью вероятности, скажем, 99%. Но и во всех остальных точках, он

находится с оставшейся суммарной вероятностью, предположим, 1%. И

36

поскольку это условие должно выполняться всегда, то исход объекта из

определенной точки, сопровождающийся падением вероятности его

пребывания в ней до значения менее 1% (например, смерть), просто

обязан сопровождаться резким ростом этой самой вероятности
пребывания того же объекта в другой точке до тех же 99%, что и есть

обоснование его возникновения в каком-то другом месте в другое время.

И предвосхищая возражения, что законы квантовой механики актуальны на

уровне микрочастиц, стоит отметить, что достаточно многими учеными уже

осознана неотвратимость унификации всех процессов существующего

мироздания и определения закономерностей их развития. И это означает,
что так же, как квантовая механика по сути переходит в классическую на

макро уровне, она или дополненная ее составная часть, должна быть

применима для описания процессов с энергетическими состояниями

уровня сознательных форм.


Сущность или природа рассмотренных выше явлений и процессов, будет

иметь непосредственное влияние и на социальную сторону
складывающейся в результате всего этого, имеющей место быть в нашем

случае, реальности. И основным фактором, определяющим весь,

имеющийся в существующих условиях, социальный порядок вещей,

является как раз то, что форма существования человеческого сознания

имеет биологическую основу, и как уже было замечено, ничем не
отличается от формы существования «сознания» организмов более

низкого уровня, имеющихся на планете, по причине их общего биологизма.

А это означает, что и принцип организации совместного существования в

сообществе людей будет мало отличаться от принципа всех остальных

биологических форм существования на земле, т.е. животных. Таким
образом, данные человеку те же инструменты для выживания, как и всем

остальным биологическим объектам, а именно инстинкты

самосохранения, голода и размножения определяют весь порядок

устройства его существования, если смотреть на вещи прямо. Но с точки

зрения имеющейся биологической формы сознания, начало положено еще
до рождения человека в этом мире, тем фактом, что в этом самом

37

рождении, не беря еще в расчет влияния на него среды обитания, уже

присутствует эпизод нарушения принципа свободы выбора. Перед тем, как

«отправить» сюда, никто его не спросил, хочет он этого или нет. Т.е.

происходит постановка перед фактом, «насильственное выпихивание»,
таким же образом, как и любого другого биологического организма более

низкого уровня, не способного осознать данный факт. При этом , казалось

бы если кого-то куда-то помещают без его на этот счет принципиального

согласия, то с точки зрения юридической, тот кто помещает должен создать

как минимум какие-то минимально возможные условия для бестягостного

существования помещаемого. Т.е. в нашем случае это наличие
возможности в достаточной мере, чтобы не испытывать чувства голода,

пищи, минимально комфортного места для этого самого существования,

которое не позволит испытывать тяготы и лишения, как говорили когда-то о

службе в армии, и свободы перемещения в доступных границах среды

обитания, в нашем случае - планеты. (Т.е. проще говоря, обеспечить
командировочные). При этом, за эти минимальные условия у помещаемого

не может быть потребовано никакой платы. Здесь речь не о том, что в

действительности понятно, что большинство людей хотят жить в известном

им мире, несмотря ни на что, по причине, кстати, того, что ничего другого

как раз им и неизвестно, и в этом тоже есть изначальное нарушение права
на обладание информацией. И тот, кто помещает человека в эту среду, это

не папа с мамой, а речь о глобальном принципе процесса и нарушении

права выбора. Кроме того, если самосознательный субъект, которым

является человек, не имеет желания оставаться в предоставленных ему

условиях, то он должен иметь право выбора и возможность
беспрепятственно, что в данном случае означает безболезненно покинуть

неприемлемую для него среду, соответственно, прекратив в ней

существовать, исходя из всех законов логики и справедливости. В

реальности же получается, что его выпихивают в этот мир без его на то

ведома и согласия, и наделяют инстинктом голода, который фактически
обязывает идти и любым, представляющимся возможным способом

добывать пропитание и место комфортного пребывания в имеющихся

условиях, а в завершение, еще и запрет покинуть этот мир в виде инстинкта

38

самосохранения, и болезненности возможных способов его «покидания».

Хотя конечно существуют некоторые средства, для тех, кто окончательно

принял свое решение – это известные всем препараты, позволяющие на

время снижать чувствительность нервной системы, да и самого сознания и,
при определенных условиях их использования, вообще прекратить

существование ( и это имеет место в использовании, как известно, хоть и

редко, по причинам приведенным далее). Но всегда присутствует

вероятность и страх того, что что-то может пойти не так, и результат

окажется далек от ожидаемого. А за использование такого способа

впоследствии приходится платить своим здоровьем, если по какой-то
причине человек ошибся в расчетах и продолжает с этим жить. Кроме того,

имеет место еще и тот факт, что большая часть населения не будет

обладать информацией по этому поводу, и соответственно свободным

доступом к таким средствам, т.к. социум в таких условиях самоустраивается

так, что та часть его, которая определяет правила, по причине особенности
как раз биологического происхождения, это желание доминирования или

обладания властью над всеми и всем, делает все возможное, чтобы

данное средство было вне закона, и не доступно для всех, причем чтобы

человек испытывал страх, что вместо того чтобы покинуть, он потеряет еще

больше свободы, приобретя взамен больше лишений. В целом такой
порядок появления при таких условиях и существования изначально

аналогичен пребыванию в, своего рода, заключении. Единственное с чем

можно было бы еще согласиться, так это необходимость «платить» за

какие-либо блага кроме выше описанных условий. Т.е. если бы появление

человека в данной среде сопровождалось логически обоснованным
сопутствием всех необходимых, хотя бы минимально, условий для

бестягостного существования, но при этом для получения сверх того каких-

либо или вполне определенных благ или положительно эмоциональных

приобретений необходимо было прикладывать усилия, то это вполне как-

то еще можно понять, хотя, если до конца следовать принципу свободы
выбора, то главный объект этого действия и в этом случае вправе

отказаться от предлагаемых условий и поставить свои. Но этого нет. Тут

важно, конечно, отметить, что нет этого как раз по причине того, что мы, в

39

массе своей, этого не осознаем. Т.е. среда – условия соответствует

среднему уровню массового сознания. Но это не меняет сути вопроса. И в

результате, представляется очевидным, в этом случае, что можно ожидать

от самоустроительства дальнейшего существования таких сознательных
субъектов, если уже в самой процедуре их появления присутствует пример

нарушения одного из основных принципов, позволяющих качественно

организовать и устроить это самое существование – принципа свободы

выбора. Наделенные такими инстинктами субъекты определяют порядок

своего существования, имея при этом относительно разные уровни

сознания, но примерно одинаковые в отдельных социальных
образованиях, и соответственно порядок этот в каждом из них отличается

относительно соседних, или досягаемых социумов. Там где совокупный

сознательный уровень ниже, там наблюдается наличие авторитарных,

принуждающих принципов, используемых для организации общественного

сосуществования. Где выше, там более или менее, основанных на
отсутствии запретов и принуждений к чему-либо и на принципах

договороспособности и убеждения. Но и во втором случае, по вполне

понятным причинам, описанным ниже, будет применяться использование

со стороны групп, которым удалось получить в распоряжение основные

ресурсы того или иного социума, и которые определяют его правила,
методов, так сказать, «кривой логики» для убеждения тех, кто не имеет

доступа к ресурсам и к информации и, как следствие, обладает меньшей

возможностью к анализу, на предмет того, что возможно, то, что им

предлагают принять в порядке вещей, для них самих, как раз, имеет

сомнительную степень, или не имеет вообще пользы, а может быть, и даже
чаще всего, вредоносно. Но в более цивилизованном обществе, так

называемом, хотя бы каждый имеет в большей степени возможность

принятия решения самостоятельно, без прямого навязывания, хотя тоже в

достаточно ограниченных пределах. Там, где уровень совсем еще недалеко

отошедший от наиболее развитых форм животного мира, наблюдаем
первобытнообщинное самообустройство. Но в итоге, все равно все

сводится к одному. В организации общественного устройства любого,

известного на планете, уровня применяются основные принципы, по сути

40

не далеко ушедшие от принципов обустройства в стаде животных и как раз

по причине общего биологического единообразия с ними. Например,

избрание или назначение людей, доминирующих ( альфа самцов, грубо

говоря,… ну и альфа самок в том числе) в разных областях, объединениях и
социальных образованиях. Но если разобраться, это в принципе никак не

может привести к тому, что было бы для блага этих областей и общества в

целом. Индивидуум, принимающий решения единолично за какую-либо

социальную группу людей, наделенный, как уже было сказано, набором

естественных биологических потребностей, в первую очередь будет

руководствоваться в принятии любых решений необходимостью
удовлетворения этих потребностей, причем по возможности на весь

период своего существования. И никакой пользы такая форма

взаимоотношений для общества в целом, или какой-то не ангажированной

его части не может нести, ну или если и может, то очень ограниченно. Этот

принцип персонального доминирования имеет место в образованиях
стадного типа, и показывает тем самым, что общественное образование, в

котором он используется, как раз и есть именно стадного типа. Идея того,

что только кто-то один или миноритарная часть общества знает, как нужно

обустроить социальную среду, чтобы всем было одинаково комфортно в

ней пребывать – это утопия. Даже если принимать решение будет часть
общества, количественно равная его половине, то и тогда, эта половина

будет стараться улучшить свои условия существования за счет другой

половины. А сам принцип - выбирание вожаков или вождей, изначально

идущий от стадных форм самоорганизации, ущербен в условиях социумов,

когда общий сознательный уровень позволяет самообустраивать
социальную среду, используя хоть какие-то минимальные законы логики,

хоть как-то минимально осознавая происходящее вокруг. Нет, никогда не

было и не будет ни одного человека на земле, который имеет какие-то

преимущества по отношению к другим, каким бы умным он не

представлялся, чтобы управлять этими другими так, как для них это было
бы более полезно, по сравнению с большинством этих самых других. Вот

если бы вожак был наделен не теми же инстинктами, что и все остальные, а

ему были бы даны какие-то другие способности для существования, т.е.

41

проще говоря, ему с ними нечего было бы делить, возможно, в этом был

бы какой-то смысл, и то далеко не всегда. (Здесь уместно отметить, что в

роли такого управляющего успешно мог бы быть использован

запрограммированный алгоритм, который как раз не руководствовался бы
удовлетворением биологических потребностей, а действовал бы

рационально, исходя из самой логики и расчетов). Но все, кому удалось, по

различным причинам, попасть на вершину такой социальной пирамиды,

ничем не отличаются от всех остальных, и перед ними, как перед

субъектами с такой же биологической формой, стоят те же задачи, не

оказаться в роли, вынуждающей каждодневно быть обеспокоенным о
поддержании элементарных условий собственного существования, и

защититься от массы желающих на их место. Это самая главная задача для

любого представителя биологического вида, который имеет возможность

распоряжения общественными ресурсами, как бы он это не пытался

скрывать или опровергать. В сущности, вся эта ситуация напоминает
тараканий спринт, когда на огороженную со всех сторон беговую дорожку

выпустили n-е количество тараканов, и они устремились вперед к призу –

возможности обеспечить себя на всю короткую жизнь, за счет имеющихся

на планете ресурсов, захватив их в свое пользование, всеми возможными

и невозможными благами, расплодившись по пути до семи миллиардов
особей. А те, кто в этом преуспел, еще должны суметь сохранить за собой

это право, образовав вокруг себя кланы, которые в меньшей степени, но

тоже пользуются этой кормушкой, и естественно будут делать все, чтобы

сохранить за собой эту привилегию, т.к. ее альтернатива - это

каждодневное беспокойство о том, где найти себе возможности для
бестягостного существования как минимум. Но мало того, что это просто

вопрос преуспеть в спринте, но в определенном числе случаев, те, кто

имеет доступ к ресурсам, получили это случайно, просто по воле

проведения оказавшись в нужное время в нужном месте. Кто-то конечно

будет возражать, что случайностей быть не может, и это логика самого
мироздания привела их к этой кормушке, но совершенно точно они не

единственные в своем роде , и можно найти всегда определенное N-ное

количество и не малое, точно таких же, а чаще всего даже более

42

способных, как известно незаменимых людей нет. Но представляется

очевидным, на что эти способности будут направлены в первую очередь, а

это в итоге является тормозом развития самого социума в принципе. Чем

способнее человек попадает на роль управляющего, тем искуснее он
пытается извлечь пользу для себя за счет всех остальных, используя

представившиеся ему возможности. И логика мироздания здесь

заключается только в том, что нет разницы кого выбирать среди примерно

одного и того же материала в смысле его биологизма. И в подтверждение

этого говорит тот факт, что руководимое всеми такими руководителями

население планеты земля так и не построило систему, которая совершенно
точно была бы равнодействующей в отношении каждого, хотя бы

соответственно его способностям. А существующая, в каждый конкретный

момент всегда направлена на защиту только тех, кто получил в свое

пользование ту или иную часть общественных ресурсов. А получив

возможность распоряжаться ресурсами, конечно гораздо легче вести
борьбу с остальными, кто такой возможностью не обладает. Если кому-то

посчастливилось завладеть материальными ресурсами некоторой части

общества, и затем есть желание их за собой сохранить, не гнушаясь

никакими методами, то нужно уж совсем не иметь воли, чтобы их при этом

потерять. Т. к. ресурсы позволяют вести любую борьбу, в том числе и
вооруженную, и информационную, создавая вокруг себя ауру величия и

незаменимости. И еще иметь возможность скрывать доказательства

совершенных при этом таких действий, которые определены ими же

самими как преступления, или оправдывать их с помощью опять же

созданных ими таких институтов, как суды и средства «информации» или
пропаганды. С другой стороны, трудно что-либо организовать или

самоорганизоваться, когда для этого нет достаточных средств. И для того,

чтобы хотя бы выходить на митинги, например, нужно иметь возможность

постоянно питаться, отдыхать и.т.д. Т.е на это нужны средства, а они все

сосредоточены у противоположной стороны, которая пытается сделать
все, чтобы не позволить хоть каким-то ресурсам поступить в распоряжение

тех, кто ставит под сомнение вопрос доминирования их самих. И если было

бы все так как оно должно быть, то в случае, когда определенная группа

43

людей выходит на митинг по какой-то причине, то любая власть обязана в

этом случае обеспечить не только возможность свободного

волеизъявления, объявив период митинга, например 7 дней, и

провозгласив, что все желающие поддержать протест по этой причине
могут придти в течение этих семи дней, но и обеспечить все необходимые

условия для комфорта. А затем, оценив количество пришедших,

проанализировать, насколько массовым является выдвинутое требование,

и возможно организовать референдум по данному вопросу и исполнить

волю большинства. Но это утопия. А в реальности субъекты, по тем или

иным причинам получившие возможность управлять и распоряжаться
общественными ресурсами, имеющие все те же инстинкты и приоритеты в

своем существовании, что и все остальные, в первую очередь будут

заниматься обеспечением этих приоритетов для себя лично, используя

общие ресурсы, и обеспечением защиты такого положения для себя

любыми доступными для их понимания средствами. Но и во вторую
очередь они не будут заниматься вопросами, решение которых позволило

бы сделать возможной такую же среду обитания и для всех остальных по

причине упомянутого уже желания доминирования, определяемого

биологической потребностью обладать возможностями как можно больше

оставить потомства после себя в имеющейся среде существования, а значит
не дать остальным хоть сколько-нибудь подняться в принципе. Ну а

теперь, если представить себе, что все население, на всей планете имеет

стабильную возможность обладания всем необходимым для нормального

существования - отсутствие проблем с питанием, условиями проживания и

беспрепятственным перемещением в масштабах планеты, как можно
управлять такими людьми? Их нельзя будет использовать, поставив перед

возможностью лишения необходимых для существования условий и

ресурсов, в отличие от той ситуации, когда есть возможность сказать :

«Делай это, или завтра ты будешь испытывать голод и жить на улице».

Кроме того, если перемещаясь в любую часть планеты, человек видит, что
там живут такие же люди как он, то вряд ли завтра он пойдет разрушать их

образ жизни по каким-то надуманным или навязанным кем-либо

причинам.. И происходит все это не потому, что как раз те, кто, завладев

44

ресурсами, определяют такие правила именно в данный конкретный

момент, они такие плохие, а какие-то другие будут хорошими. Нет, в этой

тараканьей гонке все одинаковы и бегут движимые одними и теми же

целями, заложенными в их природу. Нет разницы, кого выбирать, но есть
большая разница в том, выбирать ли вообще, или управлять всем

совместно. Уходит одна правящая группировка, приходит другая,

«выборно» или революционно, но декларируется с ее стороны всегда

только одно – создание большего количества рабочих мест, увеличение

рабочего времени, и.т.п., для всех остальных, чтобы создавать как можно

больше благ, которые в неадекватной пропорции будут распределяться
теми, кто захватил эту возможность, и очевидно, что не в пользу всех

равнозначно. И ни один правитель не продекларировал своей целью

создание условий жизни для людей, когда по определению не надо будет

беспокоиться больше о том что будет нечего есть или негде жить, не

зависимо от того, занят ли человек какой-либо общественно полезной
деятельностью или нет, ну а если есть необходимость иметь какие-то

дополнительные блага, то тогда пожалуйста, есть и дополнительные

возможности общественно полезной деятельности для этого.. Хотя для

создания таких условий современные технологии уже способны или на

грани того, чтобы предложить реальные решения. Но ни один субъект,
получивший возможность принимать решения за всех остальных, или

властвующая группировка упорно не поднимает вопрос в таком ракурсе, и

не финансирует эти направления, в отличии от финансирования тех,

которые помогают ей находиться в данном привилегированном статусе.

Вооружение, силовые структуры, информационные миражи.., ни одному
населению, ни одного социума все это не нужно, но нужно субъектам,

управляющим данными социумами. Потому что следствием этого, так

называемого, инстинктозависимого биологизма является то, что пока

человек или определенная группа людей находится внизу, то естественно,

для него или нее это самое создание качественных условий жизни для всех,
и соответственно для себя в том числе, будет являться целью. Но как только

этот же или любой другой человек или группа попадает наверх, в половине

случаев еще и к тому же абсолютно случайным образом, и получает

45

возможность самостоятельно, единолично распоряжаться средствами всех

остальных, то цель тут же меняется на противоположную, т.к. благо для

всех и благо для ограниченной части из всех, распоряжающейся общими

ресурсами, понятия диаметрально противоположные по своей физике
объективно, не зависимо от того, кто у власти, а кто с другой стороны. И

здесь все определяет простая арифметика, увеличение затрат на развитие

для всех, естественно оставляет меньше средств для возможности тратить

распорядителям этих средств на себя. Имея ресурсы, правящая группа

всегда будет поддерживать эту парадигму, в которой устроено все именно

так, и обязательно нужны какие-то правящие субъекты и вожаки –
президенты, короли, председатели, начальники разного уровня, т.е. люди,

в той или иной степени, поднятые над остальными, а значит входящие во

властную вертикаль, и которые будут представлять и защищать ее

интересы на местах, имея пусть и гораздо меньшую, но как им кажется,

стабильность и привилегии по отношению к остальным. А всех остальных,
кто не имеет возможности пользоваться общественной «кормушкой»

власть будет убеждать, что нельзя что-либо всем предоставлять бесплатно,

т.к. это убивает стимул к саморазвитию. Но данное утверждение относится

как раз к разряду упомянутой уже кривой логики, потому, что, во первых,

на этом же основании можно утверждать, что длительное нахождение у
власти, и соответственно обладание ресурсами или как раз этим же «всем»

в превышающем необходимое количество объеме, ведет к деградации

самого правящего конгломерата, т.е убивает тот же стимул к саморазвитию

и эффективному управлению. А во вторых, с другой стороны, давно

известно, что если люди не имеют проблем, касающихся
основополагающих условий нормального существования, то вся их

деятельность направлена на решение вопросов другого уровня, что

позволяет как раз поднять степень этого саморазвития, по сравнению с

теми, кто поставлен в дикие условия постоянной озабоченности тем как не

умереть от голода или замерзнуть. Но естество восприятия существующей
«кривой» парадигмы с детства закладывается в сознание человека так, что

на протяжении всей жизни он даже не задумывается о том, что возможно

все устроить по другому. Перестать выбирать и назначать каких-то

46

правителей, и осознать, что понятие власть, или поднятый над всеми,

ограниченный правящий конгломерат, и понятие цивилизованное

общество несовместимы. И только единственный, представляющийся

реальным, способ построения цивилизованных взаимоотношений, это
способ общественного принятия решений по всем без исключения

общественным вопросам. Сейчас, благодаря технологиям, таким как

блокчейн, это можно уже делать в реальном времени. Уйти от принципа

назначения так называемых руководителей, которые будут ходить и

отдавать кому-то распоряжения, а выбирать только лишь исполнителей

уже принятых решений, в обязанностях которых будет прописано только то,
что он обязан исполнить общепринятое решение без искажений и

дополнений, или в противном случае, вступят в действие санкции,

блокирующие любую несанкционированную деятельность. При этом,

совсем не обязательно задействовать всех членов общества для

бесконечных принятий решений по массе всевозможных технических
моментов, а создав для этого программный алгоритм, дать возможность

населению голосовать только по принципиальным, ключевым вопросам.

Но со временем, нужно стремиться и прийти к тому, что основным видом

деятельности всего населения будет как раз процесс разработки и

принятия решений по обустройству сферы своего существования. Вся
любая другая деятельность каждого в отдельности может быть связана

только с его собственными предпочтениями (хобби). А все технические

процессы по обеспечению жизнеспособности среды должны быть

механизированы. Но прежде, одним из важнейших моментов является

установление ограничения нецелевому использованию крупных
материальных ресурсов, и общественного контроля за крупными

ресурсными потоками, как частными, так и общественными, с целью

недопущения скрытого влияния на общественные процессы в личных

интересах. Вероятно, можно предположить, что возникнет масса

возражений, касающихся наличия или отсутствия руководителей разного
уровня, например в любой организации, где мы работаем, всегда есть

начальники разных рангов, и без этого организация деятельности просто не

представляется возможной. На это можно ответить очень легко, приводя

47

уже ранее обозначенный аргумент, что в качестве управляющего может

быть использована, например, стандартно созданная для этого

компьютерная программа. Если предположить, что по логике вещей,

идеальный руководитель должен в своих действиях по отношению к
подответственному ему персоналу руководствоваться только

приоритетами эффективности деятельности организации, в которой все

они работают, то на практике мы сталкиваемся с тем, что в сущности,

исходя опять же из потребностей биологизма, персона, назначенная на

должность руководителя того или иного уровня, как правило, в первую

очередь, в той или иной степени, руководствуется как раз приоритетами
удовлетворения тех самых биологических потребностей, или в лучшем

случае будет подвержена упомянутому уже закону энтропии, т.е.

существования, по возможности, с наименьшими затратами собственной

энергии, что будет происходить в ущерб как раз этой самой эффективности,

и что в теории мы называем человеческим фактором. Например, попытки
получить для себя лично как можно большую материальную выгоду в

ущерб всем остальным, продвижения сотрудников, которые

поддерживают такого руководителя, даже в ущерб работе, внедрения

фаворитизма, и наоборот, создание искусственных препятствий тем, кто

неугоден. Это или что-то еще подобное, все это, в той или иной степени,
будет всегда, если руководит субъект био класса. Так вот компьютер, или

программа будет лишена этого порока. В ней будут заданы четкие

критерии, и пошаговый алгоритм действий в случае соответствия и

несоответствия этим критериям. Программа будет нацелена только на

решение вопроса эффективности, у нее не будет фаворитов или неугодных.
Представив такую систему, вероятно, мы получаем подразделение

сотрудников только в той мере, что кто-то выполняет непосредственно

какую-то работу, а кто-то отвечает за качество программы, оценивающей

всех абсолютно одинаковым способом. Никаких ранжированных или

межранговых производственных взаимоотношений между ними не будет.
И то, что между одним и другим могут возникнуть какого-либо рода

трения, или неприязнь, никак не сможет повлиять на рабочие моменты и

объективность оценки деятельности обоих. Да и почвы для возникновения

48

каких-либо неприязней в этом случае становится гораздо меньше.

Программа будет оценивать каждого только по принципу его

эффективности, мотивировать его соответствующим образом,

стимулировать, или же оповещать о недостаточной эффективности. Если уж
допускать, что кто-то будет оценивать эту эффективность, то никто не

сможет быть более объективным, чем запрограммированный алгоритм. И

наоборот, можно с достаточно высокой степенью вероятности утверждать,

что ставить одного человека над другими, пусть даже он умнее и способнее

остальных, неэффективно, и более того, это противоестественно, заставлять

одного человека подчиняться другому просто потому, что тот умнее, и что
им как-то надо совместно сосуществовать в данной среде. Это, так

называемое ранжирование, всегда будет воздействовать на такую

особенность того же самого биологического характера, как

чувствительность со стороны низшего по рангу, вызывая, попросту говоря,

то что мы называем чувство естественного внутреннего протеста, которое
при любом удобном случае может перерасти в агрессию и озлобленность.

И в этом как раз заключается низкий уровень цивилизованности

имеющихся на данный момент таких взаимоотношений сознательных

субъектов, т.к. в принципе их построения изначально присутствуют такие

отрицательные моменты, как ранжирование, системно закладывающие
состояние дискомфорта и отсутствие толерантности в процесс отношений

между ними, что наносит вред развитию социального образования в

целом. И если подходить в абсолютном приближении к идеалу, к чему

всегда надо стремиться, то ни в какой ситуации не может быть причины для

того, чтобы один человек распоряжался действиями другого, независимо
от того, умнее он или способнее, т.к. в главном приоритете, способности

эти он будет стараться использовать, в первую очередь, для того, чтобы

получить выгоду для себя за счет других, используя преимущества своего

положения. Но нужно создать общие критерии, единые для всех,

поддержанные всеми, и программу, которая контролировала бы
соответствие данным критериям действий всех задействованных в

определенном процессе, а так же просчитывала бы размер

стимулирования и вознаграждения каждого в зависимости от принесенной

49

им пользы. Если представить себе такой вариант в отношении себя

каждым, находящимся в любой конкретной ситуации, а каждый, какую бы

позицию в ранге он не занимал, имеет над собой персону, вышестоящего

по рангу, то станет очевидным, что это гораздо лучшее решение, чем
существующая сейчас система примитивного навязанного «альфасамизма».

Более того, если при организации структуры социальных взаимоотношений

используются такие примитивные методы как ранжирование, то тогда

будут оправданы и такие, как силовые методы воздействия для

достижения целей персонального или группового доминирования.

Действительно, один умнее и выше по рангу, а другой сильнее, и что ему
до того, что первый умный… Кто сказал, что получать преимущества с

помощью ума хорошо, а с помощью силы плохо.. Это вполне очевидно, что

«умники» будут, используя преобладающие у них способности к

мышлению, пытаться убедить всех остальных, что использование

умственных возможностей для достижения личных целей - это престижно и
привилегированно, а физических, это примитивно и презираемо. На самом

деле важно то, какова цель, а методы не имеют значение. Очевидно, что

если кто-то смог обманом получить какую-то часть благ для себя и скрыть

это благодаря незаурядным умственным способностям, а кто-то, считая, что

он сам более достоин этого, просто отобрал эти блага, применяя силовые
методы, то оба друг друга стоят, и никаких преференций в оценке ни у кого

друг перед другом нет. И как бы, в такой ситуации, отрицательно или

негативно не представлялся бы мир под управлением искусственного

интеллекта в массе известных фантастических фильмов, в реальности же

это была бы самая правильная, логичная, а следовательно справедливая и
удобная для большинства людей организация способа управления

процессами и существования в целом, по причине отсутствия нацеленности

ИИ на персональное доминирование, вследствие неподверженности

инстинктам биологических форм, определяющим вредоносный для

процесса человеческий фактор. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, не
существует ни одного человека, который по каким-либо причинам может

иметь привилегию управлять другими… Или же в таком случае мы

получаем мир, который создан для нескольких кланов, состоящих из