PEMBINAAN DAN KEBOLEHGUNAAN MODUL FUN WITH SET OPERASI SET TINGKATAN EMPAT

PEMBINAAN DAN KEBOLEHGUNAAN MODUL FUN WITH SET BAGI TOPIK OPERASI SET TINGKATAN EMPAT NURQURATUL ATHIRAH BINTI ABDUL HALIM KERTAS PROJEK INI DIKEMUKAKAN BAGI MEMENUHI SYARAT UNTUK MEMPEROLEHI IJAZAH SARJANA MUDA PENDIDIKAN (MATEMATIK) DENGAN KEPUJIAN FAKULTI SAINS DAN MATEMATIK UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS 2022

ii PERAKUAN KEASLIAN Saya mengaku bahawa laporan projek penyelidikan tahun akhir ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang setiap satunya telah saya jelaskan sumbernya. Tandatangan : Athirah Nama : NURQURATUL ATHIRAH BINTI ABDUL HALIM Tarikh : 14 Julai 2023

iii KANDUNGAN Muka Surat PENGAKUAN ii PENGHARGAAN ix ABSTRAK x SENARAI JADUAL v SENARAI RAJAH vi SENARAI SINGKATAN vii SENARAI LAMPIRAN BAB 1 PENGENALAN 1 1.1 Pendahuluan 1 1.2 Latar Belakang Kajian 2 1.3 Pernyataan Masalah 4 1.4 Objektif Kajian 5 1.5 Persoalan Kajian 5 1.6 Kerangka Konseptual Kajian 5 1.7 Kepentingan Kajian 6 1.8 Batasan Kajian 7 1.9 Definisi Operasional 8 1.9.1 Pembinaan 8 1.9.2 Kebolehgunaan 8 1.9.3 Modul 9 1.10 Rumusan 9 BAB 2 TINJAUAN LITERATUR 10 2.1 Pendahuluan 10 2.2 Teori dan Model Berkaitan 11 2.2.1 Teori Konstrukvitisme 11 2.2.2 Model ADDIE 13 2.2.3 Pembelajaran Menggunakan Bahan Bantu Mengajar 15 2.2.4 Modul 16 2.3 Rumusan 16 BAB 3 METODOLOGI KAJIAN 17 3.1 Pendahuluan 17 3.2 Reka Bentuk Kajian 18 3.2.1 Modul Fun With Set 18

iv 3.3 Populasi dan Sampel 19 3.4 Instrumen Kajian 20 3.4.1 Borang Kesahan Modul Fun with Set 20 3.4.2 Borang Soal Selidik Kebolehgunaan Modul Fun With Set 21 3.5 Prosedur Pengumpulan Data 22 3.6 Kajian Rintis 22 3.7 Analisis Data 22 3.8 Rumusan 24 BAB 4 DAPATAN KAJIAN 25 4.1 Pendahuluan 25 4.2 Maklumat Demografi Responden 26 4.3 Analisis Dapatan Kajian Secara Deskriptif 28 4.4 Kesimpulan 41 BAB 5 PERBINCANGAN, CADANGAN DAN KESIMPULAN 42 5.1 Pendahuluan 42 5.2 Ringkasan Kajian 43 5.3 Perbincangan Dapatan Kajian 44 5.3.1 Perbincangan Dapatan Kajian (Kesahan Modul) 44 5.3.2 Perbincagan Dapatan Kajian (Kebolehgunaan Modul) 44 5.4 Implikasi Kajian 45 5.4.1 Implikasi Kajian Terhadap Murid 45 5.4.2 Implikasi Kajian Terhadap Guru 45 5.5 Cadangan Kajian Lanjutan 45 5.6 Rumusan 46 RUJUKAN 47 LAMPIRAN

v SENARAI JADUAL NO JADUAL MUKA SURAT 3.1 Indeks Kesahan Kandungan 23 3.2 Interpertasi skor min bagi skala likert empat mata 24 4.1 Taburan Responden Mengikut Faktor Program Pengajian 26 4.2 Taburan Responden Mengikut Semester Pengajian 27 4.3 Taburan Responden Mengikut Jantina 27 4.4 Interprestasi Skor Min 28 4.5 Aspek dalam Instrumen Kajian 29 4.6 Bilangan Kekerapan Item Aspek Kebolehgunaan 29 4.7 Nilai Min Sisihan Piawai bagi Setiap Item Kebolehgunaan 30 4.8 Item-item Kebolehgunaan 31 4.9 Min dan Sisihan Piawai Kemudahan Pengguna 32 4.10 Item-item Kemudahan Pengguna 36 4.11 Nilai Min dan Sisihan Piawai Kemudahan Belajar 36 4.12 Item-item Kemudahan Belajar 38 4.13 Dapatan Kepuasan Pengguna 38 4.14 Item-item Kepuasan Pengguna 40 4.15 Analisis Keseluruhan dan Sisihan Piawai Modul 41

vi SENARAI RAJAH NO RAJAH MUKA SURAT 1.1 Kerangka Konseptual Kajian 6

vii SENARAI SINGKATAN AT14 Ijazah Sarjana Muda Pendidikan (Matematik) dengan Kepujian AT48 Ijazah Sarjana Muda Sains (Matematik) dengan Pendidikan BBM Bahan Bantu Mengajar DRD Developmental Research Design DSKP Dokumen Standard Kurikulum dan Pentaksiran FPK Falsafah Pendidikan Kebangsaan KSSM Kurikulum Standard Sekolah Menengah PAK21 Pembelajaran Abad Ke-21 PdP Pengajaran dan Pembelajaran SPM Sijil Pelajaran Malaysia SPSS Statistical Package for Social Science TMK Teknologi Maklumat dan Komunikasi UPSI Universiti Pendidikan Sultan Idris

viii SENARAI LAMPIRAN LAMPIRAN A Borang Kesahan Modul Fun With Set B Soal Selidik Pembinaan dan Kebolehgunaan Modul Fun With Set C Surat Lantikan Pakar D Kesahan Muka bagi Soal Selidik Pembinaan dan Kebolehgunaan Modul Fun With Set yang Telah Disahkan Oleh Pakar E Kesahan Modul Fun With Set yang Telah Disahkan Oleh Pakar F Kesahan Kandungan Soal Selidik Pembinaan dan Kebolehgunaan Modul Fun With Set yang Telah Disahkan Oleh Pakar G Output Kajian Rintis H Output Kajian Sebenar I Modul Fun With Set

ix PENGHARGAAN Terlebih dahulu saya mengucapkan syukur dan berterima kasih kerana dapat menyiapkan kertas kerja ini dengan jayanya walaupun menempuhi pelbagai dugaan dan rintangan. Alhamdullillah. Saya mengucapkan jutaan terima kasih yang tidak terhingga kepada Dr Murugan A/L Rajoo, selaku penyelia saya di atas sokongan, nasihat, bimbingan dan tunjuk ajar yang banyak disumbangkan dan membantu saya sepanjang penghasilan kertas kerja ini. Segala bantuan, semangat, strategi dan kebijaksanaan beliau telah banyak membantu saya untuk menjadi seorang pengkaji dan pendidik yang baik. Tidak dilupakan juga kepada pensyarah-pensyarah daripada Fakulti Matematik yang banyak berkongsi pengalaman dan penambahbaikan bagi kertas kerja saya ini. Saya juga berterima kasih kepada rakan-rakan saya yang banyak memberi sokongan dan cadangan bagi melaksanakan kertas kerja ini. Akhir sekali ribuan terima kasih diucapkan kepada kedua-dua ibu bapa yang saya kasihi oleh disebabkan doa dan dorongan yang banyak membantu saya dalam menyiapkan kertas kerja ini. Ucapan terima kasih juga kepada semua yang terlibat secara langsung dan tidak langsung dalam memberikan sumbangan dan cadangan serta bantuan untuk menyiapkan kertas kerja ini. Semoga penyelidikan dan kertas kerja ini dapat dijadikan ilmu yang berguna untuk tatapan generasi akan datang

x ABSTRAK Kajian ini bertujuan untuk membina Modul “Fun with Set” yang mengintegrasikan elemen teknologi maklumat dan komunikasi (TMK) dan juga Pendidikan Abad Ke21 (PAK21) bagi topik Operasi Set, Matematik Asas untuk Tingkatan Empat yang mempunyai kesahan yang memuaskan serta kebolehgunaan yang memuaskan. Kajian ini menggunakan reka bentuk kajian pembangunan dan model ADDIE yang merangkumi lima fasa iaitu (1) Analisis (2) Reka bentuk (3) Pembangunan (4) Pelaksanaan (5) Penilaian. Instrumen kajian yang digunakan adalah borang kesahan kit dan soal selidik kebolehgunaan kit. Implikasinya, Modul Fun with Set ini mampu digunakan sebagai bahan bantu mengajar (BBM) semasa sesi pengajaran dan pembelajaran (PdP) bagi topik Operasi Set. Pembinaan Modul bagi topik Operasi Set untuk Tingkatan Empat ini juga dapat menarik minat murid dan membantu murid untuk mudah memahami dan menguasai topik Matematik Diskret. Sampel kajian yang digunakan ialah daripada Kohort 192 iaitu pelajar-pelajar yang sudah menjalani latihan mengajar di sekolah seramai 50 orang melalui soal selidik borang kebolehgunaan. Kata kunci: Pendidikan Abad Ke-21 (PAK21), teknologi, maklumat dan komunikasi (TMK), model ADDIE, bahan bantu mengajar (BBM), Operasi Set,pembinaan, kesahan dan kebolehgunaan, Matematik Diskret.

1 BAB 1 PENGENALAN 1.1 Pendahuluan Selari dengan peredaran zaman, perkembangan sains dan teknologi telah mengambil alih serta mempengaruhi sistem pendidikan di negara kita, Malaysia. Oleh hal yang demikian, pelbagai usaha dan kaedah pengajaran dan pembelajaran (PdP) telah diperkenalkan bagi melahirkan murid selaras dengan FPK serta meningkatkan mutu kualiti pendidikan negara semasa. Bermula dengan penggunaan papan hitam ke papan putih, kini beralih pula kepada penggunaan teknologi dan juga gajet seperti projektor, komputer mahupun telefon pintar telah mengubah gaya pendidikan di negara kita. Antara Cabaran Wawasan 2020 adalah untuk mewujudkan masyarakat yang saintifik, progresif dan inovatif. Cabaran ini dapat direalisasikan dengan menggunakan teknologi dalam pendidikan. Pendidikan di sekolah pada era kini lebih menekankan dan memfokuskan kepada aplikasi penggunaan teknologi yang berpaksikan Pendidikan Abad Ke-21 (PAK21). Salah satu daripada mata pelajaran yang dianggap kritikal dalam sistem Pendidikan Malaysia ialah Matematik (Cheah et al., 2016). Hal yang demikian adalah kerana Matematik

2 dianggap sebagai satu subjek yang dapat memupuk kompetensi utama untuk warga Malaysia dalam abad ke-21. Oleh yang demikian, pelbagai usaha telah dijalankan oleh Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) untuk meningkatkan prestasi murid dalam Matematik. Antaranya ialah dengan menyertai ujian pencapaian Matematik dan Sains di peringkat antarabangsa iaitu TIMSS dan PISA. Bagi memenuhi hasrat FPK, adalah menjadi tanggungjawab setiap guru untuk melaksanakan PdP yang menarik dan berkesan agar murid dapat menguasai keseluruhan topik bagi sesuatu subjek yang diajar. Penggunaan alat bantu mengajar, bahan bantu mengajar, kit, modul, permainan serta aplikasi mampu membantu dalam menghasilkan PdP yang menarik dan berkesan. Di samping itu, penggunaan teknologi dan gajet dalam proses PdP dapat menerangkan dan menvisualisasikan konsep pembelajaran dengan lebih jelas. Menurut Mohid, Ramli, Abdul Rahman, dan Shahabudin (2018), penggunaan teknologi multimedia menjadikan pembelajaran lebih lengkap sehingga memudahkan tenaga pengajar dalam menyampaikan bahan pembelajaran dan murid lebih tertarik untuk terlibat dalam proses PdP. Antara perkara yang dibincangkan dalam bab ini adalah latar belakang kajian, pernyataan masalah, objektif kajian, tujuan kajian, persoalan kajian, kerangka konseptual kajian, kepentingan kajian, batasan kajian, dan definisi operasional. 1.2 Latar Belakang Kajian Pendidikan mengalami perubahan yang selari dengan peredaran zaman semasa. Kaedah pengajaran tradisional seperti penggunaan kapur dan papan tulis tidak lagi relevan dalam persekitaran pendidikan masa kini. Subjek Matematik juga amat memerlukan strategi dan kaedah yang lebih sesuai selari dengan perkembangan dunia yang semakin maju. Pelbagai strategi dan

3 kaedah boleh diterapkan oleh guru di dalam PdP mereka iaitu dengan menggunakan bahan bantu mengajar (BBM) yang sesuai. Matematik dianggap subjek yang sukar difahami oleh masyarakat di Malaysia lebih-lebih lagi murid-murid di Malaysia pada masa ini. Terdapat hubungan yang lemah antara sikap murid terhadap mata pelajaran Matematik dan pencapaian mata pelajaran tersebut menurut Azizi, Jamaluddin, Yusof dan Boon (2007). Oleh yang demikian, kaedah pembelajaran yang lebih interaktif dan berkesan adalah amat diperlukan dalam menangani masalah ini. Menurut Kajian Gafoor (2015) matematik merupakan mata pelajaran yang amat diperlukan dalam kurikulum sekolah dan penting dalam kehidupan seharian serta dalam pembelajaran mata pelajaran lain. Walau bagaimanapun, terdapat kepercayaan umum bahawa majoriti pelajar tidak menyukai matematik, disebabkan oleh pelbagai faktor yang berkaitan dengan pengajaran dan sifat kognitif, afektif dan psikomotor pelajar, bahan pelajaran dan persekitaran pembelajaran. Kertas kerja ini menghuraikan faktor-faktor afektif yang mempengaruhi pembelajaran matematik sekolah seperti yang dilihat oleh pelajar. Sebahagian besar pelajar menggunakan strategi buta dalam pembelajaran matematik dan memiliki kepercayaan efikasi kendiri yang kurang adaptif dan kepercayaan epistemologi. Dengan itu, modul Fun with Set ini dibina untuk menarik minat murid untuk mempelajari matematik dalam tajuk Operasi Set untuk Tingkatan Empat. Melalui modul ini juga, ianya diharapkan supaya murid dapat mengubah pemikiran yang mengatakan matematik itu sukar kepada mudah dan menarik.

4 1.3 Pernyataan Masalah Keperluan membangunkan modul pengajaran Operasi Set bagi bidang pembelajaran matematik diskret adalah sangat tinggi dan wajar kerana ia merupakan satu kaedah alternatif yang memberikan sumbangan ke arah menjalankan PdP yang menarik. Malah, melalui pembangunan kebolehgunaan modul ini juga diharap dapat memupuk minat murid serta meningkatkan kefahaman murid bagi bidang pembelajaran Matematik Diskret. Menurut Bernald (2013) terdapat beberapa masalah yang berlaku di dalam bilik darjah apabila pelajar belum dapat dibuktikan dengan baik, asas matematik prasyarat pertama untuk dikuasai halangan ini selalunya pelajar ada dipelajari, tetapi kebanyakan mereka lupa atau hanya tidak memahaminya dengan betul dari konsep asas matematik. Menurut Attorps (2005), majoriti pelajar tidak menggunakan definisi semasa menyelesaikan tugasan, kerana tabiat pemikiran kehidupan seharian mereka mengambil alih dan mereka tidak menyedari keperluan untuk berunding definisi formal. Halangan kedua, pelajar lebih suka cara yang paling cepat dan mudah tanpa melihat undang-undang perjanjian yang betul. Satu contoh, pelajar belum dapat membuktikan dengan mengaitkan beberapa definisi atau teorem pembuktian. Selain itu, sepanjang pemerhatian sepanjang menjalankan latihan mengajar di Sekolah Menengah Kebangsaan Saujana, hasil pengajaran yang kurang sesuai terhadap topik tersebut menyebabkan kurang penglibatan murid dalam tajuk Operasi Set. Bagaimanapun, dapatan kajian antarabangsa seperti TIMSS dan PISA menunjukkan tahap pencapaian yang rendah terutamanya dalam masalah perkataan dalam kalangan murid Malaysia dalam pembelajaran matematik. Oleh itu, pengkaji mengambil langkah untuk membina sebuah modul pembelajaran yang dapat membantu murid dalam memantapkan lagi penguasaan dalam Operasi Set dalam PdP guru.

5 1.4 Objektif Kajian Objektif utama yang ingin dicapai dalam kajian sebuah modul pengajaran Operasi Set dalam KSSM Matematik Tingkatan Empat. Seiring dengan itu, dua objektif khusus telah ditetapkan bagi kajian ini iaitu: i. Membina Modul Fun with Set yang mempunyai kesahan yang memuaskan. ii. Membina Modul Fun with Set yang mempunyai kebolehgunaan yang memuaskan. 1.5 Persoalan Kajian i. Adakah pembinaan Modul Fun with Set ini mempunyai kesahan yang memuaskan? ii. Adakah pembinaan Modul Fun with Set ini mempunyai kebolehgunaan yang memuaskan? 1.6 Kerangka Konseptual Kajian Rajah 1.1 menunjukkan kerangka konsep bagi kajian pembinaan dan kebolehgunaan Modul Fun with Set bagi mata pelajaran Operasi Set, Tingkatan Empat. Kajian ini adalah berasaskan beberapa teori dan juga model iaitu teori konstruktivisme dan Model ADDIE. Teori Kontruktivistisme Model ADDIE

6 Pembinaan dan Kebolehgunaan Modul Fun with Set dalam topik Operasi Set Tingkatan Empat Rajah 1.1 Kerangka Konseptual Kajian Teori Konstruktivisme iaitu murid memproses maklumat dan membina kefahaman sendiri melalui pengalaman pembelajaran yang memerlukan mereka berfikir dan berdikari dalam mencari jawapan bagi menyelesaikan masalah (Khambayat, R. P. (2010).) Berdasarkan teori ini, murid mampu berdikari, menterjemahkan pengetahuan serta menentukan bentuk maklumat apa yang dapat ditafsirkan dalam proses PdP apabila mereka menggunakan modul pembelajaran. Model ADDIE adalah model yang digunakan dalam membina Modul Fun with Set. Tujuan model ini digunakan dalam kajian ini adalah untuk menghasilkan bahan pengajaran yang lebih efektid dan komprehensif. Model ADDIE meliputi fasa analisis, rekabentuk, pembangunan, perlaksanaan dan penilaian. Kit yang dibina perlulah mematuhi fasa yang telah digariskan dalam ADDIE agar hasil pembinaan kit tidak tersasar dan bertepatan dengan kajian yang dijalankan. 1.7 Kepentingan Kajian Berdasarkan tujuan dan objektif kajian, terdapat beberapa kepentingan kajian yang telah dikenalpasti antaranya ialah: 1. KPM adalah pihak yang menggubal kurikulum sejak pengenalan Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah (KBSM) sehingga kurikulum terbaru iaitu Kurikulum Standard

7 Sekolah Menengah (KSSM). Melalui kajian ini, pihak KPM perlu mengambil inisiatif dengan menambah baik kemudahan yang disediakan oleh pihak sekolah termasuk menyediakan bahan bantu mengajar kepada guru-guru dan murid 2. Kajian ini mampu memberi satu nilai tambah dalam memudahkan para guru untuk membantu murid bagi memantapkan lagi pemahaman konseptual bagi rumus-rumus yang terdapat dalam topik Operasi Set. Modul ini juga boleh digunakan oleh guru sebagai BBM dalam PdP Matematik Tambahan. Guru tidak mampu untuk sentiasa berada di samping murid selama 24 jam sehari untuk membantu mereka jika mereka mempunyai persoalan serta kesukaran dalam topik tersebut. Maka, dengan adanya kajian ini diharap dapat membantu guru untuk memantapkan lagi tahap penguasaan murid agar mampu memahami serta skor dalam topik Operasi Set. 3. Murid dapat menggunakan Modul Fun with Set untuk memantapkan lagi pemahaman konseptual dari segi rumus-rumus yang terdapat dalam pembelajaran topik Operasi Set. Memandangkan murid-murid adalah murid menengah atas, mereka perlu membuat persediaan bagi peperiksaan Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) 1.8 Batasan Kajian Kajian pembinaan dan kebolehgunaan Modul Fun with Set untuk topik Operasi Set, Tingkatan Empat ini mempunyai keterbatasan yang tertentu terutama dari segi tumpuan kajian, persampelan kajian, dan lokasi kajian. Kajian ini hanya memfokuskan kepada pembinaan dan kebolehgunaan kit pembelajaran sebagai BBM guru. Seterusnya, kumpulan sasaran bagi kajian ini adalah

8 sepatutnya guru-guru yang mengajar subjek Matematik tetapi sampel yang digunakan adalah daripada kalangan guru pelatih dari program Sarjana Muda di bawah Jabatan Matematik, Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI). Kajian ini tidak dijalankan secara menyeluruh kerana hanya melibatkan guru pelatih kohort A182 sahaja. Oleh itu, dapatan kajian ini hanya menggambarkan penerimaan dan kebolehgunaan modul Fun with Set dalam topik Operasi Set Tingkatan Empat dan tidak menggambarkan penerimaan serta tahap kebolehgunaan kit pemebelajaran bagi institut-institut lain. Selain itu, kajian ini hanya terbatas pada topik Operasi Set untuk Tingkatan Empat mengikut subtopik Dokumen Standard Kurikulum dan Pentaksiran yang terkini (DSKP) sahaja. 1.9 Definisi Operasional 1.9.1 Pembinaan Merujuk Kamus Dewan (2002), istilah pembinaan membawa maksud perbuatan membangunkan atau membina. Pengkaji telah membina satu modul aslinya yang dikenali Modul Fun with Set berdasarkan model ADDIE. 1.9.2 Kebolehgunaan Kebolehgunaan atau usability dapat didefinisikan sebagai tahap sesuatu perkara atau objek yang boleh atau sesuai untuk digunakan (Oxford Dictionaries, 2021) Menurut Glosbe (2021) pula, kebolehgunaan bermaksud penggunaan objek buatan manusia seperti alat atau peranti dengan mudah, dan sejauhmana objek tersebut dapat digunakan oleh seseorang untuk mencapai objektif yang ditentukan dengan berkesan, cekap, dan lengkap dalam konteks penggunaan. Merujuk

9 kepada Zuraidah dan Junaidah (2011), terdapat tiga ukuran asas untuk menguji kebolehgunaan iaitu keberkesanan (effectiveness), kecekapan (efficiency) dan kepuasan (satisfaction)Dalam kajian ini, kebolehgunaan merujuk kepada sejauhmana Modul Fun with Set dapat digunakan bagi pembelajaran topik Operasi Set Tingkatan 4. 1.9.3 Modul Menurut Kamus Dewan edisi keempat, modul merupakan kursus, pelajaran, latihan dan sebagainya yang dapat dilaksanakan secara tersendiri ke arah pencapaian sesuatu kelayakan atau kemahiran. Menurut Ngadirin (2003), modul merupakan satu bahann pengajaran yang telah dibahagikan kepada beberapa subtopik tertentu dan susunan setiap subtopik tersebut mempunyai perkaitan atau kesinambungan antara satu sama lain. Di dalam kajian ini, modul Fun with Set merujuk kepada sebuah modul yang dibina yang mengandungi Rancangan Pengajaran Harian (RPH), nota berbentuk buku dan pelbagai aktiviti permainan yang menarik. 1.10 Rumusan Tujuan perbincangan bab satu ini adalah untuk memberikan ringkasan serta gambaran awal kajian. Kajian ini adalah bertujuan untuk mengkaji pembinaan dan kebolehgunaan Modul Fun with Set. Bab ini telah membahaskan perkara-perkara asas kajian seperti latar belakang kajian, pernyataan masalah, objektif kajian, kerangka konseptual kajian, batasan kajian dan definisi operasional. Kepentingan kajian serta definis operasional dikenal pastu untuk memudahkan pembinaan modul dan kebolehgunaannya kepada ramai pihak.

10 BAB 2 TINJAUAN LITERATUR 2.1 Pendahuluan Kajian literatur ini membincangkan tentang kajian-kajian lepas sebagai sokongan kepada kajian penyelidikan yang dijalankan iaitu mengkaji pembinaan dan kebolehgunaan Modul Fun with Set dalam topik Operasi Set tingkatan empat. Antara aspek yang akan dibincangkan adalah teori-teori yang berkaitan, kajian-kajian lepas tentang pembelajaran topik matematik diskret, pembelajaran berbantukan teknologi, kaedah pembelajaran berbantukan BBM.

11 2.2 Teori dan Model Berkaitan Kajian ini dijalankan berdasarkan pada sejumlah teori dan model termasuk teori konstruktivisme, dan Model ADDIE. Model ADDIE digunakan dalam kajian ini adalah untuk menghasilkan bahan pengajaran yang lebih efektif dan komprehensif yang meliputi fasa analisis, rekabentuk, pembangunan, pelaksanaan dan penilaian. 2.2.1 Teori Konstrukvitisme Istilah seperti 'teori intervensi', 'teori tindakan' (Patton, 1997: 222), 'model program', 'model impak' (Shadish et al., 1991) atau 'penaakulan yang mendasari program' (Vedung, 1998: 99) boleh dikatakan sinonim dengan 'teori program'. Dalam Chen (1990) dan Vedung (1997: 226), teori program merangkumi kedua-dua komponen normatif (mengapa matlamat ini baik) dan komponen penyebab (bagaimana untuk mencapai matlamat ini). Mengikuti Weiss (1997), di sini kita hanya akan merujuk kepada komponen penyebab. Pilihan definisi ini mempunyai akibat praktikal yang mudah: ia boleh ditentukan sama ada teori program berlaku atau tidak, iaitu sama ada ia sesuai dengan data di bawah satu set syarat apabila peraturan metodologi tertentu digunakan. Piaget (1951) dan Bruner (1966), dua ahli psikologi yang telah menulis secara meluas mengenai konstruktivisme, percaya bahawa kanak-kanak adalah murid aktif yang membina pengetahuan melalui interaksi objek di persekitaran. Semua pengalaman belajar harus mengambil kira pengalaman terdahulu anak-anak kerana menurut Branch (2009), penguasaan sesuatu pengetahuan ialah proses yang melibatkan pembinaan keupayaan baharu berasaskan keupayaan sedia ada murid. Selanjutnya, kaedah penyoalan yang digunakan dalam aktiviti pengajaran dan pembelajaran didasarkan pada tahap pemikiran Taksonomi Bloom, yang membolehkan guru mendorong murid-murid untuk berfikir dengan cara baru. Menurut teori konstruktivisme,

12 terjemahan pengetahuan menentukan bentuk maklumat apa yang dapat ditafsirkan dan bagaimana pembelajaran dapat berlaku. Teori konstruktivisme ini dicipta oleh Barlett pada tahun 1932 (Good and Grophy, 1990). Ahli-ahli teori konstruktivisme berpendapat bahawa pelajar boleh membina fakta sendiri berdasarkan pengalaman. Oleh itu pengetahuan diri yang berpunca daripada pengalaman lepas, struktur pemikiran yang terbina, dan kepercayaan diri akan menolong pelajar memahami perkara baru. Apa yang pelajar ketahui hanya terhad kepada pengalaman fizikal dan sosial yang pernah mereka alami (Jonassen,1991). Teori konstruktivisme membaiki kelemahan yang ada pada teori pembelajaran behaviorisme yang terlalu menekankan kepada pembelajaran berpusatkan kepada guru. Kaedah pembelajaran yang disarankan memberi tumpuan kepada motivasi dan keupayaan membina pembelajaran individu itu sendiri. Konstruktivisme digabungkan dengan teori kognitif kerana tumpuan kepada keupayaan pelajar membina makna secara mental di persekitaran mereka. Menurut teori ini pembelajaran adalah satu proses membina pengetahuan bukan setakat menerima pengetahuan sahaja. Dalam erti kata lain pengajaran adalah proses menyokong pembinaan pengetahuan. Teori konstruktivisme ini boleh dibahagikan kepada dua iaitu merujuk kepada teori pembelajaran kognitif yang disarankan oleh Piaget. Teori ini mengatakan bahawa pengetahuan perlu dibina secara aktif dan berkait rapat dengan struktur kognitif sedia ada individu. Aktiviti pembelajaran direka untuk meningkatkan kemahiran dan pengetahuan secara individu. Seterusnya, Merujuk kepada pembinaan pengetahuan melalui proses sosial seperti interaksi, penglibatan, dan perhubungan. Aktiviti pembelajaran direka untuk meningkatkan perhubungan sosial melalui pembelajaran koperatif, penyelesaian masalah berkumpulan, dan sebagainya. Model bagi pembelajaran konstruktif terbentuk dengan mengambil kira asas dan teori kognitif, sosial. Model Constructi Kesimpulannya, teori konstruktivisme mempunyai kekuatan yang

13 tersendiri untuk diaplikasikan sebagai alat kognitif yang baik. Teori ini sangat sesuai untuk pembelajaran yang melibatkan pengetahuan dan pengenalan sebelum pengetahuan lanjutan dalam persekitaran proses pembelajaran. Teori konstruktivisme yang berbentuk dinamik, membolehkan pelajar menggunakan imaginasi dan pemikiran untuk membuat interpretasi makna yang sesuai dengan konteks pengetahuan dan pengalaman pembelajaran. Tambahan, teori konstruktivisme memerlukan penglibatan yang aktif para pelajar untuk menyatakan idea dan menulis secara kritis agar membantu meningkatkan pencapaian mereka dalam setiap mata pelajaran.vist Learning Environment (CLE) ini dibina oleh Janssen (1999). Bukan itu sahaja, teori konstruktivisme merangsang minda dan dapat membantu pelajar memperoleh dan menguasai pengetahuan dengan kaedah yang mudah. Teori ini juga menggalak pelajar untuk mendapatkan pemahaman dan pencapaian yang lebih tinggi dan signifikan. Di samping itu, konsep kerjasama dan pembelajaran dalam kumpulan juga dapat diterapkan melalui pembelajaran berdasarkan teori ini. Ahli Konstruktivis percaya bahawa pelajar yang belajar secara berkumpulan akan dapat belajar dengan lebih baik dan berupaya meningkatkan prestasi mereka. 2.2.2 Model ADDIE Terdapat banyak teori reka bentuk pengajaran untuk membantu pustakawan dalam mencipta modul pengajaran yang berkesan untuk pembelajaran pelajar. ADDIE ialah model reka bentuk instruksional generik yang telah wujud selama lebih daripada 30 tahun dan terkenal dengan fleksibiliti dalam aplikasi (Molenda, 2003). Menggunakan teori reka bentuk pengajaran seperti ADDIE membantu untuk memberi perkhidmatan yang lebih baik kepada pelajar, pustakawan, dan fakulti kerana ia menambah kecekapan dan perpaduan kepada proses reka bentuk dan pembelajaran (Bell & Shank, 2007). Dalam artikel ini, penulis menulis tentang menggunakan

14 model reka bentuk pengajaran ADDIE untuk berjaya menggabungkan teknologi baharu ke dalam modul arahan perpustakaan sedia ada dan baharu. Penulis menggariskan bagaimana model ADDIE boleh diubah suai agar sesuai dengan keperluan teknologi tertentu program arahan perpustakaan. Model ADDIE diasaskan oleh Rosset pada tahun 1987. ADDIE merupakan akronim kepada analisis (Analysis), reka bentuk (Design), perkembangan (Development) pelaksanaan (Implementation) dan penilaian (Evaluation) yang merupakan lima tahap yang perlu bagi sesebuah modul pengajaran. Namun 21 begitu, lima tahap tersebut perlu berurutan kerana setiap output merupakan input bagi tahap yang seterusnya (Steven, 2000) Menurut Molenda (2015) menyimpulkan bahawa Model ADDIE ialah singkatan untuk menerangkan sebarang pendekatan berasaskan proses untuk membangunkan pengajaran kandungan. Beliau juga berhujah bahawa akronim itu hampir boleh ditukar ganti dengan istilah itu reka bentuk pengajaran, dan banyak rangka kerja reka bentuk yang berbeza berada di bawah payung ini singkatan. Walau bagaimanapun, apa yang penting tentang ADDIE ialah ia berulang, melibatkan semakan dan semakan sepanjang proses reka bentuk. Sifat rekursif ini adalah apa yang Cabang (2009) dipanggil paradigma input-process-output. Struktur ini membolehkan mereka mereka bentukarahan untuk memasukkan maklum balas. Tingkah laku mungkin dipengaruhi oleh beberapa komponen yang berbeza seperti pengetahuan, sikap, norma, agensi peribadi dan budaya keselamatan makanan. Model Tingkah Laku Bersepadu mengenal pasti pengetahuan, sikap, norma dan agensi peribadi sebagai pengaruh utama ke atas tingkah laku menurut Glanz (2008). Berdasarkan kajian-kajian lepas mengenai model ADDIE ini, pengkaji memutuskan untuk menjalankan kajian ini dengan menggunakan model ADDIE sebagai panduan dalam kajian kerana menurut Molenda (2003) proses yang berlaku dalam kajian adalah berturutan dan juga berulang. Dalam erti kata lain, model ADDIE membantu

15 untuk menjangka proses pembelajaran (Regina & Irma, 2006). Bukan itu sahaja, model ini menyediakan satu panduan proses yang sistematik dalam menentukan keperluan latihan, reka bentuk pembangunan program latihan dan bahan-bahan, pelaksanaan program dan penilaian keberkesanan latihan (Gagne, Wagner, Golas, Keller & Russell, 2005). 2.2.3 Pembelajaran Menggunakan Bahan Bantu Mengajar (BBM) Teras utama bagi pembelajaran Matematik adalah pemahaman dari segi konseptual dan prosedural. Oleh itu, adalah sangat penting bagi guru untuk menggunakan BBM bagi sesi PdP mereka. Ini sangat penting untuk memastikan bahawa murid bukan sahaja memahami isi pelajaran tersebut, tetapi penggunaan BBM juga dapat menarik minat murid. Pemilihan bahan dan media yang bersesuaian juga penting untuk memastikan murid selesa dan seronok untuk belajar. Hasil kajian oleh Meihua dan Karen (2016) memberi penekanan kepada hasil pembelajaran, teori pembelajaran yang digunakan, elemen dalam reka bentuk permainan, dan impaknya terhadap kumpulan sasaran dalam membangunkan model pembelajaran berasaskan bermain. Keperluan terhadap modul pengajaran dan pembelajaran berasaskan pendekatan melalui bermain memerlukan sumber dan bahan yang sesuai untuk merangsang minat pembelajaran (Dwi Yulianti & Sri, 2012). Pengkaji terlebih dahulu menentukan hasil pembelajaran yang akan dicapai daripada modul ini mengikut tunjang yang terdapat dalam KSPK (2017). Pemilihan kaedah, media dan bahan dilakukan setelah mengenal pasti objektif pembelajaran atau standard pembelajaran yang hendak dicapai. Dalam kajian ini, pengkaji memilih kaedah berpusatkan kepada murid dan guru hanya sebagai fasilitator. Penggunaan ABBM berasaskan multimedia adalah sederhana. Manakala persepsi guru terhadap kepentingan penggunaan ABBM berasaskan multimedia adalah positif. Kesimpulannya

16 kajian ini menunjukkan bahawa walaupun guru mempunyai persepsi yang positif terhadap kepentingan penggunaan ABBM berasaskan multimedia namun tahap penggunaannya masih di peringkat sederhana. Ini menunjukkan bahawa inisiatif atau kesedaran dalam penggunaan ABBM berasaskan multimedia perlu ditingkatkan. 2.4.4 Modul Modul merupakan salah satu asas utama dalam proses PdP sesuatu subjek menurut Ummu, Izuan dan Nazipah (2015). pendekatan dalam melahirkan kualiti pengajaran dan pembelajaran (Saper, 2019). Kajian pembinaan modul dalam Pendidikan amat diberi perhatian oleh penyelidikpenyelidik dalam bidang Pendidikan (Ahmad Tarmizi, 2020). Menurut Sidek dan Jamaludin 18 (2005), modul dapat membantu guru mengajar sesuatu tajuk melalui pelbagai aktiviti secara tersusun untuk mencapai objektif yang telah ditetapkan. 2.3 Rumusan Kajian ini telah menerapkan dua teori dan satu model iaitu teori konstruktivisme dan Model ADDIE. Kajian-kajian lepas tentang pembelajaran topik Matematik Diskret dan kaedah pembelajaran berbantukan teknologi dan penggunaan BBM iaitu modul pembelajaran telah dibincangkan sebagai sokongan kepada kajian ini. Berdasarkan kajian-kajian lepas, pengkaji dapat menyimpulkan bahawa kajian ini adalah wajar untuk dijalankan kerana kurangnya kajian yang menekankan penyelesaian kepada masalah kefahaman konseptual dalam topik Operasi Set yang menggunakan kit pembelajaran sebagai BBM

17 BAB 3 METODOLOGI KAJIAN 3.1 Pendahuluan Metodologi kajian merupakan satu set kaedah yang digunakan untuk menjalankan kajian ke atas satu subjek kajian tertentu. Bab ini membincangkan kaedah kajian yang akan dijalankan berdasarkan objektif kajian serta persoalan kajian yang telah digariskan pada bab satu. Aspek kajian yang dibincangkan termasuk pendekatan kajian, reka bentuk kajian, populasi dan sampel kajian, instrumen kajian, prosedur pengumpulan data, dan penganalisisan data. Topik yang dibahas

18 dalam bab ini bertujuan untuk menjelaskan bagaimana analisis dilakukan, dan juga bagaimana data dikumpulkan dan dianalisis untuk mendapatkan informasi yang tepat 3.2 Reka Bentuk Kajian Dalam kajian ini, reka bentuk kajian yang digunakan ialah Kajian Reka Bentuk Pembangunan. Reka bentuk kajian adalah langkah dalam menunjukkan secara terperinci bagaimana sesuatu kajian itu dijalankan menurut Sabitha (2006). Oleh itu, kajian ini merupakan jenis kajian reka bentuk dan pembangunan yang dijalankan untuk membangunkan modul Fun with Set untuk pengajaran topik Operasi Set bagi mata pelajaran Matematik. Kajian ini juga menggunakan kaedah kuantitatif bagi menentukan tahap kebolehgunaan modul dari perspektif guru pelatih Jabatan Matematik UPSI. 3.2.1 Modul Fun with Set Kajian yang dijalankan ini menggunakan model ADDIE yang mempunyai lima fasa seperti berikut : 1. Analisis (Analyse) Fasa pertama dalam model ADDIE adalah fasa analisis. Pada peringkat ini, pengkaji mengenalpasti masalah yang ingin diselesaikan. Setelah sesuatu masalah telah dikenalpasti, pengkaji membuat analisis tentang apakah kandungan yang perlu ada dalam modul Fun with Set ini. 2. Reka Bentuk (Design) Fasa reka bentuk merupakan fasa kedua dalam merangka modul Fun with Set mengikut model ADDIE. Fasa kedua ini bertujuan untuk merancang strategi dalam membangunkan modul Fun with Set berdasarkan topik Operasi Set bagi mata pelajaran Matematik. Penyelidik mula membina dan menyiapkan draf bagi modul Fun with Set. Pengkaji dan penyelia membuat perbincangan dalam mereka bentuk modul tersebut.

19 3. Pembangunan (Development) Setelah mengenal pasti latar belakang pengajaran dan pembelajaran topik Operasi Set, modul mula dibina dan akan mengandungi tatacara penggunaan modul dalam pengajaran, slide PowerPoint, rancangan pengajaran harian (RPH), latihan pengukuhan, serta permainan. Instrumen kajian juga dibina bagi memenuhi objektif kajian ini. Terdapat dua instrumen yang telah dibina iaitu instrumen Borang Kesahan Modul Fun with Set dan juga instrumen Borang Soal Selidik Kebolehgunaan Modul Fun with Set. Sebelum modul ini diberikan kepada pihak yang terlibat, kedua-dua instrumen ini perlu disahkan oleh pakar yang telah dipilih untuk kesahan instrumen. 4. Pelaksanaan (Implementation) 22 Fasa pelaksanaan adalah fasa yang keempat mengikut model ADDIE, yang mana perlu membuat kesahan modul menggunakan instrumen yang pertama iaitu Borang Kesahan Modul Fun with Set. Kesahan ini akan dijalankan oleh pakar yang telah dipilih 5. Penilaian (Evaluation) Fasa penilaian adalah fasa yang terakhir dalam model ADDIE yang mana mendapatkan maklum balas daripada kumpulan sampel. Di dalam fasa ini, pengujian kebolehgunaan modul dijalankan dengan mengukur tahap kebolehgunaan modul dari perspektif guru pelatih Jabatan Matematik UPSI. Hasil dapatan daripada soal selidik kebolehgunaan ini akan dianalisis menggunakan statistik deskriptif dengan menggunakan perisian SPSS versi 26 bagi mencari nilai min dan sisihan piawai. 3.3 Populasi dan Sampel Kajian ini dijalankan untuk menentukan tahap kebolehgunaan Modul Fun with Set dari perspektif guru pelatih Matematik di UPSI. Oleh itu, populasi bagi kajian ini terdiri daripada pelajar Program Sarjana Muda Pendidikan Matematik Dengan Kepujian (AT14)

20 dan Program Sarjana Muda Sains Matematik Dengan Pendidikan (AT48) di bawah Jabatan Matematik ambilan A191 dan A192. Persampelan yang digunakan adalah persampelan kesenangan (convenience sampling) dengan mengambil 50 orang responden sahaja. Menurut Cohen, Manion dan Morisson (2007), jumlah sampel sekurang-kurangnya 30 orang adalah mencukupi bagi kajian yang melibatkan penganalisisan data menggunakan statistik deskriptif. Menurut Etikan, Musa, dan Alkassim (2016), persampelan kesenangan adalah persampelan yang menjimatkan kos, mudah dan responden memang sudah sedia ada. Dengan ini, pengkaji menggunakan persampelan kesenangan dalam menjalankan kajian. 3.4 Instrumen Kajian Instrumen ialah alat untuk mengumpul data yang dikehendaki bagi menjawab soalan penyelidikan yang telah ditetapkan. Ianya merupakan soalan yang dibentuk atau diadaptasi bagi mendapatkan maklumat penyelidikan. Dalam kajian ini, terdapat dua instrumen yang digunakan, iaitu Borang Kesahan Modul Fun with Set, dan Borang Soal Selidik Kebolehgunaan Modul Fun with Set dari perspektif Guru Pelatih Matematik UPSI. 3.4.1 Borang Kesahan Modul Fun with Set Borang kesahan modul Fun with Set mengandungi 12 item yang dibahagikan kepada dua konstruk utama iaitu kesahan muka dan kesahan kandungan, yang mana masing-masing mempunyai empat dan lapan item. Borang kesahan ini diadaptasi daripada Muhammad Muhaiamin Roslan (2020). Setelah mendapatkan kesahan daripada pakar, pengkaji akan menganalisis Instrumen Borang Kesahan menggunakan rumus Indeks Kesahan Kandungan (IKK). Setelah instrumen itu melalui proses kesahan muka dan diubahsuai mengikut cadangan

21 daripada pakar, proses seterusnya adalah kesahan kandungan instrumen. Bagi kesahan kandungan instrumen soal selidik, tiga orang pakar telah mengesahkan instrumen kajian ini yang terdiri daripada tiga orang pensyarah Matematik dari Jabatan Matematik UPSI. Pengkaji menggunakan instrumen yang diapdatasi dan diterjemah daripada Usefulness, Satisfaction and Ease of Use Questionnaire (USE) untuk mengukur kebolehgunaan Modul Fun With Set yang dibina. Menurut Gao, Kortum dan Oswald (2018), USE digunakan untuk mengukur kebolehgunaan sesuatu produk atau perkhidmatan. Borang soal selidik ini mengandungi 30 item kesemuanya. Instrumen tersebut telah diadaptasi dan diterjemahkan ke dalam Bahasa Malaysia. Proses penterjemahan bagi soal selidik ini akan dilakukan secara berperingkat dan akan disahkan oleh pakar. Terdapat dua bahagian di dalam borang soal selidik iaitu Bahagian A dan Bahagian B. Bahagian demografi responden (Bahagian A) mengandungi 37 maklumat mengenai program pengajian, semester pengajian, dan jantina. Bahagian B adalah penilaian atau tafsiran responden mengenai Modul Fun With Set. Setiap item dinilai menggunakan skala Likert empat mata yang telah diubahsuai daripada skala Likert tujuh mata, iaitu Sangat setuju (4), Setuju (3), Kurang Setuju (2) dan Tidak Setuju (1). 3.4.2 Borang Soal Selidik Kebolehgunaan Modul Fun with Set Borang soal selidik kebolehgunaan modul Fun with Set mengandungi beberapa item yang merangkumi konstruk kebergunaan, kemudahan penggunaan, dan kepuasan. Borang soal selidik ini menggunakan skala Likert empat mata iaitu (sangat tidak setuju, tidak setuju, setuju, sangat setuju). Borang soal selidik ini diadaptasi daripada Sharifah Nur Arishia binti Wan Hazami(2022)

22 3.5 Prosedur Pengumpulan Data Prosedur pengumpulan data bagi kajian ini terbahagi kepada dua iaitu data bagi kesahan pakar dan kebolehgunaan terhadap modul pengajaran ‘Fun with Set’. Pengkaji menyediakan instrumen kajian yang telah mendapat kesahan oleh pakar. Seterusnya, pengkaji perlu mencari pakar yang bersesuaian untuk menjawab borang kesahan pakar tersebut dan pakar perlu mengisi borang pelantikan pakar sebelum mengesahkan kajian. Soal selidik kebolehgunaan pula diagihkan kepada guru pelatih yang telah mengambil KPD3016 untuk menjadi responden terhadap pengumpulan data ini. 3.6 Kajian Rintis Kesahan dan kebolehpercayaan sesuatu kajian adalah suatu fasa kritikal. Dapatan kajian tidak bermakna sekiranya kajian tersebut tidak disahkan dan tidak boleh dipercayai. Kesahan instrumen dilakukan untuk melihat sejauh mana item yang disenaraikan mampu serta sesuai untuk mewakili aspek yang telah ditetapkan untuk kajian ini. Kesahan instrumen kajian ini dibuat melalui pengesahan oleh tiga orang pakar yang berbeza. Pakar-pakar ini telah membuat semakan, memberi maklum balas serta komen terhadap setiap item yang dibina oleh pengkaji. Pakar juga diminta menyatakan persetujuan bagi setiap item tersebut sekali gus mengesahkan setiap instrumen dan modul yang dibina agar dapat digunakan bagi kajian sebenar. 3.7 Analisis Data Data-data yang dikumpul dalam kajian ini di analisis dengan menggunakan kaedah analisis statistik yang terdapat dalam perisian SPSS. Bagi kesahan modul, analisis dibuat

23 menggunakan rumus IKK. Berdasarkan Lynn (1986), berikut merupakan formula dan prosedur untuk menentukan IKK. Indeks Kesahan Kandungan No Perkara 1 Skala Ordinal 2 Rumus IKK = n/N Bahagikan skala ordinal kepada dua kumpulan, contohnya 1,2,3,4: 1 dan 2: kumpulan ‘tidak setuju, 3 dan 4: kumpulan ‘setuju’ N – Bilangan penilai yang setuju N – Jumlah bilangan penilai Min bagi IKK ialah jumlah min bagi setiap IKK Jadual 3.1 Indeks Kesahan Kandungan Pengkaji telah memilih untuk melakukan penilaian kesahan daripada dua orang pakar. Oleh itu, nilai kesahan hendaklah 1.00. Bagi data kebolehgunaan modul Fun with Set, data yang dianalisis menggunakan SPSS versi 26. Semua maklumat yang diproleh melalui instrumen kajian akan dimasukkan dalam SPSS untuk ditafsir ke dalam bentuk yang lebih mudah. Setelah data dimasukkan, nilai min dan sisihan piawai dianalisis. Likert empat mata yang diaptasi daripada Riduwan Warisman (2012) Interpertasi skor min bagi skala Likert empat mata Skor Min Interpretasi Min

24 1.00 -1.50 Kurang Kaitan 1.51 -2.50 Rendah 2.51 -3.50 Sederhana 3.51-4.00 Tinggi Jadual 3.2 Interpertasi skor min bagi skala Likert empat mata 3.8 Rumusan Secara keseluruhannya, bab ini sangat penting untuk memastikan sama ada kajian ini berjalan lancar dan juga berjaya. Justeru itu, prosedur kajian serta kaedah penganalisisan data yang digunakan dalam kajian ini telah digariskan secara terperinci dalam bab ini. Responden kajian adalah guru pelatih daripada kalangan penuntut AT14 dan AT48 kohort A191 dan A192, UPSI. Bagi proses kesahan, pengkaji menggunakan kaedah peratusan persetujuan pakar. Seterusnya, bagi menganalisis dapatan soal selidik iaitu untuk menilai kebolehgunaan Modul Fun with Set yang dibina.

25 BAB 4 DAPATAN KAJIAN 4.1 Pendahuluan Bab ini akan membincangkan berkenaan analisis data dan dapatan kajian bagi kajian yang dijalankan. Pada permulaan bab akan membincangkan analisis tentang maklumat responden berkenaan dengan program pengajian, semester pengajian dan juga jantina responden. Seterusnya, analisis dapatan kajian secara keseluruhan dijalankan. Analisis bagi dapatan kajian ini dilakukan secara analisis deskriptif yang akan menjelaskan dapatan bagi setiap aspek dalam instrumen kajian. Segala keputusan hasil daripada kajian ini akan dijelaskan pada bab ini. Bab ini seterusnya akan diakhiri dengan kesimpulan bagi

26 menjelaskan hasil dapatan kajian secara keseluruhan yang ringkas. 4.2 Maklumat Demografi Responden Bahagian ini membincangkan profil demografi responden seperti program pengajian, semester pengajian dan juga jantina. Jumlah responden yang mengambil bahagian dalam kajian ini adalah seramai 50 orang. Kesemua responden telah menjawab soal selidik secara rawak berdasarkan pemilihan sampel kajian iaitu secara persampelan kesenangan. Statistics Progrm Pengajian Semester Pengajian Jantina N Valid 50 50 50 Missing 0 0 0 Mean 1.2600 1.6800 1.8200 Std. Deviation .44309 .47121 .38809 Program Pengajian Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid AT14 – Ijazah Sarjana Muda Pendidikan Matematik dengan Kepujian 37 74.0 74.0 74.0 AT48 – Ijiazah Sarjana Muda Sains (Matematik) dengan Pendidikan 13 26.0 26.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Jadual 4.1 Taburan Responden Mengikut Faktor Program Pengajian Berdasarkan Jadual 4.1, didapati bahawa kajian ini mempunyai lebih banyak responden dari kalangan pelajar program pengajian AT14 berbanding pelajar program AT48. Bilangan responden AT14 ialah 37 orang (74%) manakala bilangan responden AT48 ialah

27 13 orang (26.7%). Jadual 4.2 menunjukkan taburan responden mengikut faktor semester pengajian Jadual 4.2 Taburan Responden Mengikut Semester Pengajian Berdasarkan Jadual 4.2, didapati bahawa kajian ini mempunyai lebih banyak responden semester enam berbanding responden semester tujuh. Bilangan responden semester tujuh ialah 34 orang (68%) manakala bilangan responden semester enam ialah 16 orang (32%). Jadual 4.3 menunjukkan taburan responden mengikut faktor jantina. Jantina Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Lelaki 9 18.0 18.0 18.0 Perempuan 41 82.0 82.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Jadual 4.3 Taburan responden mengikut Jantina Berdasarkan Jadual 4.3, didapati bahawa kajian ini mempunyai lebih banyak responden perempuan berbanding responden lelaki. Bilangan responden lelaki ialah sembilan orang (18%) manakala bilangan responden perempuan ialah 41 orang (82%). Secara keseluruhannya, majoriti responden bagi kajian ini adalah pelajar AT14, pelajar semester Semester Pengajian Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Semester 6 16 32.0 32.0 32.0 Semester 7 34 68.0 68.0 100.0 Total 50 100.0 100.0

28 tujuh dan juga pelajar berjantina perempuan. Responden bagi kajian ini juga menepati ciriciri sampel kajian yang telah ditetapkan pada bab tiga. 4.3 Analisis Dapatan Kajian Secara Deskriptif Seperti yang telah dinyatakan pada bab tiga, analisis bagi dapatan kajian ini dilakukan secara deskriptif bagi menilai kebolehgunaan modul yang telah dibina iaitu Modul Fun With Set. Analisis secara deskriptif ini akan dibentangkan mengikut aspek kajian yang meliputi pengukuran frekuensi, peratusan, min, dan sisihan piawai. Skor min pengkaji akan diinterprestasikan berdasarkan klasifikasi tiga skala iaitu tinggi, sederhana dan rendah (Zainudin Abu Bakar, Meor Ibrahim Kamaruddin, Megat Aman Zahiri Megat Zakaria & Mohd Ali Ibrahim, 2007) Setiap aspek dalam instrumen kajian dianalisis bermula dengan frekuensi dan juga peratusan. Kemudiannya, diikuti dengan skor min dan sisihan piawai. Skor min pengkaji akan diinterprestasikan berdasarkan klasifikasi tiga skala iaitu tinggi, sederhana dan rendah berdasarkan Jadual 4.4. Interpertasi skor min bagi skala Likert empat mata Skor Min Interpretasi Min 1.00 -1.50 Kurang Kaitan 1.51 -2.50 Rendah 2.51 -3.50 Sederhana 3.51-4.00 Tinggi Jadual 4.4 Interprestasi Skor Min

29 Setiap aspek instrumen kajian dianalisis bermula dengan frekuensi dan juga peratusan. Kemudiannya, diikuti dengan skor min dan sisihan piawai. Aspek kajian dinyatakan semula seperti di Jadual 4.5 di bawah. Bahagian Aspek B Kebolehgunaan Kit Media Mahir Rumus Geometri Koordinat C Kemudahan Penggunaan Kit Media Mahir Rumus Geometri Koordinat D Kemudahan Belajar Menggunakan Kit Media Mahir Rumus Geometri Koordinat E Kepuasan Pengguna Kit Media Mahir Rumus Geometri Koordinat Jadual 4.5 Aspek dalam Instrumen Kajian Seterusnya, Jadual 4.6 menunjukkan bilangan kekerapan item bagi aspek kebolehgunaan Modul Fun With Set mengikut skala yang telah ditetapkan oleh responden kajian. Jadual 4.6 Bilangan Kekerapan Item Aspek Kebolehgunaan Berdasarkan jadual tersebut, dapat dilihat bahawa hampir kesemua item mempunyai kebolehgunaan dan sisihan piawai yang sederhana. Walaupun begitu, setiap Item Min Sisihan Piawai Tahap Kebolehgunaan 1 3.08 0.528 Sederhana Kebolehgunaan 2 3.12 0.558 Sederhana Kebolehgunaan 3 3.18 0.661 Sederhana Kebolehgunaan 4 3.18 0.661 Sederhana Kebolehgunaan 5 3.32 0.551 Sederhana Keseluruhan 3.18 0.592 Sederhana

30 item menunjukkan tahap persetujuan yang tinggi. Jadual 4.7 memaparkan nilai min bagi setiap item dalam aspek kebolehgunaan modul. Descriptive Statistics N Mean Std. Deviation Membantu saya menjadi lebih efektif. 50 3.08 .528 Modul Fun With Set ini adalah berguna untuk saya 50 3.12 .558 Memberi panduan terhadap aktiviti pengajaran dan pembelajaran saya 50 3.18 .661 Dapat menjimatkan masa apabila digunakan. 50 3.18 .661 Dapat memenuhi keperluan pengajaran dan pembelajaran saya. 50 3.32 .551 Valid N (listwise) 50 Jadual 4.7 Nilai Min Sisihan Piawai bagi Setiap Item Kebolehgunaan Seterusnya, Jadual 4.8 Menunjukkan setiap Item bagi Kebolehgunaan Modul. Membantu saya menjadi lebih efektif. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 5 10.0 10.0 10.0 Setuju (S) 36 72.0 72.0 82.0 Sangat Setuju (SS) 9 18.0 18.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Modul Fun With Set ini adalah berguna untuk saya Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 5 10.0 10.0 10.0 Setuju (S) 34 68.0 68.0 78.0 Sangat Setuju (SS) 11 22.0 22.0 100.0

31 Total 50 100.0 100.0 Memberi panduan terhadap aktiviti pengajaran dan pembelajaran saya Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 7 14.0 14.0 14.0 Setuju (S) 27 54.0 54.0 68.0 Sangat Setuju (SS) 16 32.0 32.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Dapat menjimatkan masa apabila digunakan. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 7 14.0 14.0 14.0 Setuju (S) 27 54.0 54.0 68.0 Sangat Setuju (SS) 16 32.0 32.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Dapat memenuhi keperluan pengajaran dan pembelajaran saya. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 2 4.0 4.0 4.0 Setuju (S) 30 60.0 60.0 64.0 Sangat Setuju (SS) 18 36.0 36.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Jadual 4.8 Item-item Kebolehgunaan Berdasarkan Jadual 4.8, nilai skor min yang diprolehi mempunyai persetujuaan yang sangat tinggi bagi setiap item. Nilai ini menunjukkan bahawa aspek kebolehgunaan modul berada pada tahap yang memuaskan. Seterusnya, Jadual 4.9 menunjukkan bilangan kekerapan item bagi aspek kemudahan

32 pengguna Modul Fun With Set mengikut skala yang ditetapkan oleh responden kajian. Dapatan Analisis Tahap Kemudahan penggunaan Modul Fun With Set Item Min Sisihan Piawai Tahap Kemudahan penggunaan 1 3.04 0.570 Sederhana Kemudahan penggunaan 2 3.12 0.689 Sederhana Kemudahan penggunaan 3 3.08 0.634 Sederhana Kemudahan penggunaan 4 3.36 0.563 Sederhana Kemudahan penggunaan 5 3.18 0.523 Sederhana Kemudahan penggunaan 6 3.12 0.564 Sederhana Kemudahan penggunaan 7 3.10 0.647 Sederhana Kemudahan penggunaan 8 3.16 0.548 Sederhana Kemudahan penggunaan 9 3.20 0.499 Sederhana Kemudahan penggunaan 10 3.14 0.572 Sederhana Kemudahan penggunaan 11 3.26 0.565 Sederhana Keseluruhan 3.16 0.579 Sederhana Jadual 4.9 Min dan Sisihan Piawai Kemudahan Pengguna Berdasarkan jadual tersebut, daripada 11 item yang terdapat dalam aspek ini, kesemua aspek berada dalam tahap memuaskan iaitu sederhana. Keseluruhan item bagi aspek ini mempunyai nilai min sebanyak 3.16 dan sisihan piawai 0.579. Jadual 4.10 menunjukkan bilangan kekerapan item bagi aspek kemudahan pengguna untuk Modul Fun With Set yang telah ditetapkan oleh responden kajian. Descriptive Statistics N Mean Std. Deviation Modul Fun With Set ini adalah senang digunakan. 50 3.04 .570 Modul Fun With Set ini adalah mudah untuk dikendalikan. 50 3.12 .689 Modul Fun With Set ini adalah mesra pengguna. 50 3.08 .634

33 Saya memerlukan beberapa Langkah minima untuk mencapai apa yang saya mahukan melaluinya. 50 3.36 .563 Modul Fun With Set ini adalah fleksibel. 50 3.18 .523 Penggunakan Modul Fun with Set ini memerlukan usaha yang minimum. 49 3.12 .564 Saya dapat menggunakan Modul Fun With Set ini tanpa arahan bertulis. 50 3.10 .647 Saya tidak menyedari sebarang ketidakkonsistenan semasa menggunakannya. 50 3.16 .548 Pengguna sekali-sekala mahupun pengguna tetap akan menyukai Modul Fun With Set ini. 49 3.20 .499 Saya boleh membetulkan kesilapan saya dengan mudah. 50 3.14 .572 Saya Berjaya menggunakan modul ini pada setiap masa. 50 3.26 .565 Valid N (listwise) 48 Modul Fun With Set ini adalah senang digunakan. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 7 14.0 14.0 14.0 Setuju (S) 34 68.0 68.0 82.0 Sangat Setuju (SS) 9 18.0 18.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Modul Fun With Set ini adalah mudah untuk dikendalikan. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 9 18.0 18.0 18.0

34 Setuju (S) 26 52.0 52.0 70.0 Sangat Setuju (SS) 15 30.0 30.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Modul Fun With Set ini adalah mesra pengguna. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 8 16.0 16.0 16.0 Setuju (S) 30 60.0 60.0 76.0 Sangat Setuju (SS) 12 24.0 24.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Saya memerlukan beberapa Langkah minima untuk mencapai apa yang saya mahukan melaluinya. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 2 4.0 4.0 4.0 Setuju (S) 28 56.0 56.0 60.0 Sangat Setuju (SS) 20 40.0 40.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Modul Fun With Set ini adalah fleksibel. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 3 6.0 6.0 6.0 Setuju (S) 35 70.0 70.0 76.0 Sangat Setuju (SS) 12 24.0 24.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Penggunakan Modul Fun with Set ini memerlukan usaha yang minimum. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 5 10.0 10.2 10.2 Setuju (S) 33 66.0 67.3 77.6 Sangat Setuju (SS) 11 22.0 22.4 100.0

35 Total 49 98.0 100.0 Missing System 1 2.0 Total 50 100.0 Saya dapat menggunakan Modul Fun With Set ini tanpa arahan bertulis. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 8 16.0 16.0 16.0 Setuju (S) 29 58.0 58.0 74.0 Sangat Setuju (SS) 13 26.0 26.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Saya tidak menyedari sebarang ketidakkonsistenan semasa menggunakannya. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 4 8.0 8.0 8.0 Setuju (S) 34 68.0 68.0 76.0 Sangat Setuju (SS) 12 24.0 24.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Pengguna sekali-sekala mahupun pengguna tetap akan menyukai Modul Fun With Set ini. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 2 4.0 4.1 4.1 Setuju (S) 35 70.0 71.4 75.5 Sangat Setuju (SS) 12 24.0 24.5 100.0 Total 49 98.0 100.0 Missing System 1 2.0 Total 50 100.0 Saya boleh membetulkan kesilapan saya dengan mudah. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 5 10.0 10.0 10.0 Setuju (S) 33 66.0 66.0 76.0

36 Sangat Setuju (SS) 12 24.0 24.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Saya Berjaya menggunakan modul ini pada setiap masa. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 3 6.0 6.0 6.0 Setuju (S) 31 62.0 62.0 68.0 Sangat Setuju (SS) 16 32.0 32.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Jadual 4.10 Item-item Kemudahan pengguna Modul Fun With Set Berdasarkan jadual 4.10 Tahap persetujuan responden mempunyai peratusan Setuju(S) dipersetujui oleh ramai responden dan Sangat Setuju(SS) ialah kedua tertinggi. Seterusnya, Jadual 4.11 menunjukkan nilai min dan sisihan piawai bagi kemudahan belajar Modul Fun With Set. Jadual 4.11 Nilai Min dan Sisihan Piawai Kemudahan Belajar Modul Fun With Set Berdasarkan jadual, Kemudahan belajar yang ditetapkan oleh responden nilai min yang diprolehi secara keseluruhan ialah 3.15 iaitu berada di tahap sederhana manakana Sisihan Piawai ialah 0.604. Jadual 4.12 Menunjukkan Item-item di dalam Kemudahan Belajar Modul. Descriptive Statistics N Mean Std. Deviation Item Min Sisihan Piawai Tahap Kemudahan belajar 1 3.10 0.614 Sederhana Kemudahan belajar 2 3.24 0.625 Sederhana Kemudahan belajar 3 3.04 0.570 Sederhana Kemudahan belajar 4 3.20 0.606 Sederhana Keseluruhan 3.15 0.604 Sederhana

37 Saya belajar menggunakannya dengan cepat. 50 3.10 .614 Saya boleh mengingat dengan mudah cara penggunaannya. 50 3.24 .625 Sangat mudah untuk belajar menggunakannya. 50 3.04 .570 Saya cepat mahir menggunakannya. 50 3.20 .606 Valid N (listwise) 50 Saya belajar menggunakannya dengan cepat. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 7 14.0 14.0 14.0 Setuju (S) 31 62.0 62.0 76.0 Sangat Setuju (SS) 12 24.0 24.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Saya boleh mengingat dengan mudah cara penggunaannya. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 5 10.0 10.0 10.0 Setuju (S) 28 56.0 56.0 66.0 Sangat Setuju (SS) 17 34.0 34.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Sangat mudah untuk belajar menggunakannya. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 7 14.0 14.0 14.0 Setuju (S) 34 68.0 68.0 82.0 Sangat Setuju (SS) 9 18.0 18.0 100.0 Total 50 100.0 100.0

38 Jadual 4.12 Item-item Kemudahan Belajar Modul Fun With Set Berdasarkan jadual tersebut, dapat dilihat bahawa hampir kesemua item mempunyai setuju(S) dan Sangat Setuju(SS) namun terdapat peratusan kecil yang Tidak Setuju(TS). Walaupun begitu, setiap item menunjukkan tahap persetujuan yang tinggi. Seterusnya, Jadual 4.13 menunjukkan Kepuasan Pengguna mengenai Modul Fun With Set. Item Min Sisihan Piawai Tahap Kepuasan pengguna 1 3.16 0.510 Sederhana Kepuasan pengguna 2 3.34 0.557 Sederhana Kepuasan pengguna 3 3.33 0.555 Sederhana Kepuasan pengguna 4 3.26 0.565 Sederhana Kepuasan pengguna 5 3.24 0.591 Sederhana Kepuasan pengguna 6 3.28 0.607 Sederhana Kepuasan pengguna 7 3.30 0.505 Sederhana Keseluruhan 3.27 0.556 Sederhana Jadual 4.13 Dapatan Kepuasan Pengguna Modul Fun With Set Berdasarkan Jadual, Tahap Kepuasan Pengguna Modul Fun With Set berada di tahap Sederhana yang memuaskan dimana nilai min ialah 3.27 dan tahap sisihan piawai 0.556. Jadual 4.14 menunjukkan Item-item bagi Kepuasan Pengguna Modul Fun With Set. Saya cepat mahir menggunakannya. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 5 10.0 10.0 10.0 Setuju (S) 30 60.0 60.0 70.0 Sangat Setuju (SS) 15 30.0 30.0 100.0 Total 50 100.0 100.0

39 Saya berpuas hati dengan Modul Fun With Set ini. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 3 6.0 6.0 6.0 Setuju (S) 36 72.0 72.0 78.0 Sangat Setuju (SS) 11 22.0 22.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Saya akan mengesyorkan Modul Fun With Set ini kepada rakan. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 2 4.0 4.0 4.0 Setuju (S) 29 58.0 58.0 62.0 Sangat Setuju (SS) 19 38.0 38.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Modul Fun With Set ini seronok digunakan. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 2 4.0 4.1 4.1 Setuju (S) 29 58.0 59.2 63.3 Descriptive Statistics N Mean Std. Deviation Saya berpuas hati dengan Modul Fun With Set ini. 50 3.16 .510 Saya akan mengesyorkan Modul Fun With Set ini kepada rakan. 50 3.34 .557 Modul Fun With Set ini seronok digunakan. 49 3.33 .555 Ia berfungsi seperti yang saya mahukan. 50 3.26 .565 Ia adalah sangat baik. 50 3.24 .591 Saya mempunyai keinginan untuk memiliki Modul Fun With Set ini. 50 3.28 .607 Ia adalah menyenangkan bila digunakan. 50 3.30 .505 Valid N (listwise) 49

40 Sangat Setuju (SS) 18 36.0 36.7 100.0 Total 49 98.0 100.0 Missing System 1 2.0 Total 50 100.0 Ia berfungsi seperti yang saya mahukan. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 3 6.0 6.0 6.0 Setuju (S) 31 62.0 62.0 68.0 Sangat Setuju (SS) 16 32.0 32.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Ia adalah sangat baik. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 4 8.0 8.0 8.0 Setuju (S) 30 60.0 60.0 68.0 Sangat Setuju (SS) 16 32.0 32.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Saya mempunyai keinginan untuk memiliki Modul Fun With Set ini. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 4 8.0 8.0 8.0 Setuju (S) 28 56.0 56.0 64.0 Sangat Setuju (SS) 18 36.0 36.0 100.0 Total 50 100.0 100.0 Ia adalah menyenangkan bila digunakan. Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju (TS) 1 2.0 2.0 2.0 Setuju (S) 33 66.0 66.0 68.0 Sangat Setuju (SS) 16 32.0 32.0 100.0 Total 50 100.0 100.0