BUKU PANDUAN PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH 2022 ISBN

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

heroin di antara 1 persen populasi, atau di antara 50 persen mereka yang berisiko
menggunakan heroin?

Ini menggambarkan bahawa kesan kecil yang diamati dalam kajian program pencegahan
dapat menutupi kesan yang lebih besar - baik negatif dan positif - untuk kumpulan
pengguna yang berbeza. Sekiranya ini benar, adalah mustahak untuk memahami
heterogenus penduduk dan mensasarkan aktiviti pencegahan dengan sewajarnya.
Walau bagaimanapun, hanya sedikit bukti yang terdapat pada kesan pembezaan untuk
kumpulan pengguna yang berbeza (mis., Pengguna bukan pengguna, pengguna kasual
atau eksperimen, pengguna).

Ulasan dan meta-analisis keberkesanan pencegahan gagal membezakan antara
program yang mensasarkan populasi berisiko dan universal. Tidak banyak kajian
keberkesanan yang dilakukan pada populasi berisiko telah melaporkan kesan terhadap
hasil penggunaan bahan. Dalam meta-analisis pencegahan berasaskan sekolah yang
berterusan (Gottfredson et al., 2020), hanya 7 dari 88 kajian yang ukuran kesannya dapat
dihitung populasi yang disasarkan yang berisiko tinggi untuk mengembangkan
penggunaan masalah.

Beberapa kajian telah membandingkan keberkesanan aktiviti pencegahan universal
untuk kumpulan yang berbeza mengikut tahap penggunaannya pada peringkat awal.
Dalam salah satu kajian ini (Hansen et al., 1988), penyelidik membandingkan pelajar
yang telah menerima program kemahiran rintangan 12 sesi dengan kumpulan kawalan.
Hasilnya dilaporkan secara berasingan untuk pelajar yang tidak melaporkan penggunaan
ganja pada peringkat awal dan untuk keseluruhan populasi. Kesan program yang
signifikan secara statistik hanya dijumpai untuk pengguna ganja asas. Semasa pelajar ini
digabungkan dengan mereka yang telah memulakan penggunaan ganja pada peringkat
awal, tidak ada kesan yang dijumpai.

Kajian program ALERT memberikan satu lagi contoh keberkesanan perbezaan bagi
kumpulan yang berbeza tahap penggunaan asas (Bell et al., 1993; Ellickson dan Bell,
1990, Ellickson et al., 1993). ALERT adalah kurikulum kemahiran ketahanan sosial
sejagat yang terdiri daripada lapan pelajaran yang diajar seminggu selain di kelas 7,
diikuti oleh tiga pelajaran penggalak kelas 8. Para penyelidik melaporkan hasil dari
program ini secara berasingan untuk pengguna awal, pengguna "eksperimen," dan
"pengguna" asas dan juga secara berasingan untuk penggunaan rokok, penggunaan
alkohol, dan penggunaan ganja dan pada masa susulan.

Kesan program yang paling konsisten didapati untuk penggunaan ganja. Secara statistik
ia mengurangkan penggunaan ganja di kalangan pelajar pada setiap tahap risiko, tetapi
kesan paling kuat adalah untuk kumpulan risiko terendah: pelajar yang tidak memulakan
penggunaan rokok atau ganja pada masa pengukuran awal. Bagi semua kumpulan,
kesan program positif kecil pada awalnya diperhatikan untuk penggunaan alkohol, tetapi
kesannya juga terhakis pada kelas 8, pada masa itu peserta yang berisiko tinggi

92

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

sebenarnya melaporkan penggunaan alkohol yang lebih signifikan secara statistik
daripada kumpulan kawalan. Kajian susulan menunjukkan bahawa setelah pelajaran
berhenti, begitu juga kesan program ini terhadap penggunaan dadah.

PROGRAM UNTUK POPULASI BERISIKO TINGGI

Contoh-contoh ini menunjukkan (tetapi tidak cukup untuk membuktikan) bahawa program
pencegahan universal yang dirancang untuk mencegah permulaan pada populasi umum
boleh meningkatkan penggunaan atau tidak mempengaruhi penggunaan untuk segmen
populasi yang paling berisiko. Sebaliknya adalah program yang dirancang khusus untuk
populasi berisiko tinggi. Tidak banyak kajian yang menilai kesan program tersebut
terhadap penggunaan bahan, tetapi program mengatasi kemarahan Lochman adalah
salah satu contohnya.

Program ini mensasarkan kanak-kanak lelaki di kelas 4 hingga 6 yang dikenal sebagai
sangat agresif dan mengganggu guru mereka; ini adalah faktor risiko untuk penggunaan
bahan serius dan kronik kemudian. Dalam intervensi ini, seorang kaunselor sekolah dan
profesional kesihatan mental memberikan latihan intensif dan bimbingan dalam
kemahiran tingkah laku dan kognitif yang diperlukan untuk kawalan diri.

Intervensi dilakukan kepada kumpulan kecil kanak-kanak lelaki dalam jangka masa 12
hingga 18 minggu. Keberkesanan intervensi ini disiasat dalam satu siri kajian yang
mempunyai ciri-ciri program yang berbeza-beza secara sistematik untuk mengetahui
lebih banyak mengenai elemen-elemen pentingnya.

Kajian-kajian ini secara amnya mendapati bahawa intervensi itu berkesan untuk
mengurangkan tingkah laku mengganggu dalam jangka masa pendek. Satu kajian
susulan selama tiga tahun, yang dilakukan ketika kanak-kanak lelaki dari beberapa kajian
berusia 15 tahun, mendapati bahawa intervensi tersebut mempunyai kesan yang
signifikan secara statistik terhadap penyalahgunaan alkohol dan bahan yang dilaporkan
sendiri (Lochman, 1992).

Kajian ini menunjukkan bahawa program yang dirancang dengan teliti untuk
mengurangkan faktor risiko yang diketahui untuk digunakan dalam populasi berisiko
tinggi mungkin berkesan untuk mengurangkan penggunaan dadah. Tidak ada kajian
yang meneliti kemungkinan kesan penyebaran usaha pencegahan. Telah diketahui
bahawa kumpulan rakan sebaya mempunyai kesan besar terhadap penggunaan bahan
individu; adalah wajar bahawa jika ahli kumpulan rakan sebaya dipengaruhi oleh
intervensi pencegahan, kesan ini akan merebak kepada anggota kumpulan rakan sebaya
yang "tidak dirawat".

Sejauh penyebaran kesan berlaku, kesan pencegahan dipandang rendah. Ini mungkin
merupakan kesan sampingan pencegahan yang penting, dan mungkin kesan
penyebaran yang diperoleh dari intervensi pencegahan intensif yang mensasarkan

93

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

sekumpulan kecil pemuda berisiko tinggi lebih besar daripada kesan yang akan diperoleh
dengan mensasarkan semua remaja dengan universal program. Tidak ada yang
diketahui mengenai kemungkinan pertukaran tersebut.3 Potongan bukti yang ada tidak
mencukupi untuk menyokong kesimpulan mengenai strategi penargetan optimum untuk
usaha pencegahan. Jelas, penyelidikan tambahan diperlukan.

Sebagai contoh, akan berguna untuk mengenalpasti subpopulasi yang berisiko tinggi
untuk penggunaan dadah serius dan kronik, secara rawak menetapkan populasi ini untuk
menerima pencegahan seperti biasa, pengaturcaraan pencegahan universal berkualiti
tinggi, atau pengaturcaraan berkualiti tinggi yang disasarkan secara intensif. Kajian ini
akan mengikuti mata pelajaran ini selama beberapa tahun, mengukur permulaan
penggunaan dadah, kekerapan dan kuantiti penggunaan, usia ketika berhenti
penggunaan dari setiap kategori dadah, dan masalah yang berkaitan dengan
penggunaan. Kajian sedemikian akan memberikan bukti yang tidak ternilai mengenai
manfaat relatif pencegahan berbanding pencegahan universal untuk populasi berisiko
tinggi. Lebih banyak maklumat adalah kajian yang, selain perkara di atas, menerapkan
syarat yang sama pada populasi umum belia yang tidak berisiko tinggi untuk menghadapi
masalah dadah.

Sebagai contoh, amat berguna untuk mengenalpasti subpopulasi yang berisiko tinggi
untuk penggunaan dadah serius dan kronik, secara rawak menetapkan populasi ini untuk
menerima pencegahan seperti biasa, pengaturcaraan pencegahan universal berkualiti
tinggi, atau pengaturcaraan berkualiti tinggi yang disasarkan secara intensif. Kajian ini
akan mengikuti mata pelajaran ini selama beberapa tahun, mengukur permulaan
penggunaan dadah, kekerapan dan kuantiti penggunaan, usia ketika berhenti
penggunaan dari setiap kategori dadah atau bahan, dan masalah yang berkaitan dengan
penggunaan. Kajian sedemikian akan memberikan bukti yang tidak ternilai mengenai
manfaat relatif pencegahan berbanding pencegahan universal untuk populasi berisiko
tinggi. Lebih banyak maklumat adalah kajian yang, selain perkara di atas, menerapkan
syarat yang sama pada populasi umum belia yang tidak berisiko tinggi untuk menghadapi
masalah dadah.

Masalah penasaran berkait rapat dengan isu bagaimana cara terbaik untuk mengukur
keberkesanan program pencegahan. Kejayaan program universal sering diukur dengan
pengurangan prevalensi penggunaan pada populasi umum. Kejayaan program yang
mensasarkan populasi berisiko tinggi dapat memusatkan perhatian pada kuantiti
penggunaan atau masalah yang berkaitan dengan penggunaan. Isu ini dibincangkan
seterusnya.

APA HASIL BOLEH DIJANGKAKAN DARI PROGRAM PENCEGAHAN?

Laporan ini adalah mengenai data dan keperluan penyelidikan untuk dasar penggunaan
dadah terlarang. Jawatankuasa ini telah memilih untuk memusatkan perhatiannya

94

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

terutama pada dadah terlarang, yang penggunaannya sangat mahal bagi individu dan
masyarakat. Kajian keberkesanan program pencegahan secara amnya tidak mengukur
kesan penggunaan dadah terlarang, seperti kokain dan heroin, terutamanya kerana
penggunaannya tidak kerap berlaku di populasi yang bersekolah dan sekolah daerah di
mana sebahagian besar penyelidikan ini telah dilakukan. Keputusan hubungan ini tidak
menyusahkan bagi kebanyakan penyelidik pencegahan dan pembuat dasar kerana,
seperti yang dinyatakan sebelumnya, anggapan utama dalam bidang ini adalah
penggunaan rokok, alkohol dan ganja awal menyebabkan penggunaan bahan yang lebih
berbahaya kemudian.

Anggapan ini dinyatakan secara eksplisit dalam kajian keberkesanan kos baru-baru ini
mengenai program pencegahan dadah berasaskan sekolah untuk mengurangkan
penggunaan kokain (Caulkins et al., 1999). Penulis tidak menemui kajian yang
memberikan anggaran kesan langsung program pencegahan terhadap penggunaan
kokain kemudian. Mereka harus menganggarkan kesan ini secara tidak langsung dalam
proses dua peringkat (dari National Household Survey of Drug Abuse), dengan
menggabungkan anggaran dari penilaian kesan program pencegahan pada usia
permulaan ganja dan korelasi antara usia permulaan ganja dan kuantiti kokain
kemudiannya dimakan. Dengan menggabungkan kedua-dua anggaran ini dan membuat
andaian yang berbeza mengenai keabadian kesan program terhadap penggunaan ganja,
mereka mencapai sebilangan anggaran kesan pencegahan terhadap penggunaan kokain
kemudian. Menurut anggaran ini, pengurangan peratusan penggunaan kokain seumur
hidup kerana pencegahan untuk kohort tertentu berkisar antara 2.9 hingga 13.6 peratus,
dengan ramalan jarak pertengahan 7.6 peratus.

Sudah tentu, kesahan anggaran ini bergantung pada anggapan bahawa hubungan
antara usia pada penggunaan ganja pertama dan penggunaan kokain kemudian
disebabkan oleh kecenderungan penggunaan tertentu, dan kesan pencegahan terhadap
penggunaan ganja amnya adalah kerana pengaruhnya terhadap kecenderungan ini.
Yang paling penting untuk tujuan laporan ini, para penulis mencatat tahap ketidakpastian
yang tinggi yang merangkumi anggaran mereka mengenai kesan pencegahan terhadap
penggunaan kokain kemudian — oleh itu tajuk laporan mereka: An Ounce of
Prevention, Pound of Uncertainty. Anggaran yang lebih tepat mengenai kesan
pencegahan terhadap dadah terlarang memerlukan tindakan lanjut mendapatkan peserta
program dan kumpulan kawalan dalam sampel yang cukup besar untuk dapat mengesan
perbezaan kumpulan rata-rata dalam tingkah laku yang sangat jarang berlaku.

Selain kekurangan data mengenai kesan usaha pencegahan terhadap penggunaan
dadah yang terlarang kemudiannya, terdapat juga perbezaan di seluruh kajian mengenai
cara penggunaan tembakau, alkohol, dan ganja. Sebilangan besar kajian menggunakan
laporan diri mengenai penggunaan dadah. Tiga jenis ukuran laporan diri umumnya
digunakan: ukuran prevalensi, variasi, dan frekuensi. Langkah-langkah kelaziman menilai
status sebagai pengguna dalam kehidupan seseorang atau dalam jangka masa tertentu.

95

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Ukuran kepelbagaian adalah jumlah bilangan bahan yang digunakan dan sering
digunakan untuk menilai penggunaan kuantiti dadah, yang mungkin lebih berbahaya
daripada penggunaan satu bahan. Langkah-langkah kekerapan menilai seberapa kerap
atau berapa banyak individu menggunakan dadah.

Langkah-langkah ini boleh digunakan untuk membezakan tahap penggunaan. Sebagai
contoh, beberapa kajian mensasarkan meminum lima atau lebih minuman pada satu sesi
sebagai hasil yang menarik. Kajian lain telah mengembangkan titik tolak untuk
membezakan penggunaan biasa daripada penggunaan berat, atau tahap penglibatan
dadah yang berbeza-beza (mis., Kellam et al., 1982). Usia pada penggunaan pertama
kadang-kadang diukur, sehingga kelewatan permulaan penggunaan dadah dapat dinilai
(mis., Kellam dan Anthony, 1998). Kajian pencegahan pada amnya tidak menilai kesan
program terhadap akibat berbahaya penggunaan dadah atau ketergantungan dadah,
dengan alasan yang disebutkan di atas.

Kesan positif program pencegahan telah dilaporkan pada ketiga-tiga jenis langkah
laporan diri. Sebagai contoh, dalam meta-analisis program pencegahan berasaskan
sekolah oleh Gottfredson et al. 2020), kira-kira sepertiga (36 peratus) kajian yang
merangkumi ukuran penggunaan bahan hanya merangkumi ukuran prevalensi; sepertiga
lagi (32 peratus) hanya merangkumi ukuran frekuensi. Sebilangan kecil (6 peratus) hanya
merangkumi berbagai ukuran, dan 20 peratus merangkumi beberapa kombinasi jenis
ukuran ini. Pada pandangan jawatankuasa, perbezaan ini antara banyak kemungkinan
hasil program pencegahan harus menjadi topik perbahasan dan kajian yang serius.
Bidang ini belum menghasilkan kata sepakat mengenai hasil atau hasil mana yang
penting dan wajar untuk dijangkakan dari program pencegahan. Pada masa ini,
perbezaan antara ukuran prevalensi dan frekuensi disebutkan dalam laporan mengenai
keberkesanan pencegahan. Sama ada program berfungsi untuk menunda permulaan
selama seminggu atau sebulan, untuk membatasi jumlah dadah yang dicuba, untuk
mengurangkan jumlah yang dimakan setiap kali, untuk mencegah pergantungan, atau
untuk membatasi akibat berbahaya dari penggunaan belum menjadi fokus pencegahan
kajian. Hanya dengan mendorong penyelidikan yang merangkumi keseluruhan berbagai
ukuran hasil dan dengan melaporkan secara berasingan masing-masing bidang dapat
bergerak ke arah pemahaman tentang dimensi penggunaan yang dan tidak dipengaruhi
oleh pelbagai jenis program pencegahan. Maklumat ini kemudian dapat dinilai
berdasarkan nilai yang diberikan pada setiap hasil. Oleh kerana hasil tertentu dari minat
yang berpotensi (misalnya, ketergantungan, akibat yang berbahaya) muncul sejak
bertahun-tahun setelah program pencegahan berakhir, cadangan ini juga menunjukkan
bahawa penyelidikan pencegahan harus mencakup jangka masa tindakan lanjut yang
lebih panjang.

96

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

CIRI-CIRI SISTEM PENCEGAHAN YANG BERKESAN

Sistem pencegahan dadah nasional yang berkesan menyediakan pelbagai intervensi dan
polisi berasaskan bukti saintifik yang bersepadu, dalam pelbagai keadaan, yang
mensasarkan usia dan tahap risiko yang relevan. Keadaan ini tidak mengejutkan
memandangkan interaksi faktor-faktor yang rumit yang menjadikan kanak-kanak, remaja
dan orang dewasa rentan terhadap penggunaan dadah dan tingkah laku berisiko lain.
Adalah mustahil untuk mengatasi kerentanan tersebut dengan hanya melaksanakan satu
intervensi pencegahan yang sering diasingkan dan terhad dalam masa dan jangkauan.
Tujuan utama di sini adalah untuk menyokong perkembangan individu yang sihat dan
selamat. Sistem pencegahan yang berkesan terdiri daripada strategi dengan gabungan
komponen persekitaran dan pembangunan, dengan komponen kecil yang tertumpu pada
maklumat.

Untuk menyediakan satu set intervensi dan polisi yang bersepadu, sistem memerlukan
asas struktur yang kuat, yang dijelaskan secara ringkas dalam bahagian ini dan
termasuk:

• Kerangka dasar dan undang-undang yang menyokong;
• Bukti dan penyelidikan saintifik
• Penyelarasan pelbagai sektor dan peringkat (nasional, sub-nasional dan bandar /

tempatan) yang terlibat;
• Latihan pembuat dasar dan pengamal; dan,
• Komitmen untuk menyediakan sumber yang mencukupi dan untuk mengekalkan

sistem dalam jangka masa panjang.

Ciri-ciri Strategi Pencegahan yang Paling Berkesan

Ringkasan Botvin (1990) mengenai keberkesanan pelbagai jenis program pencegahan
telah memberi pengaruh besar dalam bidang pencegahan. Menurut Botvin, empat
pendekatan umum secara amnya tidak berkesan untuk mengurangkan penggunaan
bahan: pendekatan "penyebaran maklumat", yang mengajar terutamanya mengenai
dadah dan kesannya; Pendekatan “menakut-nakutkan”(fear arousal), yang
menekankan risiko yang berkaitan dengan tembakau, alkohol, dan penggunaan dadah;
Pendekatan "daya tarikan moral", yang mengajar pelajar tentang keburukan
penggunaan; dan program "pendidikan afektif", yang berfokus pada membangun harga
diri, membuat keputusan yang bertanggungjawab, dan pertumbuhan interpersonal.
Pendekatan yang mengurangkan penggunaan bahan termasuk latihan kemahiran tahan,
yang mengajar pelajar mengenai pengaruh sosial untuk terlibat dalam penggunaan
bahan, dan kemahiran khusus untuk berkesan menahan tekanan ini sendiri atau bersama
dengan latihan kemahiran hidup yang lebih luas.

Ulasan yang diterbitkan sejak tahun 1990 secara amnya sepadan dengan kesimpulan
Botvin mengenai keberkesanan pendekatan kemahiran sosial berbanding dengan

97

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

pendekatan maklumat sahaja dan afektif terhadap program pengajaran berasaskan
kelas. Selain itu, mereka telah mengemukakan pertanyaan tentang penggunaan
berbagai cara (selain dari pengajaran di kelas), menyarankan agar kandungan yang
berbeza (selain latihan kemahiran sosial) mungkin juga efektif dalam pengajaran di kelas,
dan telah menyarankan agar mekanisme dan kaedah penyampaian, tempoh, dan masa
mungkin pemboleh ubah moderator penting.

1. Intervensi Berasaskan Bukti.
Bab sebelumnya telah memberikan gambaran menyeluruh mengenai intervensi
dan dasar yang terbukti berkesan dalam mencegah penggunaan dadah. Strategi
berbeza dalam empat bidang utama: usia kelompok sasaran, tingkat risiko
kelompok sasaran, pengaturan di mana strategi disampaikan, dan fokus tindakan
(lingkungan, pengembangan, informasi). Sistem yang berkesan menyediakan
pelbagai intervensi dan polisi berdasarkan bukti untuk:

• Sokongan kepada anak-anak dan belia sepanjang perkembangan mereka
dan terutamanya pada masa peralihan kritikal di mana mereka paling
rentan, misalnya.

• bayi dan awal kanak-kanak, pada peralihan antara kanak-kanak dan
remaja.

• Sasarkan populasi umum (pencegahan universal), tetapi juga kumpulan
sokongan (pencegahan selektif) dan individu (pencegahan ditunjukkan)
yang sangat berisiko.

• Mengatasi faktor kerentanan dan ketahanan individu dan persekitaran.
• Jangkau penduduk melalui pelbagai tetapan (misalnya keluarga, sekolah,

komuniti, tempat kerja, dan lain-lain).

2. Polisi dan Peraturan Sokongan
Dalam keadaan tiada program, maka sesuatu dasar tidak boleh dilsaksanakan.
Seperti yang disebutkan dalam pendahuluan, pencegahan dadah adalah salah
komponen asas sistem berpusatkan kesihatan yang berfokus untuk memastikan
bahawa ubat tersedia untuk tujuan perubatan dan penyelidikan sambil
mengelakkan pengalihan dan penggunaan ubat-ubatan dan bahan psikoaktif yang
lain tidak memberi kesan kepada beban kesihatan. Dalam kes ini, sistem nasional
yang berkesan adalah:

• Disertakan dalam sistem kawalan dadah dan ubat-ubatan yang
komprehensif. Sistem kesihatan terpusat memberi tumpuan memastikan
ketersediaan ubat untuk tujuan perubatan dan penyelidikan, sambil
mencegah pengalihan dan penggunaan dadah, termasuk pengurangan

98

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

bekalan, pengendalian, rawatan dan pemulihan ketergantungan dadah,
dan, pencegahan kesihatan dan akibat sosial dari penggunaan dadah
(contohnya HIV / AIDS, hepatitis C, overdose dadah, memandu di bawah
umur dan di bawah pengaruh bahan, dan lain-lain). Berdasarkan
pemahaman mengenai gangguan penggunaan dadah sebagai keadaan
kesihatan yang berkembang akibat interaksi tersebut kompleks faktor
genetik, biologi dan psikologi kepada persekitaran dan mereka perlu dijaga
dan tidak dihukum.
• Berkaitan dengan strategi kesihatan awam nasional untuk perkembangan
sihat dan selamat kanak-kanak, remaja dan orang dewasa, termasuk
pencegahan, rawatan dan penjagaan kecelaruan penggunaan dadah, dan
pencegahan tingkah laku yang tidak sihat atau berisiko yang lain.
• Di samping itu, terdapat ciri-ciri sosial penting yang memberi kesan besar
mengenai pelaksanaan dan keberkesanan pencegahan berdasarkan bukti,
seperti tahap ketaksamaan, modal sosial dan norma sosial berkenaan
dengan penggunaan bahan psikoaktif.

Di samping itu, penyampaian program oleh agensi kerajaan dan bukan kerajaan
dapat ditingkatkan sekiranya diberi mandat dan disokong di peringkat nasional
melalui peraturan yang sesuai, termasuklah:

• Standard nasional, termasuk standard kualiti, untuk campur tangan dan
polisi pencegahan dadah; selain daripada Piawaian ini, Piawaian Kualiti
Pencegahan Dadah Eropah dikembangkan oleh sebuah konsortium
institusi penyelidikan dan praktik di Eropah dan telah mengembangkan
Toolkitnya faedah, termasuk: untuk pembuat dasar yang ingin membiayai
strategi pencegahan kualiti (Alat 1), untuk pengamal yang mahu melakukan
penilaian kendiri dengan tujuan untuk meningkatkan (Alat 2) dan untuk
kumpulan nasional yang menginginkannya dengan ketat mematuhi
Piawaian Eropah (Alat 4); bahan latihan (Alat 3) juga ada; portfolio Piawaian
Pusat Kanada mengenai Penyalahgunaan Bahan juga merupakan contoh
penting;

• Sebaik mungkin, menerapkan standard nasional syarat untuk
melaksanakan strategi berasaskan bukti sahaja; salah satu caranya untuk
menyokong usaha ini adalah menyenaraikan strategi berdasarkan bukti
atau membuat rujukan ke senarai yang ada seperti "Cetakan Biru Untuk
Pembangunan Belia Sihat "dan berkembang di banyak negara;

• Negara-negara Eropah, dengan "Xchange", senarai Eropah yang disatukan
sekarang sedang dicuba dan tersedia oleh EMCDDA.

• Piawaian profesional nasional untuk pembuat dasar dan pengamal
pencegahan dadah, mungkin dalam sistem akreditasi; sistem pentauliahan
juga akan menyokong profesionalisasi bidang dan pembentukan organisasi

99

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

profesional, seperti yang telah berlaku dalam bidang rawatan gangguan
penggunaan dadah; pengalaman juruterbang global dalam hal ini yang
boleh memberikan sokongan berguna ialah International Society of
Substance Use Profesional (ISSUP). Dasar yang menghendaki sekolah
melaksanakan program dan dasar pencegahan penggunaan bahan
berdasarkan bukti dalam konteks kesihatan atau pendidikan dan promosi
peribadi / sosial, termasuk standard mengenai cara melakukannya;
• Dasar yang menghendaki majikan melaksanakan polisi atau program
pencegahan penggunaan dadah di tempat kerja, termasuk piawaian
bagaimana melakukannya;
• Dasar yang mewajibkan perkhidmatan kesihatan, sosial dan pendidikan
menyokong keluarga untuk menjaga fizikal, kognitif dan perkembangan
beremosi kepada anak-anak mereka.

3. Asas Kukuh dalam Penyelidikan dan Bukti Saintifik
Sistem pencegahan dadah nasional yang berkesan mesti berdasarkan bukti
saintifik dan menyokong usaha penyelidikan untuk menyumbang kepada asas
bukti. Terdapat dua dimensi untuk ini. Di satu pihak, campur tangan dan dasar
mesti dipilih berdasarkan pemahaman yang tepat mengenai situasi sebenar.
Pendekatan sistemik ini akan merangkumi mengenal pasti populasi yang paling
mudah terdedah atau mula menggunakan bahan psikoaktif, kemungkinan sebab
mengapa ia digunakan memulakan penggunaan, dan intervensi dan polisi mana
yang paling banyak jawab keadaan ini. Sebaliknya, keberkesanan dan, jika boleh,
keberkesanan kos intervensi dan dasar yang dilaksanakan, perlu dinilai dengan
teliti tegas. Hasil penilaian yang teliti ini akan memungkinkan pembuat keputusan
untuk mengetahui kesan pada hasil seperti penurunan daya usaha penggunaan
dadah dan untuk memaklumkan dan meluaskan asas pengetahuan yang
berkaitan dengan pencegahan pencegahan. Ia juga penting bahawa kajian dan
penemuan rakan sebaya dikaji, diterbitkan, dan dibincangkan sejauh mungkin.

Perancangan Berdasarkan Bukti

Berkenaan dengan dimensi pertama, sistem maklumat mesti ada untuk
memberikan pemahaman yang diperlukan mengenai keadaan, serta peluang
untuk menggunakan pengetahuan ini untuk merancang. Untuk menjawab dimensi
ini, sistem pencegahan nasional yang berkesan merangkumi:

a. Sistem maklumat sentiasa mengumpulkan dan memantau maklumat
mengenai:
i. Prevalens: Berapa peratus orang (mengikut umur, jantina, dan ciri
penting lain) menggunakan bahan mana? Berapa banyak kerap dan
berapa? Apakah kesan kesihatan dan sosial?

100

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

ii. Permulaan penggunaan dadah: ada usia berapa orang (terutama
orang orang muda) mula menggunakan dadah dan / bahan lain?

iii. Kerentanan: Mengapa orang, terutama orang muda, mula
menggunakan ubat dan / atau bahan lain? Apakah keadaan di
kalangan kanak-kanak berkenaan dengan faktor-faktor yang
diketahui berkaitan dengan penggunaan dadah (contohnya
pengasuhan yang lemah, keterikatan teruk dengan sekolah,
keganasan dan gangguan, dan lain-lain).

b. Mekanisme formal untuk memasukkan data yang dihasilkan secara berkala
oleh sistem maklumat ke dalam proses perancangan sistemik yang sedang
berjalan giliran akan dipertimbangkan:
i. Strategi yang diperlukan: mana intervensi dan polisi berdasarkan
bukti berkesan untuk menangani keadaan yang dikenal pasti?
ii. Ketersediaan dan liputan strategi yang ada: Antara intervensi mana
dan adakah polisi ini dilaksanakan? Berapakah peratusannya
populasi yang memerlukannya telah dicapai oleh campur tangan dan
dasar ini?
iii. Kualiti strategi yang ada: Sama ada campur tangan dan polisi
sedang dilaksanakan berlaku berdasarkan bukti saintifik (ini merujuk
kepada pemahaman pengetahuan mengenai kelemahan yang
ditangani dan / atau penyesuaian sistematik program berasaskan
bukti yang ada). Keberkesanan strategi yang ada: Sama ada strategi
telah dinilai (lihat di bawah) dan, jika ya, apa hasilnya? Apa yang
dikatakan oleh data dihasilkan oleh sistem maklumat kepada kami
mengenai keberkesanannya keseluruhan sistem pencegahan?
iv. Prasarana dan sumber sedia ada yang boleh digunakan sebagai
sebahagian daripada sistem pencegahan nasional: agensi mana
melaksanakan atau perlu melaksanakan pencegahan? Adalah
pembiayaan berpusat atau terdesentralisasi? Bagaimana dengan
dana diperuntukkan? Apakah jurang antara strategi dan
ketersediaan yang diperlukan, liputan, kualiti dan keberkesanan
strategi, infrastruktur, dan sumber daya sistemik kekuatan ada?

Modaliti

Jadual 7.1 menunjukkan anggaran besarnya kesan pendekatan pencegahan berasaskan
sekolah yang berbeza. Selain menunjukkan ukuran kesan untuk modaliti utama yang
disenaraikan di atas yang terdapat lebih daripada satu kajian, ia juga menunjukkan
pelarian yang terpisah untuk program Pendidikan Penentangan Penyalahgunaan Dadah
(DARE), yang menarik perhatian para pembuat dasar kerana ia adalah program
pengajaran bilik darjah yang paling banyak digunakan - pada tahun 1998 ia digunakan di

101

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

48 peratus sekolah rendah negara - dan kerana ia mendapat sokongan persekutuan yang
besar (Gottfredson et al., 2000). Jadual menunjukkan bahawa (a) sangat sedikit kajian
yang tersedia untuk menilai kesan modaliti selain arahan kelas; (b) julat ukuran kesan
rata-rata yang diperhatikan dari kajian ke kajian adalah luas; dan (c) ukuran kesan min
untuk setiap kategori berada dalam julat kecil, tetapi ini menutupi kebolehubahan yang
besar dan kebanyakan kategori merangkumi kajian dengan kesan negatif dan positif.

Sebilangan kaedah - intervensi kaunseling, kerja sosial dan terapi yang tidak
menggunakan kaedah tingkah laku atau tingkah laku kognitif; bimbingan, bimbingan, dan
strategi perhatian individu yang lain; dan aktiviti rekreasi, pengayaan, dan riadah -
kelihatan tidak berkesan dalam mengurangkan penggunaan bahan kerana kesan rata-
rata di semua kajian dalam kategori ini adalah negatif dan tidak ada kajian yang
menunjukkan kesan positif. Walau bagaimanapun, hanya sebilangan kecil kajian yang
mengkaji kesan penggunaan dadah untuk kategori aktiviti ini.

Ukuran kesan purata yang diperoleh daripada 12 kajian D.A.R.E. ukuran kesan yang
dapat dikira adalah 0,03 — terlalu kecil untuk praktis bermakna, tetapi hampir sama

dengan yang bukan D.A.R.E. kajian termasuk dalam kategori program pengajaran kelas

kemahiran membina yang tidak menekankan kaedah kognitif-tingkah laku.

Jadual 7.1 Ukuran Kesan Min pada Penggunaan Bahan mengikut Kategori Program

Kategori program KesanSaiz
Mina Minimum Maksimum Nb

Intervensi berfokus kepada persekitaran

Pengurusan sekolah dan disiplin 0.24* 0.15 0.33 2
–0.23 0.31 12
Intervensi untuk memperkukuhkan norma atau jangkaan kepada 0.09
tingkah laku

Pengurusan bilik darjah atau arahan tugasan 0.17* 0.03 0.25 5

Intervensi berfokus kepada individu

Arahan tugasan bilik darjah

Pembinaan kemahiran melaksanakan tugasan menggunakan 0.05* –0.44 0.37 30
tingkah laku kognitif atau keadah arahan tugasan
–0.22 0.29 25
Pembinaan kemahiran melaksanakan tugasan tanpa tingkah laku 0.03
kognitif atau kaedah arahan tugasan –0.22 0.25 12
–0.26 0.54 5
D.A.R.E. 0.03 –0.21 0.44 3

Lain-lain program arahan tugasan 0.07 –0.39 0.00 2

Tingkah lau kognitif, pemodelan tingkah laku, atau modifikasi tingkah 0.23
laku

Lain-lain kaunseling, kerja sosial dan terapeutik –0.19

102

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Mentoring, tutoran, dan kerja kursus –0.11 –0.21 0.00 2

Itervensi berfokus kepada persekitaran semua 0.13* –0.23 0.40 20

Intervensi berfokus kepada semua individu 0.03* –0.44 0.54 68

Nota: Lihat teks deskripsi kategori program. Penyalahgunaan bahan termasuklah alkohol, ganja, dan lain-
lain dadah terlarang. Kebanyakan kesan diukur sebaik sahaja selesai melengkapkan aktiviti pencegahan,
juga ada sesetengahnya diukur sebulan atau setahun kemudian. Sumber: Gottfredson et al. 2020).

*p<=.05.

a Balikan varian pemberat kesan saiz min (model kesan rambang).

b Nombor kesan saiz menyumbang kepada analisis.

Hasil kajian ini mendapati bahawa faktor perubahan persekitaran sekolah, intervensi
pengajaran dan fokus pada individu pada umumnya memberikan kesan yang besar,
kerap dikaji dan digunakan di sekolah. Jelaslah, lebih banyak kajian diperlukan untuk
menguji keberkesanan kaedah bukan instruksional dan untuk memahami mengapa
begitu banyak perubahan dalam skala kesan diperhatikan di seluruh kajian. Seperti yang
dibincangkan di bahagian selanjutnya, penyelidikan juga diperlukan untuk menguji
keberkesanan kombinasi kaedah yang berbeza. Keperluan untuk penyelidikan mengenai
kaedah pencegahan yang berbeza sangat penting dengan aktiviti pencegahan yang
sangat mahal dan berprofil tinggi. Salah satu aktiviti tersebut ialah Kempen Anti Dadah
Belia Nasional yang sedang berlangsung di Pejabat Dasar Pengawalan Dadah
Kebangsaan (ONDCP, 19 Julai 1999, Kemas kini Kempen Media,
http://www.mediacampaign.org/newsroom/080299/update.html).

Dalam kempen media ini, usaha yang besar telah dilakukan dalam pengambilan sampel
survei, rancangan kuesioner, dan administrasi tinjauan untuk menilai program. Namun,
kerana kempen itu dilaksanakan di seluruh negara, ada batasan untuk apa yang dapat
dipelajari dari penilaian tersebut — seperti yang dicatat oleh penilai dalam laporan
sementara mereka (Westat, 1999: xiv). Reka bentuk siri masa yang terganggu jauh lebih
kuat apabila kempen media bervariasi di seluruh pasaran media. Sebagai contoh,
pasaran media dapat ditugaskan secara rawak ke berbagai pesanan, tarikh permulaan
yang berlainan, atau perbezaan jumlah dan waktu mesej (lihat Cook dan Campbell,
1979). Pendekatan ini tidak diambil dalam Kempen Anti Dadah Belia Nasional. Akibatnya,
penilaian tersebut tidak memiliki kondisi "kontraktual" - petunjuk tentang apa yang akan
terjadi pada pemuda yang sebanding jika tidak terdedah kepada kempen. Di samping itu,
kempen maklumat awam seperti ini mungkin mempunyai kesan yang cukup kecil pada
setiap individu, walaupun kesan agregat mungkin lebih daripada sekadar membenarkan
perbelanjaan. Oleh itu, kemungkinan hasil penilaian akan samar-samar.

103

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Kandungan

Seperti yang dicadangkan ulasan pencegahan dadah dan hasilnya dalam Jadual 7.1,
antara program instruksional, yang mengajar pelajar mengenai pengaruh sosial untuk
terlibat dalam penggunaan bahan dan memberikan kemahiran khusus secara berkesan
menentang tekanan ini sendiri atau dalam kombinasi dengan kehidupan yang lebih luas-
latihan kemahiran mengurangkan penggunaan bahan, terutamanya apabila kemahiran
ini diajar menggunakan kaedah tingkah laku kognitif. Walau bagaimanapun, bukti
menunjukkan bahawa, secara purata, strategi pencegahan jenis ini tidak mungkin
memberi kesan besar atau sederhana terhadap penggunaan bahan pada populasi
umum, dan kesannya terhadap sub kumpulan dalam populasi yang berisiko tinggi untuk
mengembangkan bahan masalah penyalahgunaan tidak diketahui. Beberapa
penyelidikan menunjukkan bahawa kaedah lain, termasuk bimbingan kumpulan kecil
yang disampaikan kepada anak-anak yang lebih muda dan lebih rentan (contohnya, kerja
Lochman, yang dijelaskan di atas), atau penerapan kontingensi kumpulan untuk tingkah
laku yang diinginkan (misalnya, Kellam dan Anthony, 1998), atau luas peningkatan
kepada pengurusan sekolah dan disiplin (misalnya, Gottfredson, 1996), tidak ada yang
mengandungi fokus pada ubat-ubatan, mungkin lebih berkesan untuk mengajar
kemahiran kecekapan sosial daripada pendekatan pengajaran berasaskan kelas
universal.

Walaupun pengembangan kemahiran kecekapan sosial adalah salah satu elemen
pengaturcaraan pencegahan yang berkesan, kandungan lain juga kelihatan penting.
Terdapat rekomendasi yang menunjukkan bahawa pendekatan yang bertujuan untuk
mengubah kepercayaan normatif mengenai penggunaan dadah juga efektif (Hansen,
1992; Gottfredson, 1997). Pendekatan ini sering menggunakan hasil tinjauan untuk
membetulkan kefahaman salah mengenai kelaziman penggunaan, melibatkan belia
dalam perbincangan untuk mendapatkan pendapat mereka mengenai kesesuaian, dan
termasuk testimoni dari rakan yang dikagumi yang menekankan bahawa penggunaan
tidak dapat diterima. Program instruksional yang menggabungkan aktiviti penetapan
norma ini telah terbukti dapat mengurangkan penggunaannya (Gottfredson et al., 2020;
Hansen, 1992), tetapi program bukan instruksional yang menggunakan kaedah ini di luar
konteks kurikulum pencegahan penggunaan bahan yang lebih luas juga berkesan untuk
mengurangkan penggunaan bahan (Hansen dan Graham, 1991; Perry et al., 1996).

Diingatkan bahawa pendekatan ini menganggap bahawa maklumat yang salah mengenai
kelaziman atau kesesuaian penggunaan, dan bukannya kemahiran yang lemah untuk
menangani pengaruh sosial untuk menggunakan atau meningkatkan penggunaan
bahan. Sekilas pandang, keberkesanan pendekatan ini tidak sepadan dengan
kesimpulan dari beberapa tinjauan bahawa program yang memberikan "maklumat
sahaja" mengenai akibat penggunaan bahan tidak berfungsi. Mereka mencadangkan
kepentingan pemimpin memberikan pendapat yang boleh dipercayai menyampaikan
maklumat yang betul. Mungkin program-program yang memberikan bukti kesan

104

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

berbahaya gagal memberikan memberikan maklumat yang memasukkan komponen-
komponen penting ini. Ulasan terbaru telah mengesyorkan kembali ke pendekatan
maklumat, dengan anggapan bahawa apabila remaja diberi maklumat yang tepat,
terutama dari orang yang dipercayai, mereka akan membuat keputusan yang baik (mis.,
Beck, 1998).

Jawatankuasa tersebut mengesyorkan penyelidikan tambahan untuk menilai
keberkesanan pengembangan kemahiran kompetensi sosial dan pendekatan pendidikan
normatif, yang menekankan menyampaikan maklumat yang betul mengenai kelaziman
penggunaan dan kesan bahaya dadah. Penyelidikan ini juga harus menilai interaksi
antara kandungan aktiviti pencegahan dan tahap risiko populasi yang disasarkan, kerana
kemungkinan penyediaan maklumat yang betul mungkin sangat berkesan untuk subset
populasi yang paling berisiko untuk tahap yang lebih tinggi penggunaan. Kemungkinan
kajian mengenai program yang dijalankan dalam keadaan terkawal atau eksperimen
yang lebih ketat dapat menilai kesan yang akan diperhatikan dalam keadaan normal, dan
faktor ini dapat mengelirukan perbandingan kesan program yang berbeza.

Oleh itu, jawatankuasa mengesyorkan penyelidikan tambahan mengenai amalan
pencegahan yang dilaksanakan dalam keadaan amalan biasa supaya perbezaan kesan
dari kajian ke kajian dapat difahami dengan lebih baik. Akhirnya, jawatankuasa
mengesyorkan penyelidikan lebih lanjut mengenai kaedah alternatif dan mekanisme
penyasaran untuk mengajar kemahiran kompetensi sosial.

Moderator Berpotensi

Beberapa ulasan menunjukkan perbezaan kesan yang melampau dalam kajian jenis
program yang sama dan mengesyorkan kajian berkaitan potensi moderator untuk
meningkatkan keberkesanan program, termasuk tahap risiko populasi yang digunakan
untuk program pencegahan, waktu penyampaian program dalam kitaran kehidupan
tempoh program, peranan, tahap kemahiran, dan latar belakang pelatih.

Sedikit sahaja yang diketahui mengenai tempoh masa penyampaian yang optimum.
Kerana banyak faktor risiko penggunaan bahan kemudian muncul pada usia awal
(misalnya, tingkah laku impulsif, kemahiran sosial yang buruk, kegagalan sekolah,
penolakan rakan sebaya) atau dengan tingkah laku ibu bapa (contohnya, penggunaan
dadah oleh ibu bapa dan sikap mengenai dadah, amalan pengurusan keluarga), boleh
dikatakan bahawa pencegahan harus bermula pada awal kehidupan dan mensasarkan
ibu bapa dan juga anak-anak. Banyak upaya pencegahan, bagaimanapun, dirancang
untuk disampaikan pada awal remaja, ketika pengaruh sosial terhadap penggunaan
meningkat. Beberapa kajian telah menilai kesan pada penggunaan bahan di peringkat
awal usia, percubaan untuk mengubah faktor risiko yang muncul pada tahap
perkembangan yang lebih awal, didapati menghasilkan kesan yang positif. Program

105

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

mengatasi kemarahan Lochman (1992) adalah intervensi sekolah rendah yang
mengurangkan penyalahgunaan bahan semasa remaja.

The Good Behavior Game adalah satu contoh dari kajian intervensi pencegahan awal
yang berjaya menggunakan reka bentuk kumpulan kawalan rawak (Dolan et al., 1993;
Kellam et al., 1994; Kellam dan Anthony, 1998). Program pengurusan tingkah laku
berasaskan kumpulan ini, di mana pasukan pelajar kecil dibentuk di setiap kelas,
memberi ganjaran kepada pasukan kerana mencapai standard tingkah laku. Kerana
ganjaran pasukan bergantung pada tingkah laku setiap anggota pasukan, tekanan rakan
sebaya digunakan secara konstruktif dalam program ini untuk mencapai tingkah laku
positif. Hasil awal menunjukkan bahawa program ini mengurangkan tingkah laku agresif,
terutama di antara subpopulasi yang paling agresif. Hasil dari kajian susulan pertama
menunjukkan penurunan yang signifikan secara statistik dalam pencerobohan peringkat
guru di kelas 6 untuk subkumpulan tertentu. Laporan terbaru dari projek ini menunjukkan
bahawa pada usia 14 tahun, kanak-kanak lelaki di kelas dengan program ini mempunyai
risiko yang lebih rendah untuk mula merokok daripada kanak-kanak lelaki di kelas
kawalan (Kellam dan Anthony, 1998).

Contoh lain kejayaan pencegahan awal yang menghasilkan kesan positif terhadap
ukuran penggunaan bahan telah dikaji dengan menggunakan reka bentuk penyelidikan
kuasi-eksperimen. Terangkum dalam Projek Perkembangan Anak (Battistich et al., 1996)
dan Program Pembangunan Sekolah (Comer, 1985). Projek Pembangunan Anak
mensasarkan sekolah rendah dan merangkumi komponen berikut, semuanya bertujuan
untuk mewujudkan persekitaran untuk menyokong perkembangan remaja yang positif:

• Aktiviti "pembelajaran kerjasama" bertujuan untuk mendorong perbincangan
pelajar, perbandingan idea, dan saling mencabar idea mengenai topik akademik
dan sosial;

• Program membaca dan seni bahasa berasaskan sastera "pengkayaan nilai" yang
bertujuan untuk memupuk pemahaman tentang kepelbagaian;

• “Perkembangan disiplin”, pendekatan positif untuk pengurusan bilik darjah yang
menekankan pengajaran tingkah laku yang sesuai daripada hukuman, yang
melibatkan pelajar dalam pengurusan bilik darjah, dan membantu mereka untuk
belajar kemahiran pengurusan tingkah laku dan penyelesaian konflik;

• Aktiviti "Pembangunan masyarakat" yang bertujuan untuk meningkatkan
penghargaan terhadap kepelbagaian atau rasa penglibatan dan tanggungjawab
komuniti pelajar; dan

• Aktiviti "Rumah-sekolah" untuk memupuk penglibatan ibu bapa dalam pendidikan
anak-anak mereka.

Beberapa kumpulan pelajar sekolah rendah di 12 sekolah rendah diikuti selama dua
tahun berturut-turut bermula pada tahun 1992 untuk menilai kesan program pencegahan
ini. Kesan positif yang signifikan secara statistik didapati terhadap tindakan penggunaan
ganja dan alkohol.

106

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Program Pembangunan Sekolah adalah intervensi pembangunan organisasi sekolah
yang komprehensif yang bertujuan untuk meluaskan penglibatan pengurusan sekolah
dengan pihak berkepentingan di sekolah. Program ini mewujudkan pasukan tadbir urus
dan pengurusan yang terdiri daripada pentadbir sekolah, guru, staf sokongan, dan ibu
bapa yang menilai masalah dan peluang sekolah, mengenal pasti matlamat sosial dan
akademik untuk sekolah, merancang aktiviti untuk mencapai tujuan, dan memantau
aktiviti dan mengambil pembetulan tindakan untuk memastikan aktiviti berjalan lancar.
Penilaian program di 10 sekolah Chicago di bandar dalam tempoh empat tahun
mendapati bahawa kadar peningkatan penggunaan bahan secara statistik jauh lebih
rendah dalam program daripada di sekolah perbandingan (Cook et al., 1998).

Walaupun contoh-contoh ini memberikan bukti bahawa pencegahan awal dapat
berfungsi untuk mengurangkan penggunaan bahan, sedikit sahaja diketahui mengenai
masa yang sesuai untuk memberikan intervensi pencegahan, bagaimana intervensi
pencegahan dapat disusun supaya lebih berkesan sepanjang hayat, atau bagaimana
waktu aktiviti pencegahan mungkin berkaitan dengan masa penyalahgunaan dadah.
Agaknya, usaha pencegahan kumulatif yang dilakukan sepanjang hayat jauh lebih
berkesan daripada usaha jangka pendek yang telah dikaji, dan kemungkinan kesan
pencegahan jenis tertentu lebih besar pada peringkat awal penyalahgunaan dadah
daripada ketika masalah penyalahgunaan telah berlaku. Menjelaskan masalah masa ini
memerlukan kajian tambahan.

Tempoh masa program juga sangat berbeza dari satu kajian ke satu kajian. Dapatan dari
kajian lalu dalam bidang pencegahan menunjukkan bahawa tempoh program lebih lama
lebih baik (contoh, Durlak, 1995; Gottfredson, 1997). Program yang menyediakan sesi
penggalak (booster sessions) selepas aktiviti awal menghasilkan kesan yang lebih tahan
lama berbanding program jangka pendek atau tiada susulan program. Kesimpulan ini
berdasarkan sebahagian besar kajian yang membandingkan kesan program pengajaran
dengan dan tanpa sesi penggalak (booster sessions). Botvin et al. (1984b), misalnya,
menunjukkan bahawa kesan Latihan Kemahiran Hidup (versi yang dipimpin oleh rakan
sebaya) pada laporan diri penggunaan ganja pada bulan lalu yang diambil 16 bulan
setelah pretest tidak berbeza secara statistik dari sifar bagi pelajar tersebut dalam
keadaan tanpa sesi penggalak, tetapi apabila pelajaran tambahan diberikan pada tahun
persekolahan berikutnya untuk mengukuhkan pelajaran awal, kesan pada 16 bulan
selepas pretest adalah signifikan secara statistik dan besarnya dua kali ganda. Walau
bagaimanapun, yang lain telah menunjukkan kesan jangka pendek (Eggert et al., 1994)
dan jangka panjang (mis., Lochman, 1992) kesan intervensi satu kali dengan jangka
masa yang hampir sama dengan program awal Botvin. Jelas, sesi penggalak (booster
sessions) bukan merupakan unsur penting untuk pencegahan yang berjaya, tetapi masa
mereka nampaknya penting.

Sebagai contoh, liputan kajian jumlah pesanan mesej pencegahan dapat ditukar ganti
dengan kesesuaian masa pesanan disampaikan. Mesej ringkas yang disampaikan lebih
dekat pada waktu di mana peluang untuk menggunakan dadah kemungkinan timbul, atau
mesej ringkas yang dihantar terus-menerus sepanjang jangka hayat, mungkin lebih

107

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

berkesan daripada pesanan panjang yang dihantar dalam jangka waktu yang singkat,
seperti biasanya kes di kelas pencegahan dadah seperti yang ditawarkan hari ini.
Kempen media massa - iklan televisyen dan radio, papan iklan, dan poster - menawarkan
kelebihan berpotensi ini berbanding mesej berdasarkan kelas. Lebih banyak penyelidikan
diperlukan untuk menyelesaikan kemungkinan pertukaran mesej yang berpotensi antara
kesesuaian masa dan jumlah mesej yang disampaikan.

Rumusan yang boleh dikatakan ialah peranan penyampai itu penting. Hansen (1992)
mencadangkan bahawa latihan dan latar belakang pemimpin dan kesetiaan
penyampaian mungkin lebih penting daripada isi mesej. Tobler membandingkan program
yang disampaikan oleh pelbagai jenis pemimpin: profesional dan kaunselor kesihatan
mental menghasilkan kesan terbesar, diikuti oleh rakan sebaya; guru menghasilkan
kesan terkecil. Tobler (1992: 20–21) menyimpulkan bahawa pemimpin mestilah
seseorang yang “kompeten dalam proses kumpulan, yang dapat meningkatkan proses
interaksi dan secara serentak memfokuskan dan mengarahkan kumpulan. Pemimpin
yang berjaya mempunyai kemampuan untuk bertindak sebagai pembimbing, dan
bukannya menjadi dominan. Mereka dapat bertolak ansur terhadap pertentangan yang
berlaku, dan tahu bila masanya harus berdiam diri untuk mempermudah dialog yang
benar. Mereka dapat memberi kuasa kepada remaja untuk membuat keputusan yang
teliti untuk mendorong kebebasan memilih dan menentukan sendiri.

Tidak dinafikan, kandungan mesej dan ciri-ciri interaksi pemimpin akan menghasilkan
program yang lebih berkesan atau sebaliknya. Mungkin penyediaan maklumat yang tepat
mengenai akibat penggunaan oleh pemimpin yang mampu dengan ciri-ciri yang
dijelaskan oleh Tobler sama ada atau lebih berkesan dengan kursus latihan kemahiran
bertindak (resistence) yang diajarkan oleh seorang guru. Kesesuaian dan tempoh masa,
serta ciri-ciri penyampai adalah pemboleh ubah moderator yang berpotensi yang dapat
menjelaskan pelbagai kesan yang diperhatikan dalam kajian aktiviti pencegahan yang
serupa. Tetapi pada masa ini, kita hanya dapat meneka tentang aktiviti mana dan
bagaimana setiap aktiviti sangat penting untuk kejayaannya. Pangkalan pengetahuan
untuk memilih antara banyak pilihan pencegahan sangat terhad. Setiap pemboleh ubah
moderator berpotensi mesti diubah secara sistematik dalam ujian pencegahan yang
ketat.

Memerlukan Kajian

Masih banyak yang perlu dipelajari mengenai potensi aktiviti pencegahan untuk
mengurangkan penggunaan dadah terlarang. Jawatankuasa ini mengenal pasti lima
bidang utama di mana jawapan dari penyelidikan tambahan akan merapatkan jurang
pengetahuan ini. Penyelidikan diperlukan untuk meneliti:

• Mana antara kaedah non-instruksional yang berkesan untuk mengurangkan
penggunaan dadah.

• Sama ada aktiviti pencegahan mempengaruhi penggunaan dadah seterusnya dari
kumpulan pengguna berlainan secara berbeza. Sejauh mana mesej pencegahan

108

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

tersebar kepada individu dan kumpulan yang tidak disasarkan pada awalnya, dan
dapatkah "kesan penyebaran" ini dapat digunakan untuk mengurangkan
penggunaan dadah dalam kelompok rakan sebaya yang berisiko tinggi?
• Sama ada aktiviti pencegahan mempengaruhi kuantiti, kekerapan atau masalah
yang berkaitan dengan penggunaan bahan nongateway.
• Apa kandungan pencegahan yang paling berkesan, dengan kumpulan mana.
• Bagaimana kesesuaian masa, jangka masa, dan ciri-ciri penyampaian
mempengaruhi kesan program pencegahan. Adakah keberkesanan kesan
pencegahan berbeza dengan masa penularan dadah? Adakah terdapat
pertukaran penting antara jumlah dos yang dihantar dan masa penghantaran
mesej pencegahan?

Jadual 7.2 menunjukkan bidang yang mesti dikaji untuk setiap kaedah pencegahan untuk
mengisi jurang dalam memahami potensi pencegahan. Sebilangan besar diketahui
mengenai kandungan program pengajaran yang ideal, tetapi dalam pertimbangan
jawatankuasa, lebih banyak penyelidikan diperlukan walaupun di dalam sel jadual
tersebut.

Sebaik sahaja jurang ini diisi, langkah seterusnya adalah untuk meneroka bagaimana
kesan dapat ditingkatkan melalui kombinasi kaedah yang paling berkesan. Sejumlah
kajian telah menggabungkan beberapa kaedah (misalnya, Battistich et al.,1996;
Gottfredson, 1986; Johnson et al., 1990; MacKinnon et al., 1991; Pentz et al., 1990; Pentz
et al., 1989; Gottfredson et al., 1996; Skroban et al., 1999). Sebahagian daripada
percubaan ini berjaya, dan selebihnya tidak. Yang kurang berjaya mengalami masalah
pelaksanaan yang mungkin berkaitan dengan sifat program multimodal (contohnya,
Skroban et al., 1999). Kajian individu ini tidak menghasilkan pengumpulan pengetahuan
mengenai keadaan di mana program multimodal dapat berfungsi dan mod yang boleh
dan tidak dapat digabungkan dengan mudah. Garis siasatan ini harus dirancang dengan
teliti untuk mengawal keadaan yang mungkin mempengaruhi keberkesanan aktiviti
tersebut.

Jadual 7.2 Jurang Pengetahuan mengenai Keberkesanan Pencegahan

Modaliti Sasaran Jangkaan KandunganCiri-ciri Tempoh Kesesuaian

Populasi Hasil Penyampai Masa Masa/ Timing

Kempen Media Massa XX X XX X

Organisasi Komuniti/ XX X XX X

Gabungan

Latihan Kekeluargaan, XX X XX X

Kaunseling, atau

Pengurusan Kes

Arahan XX X XX X

Modifikasi Tingkah Laku dan X X X XX X

Kognitif/ Strategi Tingkah

Laku

109

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Lain-lain Kaunseling, Kerja X X X XX X
Sosial, Psikologikal, atau X X XX
Strategi Terapeutik X X X XX X
Tutorial, Mentoring, dan lain- X X XX
lain Strategi Perhatian X X X
Kepada Individu X X X
Aktiviti Rekreasi,Pengkayaan X X X
dan Aktiviti Santai X X X
Sekolah/ Pengurusan Disiplin X X
Memperkukuh Resam/Norma X X
Tingkah Laku X X
Pengurusan Bilik Darjah
Perkumpulan Pelajar/
Regrouping
Penyingkiran Pengacau dan
Penyeludup
Manipulasi Komposisi
Sekolah

Penyelidikan juga harus menguji kesan interaktif dari unsur-unsur yang berbeza.
Maksudnya, kombinasi boleh meningkatkan besarnya kesan melalui kesan tambahan
setiap komponen, tetapi mereka juga mungkin mempunyai kesan berlipat ganda,
sehingga strategi tertentu kurang berkesan dalam kombinasi dengan yang lain daripada
mereka sendiri. Sebagai contoh, kurikulum pencegahan dadah dengan pesan "tidak ada
gunanya" mungkin tidak produktif ketika disampaikan di lingkungan sekolah di mana
norma-norma memihak kepada penggunaan, atau peraturan di mana peraturan yang
berkaitan dengan pemilikan bahan lemah atau tidak konsisten diterapkan. Hanya melalui
penyelidikan mengenai kesan aditif dan penggandaan dari strategi yang berbeza dapat
mengumpulkan pengetahuan yang akan membolehkan masyarakat mengembangkan
portfolio strategi pencegahan yang berkesan.

KESIMPULAN DAN CADANGAN

Spektrum pendekatan munasabah pencegahan penggunaan bahan terdapat dalam teori
dan praktik. Keberkesanan kebanyakan pendekatan untuk mengurangkan penggunaan
bahan tidak diketahui kerana bukti kajian tidak ada atau tidak dapat disimpulkan.
Beberapa pendekatan yang tidak mempunyai bukti keberkesanannya merangkumi
banyak strategi kawalan yang popular, seperti polisi toleransi sifar, penggunaan langkah-
langkah keselamatan seperti pencarian loker, dan kehadiran polis di sekolah, serta
pendekatan yang lebih inovatif yang memanfaatkan kemajuan dalam toksikologi, biologi
molekul, genetik, dan perubatan klinikal (contohnya, percubaan ibu bapa untuk
melindungi anak-anak mereka melalui peningkatan penggunaan alat ujian rumah untuk
mengesan penggunaan dadah, atau imunisasi aktif kanak-kanak berisiko tinggi dengan
analog vaksin). Penyelidikan diperlukan supaya lebih banyak aktiviti pencegahan boleh
di kaji dari masa ke masa hingga kini.

110

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Berkenaan dengan pendekatan pencegahan yang telah dikaji, jawatankuasa membuat
pemerhatian berikut:

• Beberapa pendekatan pencegahan berkesan untuk menunda permulaan atau
mengurangkan kekerapan penggunaan tembakau, alkohol dan ganja. Besarnya
kesan ini pada amnya kecil, tetapi usaha yang umumnya lebih berkesan daripada
program lain dilaksanakan dengan penuh kesetiaan, fokus pada peningkatan
kemampuan organisasi sosial seperti sekolah untuk menguruskan diri mereka
dengan lebih berkesan dan menyampaikan mesej yang jelas mengenai tingkah
laku yang diharapkan, dan menggunakan kaedah kognitif-tingkah laku untuk
mengajar kemahiran yang diperlukan oleh belia untuk membuat keputusan yang
kompeten dalam situasi sosial.

• Mengambil kira heterogenus keberkesanan yang banyak dijumpai dari kajian ke
kajian dalam setiap kategori aktiviti pencegahan yang luas. Walaupun petunjuk
dapat diambil dari literatur mengenai faktor-faktor yang mungkin membezakan
yang lebih berkesan dari aktiviti yang kurang berkesan - seperti jangka masa,
waktu, dan ciri penyampai- penyelidikan yang ada tidak mampu mengasingkan
faktor-faktor penyederhanaan ini.

• Beberapa program pencegahan dadah berdasarkan kelas yang paling banyak
diumumkan - seperti D.A.R.E. pada tahun 1980-an dan awal 1990-an - didapati
tidak banyak mempengaruhi penggunaan dadah pelajar. Sejumlah besar dana
awam telah dan terus diperuntukkan untuk aktiviti pencegahan yang
keberkesanannya tidak diketahui atau diketahui terhad.

• Tidak jelas bahawa mencegah atau mengurangkan penggunaan bahan yang
menjadi laluan risiko penggunaan kokain atau dadah terlarang yang lain
berkurang. Dengan hanya beberapa pengecualian, kesan jangka panjang
program pencegahan tidak diketahui.

• Beberapa bukti menunjukkan bahawa pendekatan universal untuk pencegahan
penggunaan dadah mempunyai kesan berbeza pada kumpulan yang berlainan,
sehingga pelajar yang telah memulai penggunaan bahan sebelum terdedah
kepada program dapat meningkatkannya setelah mengikuti program.

Berdasarkan pemerhatian ini, jawatankuasa mengesyorkan peningkatan besar dalam
usaha semasa untuk menilai usaha pencegahan dadah. Penyelidikan lebih lanjut
diperlukan untuk lebih memahami (1) kesan dari seluruh spektrum pendekatan yang
munasabah untuk pencegahan yang dicadangkan atau digunakan, daripada yang paling
mudah dinilai; (2) kesan program pencegahan dadah yang dilaksanakan dalam keadaan
praktik biasa, di luar batasan ujian eksperimen awal yang dikawal ketat terhadap
keberkesanan program dalam keadaan optimum; (3) kesan pelbagai kombinasi program
pencegahan, misalnya, bagaimana mereka saling melengkapi atau mengurangkan

111

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

antara satu sama lain ketika digunakan dalam kombinasi, seperti yang sering terjadi; dan
(4) sejauh mana percubaan yang disebabkan oleh kelewatan penggunaan tembakau,
alkohol, dan ganja menghasilkan pengurangan hasil dalam penglibatan kemudian
dengan kokain dan dadah terlarang lain secara khusus, dan kesan jangka panjang
program pencegahan lebih umum.

Sehingga hasil penyelidikan tersebut tersedia, pembuat dasar hanya mempunyai asas
maklumat yang lemah untuk mendasarkan keputusan dasar dan cenderung terus
membiayai dan mengendalikan program pencegahan yang tidak berkesan dan program
keberkesanan yang tidak diketahui.

REFERENSI

Anthony, J.C., and K.R. Petronis 1991 Epidemiologic Evidence on Suspected
Associations Between Cocaine Use and Psychiatric Disturbances. NIDA Research
Monograph 110:71–94.

Battistich, V., E. Schaps, M. Watson, and D. Solomon 1996 Prevention effects of the
child development project: Early findings from ongoing multisite demonstration
trial. Journal of Adolescent Research 11(1):12–35.

Beck, J. 1998 100 years of “just say no” versus “just say know” Reevaluating drug
education goals for the coming century. Evaluation Review 22:15–45.

Bell, R.M., P.L. Ellickson, and E.R. Harrison 1993 Do drug prevention effects persist
into high school? How project ALERT did with ninth graders. Preventive
Medicine 22:463–483.

Botvin, G.J., S. Schinke, and M.A. Orlandi 1995 School-based health promotion:
Substance abuse and sexual behavior. Applied and Preventive Psychology 4:167–184.

Botvin, G.J. 1990 Substance abuse prevention: Theory, practice, and effectiveness. Pp.
461–519 in M. Tonry and J.Q. Wilson, eds., Drugs and Crime. Chicago: University of
Chicago Press.

Botvin, G.J., E. Baker, E.M. Botvin, A.D. Filazzola, and R.B. Millman 1984a Prevention
of alcohol misuse through the development of personal and social competence: A pilot
study. Journal of Studies on Alcohol 45:550–552.

Botvin, G.J., E. Baker, N.L. Renick, A.D. Filazzola, and E.M. Botvin 1984b A cognitive-
behavioral approach to substance abuse prevention. Addictive Behaviors 9:137–147.

112

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Brown, J.H., and I.G.G. Kreft 1998 Zero effects of drug prevention programs: Issues
and solutions. Evaluation Review 22(1):3–14.

Brunswick, A.F., and J.M. Boyle 1979 Patterns of drug involvement: Developmental and
secular influences on age at initiation. Youth and Society 2:139–162.

Caulkins, J.P., C.P. Rydell, S.S. Everingham, J. Chiesa, and S. Bushway 1999 An
Ounce of Prevention, A Pound of Uncertainty: The Cost Effectiveness of School-Based
Drug Prevention Programs. Santa Monica, CA: RAND.

Center for Substance Abuse Prevention 1999 Here’s Proof Prevention Works. DHHS
Publication No. (SMA)99–3300. Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human
Services.

Comer, J.P. 1985 The Yale-New Haven primary prevention project: A follow-up
study. Journal of the American Academy of Child Psychiatry 24(2):54–160.

Cook, T.D., H.D. Hunt, and R.F. Murphy 1998 Comer’s School Development Program in
Chicago: A Theory-Based Evaluation. Chicago: Institute for Policy Research,
Northwestern University.

Cook, T.D., and D.T. Campbell 1979 Quasi-Experimentation: Design and Analysis
Issues for Field Settings. Chicago: Rand McNally.

Your Child's Self-Esteem Reviewed by: D'Arcy Lyness, PhD

Dishion, T.J., and D. W. Andrews 1994 Preventing escalation in problem behaviors with
high risk young adolescents: Immediate and one year outcomes. Journal of Consulting
and Clinical Psychology 63(4):538–548.

Dolan, L.J., S.G. Kellam, C.H. Brown, L. Werthamer-Larsson, G. W. Rebok, L.S. Mayer,
J. Laudolff, J.S. Turkkan, C. Ford, and L. Wheeler 1993 The short-term impact of two
classroom-based preventive interventions on aggressive and shy behaviors and poor
achievement. Journal of Applied Developmental Psychology 14:317–345.

Dryfoos, J.G. 1990 Adolescents at Risk: Prevalence and Prevention. New York: Oxford
University Press.

Durlak, J.A. 1995 School-Based Prevention Programs for Children and
Adolescents. Thousand Oaks, CA: Sage.

Eggert, L.L., E.A. Thompson, J.R. Herting, L.J. Nicholas, and B.G. Dicker 1994
Preventing adolescent drug abuse and high school dropout through an intensive school-
based social network development program. American Journal of Health
Promotion 8(3):202–215.

113

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Elana Pearl Ben-Joseph, MD. Teaching Kids to Be Smart About Social Media
Reviewed by.

Ellickson, P.L., R. M. Bell, and K. McGuigan 1993 Preventing adolescent drug use:
Long-term results of a junior high program. American Journal of Public
Health 83(6):856–861.

Ellickson, P.L., and R.M. Bell 1990 Drug prevention in junior high: A multi-site
longitudinal test. Science 247:1 299–1305.

Ennett, S.T., D.P. Rosenbaum, R.L. Flewelling, G.S. Bieler, C.L. Ringwalt, and S.L.
Bailey 1994a Long-term evaluation of drug abuse resistance education. Addictive
Behaviors 19(2):113–125.

Ennett, S.T., N.S. Tobler, C.L. Ringwalt, and R.L. Flewelling 1994b How effective is
drug abuse resistance education? A meta-analysis of project D.A.R.E. outcome
evaluations. American Journal of Public Health 84:1394–1401.

Eric J. Gabor, JD Reviewed by: Top 10 Homework Tips

Gilchrist, L.D. 1991 Defining the intervention and the target population. In C.G.
Leukefeld and W.J. Bukoski, eds. Drug Abuse Prevention Intervention Research:
Methodological Issues. National Institute on Drug Abuse Research Monograph No. 107.
DHHS Publication No. (ADM) 91–1761. Washington, DC: U.S. Department of Health
and Human Services.

Gilham, S.A., W.L. Lucas, and D. Sivewright 1997 The impact of drug education and
prevention programs: Disparity between impressionistic and empirical
assessments. Evaluation Review 21(5):589–613.

Gorman, D.M. 1996 The irrelevance of evidence in the development of school-based
drug prevention policy, 1986–1996. Evaluation Review 22(1):118–146.

1995 Are school-based resistance skills training programs effective in preventing
alcohol misuse? Journal of Alcohol and Drug Education 41:74–98.

Gottfredson, D.C. 2001 Schooling and Delinquency. New York: Cambridge University
Press.

1997 School-based crime prevention. In L.W. Sherman, D.C. Gottfredson, D.
MacKenzie, J. Eck, P. Reuter, and S. Bushway, eds., Preventing Crime: What Works,
What Doesn’t, What’s Promising: A Report to the United States Congress. Washington,
DC: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs.

114

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

1986 An empirical test of school-based environmental and individual interventions to
reduce the risk of delinquent behavior. Criminology 24(4):705–731.

Gottfredson, D.C., G.D. Gottfredson, and S. Skroban 1996 A multimodel school-based
prevention demonstration. Journal of Adolescent Research 11(1):97–115.

Gottfredson, D.C., D.B. Wilson, and S.S. Najaka forthcoming School-based crime
prevention. In D.P. Farrington, L.W. Sherman, and B. Welsh, eds., Evidence-Based
Crime Prevention. United Kingdom: Harwood Academic Publishers.

Gottfredson, G.D., D.C. Gottfredson, Czeh, D. Cantor, S. Crosse, and I. Hantman
2000 A National Study of Delinquency Prevention in Schools. Ellicott City, MD.:
Gottfredson Associates, Inc.

Hansen, W.B., and P.M. O’Malley 1996 Drug use. Pp. 161–192 in R.J. DiClemente,
W.B. Hansen, and L.E. Ponton, eds., Handbook of Adolescent Health Risk
Behavior. New York: Plenum Press.

Hansen, W.B. 1992 School-based substance abuse prevention: A review of the state of
the art in curriculum: 1980–1990. Health Education Research 7:403–430.

Hansen, W.B., and J.W. Graham 1991 Preventing alcohol, marijuana, and cigarette use
among adolescents: Peer pressure resistance training versus establishing conservative
norms. Preventive Medicine 20:414–430.

Hansen, W.B., C.A. Johnson, B.R. Flay, J.W. Graham, and J. Sobel 1988 Affective and
social influences approaches to the prevention of multiple substance abuse among
seventh grade students: Results from Project SMART. Preventive Medicine 17:135–
154.

Hawkins, J.D., M.W. Arthur, and R.F. Catalano 1995 Preventing substance abuse. Pp.
343–427 in M. Tonry and D. Farrington, eds., Building a Safer Society: Strategic
Approaches to Crime Prevention. Chicago: University of Chicago Press.

Hawkins, J.D., R.F. Catalano, D.M. Morrison, J. O’Donnell, R.D. Abbott, and L.E. Day
1992 The Seattle Social Developmental Project: Effects of the first four years on
protective factors and problem behaviors. Pp. 141–161 in J. McCord and R.E.
Tremblay, eds., Preventing Antisocial Behavior: Interventions from Birth Through
Adolescence. New York: Guilford Press.

https://www.livescience.com/36148-talk-kids-drugs-alcohol-tips.html. The Drug Talk: 7
New tips for Today’s Parents.

Institute of Medicine 1994 Reducing Risks for Mental Disorders: Frontiers for Preventive
Intervention Research. Washington, DC: National Academy Press.

115

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Johnson, C.A., M.A. Pentz, M.D. Weber, J.H. Dwyer, N. Baer, D.P. MacKinnon, W.B.
Hansen, and B.R. Flay 1990 Relative effectiveness of comprehensive community
programming for drug abuse prevention with high-risk and low-risk adolescents. Journal
of Consulting and Clinical Psychology 58(4):447–456.

Kandel, D.B. 1982 Epidemiological and psychosocial perspectives on adolescent drug
use. Journal of the American Academy of Child Psychiatry 21(4):328–347.

1975 Stages in adolescent involvement in drug use. Science 190:912–914.

Kandel, D., and R. Faust 1975 Sequences and stages in patterns of adolescent drug
use. Archives of General Psychiatry 32:923–932.

Kellam, S.G., and J.C. Anthony 1998 Targeting early antecedents to prevent tobacco
smoking: Findings from an epidemiologically based randomized field trial. American
Journal of Public Health 88: 1490–1495.

Kellam, S.G., G.W. Rebok, N. Ialongo, and L.S. Mayer 1994 The course and
malleability of aggressive behavior from early first grade into middle school: Results of a
developmental epidemiologically-based preventive trial. Journal of Child Psychology
and Psychiatry 35:259–281.

Reviewed by: KidsHealth Medical Experts

Kumpfer, K.L., V. Molraard, and R. Spoth 1996 The “Strengthening Families Program”
for the prevention of delinquency and drug use. In R. Peters and R. McMahon,
eds., Preventing Childhood Disorders, Substance Abuse, and Delinquency. Thousand
Oaks, CA: Sage Publications.

Lipsey, M.W., and D.B. Wilson 1993 The efficacy of psychological, educational, and
behavioral treatment: Confirmation from meta-analysis. American
Psychologist 48(2):1181–1209.

Lipsey, M.W. 1992 Juvenile delinquency treatment: A meta-analytic inquiry into the
variability of effects. Pp. 83–127 in T.D. Cook, H. Cooper, D.S. Cordray, H. Hartmann,
L.V. Hedges, R.J. Light, T.A. Louis, and F. Mosteller, eds., Meta-Analysis for
Explanation. New York: Russell Sage Foundation.

Lochman, J.E. 1992 Cognitive-behavioral intervention with aggressive boys: Three-year
follow-up and preventive effects. Journal of Consulting and Clinical
Psychology 60(3):426–432.

MacCoun, R. 1998 In what sense (if any) is marijuana a gateway drug? Drug Policy
Analysis Bulletin 4:5–8.

116

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

MacCoun, R., and P. Reuter 1997 Interpreting Dutch cannabis policy: Reasoning by
analogy in the legalization debate. Science 278:47–52.

MacKinnon, D.P., C.A. Johnson, M.A. Pentz, J.H. Dwyer, W.B. Hansen, B.R. Flay, and
E.Y. Wang 1991 Mediating mechanisms in a school-based drug prevention program:
First-year effects of the Midwestern prevention project. Health Psychology 10(3):164–
172.

Moffitt, T.E. 1993 Adolescence-limited and life-course persistent antisocial behavior: A
developmental taxonomy. Psychological Review 100:674–701.

National Research Council 1993 Preventing Drug Abuse: What Do We
Know? Committee on Substance Abuse Prevention. D.R. Gerstein and L.W. Green,
eds. Washington, DC.: National Academy Press.

Norman, E., and S. Turner 1993 Adolescent substance abuse prevention programs:
Theories, models, and research in the encouraging 80’s. Journal of Primary
Prevention 14:3–20.

O’Donnell, J.A., and R.R. Clayton 1979 Determinants of early marijuana use. Pp. 63–
110 in G.M. Beschner and A.S. Friedman, eds., Youth Drug Abuse: Problems, Issues,
and Treatment. Lexington, MA: Lexington Books.

Pentz, M.A., E.A. Trebow, W.B. Hansen, D.P. MacKinnon, J.H. Dwyer, C.A. Johnson,
B.R. Flay, S. Daniels, and C. Cormack 1990 Effects of program implementation on
adolescent drug use behavior: The Midwestern prevention project (MPP). Evaluation
Review 14(3):264–289.

Pentz, M.A., J.H. Dwyer, D.P. MacKinnon, B.R. Flay, W.B. Hansen, E.Y.I. Wang, and
C.A. Johnson 1989 A multicommunity trial for primary prevention of adolescent drug
abuse: Effects on drug use prevalence. Journal of the American Medical
Association 261(22): 3259–3266.

Perry, C.L., C.L. Williams, S. Veblen-Mortenson, T.L. Toomey, K.A. Komro, P.S.
Anstine, P.G. McGovern, J.R. Finnegan, J.L. Forster, A.C. Wagenaar, and M. Wolfson
1996 Project northland: Outcomes of a communitywide alcohol use prevention program
during early adolescence. American Journal of Public Health 86(7):956–965.

Preventing Drug Use." National Research Council. 2001. Informing America's Policy on
Illegal Drugs: What We Don't Know Keeps Hurting Us. Washington, DC: The National
Academies Press. doi: 10.17226/10021.

Robins, L.N., and T.R. Przybeck 1985 Age of onset of drug use as a factor in drug and
other disorders. In C.L. Jones and R.J. Battjes, eds., Etiology of Drug Abuse:

117

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

Implications for Prevention. National Institute on Drug Abuse Research Monograph No.
56. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services.

Rosenthal, R., and D.B. Rubin 1982 A simple, general purpose display of magnitude of
experimental effect. Journal of Educational Psychology 74(2):166–169.

Rupal Christine Gupta, MD.
https://www.nemours.org/welcome.html?utm_source=khreview&utm_medium=nem&ut
m_campaign=rupal-gupta

Sharon R. Sznitman, S.R., Dunlop, S.M., Nalkur, P., Khurana, A. & Daniel Romer, D.
2012. Student Drug Testing in the Context of Positive and Negative School Climates:
Results from a National Survey. Journal of Youth and Adolescence February
2012, Volume 41, Issue 2, pp 146–155

Stigler, M.H., Neusel, E., & Perry, C.L. (2020). School-Based Programs to Prevent and
Reduce Alcohol Use among Youth.
Author information Copyright and License information Disclaimer

Skroban, S.B., D.C. Gottfredson, and G.D. Gottfredson 1999 A school-based social
competency promotion demonstration. Evaluation Review 23(1):3–27.

Tobler, N.S., and H.H. Stratton 1997 Effectiveness of school-based drug prevention
programs: A meta-analysis of the research. Journal of Primary Prevention 18(1):71–
128.

Tobler, N.S. 1992 Drug prevention programs can work: Research findings. Journal of
Addictive Diseases 11(3):1–28.

1986 Meta-analysis of 143 adolescent drug prevention programs: Quantitative outcome
results of program participants compared to a control or comparison group. Journal of
Drug Issues 16(4):537–567.

International standards on drug use prevention: the future
of drug use prevention world-wide
Giovanna Campello1, Zili Sloboda2, Hanna Heikkil1, Angelina Brotherhood3.
1Prevention, Treatment and Rehabilitation Section, United Nations Office on
Drugs and Crime, Vienna, Austria; 2Applied Prevention Science, Inc. Ontario,
Ohio, United States of America: 3Centre for Public Health, Liverpool John
Moores University, Liverpool, United Kingdom.
Correspondence: email: [email protected]

U.S. Department of Education 1999 Guidelines and Materials for Submitting Safe,
Disciplined, and Drug-Free Schools Programs for Review. Washington, DC: U.S.
Department of Education.

118

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

“7 Preventing Drug Use”. National Research Council. 2001. Informing America's Policy
on Illegal Drugs: What We Don't Know Keeps Hurting Us. Washington, DC: The
National Academies Press. doi: 10.17226/10021.
Westat, Inc. 1999 Evaluation of the National Youth Anti-Drug Media Campaign:
Historical Trends in Drug Use and Design of the Phase III Evaluation. Report prepared
for the National Institute on Drug
Abuse, http:/www.Whitehousedrugpolic.ov/pdf/nida/pdf.
Yamaguchi, K., and D.B. Kandel 1984 Patterns of drug use from adolescence to young
adulthood: III. Predictors of progression. American Journal of Public Health 74(7):673–
681.

119

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD
Lampiran

120

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

121

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

122

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

123

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

124

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

BIODATA PENULIS

DR. NOR AZRI BIN AHMAD bertugas di Agensi Antidadah Kebangsaan sejak 1995 dan
sehingga kini. Berpengalaman luas dalam melakukan kerja-kerja rawatan pemulihan
dadah khususnya dalam menguruskan pusat-pusat pemulihan sepanjang perkhidmatan
beliau. Di bidang pendidikan pencegahan dadah pula telah terlibat langsung merangka
program pendidkan berfokus kepada pelajar, keluarga, komuniti dan pekerja terutamanya
kepada golongan yang berisiko dan terkesan dengan masalah dadah. Kini bertugas
sebagai Ketua Penolong Pengarah (Dasar Penguatkuasaan dan Keselamatan) di
Bahagian Penguatkuasaan dan Keselamatan, Ibu Pejabat Agensi Antidadah Kebngsaan.

Telah berpeluang mengikuti latihan berkaitan Relapse Prevention Course di Day Top
International, New York pada 2004, ASEAN Training on Monitoring and Evaluation of
Prevention Drug Education Programmes (ATCPDE) dengan kerjasama Kerajaan Jepun
(JICA) di Manila pada 2017 dan Workshop on Drug Use Prevention in Education Settings
Singapore- UNODC Joint Training di Singapura pada 2019.

Kelayakan:

• Kelulusan Doktor Falsafah dalam bidang Psikologi Sosial pengkhususan dalam
kajian berkaitan Tingkah laku Berisiko Penyalahgunaan Bahan Remaja di
Universiti Kebangsaan Malaysia, 2016.

• Sarjana Psikologi Kaunseling, Universiti Kebangsaan Malaysia, 2002.
• ALUMNI UKM
• Kaunselor Berdaftar (KB05992).
• Ahli Persatuan Psikologi Malaysia (PSIMA).
• Panel Penasihat Latihan Industri, Kolej Universiti Islam Melaka (KUIM).
• Ahli Jawatankuasa Perkhidmatan Penyampaian Alternatif (Alternative Service

Delivery, ASD), Jabatan Perkhidmatan Awam.

Liputan bidang:
• Tingkah laku Berisiko Penyalahgunaan bahan dalam kalangan remaja.
• Pendidikan pencegahan dadah merentas populasi
• Kaunseling Penagihan
• Kaunseling individu dan keluarga
• Rawatan dan pemulihan dadah
• Latihan pencegahan relaps
• Latihan pemerkasaan komuniti pencegahan dadah
• Penguatkuasaan undang-undang dadah
• Teamwork dan Kepimpinan
• Persekitaran sosial dan pembangunan insan

125

PANDUAN PROGRAM PENDIDIKAN PENCEGAHAN DADAH
DR. NOR AZRI BIN AHMAD

126