PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202646Data Selepas (8 minggu)Komponen Sebelum SelepasAmali 49% 73%Ketepatan Tempo 42% 76%Keyakinan 38% 72%Ketepatan Pic 58% 79%Impak:• Persembahan lebih stabil• Murid lebih yakin• Jurang teori-amali semakin kecilAMALAN TERBAIK• Gunakan rakaman sebagai evidens• Analisis elemen muzik secara spesifik (bukan markah keseluruhan)• Latihan amali berfasa• Penilaian formatif berterusan• Refleksi kendiri murid sebagai data kualitatifCADANGAN PENAMBAHBAIKAN1. Bangunkan modul latihan tempo berstruktur2. Wujudkan mini-konsert bulanan3. Gunakan aplikasi muzik digital untuk latihan rumah4. Integrasi KBAT dalam interpretasi muzik5. Gunakan peer assessment semasa latihan
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202647KAITAN STANDARD 1 & STANDARD 4Standard 1 – Kepimpinan• Panitia membuat keputusan berasaskan analisis data sebenar• Sasaran peningkatan jelas dan terukur• Intervensi kolaboratifStandard 4 – Guru sebagai Perancang & Penilai• Perancangan berdasarkan data• Pelaksanaan latihan berstruktur• Penilaian sistematik menggunakan rubrik• Refleksi berasaskan evidens rakaman
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202648ALAT KOLABORATIF : KUMPULAN RAKAN KRITIK (CRITICAL FRIENDS GROUP)ISU : Murid dapat menyanyikan lagu dengan betul tetapi kurang memahami elemen muzik (tempo, dinamik, ritma, ekspresi) serta tidak mampu menerangkan sebab pemilihan gaya persembahan.Dapatan Awal (Sebelum):Aspek Dinilai Peratus PenguasaanKefahaman elemen muzik 45%Ketepatan ritma 58%Ekspresi & dinamik 40%Keupayaan refleksi muzik 35%Masalah dikenal pasti:• PdP terlalu berfokus latihan nyanyian berulang• Murid tidak diberi peluang analisis muzik• Soalan guru lebih kepada aras rendah• Pentaksiran hanya menilai persembahan akhirTUGASAN SIMULASI Situasi Simulasi:Guru Muzik membentangkan isu:“Mengapa murid boleh menyanyi dengan betul tetapi tidak faham maksud dan elemen muzik yang mereka nyanyikan?”Peranan:• 1 Guru Muzik (Pembentang)• 4 Rakan Kritik• 1 Fasilitator (KP)
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202649Fokus :• Analisis pendekatan pengajaran muzik• Analisis integrasi teori dan amali• Analisis jenis soalan guru• Cadangan strategi PdP berasaskan kefahamanSKRIP DIALOGFASA FOCUSKP:“Kita fokus kepada kefahaman elemen muzik, bukan sekadar persembahan.”Guru Muzik:“Saya dapati murid boleh menyanyi dengan baik, tetapi bila saya tanya tentang dinamik atau tempo, mereka tidak dapat jelaskan.”Rakan 1:“Bagaimana cikgu memperkenalkan elemen muzik sebelum latihan nyanyian?”Guru Muzik:“Saya terangkan secara lisan dan tunjuk contoh.”Rakan 2:“Adakah murid diberi peluang menganalisis lagu sebelum menyanyi?”Rakan 3:“Adakah murid pernah membandingkan dua versi lagu untuk melihat perbezaan dinamik dan tempo?”Rakan 4:“Saya perhatikan soalan cikgu kebanyakannya berbentuk ‘Apa itu tempo?’ bukan ‘Bagaimana tempo mempengaruhi emosi lagu?’”
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202650KP merumuskan:“Isu utama:1. Elemen muzik tidak diaplikasi secara kontekstual2. Kurang aktiviti analisis muzik3. Pentaksiran terlalu fokus persembahan”FASA IMPROVEKP:“Kita beri cadangan penambahbaikan.”Rakan 1:“Gunakan strategi ‘Listen–Analyse–Perform’. Murid analisis dahulu sebelum menyanyi.”Rakan 2:“Gunakan soalan KBAT seperti:‘Bagaimana perubahan tempo mengubah mood lagu?’”Rakan 3:“Adakan sesi refleksi selepas persembahan.”Rakan 4:“Sediakan rubrik yang menilai kefahaman elemen muzik, bukan hanya suara.”Pembentang mencatat tanpa mempertahankan diri.FASA SHAREKP merumuskan tindakan:1. Integrasi teori + amali dalam setiap PdP2. Gunakan soalan analisis muzik3. Pentaksiran berasaskan kefahaman4. Refleksi murid selepas persembahan
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202651LAPORAN LENGKAP (DATA SEBELUM & SELEPAS)Data Selepas 1 PenggalAspek Dinilai Sebelum SelepasKefahaman elemen muzik 45% 72%Ketepatan ritma 58% 75%Ekspresi & dinamik 40% 68%Keupayaan refleksi muzik 35% 70%Peningkatan signifikan:Refleksi muzik meningkat +35%Perubahan diperhatikan:• Murid boleh menjelaskan elemen muzik• Persembahan lebih beremosi• Murid lebih yakin memberi pendapat muzik• Diskusi muzik lebih aktifAMALAN TERBAIK• Strategi Listen–Analyse–Perform• Soalan KBAT muzik• Rubrik menilai proses & kefahaman• Refleksi muzik bertulis• Perbandingan versi laguCADANGAN PENAMBAHBAIKAN1. Bengkel dalaman teknik analisis muzik2. Integrasi teknologi (rakaman & analisis audio)3. Projek kolaboratif persembahan kreatif4. Pameran / Konsert mini sebagai motivasi
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202652KAITAN STANDARD 1 & STANDARD 4Standard 1 (Kepimpinan)• Budaya maklum balas profesional dipupuk• Analisis berasaskan evidens persembahan murid• Kolaborasi guru meningkatkan profesionalismeStandard 4 (PdP)• Guru sebagai perancang & penilai• Pentaksiran autentik• Soalan beraras tinggi• PdP berfokus murid dan kefahaman
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202653ALAT KOLABORATIF : KUMPULAN PENYELESAI MASALAH (PROBLEM SOLVING GROUP)ISU : Analisis ujian amali dan teori menunjukkan:• 45% murid gagal menepati tempo semasa persembahan• Murid kurang yakin semasa aktiviti ensemble• Lemah membaca notasi asas• Persembahan tidak seragam (masalah koordinasi)Data Awal :• Purata markah amali: 58%• Murid capai tahap baik (70% ke atas): 40%• 60% murid tidak stabil dalam tempoRumusan isu : Murid kurang latihan berstruktur dan pemahaman asas ritma serta koordinasi kumpulan.TUGASAN SIMULASI Objektif PLC:Meningkatkan kemahiran ritma, tempo dan keyakinan murid dalam persembahan muzik.Tugasan kumpulan:• Analisis rakaman persembahan murid• Kenal pasti punca masalah tempo & koordinasi• Reka intervensi PdP berfokus ritma• Laksanakan 4 minggu• Banding data sebelum & selepas
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202654Strategi dipilih:• Latihan “Body Percussion Warm-Up”• Penggunaan metronome secara konsisten• Latihan pecahan kumpulan kecil sebelum ensemble penuh• Rakaman refleksi kendiri muridSKRIP DIALOG FASA FOCUSKetua Panitia:“Kenapa murid masih tidak stabil tempo?”Guru 1:“Mereka tidak biasa guna metronome.”Guru 2:“Kita terus buat ensemble besar tanpa latihan kecil.”Guru 3:“Murid tidak sedar kesalahan sendiri.”Rumusan:Latihan tidak berperingkat dan kurang elemen refleksi kendiri.FASA IMPROVECadangan kumpulan:• Mulakan setiap PdP dengan latihan ritma 5 minit• Gunakan metronome pada tempo perlahan dahulu• Bahagikan murid kepada kumpulan kecil• Rakam latihan untuk murid nilai sendiri• Penilaian fokus pada kestabilan tempo & kerjasama
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202655FASA SHARE• Kongsi rakaman sebelum & selepas dalam PLC• Modul latihan ritma dimasukkan dalam bank panitia• Guru lain adaptasi teknik body percussionLAPORAN LENGKAPData Sebelum• Purata amali: 58%• Tahap baik: 40%Data Selepas• Purata amali: 74%• Tahap baik: 72%• Peningkatan: +32%• 80% murid menunjukkan tempo stabilRumusan:Pendekatan latihan berperingkat dan penggunaan metronome meningkatkan prestasi dan keyakinan murid secara signifikan.AMALAN TERBAIK• Analisis rakaman sebagai evidens• Fokus kemahiran asas sebelum persembahan penuh• Latihan kecil → ensemble besar• Refleksi kendiri muridCADANGAN PENAMBAHBAIKAN• Gunakan aplikasi muzik digital untuk latihan tempo• Adakan mini showcase setiap bulan• Integrasi KBAT dalam penciptaan ritma sendiri• Sediakan modul latihan asas berperingkat
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202656KAITAN STANDARD 1 & STANDARD 4STANDARD 1• Kepimpinan panitia berasaskan data prestasi murid• Intervensi dirancang secara kolaboratif• Fokus peningkatan kualiti amali muzikSTANDARD 4• Pentaksiran amali menggunakan rubrik jelas• Penilaian formatif melalui rakaman• Data dianalisis untuk intervensi susulan
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202657ALAT KOLABORATIF : PASUKAN MELINTANG & PASUKAN MENEGAK(HORIZONTAL TEAMS AND VERTICAL TEAMS)ISU :Pasukan Melintang (Tingkatan Sama / Tahun Sama)Isu dikenal pasti dalam Tahun 5:• Murid tidak dapat membaca notasi muzik dengan tepat• Murid hanya menghafal lagu tanpa memahami ritma & tempo• Persembahan kumpulan tidak seimbang (pitch lari, tempo tidak konsisten)Data Diagnostik Awal (Ujian Praktikal & Teori)Kelas Ketepatan Notasi Ketepatan Ritma Keyakinan Persembahan5 Harmoni 78% 75% 80%5 Melodi 65% 60% 68%5 Irama 59% 55% 62%Jurang ketepatan ritma antara kelas tertinggi & terendah = 20%Pasukan Menegak (Rentasan Tahun)Isu kesinambungan:• Tahun 1–3 kurang pendedahan latihan ritma asas secara sistematik• Tahun 4 mula notasi tetapi tanpa pengukuhan ear training• Tahun 5 sukar menggabungkan teori dan praktikal
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202658TUGASAN SIMULASI Pasukan Melintang• Guru Tahun 5 berkumpul• Analisis rakaman persembahan murid• Banding pendekatan PdP (teori vs praktikal)• Seragamkan strategi latihan ritma & pitchPasukan Menegak• Guru Tahun 1–6 berbincang perkembangan kemahiran muzik• Bentuk “Progression Framework Kemahiran Muzik”• Susun kesinambungan ritma → notasi → persembahanSKRIP DIALOG MESYUARATMESYUARAT MELINTANGKetua Panitia:“Kenapa kelas 5 Irama paling rendah ketepatan ritma?”Guru 5 Harmoni:“Saya guna body percussion sebelum nyanyian.”Guru 5 Irama:“Saya terus ajar lagu tanpa latihan ritma asas.”Keputusan:• Semua kelas wajib mulakan PdP dengan latihan ritma 5 minit• Gunakan metronom / clap pattern sebelum nyanyian
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202659MESYUARAT MENEGAKGuru Tahun 2:“Kami fokus nyanyian tanpa notasi.”Guru Tahun 4:“Murid keliru simbol not kerana tiada asas kukuh.”Keputusan:• Tahun 1–2 fokus ritma & tepukan• Tahun 3 mula simbol asas• Tahun 4–5 integrasi notasi + praktikal• Tahun 6 latihan persembahan formalLAPORAN DATA (SEBELUM & SELEPAS)SEBELUM PLC• Purata ketepatan notasi: 67%• Purata ketepatan ritma: 63%• Persembahan yakin: 55%• Jurang antara kelas: 20%SELEPAS 3 BULAN PLCAspek Sebelum SelepasKetepatan notasi 67% 84%Ketepatan ritma 63% 86%Keyakinan persembahan 55% 82%Jurang kelas 20% 7%Peningkatan purata keseluruhan = +19%
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202660AMALAN TERBAIK• Body percussion sebagai rutin awal PdP• Rakaman persembahan untuk refleksi murid• Penggunaan metronom digital• Latihan ear training setiap minggu• Rubrik persembahan standard panitiaCADANGAN PENAMBAHBAIKAN• Bengkel dalaman teknik vokal & ritma• Kolaborasi dengan guru muzik sekolah lain• Integrasi teknologi (GarageBand / aplikasi muzik)• Mini showcase persembahan setiap semesterKAITAN STANDARD 1 & STANDARD 4Standard 1• Penyelarasan kurikulum muzik secara menegak• Perancangan PdP berasaskan kesinambungan kemahiran• Kepimpinan instruksional panitiaStandard 4• PdP berstruktur (ritma → notasi → persembahan)• Pentaksiran berasaskan rubrik• Refleksi berasaskan rakaman & data• Intervensi berfokus jurang kelas
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202661ALAT KOLABORATIF : INDUKSI & PEMANTORAN GURU BAHARU(NEW TEACHER INDUCTION AND MENTORING)ISU:Guru baharu kurang yakin mengendalikan PdP Pendidikan Muzik serta pengurusan kelas semasa aktiviti amaliIsu dikenal pasti melalui pemerhatian pentadbir, refleksi guru baharu dan analisis PBD yang menunjukkan:• Guru baharu kurang yakin mengendalikan aktiviti amali seperti nyanyian dan ensembel.• Pengurusan kelas kurang terkawal semasa aktiviti pergerakan dan penggunaan alat muzik.• Objektif PdP tidak dicapai sepenuhnya kerana masa tidak diurus dengan berkesan.• Pentaksiran PBD kurang jelas dari segi evidens dan dokumentasi.SKRIP SIMULASIFASA 1 – INDUKSI (PENYESUAIAN DAN PENGENALAN)Ketua Panitia (KP):“Selamat datang ke Panitia Pendidikan Muzik. Boleh cikgu kongsikan cabaran yang dihadapi sepanjang bulan pertama PdP?”Guru Baharu (GB):“Saya agak sukar mengawal kelas semasa aktiviti alat muzik. Murid terlalu aktif dan masa tidak cukup.”Mentor (M):“Itu perkara biasa. Kita akan bantu dengan perancangan PdP berstruktur dan strategi pengurusan kelas.”KP:“Baik. Fokus bimbingan kita ialah pengurusan kelas amali, perancangan masa dan pentaksiran PBD.”
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202662FASA 2 – PEMANTORAN (BIMBINGAN BERSTRUKTUR)Langkah Dilaksanakan:1. Pemerhatian PdP oleh mentor.2. Sesi refleksi selepas PdP (Post-Conference).3. Perkongsian RPH contoh dan bahan bantu mengajar.4. Co-teaching (mentor mengajar bersama).5. Bimbingan dokumentasi PBD.Dialog RefleksiM:“Saya perhatikan murid keliru semasa pembahagian kumpulan. Mungkin arahan boleh dibuat secara visual.”GB:“Betul. Saya terlalu fokus pada kandungan sampai lupa strategi pengurusan.”M:“Cuba gunakan signal tangan atau kiraan 3 saat untuk senyap. Kita cuba minggu depan.”FASA 3 – PEMANTAUAN IMPAKSelepas 6 minggu pemantoran:KP:“Apakah perubahan yang cikgu rasakan?”GB:“Saya lebih yakin mengawal kelas dan masa PdP lebih tersusun.”M:“Dokumentasi PBD juga lebih sistematik dan evidens lengkap.”LAPORAN PLCPanitia Pendidikan Muzik telah melaksanakan Induksi & Pemantoran Guru Baharu bagi meningkatkan kompetensi PdP dan pengurusan kelas.
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202663Tempoh pelaksanaan: 8 minggu (Februari – Mac 2026)Terlibat: 1 Guru Baharu, 1 Mentor, Ketua PanitiaDATA SEBELUM PEMANTORANAspek Dinilai TahapPengurusan kelas amali LemahKeyakinan mengajar SederhanaDokumentasi PBD Kurang sistematikPencapaian objektif PdP 60% tercapaiAnalisis Kualitatif:• Murid kurang terkawal semasa aktiviti amali.• Masa PdP tidak mencukupi.• Evidens PBD tidak lengkap.INTERVENSI PEMANTORAN1. Pemerhatian PdP secara berkala.2. Sesi refleksi dan maklum balas konstruktif.3. Penyediaan RPH contoh dan template pentaksiran.4. Co-teaching dan modelling strategi pengurusan kelas.5. Pemantauan dokumentasi PBD.DATA SELEPAS PEMANTORANAspek Dinilai TahapPengurusan kelas amali BaikKeyakinan mengajar TinggiDokumentasi PBD SistematikPencapaian objektif PdP 85% tercapai
PLC PENDIDIKAN MUZIK WP LABUAN 202664IMPAK PEMANTORAN• Guru lebih yakin mengendalikan aktiviti amali.• Masa PdP lebih tersusun dan efektif.• Dokumentasi PBD lengkap dan selaras.• Hubungan profesional mentor-mentee kukuh.AMALAN TERBAIK1. Pemerhatian berfokus dan refleksi berstruktur.2. Co-teaching sebagai strategi sokongan awal.3. Maklum balas spesifik dan berasaskan evidens.4. Pemantauan berjadual dan konsisten.CADANGAN PENAMBAHBAIKAN1. Program induksi formal untuk semua guru baharu.2. Modul panduan pengurusan kelas amali.3. Perkongsian pengalaman guru baharu dalam mesyuarat panitia.KAITAN DENGAN SK@SStandard 1: Kepimpinan• Ketua Panitia memimpin program pemantoran secara sistematik.• Budaya sokongan profesional diperkukuh.Standard 4: Pengajaran dan Pembelajaran• Guru meningkatkan kompetensi PdP.• Pentaksiran dilaksanakan secara sistematik.RUMUSAN KESELURUHANPelaksanaan Induksi & Pemantoran Guru Baharu telah meningkatkan keyakinan, kemahiran pengurusan kelas dan kualiti PdP Pendidikan Muzik. Program ini wajar diteruskan bagi memastikan kelestarian profesionalisme guru dan kecemerlangan pembelajaran murid.
LAMPIRAN PLC
TEMPLATE BORANG DIALOG PRESTASI (PERFORMANCE DIALOGUE)? BORANG DP 1MAKLUMAT SESI DIALOG PRESTASINama Sekolah:Unit/Panitia:Tarikh:Masa:Tempat:Pengerusi:Fasilitator:Pencatat:Ahli Terlibat (Nama & Jawatan):1.2.3.4.Isu Fokus Dialog: ............................................................................................Sumber Data yang Dibentangkan (Nyatakan secara spesifik):☐ PBD Tahun ______☐ Ujian Diagnostik (Tarikh: ________)☐ Analisis Item (Konstruk: ________)☐ Peperiksaan Pertengahan/Akhir Tahun☐ Pencerapan PdP☐ Lain-lain: ___________________________
? BORANG DP 2FASA FOCUS – ANALISIS DATA & PUNCA ISUA. Ringkasan Data AwalAspek Dianalisis Peratus / Dapatan EvidensB. Analisis Kualitatif••C. Rumusan Punca Masalah1.2.? BORANG DP 3FASA IMPROVE – PERANCANGAN INTERVENSIStrategi / TindakanPegawai BertanggungjawabTempoh PelaksanaanKaedah PemantauanIndikator Kejayaan (KPI)☐ Peningkatan sekurang-kurangnya _______%☐ Peningkatan bilangan murid tahap penguasaan tinggi☐ Peningkatan kualiti jawapan / evidens kerja murid☐ Lain-lain: ___________________________
? BORANG DP 4FASA SHARE – ANALISIS IMPAK & REFLEKSIA. Data Selepas IntervensiAspek Dianalisis Sebelum Selepas PeningkatanB. Analisis Kualitatif Selepas Intervensi••C. Amalan Terbaik Dikenal Pasti1.2.D. Sokongan Diperlukan daripada Pentadbir☐ Peruntukan kewangan☐ Latihan profesional☐ Bahan bantu mengajar☐ Sokongan jadual waktu☐ Lain-lain: ___________________________? BORANG DP 5PELAN TINDAKAN SUSULANTindakan Susulan Tarikh Pegawai Bertanggungjawab Status
? BORANG DP 6PENGESAHAN DAN DOKUMENTASISaya mengesahkan bahawa Dialog Prestasi ini telah dilaksanakan secara profesional dan berasaskan data.Pengerusi: ____________________ Tandatangan: __________Ketua Panitia / Ketua Unit: ____________________Penolong Kanan / Pentadbir: ____________________Tarikh Pengesahan: _______________
TEMPLATE BORANG KELAB BUKU (BOOK CLUB)? BORANG BC 1MAKLUMAT PELAKSANAAN KELAB BUKUNama Sekolah:Unit/Panitia:Tarikh Sesi:Tempoh Pelaksanaan (minggu):Bilangan Guru Terlibat:Fasilitator:Pencatat:Tajuk Buku / Artikel:Penulis:Tahun Terbitan:Bab / Artikel Difokuskan:Isu PdP yang Mendorong Pelaksanaan Kelab Buku.......................................................................................Rasional Pemilihan Bacaan(Contoh: Bacaan dipilih kerana berkaitan dengan pengukuhan KBAT / pedagogi inkuiri / pembelajaran aktif).......................................................................................
? BORANG BC 2FASA FOCUS – OBJEKTIF PEMBELAJARAN PROFESIONALObjektif Pembacaan1.2.Jangkaan Impak terhadap PdP☐ Peningkatan strategi pengajaran☐ Peningkatan soalan KBAT☐ Peningkatan penglibatan murid☐ Penyelarasan amalan pentaksiran☐ Lain-lain: ______________________? BORANG BC 3FASA DISCUSS – RUMUSAN PERBINCANGANRingkasan Idea Utama daripada BacaanKonsep / Idea Utama Huraian Ringkas Relevan dengan PdPDapatan Reflektif GuruGuru 1:....................................................................Guru 2:....................................................................Guru 3:....................................................................
? BORANG BC 4FASA APPLY – PERANCANGAN INTERVENSIStrategi DicadangkanCara Pelaksanaan dalam PdPTempoh Instrumen PemantauanIndikator Kejayaan☐ Murid lebih aktif bertanya soalan☐ Jawapan murid lebih berstruktur☐ Peningkatan peratus penguasaan☐ Refleksi murid lebih mendalam☐ Lain-lain: ______________________? BORANG BC 5ANALISIS IMPAK SELEPAS PELAKSANAANData Sebelum & SelepasAspek Dinilai Sebelum Selepas PeningkatanAnalisis Kualitatif••Amalan Terbaik yang Dipersetujui1.2.
? BORANG BC 6REFLEKSI PROFESIONAL & TINDAKAN SUSULANRefleksi Keseluruhan Kelab Buku.......................................................................................Cadangan Penambahbaikan☐ Bacaan merentas panitia☐ Penyediaan bank artikel profesional☐ Integrasi teknologi digital☐ Dokumentasi modul dalaman☐ Lain-lain: ______________________ ? BORANG BC 7PENGESAHAN PELAKSANAANSaya mengesahkan bahawa sesi Kelab Buku telah dilaksanakan secara profesional dan berfokus kepada penambahbaikan PdP.Fasilitator: ____________________Ketua Panitia / Ketua Unit: ____________________Pentadbir Sekolah: ____________________Tarikh: _______________
TEMPLATE BORANG KUMPULAN BELAJAR GURU (TEACHER STUDY GROUP)? BORANG TSG 1MAKLUMAT PELAKSANAANNama Sekolah:Unit/Panitia:Tarikh Sesi:Tempoh Pelaksanaan (minggu):Bilangan Guru Terlibat:Fasilitator:Pencatat:Fokus Perbincangan:☐ Penyelarasan Standard Kandungan☐ Analisis DSKP☐ Strategi PdP berimpak tinggi☐ Standardisasi Pentaksiran☐ Teknik menjawab / KBAT☐ Lain-lain: ______________________Isu yang Dikenal Pasti.......................................................................................Sumber Data (Nyatakan secara spesifik)☐ PBD Tahun ______☐ Ujian Diagnostik (Tarikh: ________)☐ Analisis Item (Konstruk: ________)☐ Pencerapan PdP☐ Semakan RPH☐ Lain-lain: ______________________
? BORANG TSG 2FASA FOCUS – ANALISIS KEPERLUAN PROFESIONALA. Analisis Data AwalAspek Dianalisis Dapatan EvidensB. Rumusan Jurang / Ketidakselarasan1.2. ? BORANG TSG 3FASA STUDY – PERBINCANGAN & PENYELARASANA. Standard / Dokumen yang Dirujuk☐ DSKP☐ Buku Teks☐ Panduan Pentaksiran☐ Modul Dalaman☐ Lain-lain: ______________________B. Penyelarasan yang DipersetujuiKomponen Sebelum Selepas DiselaraskanStandard PembelajaranHasil PembelajaranStrategi PdPBentuk Pentaksiran
? BORANG TSG 4FASA APPLY – PELAKSANAAN DALAM PdPStrategi DipersetujuiGuru BertanggungjawabTempoh Kaedah PemantauanIndikator Kejayaan☐ Keseragaman RPH☐ Standardisasi soalan dan skema☐ Pengurangan jurang pencapaian☐ Peningkatan peratus penguasaan☐ Lain-lain: ______________________ ? BORANG TSG 5FASA REVIEW – ANALISIS IMPAKA. Data Sebelum & SelepasAspek Dinilai Sebelum Selepas PeningkatanB. Analisis Kualitatif••C. Impak terhadap Keselarasan☐ Jurang antara kelas berkurangan☐ Soalan lebih standard
☐ Murid lebih jelas konsep☐ Guru lebih yakin mengajar? BORANG TSG 6AMALAN TERBAIK & TINDAKAN SUSULANAmalan Terbaik yang Dipersetujui1.2.3.Cadangan Penambahbaikan☐ Sesi berkala setiap penggal☐ Pembinaan bank soalan standard☐ Perkongsian merentas panitia☐ Integrasi teknologi digital☐ Lain-lain: ______________________? BORANG TSG 7PENGESAHAN PELAKSANAANSaya mengesahkan bahawa Kumpulan Belajar Guru telah dilaksanakan secara profesional dan berfokus kepada penyelarasan kurikulum serta peningkatan kualiti PdP.Fasilitator: ____________________Ketua Panitia / Ketua Unit: ____________________Pentadbir Sekolah: ____________________Tarikh: _______________
TEMPLATE BORANG KRITIKAN VIDEO (VIDEO CRITIQUE)? BORANG KV 1MAKLUMAT PELAKSANAAN KRITIKAN VIDEONama Sekolah:Unit/Panitia:Tarikh Rakaman PdP:Tarikh Sesi Kritikan:Guru Dirakam:Pemerhati / Panel Kritikan:1.2.3.Fokus Pemerhatian:☐ Penggunaan soalan KBAT☐ Penglibatan aktif murid☐ Variasi strategi PdP☐ Pengurusan masa☐ Maklum balas kepada murid☐ Refleksi pembelajaran☐ Lain-lain: ______________________ ? BORANG KV 2FASA FOCUS – OBJEKTIF RAKAMANObjektif Sesi Kritikan1.2.3.Aspek yang Ingin Ditambah Baik oleh Guru.......................................................................................
? BORANG KV 3FASA VIEW – ANALISIS VIDEOA. Pemerhatian BerfokusAspek Dinilai Catatan Pemerhati Evidens (Minit Rakaman)Soalan GuruRespons MuridStrategi PdPInteraksiRefleksiB. Kekuatan PdP1.2. ? BORANG KV 4FASA REFLECT – DIALOG KRITIKAN PROFESIONALA. Cadangan Penambahbaikan1.2.3.B. Strategi Baharu yang DicadangkanCadangan Cara Pelaksanaan Tempoh UjianC. Komitmen Guru Dirakam.......................................................................................
? BORANG KV 5FASA ACT / SUSULAN – PEMANTAUAN IMPAKA. Rakaman Susulan (Jika Ada)Tarikh: ______________________B. Perbandingan Sebelum & SelepasAspek Dinilai Sebelum Selepas PerubahanC. Analisis Kualitatif••• ? BORANG KV 6RUMUSAN & AMALAN TERBAIKAmalan Terbaik Dikenal Pasti1.2.3.Impak terhadap Profesionalisme Guru☐ Peningkatan kesedaran kendiri☐ Peningkatan variasi strategi☐ Peningkatan penggunaan KBAT☐ Peningkatan penglibatan murid☐ Lain-lain: ______________________
? BORANG KV 7PENGESAHAN PELAKSANAANSesi Kritikan Video ini telah dilaksanakan secara profesional dengan fokus kepada penambahbaikan amalan PdP dan bukan penilaian individu.Guru Dirakam: ____________________Ketua Panitia / Fasilitator: ____________________Pentadbir: ____________________Tarikh: _______________
TEMPLATE BORANG JELAJAH PEMBELAJARAN (LEARNING WALK)? BORANG LW 1MAKLUMAT PELAKSANAAN JELAJAHNama Sekolah:Unit/Panitia Terlibat:Tarikh Jelajah:Tempoh Pemerhatian Setiap Kelas:Bilangan Kelas Dilawati:Pasukan Jelajah:1.2.3.Fokus Jelajah (Pilih dan Nyatakan Spesifik)☐ Penglibatan aktif murid☐ Penggunaan soalan KBAT☐ Strategi PdP berpusatkan murid☐ Refleksi pembelajaran☐ Penggunaan bahan bantu mengajar☐ Lain-lain: ______________________Rasional Fokus Dipilih:.......................................................................................? BORANG LW 2FASA FOCUS – ANALISIS DATA AWALSumber Data☐ Pencerapan terdahulu☐ Analisis PBD☐ Keputusan ujian☐ Aduan / maklum balas murid☐ Lain-lain: ______________________
Ringkasan Dapatan AwalAspek Dianalisis Peratus / Dapatan EvidensRumusan Isu Utama1.2.3. ? BORANG LW 3FASA WALK – BORANG PEMERHATIAN BERFOKUSKelas:Guru:Masa:Pemerhatian Ringkas (15–20 minit)Fokus Pemerhatian Pemerhatian Positif Ruang PenambahbaikanPenglibatan muridSoalan KBATAktiviti kolaboratifRefleksi muridEvidens yang Dilihat (Tingkah Laku Murid / Hasil Kerja).......................................................................................
? BORANG LW 4FASA TALK – DIALOG REFLEKSI KOLEKTIFRingkasan Dapatan Umum1.2.Kekuatan Keseluruhan••Isu / Jurang yang Perlu Ditambah Baik••Intervensi DipersetujuiStrategi Pelaksana Tempoh Kaedah Pemantauan? BORANG LW 5FASA REVIEW – ANALISIS IMPAKData SusulanAspek Dinilai Sebelum Selepas PeningkatanAnalisis Kualitatif••Amalan Terbaik Dikenal Pasti1.2.
? BORANG LW 6PENGESAHAN PELAKSANAANJelajah Pembelajaran ini dilaksanakan sebagai amalan kepimpinan instruksional untuk meningkatkan kualiti PdP secara kolektif dan bukan untuk penilaian individu.Ketua Pasukan Jelajah: ____________________Ketua Panitia / Ketua Unit: ____________________Pentadbir Sekolah: ____________________Tarikh: _______________TEMPLATE BORANG BIMBINGAN RAKAN SEKERJA (PEER COACHING)? BORANG PC 1MAKLUMAT PELAKSANAAN COACHINGNama Sekolah:Unit/Panitia:Tarikh Sesi:Coach (Pembimbing):Coachee (Guru Dibimbing):Kelas:Tempoh Pemerhatian:Fokus Coaching (Pilih dan Nyatakan Spesifik)☐ Penggunaan soalan KBAT☐ Teknik membimbing jawapan murid☐ Strategi PdP berpusatkan murid☐ Pengurusan masa☐ Pentaksiran formatif☐ Maklum balas kepada murid☐ Lain-lain: ______________________Rasional Fokus Dipilih:.......................................................................................
? BORANG PC 2FASA PRA-PEMERHATIAN (PERBINCANGAN AWAL)Matlamat Sesi Coaching1.2.3.Strategi yang Akan Dilaksanakan oleh Coachee.......................................................................................Indikator Kejayaan☐ Peningkatan penglibatan murid☐ Peningkatan penggunaan KBAT☐ Jawapan murid lebih berstruktur☐ Refleksi murid lebih bermakna☐ Lain-lain: ______________________? BORANG PC 3FASA PEMERHATIAN PdPAspek Pemerhatian Catatan Coach EvidensJenis & aras soalanRespons muridTeknik membimbingMaklum balas guruPengurusan masaKekuatan PdP1.2.3.
? BORANG PC 4FASA PASCA-PEMERHATIAN (DIALOG REFLEKTIF)Refleksi Coachee.......................................................................................Maklum Balas Coach (Bersifat Membina)Kekuatan:•Cadangan Penambahbaikan:•Strategi Penambahbaikan DipersetujuiStrategi Tempoh Pelaksanaan Tarikh Susulan
? BORANG PC 5FASA SUSULAN – PEMANTAUAN IMPAKData Perbandingan (Jika Berkenaan)Aspek Dinilai Sebelum Selepas PerubahanAnalisis Kualitatif••Impak terhadap Amalan Profesional☐ Guru lebih yakin☐ Soalan lebih mencabar☐ Murid lebih aktif☐ Jawapan lebih analitik☐ Lain-lain: ______________________ ? BORANG PC 6PENGESAHAN PELAKSANAANBimbingan Rakan Sekerja ini dilaksanakan sebagai proses profesional untuk penambahbaikan PdP dan bukan penilaian prestasi individu.Coach: ____________________Coachee: ____________________Ketua Panitia / Ketua Unit: ____________________Tarikh: _______________
TEMPLATE BORANG LESSON STUDY? BORANG LS 1MAKLUMAT PELAKSANAAN LESSON STUDYNama Sekolah:Unit/Panitia:Tarikh Perancangan (Plan):Tarikh Pelaksanaan (Do):Tarikh Refleksi:Guru Model (Mengajar):Ahli Lesson Study:1.2.3.Kelas Terlibat:Bilangan Murid:Fokus Lesson Study☐ Penguasaan konsep☐ Penggunaan KBAT☐ Penglibatan aktif murid☐ Teknik membimbing jawapan☐ Pentaksiran formatif☐ Lain-lain: ______________________Isu yang Dikenal Pasti:.......................................................................................
? BORANG LS 2FASA PLAN – PERANCANGAN RPHA. Objektif Pembelajaran1.2.3.B. Strategi PdP DipersetujuiKomponen PerancanganSet InduksiAktiviti UtamaSoalan KBATPentaksiranRefleksiC. Jangkaan Respons Murid.......................................................................................? BORANG LS 3FASA DO – PELAKSANAAN PdPTarikh Pelaksanaan:Tempoh PdP:Catatan PemerhatiFokus Pemerhatian Pemerhatian EvidensPenglibatan muridRespons kepada soalanKefahaman konsepAktiviti kolaboratif
? BORANG LS 4FASA OBSERVE – ANALISIS PEMERHATIANKekuatan PdP1.2.3.Isu / Jurang Dikenal Pasti1.2.3.Dapatan Berkaitan Tingkah Laku Murid••? BORANG LS 5FASA REFLECT – PERBINCANGAN PROFESIONALRefleksi Guru Model.......................................................................................Refleksi Ahli Lesson Study.......................................................................................Cadangan PenambahbaikanAspek Cadangan Tindakan
? BORANG LS 6FASA REVISE – PENAMBAHBAIKAN RPHPerubahan yang Dilaksanakan1.2.3.Tarikh Pelaksanaan Semula (Jika Ada)? BORANG LS 7ANALISIS IMPAKPerbandingan Sebelum & SelepasAspek Dinilai Sebelum Selepas PerubahanImpak terhadap Murid☐ Peningkatan kefahaman konsep☐ Peningkatan penglibatan☐ Peningkatan KBAT☐ Peningkatan kualiti jawapan☐ Lain-lain: ______________________
? BORANG LS 8PENGESAHAN PELAKSANAANLesson Study ini dilaksanakan sebagai amalan kolaboratif profesional untuk meningkatkan kualiti PdP dan pencapaian murid.Guru Model: ____________________Ketua Panitia / Fasilitator: ____________________Pentadbir Sekolah: ____________________Tarikh: _______________
TEMPLATE BORANG SESI PERKONGSIAN GURU (TEACHER SHARING SESSION)? BORANG TSS 1MAKLUMAT SESI PERKONGSIANNama Sekolah:Unit/Panitia:Tarikh:Masa:Tempat / Platform (Google Meet / Bilik Mesyuarat):Bilangan Guru Hadir:Pengerusi:Pembentang:Pencatat:Tajuk Perkongsian.......................................................................................Jenis Perkongsian☐ Amalan Terbaik PdP☐ Strategi KBAT☐ Inovasi / BBM☐ Dapatan Kajian Tindakan☐ Pengurusan Bilik Darjah☐ Pentaksiran & Analisis Data☐ Lain-lain: ______________________
? BORANG TSS 2FASA FOCUS – ISU & LATAR BELAKANGIsu / Keperluan yang Mendorong Perkongsian.......................................................................................Sumber Data (Jika Berkaitan)☐ PBD☐ Ujian Diagnostik☐ Analisis Item☐ Pencerapan PdP☐ Lain-lain: ______________________ ? BORANG TSS 3FASA SHARE – RINGKASAN PERKONGSIANA. Idea Utama yang Dikongsikan1.2.3.B. Strategi / Amalan yang DiperkenalkanStrategi Cara Pelaksanaan Evidens KeberkesananC. Data Impak (Jika Ada)Aspek Dinilai Sebelum Selepas Peningkatan