2020 3

Петрова А.В. Изучение рукописных альбомов в отечественной науке (XIX — начало XXI века) (с. 271—280)

(в Колтовскую слободу): «…не одни покрои не отличались привлекательным видом. Авто-
платья перешли к нам от жителей города. Мы графы и рисунки собирались как для собствен-
одолжены им изобретением альбома…» [2, с. ной коллекции («на память», «по дружбе»),
23—24]. Автор является противником альбом- так и для последующей их продажи владельцам
ной культуры, основной вред которой он видит «альбомов тщеславия» [3, с. 123—124]. Можно
в «светском распылении» литературных и твор- отметить, что «спекулятор» у П.Л. Яковлева
ческих талантов русского общества. Н. Вирше- рассматривается как «торговец автографами».
евский проводит прямую связь между запол-
нением альбомов и оскудением репертуаров Статьи П.Л. Яковлева послужили основой
российских театров, ухудшением качества про- для последующего развития исследования аль-
заических и поэтических произведений. бомов. Особую ценность представляет разра-
ботанная им типология, так как она является
Ответом на такую критику стала статья результатом непосредственного исследования
публициста П.Л. Яковлева, принадлежавше- социального феномена альбомов. П.Л. Яковлев
го к литераторам пушкинского круга [1]. Он попытался описать свои наблюдения над основ-
сам неоднократно оставлял записи в альбо- ными группами альбомов и создать типологию,
мах и выступал в защиту альбомной культу- приближенную к научной.
ры. П.Л. Яковлев отмечал благотворное воз-
действие альбомов на «умение писать и гово- Новое направление в изучении альбомов
рить», и в целом на развитие литературного связано с публикациями текстов из них. Они
вкуса: «…со времени появления альбомов, у издавались в исторических журналах («Рус-
нас стали писать лучше, приятнее; выражаться ский архив», «Русская старина», «Историче-
приличнее, свободнее, ближе к общественному ский вестник», «Русский библиофил» и др.) и
разговору…» [1, с. 375]. Здесь мы видим еще и академических сборниках. Если предыдущий
отголоски спора о русском литературном язы- период рассматривал альбомы как факты по-
ке3. П.Л. Яковлев явно поддерживает сторону вседневности, то с конца XIX в. они интересуют
«карамзинистов», а альбом считает одним из научное сообщество уже как историко-культур-
инструментов проведения языковой реформы ный источник. Преимущество в изучении от-
[15, с. 20—25]. давалось «старым» альбомам первой половины
XIX в., а не современным.
В статье «Альбомы», опубликованной в
1828 г. в сборнике «Записки москвича» [3], Первые археографические описания альбо-
П.Л. Яковлев пошел по пути исследования, в ко- мов в отечественной науке и анализ их текстов
тором уже предложил типологию, предприняв появились одновременно с созданием в системе
первую попытку систематизации современных академических учреждений Пушкинского Дома.
ему альбомов. Один из принципов разделения, Большая заслуга в этом деле принадлежит
использованный автором, — функциональный. Б.Л. Модзалевскому. Речь идет о таких работах,
На его основе он выделил «старые» альбомы, как «Из альбомной старины» [16], «Альбомчи-
предназначенные для хранения памятных запи- ки А.М. Вындомского и П.А. Осиповой» [17],
сей от родных и близких друзей, и «новые» — «Альбом А.Е. Шиповой, рожд. графини Кома-
для демонстрации на публике. Кроме этого, ровской» [18] и др., опубликованных в сборни-
автор создал еще несколько классификаций: по ке «Пушкин и его современники», выходившем
половозрастному (демографическому) призна- в 1903—1930-х гг. [19]. Альбомы стали одним
ку (альбомы девиц, молодых людей, женщин из важных источников для проведения тексто-
и мужей); по социальному («ученический», логических исследований и атрибуции текстов.
альбом «литераторов», «артистов») и по цели Все публикации Б.Л. Модзалевского в сборни-
создания («альбом тщеславия» и «альбомы ке «Пушкин и его современники» строятся по
спекуляторов»). Два последних признака нуж- следующей схеме: краткое описание внешнего
даются в пояснении. «Альбом тщеславия», по вида альбома и рисунков, находящихся в нем;
П.Л. Яковлеву, — это книга в богато украшен- информация о наиболее известных автогра-
ном переплете, где собирались автографы и фах и воспроизведение альбомного текста в
рисунки известных писателей, поэтов и худож- авторской орфографии с указанием помет и
ников. Рисунки для таких альбомов часто мог- исправлений. Текст снабжен комментариями,
ли покупаться. Хранили подобные альбомы на примечаниями и научным аппаратом. Кроме
отдельном столе. «Альбом спекуляторов» — это работ Б.Л. Модзалевского, описания альбо-
портфель с бумагами. Они не были украшены и мов встречаются на страницах исторических
периодических изданий, например, в статье

БВКнига — Чтение — Читатель Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

273

Петрова А.В. Изучение рукописных альбомов в отечественной науке (XIX — начало XXI века) (с. 271—280)

Н. Барсукова «Альбом автографов Н.Д. Иван- судьба многих из них представляется еще не-
чина-Писарева» [20]. достаточно ясной» [4, с. 118]. В основу пред-
ложенной типологии легли два признака: ген-
Интерес Б.Л. Модзалевского к собира- дерный («мужские» и «женские» альбомы) [4,
нию рукописей А.С. Пушкина и его окружения с. 10] и функциональный («профессиональные»
способствовал смещению акцентов в истории альбомы, «семейные» — личные, домашние,
изучения русского альбома с социологии на «светские» — парадные или салонные). Со-
литературоведение. Традиция рассматривать ответственно, «профессиональные» альбомы
альбомы как собрание текстов и источник для относились к литературно-художественным
восстановления литературных связей сохра- сообществам, «семейные» — это «заветные аль-
нится в работах представителей Пушкинского бомы, с их интимными записями для дружеских
Дома в дальнейшем. сердец», «светские» — ориентированные на пу-
блику, напоминающие «летопись семейных ли-
Развитие исследований альбомов во вто- тературных знакомств» [4, с. 9].
рой половине XX в. связано, в первую очередь,
с деятельностью М.П. Алексеева, который воз- Продолжением исследований М.П. Алек-
главлял Сектор пушкиноведения (1955—1957), сеева стала работа В.Э. Вацуро «Литератур-
и Сектор взаимосвязей русской и зарубежной ные альбомы в собрании Пушкинского Дома
литератур (1956—1981) ИРЛИ АН СССР [21]. (1750—1840-е годы)», посвященная обзору
Во время подготовки к изданию писем ино- альбомных материалов из Рукописного отде-
странных писателей ученый столкнулся с фено- ла ИРЛИ АН СССР [5]. Ученый рассматривал
меном собирательства и коллекционирования развитие альбомной культуры XVIII—XIX вв.
автографов и составления альбомов в евро- с точки зрения истории литературы и лите-
пейской культуре. Для нас важной является ратурного быта. Такая установка на истори-
его вступительная статья «Из истории русских ко-литературное исследование проявлялась в
рукописных собраний» в книге «Неизданные отношении анализа формы и содержания аль-
письма иностранных писателей XVIII—XIX ве- бомных текстов.
ков из ленинградских рукописных собра-
ний» [4]. Альбомы, согласно М.П. Алексееву, Вслед за М.П. Алексеевым В.Э. Вацуро раз-
должны рассматриваться в контексте собира- деляет альбомы на «светские» и «профессио-
ния рукописей (XVIII—XIX вв.). Автор про- нальные» («альбом литераторов»). Общая типо-
слеживает интерес к коллекционированию ав- логия, созданная исследователем, не стремится к
тографов на примере русских альбомов XIX в., строгости. Она тесно связана с его периодизаци-
не ставя своей целью рассмотреть эволюцию ей альбомной культуры, в которой ранние аль-
альбомной культуры. Он выделяет ее наиболее бомы XVIII в. лишь упоминаются, а подробное
важные этапы: эпоха «домашних» альбомов рассмотрение начинается с XIX в., для которо-
(до 1820-х гг.), «переломный» этап и расцвет го В.Э. Вацуро выделил два основных периода:
альбомной культуры (1820—1840-е гг.), период время увлечения альбомами (1800—1810-е гг.);
«упадка» (с 1850—1860-х гг. до конца XIX в.). расцвет альбомной культуры (1820—1840-е гг.).
Альбомы этих периодов делятся на альбомы
Работа М.П. Алексеева внесла важный «литературного быта» и «массовые» альбомы,
вклад в типологизацию альбомов. Отталкива- которые не относятся к литературной среде
ясь от типологии П.Л. Яковлева, он разрабо- [5, с. 40]. При этом в категорию «массовых»
тал собственные подходы к классификации. Не [5, с. 49] вошли две подгруппы: «альбомы учеб-
ставя задачи создания полноценной системы, ных заведений» (пансионские, гимназические,
М.П. Алексеев предложил возможные вари- лицейские, студенческие), и «провинциальные»,
анты группировки альбомов. Вся типология, которые представляли собой подражания альбо-
предложенная исследователем, относилась к мам «литературного быта» [5, с. 44].
рукописям 1800—1850-х гг., для материалов
второй половины XIX в. она не разрабаты- Для периода 1800—1810-х гг. среди альбо-
валась. Ученый лишь отмечает, что альбомы мов «литературного быта» В.Э. Вацуро выделяет
«продолжали свою жизнь, — правда более две подгруппы: «литературные» и «литератор-
глухую, менее публичную, чем прежде» [4, с. ские» [5, с. 10—11]. Различаются они тем, что
116] и не имели прежнего влияния в обществе. первая подгруппа представлена рукописными
При этом он замечает, что «автографические альбомами, владельцы которых не являлись пи-
коллекции, создававшиеся в России во второй сателями или поэтами, но были связаны с лите-
половине XIX в., изучены еще очень мало, а ратурной средой; альбомы второй подгруппы

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Книга — Чтение — Читатель

274

Петрова А.В. Изучение рукописных альбомов в отечественной науке (XIX — начало XXI века) (с. 271—280)

содержали записи профессиональных литерато- посетителей» [5, с. 32], но различия этих двух
ров. Во втором периоде (1820—1840-е г.) типо- видов памятников никак не характеризуются.
логия меняется, альбомы «литературного быта»
подразделяются на «литературно-домашние», Несмотря на незавершенность, работа
«светские/парадные» [5, с. 12—27], «профессио- В.Э. Вацуро, безусловно, стала важным вкладом
нальные» и альбомы «культурных гнезд» [5, в историю изучения русских альбомов, многие
c. 49]. Последняя подгруппа — это альбомы, ко- ее положения еще должны найти свое дальней-
торые вели родственники или знакомые писате- шее развитие.
лей и поэтов, проживающие в провинции.
Семиотический подход к исследованию
Кроме того, вне зависимости от периодов альбомов попыталась применить представи-
В.Э. Вацуро указывает на существование двух тель московско-тартуской школы Л.И. Петина
функциональных типов: «альбомы-коллекции» (ученица М.Ю. Лотмана). С ее исследовани-
и «альбомы-сборники». Первые содержали в ем «Художественная природа литературного
себе автографы знаменитых людей, вторые — альбома первой половины XIX века» [6] свя-
«каллиграфические писарские копии популяр- зана группа статей, посвященных альбомной
ных стихов» [5, с. 33]. Как и у М.П. Алексеева, культуре: «Структурные особенности альбома
типология альбомов у В.Э. Вацуро не была завер- пушкинской эпохи» [22] и «Об особенностях
шена и остановилась на периоде 1840—1850-х го- альбомной литературы» [23]. В своих работах
дов. Он планировал в дальнейшем написать об- Л.И. Петина рассматривает альбом как важное
зорное исследование, посвященное альбомам средство коммуникации XIX века. Большое ме-
второй половины XIX в., но данной работе не сто в концепции занимают рассуждения о «диа-
суждено было осуществиться. Интересно, что логичности» альбома и его игровой природе.
ученый верил в еще один период «оживления» Автор также пыталась рассмотреть построение
альбомной культуры в будущем [5, с. 56]. альбомных текстов с точки зрения принци-
пов организации устной речи [24]. Проблемы
Важнейшей спецификой работы В.Э. Ва- типологии в задачи исследования не входи-
цуро является сосредоточенность на материале ли, поэтому Л.И. Петина воспользовалась су-
одного собрания (ИРЛИ АН СССР), которая не ществующей на тот момент классификацией
позволяла рассмотреть альбомную культуру М.П. Алексеева и В.Э. Вацуро: «альбом-сбор-
в целом. Типология строилась на приоритете ник», «альбом-коллекция», «литературно-
литературной ценности альбомов, происхо- бытовой» альбом. Многие ее выводы спорны,
дивших из литературной среды. Альбомы ли- а утверждения, к сожалению, не подкреп-
тераторов и их окружения рассматривались как лены достаточными доказательствами. Стремле-
более ценные, остальные включались в группу ние рассмотреть альбом как средство коммуни-
«массовые» альбомы. При этом полностью не кации, построенное на принципах устной речи и
учитывалась такая разновидность, как «пол- имеющее игровую природу, сегодня восприни-
ковые» альбомы. Не совсем ясна разница и в мается как попытка искусственной «подгонки»
разделении на «парадный», «светский», «са- понимания русской альбомной культуры под
лонный» альбомы. Часто под этими названи- положения семиотической школы [25; 26].
ями имелся в виду один и тот же тип. Называя
группу альбомов «салонными», исследователь Литературовед Б.Ф. Егоров, также во мно-
пишет: «Будучи порождением салонной куль- гом разделявший взгляды московско-тартуской
туры, альбом не всегда являлся порождением школы, в статье «Альбом как модель эстети-
салона» [5, с. 32]. ческих вкусов владельца» [27] рассматривает
«персональный» альбом в качестве источни-
То, что В.Э. Вацуро не удалось сформиро- ка для изучения культурологии и «истории и
вать универсальную типологию, хорошо видно теории литературной критики» [27, с. 45]. В
на примере «альбомов-сборников», о которых развитии альбомов исследователь выделяет
говорится, что их легко перепутать с «руко- три этапа: «дворянский» (до 1850—1860-х гг.),
писными сборниками текстов». Единственным «разночинный альбом шестидесятников» (бы-
отличием первых являются редкие автографи- тующий в среде духовенства, мещан, разно-
ческие записи деятелей культуры [5, с. 33]. Не чинцев) и «советский послевоенный» (сбор-
просматриваются и четкие параметры разгра- ник песен и частушек) 1950—1970-х гг. [27,
ничения альбомов и визитных книг4, по поводу с. 47—48]. Б.Ф. Егоровым была предпринята
которых исследователь писал, что «альбом гро- попытка формирования собственной типоло-
зился превратиться в памятную книгу почетных гии для альбомов второй половины XX в.: по

БВКнига — Чтение — Читатель Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

275

Петрова А.В. Изучение рукописных альбомов в отечественной науке (XIX — начало XXI века) (с. 271—280)

авторству пишущих («многоавторские» и «пер- (эпохи их «расцвета»), тогда как альбомы дру-
сональные») и по социально-половой принад- гих хронологических периодов изучались значи-
лежности («мужские» и «женские», «альбомы тельно реже. При этом неоднократно предпри-
школьниц», «тюремные») [27, с. 46—47]. нимались попытки рассмотреть эволюцию этого
явления, но ее универсальный вариант до сих
С конца 1980-х гг. альбомам был посвя- пор так и не сформирован. В настоящий момент
щен ряд исследований, в которых основное фокус в изучении перемещается на современные
внимание уделялось разработке типологии и «анкеты», «песенники», «блокноты» XX века.
функций альбома XX в. (анкета, песенник и
т. д.). В результате альбом постепенно стал рас- Сегодня наиболее актуальной задачей изу-
сматриваться в качестве важного источника в чения русских альбомов по-прежнему остается
литературоведческих и фольклористических формирование единой целостной типологиче-
исследованиях. Здесь следует отметить работы: ской системы, которая могла бы лечь в основу
А.Ю. Ханютин «Школьный рукописный аль- исследования этого явления и обеспечить опи-
бом-песенник: новый успех старого жанра» [7], сание и систематизацию рукописных альбомов.
М.В. Калашникова «Современный альбом: ти-
пология, поэтика и функции» [8], А.В. Чека- Примечания
нова «Рукописный девичий альбом: традиция,
стилистика, жанровый состав» [9]. 1 О Н. Виршеевском известно только то, что он
называл себя «ученым из Колтовской». По всей
«Альбом-коллекция» исследовался Е.Д. Ко- вероятности, он относился к среде мелкого или
нусовой в диссертации «Коллекция автобиогра- среднего чиновничества и проживал в районе
фий и библиографических материалов С.А. Вен- Колтовской слободы Санкт-Петербурга.
герова: формирование и историко-литературное
значение» [28] и в статье «“Я видел альбомы, ко- 2 Журнал «Благонамеренный» издавался в Санкт-
торые драгоценнее всех диссертаций…”: домашний Петербурге в 1818—1826 годах.
альбом Павла Константиновича Симони» [29].
Однако сами эти работы не посвящены изучению 3 Спор о русском литературном языке возник
альбомов непосредственно, автор сосредоточила в 1803 г., после выхода статьи А.С. Шишкова
внимание на культуре «автобиографии» (авто- «Рассуждения о старом и новом слоге российского
биографических сборников конца XIX—XX вв.) языка» [14]. Статья была направлена против
с альбомом в качестве одного из источников. реформы языка, задуманной Н.М. Карамзиным,
который пытался, с одной стороны, преодолеть
Самарский историк М.М. Леонов в статьях разрыв между книжным и разговорным языком,
«Альбомные коллекции как исторический ис- с другой — сблизить понятия русского языка с
точник (по материалам ГЦТМ им. А.А. Бахру- западноевропейскими.
шина)» [30] и «Театральные альбомы в России
рубежа XIX—XX вв.» [31] предпринял попытку 4 Визитная книга или книга посетителей — тетрадь,
подойти к альбому как источнику по истории в которую записывались имена всех посетителей
пореформенного общества в России и про- дома или учреждения, обычно находилась на
следить эволюцию развития альбомов второй столике при входе.
половины XIX века. В диссертационном ис-
следовании «Патронат и протежирование: рос- Список источников
сийские салоны второй половины XIX — начала
XX вв.» он предлагает использовать альбом 1. Яковлев П.Л. О альбомах (из альбома К.И.И.) //
как инструмент для реконструкции биографий Благонамеренный. 1820. Ч. 11. № XVIII. С. 373—
русской элиты второй половины XIX века [10]. 378.

Рассмотрение отечественной историогра- 2. Виршеевский Н. О альбомах (Письмо к издателю
фии, посвященной изучению альбомов, позво- от одного ученого из Колтовской) // Благона-
ляет сделать общие выводы. меренный. 1820. Ч. 10. № VII. C. 22—32.

Прежде всего, следует отметить, что руко- 3. Яковлев П.Л. Альбомы // Записки москвича.
писный альбом изучался неравномерно. Если Москва : Тип. С. Селивановского, 1828. Т. 1.
не считать работы искусствоведов, в науке го- С. 122—127.
сподствовал историко-филологический взгляд,
рассматривавший альбом как текст. Исходя из 4. Алексеев М.П. Из истории русских рукописных
этого, на протяжении долгого времени иссле- собраний // Неизданные письма иностранных
довались в основном альбомы 1800—1840-х гг. писателей XVIII—XIX веков из ленинградских

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Книга — Чтение — Читатель

276

Петрова А.В. Изучение рукописных альбомов в отечественной науке (XIX — начало XXI века) (с. 271—280)

рукописных собраний. Москва ; Ленинград : Изд- ники : материалы и исследования. Санкт-Петербург :
во АН СССР, 1960. С. 7—122. Тип. Имп. акад. наук, 1909. Вып. XI. С. 79—94.
5. Вацуро В.Э. Литературные альбомы в собрании 19. Пушкин и его современники : материалы и ис-
Пушкинского Дома (1750—1840-е годы) // Еже- следования. Санкт-Петербург ; Петроград ; Ле-
годник Рукописного отдела Пушкинского Дома нинград : Тип. Имп. акад. наук ; Тип. Рос. акад.
на 1977 год. Ленинград : Наука, 1979. С. 3—56. наук ; Изд-во АН СССР, 1903—1930. Вып. 1—39.
6. Петина Л.И. Художественная природа литера- 20. Барсуков Н. Альбом автографов Н.Д. Иванчина-
турного альбома первой половины XIX века : Писарева // Старина и новизна. 1905. Кн. X.
автореф. дис. … канд. филол. наук. Тарту, 1988. С. 470—540.
15 с. 21. Левин Ю.Д. Михаил Павлович Алексеев // Ма-
7. Ханютин А.Ю. Школьный рукописный альбом- териалы к биобиблиографии ученых СССР. Сер.
песенник: новый успех старого жанра // Массо- литературы и языка. Москва : Изд-во АН СССР,
вый успех. Москва : Тип. Мин-ва культуры СССР, 1972. Вып. 9. С. 10—29.
1989. С. 193—209. 22. Петина Л.И. Структурные особенности альбома
8. Калашникова М.В. Современный альбом: типо- пушкинской эпохи // Проблемы типологии рус-
логия, поэтика и функции : дис. … канд. филол. ской литературы : Труды по русской и славянской
наук. Тверь, 2004. 265 с. филологии. Литературоведение. Ученые записки
9. Чеканова А.В. Рукописный девичий альбом: Тартуского университета. Тарту, 1985. Вып. 645.
Традиция, стилистика, жанровый состав : дис. … С. 21—36.
канд. филол. наук. Москва, 2006. 192 с. 23. Петина Л.И. Об особенностях альбомной ли-
10. Леонов М.М. Патронат и протежирование : рос- тературы // Пушкинские чтения : сб. статей.
сийские салоны второй половины XIX — начала Таллинн : Ээсти раамат, 1990. С. 108—128.
XX вв. : дис. … докт. ист. наук. Самара, 2011. 24. Гаспаров Б.М. Устная речь как семиотический
453 с. объект // Ученые записки Тартуского универ-
11. Цявловская Т.Г. Рисунки Пушкина. Москва : Ис- ситета. Тарту, 1978. Вып. 442. С. 63—112.
кусство, 1986. 445 с. 25. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и на-
12. Корнилова А.В. Мир альбомного рисунка: русская родная культура средневековья и Ренессанса.
альбомная графика конца XVIII — первой по- Москва : Худож. лит., 1965. 451 с.
ловины XIX века. Ленинград : Искусство, 1990. 26. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.
287 с. Москва : Сов. писатель, 1963. 363 с.
13. Чернова В.А. Рисунки А.С. Пушкина в контек- 27. Егоров Б.Ф. Альбом как модель эстетических
сте альбомной графической культуры первой вкусов владельца // Культура и текст. 1997. № 1.
половины XIX века [Электронный ресурс] // С. 45—49.
Вестник Самарского государственного универ- 28. Конусова Е.Д. Коллекция автобиографий и био-
ситета. 2000. № 3. Литературоведение. URL: библиографических материалов С.А. Венгерова:
http://vestniksamgu.ssau.ru/gum/2000web3/ формирование и историко-литературное значе-
litr/200030602.html (дата обращения: ние : дис. … канд. филол. наук. Санкт-Петербург,
18.12.2019). 2016. 242 с.
14. Шишков А.С. Рассуждения о старом и новом слоге 29. Конусова Е.Д. «Я видел альбомы, которые дра-
российского языка. 3-е изд. Москва : Ленанд, гоценнее всех диссертаций…»: домашний аль-
2015. 368 с. бом Павла Константиновича Симони // Пятые
15. Купреянова Е.Н. Основные направления и течения Лихачевские чтения. Русская культура: история
русской литературно-общественной мысли пер- и экология : материалы междунар. науч. конф.
вой четверти XIX в. // История русской литерату- (28 сентября — 1 октября 2016 г.). Ясная Поляна,
ры : в 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский 2016. С. 93—99.
Дом). Ленинград : Наука, 1981. Т. 2. С. 11—35. 30. Леонов М.М. Альбомные коллекции как исто-
16. Модзалевский Б.Л. Из альбомной старины // рический источник (по материалам ГЦТМ
Русский библиофил. 1916. № 6. C. 66—83. им. А.А. Бахрушина) // Вестник Самарского
17. Модзалевский Б.Л. Альбомчики А.М. Вындомско- государственного университета. 2009. № 7 (73).
го и П.А. Осиповой // Пушкин и его современни- С. 63—68.
ки : материалы и исследования. Санкт-Петербург : 31. Леонов М.М. Театральные альбомы в России
Тип. Имп. акад. наук, 1903. Вып. I. С. 154—158. рубежа XIX—XX вв. // Вестник Самарского му-
18. Модзалевский Б.Л. Альбом А.Е. Шиповой, рожд. ниципального института управления. 2009. № 10.
графини Комаровской // Пушкин и его современ- С. 120—125.

БВКнига — Чтение — Читатель Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

277

Study of Handwritten Albums
in the National Science
in the 19th — Early 21st Century

Aleksandra V. Petrova,
National Library of Russia, 18 Sadovaya Str., St. Petersburg, 191069, Russia
Institute of History of St. Petersburg State University, 5 Mendeleyevskaya Line, St. Petersburg, 199034, Russia
ORCID 0000-0002-6736-5309; SPIN 1275-6779
E-mail: [email protected]

Abstract. The article considers bibliography of study of Russian albums of the 19th — early 21th century.
Development of Russian historiography of this topic was uneven. The author consistently describes three
main stages in the study of handwritten album: response of contemporaries and public discussions of this
phenomenon; the beginning of publication of album texts; introduction of albums to science. The article
presents the main directions of academic research. The author considers domestic publications about Rus-
sian albums, starting from the first quarter of the 19th century through the beginning of the 21st century.
The analysis of the literature on albums was carried out from the point of view of the author’s area of in-
terests (study of the history of autograph albums, their typology and functions), the nature and scope of
the objects studied, the main tasks of these works and their methodological principles. The main problem
in historiography is development of typology of handwritten albums. The choice of typology as the main
subject of analysis is explained by the fact that in general this phenomenon of Russian culture of the late
18th — first quarter of the 20th century was not studied systematically. The author notes that in order to
create the full picture of Russian album culture, it is necessary, first of all, to build the typological system.
The result of the author’s research is the complete review of publications on Russian handwritten albums
published from 1820 to 2016. The author highlights the main typological principles of albums that are
typical for different approaches, research schools and directions of study. The article notes that many is-
sues have not been considered until the present moment. The approach to album as a source of history of
individual writing and sociocultural behaviour is beyond the study, while the comprehensive analysis of
Russian album, writing and signature in it is one of the promising directions of research of the culture of
everyday life of the 18th — 20th centuries. The general conclusion of the article focuses on the absence of
universal typology in historiography, which the author suggests to present in the following works.

Key words: art criticism, art culture, everyday culture, autographs, album culture, visiting books, col-
lecting, handwritten albums, Institute of Russian Literature (Pushkin House) of the Russian Academy of
Sciences, typology of handwritten albums, individual writing, bibliography, historiography.

Citation: Petrova A.V. Study of Handwritten Albums in the National Science in the 19th — Early 21st
Century, Bibliotekovedenie [Russian Journal of Library Science], 2020, vol. 69, no. 3, pp. 271—280. DOI:
10.25281/0869-608X-2020-69-3-271-280.

References

1. Yakovlev P.L. About the Albums: (From the K.I.I. 3. Yakovlev P.L. Albums, Zapiski moskvicha [A Mus-
Album), Blagonamerennyi [Well-Meaning], 1820,
covite’s Notes]. Moscow, S. Selivanovskogo Publ.,
part 11, no. XVIII, pp. 373—378 (in Russ.).
1828, vol. 1, pp. 122—127 (in Russ.).
2. Virsheevsky N. About the Albums (A Letter to the
Publisher from a Scientist from Koltovskaya), Bla- 4. Alekseev M.P. From the History of Russian Manu-
gonamerennyi [Well-Meaning], 1820, part 10, script Collections, Neizdannye pis’ma inostrannykh
pisatelei XVIII—XIX vekov iz leningradskikh ruko-
no. VII, pp. 22—32 (in Russ.). pisnykh sobranii [Unpublished Letters of Foreign

БВBibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3 Book — Reading — Reader

278

Petrova A.V. Study of Handwritten Albums in the National Science in the 19th — Early 21st Century (pp. 271—280)

Writers of the 18th—19th Centuries from Leningrad in 4 volumes]. Leningrad, Nauka Publ., 1981, vol. 2,
Manuscript Collections]. Moscow, Leningrad, AN pp. 11—35 (in Russ.).
SSSR Publ., 1960, pp. 7—122 (in Russ.). 16. Modzalevsky B.L. From the Album Antiquity, Russkii
5. Vatsuro V.E. Literary Albums in the Pushkin House bibliofil [Russian Bibliophile], 1916, no. 6, pp. 66—83
(1750s—1840s), Ezhegodnik Rukopisnogo otdela (in Russ.).
Pushkinskogo Doma na 1977 god [Yearbook of the 17. Modzalevsky B.L. Little Albums by A.M. Vyndom-
Manuscript Department of the Pushkin House for sky and P.A. Osipova, Pushkin i ego sovremenniki:
1977]. Leningrad, Nauka Publ., 1979, pp. 3—56 (in materialy i issledovaniya [Pushkin and His Contem-
Russ.). poraries: Materials and Researches]. St. Petersburg,
6. Petina L.I. Khudozhestvennaya priroda literaturnogo Imperatorskoi Akademii Nauk Publ., 1903, issue I,
al’boma pervoi poloviny XIX veka [The Artistic Nature pp. 154—158 (in Russ.).
of the Literary Album of the First Half of the 19th 18. Modzalevsky B.L. Album by A.E. Shipova, born
Century], cand. philol. sci. diss. abstr. Tartu, 1988, Countess Komarovskaya, Pushkin i ego sovremenniki:
15 p. Materialy i issledovaniya [Pushkin and His Contem-
7. Khanyutin A.Yu. School Handwritten Songbook poraries: Materials and Researches]. St. Petersburg,
Album: A New Success of the Old Genre, Massovyi us- Imperatorskoi Akademii Nauk Publ., 1909, issue XI,
pekh [Mass Success]. Moscow, Ministerstva Kul’tury pp. 79—94 (in Russ.).
SSSR Publ., 1989, pp. 193—209 (in Russ.). 19. Pushkin i ego sovremenniki: materialy i issledovaniya
8. Kalashnikova M.V. Sovremennyi al’bom: tipologiya, poe- [Pushkin and His Contemporaries: Materials and
tika i funktsii [Modern Album: Typology, Poetics and Researches]. St. Petersburg, Petrograd, Leningrad,
Functions], cand. philol. sci. diss. Tver, 2004, 265 p. Imperatorskoi Akademii Nauk Publ., Rossiiskoi
9. Chekanova A.V. Rukopisnyi devichii al’bom: Traditsiya, Akademii Nauk Publ., AN SSSR Publ., 1903—1930,
stilistika, zhanrovyi sostav [Handwritten Girl’s Album: issue 1—39.
Tradition, Style, Genre Composition], cand. philol. 20. Barsukov N. Album of Autographs by N.D. Ivanchin-
sci. diss. Moscow, 2006, 192 p. Pisarev, Starina i novizna [Antiquity and Novelty],
10. Leonov M.M. Patronat i protezhirovanie: rossiiskie 1905, book X, pp. 470—540 (in Russ.).
salony vtoroi poloviny XIX — nachala XX vv. [Patron- 21. Levin Yu.D. Mikhail Pavlovich Alekseev, Materialy k
age and Favoritism: Russian Saloons of the Second biobibliografii uchenykh SSSR. Ser. literatury i yazyka
Half of the 19th — Early 20th Centuries], doct. hist. [Materials for Biobibliography of the USSR Scien-
sci. diss. Samara, 2011, 453 p. tists. Literature and Language Series]. Moscow, AN
11. Tsyavlovskaya T.G. Risunki Pushkina [Pushkin’s SSSR Publ., 1972, issue 9, pp. 10—29 (in Russ.).
Drawings]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1986, 445 p. 22. Petina L.I. Structural Features of the Pushkin Era
12. Kornilova A.V. Mir al’bomnogo risunka: russkaya Album, Problemy tipologii russkoi literatury: Trudy po
al’bomnaya grafika kontsa XVIII — pervoi poloviny russkoi i slavyanskoi filologii. Literaturovedenie. Uchenye
XIX veka [The World of Album Drawing: Russian zapiski Tartuskogo universiteta [Issues of Russian Litera-
Album Graphics of the Late 18th — First Half of the ture Typology: Works on Russian and Slavic Philology.
19th Century]. Leningrad, Iskusstvo Publ., 1990, Literary Studies. Scientific Notes of the University of
287 p. Tartu]. Tartu, 1985, issue 645, pp. 21—36 (in Russ.).
13. Chernova V.A. A.S. Pushkin’s Drawings in the Con- 23. Petina L.I. On the Features of Album Literature,
text of Album Graphic Culture of the First Half of Pushkinskie chteniya: Sb. Statei [Pushkin Readings:
the 19th Century, Vestnik Samarskogo gosudarst- collected articles]. Tallinn, Eesti Raamat Publ., 1990,
vennogo universiteta [Bulletin of the Samara State pp. 108—128 (in Russ.).
University], 2000, no. 3: Literaturovedenie [Literary 24. Gasparov B.M. Oral Speech as a Semiotic Object,
Studies]. Available at: http://vestniksamgu.ssau.ru/ Uchenye zapiski Tartuskogo universiteta [Scientific
gum/2000web3/litr/200030602.html (accessed Notes of the University of Tartu]. Tartu, 1978, is-
18.12.2019) (in Russ.). sue 442, pp. 63—112 (in Russ.).
14. Shishkov A.S. Rassuzhdeniya o starom i novom sloge 25. Bakhtin M.M. Tvorchestvo Fransua Rable i narodnaya
rossiiskogo yazyka [Discussions about the Old and kul’tura srednevekov’ya i Renessansa [Works of Fran-
New Style of the Russian Language]. Moscow, cois Rabelais and the Folk Culture of the Middle Ages
Lenand Publ., 2015, 368 p. and Renaissance]. Moscow, Khudozhestvennaya
15. Kupreyanova E.N. The Main Directions and Trends Literatura Publ., 1965, 451 p.
of the Russian Literary and Social Thought in the 26. Bakhtin M.M. Problemy poetiki Dostoevskogo [Issues
First Quarter of the 19th Century, Istoriya russ- of Dostoevsky’s Poetics]. Moscow, Sovietskii Pisatel’
koi literatury: v 4 t. [History of Russian Literature: Publ., 1963, 363 p.

БВBook — Reading — Reader Bibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3

279

Petrova A.V. Study of Handwritten Albums in the National Science in the 19th — Early 21st Century (pp. 271—280)

27. Egorov B.F. Album as a Model of the Owner’s Aes- 1 oktyabrya 2016 g.) [The Fifth Likhachov Readings.
thetic Tastes, Kul’tura i tekst [Culture and Text], 1997, Russian Culture: History and Ecology: Proceedings of
the Int. Sci. Conf. (September 28 — October 1, 2016)].
no. 1, pp. 45—49 (in Russ.). Yasnaya Polyana Publ., 2016, pp. 93—99 (in Russ.).
28. Konusova E.D. Kollektsiya avtobiografii i biobiblio- 30. Leonov M.M. Album Collections as a Historical Source
(Based on the Materials of the A.A. Bakhrushin
graficheskikh materialov S.A. Vengerova: formirovanie State Central Theatre Museum), Vestnik Samarskogo
i istoriko-literaturnoe znachenie [S.A. Vengerov’s gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Sa-
mara State University], 2009, no. 7 (73), pp. 63—68
Collection of Autobiographies and Biobibliographic (in Russ.).
31. Leonov M.M. Theatre Albums in Russia at the Turn
Materials: Its Formation and Historical and Literary of the 19th—20th Centuries, Vestnik Samarskogo
munitsipal’nogo instituta upravleniya [Bulletin of the
Significance], cand. philol. sci. diss. St. Petersburg, Samara Municipal Institute of Management], 2009,
no. 10, pp. 120—125 (in Russ.).
2016, 242 p.

29. Konusova E.D. “I Have Seen Albums That Are More

Precious Than All Dissertations...”: Pavel Konstanti-
novich Simoni’s Home Album, Pyatye Likhachevskie
chteniya. Russkaya kul’tura: istoriya i ekologiya: ma-
terialy mezhdunar. nauch. konf. (28 sentyabrya —

Анонс

Коваль Л.М. Не только оружием: Российская государственная биб-
лиотека в годы Великой Отечественной войны. Москва : Пашков дом,
2020. 206, [1] с. : ил.

Книга рассказывает о людях, которые во время Великой Отече-
ственной войны сберегли национальное достояние — фонд Россий-
ской государственной библиотеки, спасли ее здания, оперативно и ка-
чественно выполняли информационные нужды фронта и тыла.

В сборнике использованы статьи автора, опубликованные в раз-
ные годы в газетах, научных изданиях и не потерявшие свою актуаль-
ность. Публикации дополнены источниками из архива Российской го-
сударственной библиотеки, документами и неопубликованными пре-
жде материалами, хранящимися в фонде Музея истории Библиотеки.

Воспоминания детей, переживших войну, во взрослом возрасте
ставших сотрудниками Библиотеки и ее ветеранами, также представ-
лены в данном сборнике. Книга иллюстрирована, является эксклю-
зивным изданием.

Справки и заказ изданий:
119019, Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5
Российская государственная библиотека,
Издательство «Пашков дом», отдел книжных изданий
[email protected], [email protected]

http://store.rsl.ru/service/pashkov_dom
+7 (495) 695-37-31

БВBibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3 Book — Reading — Reader

280

Лики — Лица — Судьбы

УДК 53(092)Вавилов С.И.
ББК 22.3дВавилов С.И.,2
DOI 10.25281/0869-608X-2020-69-3-281-287

А.Ю. САМАРИН

С.И. Вавилов — читатель
советской литературы

Реферат. В статье анализируются дневниковые записи выдающегося советского ученого-фи-
зика, академика, президента Академии наук СССР Сергея Ивановича Вавилова (1891—1951),
посвященные его читательскому восприятию современной ему советской литературы. Широко
начитанный С.И. Вавилов собрал личную библиотеку в 37 тыс. томов, постоянно посещал книж-
ные магазины, главным образом, антикварные и букинистические. Несмотря на преобладающий
интерес к старинной книге, С.И. Вавилов знал советскую литературу, использовал ее образы в
своих научно-популярных работах (С.А. Есенин) и дневниковых характеристиках (И. Ильф и
Е. Петров). Немногочисленные дневниковые записи с оценками произведений советских писа-
телей (А.Н. Толстого, А.Е. Корнейчука, К.И. Чуковского, А. Белого, А.К. Виноградова, В.В. Ве-
ресаева, М.А. Булгакова и др.) демонстрируют, как правило, критическое к ним отношение. Оно
определялось как его классическими эстетическими установками, сформировавшимися еще в
юности на материале русской литературы XIX в., так и нелицеприятным отношением к совет-
ской действительности, которое академик не проявлял публично, позволяя лишь отдельные
высказывания в носивших интимный характер дневниках. Негативное, в целом, восприятие
советской литературы может быть одним из свидетельств того, что, вопреки утверждениям не-
которых исследователей, С.И. Вавилов не был убежденным сталинистом и весьма скептически
оценивал социалистическую действительность.

Ключевые слова: С.И. Вавилов, история чте- Александр Юрьевич
ния, история науки, чтение и работа с книгой, Самарин,
советская литература, библиофильство, личная Российская государственная
библиотека. библиотека,
заместитель генерального
Для цитирования: Самарин А.Ю. С.И. Вави- директора по научно-
лов — читатель советской литературы // Библио- издательской деятельности
тековедение. 2020. Т. 69, № 3. С. 281—287. DOI: Воздвиженка ул, д. 3/5,
10.25281/0869-608X-2020-69-3-281-287. Москва, 119019, Россия

Советский ученый-физик, академик, пре- Институт истории
зидент Академии наук (АН) СССР Сергей естествознания и техники
Иванович Вавилов (1891—1951) был вы- им. С.И. Вавилова
дающимся читателем. Его личная библиотека Российской академии наук,
превышала 37 тысяч томов [1, c. 305]. При этом ведущий научный сотрудник
она не носила парадного характера. Судя по опу- Балтийская ул., д. 14,
бликованным недавно дневникам ученого, он Москва, 125315, Россия
практически каждодневно занимался чтением
доктор исторических наук,
доцент
ORCID 0000-0002-2690-7298;
SPIN 4719-4284
E-mail: [email protected]

Лики — Лица — Судьбы БВ Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

281

Самарин А.Ю. С.И. Вавилов — читатель советской литературы (с. 281—287)

самой разнообразной литературы — научной, дает человеку зрение, нельзя забывать слов, ска-
философской, художественной, искусствовед- занных поэтами о Солнце и свете» [12, с. 61].
ческой [2]. Библиофильство было постоянным
занятием С.И. Вавилова, он регулярно покупал Действительно, утверждая, что «у поэтов
книги, посещал букинистические магазины [3; 4]. уподобление света жидкости — неизбежный
«Ходил по книгам. Единственная страсть, с ней оборот» [13, c. 8], С.И. Вавилов цитирует еги-
умру», — так характеризует ученый свое увлече- петские гимны, Ф.И. Тютчева и С.А. Есенина:
ние собиранием и чтением книг в дневниковой
записи от 6 июня 1943 г. [5, c. 179]. И брызжет солнце горстью
Свой дождик на меня.
Особое пристрастие Сергей Иванович пи- В данном случае использовано стихотворе-
тал к антикварной книге, много читал на ино- ние С.А. Есенина «О пашни, пашни, пашни …»,
странных языках [6]. Один из авторитетнейших написанное в 1917—1918 гг. и опубликованное
ленинградских букинистов Ф.Г. Шилов писал: впервые в 1918 году.
«С.И. Вавилов, как говорят, нутром любил ста- Давно отмечено, что для истории читате-
ринную книгу, чувствуя ее прелесть и сознавая ля и чтения особое значение имеет изучение
ее пользу. <…> Вавилов всегда был первым за- источников личного происхождения — «вос-
щитником и покровителем старой книги, ее поминаний, мемуаров, писем, дневников, чи-
хранения и распространения» [7, с. 224]. тательских заметок на полях книг» [14, с. 17].
На многие вопросы, касающиеся реальных, а не
Советская литература (под которой мы бу- официально декларируемых взглядов С.И. Ва-
дем понимать в настоящей статье литературные вилова, помогают ответить дневники ученого,
произведения, созданные и опубликованные в которые он называл «письмами к самому себе»
СССР писателями самых разных поколений) [15]. Важную роль здесь играют его высказыва-
также входила в круг чтения академика, хотя ния о прочитанных книгах.
и не занимала в нем центрального места. Вме- Если обратиться к этому ценному источни-
сте с тем его отношение именно к советской ку, можно увидеть, что произведения, ставшие
литературе, на наш взгляд, дает возможность классикой «социалистического реализма» вы-
составить более точное представление об от- зывали у С.И. Вавилова резкое отторжение.
ношении С.И. Вавилова к социалистической Его оценки, как правило, очень краткие, но
действительности. В последние годы появился точные и выразительные. Так, 20 июня 1943 г.
целый ряд оценок ученого как «образцового он записывает: «Читаю бездарные автомати-
сталинского политика» [8; 9], творца образа чески — заказные “Хождения по мукам”» [5,
«сталинской науки» [10]. Они восходят к остро- c. 180]. Но такую реакцию вызывал не только
публицистическому высказыванию А.И. Сол- роман А.Н. Толстого. Примерно за год до пре-
женицына в «Архипелаге ГУЛАГ»: «Академик дыдущей записи он зафиксировал в дневнике:
Сергей Вавилов после расправы над своим ве- «Фонвизинский “Фронт” Корнейчука в “Прав-
ликим братом пошел в лакейские президенты де” с открытиями, что Волга впадает в Каспий-
Академии наук» [11, с. 590]. ское море» (30 августа 1942 г. в Йошкар-Оле)
[5, c. 159].
Большой знаток поэзии С.И. Вавилов ис- Но и менее идеологизированные советские
пользовал ее образы для объяснения чисто фи- писатели вызывали у С.И. Вавилова негативные
зических явлений. Так, в научно-популярной эмоции. 5 июня 1944 г. он отмечает в дневнике:
книге «Глаз и Солнце», впервые опубликован- «Книги. Бездарнейшая “Хроника Малевинских”
ной в 1927 г., а затем выдержавшей множество А. Виноградова (про Менделеева)» [5, c. 212].
переизданий, рассматривая развитие представ- Но если последний роман А.К. Виноградова не
лений о свете и зрении, ученый «обращается был принят ученым, то и творчество В.В. Ве-
к стихам Пушкина, Фета, Тютчева, Есенина». ресаева не было им высоко оценено. 9 июля
Коллеги-физики пишут об этом приеме: «Од- 1942 г. в Йошкар-Оле ученый записал: «“Апол-
нако здесь Вавилов не просто знаток поэзии. лон и Дионис” Вересаева, “Человек из зерка-
При всей любви автора и читателей к стихам эти ла” Верфеля. Философические прыжки, новые
цитаты в книге, посвященной физике, были бы версии “Фауста”, но с таким же отсутствием ре-
неуместны, если бы приводились красоты ради. зультата. Вопль, слова, говорящиеся несколько
Здесь существенна, конечно, не только их худо- тысяч лет, и ничего нового» [5, c. 155].
жественная ценность. Существенна способность Неприятие советской литературы замет-
подлинных поэтов видеть новое и сказать о нем но и в отрицательных оценках произведений,
поразительно точно. Поэтому, говоря о том, что

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Лики — Лица — Судьбы

282

Самарин А.Ю. С.И. Вавилов — читатель советской литературы (с. 281—287)

связанных с переделкой или интерпретацией столетий”. Серенькая профессорская Москва

русской классической литературы. Напри- моего времени, и я в таком же роде. Совсем

мер, в дни пушкинского юбилея в июне 1949 г. не большая Европа» [5, с. 225]. Позднее, уже в

С.И. Вавилов среди прочих впечатлений за- 1945 г., С.И. Вавилов критически отзывается о

писывает: «Плохая пьеса “Пушкин” Дэля, следующем мемуарном произведении А. Белого

хотя все ж через плохую пьесу, плохую игру «Начало века» (1933). «Читаю вывизг Андрея

и плохие декорации смо- Белого “Начало века”»

трит пушкинское чудо» [5, [5, c. 241], — записывает

c. 393]. Но если оценка пье- он 20 апреля 1945 года.

сы второстепенного совет- А еще через пять дней:

ского драматурга Л.С. Лю- «Читаю А. Белого: “На-

башевского (псевдоним — чало века”. Бессвязные

Д. Дэль) «Александр Пуш- снимки Лейкой, внеш-

кин», написанной в 1948 г., ние, которым цена грош,

видимо, специально к юби- у какого какие усы, язык

лею, может быть оправдана, высовывается, плюется.

то реакция на признанного Не человек — Лейка2» [5,

ныне классика М.А. Булга- c. 241].

кова выглядит неожидан- Если А. Белый в

ной. Тем не менее, 20 июня качестве бытописателя

1943 г. С.И. Вавилов делит- С.И. Вавилова не удов-

ся театральными впечатле- летворил, то справедли-

ниями: «Видел бездарную вости ради надо отметить,

переделку “Мертвых душ” что практически един-

и “Пушкина” Булгакова. ственная в дневниковых

Душно» [5, c. 180]. По всей записях С.И. Вавилова

видимости, воспитанный на позитивная характери-

русской классической лите- стика произведения со-

ратуре академик не прини- ветской литературы была

мал никаких современных С.И. Вавилов. Узкое. 1947 г. [5] связана с описанием до-
форм ее репрезентации. революционного быта.

Очевидно, что С.И. Вавилов имел воз- 15 марта 1942 г. появилась запись: «Прочел в Ка-

можности общения с советским литературным зани “Москва и москвичи” Гиляровского. Совсем,

истеблишментом. Однако, в дневниках такие совсем другой мир. Разница как между живым

контакты практически не отражались. В редких человеком и гипсовой статуей» [5, с. 144].

случаях, когда о них все же идет речь, то оценки Интересно, что образы советской литера-

вновь критические. Так, 22 марта 1946 г. он за- туры возникают периодически у ученого для

писывает: «Сессия (Верховного совета СССР. — характеристики окружающих его людей и об-

А. С.). Ерническая фигура Л. Леонова рядом» стоятельств. Например, 11 июля 1944 г. он за-

[5, c. 273]. писал в дневнике: «В Москву. Не везет с самого

Как правило, не вызывают положитель- начала. В купе, а затем всюду компаньон Обре-

ного отношения и произведения писателей, имов3, которого я переношу с большим трудом.

творивших еще до революции и продолжав- Странная смесь сентиментальности a la Чуков-

ших работать в советское время. Так, на отды- ский, с детскими ка[п]ризками, непрерывными

хе в Барвихе С.И. Вавилов записал 11 апреля разговорами о детях — с явным нахальством

1940 г.: «Читаю “Петербург” Белого во втором под видом якобы непонимания, что это — на-

варианте1. Зачем читаю, не очень понятно. Чи- хальство» [5, c. 215]. Как видим, упоминание

тал 25 лет тому назад в 1-ом варианте этот му- К.И. Чуковского не имеет положительного кон-

чительный кривляческий бред с гениальными текста. Кстати, и ранее в записи от 7 февраля

пятнами» [5, c. 92]. Не вызвали у С.И. Вавилова 1943 г. С.И. Вавилов пишет о нем в следующих

восторга и мемуарные книги А. Белого. 12 но- тонах: «За последнее время случайный подбор

ября 1944 г. он отметил в дневнике: «Очень книг: “Отцы и дети”, “Люди сороковых годов”

низко себя оцениваю. И все вместе так грустно, Писемского, К. Чуковский “О шестидесятни-

так страшно. Читаю Белого “На рубеже двух ках”4. Получается биологическая страница о

БВЛики — Лица — Судьбы Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

283

Самарин А.Ю. С.И. Вавилов — читатель советской литературы (с. 281—287)

служебном переключении сознания. Ни логики, тературные произведения. Но такое мнение
ни эстетики, ни благородства, и тем не менее легко опровергается многочисленными востор-
побеждающий поворот. А наши предки любых женными дневниковыми отзывами о предста-
сословий совсем взбалмошные люди инстин- вителях «золотого века» русской литературы:
ктов, спинного мозга, аффектов и пр. Где же там А.С. Пушкине, Ф.М. Достоевском, Л.Н. Толстом
сознание с логикой» [5, с. 169]. и др. Они характерны не только для дореволю-
ционного периода [16], но и для 1940-х годов.
Еще один пример использования обра-
зов современной литературы относится к не- Так, накануне пушкинского юбилея, 22 мая
однократному упоминанию Остапа Бендера, 1949 г. С.И. Вавилов записывает в дневнике:
главного героя романов И. Ильфа и Е. Петрова «По утрам перелистывал Пушкина, разыскивая
«Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». цитаты для юбилея. Какая красота, глубина,
Общей оценки творчества популярных совет- гармония сознания. Был ли другой такой поэт?»
ских сатириков С.И. Вавилов не дает. Но их [5, c. 390]. По свидетельству Е.Г. Киселевой,
главного персонажа использует неоднократно А.С. Пушкин был особенно близок С.И. Вави-
как символ жулика и проходимца. Так, характе- лову. «Сергей Иванович собирал все его при-
ризуя общее собрание АН СССР в Свердловске жизненные издания и издания последующих
в мае 1942 г., он записывает: «Остапы Бендеры, лет, литературу о нем», — утверждает она [17,
устроившие все Vergnügungsreise (увеселитель- с. 22].
ные поездки (нем.). — А. С.), Гальперин5, Куз-
нецов6 растолстели раза в два по сравнению с Целый ряд записей лета 1942 г. в Йош-
нормальным состоянием. Это в то время, когда кар-Оле говорят о высокой оценке творчества
все прочие отощали и иногда обратились в ске- Ф.М. Достоевского. 9 августа 1942 г.: «По до-
леты. Такое же увеличение объема у приехав- роге и в Казани перечитывал “Преступление
ших из Москвы преуспевающих в последнее и Наказание”. Не читал, может быть, лет 25 и
время «методологов» Александрова, Юдина и впечатление потрясающее. Это как художество
Митина7» [5, с. 148]. и глубина сна. И совсем современное. Повесть
о немногих благодетелях, захвативших право
Позднее, 26 февраля 1944 г. в дневнике вертеть котлетную машину истории» [5, c. 157].
ученого появляется запись: «Электропром с 14 августа 1942 г.: «Прочел “Преступление и на-
Бертиновым, которого часто по слиянию на- казание”. Это — кусок души, совсем не похоже
зываю “Леопольдом Аркадьевичем”. Отдает на “художественное произведение” — живой,
очень сильно Остапом Бендером, несмотря на подлинный документ. Дневник проникновен-
шустрость, быстрое схватывание» [5, c. 199]. нейшего человека. Дневник о человеке огром-
Упоминаемый С.И. Вавиловым А.И. Берти- ного сознания и с потерянным ощущением
нов (1906—1987) был специалистом в области жизни. В этом и разница Раскольникова с “На-
электротехнических машин, доктором техни- полеонами”. У Раскольникова осталось одно
ческих наук. В годы Великой Отечественной сознание, без жизни, без морали. Эпилог совсем
войны он был заместителем Уполномоченного ни к чему, это — декорация и мистификация.
Государственного комитета обороны по спец- П. и Н. — страшная вещь [5, c. 158]. И, нако-
технике, руководил разработками электро- нец, 18 августа: «“Преступление и наказание”
технических и радиотехнических изделий. не идет из головы. Это и “Фауст” и великолеп-
«Путает» его Вавилов с Леопольдом Аркадье- ный детективный роман. Раскольников дей-
вичем Ольбертом — «красным руководите- ствительно человек чистого сознания, по этому
лем» в ряде научных физических организаций. самому сорвавшийся с осей и сходящий с ума»
В 1932—1935 гг. он — директор Государствен- [5, c. 158].
ного оптического института в Ленинграде.
С.И. Вавилов работал его заместителем по на- Всю жизнь С.И. Вавилов восхищался
учной работе. Позднее в 1935—1936 гг. Оль- творчеством Л.Н. Толстого. Например, 8 но-
берт служил заместителем директора Институ- ября 1944 г. ученый записал в Йошкар-Оле:
та физических проблем (П.Л. Капицы). Таким «Перечел Д.О.Ю. (“Детство”, “Отрочество”,
образом, советские научные администраторы “Юность”. — А. С.) Толстого. Написал он это
устойчиво ассоциировались у С.И. Вавилова с лет [в] 25. Несмотря на трудность [–] исключи-
Остапом Бендером. тельность, гениальность и напряженность со-
знания, оставшаяся до конца жизни» [5, c. 225].
Может показаться, что С.И. Вавилов ис-
ключительно критически оценивал любые ли- Можно утверждать, что отношение к совет-
ской литературе было у С.И. Вавилова осознан-

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Лики — Лица — Судьбы

284

Самарин А.Ю. С.И. Вавилов — читатель советской литературы (с. 281—287)

ным. Вызвано оно было, видимо, несколькими Примечания
обстоятельствами. Ученый был воспитан на клас-
сических литературных образцах XIX в. и поэтому 1 Вторая редакция романа А. Белого относится к
эстетика самых разных писателей, творивших в 1922 году.
советский период, не была ему близка. Судя по
всему, не очень любил он и литературу Серебря- 2 «Лейка» — марка фотоаппарата.
ного века. Достаточно вспомнить приведенные ха- 3 Обреимов Иван Васильевич (1894—1981) —
рактеристики сочинений А. Белого. Есть и другие
свидетельства. Например, 3 апреля 1941 г. акаде- физик-экспериментатор. В указанный период
мик фиксирует в дневнике: «А в голове странная член-корреспондент АН СССР (с 1933 г.),
переписка Блока и Белого. Ведь это были талант- позднее — академик (с 1958 г.).
ливейшие умнейшие люди того времени. Откуда 4 Имеется в виду книга К.И. Чуковского «Люди и
взялся этот мистический язык, на который теперь, книги шестидесятых годов» (1934).
через 25—30 лет, все могут смотреть только как 5 Гальперин Владимир Моисеевич (1904—?) —
на глупость, невежество или мистификацию?» [5, административный работник АН СССР. В
c. 117]. 1 января 1948 г. появляется запись: «Чи- сентябре 1941 — июле 1943 гг. — ученый
таю “Огненного ангела” (В.Я. Брюсова. — А. С.) секретарь Комиссии АН СССР по мобилизации
преодоленной (по-видимому, не преодоленной) ресурсов Урала, Западной Сибири и Казахстана
бездарности» [5, c. 336]. на нужды обороны.
6 Кузнецов Борис Григорьевич (1903—1984) —
Кроме того, для С.И. Вавилова некоторые историк науки, экономист, доктор экономических
тексты советских писателей, видимо, были од- наук (1936). В 1941—1942 гг. — член Комиссии АН
ним из отражений окружающей реальности. Для СССР по мобилизации ресурсов Урала, Западной
понимания отношения к ней уместно вновь об- Сибири и Казахстана на нужды обороны.
ратиться к дневникам ученого, в которых он не- 7 Речь идет о советских философах. Александров
однократно нелицеприятно отзывается о совет- Георгий Федорович (1908—1961) — в 1940—
ских газетах. Так, 20 июля 1947 г. он записывает: 1947 гг. руководитель Управления пропаганды
«Газеты как отвратительная микстура» [5, c. 317]. и агитации ЦК КПСС, с 1946 г. — академик АН
Спустя месяц в условиях начинавшейся кампании СССР. Митин Марк Борисович (1901—1987) —
по борьбе с низкопоклонством перед Западом, академик АН СССР (с 1939 г.). Юдин Павел
он фиксирует: «Просмотрел около сотни газет. Федорович (1899—1968) — академик АН СССР
Пароль “самопрославление”. Не нравится мне это (с 1953 г., член-корреспондент — с 1939 г.).
и не так культура завоевывает мир» (21 августа
1947 г.) [5, c. 323]. В период августовской сессии Список источников
ВАСХНИЛ в 1948 г. С.И. Вавилов все время от-
мечает роль в погроме генетики газет: «В газе- 1. Лёвшин Л.В. Сергей Иванович Вавилов, 1891—
тах извращенная лысенковская свистопляска. 1951. Изд. 2-е исправленное и дополненное.
Вальпургиева ночь <…> К вечеру опять газеты Москва : Наука, 2003. 422 с.
с лысенки[а]дой» (9 августа 1948 г.) [5, с. 362].
2. Самарин А.Ю. Дневники С.И. Вавилова как источ-
Таким образом, широко начитанный ник по истории читательской деятельности учено-
С.И. Вавилов знал советскую литературу, даже го // Институт истории естествознания и техники
использовал ее образы в своих научно-попу- им. С.И. Вавилова. Годичная научная конференция,
лярных работах (С.А. Есенин) и дневниковых 2019. Саратов : Амирит, 2019. C. 143—146.
характеристиках (И. Ильф и Е. Петров). Вме-
сте с тем в немногочисленных дневниковых за- 3. Самарин А.Ю. С.И. Вавилов — библиофил и знаток
писях, связанных с данной тематикой, он, как антикварной книги (на материале «Дневников») //
правило, проявлял критическое к ней отноше- Современные проблемы книжной культуры: основ-
ние. Оно, по всей вероятности, определялось как ные тенденции и перспективы развития : матери-
его классическими эстетическими установками, алы IX Международного научного семинара (Мо-
сформировавшимися еще в юности на материале сква, 24—25 октября 2018 г.). Минск : Центральная
«золотого века» отечественной словесности, так научная библиотека НАН Беларуси ; Москва: ФГБУ
и нелицеприятным отношением к советской дей- науки НИЦ «Наука» РАН, 2018. Ч. 2 : Чтения имени
ствительности, которого академик не проявлял Н.М. Сикорского. С. 116—122.
открыто, позволяя лишь отдельные высказыва-
ния в носивших интимный характер дневниках. 4. Самарин А.Ю. «Стандартный антикварный сон».
Академик С.И. Вавилов как библиофил и коллек-
ционер // Про книги. 2019. № 1. С. 56—69.

5. Вавилов С.И. Дневники, 1909—1951 : в 2 кн. Мо-
сква : Наука, 2012. Кн. 2 : 1920, 1935—1951. 605 с.

БВЛики — Лица — Судьбы Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

285

Samarin A.Y. S.I. Vavilov — Reader of Soviet Literature (pp. 281—287)

6. Петрицкий В.А. Академик С.И. Вавилов и кни- [в 3 т.]. Москва : ПРОЗАиК, 2011. Т. 2. Ч. 3—4.
га // Невский библиофил. Санкт-Петербург, 640 с.
2012. Вып. 17. С. 39—49. 12. Лёвшин В.Л., Теренин А.Н., Франк И.М. Развитие
работ С.И. Вавилова в области физики // Сергей
7. Шилов Ф.Г. Записки старого книжника. Мартынов Иванович Вавилов. Очерки и воспоминания / под
П.Н. Полвека в мире книг. Москва : Книга, 1990. ред. И.М. Франка. Москва : Наука, 1979. С. 47—62.
560 с. 13. Вавилов С.И. Глаз и Солнце. О «теплом» и «холод-
ном» свете. Москва : Изд-во АН СССР, 1961. 160 с.
8. Kojevnikov A. President of Stalin’s Academy: The 14. Баренбаум И.Е. История читателя как социоло-
Mask and Responsibility of Sergei Vavilov // Isis. гическая и книговедческая проблема // История
1996. Vol. 87. № 1. P. 18—50. русского читателя. Ленинград, 1973. Вып. 1.
С. 5—19. (Труды ЛГИК. Т. 25)
9. Кожевников А.Б. Президент сталинской академии 15. Кривоносов Ю.И. «Письма к самому себе». Неиз-
(маска и ответственность Сергея Вавилова) // вестный Сергей Иванович Вавилов // Человек.
Исследования по истории физики и механики. 2004. № 6. С. 133—149.
2001. Москва : Наука, 2002. С. 11—61. 16. Вавилов С.И. Дневники, 1909—1951. Москва :
Наука, 2016. Кн. 1: 1909—1916. 655 с.
10. Иванов К.В. Как создавался образ советской 17. Киселева Е.Г. Московские друзья книги. Москва :
науки в постсталинском обществе // Вестник Книга, 1978. 144 с.
Российской Академии наук. 2001. Т. 71. № 2.
С. 99—113.

11. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918—
1956: Опыт художественного исследования :

S.I. Vavilov — Reader
of Soviet Literature

Alexander Y. Samarin,
Russian State Library, 3/5 Vozdvizhenka Str., Moscow, 119019, Russia;
S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences,
14 Baltiyskaya Str., Moscow, 125315, Russia
ORCID 0000-0002-2690-7298; SPIN 4719-4284
E-mail: [email protected]

Abstract. The article analyzes the diary records of the outstanding Soviet physicist, Academician and
President of the USSR Academy of Sciences Sergei Ivanovich Vavilov (1891—1951), dedicated to his
reader’s perception of contemporary Soviet literature. Widely-read S.I. Vavilov collected his private library
of 37 thousand volumes; he regularly visited bookstores, mainly antiquarian and second-hand bookshops.
Despite the prevailing interest to the old books, S.I. Vavilov knew Soviet literature, used its images in his
popular science works (S.A. Yesenin) and diary characteristics (I. Ilf and E. Petrov). The few diary entries
with the assessments of the works of Soviet writers (A.N. Tolstoy, A.E. Korneychuk, K.I. Chukovsky, A. Bely,
A.K. Vinogradov, V.V. Veresaev, M.A. Bulgakov, etc.) most commonly demonstrate critical attitude to them.
It was defined by both his classical aesthetic preferences, formed in his youth on the material of Russian
literature of the 19th century, and by his unflattering attitude to the Soviet reality, which Academician did
not show publicly, allowing just certain statements in his private diaries. The generally negative perception
of Soviet literature indicates that, contrary to the claims of some researchers, S.I. Vavilov was not a Stalinist
and was quite sceptical of the socialist reality.

Key words: S.I. Vavilov, history of reading, history of science, reading and working with a book, Soviet
literature, bibliophilism, private library.

Citation: Samarin A.Y. S.I. Vavilov — Reader of Soviet Literature, Bibliotekovedenie [Russian Journal of
Library Science], 2020, vol. 69, no. 3, pp. 281—287. DOI: 10.25281/0869-608X-2020-69-3-281-287.

БВBibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3 Images — People — Destinies

286

Samarin A.Y. S.I. Vavilov — Reader of Soviet Literature (pp. 281—287)

References 8. Kojevnikov A. President of Stalin’s Academy: The
Mask and Responsibility of Sergei Vavilov, Isis, 1996,
1. Lyovshin L.V. Sergey Ivanovich Vavilov, 1891—1951. vol. 87, no. 1, pp. 18—50.
Moscow, Nauka Publ., 2003, 422 p. (in Russ.).
9. Kojevnikov A.B. President of Stalin’s Academy: The
2. Samarin A.Yu. S.I. Vavilov’s Diaries as a Source Mask and Responsibility of Sergei Vavilov, Issledo-
on the History of the Scientist’s Reading Activ- vaniya po istorii fiziki i mekhaniki. 2001 [Research
ity, Institut istorii estestvoznaniya i tekhniki im. on the History of Physics and Mechanics. 2001].
S.I. Vavilova. Godichnaya nauchnaya konferentsiya, Moscow, Nauka Publ., 2002, pp. 11—61 (in Russ.).
2019 [S.I. Vavilov Institute for the History of Science
and Technology. Yearlong Scientific Conference, 10. Ivanov K.V. Science after Stalin: Forging a New Image
2019]. Saratov, Amirit Publ., 2019, pp. 143—146 of Soviet Science, Vestnik Rossiiskoi Akademii nauk
(in Russ.). [Herald of the Russian Academy of Sciences], 2001,
vol. 71, no. 2, pp. 99—113 (in Russ.).
3. Samarin A.Yu. S.I. Vavilov — a Bibliophile and
an Expert on Antique Books (Based on the “Dia- 11. Solzhenitsyn A.I. Arkhipelag GULAG. 1918—1956:
ries”), Sovremennye problemy knizhnoi kul’tury: os- Opyt khudozhestvennogo issledovaniya [The Gulag
novnye tendentsii i perspektivy razvitiya: materialy Archipelago. 1918—1956: An Experiment in Liter-
IX Mezhdunarodnogo nauchnogo seminara (Moskva, ary Investigation]. Moscow, PROZAiK Publ., 2011,
24—25 oktyabrya 2018 g.) [Proceedings of the 9th vol. 2, part 3—4, 640 p.
International Scientific Seminar “Modern Prob-
lems of Book Culture: Main Tendencies and Pros- 12. Lyovshin V.L., Terenin A.N., Frank I.M. The De-
pects” (Moscow, October 24—25, 2018)]. Minsk, velopment of S.I. Vavilov’s Work in Physics, Sergei
Tsentral’naya Nauchnaya Biblioteka NAN Belarusi Ivanovich Vavilov. Ocherki i vospominaniya [Sergey
Publ., Moscow, FGBU Nauki NITs “Nauka” RAN Ivanovich Vavilov. Essays and Memoirs]. Moscow,
Publ., 2018, part 2: Chteniya imeni N.M. Sikorskogo Nauka Publ., 1979, pp. 47—62 (in Russ.).
[N.M. Sikorsky Readings], pp. 116—122 (in Russ.).
13. Vavilov S.I. Glaz i Solntse. O “teplom” i “kholodnom”
4. Samarin A.Yu. “A Standard Antique Dream”. Acade- svete [The Eye and the Sun. About “Warm” and
mician S.I. Vavilov as a Bibliophile and Collector, Pro “Cold” Light]. Moscow, AN SSSR Publ., 1961, 160 p.
knigi [About Books], 2019, no. 1, pp. 56—69 (in Russ.).
14. Barenbaum I.E. The History of Reader as an Issue
5. Vavilov S.I. Dnevniki, 1909—1951: v 2 kn. [Diaries, of Sociology and Book Studies, Istoriya russkogo chi-
1909—1951: in 2 books]. Moscow, Nauka Publ., tatelya [The History of Russian Reader]. Leningrad,
2012, book 2: 1920, 1935—1951, 605 p. 1973, issue 1, pp. 5—19 (in Russ.).

6. Petritsky V.A. Academician S.I. Vavilov and Books, 15. Krivonosov Yu.I. “Letters to Myself”. The Unknown
Nevskii bibliofil [Neva Bibliophile]. St. Petersburg, Sergey Ivanovich Vavilov, Chelovek [Human], 2004,
2012, issue 17, pp. 39—49 (in Russ.). no. 6, pp. 133—149 (in Russ.).

7. Shilov F.G. Zapiski starogo knizhnika. Martynov P.N. 16. Vavilov S.I. Dnevniki, 1909—1951 [Diaries, 1909—
Polveka v mire knig [Notes of an Old Antique Book 1951]. Moscow, Nauka Publ., 2016, book 1: 1909—
Dealer. Martynov P.N. Half a Century in the World 1916, 655 p.
of Books]. Moscow, Kniga Publ., 1990, 560 p.
17. Kiselyova E.G. Moskovskie druz’ya knigi [Moscow
Friends of Book]. Moscow, Kniga Publ., 1978, 144 p.

БВImages — People — Destinies Bibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3

287

Анонс

Всероссийский мониторинг
состояния библиотечных фондов

С 1 июля 2020 г. по поручению Министерства культуры РФ Российская государственная
библиотека (РГБ) проводит Всероссийский мониторинг состояния библиотечных фондов.
В исследовании участвуют центральные библиотеки субъектов Российской Федерации.

Организует деятельность по проведению мониторинга и анализу данных Проектный
офис по реализации III этапа продолжающейся Программы сохранения библиотечных фондов
Российской Федерации, созданный на базе РГБ. В работе также участвуют специалисты феде-
ральных библиотек: Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы
им. М.И. Рудомино, Государственной публичной исторической библиотеки России, Россий-
ской государственной библиотеки для слепых, Российской национальной библиотеки.

Основная прикладная цель проведения исследования — получение фактического мате-
риала для обоснования III этапа Программы сохранения библиотечных фондов на ближай-
шее десятилетие.

Данные, полученные в результате анкетирования 267 библиотек, лягут в основу систе-
мы постоянного наблюдения за состоянием фондов РФ и будут уточняться ежегодно по мере
выполнения III этапа Программы. Они наглядно покажут эффективность действий по сохра-
нению фондов. Позже к проекту смогут присоединяться и другие библиотеки.

Основной метод исследования — анкетирование. Анкета состоит из трех блоков:

•общий информационный блок (наименование организации, адрес, контакты руково-

дителя, информация о структурном подразделении, занимающемся консервацией);

•состояние сохранности фондов;
•виды деятельности по обеспечению сохранности библиотечных фондов, выполняе-

мые в библиотеке и в сторонних организациях.

Дорожная карта (календарный план проведения) мониторинга предусматривает сле-
дующие основные этапы:

1 июля — рассылка анкет и инструкции по ее заполнению. До 31 августа анкеты долж-
ны быть заполнены и отправлены в Проектный офис РГБ всеми участниками.

С 1 июля проводится консультирование всех участников проекта по целям анкетиро-
вания и методике проведения мониторинга, работает горячая линия по работе с анкетой.
Вопросы можно также направлять по электронной почте [email protected] с темой письма «Вопрос
по анкете». Даты проведения специальных обучающих вебинаров по заполнению анкет для
ответственных исполнителей на местах будут определены и объявлены дополнительно.

С 1 сентября по 15 октября — аналитический этап мониторинга, включающий обра-
ботку, проверку/уточнение и анализ полученной информации. По результатам мониторинга
будет подготовлен пакет предложений для III этапа Программы сохранения библиотечных
фондов Российской Федерации.

До 15 декабря Проектный офис проинформирует всех участников мониторинга о ре-
зультатах исследования.

Участникам мониторинга предстоит непростая, но интересная работа, призванная вы-
явить основные проблемы сохранения национального библиотечного фонда и задать пра-
вильный вектор развития на ближайшие 10 лет.

Контакты:
E-mail: [email protected]; тел.: +7 (499) 557-04-70, доб. 27-44; 27-76

Подробнее: https://www.rsl.ru/ru/2professionals/vserossijskij-monitoring-sostoyaniya-bibliotechnyix-fondov

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Лики — Лица — Судьбы

288

Международный контент

УДК 024
ББК 78.373.6
DOI 10.25281/0869-608X-2020-69-3-289-300

И.С. БОЛДЫРЕВА

Сравнительный анализ
основных аспектов
библиотечной работы
с мигрантами в России и Германии

Реферат. На основе данных анкетного опроса, проведенного автором среди библиотек России

и Федеративной Республики Германии, впервые проанализированы основные аспекты муль-

тикультурной библиотечной работы двух стран. Рассматривается терминология, применяемая

современными российскими и немецкими библиотеками в ходе работы с мигрантами. Даны

определения и показана разница в подходах к употреблению терминов «межкультурная библи-

отечная работа», «поликультурное библиотечное обслуживание», «мультикультурное библи-

отечное обслуживание». Выявлено, что как в российских, так и немецких библиотеках стати-

стический учет пользователей-мигрантов преимущественно не ведется. Сопоставлены данные,

которые свидетельствуют о недостаточной изученности интересов читателей с миграционным

прошлым. Выявлены учреждения разных уровней, предоставляющие статистические данные,

которые используют библиотеки двух стран при анализе этнических групп, проживающих

в районе обслуживания библиотеки, а также при уточнении демографических и социальных

черт отдельных групп мигрантов. Выделены формы повышения квалификации библиотекарей,

участвующих в разработке и предоставлении мультикультурных услуг. Опрос показал, что важ-

ной характеристикой немецких библиотекарей, которые работают с мультикультурными поль-

зователями, является их принадлежность к группе мигрантов. На основе полученных данных

сделан вывод, что работа с мигрантами в России и Германии финансируется преимущественно

из общего бюджета библиотеки. Выявлены источники целевого финансирования мультикуль-

турной работы в библиотеках, а также приблизительный размер бюджета, выделяемого на

комплектование фондов для мигрантов. Про-

анализированы формы комплектования и кри- Ирина Сергеевна
терии отбора документов на языках мигран- Болдырева,
тов. Сопоставлены основные формы массовой Российская государственная
работы с мигрантами в библиотеках России и библиотека,
Германии. Кроме того, выявлены мероприя- международный отдел,
тия, которые не проводятся в российских би- главный библиотекарь
блиотеках, но представляют интерес с точки Воздвиженка ул., д. 3/5,
Москва, 119019, Россия

зрения внедрения в отечественную практику. кандидат педагогических наук

ORCID 0000-0003-1992-1662;

Ключевые слова: мультикультурное библио- SPIN 5592-2059
течное обслуживание, сравнительное исследова- E-mail: [email protected]

ние, терминология, мигранты, Германия, Россия,

БВМеждународный контент Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

289

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

повышение квалификации, финансирование, комплектование, массовая работа, библиотечно-ин-
формационное обслуживание.

Для цитирования: Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной ра-
боты с мигрантами в России и Германии // Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3. С. 289—300. DOI:
10.25281/0869-608X-2020-69-3-289-300.

Введение Программа
сравнительного исследования
Глобализация — это процесс утверждения
в социуме единой мировой общности на осно- Обслуживание мигрантов является специ-
ве таких стандартов, которые позволили бы фической областью библиотечной работы,
осуществлять взаимодействие различных на- поскольку задачи этого вида деятельности
родов на уровне экономики, политики и куль- отличаются от работы с другими целевыми
туры. Несмотря на существенные «побочные группами пользователей. Основными задача-
эффекты» (размывание границ национальных ми обслуживания мигрантов как в немецких,
культур, угроза утраты культурной идентич- так и в российских библиотеках являются их
ности), глобализация в целом вызвана к жизни адаптация и интеграция в общество, а также
интересами сотрудничества, объединения, пре- сохранение идентичности и формирование
одоления барьеров и в этом смысле представ- у коренного населения толерантности к ми-
ляет собой прогрессивный процесс [1, с. 59]. грантам. Однако необходимо учитывать соци-
Одним из важнейших факторов глобализации ально-экономические особенности двух стран,
является нарастание миграционных потоков, а также существующие группы мигрантов в ФРГ
в которые сегодня вовлечены различные стра- и России. Так, в настоящее время Федеральное
ны мира. По данным ООН, в 2017 г. по количе- ведомство по вопросам миграции и беженцев
ству мигрантов лидировали пять стран: США (BAMF, Германия) выделяет следующие груп-
(50 млн человек), Саудовская Аравия, Феде- пы мигрантов: иностранцы, прибывающие на
ративная Республика Германия, Российская «воссоединение семей» к уже живущим в стране
Федерация (около 12 млн человек в каждой иностранцам или немецким гражданам; немец-
стране) и Великобритания (9 млн человек) [2, кие переселенцы или этнические немцы; по-
p. 6]. Создание условий для адаптации и инте- литические беженцы; граждане Европейского
грации мигрантов является значимым элемен- союза, прибывающие в рамках свободы переме-
том государственной миграционной политики щения рабочей силы [4]. Мигранты этих групп
в любой принимающей стране. Важная роль существенно различаются по укладу жизни,
в этих процессах отводится библиотекам, по- традициям и менталитету. Некоторые, напри-
скольку они активно участвуют в решении со- мер беженцы, не владеют немецким языком
циально-экономических проблем. Наибольший или владеют им в слабой степени, что может
интерес представляет изучение библиотечного затруднить их интеграцию в общество. В Рос-
обслуживания мигрантов в России и Германии, сии основная миграционная группа представ-
так как на сегодняшний день эти две страны лена трудовыми мигрантами из Республики
накопили богатый опыт библиотечной работы Узбекистан, Республики Таджикистан, Кир-
с мультикультурными пользователями1. Как гизской Республики, Украины и Республики
отмечал Н.С. Карташов, «межгосударственные Казахстан). При этом около 25% мигрантов из
библиотековедческие исследования представ- Средней Азии не владеют русским языком [5,
ляют собой исключительно плодотворный ме- с. 106]. Таким образом, среди мигрантов Гер-
тод дальнейшего развития библиотечной тео- мании и России остро стоит проблема владе-
рии, а также установление всеобщности полу- ния языком принимающей страны. Кроме того,
ченных выводов и валидности интерпретаций, в библиотечной работе с мигрантами Германии
выведенных на основе изучения библиотечного и России есть ряд особенностей, которые пред-
дела отдельных государств» [3, с. 17]. В связи ставляют научный интерес.
с этим проведение сравнительного исследова-
ния в области библиотечной работы с мигран- Исходя из этого можно сформулировать
тами в России и ФРГ является актуальным. цель исследования, которая заключается в ана-
лизе и сравнении основных аспектов библио-

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Международный контент

290

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

течного обслуживания мигрантов ФРГ и России ключалось. Поэтому в октябре-ноябре 2018 г.
на современном этапе. При этом цель исследо- автором статьи был проведен аналогичный
вания предполагает следующие задачи: анкетный опрос среди российских библио-
тек, которые занимаются работой с мигран-
• выявить особенности целевой группы тами. Анкета была разослана по электрон-
пользователей и изучения читательских инте- ной почте в 253 библиотеки России. В отли-
ресов; чие от опроса, проводившегося среди биб-
лиотек ФРГ, выборка российских библиотек
• сравнить возможности финансирования представлена не только публичными, но и об-
библиотечной работы с мигрантами; ластными и национальными библиотеками
субъектов Российской Федерации. В процессе
• раскрыть особенности комплектования формирования выборки посредством просмо-
библиотечных фондов для мигрантов; тра их веб-сайтов было выявлено, что област-
ные и национальные библиотеки субъектов
• сопоставить содержание и формы мас- Российской Федерации также обслуживают ми-
совой работы с мигрантами; грантов. Данные, полученные в ходе опроса,
позволили сделать вывод, что содержание ра-
• оценить возможности внедрения опре- боты по обслуживанию мигрантов в областных
деленных форм массовой библиотечной работы и национальных библиотеках не отличается от
с мигрантами в Германии, если таковые отсут- характера обслуживания в публичных библио-
ствуют в российской практике. теках. Были получены ответы от 24 респон-
дентов2. Среди них — городские библиотеки
В ходе исследования использовались такие Москвы, Санкт-Петербурга и Красноярска, об-
методы, как анализ литературы по библиотеко- ластные универсальные научные, областные
ведению, метод анкетирования и сравнитель- детско-юношеские библиотеки Центрального,
ный анализ. Приволжского, Уральского и Дальневосточ-
ного федеральных округов России, а также на-
С целью уточнения объективных тенден- циональная библиотека в Дальневосточном
ций библиотечной работы с мигрантами ФРГ, федеральном округе. При этом 11 библиотек-
которые были выявлены в ходе работы с науч- респондентов (45%) являются городскими биб-
ными источниками в рамках диссертационно- лиотеками Санкт-Петербурга.
го исследования [6], в октябре-декабре 2015 г.
автором была разработана анкета, которая Терминологические аспекты
включала 29 вопросов открытого и закрытого библиотечной работы
типа. Планировалось изучить такие направле-
ния библиотечной работы с мигрантами, как с мигрантами в Германии и России
финансирование, кадровая политика, комплек-
тование и организация фондов, сотрудничество, Следуя рекомендациям ИФЛА, немецкие
реклама, организация выставок и мероприятий. публичные библиотеки ориентированы на об-
Был определен круг респондентов — 209 город- служивание всего многонационального населе-
ских библиотек ФРГ, которые планировалось ния Германии с учетом его культурных и язы-
пригласить к участию в анкетировании. Дан- ковых особенностей, что достигается благодаря
ные библиотеки входят в секцию публичных мультикультурной библиотечной деятельности.
библиотек Немецкой библиотечной ассоциации. Она предполагает как предоставление инфор-
Анкета была размещена на немецкой платформе мации о различных культурах всем типам биб-
онлайн-опросов Q-Set [7]. Затем по электронной лиотечных пользователей, так и библиотечное
почте рассылались приглашения библиотечным обслуживание, направленное на удовлетворение
руководителям к участию в анкетировании. Кро- специфических потребностей этнокультурных
ме текста приглашения каждое письмо включало групп. Однако немецкие библиотековеды отдают
веб-ссылку на опрос, автоматически сгенери- термину «межкультурная библиотечная рабо-
рованную программным обеспечением Q-Set. та» большее предпочтение. По мнению Зибель
Получены ответы от 26 публичных библиотек Улукан, этот термин более всеобъемлющий,
ФРГ, которые обслуживают мигрантов. Дан- нежели тот, который использует ИФЛА. Меж-
ные анкетирования обрабатывались вручную культурная библиотечная работа охватывает
с последующим занесением в сводную таблицу, не только предоставление информации и услуг
сформированную Microsoft Excel.

Однако сравнение опыта работы с ми-
грантами в немецких и российских библио-
теках не являлось задачей диссертационного
исследования и, следовательно, одновремен-
ное анкетирование библиотек двух стран ис-

БВМеждународный контент Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

291

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

для этнических меньшинств, но также включа- жде всего различным этническим, языковым
ет основные аспекты менеджмента и управле- и культурным группам (меньшинствам), в це-
ния персоналом библиотеки. Таким образом, лях удовлетворения их информационных, куль-
межкультурная библиотечная работа, с одной турных и образовательных потребностей на
стороны, является неотъемлемой частью по- основе принципов включенности в общество
вседневной библиотечной работы, задачей, и равенства в предоставлении обслуживания.
реализующейся на всех уровнях, при решении Такое библиотечное обслуживание включа-
которой задействованы различные учреждения. ет следующие направления: свободный доступ
С другой стороны, межкультурная библиотеч- к многоязычной информации; развитие мно-
ная работа осуществляется не только в процессе гоязычных фондов и каталогизация матери-
предоставления библиотечных услуг мигрантам, алов на различных языках; обеспечение до-
но и одновременно является возможностью для ступа к многоязычным электронным ресурсам
коренного немецкого населения познакомиться с использованием возможностей Интернета;
с культурным разнообразием как в мире, так и в предоставление доступа к образовательным ре-
их городе [8, S. 14—15]. сурсам и создание библиотеками собственных
образовательных проектов. Применительно
В научной и образовательной российской к российской библиотечной реалии правильнее
среде разграничивают определения «поликуль- будет говорить о поликультурном библиотеч-
турный» и «мультикультурный», подчерки- ном обслуживании, поскольку оно направле-
вая тот факт, что они несут разную смысловую но на взаимодействие народов, проживающих
нагрузку. Аналогичным образом различаются на территории России, а также на развитие их
понятия «поликультурное библиотечное обслу- межкультурного диалога и воспитание культу-
живание» и «мультикультурное библиотечное ры межнационального общения.
обслуживание». Так, по мнению И.В. Чадновой
[9, с. 85], поликультурное библиотечное обслу- Опираясь на вышеизложенные определе-
живание означает предоставление библиотеч- ния терминов «межкультурной библиотечной
ного обслуживания представителям различных работы» и «поликультурного библиотечного
этносов и культур в целях их сохранения и ин- обслуживания», можно сделать вывод о том,
теграции в условиях поликультурного общества что они в полной мере отражают характер биб-
на основе принципов укрепления межкультур- лиотечной работы с мигрантами в Германии
ного взаимодействия и развития межкультур- и России и могут использоваться только в кон-
ного диалога. Поликультурная деятельность тексте конкретной страны.
библиотек включает: развитие многоязычных
фондов; обеспечение доступа к многоязычным Библиотекари и пользователи
электронным ресурсам, а также создание биб- с миграционным прошлым
лиотеками собственных электронных ресур-
сов (порталов, библиотек) на языках народов, как участники библиотечной работы
проживающих на территории РФ; модель биб-
лиотеки как современного образовательного По мнению Е.Ю. Гениевой, «библиотека-
центра; предоставление возможности обучения социум делится на два сообщества: читатели
различным языкам в стенах библиотеки. Рабо- (пользователи) и библиотекари. Общее место
тая в поликультурной среде, библиотеки стано- встречи, которое связывает два сообщества, —
вятся культурно-просветительскими центрами сама библиотека, а точнее — имеющиеся в ней
(помимо предоставления обслуживания), про- документы…» [1, с. 66]. На наш взгляд, успеш-
водя в своих стенах различные массовые меро- ное взаимодействие этих сообществ во многом
приятия для поликультурного населения, пре- зависит от степени изученности интересов об-
вращаясь в центры межкультурного диалога. служиваемых пользователей. Анкетирование
В «Модельном стандарте деятельности обще- показало, что на данном этапе как немецкие,
доступной библиотеки» говорится о том, что так и российские библиотекари, обслуживаю-
«общедоступные библиотеки являются в насто- щие мигрантов, сталкиваются с определенными
ящее время центрами межкультурного и меж- сложностями. На вопрос о количестве зареги-
национального взаимодействия» [10, с. 8]. стрированных библиотечных пользователей,
которые имеют миграционное прошлое, более
Мультикультурное библиотечное обслу- половины немецких библиотек-респондентов
живание означает предоставление библиотеч- (61,5%) затруднились ответить [6, с. 169]. Этот
ных услуг всем группам пользователей, пре- вопрос также вызвал затруднения у более по-

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Международный контент

292

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

ловины российских библиотек-респондентов помогают провести расширенный анализ. При
(66,6%). Таким образом, отсутствие ответов этом статистику о мигрантах, проживающих
от большинства респондентов дает основание в крупных городах, предоставляют ежегодни-
полагать, что библиотеки России и Германии ки, выпускаемые ведомствами по статистике.
преимущественно не ведут статистический учет Статистику об иностранном населении средних
пользователей-мигрантов, что снижает воз- и небольших городов ФРГ предоставляют от-
можность эффективного изучения интересов раслевые службы по статистике при городской
этой группы читателей. администрации. 23% респондентов ответили,
что используют статистические данные, полу-
Говоря о модели библиотечного простран- ченные на коммунальном уровне. 19,2% пуб-
ства СНГ, Н.П. Игумнова отмечает, что «в функ- личных библиотек используют статистические
ционировании системы задействованы многие данные, обобщенные на земельном и общегер-
люди разных национальностей и гражданской манском уровне. Необходимо отметить, что за
принадлежности, с меняющимися интереса- сбор и предоставление статистики на земель-
ми и настроениями (в том числе зависящими ном уровне отвечают земельные ведомства по
от политических обстоятельств)» [11, с. 386]. статистике, в то время как на общегерманском
Данный тезис полностью относится к работе уровне статистика обобщается Федеральным
библиотек, которые обслуживают мигрантов. ведомством по статистике.
Поскольку интересы этих пользователей специ-
фичны, то, следовательно, требуется их тща- Наконец, лишь 11,5% публичных биб-
тельное изучение. Ответы на вопрос о частоте лиотек ФРГ осуществляют анализ, исходя из
исследования интересов пользователей-ми- данных анкетирования, которое проводится
грантов свидетельствуют о том, что подавляю- на добровольной основе при записи пользо-
щее большинство российских и немецких биб- вателей в библиотеку [6, с. 72]. Процентный
лиотек не изучают интересы данной катего- показатель ответов российских библиотек-
рии пользователей. Так, 84,6% немецких биб- респондентов на этот вопрос значительно от-
лиотек-респондентов затруднились ответить личается. Так, 20,8% библиотек используют
на этот вопрос. Однако в комментариях биб- сведения, предоставленные местными этниче-
лиотекари отметили, что планируют провести скими организациями. 16,6% респондентов ис-
анкетирование среди пользователей с миграци- пользуют статистические данные, обобщенные
онным прошлым. Другие респонденты упомя- на государственном уровне. Такое же количе-
нули, что в их библиотеках проводится только ство респондентов ответили, что пользуются
общее анкетирование читателей, а мигранты статистическими данными, обобщенными на
не выделяются как отдельная группа пользо- региональном (областном, краевом) уровне.
вателей. Только одна немецкая библиотека- 8,3% респондентов принимают во внимание
респондент ответила, что ежегодно проводит статистические данные, обобщенные на го-
анкетирование среди пользователей-мигрантов родском уровне. Одна библиотека-респондент
[6, c. 184]. Подавляющее большинство россий- ответила, что рассматривает статистические
ских библиотек-респондентов (79,1%) также не данные из автоматизированной системы учета
проводят анкетирование среди пользователей- пользователей библиотеки. Другой респондент
мигрантов. отметил, что при анализе целевой группы по-
лезными оказываются данные, предоставля-
Нередко при планировании библиотечной емые мигрантами при записи в библиотеку.
работы с мигрантами требуется выяснить, ка- Таким образом, сравнивая процентное соот-
кие этнические группы и в каком соотношении ношение немецких и российских респондентов,
проживают в районе обслуживания библио- необходимо отметить недостаточное внима-
теки, а также выявить демографические и со- ние последних к изучению статистических дан-
циальные черты отдельных групп мигрантов ных о численности мигрантов на всех уровнях.
[12, p. 58], поэтому библиотекам важно под- Между тем статистические данные имеют важ-
держивать контакт с учреждениями, которые ное значение в ходе стратегического планиро-
располагают статистической информацией. На вания библиотечной работы с мигрантами.
вопрос о том, какие статистические данные ис-
пользует библиотека при изучении пользова- Сотрудники библиотеки являются актив-
телей с миграционным прошлым, большин- ными посредниками между ее пользователями
ство немецких библиотек (65,4%) ответили, и ресурсами. Поэтому следует обеспечить для
что данные, полученные на городском уровне, них профессиональное образование и непрерыв-

БВМеждународный контент Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

293

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

ное повышение квалификации, акцентирован- 88,5% немецких библиотек-респондентов отве-
ные на услугах для поликультурных сообществ, тили, что это — коренное немецкое население.
культурной коммуникации и сенситивности, 38,5% респондентов ответили, что сотрудники
антидискриминации, культурах и языках [13]. являются потомками мигрантов, а 34,6% упомя-
Проанализировав материалы конференций за нули, что сотрудники имеют миграционное про-
последние несколько лет, И.В. Чаднова отме- шлое. 7,7% респондентов затруднились ответить
чает, что одной из трудностей, с которой стал- на этот вопрос [6, с. 170]. Анкетирование среди
киваются российские библиотеки, работающие российских библиотек выявило, что сотрудники,
в поликультурной среде, является отсутствие обслуживающие мигрантов, являются исключи-
у сотрудников знаний о культуре, традициях тельно коренным русскоязычным населением
и языках различных народов, навыков меж- (79,1%). 20,8% респондентов затруднились отве-
культурной коммуникации [14, c. 35]. Недо- тить на данный вопрос. Это объясняется тем, что
статочную специальную подготовку библио- трудовое законодательство России четко регла-
текарей, обслуживающих мигрантов в России, ментирует отрасли, в которых могут работать ми-
подтверждают данные анкетирования, которое гранты, и библиотеки в этот перечень не входят.
было проведено автором статьи. Так, лишь
20,8% российских респондентов упомянули, что Финансирование
сотрудники посещали семинары в области муль- библиотечной работы с мигрантами
тикультурного обслуживания. 79,1% опрошен-
ных ответили, что библиотечные сотрудники В Руководстве ИФЛА по обслуживанию
не проходили повышение квалификации. На мультикультурных сообществ говорится о том,
вопрос анкеты о формах повышения квалифи- что «правительствам и другим учреждениям, от-
кации сотрудников, отвечающих за разработку ветственным за принятие решений, рекоменду-
и предоставление услуг для мигрантов, половина ется создать и в должном объеме финансировать
немецких респондентов упомянули семинары библиотеки и библиотечные системы для того,
в области межкультурной библиотечной рабо- чтобы поликультурные сообщества могли без-
ты. 34,6% респондентов ответили, что библио- возмездно пользоваться библиотечными и ин-
течные сотрудники, работающие с мигрантами, формационными услугами» [16]. Однако резуль-
окончили языковые курсы. 19,2% библиотек- таты анкетирования свидетельствуют о том, что
респондентов упомянули, что их сотрудники в библиотеках складывается непростая ситуа-
прошли семинары в области миграционной пе- ция с финансированием этого направления ра-
дагогики. 46,2% респондентов ответили, что со- боты. Так, на вопрос о выделении целевого фи-
трудники библиотек не проходили специальную нансирования на реализацию межкультурной
подготовку в области межкультурного обслужи- библиотечной работы лишь 38,5% немецких
вания [6, с. 170]. Таким образом, немецкие кол- респондентов ответили, что получают целевые
леги, работающие с мигрантами, демонстрируют средства [6, с. 75]. Только 16,6% российских биб-
большую профессиональную компетентность по лиотек получают целевое финансирование на ра-
сравнению с российскими библиотекарями. боту с мигрантами. Исходя из полученных данных,
можно сделать вывод, что библиотечная работа с
Другой важной характеристикой библиоте- мигрантами в Германии и России финансируется
карей, которые работают с мультикультурными преимущественно из общего бюджета библиотеки.
пользователями, является их принадлежность
к группе мигрантов. Так, немецкий исследова- Особый интерес представляют источники
тель Лесли Куо считает, что в отличие от библио- целевого финансирования библиотечной рабо-
текарей из коренного населения, сотрудники ты по обслуживанию мигрантов в библиотеках
с миграционным прошлым способны успешнее Германии и России. Анкетирование показало,
взаимодействовать с пользователями-мигранта- что финансирование межкультурной библио-
ми. Это обусловлено несколькими причинами. течной работы в ФРГ отличается разнообразием.
Во-первых, эмпатией к людям, которые не чув- Так, в комментариях респонденты указали, что
ствуют свою принадлежность к принимающему источниками являются средства, выделяемые
обществу. Во-вторых, знанием языка мигрантов коммуной, земельным министерством науки и ис-
и, следовательно, отсутствием языкового барье- кусства, общественными и частными фондами;
ра при общении с целевой группой пользовате- проектное финансирование, частные пожертвова-
лей [15]. На вопрос о групповой принадлежно- ния и библиотечная премия, учрежденная благо-
сти сотрудников, обслуживающих мигрантов, творительным фондом [6, с. 172]. Источниками

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Международный контент

294

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

целевого субсидирования работы с мигрантами посредством фирмы «ЕКЦ — Библиотечный
в российских библиотеках являются областное сервис» (ekz.bibliotheksservice GmbH), которая
министерство, гранты областного правитель- является аналогом российского библиотечного
ства, а также финансирование в рамках муни- коллектора [17]. 88,5% респондентов приоб-
ципальной программы по развитию культуры. ретают издания в книжных магазинах, а 61,5%
библиотек получают их в качестве даров. На-
Комплектование фондов в рамках конец, 23,1% респондентов приобретают кни-
библиотечной работы с мигрантами ги напрямую через издательства [6, с. 82—83].
В комментариях респонденты упомянули, что
Комплектование фондов на языках мигран- для этих целей служат также интернет-сервис
тов является одной из неотъемлемых частей Amazon.de, онлайновые книжные магазины
мультикультурной библиотечной работы. В Ру- и Интеграционный библиотечный центр в Ко-
ководстве ИФЛА по обслуживанию мультикуль- пенгагене (Дания) [18]. Последний является
турных сообществ подчеркивается, что «библио- учреждением, которое предлагает централизо-
течные материалы должны предоставляться всем ванные услуги по комплектованию книг на де-
людям, предпочтительно на их языках и относя- сяти языках мигрантов не только для датских,
щиеся к их собственным культурам» [16]. Прежде но и немецких публичных библиотек.
всего библиотеке необходимо определить размер
бюджета, который должен соизмеряться с сум- Ответы российских респондентов на во-
мой, выделяемой на общее комплектование, а прос анкеты об источниках комплектования
также ежегодно пересматриваться, поскольку его подтвердили тот факт, что покупка изданий
размер напрямую зависит от статистики о чис- для мигрантов не является распространенной
ленности мигрантов, проживающих в районе об- формой комплектования. Так, 41,6% респон-
служивания, а также статистики использования дентов комплектуют фонды благодаря дарам.
фондов. Данные анкетирования о финансиро- 16,6% библиотек приобретают через издатель-
вании комплектования фондов для мигрантов ства, а 12,5% — онлайн через книжные магази-
в библиотеках Германии и России существенно ны. В комментариях один респондент отметил,
различаются. Так, 26,9% немецких библиотек что комплектование осуществляется благодаря
располагают отдельным бюджетом для комплек- открытому в библиотеке Центру киргизской
тования литературы на языках мигрантов. При литературы им. Чингиза Айтматова и Центру
этом размер бюджета чрезвычайно варьируется казахстанской литературы и культуры.
и составляет от 1 тыс. евро до 10 тыс. евро в год.
7,7% библиотек планируют ввести отдельный Национальные периодические издания яв-
бюджет в будущем. Больше половины библиотек ляются для мультикультурных пользователей
(65,4%) не имеют отдельного бюджета [6, c, 74]. источниками, предоставляющими информацию
79,1% российских библиотек ответили, что от- о текущих событиях в странах исхода мигран-
дельный бюджет отсутствует, поскольку лите- тов. В связи с активным развитием электронных
ратура на языках мигрантов не приобретается. СМИ библиотеки нередко предоставляют до-
16,6% респондентов сообщили, что выделяемая ступ к периодическим изданиям посредством баз
на комплектование фондов для мигрантов сум- данных. Данные анкетирования, полученные от
ма составляет не более 10 тыс. рублей в год. Два немецких респондентов, свидетельствуют о том,
респондента отметили, что размер бюджета со- что более половины респондентов (68%) пред-
ставляет 10—50 тыс. рублей в год. лагают национальные газеты и журналы в печат-
ной форме. 31,6% респондентов предоставляют
Немаловажную роль в успешном комплек- периодические издания на языках мигрантов
товании фондов для мигрантов играют источ- преимущественно в электронной форме посред-
ники комплектования. Их выбор зависит от ством баз данных PressDisplay и PressReader [6,
таких факторов, как ассортимент изданий на с. 78]. Что касается российских библиотек, то
языках мигрантов, цены на предлагаемые изда- лишь два респондента (8%) ответили, что пред-
ния и стоимость доставки. Источники комплек- лагают газеты и журналы на языках мигрантов
тования для немецких библиотек отличаются в печатной форме. В остальных библиотеках
разнообразием, что подтверждается результа- пользователи с миграционным прошлым не име-
тами анкетирования. Так, большинство биб- ют возможности ознакомиться с периодически-
лиотек-респондентов ФРГ (92,3%) ответили, ми изданиями на национальных языках.
что комплектуют фонды на языках мигрантов
Научный интерес представляют критерии
отбора литературы для пользователей-мигран-

БВМеждународный контент Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

295

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

тов в рамках комплектования. Необходимо от- обходимо отметить, что это освоение осуществля-
метить, что они должны учитывать читательские ется не только традиционными способами (фор-
интересы текущих и потенциальных библио- мированием книжных коллекций, накоплением
течных пользователей. На вопрос о том, какие информационных ресурсов и др.), но и методами
критерии отбора документов на языках мигран- вовлечения читателей в активное осмысление
тов применимы к стратегии комплектования окружающей действительности, формированием
библиотеки, 92,3% немецких респондентов отве- у них межкультурной компетентности и толерант-
тили, что комплектуют фонды произведениями ного мышления. Это происходит за счет усиления
современной художественной литературы на в библиотеках тех видов деятельности, которые
языках мигрантов. Такое же количество респон- создают возможности общения на всех уровнях и с
дентов приобретают двуязычные книги, которые максимальным использованием всех видов ком-
представляют одно произведение сразу на двух муникации [1, с. 60]. Поэтому наряду с текущей
языках — родном для читателя и иностранном, работой по обеспечению мигрантов литературой
чаще всего на немецком. 65,4% библиотек при- немецкие и российские библиотеки активно за-
обретают литературу, которая адаптирована нимаются организацией мероприятий различной
в зависимости от языкового уровня и возраста направленности, создавая тем самым основу для
читателя. Такое же количество библиотек-ре- межкультурного взаимодействия, знакомства
спондентов комплектуют фонды оригинальны- с библиотекой и содействия развитию языковых
ми, непереводными изданиями. В комментариях и информационных навыков мигрантов.
два респондента отметили, что ориентируются
на пожелания читателей, а также отбирают про- Экскурсии являются одной из форм массо-
изведения, которые стали лауреатами книжных вой работы, в ходе которой мигранты могут оз-
премий [6, с. 76—77]. Отвечая на аналогичный накомиться с фондами и услугами библиотеки.
вопрос, 25% российских респондентов ответили, О том, что библиотечная экскурсия является
что приобретают современные произведения ху- наиболее распространенным мероприятием для
дожественной литературы на языках мигрантов. мигрантов в Германии, свидетельствуют дан-
20,8% респондентов отбирают адаптированные ные проведенного анкетирования. Так, в рам-
издания на русском языке в зависимости от язы- ках вопроса о том, какие массовые мероприя-
кового и возрастного уровней. В комментариях тия для мигрантов регулярно организует биб-
пять респондентов отметили, что критериями лиотека, подавляющее большинство респон-
отбора является отраслевая и справочная ли- дентов (90,9%) ответили, что проводят биб-
тература на языках мигрантов, словари, само- лиотечные экскурсии для взрослых [6, с. 111],
учители, разговорники, учебники, литература по 59,1% немецких респондентов устраивают
эпосу, фольклору, истории культуры мигрантов, экскурсии с детьми и подростками [6, с. 186].
об обычаях и обрядах, праздниках. Таким обра- Анкетирование среди российских респонден-
зом, ответы респондентов в Германии и России тов выявило, что 66,6% библиотек проводят
о критериях отбора литературы для мигрантов экскурсии с детьми и подростками мигрантов
свидетельствуют о том, что библиотечные фон- и 25% библиотек — для взрослых мигрантов.
ды отличаются разнообразием как по тематике,
так и по видам комплектуемых документов. Од- По данным анкетирования среди немец-
нако отсутствие целевых средств в российских ких публичных библиотек, второй по распро-
библиотеках, выделяемых на приобретение из- страненности формой массовой работы явля-
даний на языках мигрантов, ведет к невозмож- ется просмотр оцифрованных иллюстраций из
ности приобретения документов и оформлению детских книг с одновременным чтением вслух
подписки на периодические издания. (книжное кино с картинками). 68,2% библио-
тек ответили, что проводят это мероприятие
Массовая библиотечная работа с детьми мигрантов [6, с. 90]. Книжное кино
с мигрантами с картинками — это мультимедийный ком-
плекс, включающий иллюстрированную книгу
Рассматривая современную библиотеку как и серию изображений в виде диафильма или
общественный институт, одной из существенных записи на DVD-диске [19]. В ходе меропри-
функций которого является социализация инди- ятия изображения проецируются на стене, а
видов в процессе освоения культурного наследия, текст книги параллельно читается вслух или
представленного в документальных фондах, не- рассказывается. Основным преимуществом
этой формы библиотечной работы являет-
ся то, что все дети одинаково хорошо видят

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Международный контент

296

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

книжные иллюстрации. Следовательно, спо- Благодаря информационной грамотности ми-
собность детей концентрироваться, а также гранты могут активно прибегать к различным
восприятие отдельных деталей повествования источникам информации, в том числе и к тем,
усиливаются при рассматривании изображе- которые им предлагает библиотека. Так, 31,8%
ний. В российской библиотечной практике немецких респондентов ответили, что проводят
данная форма массовой работы отсутствует, занятия по информационной грамотности для
хотя представляет большой потенциал при мигрантов [6, с. 115]. Традиционно занятия
развитии языковых навыков среди детей ми- проходят в два этапа. Сначала читатели-ми-
грантов дошкольного возраста. гранты обучаются общим или первичным на-
выкам ориентации в различных источниках
Громкие чтения для детей и подростков информации. Затем мигрантов обучают специ-
пользуются не меньшей популярностью в не- альным навыкам, например пользованию база-
мецких библиотеках. Так, 59,1% респондентов ми данных по социальной тематике. Учитывая
ответили, что регулярно проводят это меро- значимость информационных компетенций ми-
приятие для мигрантов [6, с. 89]. Главная за- грантов в процессе адаптации, данная форма
дача громкого чтения — познакомить ребенка работы может представлять интерес с точки
с существованием выразительного чтения и вы- зрения внедрения в отечественную практику.
звать интерес к книге. Российские респонденты
(54,1%) ответили, что тоже проводят громкие Заключение
чтения для детей и подростков мигрантов. По-
добные мероприятия для взрослых мигрантов Проведенный на основе данных анкетиро-
не пользуются большой популярностью как вания в библиотеках России и Германии анализ
в немецких (13,6%), так и в российских публич- позволил выявить и сравнить отдельные аспекты
ных библиотеках (12,5%). мультикультурной работы. Во-первых, библио-
текари обеих стран не осведомлены о количестве
Анкетирование среди немецких библиотек пользователей с миграционным прошлым, что не
выявило, что проводятся тематические лекции позволяет изучить интересы целевой библиотеч-
для мигрантов (36,4%) [6, с. 112]. Обычно они ной группы в полной мере. Небольшое количе-
посвящены таким актуальным темам, как ра- ство российских библиотек используют статистику
бота социальных служб, недвижимость, граж- о численности мигрантов на государственном, реги-
данское право, гражданство и могут содейство- ональном и городском уровнях. Во-вторых, лишь
вать правовой поддержке мигрантов. Такое же незначительное число российских библиотекарей
количество немецких респондентов ответили, имеют возможность повышения квалификации
что организуют встречи с авторами с мигра- в области обслуживания мигрантов. В-третьих,
ционным прошлым. Половина российских ре- выявлено, что библиотечная работа с мигрантами
спондентов проводят тематические лекции как в обеих странах финансируется преимуществен-
для детей, так и для взрослых мигрантов. Около но из общего бюджета библиотеки без привлече-
четверти российских библиотек (25%) регуляр- ния целевых средств. В связи с этим большинство
но организуют встречи с авторами для детей российских библиотек не имеют возможности
и подростков, а 12,5% респондентов ответили, приобретать издания и подписываться на перио-
что аналогичное мероприятие для взрослых ми- дику на языках мигрантов. Наконец, в немецкой
грантов проходит в библиотеках. Несмотря на библиотечной практике выявлены такие формы
то что библиотеки Германии и России проводят массовой работы с мигрантами, как книжное кино
похожие мероприятия, повышение информа- с картинками для детей и занятия по информаци-
ционной грамотности мигрантов не является онной грамотности для взрослых. К сожалению,
направлением деятельности российских биб- данные формы отсутствуют в практике россий-
лиотек в поликультурной среде [14]. Адаптаци- ских библиотек, несмотря на то, что коммуника-
онный процесс мигрантов является сложным тивная деятельность является одним из ключе-
и содержит множество составляющих, одной из вых направлений по обслуживанию мигрантов.
которых выступает медиа- и информационная
грамотность. Она включает знания, способно- Будущий этап развития исследования свя-
сти и совокупности навыков, необходимых для зан с постоянным мониторингом ситуации в об-
понимания того, какая требуется информация ласти библиотечного обслуживания мигрантов
и когда; где и каким образом получать эту ин- для получения сведений об изменении работы
формацию; как ее объективно оценивать и ор- библиотек с данной категорией пользователей.
ганизовывать и как этично использовать [20].

БВМеждународный контент Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

297

Болдырева И.С. Сравнительный анализ основных аспектов библиотечной работы... (с. 289—300)

Представляет большой интерес возможность 10. Модельный стандарт деятельности общедоступной
раскрытия работы с мигрантами в библиотеках библиотеки. Рекомендации органам власти субъек-
как части государственной миграционной, со- тов Российской Федерации и органам муниципаль-
циальной и информационной политики. ной власти. Москва : Пашков дом, 2016. 26 с.

Примечания 11. Игумнова Н.П. Библиотечное пространство стран
СНГ как самоорганизующаяся система: методо-
1 Под термином «мультикультурный пользователь» логия исследования // Библиотековедение. 2019.
понимается представитель этнического, лингви- Т. 68, № 4. С. 383—390. DOI: 10.25281/0869-
стического или культурного меньшинства, обслу- 608Х-2019-68-4-383-390.
живаемый библиотекой с целью удовлетворения
специфических информационных потребностей. 12. Zielinska M.F. Multicultural librarianship : An inter-
national handbook. München etc., 1992. XIV, 383 p.
2 Результаты опроса, проводившегося среди рос-
сийских библиотек, пока не опубликованы. 13. Манифест ИФЛА о поликультурной библиотеке
[Электронный ресурс]. URL: https://www.rsl.ru/
Список источников photo/!_ORS/1-O-BIBLIOTEKE/4-partniory/ifla/
manifest_IFLA.pdf (дата обращения: 26.03.2020).
1. Гениева Е.Ю. Библиотека как центр межкуль-
турной коммуникации // Культура и искусство. 14. Чаднова И.В. Общедоступные библиотеки в по-
2011. № 1. С. 59—67. ликультурной среде: основные направления
деятельности // Библиотековедение. 2019. Т. 68,
2. InternationalMigrationReport2017[Электронныйре- № 1. С. 30—39. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-
сурс] : Highlights : (ST/ESA/SER.A/404). New York : 68-1-30-39.
United Nations, 2017. URL: http://www.un.org/en/de-
velopment/desa/population/migration/publications/ 15. Kuo L. Warum wir mehr Bibliotheksmitarbeiter*innen
migrationreport/docs/MigrationReport2017_ mit Migrationshintergrund brauchen [Электрон-
Highlights.pdf (дата обращения: 26.03.2020). ный ресурс] : Barrieren, Brücken und andere ge-
lebte Erfahrungen // Bibliothekskongress 2019,
3. Карташов Н.С. Международные сравнительно- Leipzig. URL: https://opus4.kobv.de/opus4-
библиотековедческие исследования // Научные bib-info/frontdoor/index/index/searchtype/
и технические библиотеки. 2000. № 10. С. 16—31. collection/id/16963/start/0/rows/20/author_
facetfq/Kuo%2C+Leslie/docId/16616 (дата об-
4. Migrationsbericht 2016/2017 [Электронный ре- ращения: 26.03.2020).
сурс] : Zentrale Ergebnisse. URL: https://www.
bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/ 16. Мультикультурные сообщества : руководство
Migrationsberichte/migrationsbericht-2016-2017. по библиотечному обслуживанию [Электрон-
html?nn=1367522 (дата обращения: 26.03.2020). ный ресурс] / Междунар. федерация библ.
ассоциаций и учреждений ; Российская библ.
5. Стрельцова Я.Р. Адаптация мигрантов в России: ассоц. Санкт-Петербург, 2010. URL: https://
языковой аспект // Россия и современный мир. www.ifla.org/files/assets/library-services-
2013. № 3. С. 102—116. to-multicultural-populations/publications/
multicultural-communities-ru.pdf (дата обраще-
6. Болдырева И.С. Работа с мигрантами в публичных ния: 26.03.2020).
библиотеках: опыт Германии : дис. ... канд. пед.
наук : 05.25.03 / [Место защиты: Рос. гос. б-ка]. 17. EKZ. Service for libraries [Электронный ресурс].
Москва, 2018. 191 с. URL: https://www.ekz.de/en/home/ (дата обра-
щения: 26.03.2020).
7. Fragebogen über die interkulturelle Bibliotheksarbeit
[Электронный ресурс] // Q-Set: Fragen kostet nichts. 18. Bibliotekscenter for integration [Электронный
URL: https://en.q-set.de/Meine_Online-Umfragen/ ресурс] // Det Kgl. Bibliotek. URL: https://www.
Fragebogen.php?sCode=ZKCJNNNBCETH (дата statsbiblioteket.dk/sbci/om/the-danish-library-centre-
обращения: 26.03.2020). for-integration (дата обращения: 26.03.2020).

8. Ulucan S. Interkulturelle Bibliotheksarbeit in 19. Bilderbuchkino [Электронный ресурс]. URL:
Öffentlichen Bibliotheken: Plädoyer für einen Men- http://bilderbuchkino.de/#bbk (дата обращения:
talitätswandel am Beispiel Berlins. Berlin : Zentral 26.03.2020).
und Landesbibliothek, 2008. 103 S.
20. Рекомендации ЮНЕСКО-ИФЛА по медиа- и ин-
9. Чаднова И.В. Поликультурная деятельность биб- формационной грамотности [Электронный ре-
лиотек: терминологические аспекты // Биб- сурс]. URL: http://www.ifapcom.ru/files/2016/
лиосфера. 2018. № 4. С. 82—86. DOI: 10.20913/1815- RIKOMINDATsII_UNISKO-IFLA_rus_v_pechat__
3186-2018-4-82-86. EK_TM_26.05.2016__1_.pdf (дата обращения:
26.03.2020).

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Международный контент

298

Comparative Analysis of the Core
Aspects of Library Work with
Migrants in Russia and Germany

Irina S. Boldyreva,
Russian State Library, 3/5 Vozdvizhenka Str., Moscow, 119019, Russia
ORCID 0000-0003-1992-1662; SPIN 5592-2059
E-mail: [email protected]

Abstract. The paper presents for the first time the analysis of the main aspects of multicultural library work
in Russia and the Federal Republic of Germany, based on the data of questionnaire survey conducted by
the author in the libraries of two countries. The author considers the terminology used by modern Russian
and German libraries in the course of work with migrants. The paper gives definitions and shows the dif-
ference in approaches to the use of terms “intercultural library work”, “polycultural library service” and
“multicultural library service”. The author reveals that both Russian and German libraries do not mostly
maintain statistical records on migrant users. The paper compares the data indicating insufficient knowledge
on the interests of readers with migration background. The author revealed institutions of different levels
providing statistical data that use the libraries of two countries to analyze the ethnic groups living in the li-
brary service area and to clarify the demographic and social characteristics of individual migrant groups.
The paper highlights the forms of upgrade qualifications for librarians involved in the development and
provision of multicultural services. The survey shows that the important characteristic of German librarians
who work with multicultural users is their belonging to a group of migrants. Based on the data obtained,
the author concludes that work with migrants in Russia and Germany is mainly funded from the general
budget of the library. The author identifies the sources of targeted funding for multicultural work in libra-
ries, as well as the approximate size of the budget allocated for the acquisition of collections for migrants.
The paper considers the forms of acquisition and criteria for selecting documents in the languages of mi-
grants. The author presents the comparison of the main forms of mass work with migrants in the libraries
of Russia and Germany, as well as identifies the activities that are not held in Russian libraries, but are
of interest from the point of view of implementation in the domestic practice.

Key words: multicultural library services, comparative research, terminology, migrants, Germany, Russia,
professional development, funding, acquisition, mass work, library-information services.

Citation: Boldyreva I.S. Comparative Analysis of the Core Aspects of Library Work with Migrants in Russia
and Germany, Bibliotekovedenie [Russian Journal of Library Science], 2020, vol. 69, no. 3, pp. 289—300.
DOI: 10.25281/0869-608X-2020-69-3-289-300.

References

1. Genieva E.Yu. Library as a Center for Intercultural 3. Kartashov N.S. International Comparative Library Stu-
Communication, Kul’tura i iskusstvo [Culture and dies, Nauchnye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and
Art], 2011, no. 1, pp. 59—67 (in Russ.). Technical Libraries], 2000, no. 10, pp. 16—31 (in Russ.).

2. International Migration Report 2017, Highlights: 4. Migrationsbericht 2016/2017, Zentrale Ergebnisse.
(ST/ESA/SER.A/404). New York, United Na- Available at: https://www.bamf.de/SharedDocs/
tions Publ., 2017. Available at: http://www. Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/
un.org/en/development/desa/population/ migrationsbericht-2016-2017.html?nn=1367522
migration/publications/migrationreport/docs/ (accessed 26.03.2020).
MigrationReport2017_Highlights.pdf (accessed
26.03.2020). 5. Streltsova Ya.R. The Adaptation of Migrants in Rus-
sia: The Language Aspect, Rossiya i sovremennyi mir

БВInternational Content Bibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3

299

Boldyreva I.S. Comparative Analysis of the Core Aspects of Library Work with Migrants… (pp. 289—300)

[Russia and the Contemporary World], 2013, no. 3, partniory/ifla/manifest_IFLA.pdf (accessed
pp. 102—116 (in Russ.). 26.03.2020).
6. Boldyreva I.S. Rabota s migrantami v publichnykh 14. Chadnova I.V. Public Libraries in Multicultural En-
bibliotekakh: opyt Germanii [Working with Migrants vironment: Main Directions of Activities, Biblioteko-
in Public Libraries: The German Experience], cand. vedenie [Russian Journal of Library Science], 2019,
ped. sci. diss.: 05.25.03. Moscow, 2018, 191 p. vol. 68, no. 1, pp. 30—39. DOI: 10.25281/0869-
7. Fragebogen über die interkulturelle Bibliothek- 608X-2019-68-1-30-39 (in Russ.).
sarbeit, Q-Set: Fragen kostet nichts. Available at: 15. Kuo L. Warum wir mehr Bibliotheksmitarbeiter*innen
https://en.q-set.de/Meine_Online-Umfragen/ mit Migrationshintergrund brauchen: Barrieren,
Fragebogen.php?sCode=ZKCJNNNBCETH (ac- Brücken und andere gelebte Erfahrungen, Bibliothek-
cessed 26.03.2020). skongress 2019, Leipzig. Available at: https://opus4.
8. Ulucan S. Interkulturelle Bibliotheksarbeit in Öffentli- kobv.de/opus4-bib-info/frontdoor/index/index/
chen Bibliotheken: Plädoyer für einen Mentalitätswan- searchtype/collection/id/16963/start/0/rows/20/
del am Beispiel Berlins. Berlin, Zentral und Landes- author_facetfq/Kuo%2C+Leslie/docId/16616 (ac-
bibliothek Publ., 2008, 103 p. cessed: 26.03.2020).
9. Chadnova I.V. Libraries Polycultural Activities : Ter- 16. Mul’tikul’turnye soobshchestva: rukovodstvo po bib-
minological Aspects, Bibliosfera [Bibliosphere], 2018, liotechnomu obsluzhivaniyu [Multicultural Commu-
no. 4, pp. 82—86 (in Russ.). DOI: 10.20913/1815- nities: Guidelines for Library Services]. St. Peters-
3186-2018-4-82-86. burg, 2010. Available at: https://www.ifla.org/files/
10. Model’nyi standart deyatel’nosti obshchedostupnoi bib- assets/library-services-to-multicultural-popula-
lioteki. Rekomendatsii organam vlasti sub’’ektov Rossiiskoi tions/publications/multicultural-communities-ru.
Federatsii i organam munitsipal’noi vlasti [Model Stan- pdf (accessed: 26.03.2020).
dard for the Activities of the Public Library: Recom- 17. EKZ. Service for Libraries. Available at: https://www.
mendations to Government Authorities of the Constitu- ekz.de/en/home/ (accessed 26.03.2020).
ent Entities of the Russian Federation and Municipal 18. Bibliotekscenter for Integration, Det Kgl. Bibliotek.
Authorities]. Moscow, Pashkov Dom Publ., 2016, 26 p. Available at: https://www.statsbiblioteket.dk/sbci/
11. Igumnova N.P. Library Space of the CIS Countries om/the-danish-library-centre-for-integration (ac-
as a Self-organizing System: Research Methodo- cessed 26.03.2020).
logy, Bibliotekovedenie [Russian Journal of Library 19. Bilderbuchkino. Available at: http://bilderbuchkino.
Science], 2019, vol. 68, no. 4, pp. 383—390. DOI: de/#bbk (accessed 26.03.2020).
10.25281/0869-608X-2019-68-4-383-390 (in Russ.). 20. Rekomendatsii YuNESKO-IFLA po media- i infor-
12. Zielinska M.F. Multicultural Librarianship: An Inter- matsionnoi gramotnosti [UNESCO-IFLA Me-
national Handbook. München etc., 1992, XIV, 383 p. dia and Information Literacy Recommendations].
13. Manifest IFLA o polikul’turnoi biblioteke [IFLA Mul- Available at: http://www.ifapcom.ru/files/2016/
ticultural Library Manifesto]. Available at: https:// RIKOMINDATsII_UNISKO-IFLA_rus_v_pechat__
www.rsl.ru/photo/!_ORS/1-O-BIBLIOTEKE/4- EK_TM_26.05.2016__1_.pdf (accessed 26.03.2020).

БВBibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3 International Content

300

УДК 025.85:614.48
ББК 78.359.32
DOI 10.25281/0869-608X-2020-69-3-301-304

Использование естественного ослабления
коронавируса SARS-CoV-2 как метод обеззараживания:
на примере десяти библиотечных и архивных материалов*

Обобщаются различные данные и результаты исследований с учетом актуальных научных
знаний о коронавирусной инфекции COVID-19. Данный материал представлен исключительно в
ознакомительных целях, поэтому читателям следует руководствоваться в первую очередь фе-
деральными, региональными и местными рекомендациями. Авторы, спонсоры и исследователи не
несут ответственности за любой ущерб, возникший в результате использования или каких-либо
действий, основанных на данной информации, а также за любые ошибки или упущения в представ-
ленном документе.

Вусловиях пандемии COVID-19 Институт музейного и библиотечного обслуживания (IMLS)
и Онлайновый компьютерный библиотечный центр (OCLC) совместно с Мемориальным
институтом Баттеля работают над поиском и распространением научных данных, помогаю-
щих снизить риск передачи COVID-19 среди сотрудников и посетителей при оказании или полу-
чении музейных, библиотечных и архивных услуг. В рамках проекта REALM — Reopening Archives,
Libraries, and Museums, посвященного возобновлению работы архивов, библиотек и музеев, особое
внимание уделяется изучению жизнеспособности вируса SARS-CoV-2, вызывающего COVID-19, на
различных поверхностях, а также методам уменьшения возможного воздействия. В представленном
отчете описаны результаты первой и второй серий испытаний — Тест 1 и Тест 2.

На первом этапе проекта специалисты Мемориального института Баттеля изучили про-
цессы естественного ослабления, чтобы выяснить, на какой именно срок следует помещать на
карантин наиболее часто находящиеся в обращении библиотечные материалы перед повтор-
ным использованием. Результаты Теста 1 были опубликованы 22 июня 2020 г. (https://www.
webjunction.org/news/webjunction/test1-results.html), а уже 23 июня началось проведение Те-
ста 2, результаты которого опубликованы 20 июля 2020 г. (https://www.webjunction.org/news/
webjunction/test2-results.html).

Материалы, использованные для тестирования

Тестирование проводилось путем нанесения вируса SARS-CoV-2 на 10 материалов в условиях
стандартной комнатной температуры и влажности.

Для Теста 1 были использованы материа- Тест 2 проводился со следующими пред-
лы, предоставленные Городской библиотечной метами и материалами, которые предоставили
системой округа Колумбус, США (CML): несколько организаций:

• обложка книги в твердом переплете (ко- • лист брайлевской бумаги (Националь-
ленкор); ная библиотечная служба для слепых и инва-
лидов других категорий Библиотеки Конгресса
• обложка книги в мягком переплете; США);
• листы простой бумаги внутри закрытой
книги; • глянцевая страница книги (CML);
• переплетная крышка книги с пленкой • страница журнала (CML);
(двухосно-ориентированная полиэфирная • детская картонная книга (CML);
пленка); • архивная папка (Национальное управ-
• футляр для DVD-диска. ление архивов и документации США).

* Публикация подготовлена на основе данных продолжающегося исследовательского проекта в области
COVID-19, результаты которого представлены на платформе WebJunction, созданной в 2002 г. в рамках ис-
следовательского направления OCLC Research. Подробнее см.: https://www.webjunction.org/explore-topics/
COVID-19-research-project.html.

БВМеждународный контент Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

301

Использование естественного ослабления коронавируса SARS-CoV-2... (с. 301—304)

Согласно полученным результатам Теста 1, вирус SARS-CoV-2 не был обнаружен на пяти из-
ученных материалах после трех дней карантина. При обычных показателях температуры и отно-
сительной влажности, характерных для любого кондиционированного рабочего помещения, соз-
дается среда, которая обеспечивает естественный распад SARS-CoV-2 после трех дней карантина.

Для Теста 2 образцы каждого материала инокулировали и поместили в закрытую книгу или
журнал. Затем предметы были размещены таким образом, чтобы имитировать обычные условия
хранения: сложенные или расставленные на полках книги, а также стопка папок или журналов
(в ходе проведения предыдущего теста предметы не были сложены).

Согласно полученным результатам Теста 2, после двух дней карантина вирус SARS-CoV-2
уже не был обнаружен на сложенных архивных папках. После четырех дней карантина наличие
вируса не было зафиксировано на сложенных листах бумаги для брайлевской печати, глянцевых
страницах и на картонной книге. На страницах журнала следовое количество вируса можно было
обнаружить вплоть до четвертого дня. Наблюдения завершились на четвертый день.

Таким образом, условия стандартной комнатной температуры (20—23,9°С) и относительной
влажности (30—50%) могут обеспечить среду для естественного ослабления SARS-CoV-2, при-
сутствующего на архивных папках, после двух дней карантина, а на страницах книги — после
четырех дней карантина. По сравнению с Тестом 1 результаты Теста 2 показывают: для данных
материалов на основе целлюлозы может потребоваться более длительный срок карантина.

Методика проведения тестирований

Библиотечные и архивные материалы не подвергались предварительной дезинфекции перед те-
стированием. Специалисты Мемориального института Баттеля вырастили клинический штамм вируса
SARS-CoV-2, а затем осуществили анализ и тестирование с целью определения концентрации вируса.
Все испытания проводились в лаборатории, имеющей уровень биологической безопасности BSL-3.

Из каждого исследуемого материала были вырезаны тестовые (N=5) и пустые (N=1) полоски-
образцы (для каждой контрольной временной точки) размером 1,9 см × 7,6 см. Смесь SARS-CoV-2
нанесли в виде капель (10 капель по 10 мкл, т. е. всего 100 мкл) на каждый образец и дали высохнуть
в лабораторных условиях в шкафу биобезопасности (BSC) класса II (BSC-II). После высыхания ком-
плект образцов собрали и обработали (проба T0), а оставшиеся тестовые образцы переместили в шкаф
BSC-III для поддержания желаемых условий окружающей среды 22 ± 2°C и относительной влажности
(RH) 40±10%. Фактические условия варьировались: температура в среднем от 21,9 до 22,9°C (Тест 1)
и 21,8±0,48°C (Тест 2); относительная влажность от 41,3 до 50,0% (Тест 1) и 42,8±1,89% (Тест 2).

Жизнеспособный SARS-CoV-2 Log10 6,00
5,00
4,00

3,00

2,00

1,00

0,00 0 день 1 день 3 день 4 день
Инокулянт Листы простой бумаги
ПКО
. . Обложка, твердый переплет Обложка, мягкий переплет

Переплетная крышка с пленкой . . Футляр для DVD-диска

Рис. 1. Тест 1.2. Естественное ослабление SARS-CoV-2 на 1, 3 и 4 день.
Доверительные интервалы обозначены черными вертикальными чертами

для каждой временной точки и предмета

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Международный контент

302

Использование естественного ослабления коронавируса SARS-CoV-2... (с. 301—304)

При проведении Теста 1 после сушки образцы, вырезанные из простой бумаги, убрали обрат-
но в книгу, из которой они были извлечены, и книга была помещена для тестирования в камеру
с контролируемой средой. Для Теста 2 после инокуляции и сушки все образцы убрали обратно
в книги/журналы/папки, из которых они были ранее вырезаны, и затем стопки с тестируемыми
материалами поместили в камеру с контролируемой средой.

В указанные временные точки тестовые образцы извлекали из шкафа и помещали в конические
пробирки объемом 50 мл (оборудование компании Fisher Scientific, кат. № 14-959-49A, Waltham,
MA, USA), экстрагировали с 10 мл среды для культивирования клеток (Dulbecco’s Modified Eagle
Medium, кат. № 10-010-CV, Corning, NY, USA) с добавлением 2%-ной фетальной сыворотки теленка
(серия Gibco, кат. № 10082147, Carlsbad, CA, USA) и пенициллина-стрептомицина (серия Gibco,
кат. № 15140122), взбалтывали в шейкере на скорости 200 об/мин в течение 15 минут.

Во время процесса экстракции существует вероятность того, что химические вещества или
адгезивы, присутствующие в тестируемых материалах, могут попасть в экстрагент. Данные хи-
мические вещества могут вызывать цитопатическое действие (ЦПД) на монослое культурных
клеток. Поскольку монослой культурных клеток необходим для анализа на инфекционную дозу
(TCID50) с целью определения объема инфекционного вируса, важно, чтобы в экстрагенте не было
компонентов, помимо SARS-CoV-2, которые могут вызвать ЦПД, что приведет к ложноположи-
тельному результату (наличие инфекционного вируса).

Для уменьшения вероятности появления химически вызванного ЦПД экстракты центрифу-
гировали в концентраторе (Spin-X UF Concentrator, кат. № CLS431491) до снижения начального
объема с 10 мл до приблизительно 0,5 мл. Далее около 10 мл свежей культурной среды добавляли
к концентрированному образцу (т. е. ретентату) с целью промывания и удаления любых остаточ-
ных химических веществ. Все промытые ретентаты уравновесили до приблизительно 2 мл.

Предел количественного определения (ПКО) в представленном анализе составляет 13,1 единиц
TCID50. Анализ не фиксирует количественные значения, находящиеся ниже установленного порога;
однако качественную оценку наличия инфекции можно наблюдать при микроскопическом исследо-
вании. Так, любым результатам, находящимся ниже ПКО, но показывающим при этом присутствие
вируса, присваивалось значение 10 (положительный результат), чтобы отличить их от 0 (отрица-
тельный результат).

Концентрат тестируемого образца анализировали в клетках Vero E6 (ATCC CRL-1586,
Manassas, VA, USA), выдерживали в течение 72 ч при 37°C и 5% CO2, чашки для анализа TCID50
наблюдали для ЦПД.

6,00 1 000 000 Жизнеспособный SARS-CoV-2, сырой материал

Жизнеспособный SARS-CoV-2 Log10 5,00 100 000

4,00 10 000

3,00 1 000

2,00 100

1,00 10

0,00 0
Инокулянт
0 день 1 день 2 день 3 день 4 день
.. Архивная папка
Детская картонная книга Страница журнала . . Лист брайлевской бумаги

Глянцевая страница книги ПКО

Рис. 2. Тест 2. Естественное ослабление SARS-CoV-2 на 1, 2, 3 и 4 день при доверительном интервале ±95%.
Доверительные интервалы обозначены черными вертикальными чертами
для каждой временной точки и предмета

БВМеждународный контент Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

303

Использование естественного ослабления коронавируса SARS-CoV-2... (с. 301—304)

Таблица

SARS-CoV-2 log10, обнаруженный на 1, 2, 3 и 4 день

Предмет нанесено Т0* Объем вируса Т3 Т4
на поверхность
Детская картонная книга 2,55 Т1 Т2 0,78 < ПКО
Архивная папка 5,26 1,30 < ПКО < ПКО
Лист Брайлевской бумаги 1,82 1,30 1,06 < ПКО
Глянцевая страница книги 3,16 0,87 < ПКО 0,26 < ПКО
Страница журнала 2,13 0,82 0,78 0,57
* Через час после высыхания. 2,45 0,87 < ПКО 0,26
1,31 0,26

Результаты тестирования

При проведении Теста 1 первоначальная тестовая матрица (Тест 1.1) была предназначена
для охвата трех временных точек (Т или день): Т6, Т9 и Т12. В точке T0 на большинстве материалов
отмечалось логарифмическое снижение от 1 до 1,5 ед. Наибольшая скорость ослабления вируса
отмечена на обычной бумаге, где значения опустились ниже ПКО, составляющего 13,1 ед. TCID50.
К шестому дню во всех образцах значения упали ниже уровня обнаружения для анализа, т. е. ЦПД
не наблюдалось в неразбавленном экстракте, помещенном в клетки Vero E6.

Поскольку на шестой день вирус не обнаруживался, началось проведение Теста 1.2 для
анализа материалов во временных точках T0, T1, T3 и T4, чтобы получить более четкое пред-
ставление о том, когда произошло его полное ослабление. Штамм вируса, использованный
для Теста 1.2, имел более высокий изначальный титр, что привело к увеличению количества
организмов на 1 log применительно к каждому тестируемому материалу. Аналогичное сни-
жение от 1 до 1,5 log наблюдалось в процессе сушки/экстракции, однако увеличение титра
привело к повышению устойчивости вируса по сравнению с Тестом 1.1, особенно на листах
простой бумаги (рис. 1). После одного дня ослабления вирус не был обнаружен (ниже уровня
ПКО) ни на обложке книги в твердом переплете, ни на обложке книги в мягком переплете, ни
на футляре для DVD-диска. К третьему дню ни на одной из пяти протестированных поверх-
ностей вирус не был обнаружен.

Матрица Теста 2 охватывала пять временных точек: Т0, Т1, Т2, Т3 и Т4. В точке T0 логариф-
мическое снижение составило от 2 до 4 единиц на всех материалах (табл.; рис. 2). После высы-
хания скорость ослабления вируса замедлилась, а затем, к четвертому дню, на всех материалах,
кроме журналов, значения упали ниже уровня обнаружения для анализа, т. е. в неразбавленном
экстракте, помещенном в клетки Vero, ЦПД не наблюдалось. Необнаруженные на третий день
следы SARS-CoV-2 были вновь найдены на журнальных страницах на четвертый день. Однако
следы вируса (ниже ПКО) обнаружили лишь на одном из пяти образцов, что указывает на низ-
кий уровень устойчивости.

Перевод:

Мария Владимировна Федотова,
Российская государственная библиотека,

международный отдел,
сектор международных организаций,

заведующая
Воздвиженка ул., д. 3/5,
Москва, 119019, Россия

E-mail: [email protected]

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Международный контент

304

Исторические практики
и реконструкции

УДК 027.54(470+571)РГБ(091)
ББК 78.347.1(2Рос)РГБг
DOI 10.25281/0869-608X-2020-69-3-305-324

Г.Л. ЛЕВИН

Исследования в области
библиографии в Российской
государственной библиотеке:
история и современное состояние

Реферат. Российская государственная библиотека (РГБ) вносит значительный вклад в развитие

отечественной библиографоведческой мысли, начиная с периода Великой Отечественной войны

(проведение научных конференций, защита сотрудниками кандидатских диссертаций библио-

графической тематики). Крупным достижением является разработка проблем рекомендательной

библиографии: труды Б.А. Смирновой 1940—1960-х гг., крупные коллективные исследования,

проведенные в 1967—1989 гг. под руководством Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ле-

нина (ГБЛ) по проблемам «Эффективность рекомендательной библиографии в руководстве

чтением» и «Рекомендательная библиография как средство пропаганды книги и руководства

чтением». В 1976—1989 гг. значительную роль в развитии отечественного библиографоведе-

ния сыграл сектор теории библиографии (с 1983 г. — сектор общих проблем теории, методики

и организации библиографии). Важное теоретическое и организующее значение имел выпуск

продолжающегося сборника научных трудов «Вопросы библиографоведения» (1976—1990).

В 1990-х гг., когда библиографоведческие подразделения отсутствовали, отдельными сотрудника-

ми Библиотеки подготовлен ряд монографий и диссертаций библиографической тематики. В соз-

данном в 1999 г. НИО библиографии был организован сектор библиографоведения (существовал

до 2015 г.), в котором работали известные ученые-библиографоведы В.А. Фокеев и Б.А. Семенов-

кер. В рамках сектора были подготовлены исследования Г.Л. Левина по проблемам националь-

ной библиографии России. Библиографоведческие работы создавались и другими сотрудниками

отдела (С.П. Бавиным, А.В. Теплицкой и др.). В 2001 г. были возобновлены выпуск сборника

«Вопросы библиографоведения» и деятельность

диссертационного совета, в котором защищены Григорий Львович Левин,
семь диссертаций сотрудников РГБ библиогра- Российская государственная
фической тематики. В настоящее время и науч- библиотека,
ные сотрудники, и библиографы НИО библи- научно-исследовательский
ографии осуществляют научные исследования отдел библиографии,
параллельно с составительской деятельностью. заведующий
Авторами библиографоведческих публикаций Воздвиженка ул., д. 3/5,
являются также сотрудники других научных и Москва, 119019, Россия
библиотечных подразделений РГБ. Большое
значение имеет деятельность НИО библиогра- доктор педагогических наук
ORCID 0000-0003-2764-2743;
SPIN 3361-4393
E-mail: [email protected]

фии по информационному обеспечению библио-

БВИсторические практики и реконструкции Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

305

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

графической науки: создание указателей библиографической литературы и библиографической
продукции библиотек.

Ключевые слова: библиографоведение, Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина, ГБЛ,
Российская государственная библиотека, РГБ, научные исследования, библиография.
Для цитирования: Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государ-
ственной библиотеке: история и современное состояние // Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3.
С. 305—324. DOI: 10.25281/0869-608X-2020-69-3-305-324.

Термину «библиографоведение» уже была в основном посвящена вопросам рекомен-
более 70 лет. Впервые он был пред- дательной библиографии [3].
ложен профессором политэкономии
Московского государственного библиотеч- Вклад Библиотеки в библиографоведение
ного института (МГБИ)1 И.Г. Марковым (в современном понимании) начался именно
еще в 1948 г. [1], но получил признание и с рекомендательной библиографии. Приня-
распространение лишь в 1970-е годы. Госу- тое в 1940 г. постановление ЦК ВКП(б) «О ли-
дарственная библиотека СССР им. В.И. Ле- тературной критике и библиографии» [4], в
нина (ГБЛ) статус научно-исследовательско- котором на Библиотеку возлагались важные
го учреждения впервые получила в 1932 г., функции, потребовало создания специального
а научно-исследовательского учреждения в структурного подразделения. Уже в военном
области библиотечного дела и библиогра- 1941 г. в научно-библиографическом отделе
фии — в 1967 году. Тогда же был создан спе- была организована группа рекомендательной
циализированный научно-исследовательский библиографии, преобразованная 1 февраля
отдел (НИО) библиотековедения и теории 1944 г. в самостоятельный отдел [5]. Крупней-
библиографии. Именно во второй половине шим отечественным специалистом в области
1960-х гг. в ГБЛ стали проводиться коллектив- теории и методики рекомендательной библио-
ные научные исследования. графии 1940—1960-х гг. была многолетняя со-
трудница ГБЛ (1943—1971), первая заведую-
Тем не менее рассматривать вклад Библио- щая (1944—1953) отделом рекомендательной
теки в развитие теории, методологии, исто- библиографии (ОРБ) Бася Абрамовна Смирно-
рии, методики, технологии и организации ва (1904—1988). Ее статьи и монография [6] не
библиографии следует с гораздо более ранне- только внесли значительный вклад в развитие
го периода. Основным результатом научной рекомендательного библиографоведения, но и
работы были и остаются научные публикации оказали серьезное влияние на формирование
(монографии, диссертации, статьи и др.). Со- общей теории библиографии [7; 8].
трудники Библиотеки на протяжении всей ее
истории постоянно выступали с научными Первая диссертация сотрудника Библио-
статьями в специальной печати, докладами на теки по вопросам библиографии на соиска-
различных научных и научно-практических ние ученой степени кандидата педагогиче-
конференциях, в том числе и по вопросам ских наук была защищена в январе военного
библиографии. 1943 г. в МГБИ Н.И. Карклиной (1898—1982)
на тему «Справочно-библиографическая рабо-
Исследования 1940—1960-х годов та крупной универсальной библиотеки. (Ос-
новные вопросы организации и методики)».
Как ни удивительно, но серьезно говорить В 1950-е гг. в МГБИ диссертации библиогра-
об этом направлении следует, начиная с перио- фической тематики (на соискание ученой сте-
да Великой Отечественной войны. Еще в 1944 г. пени кандидата педагогических наук) были
в ГБЛ была проведена научная конференция, защищены сотрудниками ГБЛ А.Н. Веревки-
посвященная вопросам истории и теории рус- ной и Д.К. Жак (1951), С.С. Левиной (1953),
ского библиотековедения и библиографии [2]. О.И. Левиной и А.В. Козловой (1955). Диссер-
Тогда же начали проводиться конференции мо- тация Н.И. Тюлиной (1954) была защищена в
лодых специалистов Библиотеки. Шестая такая МГУ им. М.В. Ломоносова на соискание уче-
конференция, состоявшаяся в январе 1949 г., ной степени кандидата филологических наук
(см. табл.). Только одна из них ограничена

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Исторические практики и реконструкции

306

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

опытом ГБЛ. Большинство же было посвящено В рамках общего направления в 1970-х гг. про-
истории отечественной библиографии. водились исследования по следующим темам:
«Изучение эффективности использования ре-
Традиция защиты кандидатских диссер- комендательной библиографии», «Психолого-
таций сотрудниками Библиотеки в МГБИ — педагогические проблемы рекомендательной
МГИК (Московский государственный инсти- библиографии», «Формирование читательской
тут культуры) продолжилась и в 1960-е гг.: активности молодежи средствами рекоменда-
М.И. Давыдовой (1964), Э.Р. Сукиасяном тельной библиографии», «Изучение качествен-
(1968), Э.Я. Волковой и Н.Е. Добрыниной ных признаков рекомендательно-библиогра-
(1969), И.К. Назмутдиновым (1970) (см. табл.). фической продукции», «Разработка теоретико-
Нельзя не упомянуть, что в середине 1960-х гг. методологических вопросов рекомендатель-
абсолютно незаслуженно в диссертационном ной библиографии», «Изучение социальных
совете МГИКа была «провалена» кандидатская функций рекомендательной библиографии».
диссертация Б.А. Смирновой. В 1980-х гг. исследовались темы: «Рекоменда-
тельная библиография как фактор образования
Исследования 1970—1980-х годов и воспитания всесторонне развитой личности»
и «Организация индивидуального руководства
Одной из первых коллективных научных чтением» [13; 14].
работ библиографической тематики в ГБЛ ста-
ло исследование «Библиотечные каталоги как Сотрудники информационно-библиогра-
средство руководства чтением и пропаганды фического отдела (ИБО) во второй половине
книги», результаты которого были опубли- 1960-х гг. приняли участие во всесоюзном ис-
кованы отдельной брошюрой [9]. С 1967 г. с следовании «Библиотека и научная информа-
воссозданием самостоятельного отдела реко- ция», проводимом под руководством Государ-
мендательной библиографии (ОРБ) начался ственной публичной библиотеки им. М.Е. Сал-
новый, «золотой век» развития данного вида тыкова-Щедрина [15]. Со второй половины
библиографии, в том числе ее теории и методи- 1970-х гг. научно-исследовательское направ-
ки. «Первой ласточкой» можно считать выход ление становится не эпизодическим, а одним
сборника статей по теории и методике рекомен- из основных в работе этого отдела.
дательной библиографии [10]. В 1968—1972 гг.
под руководством Библиотеки было проведено В деятельности НИО библиотековедения и
исследование всесоюзного масштаба «Эффек- теории библиографии (с 1967 г.), несмотря на
тивность рекомендательной библиографии в название, в первые годы существования само-
руководстве чтением». Его методика, органи- стоятельная библиографоведческая проблема-
зация и результаты подробно освещались на тика не присутствовала. Только в 1974 г. обра-
страницах продолжающегося сборника «Реко- зован сектор теории библиографии, заведовать
мендательная библиография в системе пропа- которым из Ленинграда был приглашен видный
ганды книги в СССР», который стал выходить с библиографовед и книговед Абрам Ильич Бар-
1969 года. Всего в 1969—1987 гг. вышло 28 вы- сук (1918—1984). В 1976 г. сектор был передан
пусков2. В 1973 г. издан сборник статей «Совре- в ИБО.
менные проблемы развития рекомендательной
библиографии» [11], а в 1975 г. — сборник по Одним из наиболее значимых достиже-
итогам исследования [12]. ний сектора и лично А.И. Барсука стало начало
выпуска продолжающегося сборника научных
В 1973 г. в ОРБ было создано первое спе- трудов «Вопросы библиографоведения», заду-
циализированное библиографоведческое струк- манного как орган научно-информационного
турное подразделение Библиотеки — сектор мониторинга развития библиографической на-
теории, методики и координации рекоменда- уки. Были определены два направления иссле-
тельной библиографии во главе с Юрием Ми- довательской работы и соответственно содер-
хайловичем Туговым (1926—1993). Научные жания сборника. Первое направление — подве-
работы, осуществлявшиеся сектором при ак- дение итогов, установление ведущих тенденций
тивном участии сотрудников других подразде- развития и современного состояния советского
лений ОРБ по общему исследовательскому на- библиографоведения, определение основных
правлению «Рекомендательная библиография задач его основных разделов: теории, истории,
как средство пропаганды книги и руководства методики и организации библиографии, разра-
чтением» до сих пор остаются образцовыми. ботка перспектив развития библиографической
практики. Второе направление — всестороннее

БВИсторические практики и реконструкции Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

307

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

научное обоснование места, задач и функций которых были сотрудники Библиотеки, следует
национальной библиотеки социалистического выделить сборники 1979 г. [17] и 1983 г. [18].
типа в общегосударственной системе информа-
ционно-библиографического обслуживания об- Сборник 1983 г. ознаменовал новый под-
щества и развития библиографической науки. ход к формированию «Вопросов библиогра-
фоведения» — публикацию проблемно-ориен-
Основной жанр первых трех выпусков тированных статей по итогам приоритетных
сборника «Вопросы библиографоведения» исследований сектора и отдела в целом. Именно
(1976—1978 гг.) — аналитико-синтетические в этом выпуске были представлены результаты
обзоры библиографоведческой литературы и исследования проблем ретроспективной нацио-
хронологические списки за 1959—1974 годы. нальной библиографии. Начато оно было еще
По замыслу редакторов и авторов обзоров, они по инициативе, под руководством и при участии
должны были подвести итоги научно-исследо- А.И. Барсука, но сборник уже был подготовлен
вательской работы всей проблемной области под редакцией В.А. Фокеева, который написал
библиографии, исчерпывающе представить для него статью теоретического характера [19].
существовавшие тогда точки зрения по раз-
личным проблемам библиографоведения и Именно данный сборник положил начало
тем самым оказывать информационно-управ- использованию термина «национальная биб-
ленческое воздействие на дальнейшее разви- лиография» применительно ко всему единому
тие документального библиографоведческого нашему государству (тогда еще — СССР).
потока [16]. Среди авторов обзорно-анали-
тических материалов были ведущие специ- И хотя, как видно из заглавия, в качестве
алисты в области библиографической науки, основного термина был взят термин «общая
в том числе и сотрудники ГБЛ — А.И. Бар- ретроспективная библиография», термин «ре-
сук, Б.А. Смирнова, И.Б. Теплицкая, И.Н. Во- троспективная национальная библиография»
йханская, С.И. Коровицына, Л.Н. Каразанова, также часто упоминался на страницах сборни-
Е.Н. Малевич, Т.А. Васильева. В сборнике пу- ка. Дальнейшими исследованиями и разработ-
бликовались также проблемно-тематические ками сектора по данной проблематике термин
статьи ведущих специалистов-практиков Биб- «ретроспективная национальная библиогра-
лиотеки, преподавателей библиографических фия» был прочно утвержден в отечественной
кафедр вузов культуры. специальной литературе для использования в
практике создания библиографических репер-
В 1981 г. сектор теории библиографии вме- туаров не только в национальных республиках,
сто А.И. Барсука (в 1980 г. ушедшего на пен- но и на общесоюзном уровне. Это нашло отра-
сию) возглавил другой видный библиографовед жение в разработанной в секторе и принятой
Валерий Александрович Фокеев (1940—2016). в 1988 г. бюро Всесоюзного библиотечного
В 1983 г. ИБО был разделен на два самостоя- совета «Долгосрочной программе создания
тельных отдела — отдел справочно-библиогра- системы ретроспективной национальной биб-
фического обслуживания (СБО) и НИО биб- лиографии в СССР» и в очередном сборнике
лиографоведения и научно-вспомогательной из серии «Вопросы библиографоведения» [20].
библиографии. Вошедший в последний сек- В связи с кардинальными изменениями в стра-
тор теории библиографии был переименован не «Долгосрочная программа…» очень скоро
в сектор общих проблем теории, методики и превратилась в документ исключительно исто-
организации библиографии. рический.

Структурное разделение справочно-библио- Результаты исследования «Универсальные
графического и научно-библиографического на- научные библиотеки в системе информацион-
правлений несколько изменило вектор работы ного обеспечения идеологической деятель-
научного сектора и содержание подготавлива- ности» были представлены в сборнике 1985 г.
емого им сборника. Еще начиная с третьего по [21]. Библиографические аспекты результатов,
порядку выпуска, они выходили под темати- полученных в ходе всесоюзного исследования
ческими заглавиями без указания порядкового рационального размещения и использования
номера и в большей степени стали публиковать библиотечных ресурсов страны, отражены в
статьи проблемно-тематического характера по сборнике 1987 г. [22]. Последний выпуск «Во-
различным вопросам библиографической на- просов библиографоведения» советского пери-
уки и практики3. Среди выпусков, тематически ода был издан в 1990 г. [23].
связанных с ГБЛ, авторами большинства статей
На базе сектора общих проблем теории,
методики и организации библиографии была

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Исторические практики и реконструкции

308

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

организована межведомственная рабочая лиографоведческий сектор. В том же году при
группа, подготавливающая государственный ликвидации ОРБ и передаче его функций вновь
стандарт, который получил номер 7.0—84 и образованному комплексному отделу исследова-
название «Библиографическая деятельность. ния чтения, пропаганды книги и рекомендатель-
Термины и определения». Идеологом и руко- ной библиографии (ОРЧ) был расформирован и
водителем работы был другой видный отече- сектор теории, методики и координации.
ственный библиографовед, доктор педагогиче-
ских наук, профессор Олег Павлович Коршунов В 1990-е гг. коллективные библиографо-
(1926—2013), который в данном случае высту- ведческие исследования в РГБ не проводились.
пал как старший научный сотрудник сектора Между тем развитие библиографоведческой
(по совместительству), о чем мало известно. мысли продолжилось. В.А. Фокеев, оказавшийся
Его правой рукой, фактическим секретарем ра- сотрудником сектора истории книги, библиотеч-
бочей группы была штатный сотрудник сектора ного дела и библиографии (а в 1994—1998 гг.
А.З. Грабова, которая подготовила и в 1988 г. его заведующим), продолжил свои изыскания
защитила единственную диссертацию, специ- в области теории библиографии. Результатом
ально посвященную библиографической тер- этого стала монография [24] и докторская дис-
минологии (см. табл.). сертация [25]. Монографию [26] и кандидат-
скую диссертацию [27] подготовил заведующий
В 1977 г. в ГБЛ создан диссертационный сектором ОРЧ С.П. Бавин. В 1998 г. была по-
совет по специальности 05.25.03 — библиоте- смертно опубликована монография Е.Н. Ма-
коведение и библиографоведение. Среди за- левича (1940—1996) [28]. Г.Л. Левин, ставший
щитивших в нем докторские диссертации такие заведующим сектором ретроспективной нацио-
корифеи отечественного библиографоведения, нальной библиографии НИО национальной и
как О.П. Коршунов, И.В. Гудовщикова, А.В. Со- научно-вспомогательной библиографии, начал
колов, М.Г. Вохрышева, Ю.С. Зубов, В.П. Ле- разрабатывать теоретические, методические и
онов, В.Е. Леончиков, И.Г. Моргенштерн, организационные вопросы формирования нацио-
Б.А. Семеновкер. Также прошла защита доктор- нального библиографического репертуара [29].
ской диссертации А.И. Барсука, которая совер- Этой же проблематике была посвящена и кан-
шенно несправедливо была «провалена» члена- дидатская диссертация М.А. Ермолаевой [30],
ми совета, что осталось темным пятном на его защищенная в Московской государственной ака-
репутации. Среди защитивших кандидатские демии печати (МГАП).
диссертации библиографической тематики —
сотрудники ГБЛ Е.Н. Фомина (1977), Т.Н. Аха- Исследования 1999—2019 годов
лая (1984), Т.Р. Кузнецова (1985), Т.В. Май-
стрович (1987), А.З. Грабова (1988). Сотрудни- 6 мая 1999 г. в рамках кардинальной ре-
ки ГБЛ Л.Г. Чернышев (1973), А.П. Куликова организации научного комплекса РГБ создан
(1976), Л.А. Егорнова (1983), И.Р. Ибраги- НИО библиографии. В структуре нового отдела
мова (1986), Т.А. Васильева, Н.А. Гришанина был образован специальный научный сектор —
и Г.Л. Левин (1987) защитили кандидатские библиографоведения, который стал своеобраз-
диссертации библиографической тематики во ным воссозданием сектора общих проблем тео-
МГИКе (см. табл.). При этом Т.Р. Кузнецова, рии, методики и организации библиографии
А.З. Грабова и Г.Л. Левин являлись сотрудни- (сектора теории библиографии), существовав-
ками сектора общих проблем теории, методи- шего в 1974—1989 годы. Символично, что ис-
ки и организации библиографии, Е.Н. Фоми- полняющим обязанности заведующего секто-
на, А.П. Куликова, Н.А. Гришанина — ОРБ, ром в 2000 г. стал В.А. Фокеев. С 2003 г. секто-
Т.А. Васильева и Т.В. Майстрович — СБО. ром заведовал Г.Л. Левин. Сектор просущество-
вал до 2015 г., когда секторальная структура
Исследования 1990-х годов отдела была упразднена.

В 1989 г. НИО библиографоведения и на- Научные достижения НИО библиогра-
учно-вспомогательной библиографии переиме- фии 2000-х гг. связаны с именами работав-
нован в НИО национальной и научно-вспомога- ших в секторе библиографоведения извест-
тельной библиографии. Вместе с исчезновением ных в отрасли ученых — докторов педагоги-
из названия отдела упоминания библиографо- ческих наук Валерия Александровича Фокеева
ведения прекратил свое существование и биб- (в ГБЛ — РГБ в 1981—2012) и Бориса Арьеви-
ча Семеновкера (в ГБЛ — РГБ в 1963—1968 и

БВИсторические практики и реконструкции Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

309

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

1998—2013). Будучи сотрудником НИО биб- дания репертуара отечественных изданий», в
лиографии, В.А. Фокеев опубликовал шесть 2017 г. — «Информационно-библиографиче-
книг по теоретико-методологическим во- ская деятельность в современной электронной
просам библиографии [31—36], десятки среде», в 2018 г. — «Электронная библиогра-
статей в журналах и сборниках. Б.А. Семе- фическая продукция в структуре информаци-
новкером завершено многотомное моно- онных ресурсов федеральных и центральных
графическое исследование «Государствен- региональных библиотек». В 2019—2020 гг.
ная библиография России, XVIII—XX вв.» выполняется тема «Информационно-библио-
(в 10 кн.) [37—46], начато (но, к сожалению, графическая деятельность Российской госу-
не завершено) еще одно — «Эволюция инфор- дарственной библиотеки: история, совре-
мационной деятельности» (4 кн., 2007—2013). менное состояние, перспективы развития»,
Последний выпуск «Рукописная информация. главным итогом которой будет коллектив-
Ч. 3» — об истории библиографии [47]. ная монография «Очерки развития библио-
графической деятельности Российской госу-
Исследования Г.Л. Левина были посвящены дарственной библиотеки». К ее подготовке
проблемам отечественной национальной биб- привлечены и сотрудники других научных и
лиографии, в том числе две монографии [48; 49] библиотечных подразделений Библиотеки,
и докторская диссертация [50]. Проблемы ре- которые также вносят свой вклад в разви-
комендательной библиографии нашли отраже- тие библиографоведческой мысли, особенно
ние в работах С.П. Бавина [51; 52]. Вопросы со- в области методики и технологии библио-
временного развития мировой библиографии, графии.
библиографической деятельности РГБ рассма-
тривались в публикациях заведующей отделом Проблемы теории и методики библиогра-
(в 2001—2016 гг.), кандидата педагогических фического описания были в поле внимания не
наук А.В. Теплицкой, в течение ряда лет пред- одного поколения каталогизаторов Библио-
ставлявшей нашу страну в Секции по библиогра- теки. Сегодня они отражаются в публикациях
фии Международной федерации библиотечных Т.А. Бахтуриной и И.Ю. Асеевой [59]. Среди
ассоциаций и учреждений (ИФЛА) [53 и др.]. широких научных интересов Э.Р. Сукиасяна
[60] центральное место занимают проблемы
С 2001 г. был возобновлен выпуск сбор- каталогизации. Традиции публикации статей
ника «Вопросы библиографоведения». С 2001 и докладов работниками справочно-библио-
по 2014 г. издано девять выпусков (с 11-го графической службы сегодня продолжает
по 19-й) [54]. Отдел принимал самое активное Е.Л. Найдина [61; 62]. Не оставляет библио-
участие в подготовке общероссийских организа- графическую проблематику перешедшая
ционно-методических документов по националь- в Центр по исследованию проблем разви-
ной библиографии [55; 56], являлся основным тия библиотек в информационном обществе
организатором ряда научных и научно-практи- (ЦИПР), бывшая много лет заведующей СБО
ческих конференций, семинаров и круглых сто- М.Ю. Нещерет [63—67]. Библиографическая
лов по вопросам библиографической науки и деятельность по проблемам культуры и ис-
практики. На отдел легла основная нагрузка по кусства, в том числе по библиотечному делу,
организации II Международного библиографи- обобщается в публикациях И.В. Бабич [68; 69]
ческого конгресса, подготовке к публикации его и М.Л. Сухотиной [70; 71] (ЦИПР). Традици-
материалов [57]. В настоящее время осуществля- онно библиографическая проблематика близ-
ется разработка национального стандарта «Би- ка историкам книги, особенно специалистам,
блиографирование. Библиографические ресурсы. работающим в области каталогизации старо-
Термины и определения» [58]. печатной книги. В последние годы в РГБ это
И.Ю. Фоменко (1953—2020) и И.Л. Карпова
С 2016 г. научная работа РГБ осущест- (НИО редких книг) [72; 73]. Научные интере-
вляется в рамках исследовательских тем, за- сы видного историка книги, заместителя гене-
регистрированных в Единой государственной рального директора по научно-издательской
информационной системе учета научно-ис- деятельности РГБ (и главного редактора жур-
следовательских, опытно-конструкторских и нала «Библиография»), доктора исторических
технологических работ гражданского назна- наук А.Ю. Самарина неуклонно расширяются
чения (ЕГИСУ НИОКРТ), с 2018 г. включае- за счет историко-библиографической пробле-
мых в государственное задание Библиотеки. матики [74—77].
В НИО библиографии в 2016 г. это была тема
«Методология, методика и практика воссоз-

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Исторические практики и реконструкции

310

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

С 2001 г. в РГБ действует воссозданный дис- чественные библиографы и библиографове-
сертационный совет. За эти годы в нем состоя- ды» — полибиобиблиографический указатель
лись защиты десяти диссертаций библиографи- документальных источников и литературы о
ческой тематики. Докторские диссертации за- жизни и деятельности ученых и специалистов
щитили Г.Г. Семенова (МГУКИ) и Н.К. Леликова отрасли [82]. В сентябре 2021 г. в Новосибирске
(Российская национальная библиотека) (2004), состоится III Международный библиографиче-
Г.Л. Левин (2007). Кандидатские диссертации за- ский конгресс. В этой связи подготавливается
щитили семь сотрудников РГБ, из которых шесть хронологическое продолжение указателя «От-
представляли производственно-библиотечные ечественные библиографы и библиографове-
подразделения: Н.Н. Каспарова и В.Б. Трофимова ды». В нем будут представлены материалы за
(2004), М.Ю. Нещерет и А.А. Семенюк (2008), период с 2015 г., а также за более ранние годы,
С.А. Горячева (2009), Т.Р. Горшкова (2010), по различным причинам не вошедшие в первый
Н.С. Масловская (2013) (см. табл.). указатель. Издать указатель планируется к на-
чалу работы конгресса.
Однако ведущая роль в исследованиях в
области библиографии принадлежит сотруд- В конце 2018 г. отмечался 100-летний юби-
никам НИО библиографии, которые совмеща- лей библиографической службы Библиотеки.
ют научно-исследовательскую и практическую К этой дате подготовлен ретроспективный ука-
составительскую работу, хотя и в разной сте- затель «Библиографическая деятельность Рос-
пени. За последние пять лет (2015—2019) ими сийской государственной библиотеки (1918—
опубликовано свыше 80 статей и докладов по 2018)», включающий два самостоятельных
проблемам библиографической науки и прак- раздела — «Литература о библиографической
тики. Среди наиболее продуктивных в этом деятельности Библиотеки» и «Издания Библи-
плане — заведующий отделом, доктор педаго- отеки по проблемам библиографической науки
гических наук Г.Л. Левин, старший научный и практики». Электронная версия указателя
сотрудник О.В. Решетникова, ведущий науч- уже представлена на сайте РГБ [83], а печат-
ный сотрудник, кандидат филологических наук ная — готовится к публикации в издательстве
М.Е. Бабичева, заместитель заведующего отде- «Пашков дом» в 2020 году.
лом, кандидат педагогических наук Н.С. Мас-
ловская, главный библиограф И.Г. Гальперина Важным источником не только библио-
и младший научный сотрудник Н.В. Горшкова. графической, но и библиографоведческой ин-
формации являются указатели библиографии
Деятельность в области библиографии. С 2006 г. ведется ежегодно
информационного обеспечения обновляемый указатель «Библиографическая
продукция РГБ (с 1992 г.)» [84]. Начата работа
библиографической науки над электронным указателем библиографиче-
ской продукции ГБЛ за прошлые годы. В 2019 г.
Нельзя не упомянуть деятельность Библио- подготовлена первая версия за 1862—1945 гг.
теки в области информационного обеспечения [85].
библиографической науки. Начиная с 1981 г.
ведется работа по созданию ретроспективных К сожалению, сегодня отечественное биб-
указателей «Библиография. Библиографове- лиографоведение переживает серьезный кри-
дение» (с 1999 г. — в НИО библиографии). зис. Библиографические кафедры вузов куль-
В силу различных причин публикация первого туры, которые исторически были центрами
указателя началась только в 1993 году. Всего в генерации библиографоведческой мысли, лик-
четырех указателях (выпущенных в 15 книгах), видированы как самостоятельные структуры.
хронологически продолжающих друг друга, В наименованиях объединенных кафедр, осу-
охвачен весь научно значимый массив отече- ществляющих подготовку библиотечно-ин-
ственной библиографоведческой литературы формационных специалистов, библиография
на русском языке за 1959—2010 гг. [78—81]. и библиографоведение за единственным ис-
Ведется сбор материала для указателя за 2011— ключением не упоминаются. В этих условиях
2020 годы. РГБ с сохранившимся в ее структуре НИО биб-
лиографии представляет собой один из мало-
К II Международному библиографиче- численных островков, на которых еще бьется
скому конгрессу, состоявшемуся на базе РГБ библиографоведческая мысль. Отдел продол-
в октябре 2015 г., НИО библиографии было жает делать все от него зависящее, для того
подготовлено фундаментальное издание «Оте- чтобы ее развитие не прекратилось.

БВИсторические практики и реконструкции Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

311

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

Таблица

Сотрудники ГБЛ — РГБ, защитившие диссертации
по проблемам библиографической науки и практики

Год ФИО Годы работы Название диссертации Ученая Место и дата
защиты в ГБЛ — РГБ степень защиты

Карклина Справочно-библиографическая работа канд. пед. наук МГБИ
Наталия
1943 Ивановна 1936—1957 крупной универсальной библиотеки. 26.01.1943
1951 (1898—1982)
1953 (Основные вопросы организации и
1954
методики)
1955
1964 Веревкина Государственная библиография СССР канд. пед. наук МГБИ
1968 Антонина
Николаевна 1941—1964 в годы первых двух Сталинских 25.06.1951
(1910—2002)
пятилеток (1928—1937)

Жак Дора 1951—1966, Художественная литература в канд. пед. наук МГБИ
Константиновна 1966—1984 (вр.) каталогах областной (краевой) 02.07.1951
(1911—2002) библиотеки

Левина 1949—1996 Из истории большевистской канд. пед. наук МГБИ
Суламифь библиографии (1901—1917) 21.12.1953
Соломоновна
(1916—2002)

Тюлина Байрон в русской критике, канд. филол. МГУ
Наталия литературоведении и библиографии
Ивановна 1945—1970, наук 06.12.1954
(1922—2003) 1978—2003

Левина Ольга Справочно-библиографическая работа в канд. пед. наук МГБИ
Ивановна
(1908—1991) 1943—1980, детских библиотеках. (Из опыта работы 21.02.1955
1982—1988 (вр.) Отдела детской и юношеской литературы
Государственной ордена Ленина

библиотеки СССР им. В.И. Ленина)

Козлова Анна 1945—1984, Систематизация географических канд. пед. наук МГБИ
Васильевна 1984—1990 (вр.) карт в каталогах крупных библиотек 30.06.1955
(1920—2012) универсального профиля

Давыдова 1956—1980 Основные теоретические канд. пед. наук МГБИ
Милитриса и методические вопросы 18.05.1964
Ивановна библиографирования зарубежной
(1930—2018) художественной литературы

Сукиасян 1966—1968, Централизованная классификация канд. пед. наук МГИК
Эдуард с 1974 в СССР. (Современное состояние и 20.03.1968
Рубенович перспективы развития)

Добрынина Изучение читательских интересов как канд. пед. наук МГИК
Наталья одна из научных основ библиотечно- 24.03.1969
Евгеньевна библиографической пропаганды. (На
(1931—2015) 1954—2014 материалах исследования интересов
многонационального советского
1969 читателя к русской художественной
литературе)

Волкова Элла 1960—1964, Текущая национальная библиография канд. пед. наук МГИК
Яковлевна 1968—1975 в Германской Демократической 12.05.1969
(1937—1975) Республике. (История, современное
1968—1979, состояние и перспективы развития)
1993—1994
Назмутдинов Информационно-библиографическое канд. пед. наук МГИК
Ильдар (совм.) обслуживание научных работников 23.02.1970
Каюмович и специалистов крупными
1970 (1938—1997) национальными библиотеками СССР.
(На опыте культурного строительства
в союзных республиках)

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Исторические практики и реконструкции

312

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

Продолжение таблицы

Год ФИО Годы работы Название диссертации Ученая Место и дата
защиты в ГБЛ — РГБ степень защиты

1973 Горяинов 1957—1977 Из истории русского славяноведения. канд. ист. наук Воронеж. гос.
Андрей 1945—1988 К вопросу об историографическом ун-т
Николаевич значении русских указателей 12.02.1973
славяноведческой литературы конца
Чернышев Лев XIX — начала XX вв. канд. пед. наук МГИК
Георгиевич 19.03.1973
(1922—2009) Сводные каталоги в СССР:
возникновение, современное
состояние, перспективы развития

Куликова Современные проблемы канд. пед. наук МГИК
Алевтина
1976 Павловна 1970—2004 рекомендательного библиографирования 27.12.1976
1977
1983 художественной литературы на
1984
1985 страницах центральных газет
1986
Фомина Елена Рекомендательное библиографическое канд. пед. наук ГБЛ
1987 Никитична
(1928—?) сообщение как фактор идейно- 22.06.1977
1988
1951—1983, воспитательного воздействия.

1983—1999 (вр.) (Некоторые проблемы

теории рекомендательного

библиографирования)

Егорнова 1971—2015 Формирование в СССР истории канд. пед. наук МГИК
Людмила библиографии как научной 29.04.1983
Андреевна дисциплины, 1917—1981 гг.

Ахалая Татьяна 1970—2014 Теоретические основы и методы канд. пед. наук ГБЛ
Николаевна оценки и измерения качества 15.05.1984
систематических каталогов

Кузнецова 1976—1989 Теоретико-методологические основы канд. пед. наук ГБЛ
Татьяна ретроспективной национальной 18.12.1985
Рафаиловна библиографии

Ибрагимова Сравнительный анализ канд. пед. наук МГИК
Ирина
Рафаиловна 1978—1994 библиографического обеспечения 11.04.1986

специалистов музейного дела в СССР и

социалистических странах Европы

Васильева 1962—2002, Развитие теории и практики канд. пед. наук МГИК
Тамара с 2014 справочно-библиографического 30.06.1987
Алексеевна обслуживания в универсальных
научных библиотеках

Майстрович 1972—2015 Структурно-функциональные канд. пед. наук ГБЛ
Татьяна основы формирования справочно- 23.10.1987
Викторовна библиографического фонда
универсальной научной библиотеки

Гришанина 1975—2010 Реализация принципа доступности канд. пед. наук МГИК
Наталья с 1979 в естественно-научной 30.10.1987
Алексеевна рекомендательной библиографии
Левин Григорий 1976—1990 канд. пед. наук МГИК
Львович Система информационного 27.11.1987
обеспечения библиографической
Грабова Анна деятельности. Вопросы теории, канд. пед. наук ГБЛ
Зиновьевна организации и методики 23.03.1988

Унификация и упорядочение
библиографической терминологии
в СССР. (Теоретико-методические
основы)

БВИсторические практики и реконструкции Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

313

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)
Окончание таблицы

Год ФИО Годы работы Название диссертации Ученая Место и дата
защиты в ГБЛ — РГБ степень защиты
1981—2012 Библиографическое знание
Фокеев Валерий 1976—2013 (теоретико-методологическое д-р пед. наук МГУК
Александрович 1983—2004 исследование) 22.05.1996
(1940—2016) 1983—2013
Литературная рекомендательная канд. пед. наук МГУК
Бавин Сергей 1993—2005 библиография: динамика основных 29.05.1996
Павлович с 1979 функций и жанрово-типологическая
с 1983 структура в современной
1996 социокультурной ситуации
с 1985
Ермолаева с 1996 Репертуар русской книги. История, канд. филол. МГАП
Мария с 1997 теория и методика создания
Алексеевна наук 26.11.1996
с 1995
2004 Каспарова Библиографическая запись как канд. пед. наук РГБ
Наталия лингвистическая модель документа 21.12.2004
Николаевна в международной электронной
коммуникации

Трофимова Русская литературно- канд. пед. наук РГБ
Валерия художественная библиография в 21.12.2004
Борисовна контексте философско-эстетических
2004 воззрений интеллигенции
Серебряного века

Левин Григорий Ретроспективная национальная д-р пед. наук РГБ
2007 Львович 26.06.2007
библиография России: основы теории

и организации

Нещерет Эволюция теоретических и канд. пед. наук РГБ
Марина методологических представлений 05.06.2008
Юрьевна о библиографическом поиске в
отечественном библиографо-
2008 ведении

Семенюк Алла Духовно-музыкальные сочинения канд. пед. наук РГБ
Алексеевна в отечественном нотоиздании и 27.11.2008
библиографии конца XVIII — начала
XXI вв.

Горячева Библиографическая информация в канд. ист. наук РГБ
Светлана
2009 Александровна древнееврейских и раннехристианских 17.12.2009
2010
Горшкова текстах
2013 Татьяна
Ростиславовна Методологическое обоснование канд. пед. наук РГБ
оценки оперативности справочно- 25.02.2010
Масловская библиографического обслуживания
Надежда
Сергеевна Теория и практика формирования канд. пед. наук РГБ
специализированного библиотечного 24.12.2013
фонда (на примере центрального
справочно-библиографического
фонда Российской государственной
библиотеки)

Примечания (МГУК), в 1999 г. переименован в Московский
государственный университет культуры и ис-
1 Создан в 1930 г. как Московский библиотечный кусств (МГУКИ). В ноябре 2014 г. переименован
институт (МБИ), с 1940 получил статус госу- в Московский государственный институт культу-
дарственного (МГБИ). В 1964 г. преобразован в ры (МГИК).
Московский государственный институт культуры
(МГИК), в 1994 г. получил статус университета

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Исторические практики и реконструкции

314

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

2 До 1978 г. выходили нумерованные выпуски 13. Коровицына С.И. Рекомендательно-библиогра-
(1—16), а далее — ненумерованные, имевшие фическая деятельность в помощь пропаганде
тематические заглавия. Полный список см. [38]. книги и организации массового чтения // Госу-
дарственная библиотека СССР имени В.И. Лени-
3 Полный список см. [52]. на в системе библиотек : 60—80-е годы XX века /
Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. Москва, 1989.
Список источников Разд. III, гл. 10. С. 176—190.

1. Вохрышева М.Г., Фокеев В.А. Библиографоведе- 14. Тугов Ю.М. Деятельность Государственной биб-
ние // Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. лиотеки СССР имени В.И. Ленина в области
б-ка. Москва : Пашков дом, 2007. С. 134. теории рекомендательной библиографии // На-
циональная библиотека страны : проблемы и пер-
2. Карклина Н.И. О научной конференции, посвя- спективы. Москва, 1975. С. 159—176. (Труды /
щенной вопросам истории и теории русского Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина ; т. 12).
библиотековедения и библиографии // Библио-
течный журнал. 1944. Бюл. № 2. Л. 83—86. 15. Шполянская А.Л. Результаты анализа потреб-
ностей специалистов в справочной службе Госу-
3. Коршунова Е. Конференции молодых специали- дарственной библиотеки СССР имени В.И. Лени-
стов : (опыт Гос. б-ки СССР им. В.И. Ленина) // на // Сборник материалов в помощь разработке
Библиотекарь. 1949. № 7. С. 36—38. проблемы «Библиотека и научная информа-
ция» / Гос. публ. б-ка им. М.Е. Салтыкова-Ще-
4. Постановление ЦК ВКП(б) «О литературной кри- дрина, Комис. по пробл. «Б-ка и науч. информ.».
тике и библиографии», 2 декабря 1940 г. // Комму- Ленинград, 1968. Вып. 7. С. 82—113.
нистическая партия Советского Союза в резолюци-
ях и решениях съездов, конференций и пленумов 16. Пульянова Н.А., Фокеев В.А. «Вопросы библио-
ЦК (1898—1988). Москва, 1985. Т. 7. С. 181—184. графоведения» в контексте развития отече-
ственной библиографической науки // Вопро-
5. Левин Г.Л. Специализированная библиогра- сы библиографоведения / Рос. гос. б-ка, НИО
фическая служба в структуре Российской госу- библиогр. Москва, 2001. Вып. 11 : Современные
дарственной библиотеки (1918—2018 годы) // проблемы рекомендательной библиографии.
Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 1. С. 85—92. С. 8—13. Прил.: «Вопросы библиографоведения» :
DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-1-85-92. [указатели / сост. Н.А. Пульянова] (с. 14—32).

6. Смирнова Б.А. Деятельность Государственной 17. Проблемы развития научно-информационной
библиотеки СССР имени В.И. Ленина в области деятельности национальной библиотеки : Во-
рекомендательной библиографии / Гос. б-ка просы библиографоведения : сборник научных
СССР им. В.И. Ленина. Москва : Книга, 1964. трудов / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина, Ин-
236 с. форм.-библиогр. отд. Москва, 1979. 159 с.

7. Беспалова Э.К. Роль библиотечной библиографии 18. Состояние и тенденции развития общей ретро-
в становлении библиографической науки // Биб- спективной библиографии и библиографического
лиотековедение. 2005. № 2. С. 67—70. обслуживания специалистов в универсальных на-
учных библиотеках : Вопросы библиографоведе-
8. Беспалова Э.К. Роль библиотечной библиографии ния : сборник научных трудов / Гос. б-ка СССР
в становлении библиографической науки // Биб- им. В.И. Ленина, Науч.-исслед. отд. библиографове-
лиотековедение. 2005. № 4. С. 123—126. дения и науч.-вспом. библиогр. Москва, 1983. 160 с.

9. Состояние и использование каталогов в об- 19. Фокеев В.А. Актуальные вопросы общей ре-
ластных, районных и городских библиотеках троспективной библиографии национальной
РСФСР : (отчет о работе над темой «Библио- печати // Состояние и тенденции развития об-
течные каталоги как средство руководства чте- щей ретроспективной библиографии и библио-
нием и пропаганды книги») / Гос. б-ка СССР графического обслуживания специалистов в
им. В.И. Ленина. Москва, 1965. 45 с. универсальных научных библиотеках : Вопросы
библиографоведения. Москва, 1983. С. 3—19.
10. Рекомендательная библиография и руководство
чтением : сборник статей по теории и методике / 20. Ретроспективная национальная библиография :
Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. Москва : Книга, (опыт и пробл. развития) : сборник научных
1967. 175 с. трудов / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина, Науч.-
исслед. отд. библиографоведения и науч.-вспом.
11. Современные проблемы развития рекомендатель- библиогр. Москва, 1989. 144 с. (Вопросы библио-
ной библиографии : сборник статей / Гос. б-ка графоведения).
СССР им. В.И. Ленина. Москва : Книга, 1973. 159 с.

12. Рекомендательная библиография в руководстве
чтением : итоги исследования / Гос. б-ка СССР
им. В.И. Ленина. Москва : Книга, 1975. 112 с.

БВИсторические практики и реконструкции Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

315

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

21. Проблемы библиографического обеспечения 33. Фокеев В.А. Отечественное библиографоведение :
идеологической деятельности : Вопросы библио- научно-практическое пособие. Москва : Либерея-
графоведения : сборник научных трудов / Гос. Бибинформ, 2006. 182 с. (Серия «Библиотекарь
б-ка СССР им. В.И. Ленина, Науч.-исслед. отд. и время» ; № 36).
библиографоведения и науч.-вспом. библиогр.
Москва, 1985. 159 с. 34. Фокеев В.А. Библиографоведение. Информатика :
терминологический словарь. Москва : ЛИТЕРА,
22. Региональные библиографические системы : Во- 2009. 488 с. : ил. (Серия «Современная библио-
просы библиографоведения : сборник научных тека» ; вып. 46).
трудов / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина, Науч.-
исслед. отд. библиографоведения и науч.-вспом. 35. Фокеев В.А. Библиографы : биобиблиографиче-
библиогр. Москва, 1987. 140 с. ский справочник. Москва : Либерея-Бибинформ,
2010. 319 с. : ил., портр. (Серия «Библиотекарь и
23. Повышение эффективности библиографической время. XXI век» : 100 + 100 выпусков ; № 125).
деятельности библиотек в условиях перестрой-
ки : Вопросы библиографоведения : сборник 36. Соколов А.В., Фокеев В.А. Библиографоведение:
научных трудов / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ле- Terra incognita. Диалог о библиографической
нина, Науч.-исслед. отд. библиографоведения и науке. Москва : Информ. центр сотрудничества
науч.-вспом. библиогр. Москва, 1990. 150 с. «Литера», 2010. 197 с.

24. Фокеев В.А. Природа библиографического зна- 37. Семеновкер Б.А. Государственная библиогра-
ния : монография / Рос. гос. б-ка, Сектор исто- фия России, XVIII—XX вв. : московский период.
рии кн., библ. дела и библиогр. Москва, 1995. Вып. 1. Июль 1920—1933 / Рос. гос. б-ка. Мо-
350 с. сква : Пашков дом, 2000. 246 с.

25. Фокеев В.А. Библиографическое знание (теоре- 38. Семеновкер Б.А. Государственная библиогра-
тико-методологическое исследование) : дис. … фия России, XVIII—XX вв. : московский период.
д-ра пед. наук : 05.25.03 / Рос. гос. б-ка. Москва, Вып. 2. 1934—1945 / Рос. гос. б-ка. Москва :
1996. 552 с. Пашков дом, 2000. 243 с.

26. Бавин С.П. Популярная литературная библио- 39. Семеновкер Б.А. Государственная библиогра-
графия и информационная культура личности : фия России, XVIII—XX вв. : московский период.
монография / Рос. гос. б-ка. Москва, 1996. 92 с. Вып. 3. 1946—1953 / Рос. гос. б-ка. Москва :
Пашков дом, 2003. 160 с.
27. Бавин С.П. Литературная рекомендательная
библиография: динамика основных функций и 40. Семеновкер Б.А. Государственная библиогра-
жанрово-типологическая структура в современ- фия России, XVIII—XX вв. : московский период.
ной социокультурной ситуации : дис. в виде науч. Вып. 4 . 1954—1963 / Рос. гос. б-ка. Москва :
докл. … канд. пед. наук : [автореферат] : 05.25.03. Пашков дом, 2003. 192 с.
Москва, 1996. 24 с.
41. Семеновкер Б.А. Государственная библиогра-
28. Малевич Е.Н. Справочно-библиографический фия России, XVIII—XX вв. : московский период.
аппарат библиотечного фонда страны : вопросы Вып. 5 . 1964—1974 / Рос. гос. б-ка. Москва :
общей теории / Рос. гос. б-ка, Отд. орг. и функ- Пашков дом, 2004. 172 с.
ционирования библ. систем. Москва, 1998. 179 с.
42. Семеновкер Б.А. Государственная библиогра-
29. Список трудов Г.Л. Левина по проблемам на- фия России, XVIII—XX вв. : московский период.
циональной библиографии // Национальная Вып. 6 . 1975—1991 / Рос. гос. б-ка. Москва :
библиография Российской Федерации: проблемы Пашков дом, 2005. 239 с.
теории и практики : монография / Г.Л. Левин.
Москва, 2014. С. 281—[287]. 43. Семеновкер Б.А. Государственная библиогра-
фия России, XVIII—XX вв. : московский период.
30. Ермолаева М.А. Репертуар русской книги : исто- Вып. 7. 1992—2002 / Рос. гос. б-ка. Москва :
рия, теория и методика создания : дис. ... канд. Пашков дом, 2005. 208 с.
филол. наук : 05.25.04. Москва, 1996. 199 с.
44. Семеновкер Б.А. Государственная библиография
31. Фокеев В.А. Библиографическая наука и прак- России, XVIII—ХХ вв. : петербургский период.
тика : терминологический словарь. Санкт- Вып. 1. 1710 — июнь 1907 / Рос. гос. б-ка. Мо-
Петербург : Профессия, 2008. 269 с. сква : Пашков дом, 2002. 221 с.

32. Фокеев В.А. Библиография: теоретико-методо- 45. Семеновкер Б.А. Государственная библиография
логические основания : учебное пособие для России, XVIII—ХХ вв. : петербургский период.
системы дополнительного библиотечно-инфор- Вып. 2. Июль 1907 — июнь 1920 / Рос. гос. б-ка.
мационного образования. Санкт-Петербург : Москва : Пашков дом, 2002. 147 с.
Профессия, 2006. 350 с.
46. Семеновкер Б.А. Государственная библиография
России, XVIII—ХХ вв. : историческая концеп-

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Исторические практики и реконструкции

316

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

ция / Рос. гос. б-ка. Москва : Пашков дом, 2005. 57. Теплицкая А.В. Будущее библиографии // Библио-
228 с. графия: взгляд в будущее : материалы II Между-
47. Семеновкер Б.А. Эволюция информационной де- народного библиографического конгресса (Мо-
ятельности : рукописная информация. Ч. 3. [Воз- сква, 6—8 окт. 2015 г.). Москва, 2016. С. 5—20.
никновение библиографии. Виды библиографии.
Технологические процессы и методические матери- 58. Левин Г.Л., Масловская Н.С. Стандартизация
алы. Сведения о библиографах]. Москва : Пашков библиографической терминологии: развитие
дом, 2013. 189 с. и современность // Библиосфера. 2019. № 4.
48. Левин Г.Л. Ретроспективная национальная биб- С. 22—31. DOI: 10.20913/1815-3186-2019-4-
лиография России : монография / Рос. гос. б-ка, 22-31.
Науч.-исслед. отд. библиогр. Москва : Пашков
дом, 2006. 351 с. 59. Асеева И.Ю., Бахтурина Т.А. Магистральные на-
49. Левин Г.Л. Национальная библиография Россий- правления развития библиографических моделей
ской Федерации: проблемы теории и практики : в мировой практике // Библиография. 2019. № 3
монография / Рос. гос. б-ка, Науч.-исслед. отд. (422). С. 24—31.
библиогр. Москва : Пашков дом, 2014. 286 с.
50. Левин Г.Л. Ретроспективная национальная биб- 60. Сукиасян Э.Р. 60 лет в профессии // Научные и
лиография России: основы теории и органи- технические библиотеки. 2017. № 6. С. 72—83.
зации : дис. … д-ра пед. наук : 05.25.03 / Рос. DOI: 10.33186/1027-3689-2017-6-72-91.
гос. б-ка, Науч.-исслед. отд. библиогр. Москва,
2007. 423 с. 61. Найдина Е.Л. Виртуальная справочная служ-
51. Бавин С.П. Очерки новейшей истории рекоменда- ба как одно из направлений информационно-
тельной библиографии в ГБЛ/РГБ (1985—2005) : библиографического обслуживания и обучения
монография / Рос. гос. б-ка, НИО библиогр. пользователей Российской государственной
Москва : Пашков дом, 2006. 278 с. библиотеки // Информационно-библиографи-
52. Бавин С.П. Рекомендательная библиография: как ческое обслуживание и обучение пользователей :
это делается сегодня : практическое пособие для материалы II Международного библиографиче-
работников библиотек / Рос. гос. б-ка, Науч.-ис- ского конгресса «Библиография: взгляд в буду-
след. отд. библиогр. Москва : Пашков дом, 2011. щее» (Москва, 6—8 окт. 2015 г.) / Рос. гос. б-ка.
136 с. Москва : Пашков дом, 2016. С. 124—134.
53. Теплицкая А.В. Современные тенденции развития
библиографического учета и доступа // Вопросы 62. Нещерет М.Ю., Найдина Е.Л. К столетию спра-
библиографоведения. Москва, 2009. Вып. 17 : Биб- вочно-библиографической службы Российской
лиографический учет и доступ в XXI веке : доклад государственной библиотеки // Библиография.
на Секции по библиографии ИФЛА в 2001— 2018. № 5 (418). С. 61—73.
2008 гг. С. 15—22.
54. Вопросы библиографоведения. Вып. 11 (2001) — 63. Нещерет М.Ю. Трудно ли быть библиографом?
19 (2014) / Рос. гос. б-ка, НИО библиогр. Мо- Справочно-библиографическое обслуживание
сква : Пашков дом, 2001—2014. сегодня (на примере Российской государственной
55. Программа развития ретроспективной нацио- библиотеки) // Информационно-библиографи-
нальной библиографии Российской Федерации ческое обслуживание и обучение пользователей:
(на период до 2010 г.) : принята Конференцией материалы II Международного библиографиче-
Российской библиотечной ассоциации, VII Еже- ского конгресса «Библиография: взгляд в буду-
год. сес., Ярославль, 17 мая 2002 г. // Инфор- щее» (Москва, 6—8 окт. 2015 г.) / Рос. гос. б-ка.
мационный бюллетень РБА. Санкт-Петербург, Москва : Пашков дом, 2016. С. 6—14.
2003. № 27. С. 103—118.
56. Программа развития национальной библио- 64. Нещерет М.Ю. Профессиональное мышление
графии в Российской Федерации на период до библиографа, или Воспроизведение реальности
2020 года : принята Конференцией Российской через текст // Библиография. 2018. № 6 (419).
библиотечной ассоциации, XIX Ежегод. сес., С. 40—49.
22 мая 2014 г., г. Рязань / Рос. библ. ассоц., Рос.
гос. б-ка, Рос. нац. б-ка, Рос. кн. палата // Инфор- 65. Нещерет М.Ю. Справочно-библиографические
мационный бюллетень РБА. Санкт-Петербург, службы отечественных и зарубежных библио-
2014. № 70. С. 38—56. тек: сходства и различия // Библиотеки в кон-
тексте социально-экономических и культурных
трансформаций : материалы Всероссийской
научно-практической конференции (Кемерово,
25—29 сент. 2017 г.) / Гос. публ. науч.-техн.
б-ка Сиб. отд-ния Рос. акад. наук. Новоси-
бирск, 2018. С. 5—12. (Труды ГПНТБ СО РАН ;
вып. 13, т. 2). DOI: 10.20913/2618-7515-2018-
2-5-12.

БВИсторические практики и реконструкции Библиотековедение. 2020. Т. 69, № 3

317

Левин Г.Л. Исследования в области библиографии в Российской государственной библиотеке… (с. 305—324)

66. Нещерет М.Ю. «Душа библиографии», или Ис- 77. Самарин А.Ю., Фурсенко Л.И. Библиофилы-
кусство библиографического поиска // Библио- библиографы конца XIX — начала ХХ века :
графия. 2019. № 3 (422). С. 32—45. (П.К. Симони, Д.В. Ульянинский, Н.Н. Орлов) /
Рос. гос. б-ка. Москва : МИК, 2019. 153 с.
67. Нещерет М.Ю. Роль коммуникативной компе-
тентности библиографа в справочно-библиогра- 78. Библиография. Библиографоведение : указ. лит.,
фическом обслуживании // Библиография. 2020. изд. в СССР на рус. яз. в 1959—1984 гг. : в 8 ч. /
№ 1 (426). С. 3—11. Рос. гос. б-ка, НИО нац. и науч.-вспом. библиогр.
Москва, 1993—1998. 8 т.
68. Бабич И.В. Эволюция социальной роли текущей
библиографии по культуре на рубеже веков // 79. Библиография. Библиографоведение : указ. лит.,
Обсерватория культуры. 2014. № 6. С. 118—121. изд. в СССР на рус. яз. в 1985—1991 гг. : [в 2 кн.] /
Рос. гос. б-ка, Науч.-исслед. отд. библиогр. Мо-
69. Бабич И.В. Востребованность текущих библиогра- сква : Пашков дом, 2007. 2 т.
фических указателей по культуре и искусству на
рубеже XX — XXI веков: к постановке вопроса // 80. Библиография. Библиографоведение : указ. лит.,
Румянцевские чтения — 2020 : материалы Меж- изд. в Рос. Федерации на рус. яз. в 1992—2000 гг. :
дународной научно-практической конференции [в 2 ч.] / Рос. гос. б-ка, Науч.-исслед. отд. библи-
(21—24 апр. 2020) / Рос. гос. б-ка, Библ. Ассамблея огр. Москва : Пашков дом, 2010. 2 т.
Евразии. Москва : Пашков дом, 2020. Ч. 2. С. 50—54.
81. Библиография. Библиографоведение : указ.
70. Сухотина М.Л. База данных «Библиотечное дело лит., изд. в Рос. Федерации на рус. яз. в 2001—
и библиография» как ресурс информационного 2010 гг. : [в 3 ч.] / Рос. гос. б-ка, Науч.-исслед.
обеспечения библиотековедческих исследова- отд. библиогр. Москва : Пашков дом, 2013—
ний // Библиотековедение. 2018. Т. 67, № 4. 2014. 3 т.
С. 383—390. DOI: 10.25281/0869-608X-2018-67-
4-383-390. 82. Отечественные библиографы и библиографове-
ды : указ. док. источников и лит. о жизни и дея-
71. Сухотина М.Л. Информационный сервис веб- тельности, 1917—2014 / Рос. гос. б-ка, Науч.-ис-
ресурса «Книги на русском языке, изданные за след. отд. библиогр. Москва : Пашков дом, 2015.
рубежом» 1927—1991» // Библиотековедение. 621 с. (Деятели отечественного библиотековеде-
2019. Т. 68, № 5. С. 484—492. DOI: 10.25281/0869- ния и библиографоведения).
608х-2019-68-5-484-492.
83. Библиографическая деятельность Российской
72. Карпова И.Л., Фоменко И.Ю. Опыт реконструкции государственной библиотеки (1918—2018) :
отечественного книжного репертуара в «Сводном библиогр. указ. [Электронный ресурс] / Рос.
каталоге русской книги 1801—1825 гг.» // Универ- гос. б-ка ; Науч.-исслед. отд. библиогр. // Рос-
сальные библиографические ресурсы : материалы сийская государственная библиотека : офици-
II Международного библиографического конгрес- альный сайт. 2018. URL: https://www.rsl.ru/
са «Библиография: взглядв будущее» (Москва, photo/!_ORS/4-IZDANIJA/3-bibliograficheckije-
6—8 окт. 2015 г.) / Рос. гос. б-ка. Москва : Пашков izdanija/bd_rgb_1918_2018.pdf (дата обраще-
дом, 2016. С. 72—90. ния: 25.05.2020).

73. Фоменко И.Ю. «Сводный каталог русской книги 84. Библиографическая продукция Российской го-
1801—1825 гг.»: продолжение создания нацио- сударственной библиотеки (с 1992 г.) : ежегодно
нального репертуара первой четверти XIX в. обновляемый указ. [Электронный ресурс] / [Рос.
(к выходу четвертого тома) // Библиография. гос. б-ка] ; Науч.-исслед. отд. библиографии //
2020. № 1 (426). С. 12—23. Российская государственная библиотека : офици-
альный сайт. 2006— . URL: https://www.rsl.ru/ru/
74. Самарин А.Ю. Незавершенные проекты отдела editions/bibliography-editions/rgb-products (дата
редких книг ГБЛ по библиографии истории кни- обращения: 25.05.2020).
ги // Библиография. 2011. № 1. С. 99—106.
85. Библиографические издания Российской го-
75. Самарин А.Ю. Незавершенные библиографиче- сударственной библиотеки : библиогр. указ.
ские проекты по истории книги Отдела редких [Электронный ресурс] / Рос. гос. б-ка, На-
книг ГБЛ // Труды Международного библио- уч.-исслед. отд. библиографии // Российская
графического конгресса (Санкт-Петербург, государственная библиотека : официальный
21—23 сентября 2010 г.) / Рос. нац. б-ка. Санкт- сайт. 2019. URL: https://www.rsl.ru/photo/!_
Петербург, 2012. Ч. 3. C. 248—256. ORS/4-IZDANIJA/3-bibliograficheckije-izdanija/
Библиографические_издания_РГБ_на_сайт.pdf
76. Самарин А.Ю. О редких книгах и книжных па- (дата обращения: 25.05.2020).
мятниках / Рос. гос. б-ка. Москва : Пашков дом,
2014. С. 110—130.

БВБиблиотековедение. 2020. Т. 69, № 3 Исторические практики и реконструкции

318

Bibliography Studies
of the Russian State Library:
History and Present Situation

Grigoriy L. Levin,
Russian State Library, 3/5 Vozdvizhenka Str., Moscow, 119019, Russia
ORCID 0000-0003-2764-2743; SPIN 3361-4393
E-mail: [email protected]

Abstract. The Russian State Library has made significant contribution to the development of Russian biblio-
graphic thought, starting from the period of the Great Patriotic War (holding scientific conferences, defen-
ding PhD theses on bibliography topics by library employees). The major achievement is the development
of problems of recommendatory bibliography: the works by B.A. Smirnova of the 1940s through 1960s,
major collective studies conducted in 1967—1989 under supervision of the V.I. Lenin State Library of
the USSR on the problems of “Effectiveness of recommendatory bibliography in reading guidance” and
“Recommendatory bibliography as means of promoting books and reading guidance”. In 1976—1989,
the sector of bibliography theory played the significant role in the development of Russian bibliography
(since 1983 — the sector of general problems of theory, methodology and organization of bibliography).
The release of the serial collection of scientific works “Voprosy bibliografovedeniya” [Questions of bibli-
ography science] (1976—1990) was of great theoretical and organizing value. In the 1990s, when there
were no divisions on bibliography science, a number of monographs and dissertations on bibliographic
topics were created by individual Library employees. In the Scientific research department of bibliogra-
phy, established in 1999, there was organized the bibliography science sector (existed until 2015), where
famous bibliographic scholars V.A. Fokeev and B.A. Semenovker worked. Within the framework of the
sector, G.L. Levin researched on the problems of the national bibliography of Russia. Studies in bibli-
ography science were also created by the other employees of the Department (S.P. Bavin, A.V. Teplits-
kaya). In 2001, there were resumed publication of the collection “Voprosy bibliografovedeniya” and the
activity of the Dissertation Council, where seven dissertations on bibliographic topics were defended
by the RSL employees. At present, both researchers and bibliographers of the Scientific Research De-
partment of Bibliography carry out scientific research in parallel with the compilation activities. The
authors of bibliographic publications are also employees of other scientific and library divisions of the
Russian State Library. Of great importance is the activity of the Scientific Research Department of Biblio-
graphy on the information support of bibliographic science, such as creation of indexes of bibliographic
literature and bibliographic production of libraries.

Key words: bibliography science, V.I. Lenin State Library of the USSR, Russian State Library, RSL,
scientific research, bibliography.

Сitation: Levin G.L. Bibliography Studies of the Russian State Library: History and Present Situa-
tion, Bibliotekovedenie [Russian Journal of Library Science], 2020, vol. 69, no. 3, pp. 305—324.
DOI: 10.25281/0869-608X-2020-69-3-305-324.

References

1. Vokhrysheva M.G., Fokeev V.A. Bibliography Stud- Bibliography, Bibliotechnyi zhurnal [Library Journal],
ies, Bibliotechnaya entsiklopediya [Library Encyclo- 1944, no. 2, pp. 83—86 (in Russ.).
pedia]. Moscow, Pashkov Dom Publ., 2007, p. 134 3. Korshunova E. Conferences of Young Specialists:
(in Russ.). (The Experience of the V.I. Lenin State Library of
the USSR), Bibliotekar’ [Librarian], 1949, no. 7,
2. Karklina N.I. About the Scientific Conference on the pp. 36—38 (in Russ.).
History and Theory of Russian Library Science and

БВHistorical Practices and Reconstructions Bibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3

319

Levin G.L. Bibliography Studies of the Russian State Library: History and Present Situation (pp. 305—324)

4. Resolution of the Central Committee of the All- [The V.I. Lenin State Library of the USSR in the
Union Communist Party of Bolsheviks “On Literary System of Libraries: 1960s—1980s]. Moscow, 1989,
Criticism and Bibliography”, December 2, 1940, section III, chapter 10, pp. 176—190 (in Russ.).
Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v 14. Tugov Yu.M. Activities of the V.I. Lenin State Library
rezolyutsiyakh i resheniyakh s’’ezdov, konferentsii i of the USSR in the Field of the Theory of Recom-
plenumov TsK (1898—1988) [The Communist Party mendation Bibliography, Natsional’naya biblioteka
of the Soviet Union in Resolutions and Decisions of strany: problemy i perspektivy [National Library of the
Congresses, Conferences and Plenums of the Central Country: Problems and Prospects]. Moscow, 1975,
Committee (1898—1988)]. Moscow, 1985, vol. 7, pp. 159—176 (in Russ.).
pp. 181—184 (in Russ.). 15. Shpolyanskaya A.L. Results of the Analysis of the
Specialists’ Needs in the Reference Service of the
5. Levin G.L. Specialized Bibliographic Service in V.I. Lenin State Library of the USSR, Sbornik mate-
the Structure of the Russian State Library (1918— rialov v pomoshch’ razrabotke problemy “Biblioteka i
2018), Bibliotekovedenie [Russian Journal of Lib- nauchnaya informatsiya” [Collection of Materials to
rary Science], 2019, vol. 68, no. 1, pp. 85—92. DOI: Help Operate the Issue “Library and Scientific Infor-
10.25281/0869-608X-2019-68-1-85-92 (in Russ.). mation”]. Leningrad, 1968, issue 7, pp. 82—113 (in
Russ.).
6. Smirnova B.A. Deyatel’nost’ Gosudarstvennoi bibliote- 16. Pulyanova N.A., Fokeev V.A. “Issues of Bibliography
ki SSSR imeni V.I. Lenina v oblasti rekomendatel’noi Studies” in the Context of the Russian Bibliographic
bibliografii [Activities of the V.I. Lenin State Library Science Development, Voprosy bibliografovedeniya
of the USSR in the Field of Recommendation Bibli- [Issues of Bibliography Studies]. Moscow, 2001,
ography]. Moscow, Kniga Publ., 1964, 236 p. issue 11: Sovremennye problemy rekomendatel’noi
bibliografii [Modern Issues of Recommendation
7. Bespalova E.K. The Role of Library Bibliography Bibliography], pp. 8—13 (in Russ.).
in the Development of Bibliographic Science, Bib- 17. Problemy razvit iya nauchno-informat sionnoi
liotekovedenie [Russian Journal of Library Science], deyatel’nosti natsional’noi biblioteki: Voprosy biblio-
2005, no. 2, pp. 67—70 (in Russ.). grafovedeniya: sb. nauch. tr. [Issues of the Develop-
ment of Scientific and Information Activities of the
8. Bespalova E.K. The Role of Library Bibliography National Library: Issues of Bibliography Studies:
in the Development of Bibliographic Science, Bib- collected scientific papers]. Moscow, 1979, 159 p.
liotekovedenie [Russian Journal of Library Science], 18. Sostoyanie i tendentsii razvitiya obshchei retrospe-
2005, no. 4, pp. 123—126 (in Russ.). ktivnoi bibliografii i bibliograficheskogo obsluzhivaniya
spetsialistov v universal’nykh nauchnykh bibliotekakh:
9. Sostoyanie i ispol’zovanie katalogov v oblastnykh, Voprosy bibliografovedeniya: sb. nauch. tr. [The State
raionnykh i gorodskikh bibliotekakh RSFSR: (otchet o and Development Trends of General Retrospective
rabote nad temoi “Bibliotechnye katalogi kak sredstvo Bibliography and Bibliographic Services for Spe-
rukovodstva chteniem i propagandy knigi”) [State cialists in Universal Scientific Libraries: Issues of
and Use of Catalogues in Regional, District and City Bibliography Studies: collected scientific papers].
Libraries of the RSFSR: (A Report on the Work on Moscow, 1983, 160 p.
the Topic “Library Catalogues as a Means of Reading 19. Fokeev V.A. Current Issues of the General Retrospec-
Guidance and Book Promotion”)]. Moscow, 1965, tive Bibliography of the National Press, Sostoyanie
45 p. i tendentsii razvitiya obshchei retrospektivnoi biblio-
grafii i bibliograficheskogo obsluzhivaniya spetsialistov
10. Rekomendatel’naya bibliografiya i rukovodstvo v universal’nykh nauchnykh bibliotekakh: Voprosy
chteniem: sb. st. po teorii i metodike [Recommenda- bibliografovedeniya [The State and Development
tion Bibliography and Reading Guidance: collected Trends of General Retrospective Bibliography and
articles on the theory and methodology]. Moscow, Bibliographic Services for Specialists in Universal
Kniga Publ., 1967, 175 p. Scientific Libraries: Issues of Bibliography Studies].
Moscow, 1983, pp. 3—19 (in Russ.).
11. Sovremennye problemy razvitiya rekomendatel’noi 20. Retrospektivnaya natsional’naya bibliografiya: (opyt i
bibliografii: sb. st. [Modern Issues of Recommenda- probl. razvitiya): sb. nauch. tr. [Retrospective National
tion Bibliography Development: collected articles]. Bibliography: (Experience and Development Issues):
Moscow, Kniga Publ., 1973, 159 p. collected scientific papers]. Moscow, 1989, 144 p.
(Voprosy bibliografovedeniya).
12. Rekomendatel’naya bibliografiya v rukovodstve
chteniem: itogi issledovania [Recommendation Biblio-
graphy in Reading Guidance: study results]. Moscow,
Kniga Publ., 1975, 112 p.

13. Korovitsyna S.I. Recommendatory and Bibliographic
Activities to Help Promote Books and Organize Mass
Reading, Gosudarstvennaya biblioteka SSSR imeni
V.I. Lenina v sisteme bibliotek: 60—80-e gody XX veka

БВBibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3 Historical Practices and Reconstructions

320

Levin G.L. Bibliography Studies of the Russian State Library: History and Present Situation (pp. 305—324)

21. Problemy bibliograficheskogo obespecheniya ideo- inform. obrazovaniya [Bibliography: Theoretical
logicheskoi deyatel’nosti: Voprosy bibliografovedeniya:
sb. nauch. tr. [Issues of the Bibliographic Support of and Methodological Foundations: textbook for the

Ideological Activity: Issues of Bibliography Studies: system of additional library and information educa-

collected scientific papers]. Moscow, 1985, 159 p. tion]. St. Petersburg, Professiya Publ., 2006, 350 p.
22. Regional’nye bibliograficheskie sistemy: Voprosy biblio- 33. Fokeev V.A. Otechestvennoe bibliografovedenie:

grafovedeniya: sb. nauch. tr. [Regional Bibliographic nauch.-prakt. posobie [Russian Bibliography Studies:

Systems: Issues of Bibliography Studies: collected scientific and practical guide]. Moscow, Libereya-

scientific papers]. Moscow, 1987, 140 p. Bibinform Publ., 2006, 182 p.
23. Povyshenie effektivnosti bibliograficheskoi deyatel’nosti 34. Fokeev V.A. Bibliografovedenie. Informatika: termino-

bibliotek v usloviyakh perestroiki: Voprosy bibliografo- logicheskii slovar’ [Bibliography Studies. Informatics:
vedeniya: sb. nauch. tr. [Improving the Effectiveness
terminological dictionary]. Moscow, LITERA Publ.,
of Libraries’ Bibliographic Activities in the Context of
2009, 488 p.
Perestroika: Issues of Bibliography Studies: collected 35. Fokeev V.A. Bibliografy: biobibliograficheskii spravoch-

scientific papers]. Moscow, 1990, 150 p. nik [Bibliography: biobibliographic reference book].
24. Fokeev V.A. Priroda bibliograficheskogo znaniya:
Moscow, Libereya-Bibinform Publ., 2010, 319 p.
monografiya [The Nature of Bibliographic Knowl- 36. Sokolov A.V., Fokeev V.A. Bibliografovedenie: Terra

edge: monograph]. Moscow, 1995, 350 p. incognita. Dialog o bibliograficheskoi nauke [Biblio-
25. Fokeev V.A. Bibliograficheskoe znanie (teoretiko-
graphy Studies: Terra incognita. A Dialogue on Bib-
metodologicheskoe issledovanie) [Bibliographic Knowl-
liographic Science]. Moscow, Informatsionnyi Tsentr
edge (Theoretical and Methodological Study)], dr.
Sotrudnichestva “Litera” Publ., 2010, 197 p.
ped. sci. diss.: 05.25.03. Moscow, 1996, 552 p. 37. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografi-
26. Bavin S.P. Populyarnaya literaturnaya bibliografiya i
ya Rossii, XVIII—XX vv.: moskovskii period. Vyp. 1.
informatsionnaya kul’tura lichnosti: monografiya [Popu- Iyul’ 1920—1933 [State Bibliography of Russia,

lar Literary Bibliography and Individual’s Information the 18th—20th Centuries: Moscow Period. Issue 1.

Culture: monograph]. Moscow, 1996, 92 p. July 1920—1933]. Moscow, Pashkov Dom Publ.,
27. Bavin S.P. Literaturnaya rekomendatel’naya biblio-
2000, 246 p.
grafiya: dinamika osnovnykh funktsii i zhanrovo-tipo- 38. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya
logicheskaya struktura v sovremennoi sotsiokul’turnoi
situatsii [Literary Recommendation Bibliography: Rossii, XVIII—XX vv.: moskovskii period. Vyp. 2. 1934—
1945 [State Bibliography of Russia, the 18th—20th
Main Functions’ Dynamics and Genre-Typological
Centuries: Moscow Period. Issue 2. 1934—1945].
Structure in the Modern Socio-Cultural Situation],
Moscow, Pashkov Dom Publ., 2000, 243 p.
cand. ped. sci. diss.: 05.25.03. Moscow, 1996, 24 p. 39. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya
28. Malevich E.N. Spravochno-bibliograficheskii apparat
Rossii, XVIII—XX vv.: moskovskii period. Vyp. 3. 1946—
bibliotechnogo fonda strany: vopr. obshch. teorii [Refer- 1953 [State Bibliography of Russia, the 18th—20th

ence and Bibliographic Apparatus of the Country’s Centuries: Moscow Period. Issue 3. 1946—1953].

Library Collections: general theory issues]. Moscow, Moscow, Pashkov Dom Publ., 2003, 160 p.
40. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya
1998, 179 p.
Rossii, XVIII—XX vv.: moskovskii period. Vyp. 4. 1954—
29. A List of G.L. Levin’s Works on the Issues of National 1963 [State Bibliography of Russia, the 18th—20th
Bibliography, Natsional’naya bibliografiya Rossiiskoi
Federatsii: problemy teorii i praktiki: monografiya [Na- Centuries: Moscow Period. Issue 4. 1954—1963].

tional Bibliography of the Russian Federation: Issues Moscow, Pashkov Dom Publ., 2003, 192 p.
41. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya
of Theory and Practice: monograph]. Moscow, 2014,
Rossii, XVIII—XX vv.: moskovskii period. Vyp. 5. 1964—
pp. 281—287 (in Russ.). 1974 [State Bibliography of Russia, the 18th—20th
30. Ermolaeva M.A. Repertuar russkoi knigi: istoriya, teo-
Centuries: Moscow Period. Issue 5. 1964—1974].
riya i metodika sozdaniya [Russian Book Repertoire:
Moscow, Pashkov Dom Publ., 2004, 172 p.
History, Theory and Methodology of Creation], cand. 42. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya

philol. sci. diss.: 05.25.04. Moscow, 1996, 199 p. Rossii, XVIII—XX vv.: moskovskii period. Vyp. 6. 1975—
31. Fokeev V.A. Bibliograficheskaya nauka i praktika: 1991 [State Bibliography of Russia, the 18th—20th

terminologicheskii slovar’ [Bibliographic Science and Centuries: Moscow Period. Issue 6. 1975—1991].

Practice: terminological dictionary]. St. Petersburg, Moscow, Pashkov Dom Publ., 2005, 239 p.
43. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya
Professiya Publ., 2008, 269 p.
32. Fokeev V.A. Bibliografiya: teoretiko-metodologicheskie Rossii, XVIII—XX vv.: moskovskii period. Vyp. 7.
1992—2002 [State Bibliography of Russia, the
osnovaniya: uchebnoe posobie dlya sistemy dop. bibl.-

БВHistorical Practices and Reconstructions Bibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3

321

Levin G.L. Bibliography Studies of the Russian State Library: History and Present Situation (pp. 305—324)

18th—20th Centuries: Moscow Period. Issue 7. 54. Voprosy bibliografovedeniya. Vyp. 11 (2001) —
1992—2002]. Moscow, Pashkov Dom Publ., 2005, 19 (2014) [Issues of Bibliography Studies. Issues 11
208 p. (2001) — 19 (2014)]. Moscow, Pashkov Dom Publ.,
44. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya 2001—2014.
Rossii, XVIII—XX vv.: peterburgskii period. Vyp. 1.
1710 — iyun’ 1907 [State Bibliography of Russia, the 55. Development Program of the Retrospective National
18th—20th Centuries: Petersburg Period. Issue 1. Bibliography of the Russian Federation (For the Pe-
1710 — June 1907]. Moscow, Pashkov Dom Publ., riod up to 2010): Adopted at the Conference of the
2002, 221 p. Russian Library Association, 7th Annual Session,
45. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya Yaroslavl, May 17, 2002, Informatsionnyi byulleten’
Rossii, XVIII—XX vv.: peterburgskii period. Vyp. 2. RBA [RLA Information Bulletin]. St. Petersburg,
Iyul’ 1907 — iyun’ 1920 [State Bibliography of Rus- 2003, no. 27, pp. 103—118 (in Russ.).
sia, the 18th—20th Centuries: Petersburg Period.
Issue 2. July 1907 — June 1920]. Moscow, Pashkov 56. Development Program of the National Bibliogra-
Dom Publ., 2002, 147 p. phy in the Russian Federation for the Period up to
46. Semenovker B.A. Gosudarstvennaya bibliografiya 2020: Adopted at the Conference of the Russian
Rossii, XVIII—XX vv.: istoricheskaya kontseptsiya [State Library Association, 19th Annual Session, May 22,
Bibliography of Russia, the 18th—20th Centuries: 2014, Ryazan, Informatsionnyi byulleten’ RBA [RLA
Historical Concept]. Moscow, Pashkov Dom Publ., Information Bulletin]. St. Petersburg, 2014, no. 70,
2005, 228 p. pp. 38—56 (in Russ.).
47. Semenovker B.A. Evolyutsiya informatsionnoi
deyatel’nosti: rukopisnaya informatsia. Ch. 3 [Evolu- 57. Teplitskaya A.V. The Future of Bibliography, Biblio-
tion of Information Activities: Handwritten Informa- grafiya: vzglyad v budushchee: materialy II Mezhdunar.
tion. Part 3]. Moscow, Pashkov Dom Publ., 2013, bibliogr. kongr. (Moskva, 6—8 okt. 2015 g.) [Proceed-
189 p. ings of the 2nd International Bibliographic Congress
48. Levin G.L. Retrospektivnaya natsional’naya biblio- “Bibliography: Looking into the Future” (Moscow,
grafiya Rossii: monografiya [Retrospective National October 6—8, 2015)]. Moscow, 2016, pp. 5—20 (in
Bibliography of Russia: monograph]. Moscow, Pash- Russ.).
kov Dom Publ., 2006, 351 p.
49. Levin G.L. Natsional’naya bibliografiya Rossiiskoi 58. Levin G.L., Maslovskaya N.S. The Standardization
Federatsii: problemy teorii i praktiki: monografiya of Bibliographical Terminology: Development and
[National Bibliography of the Russian Federation: Present Situation, Bibliosfera [Bibliosphere], 2019,
Issues of Theory and Practice: monograph]. Moscow, no. 4, pp. 22—31. DOI: 10.20913/1815-3186-2019-
Pashkov Dom Publ., 2014, 286 p. 4-22-31 (in Russ.).
50. Levin G.L. Retrospektivnaya natsional’naya biblio-
grafiya Rossii: osnovy teorii i organizatsii [Retrospec- 59. Aseeva I.Yu., Bakhturina T.A. The Main Directions of
tive National Bibliography of Russia: Fundamentals the Development of Bibliographic Models in World
of Theory and Organization], dr. ped. sci. diss.: Practice, Bibliografiya [Bibliography], 2019, no. 3
05.25.03. Moscow, 2007, 423 p. (422), pp. 24—31 (in Russ.).
51. Bavin S.P. Ocherki noveishei istorii rekomendatel’noi
bibliografii v GBL/RGB (1985—2005): monografiya 60. Sukiasyan E.R. 60 Years in the Profession, Nauch-
[Essays on the Recent History of Recommendation nye i tekhnicheskie biblioteki [Scientific and Tech-
Bibliography in the Lenin State Library/Russian nical Libraries], 2017, no. 6, pp. 72—83. DOI:
State Library (1985—2005): monograph]. Moscow, 10.33186/1027-3689-2017-6-72-91 (in Russ.).
Pashkov Dom Publ., 2006, 278 p.
52. Bavin S.P. Rekomendatel’naya bibliografiya: kak 61. Naidina E.L. Virtual Reference Service as a Direc-
eto delaetsya segodnya: prakticheskoe posobie dlya tion of Information and Bibliographic Service
rabotnikov bibliotek [Recommendation Bibliography: and User Training of the Russian State Library,
How It Is Done Today: practical guide for library Informatsionno-bibliograficheskoe obsluzhivanie i
workers]. Moscow, Pashkov Dom Publ., 2011, 136 p. obuchenie pol’zovatelei: materialy II Mezhdunar.
53. Teplitskaya A.V. Current Trends in the Development bibliogr. kongr. “Bibliografiya: vzglyad v budushchee”
of Bibliographic Accounting and Access, Voprosy (Moskva, 6—8 okt. 2015 g.) [Informational and
bibliografovedeniya [Issues of Bibliography Studies]. Bibliographic Service and User Training: Proc. of
Moscow, 2009, issue 17, pp. 15—22 (in Russ.). the 2nd Int. Bibl. Congress “Bibliography: Sight
in the Future” (Moscow, October 6—8, 2015)].
Moscow, Pashkov Dom Publ., 2016, pp. 124—134
(in Russ.).

62. Neshcheret M.Yu., Naidina E.L. To the Centenary
of the Bibliographic Service of the Russian State Li-
brary, Bibliografiya [Bibliography], 2018, no. 5 (418),
pp. 61—73 (in Russ.).

БВBibliotekovedenie, 2020, vol. 69, no. 3 Historical Practices and Reconstructions

322