METODOLOGI
PENULISAN
TEKS ALASAN
PENGHAKIMAN
JABATAN KEHAKIMAN SYARIAH SARAWAK
PERUTUSAN KETUA HAKIM SYARIE.............................................................................................. i
KATA PENGANTAR........................................................................................................................ iii
JAWATANKUASA PEMANTAPAN KUALITI PENULISAN TEKS ALASAN PENGHAKIMAN ........ iv
DI SEBALIK TABIR .......................................................................................................................... v
Senarai Statut....................................................................................................................................vi
Senarai Singkatan ........................................................................................................................... viii
Senarai Kes....................................................................................................................................... x
KANDUNGAN
PENDAHULUAN............................................................................................................................... 1
Objektif ........................................................................................................................................... 2
Justifikasi ........................................................................................................................................ 2
KRITERIA TEKS ALASAN PENGHAKIMAN BERKUALITI .............................................................. 3
LANGKAH KERJA PENULISAN TEKS ALASAN PENGHAKIMAN.................................................. 4
PENENTUAN ISU ............................................................................................................................. 5
Pendahuluan................................................................................................................................... 5
Kaedah Penentuan Isu.................................................................................................................... 5
Kesimpulan ..................................................................................................................................... 8
PENENTUAN BEBAN PEMBUKTIAN............................................................................................... 9
Pendahuluan................................................................................................................................... 9
Penentuan Beban Pembuktian Menurut OKS, 2001......................................................................... 9
Perpindahan Beban Pembuktian, Pengecualian Al-Mudda’ii & Anggapan Dalam Ordinan OKS 2001
..................................................................................................................................................... 12
Beban Pembuktian Menurut Undang-undang Islam ....................................................................... 13
Kaedah Fiqh.................................................................................................................................. 15
Frasa “ فالقول قول....”........................................................................................................................ 18
Aplikasi Dalam Penghakiman Terdahulu........................................................................................ 21
Kesimpulan ................................................................................................................................... 26
PENENTUAN BERAT PEMBUKTIAN ............................................................................................. 27
Pendahuluan................................................................................................................................. 27
Berat Pembuktian ......................................................................................................................... 27
(I) Al-Yaqin ................................................................................................................................ 29
(II) Al-Zhan al-Ghalib .................................................................................................................. 35
(III) Al-Zhan ........................................................................................................................ 37
Ulasan ....................................................................................................................................... 40
Kesimpulan ................................................................................................................................... 41
METODOLOGI RUJUKAN.............................................................................................................. 42
Objektif ......................................................................................................................................... 42
i
Justifikasi ...................................................................................................................................... 42
METODOLOGI RUJUKAN : UNDANG-UNDANG BERTULIS......................................................... 43
Pendahuluan................................................................................................................................. 43
Undang-Undang Yang Boleh Dirujuk ............................................................................................. 43
Metodologi Ulasan Undang-Undang .............................................................................................. 48
Kesimpulan ................................................................................................................................... 50
METODOLOGI RUJUKAN : ARAHAN AMALAN............................................................................ 51
Pendahuluan................................................................................................................................. 51
Dalil dan Punca Kuasa Pemakaian Arahan Amalan....................................................................... 51
Metodologi Rujukan ...................................................................................................................... 54
Kesimpulan ................................................................................................................................... 55
METODOLOGI RUJUKAN : UNDANG-UNDANG ISLAM ............................................................... 56
Pendahuluan................................................................................................................................. 56
Sumber-sumber dan Metodologi Rujukan...................................................................................... 56
(I) Al-Quran dan Al-Sunnah ....................................................................................................... 56
(II) Al-Ijma .................................................................................................................................. 58
(III) Kitab-Kitab Muktabar ................................................................................................ 59
Pengeluaran Hukum Mengikut Ijtihad ............................................................................................ 60
Meraikan Kepentingan Awam ( ) المصلحة العامة.................................................................................. 61
Rujukan Kepada Fatwa................................................................................................................. 61
Kesimpulan ................................................................................................................................... 64
METODOLOGI RUJUKAN : KES-KES TERDAHULU..................................................................... 65
Pendahuluan................................................................................................................................. 65
Metodologi Rujukan Kes ............................................................................................................... 66
(I) Fakta Kes ............................................................................................................................. 66
(II) Isu-Isu Kes............................................................................................................................ 66
(III) Alasan/Justifikasi (Ratio Decidendi) .......................................................................... 66
(II) Prinsip Undang-Undang ........................................................................................................ 67
(III) Pandangan Hakim (Obiter Dicta) .............................................................................. 68
(IV) Tafsiran Hakim (Judicial Interpretation) ..................................................................... 69
Carian Rujukan Kes Dalam Jurnal/Laporan Perundangan ............................................................. 69
(I) Rujukan Kepada Kes Yang Dilaporkan.................................................................................. 69
(II) Rujukan Kes Yang Tidak Dilaporkan ..................................................................................... 73
Kesimpulan ................................................................................................................................... 74
METODOLOGI RUJUKAN : PENULISAN ILMIAH.......................................................................... 75
Pendahuluan................................................................................................................................. 75
Kepentingan Penulisan Ilmiah Dalam Penulisan Teks Alasan Penghakiman.................................. 75
Rujukan Kepada Penulisan Ilmiah Dalam Kes-kes Terdahulu........................................................ 76
Sumber Penulisan Ilmiah .............................................................................................................. 80
Kesimpulan ................................................................................................................................... 82
PENUTUP....................................................................................................................................... 83
ii
Bibliografi...................................................................................................................................... 84
Lampiran....................................................................................................................................... 86
iii
PERUTUSAN KETUA HAKIM SYARIE
PERUTUSAN KETUA HAKIM SYAR
Bismillahirrahmanirrahim,
Alhamdulillahi Rabbil ‘Alamin Wassalatu Wassalamu
‘Ala-Asyarafil Anbiya’e Wal Mursalin Saidina
Muhammadin Wa’ala Alihi Wasahbihi Ajma’in.
Assalamualaikum wa rahmatullahi wa barakatuh.
Alhamdulillah dan syukur kepada Allah SWT di atas
anugerah kelangsungan hidup yang dikurniakan ke
atas semua dapat meneruskan usaha-usaha yang
diamanahkan serta tanggungjawab kita setakat ini
dengan baik dan berkesan.
Saya merasa sangat bangga di atas kesungguhan dan
komitmen ahli Jawatankuasa Penyediaan Garis
Panduan Penulisan Teks Alasan Penghakiman dalam
menggarap maklumat daripada pelbagai sumber
sehingga berjaya menghasilkan satu panduan yang
lebih tersusun dan mudah difahami. Garis panduan ini diharap dapat membantu hakim-hakim syarie
untuk menghasilkan penulisan teks alasan penghakiman dengan piawaian yang telah ditetapkan. Saya
juga mengharapkan supaya hakim syarie dapat berusaha untuk memahami dan menghayati panduan
yang komprehensif ini agar kemahiran kaedah kajian dan penyelidikan perundangan dapat
ditingkatkan. Malahan saya yakin dengan bimbingan dan kerjasama warga hakim-hakim syarie Jabatan
Kehakiman Syariah Sarawak, panduan ini boleh digunakan sebelum memulakan penulisan teks alasan
penghakiman sehingga menghasilkan penulisan teks alasan penghakiman yang cemerlang dan
berkualiti setanding dengan penulisan undang-undang yang lain.
Sebagai penghias bicara akhir, saya ingin merakamkan penghargaan dan mengucapkan terima kasih
serta syabas kepada Jawatankuasa Penyediaan Garis Panduan Penulisan Teks Alasan Penghakiman
dan semua pihak yang terlibat secara langsung mahupun tidak langsung dalam penggubalan dan
penerbitan Garis Panduan Penulisan Teks Alasan Penghakiman. Adalah diharapkan penyampaian
maklumat melalui garis panduan ini berjaya menjadi landasan pemantapan kualiti penulisan
penghakiman hakim syarie di Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak yang berkesan dan berkualiti, selari
dengan pelaksanaan Pelan Transformasi Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak 2021-2030 untuk
menambah baik imej Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak dalam bidang kehakiman melalui
penghasilan teks penghakiman yang berkualiti.
i
Akhir kalam, saya sangat mengalu-alukan sebarang cadangan untuk tujuan meningkatkan dan
memperbaiki panduan ini dari semasa ke semasa. Semoga Allah SWT memberikan petunjuk serta
hidayah dan seterusnya memberkati usaha kita ini.
Sekian, terima kasih.
Yang Amat Arif Datu Haji Awang Suhaili Bin Ledi
Ketua Hakim Syarie Sarawak
Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak
ii
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, syukur ke hadrat Allah SWT, selawat dan
salam ke atas junjungan besar Nabi Muhamad SAW, ahli
keluarga dan para sahabat Baginda sekalian.
Terlebih dahulu saya ingin merakamkan ucapan tahniah dan
syabas kepada Jawatankuasa Alasan Penghakiman yang
telah bertungkus lumus dalam menghasilkan garis panduan
yang khusus berkenaan penulisan teks alasan penghakiman
ini.
Garis panduan ini merupakan inisiatif pihak jabatan dalam
menyediakan panduan kepada hakim-hakim syarie di
Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak bagi menyeragamkan
penulisan teks alasan penghakiman. Walaupun garis
panduan penulisan teks penghakiman ini ada dinyatakan di
dalam Arahan Amalan, namun ia lebih memfokuskan kepada
format dalam penulisan. Manakala garis panduan ini lebih
banyak membincangkan mengenai kaedah dan cara penulisan yang berkualiti. Sehubungan dengan
itu, garis panduan ini juga bertujuan untuk memudahkan para Hakim Syarie dalam menulis alasan
penghakiman agar penulisan tersebut tersusun dan teratur serta menepati format yang telah
ditetapkan.
Diharapkan agar garis panduan ini dapat membantu para Hakim Syarie di Jabatan Kehakiman Syariah
Sarawak dalam menulis Alasan Penghakiman yang berkualiti, bertepatan dengan Pelan Transformasi
Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak dalam memantapkan kualiti penulisan penghakiman dan artikel
undang-undang.
Akhir kata, terima kasih diucapkan kepada semua pihak yang terlibat sama ada secara langsung atau
tidak langsung dalam merealisasikan penulisan garis panduan alasan penghakiman ini. Semoga usaha
ini diberkati oleh Allah SWT.
Sekian, terima kasih.
YA Tuan Abdul Karim bin Haji Mohd. Nuli
Ketua Pendaftar
Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak
iii
JAWATANKUASA PEMANTAPAN KUALITI PENULISAN TEKS ALASAN PENGHAKIMAN
PENGERUSI
Tuan Haji Ilham Bin Mustapha
TIMBALAN PENGERUSI
Tuan Zulzaidi Bin Mahmod
SETIAUSAHA
Puan Nur Syuhadah Dahlia Binti
Nen @ Shahinan
AHLI-AHLI
Puan Athirah Binti Morni Puan Ruhaina Binti Majid
Tuan Mohammad Zubair Bin Mustafa Tuan Mohd Hazim Bin Borhan
Puan Ramizah Binti Abdul Rasli Puan Sharifah Farah Aminah Binti Wan
Mohd Su’ut
Puan Athirah Binti Firdaus
iv
DI SEBALIK TABIR
Inisiatif untuk mewujudkan satu Garis Panduan
Penulisan Teks Alasan Penghakiman ini adalah
bertitik tolak dari Bengkel Pelan Transformasi
Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak (JKSS).
Dalam Pelan Transformasi tersebut, salah satu
langkah strategik bagi memantapkan institusi
kehakiman syariah. Bagi menjayakan langkah
strategik ini, Jawatankuasa Pemantapan Kualiti
Penulisan Teks Alasan Penghakiman telah
ditubuhkan pada tahun 2021 yang pada asalnya,
dianggotai oleh Tuan Haji Ilham Bin Mustapa
(Pengerusi), Tuan Zulzaidi Bin Mahmod
(Timbalan Pengerusi), Puan Nur Syuhadah
Dahlia Binti Nen@Shahinan (Setiausaha), Puan
Athirah Binti Morni dan Puan Sharifah Farah
Aminah Binti Wan Mohd. Su’ut.
Kertas konsep bagi garis panduan ini telah Semoga usaha dalam mewujudkan garis
disediakan oleh Tuan Zulzaidi Bin Mahmod. panduan ini dapat memantapkan kemahiran
Seterusnya, beberapa siri perbincangan, semua hakim syarie dan pegawai syariah dalam
mesyuarat dan bengkel telah diadakan pada menghasilkan teks alasan penghakiman yang
tahun 2021 sama ada secara fizikal mahupun berkualiti di masa akan datang.
dalam talian bagi menghasilkan garis panduan
yang komprehensif untuk rujukan hakim-hakim
syarie dan pegawai-pegawai syariah di
JKSS.Pada tahun 2022, ahli-ahli baharu iaitu
Tuan Mohd Hazim Bin Borhan, Puan Athirah Binti
Firdaus, Tuan Mohammad Zubair Bin Mustafa,
Puan Nurul Ramizah Binti Abdul Rasit dan Puan
Ruhaina Binti Majid telah dilantik untuk membantu
dalam penyelidikan serta penyediaan garis
panduan ini.
v
Senarai Statut
Perlembagaan Persekutuan
Perkara 8.................................................................................................................................. 68
Perkara 14(1)(b) ....................................................................................................................... 68
Perkara 12(4) ........................................................................................................................... 68
Perkara 121(1A) ....................................................................................................................... 46
Akta Mahkamah Kehakiman 1964
Seksyen 72 ............................................................................................................................... 46
Akta Keterangan 1950
Seksyen 101 ............................................................................................................................. 46
Seksyen 102 ............................................................................................................................. 46
Seksyen 103 ............................................................................................................................ 46
Seksyen 106 ............................................................................................................................. 46
Akta Tafsiran 1948 dan 1967
Seksyen 3................................................................................................................................. 42
Ordinan Undang-undang Keluarga Islam 2001
Seksyen 21....................................................................................................................42, 43, 47
Seksyen 51............................................................................................................................... 42
Seksyen 72(1)........................................................................................................................... 43
Ordinan Tatacara Mal Syariah 2001
Seksyen 94 .............................................................................................................................. 45
Seksyen 245 (2) ....................................................................................................................... 51
Ordinan Tatacara Kesalahan Jenayah Syariah 2001
Seksyen 197............................................................................................................................. 12
Seksyen 230 (2) ....................................................................................................................... 51
Ordinan Keterangan Syariah, 2001
Seksyen 72 .......................................................................................................................... 9, 11
Seksyen 73 .............................................................................................................................. 12
Seksyen 75 .............................................................................................................................. 12
Seksyen 77 .............................................................................................................................. 12
Seksyen 78 .............................................................................................................................. 12
Seksyen 130 (2) ...................................................................................................................... 51
Seksyen 137 (2) ....................................................................................................................... 51
Ordinan Majlis Islam Sarawak 2001
Seksyen 37 .............................................................................................................................. 61
Seksyen 38 .............................................................................................................................. 61
Ordinan Tafsiran, 2005 .................................................................................................................... 47
Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Sembilan) 2003
Seksyen 5................................................................................................................................ 44
Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah Negeri Sembilan, 2003
Seksyen 17 .............................................................................................................................. 44
Seksyen 18 .............................................................................................................................. 44
Seksyen 47(1)(a) ..................................................................................................................... 44
Seksyen 72 dan 73................................................................................................................... 44
Seksyen 73, 74 dan 75 ............................................................................................................. 46
vi
Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Kelantan)
Seksyen 22 (4)......................................................................................................................... 66
Enakmen Pentadbiran Mahkamah Syariah Kelantan No. 3 Tahun 1982
Seksyen 2................................................................................................................................ 45
Enakmen Tatacara Mal Syariah (Terengganu) 2001
Seksyen 94 .............................................................................................................................. 45
Arahan Amalan Ketua Hakim Syarie Sarawak
No. 1 Tahun 2002 .................................................................................................................... 64
No. 2 Tahun 2006 ...................................................................................................................... 9
No.7 Tahun 2001 ..................................................................................................................... 64
Arahan Amalan Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia
No. 6 Tahun 2001 .................................................................................................................... 74
Algeria Code of Personal Status 1984 ............................................................................................. 46
Kuwait Code of Personal Status 1984.............................................................................................. 46
Syria Code of Personal Status 1953 ................................................................................................ 46
vii
Senarai Singkatan
AA : Arahan Amalan
AAKHS : Arahan Amalan Ketua Hakim Syarie
AIR : All India Reporter
All ER : All England Report
AMR : All Malaysian Reports
AP : Alasan Penghakiman
Bhg. : Bahagian
CLJ : Current Law Journal
DNA : Deoxyribonucleic Acid
Dr. : Doktor
Dsb. : dan sebagainya
EKMSNS : Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah Negeri Sembilan
GPTAP : Garis Panduan Alasan Penghakiman
Hlm. : Halaman
JH : Jurnal Hukum
JKSM : Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia
JKSS : Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak
Jld. : Jilid
JMS : Jurnal Mahkamah Syariah
KWSP : Kumpulan Wang Simpanan Pekerja
LNS : Lawnet System
LRC : Law Report of Commonwealth
Lwn : Lawan
M/S : Mukasurat
MAIPP : Majlis Agama Islam Negeri Pulau Pinang
MAIS : Majlis Agama Islam Selangor
MKI : Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia
MLJ : Malaysian Law Journal
MLRA : Malaysian Review Appellate Court
MLRH : Malaysian Law Review High Court
No. : Nombor
No. : Nombor
OKS : Ordinan Keterangan Syariah
Ors : Others
OTMS : Ordinan Tatacara Mal Syariah
OUUKI : Ordinan Undang-undang Keluarga Islam
Pdf : Portable Document Format
Prof. : Profesor
R.A : Radiallahuanhu
SAW : Sallallahu alayhi wa sallam
Sdn Bhd : Sendirian Berhad
ShLR : Shariah Law Reports
SLR : Shariat Law Reports
SOCSO : Jaminan Sosial Organisasi
SP1 : Saksi Plaintif 1
SP2 : Saksi Plaintif 2
SP3 : Saksi Plaintif 3
viii
SWT : Subhanahu wa ta'ala
Sya : Syariah
V : Versus
Vol. : Volume
Y.A : Yang Arif
Y.A.A : Yang Amat Arif
ix
Senarai Kes
Abd Hanif lwn Rabiah JH [1997] Jld. 11. Bhg. 1 47 .......................................................................... 40
Abd Razak bin Abd Ghani lwn. Abd Rahim bin Othman JH [2014] Jld.39 Bhg. I 39........................... 22
Abd Razak Othman lwn. Ketua Pendakwa Syarie Negeri Melaka JH [2007] Jld. 23 Bhg. II 211 ........ 25
Ahamad Bin Ngah & Anor v Asmara Bin Sulong & Ors [2013] 3 ShLR 16......................................... 47
Ahmad Tamyiz Bin Haji Mak Aris Noor Haslinda Binti Hussin Lawan Norashikin Binti Abu Bakar JH
[2020] Edisi Khas Sempena Persidangan Kehakiman Dan Perundangan Syariah Nusantara, 63-82
.................................................................................................................................................... 78
Carlill v Carbolic Smoke Ball Company [1893] 2 QB 256 .................................................................. 70
Che Abdullah Bin Che Kob lwn Wan Jarah Binti Wan Daud JH [2005] Jld. 20 Bhg. II 204 ................ 25
Country Garden Danga Bay Sdn Bhd lwn Tribunal Tuntutan Pembeli Rumah & Anor 25 [2017] 9 CLJ
454 .............................................................................................................................................. 55
CTEB lawan Ketua Pengarah Pendaftaran Negara, Malaysia & Ors [2021] 4 MLJ 236..................... 71
Dato’ Zakaria Bin Abd Rahman........................................................................................................ 79
Embun Binti Kasa............................................................................................................................ 80
Faizathy Binti Mohamad Majidi lwn Rosli Bin Hj. Razali (2019) JMS 158 ............................................ 8
Hamiah binti Yaacob lwn Baitul Mal Majlis Agama Islam Perak JH [2014] Jld. 39 Bhg. I 114 ............ 22
Haslinda binti Abu Bakar lwn Sarbini bin Damit (2019) JMS 61 .......................................................... 6
Hasmah binti Md Ali lwn Abd Ghani bin Harun JH [2013] Jld. 37 Bhg. I 124 ..................................... 24
Hawa binti Embong lwn Ahmad Bin Muda JH [2005] Jld. 20 Bhg. II 260........................................... 26
Ibrahim bin Harun lwn. Mat Yusoff bin Mat Kassim JH [2013] Jld. 37 Bhg. I 81................................. 23
Indira Ghandi v Pengarah Jabatan Agama Islam Perak [2018] 2 MLRA 1 ........................................ 71
Jaafar Hj. Ibrahim lwn Yazelin Mohd. Ghazi JH [2009] Jld. 29 Bhg. II 195 ........................................ 56
Kenyo Timur Ery Respati v Mohamed Jamalludin bin Mohamed Shariff [2006] 3 ShLR 74 ............... 49
Khalid bin Abdul Samad v Ketua Pendakwa Syarie Selangor [2018] 2 ShLR 47 ............................... 51
MAIPP lwn Hebban JH [2013] Jld. 37 Bhg. II 225............................................................................. 22
Majlis Agama Islam Selangor (MAIS) lwn Siti Esah binti Abdul Rahim & Jabatan Agama Islam JH
[2018] Jld. 47 Bhg. II 244 ............................................................................................................. 21
Marlisa Nicholas bt Alamdin v Timah bt Abdul Rahman & Anor [2011] 1 ShLR 41............................ 45
Mohamad Hariz Sani Bin Abdullah lwn Pendakwa Syarie Negeri Perak (2016) Kes Rayuan Jenayah
No: 08500-143- 0003-2015, Mahkamah Tinggi (Rayuan) Syariah Ipoh, Perak (Kes tidak dilaporkan)
.................................................................................................................................................... 80
Mohamad Syawal Jayakumar bin Abdullah v Norzita bt Mat Isa [2010] 1 ShLR 112 ......................... 49
Mohd Herman B Hamidi lwn Aminah Bt Abdul Hadi (2014) (Kes tidak dilaporkan)............................ 48
Mohd Nazreen bin Sapiee lwn Hazwani Binti Hassan (2020) JMS 99................................................. 6
Mohd Omar Lopez @ George Anthony Lopez lwn Rozina Binti Omar & 3 Yang Lain (2019) JMS 1 45
.................................................................................................................................................. 5, 7
Mohd Sirajul Arifin Mohd Yasmin lwn. Nur Effa Liana Mustaffa [2018] 3 LNS 4 ................................ 46
x
Natasha Alia binti Iskandar Dzulkarnain lwn Elena Chang binti Abdullah JH (2021) Jld. 51 Bhg. 1 116
...................................................................................................................................................... 9
Nik Noor Hazlini bt Nik Abdul Hamid v Nik Noor Hazrinda bt Nik Abdul Hamid & Ors [2014] 3 ShLR 73
.................................................................................................................................................... 47
Noor Kamal bin Mohammad lwn. Rusnah bt Drauh JH (2012) Jld. 38 Bhg. I 120.............................. 10
Nor Azroha binti Azizan lwn Mohamad Faizal bin Nor @ Nordin JH [2015] Jld. 40. Bhg. 2 259 ... 39, 40
Norhayati binti Yusoff lwn Ahmad Shah Ahmad Tabrani JH [2008] Jld. 27 Bhg. I 33......................... 69
Normah binti Muda lwn Daud bin Awang Min JH [2012] Jld. 35 Bhg. I 97 ......................................... 12
Normala Suboh lwn Inap Sabit [2019] 3 LNS 1................................................................................. 48
Nyonya binti Tahir JH [2006] Jld. 21 Bhg. 2 221......................................................................... 34, 40
Pendakwa Syarie Negeri Sabah lwn Rosli bin Abdul Japar JH [2007] Jld. XXIII Bhg. II 237 ........ 36, 40
Pendakwa Syarie’ Negeri Perak....................................................................................................... 81
Ramzas Bt Daud lwn Ghani Bin Idris (2014) (Kes tidak dilaporkan) .................................................. 48
Rohani binti Jamil Ahmad lwn Ruzain Welson bin Abdullah (2019) Jld. 48 Bhg.1 110....................... 11
Rohani bt Awing & 3 yang lain lwn. Maimon bt Awing & 2 Yang Lain JH [2013] Jld. 36 Bhg. II 116 ... 24
Rokiah Mudzi lwn. Mohd Yunus Keling [2018] 3 LNS 1 .................................................................... 11
Sharifah Aziyanti Binti Syed Razali lwn Abang Abdul Rahman bin Sebli (2020) JMS 50 ............... 6, 47
Tengku Puteri Zainah Bte Tengku Eskandar V Dato Seri Mohd Najib Bin Tun Abdul Razak [1999] 5
MLJ 5........................................................................................................................................... 49
Wan Azrul bin Abdullah lwn Ketua Pendakwa Syarie Pulau Pinang JH [2013] Jld. 37 Bhg. II 263..... 23
Wan Puziah bt Wan Awang v Wan Abdullah bin Muda & Anor [2015] 4 ShLR 15 ............................. 48
Zulrina binti Zahari lwn. Mohd Shu’aib bin Hj. Ishak JH (2014) Jld. 38 Bhg. I 90 ............................... 10
Zuraimi bin Mustapha lwn Mazliza binti Mat Amin JH [2013] Jld. 37 Bhg. I 143 ................................ 24
xi
PENDAHULUAN
Penulisan teks alasan penghakiman merupakan salah satu teras di dalam proses penghakiman.
Penulisan penghakiman yang baik dapat menunjukkan kewibawaan seseorang hakim dalam
menentukan isu yang perlu diputuskan, meneliti keterangan-keterangan yang telah dikemukakan
semasa perbicaraan, menganalisis hujah-hujah yang telah dibawakan oleh pihak-pihak serta mengulas
autoriti-autoriti yang telah dirujuk sebelum membuat keputusan bagi sesuatu kes. Oleh yang demikian,
dalam Pelan Transformasi Jabatan Kehakiman Syariah Sarawak (JKSS) 2021-2030, memantapkan
kualiti penulisan penghakiman dan artikel undang-undang telah dijadikan sebagai salah satu langkah
strategik.
Namun begitu, di mahkamah syariah, tiada satu garis panduan yang khusus berkenaan dengan
penulisan teks alasan penghakiman yang berkualiti. Terdapat langkah penambahbaikan oleh Jabatan
Kehakiman Syariah Malaysia (JKSM) melalui Arahan Amalan No. 6 Tahun 2001 yang menyatakan
bahawa alasan penghakiman hendaklah menyentuh isu yang dibangkitkan, pemakaian undang-
undang, hukum syarak, pentafsiran dan ulasan ke atas hujah pihak-pihak serta autoriti kes yang dirujuk.
Arahan Amalan No. 10 Tahun 2001 pula menyatakan bahawa Ketua Pendaftar/Pendaftar hendaklah
membuat semakan dari masa ke semasa dan memilih kes-kes yang berkualiti untuk dikemukakan
kepada Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia. Namun begitu, apa yang didefinisikan sebagai kes-kes
yang berkualiti tidak dinyatakan di dalam mana-mana bahagian Arahan Amalan. Terdapat juga Garis
Panduan Penulisan Teks Penghakiman di bawah Arahan Amalan No. 11 Tahun 2011 yang telah
dibatalkan oleh Arahan Amalan No. 2 Tahun 2014 dan dibaca bersama Arahan Amalan No. 1 Tahun
2021. Walaupun begitu, ketiga-tiga arahan amalan tersebut lebih memfokuskan kepada keseragaman
format dalam penulisan teks penghakiman.
Oleh yang demikian, garis panduan ini merupakan satu projek rintis jabatan sebagai satu inisiatif untuk
menyediakan panduan secara umum bagi menyeragamkan serta meningkatkan kualiti penulisan teks
alasan penghakiman hakim syarie di JKSS.
1
Objektif
1. Memantapkan kualiti penulisan penghakiman hakim syarie di JKSS
2. Menyediakan satu panduan yang komprehensif dalam penulisan teks alasan penghakiman.
3. Meningkatkan kemahiran kaedah kajian dan penyelidikan perundangan dalam kalangan
hakim- hakim syarie di JKSS untuk tujuan penyediaan teks alasan penghakiman.
Justifikasi
1. Menambah baik imej JKSS dalam bidang kehakiman melalui penghasilan teks penghakiman
yang berkualiti.
2. Menyediakan garis panduan untuk dirujuk dan diikuti dalam penyediaan alasan penghakiman.
3. Membantu hakim-hakim syarie untuk menyediakan alasan penghakiman mengikut tempoh
masa yang ditetapkan bagi kes-kes yang dirayu.
4. Menyediakan satu panduan kepada ahli Jawatankuasa Penilaian dan Penerbitan Alasan
Penghakiman dan Penulisan Undang-Undang dalam menentukan kebolehterimaan teks
alasan penghakiman bagi tujuan penerbitan
2
KRITERIA TEKS ALASAN PENGHAKIMAN BERKUALITI
◆ Fakta kes yang RINGKAS, JELAS & PADAT
Merangkumi kesemua isu yang perlu diputuskan sama ada isu perundangan
(legal issue) atau isu dalam fakta (factual issue) serta fakta yang berkaitan
(relevant fact)
Merangkumi ulasan berkenaan keterangan-keterangan yang dikemukakan
mengikut beban dan berat pembuktian
◆ Mengandungi autoriti-autoriti yang kukuh dan relevan daripada hukum syarak,
peruntukan undang-undang, arahan amalan, kes-kes terdahulu serta
penulisan ilmiah
◆ Autoriti-autoriti yang dirujuk serta setiap hujahan pihak-pihak diulas
dengan baik dan teliti.
◆ Menepati format yang telah digariskan oleh Arahan Amalan dan Garis Panduan
Penulisan Teks Alasan Penghakiman
◆ Penulisan yang jelas, tepat, berstruktur & tidak berulang-ulang
3
LANGKAH KERJA PENULISAN TEKS ALASAN PENGHAKIMAN
Proses penghasilan alasan penghakiman yang berkualiti sepatutnya bermula dari peringkat pra-
perbicaraan. Prosiding yang berjalan dengan teratur akan dapat membantu para hakim untuk
menghasilkan alasan penghakiman yang berkualiti. Berikut merupakan langkah kerja yang
dicadangkan :
1. SEMAK PLIDING PRA-PERBICARAAN
▪ Bidang kuasa
▪ Locus standi
▪ Borang-borang yang digunakan
▪ Relif yang dipohon - peruntukan yang dirujuk
▪ Fakta yang dipersetujui dan fakta yang
dipertikai
2. TENTUKAN ISU YANG PERLU ▪ Berdasarkan pliding (permohonan/pernyataan
DIPUTUSKAN tuntutan/tuntutan balas dsb.), fakta kes, relif
yang dipohon dan peruntukan undang-
undang/hukum syarak/AAKHSS
3. TENTUKAN FAKTA RELEVAN ▪ Tentukan fakta yang perlu dibuktikan mengikut
& FAKTA PERSOALAN isu yang telah ditentukan
4. TENTUKAN BEBAN ▪ Tentukan beban pembuktian & tahap
PEMBUKTIAN & BERAT pembuktian bagi setiap isu
PEMBUKTIAN
5. NOTA KETERANGAN PERBICARAAN
6. DOKUMEN ▪ Catatan keterangan lisan oleh hakim
hendaklah lengkap & tersusun
▪ Dokumen-dokumen ditender sebagai ekshibit
mengikut tatacara
PENGHAKIMAN
7. SEMAK HUJAH PIHAK-PIHAK ▪ Isu yang dibangkitkan di dalam hujah
▪ Hujahan peguam (undang-undang/hukum
syarak/AAKHS/kes yang telah diputuskan)
▪ Keterangan yang dijadikan sandaran
(lisan/dokumen)
8. PENYEDIAAN TEKS ALASAN ▪ Mengikut kerangka, format dan kriteria yang
telah digariskan
PENGHAKIMAN ▪ Menyediakan teks alasan penghakiman
mengikut tempoh yang ditetapkan
Jadual 1 : Langkah kerja penulisan teks alasan penghakiman
4
PENENTUAN ISU
Pendahuluan
Tujuan penulisan teks alasan penghakiman adalah untuk menjelaskan berkenaan penghakiman
seseorang hakim. Seorang hakim haruslah menentukan isu-isu yang perlu dijawab sebelum apa-apa
keputusan dapat disampaikan seadilnya di akhir prosiding. Penetapan isu-isu yang perlu diputuskan
seterusnya akan menentukan fakta-fakta yang material untuk diulas serta prinsip undang-undang yang
perlu dirujuk untuk menjawab isu-isu tersebut. Sebelum memulakan penulisan teks alasan
penghakiman, penentuan isu-isu perlu dipertimbangkan supaya ianya dapat memberikan hakim syarie
gambaran dan hala tuju yang jelas dalam memutuskan apa-apa penghakiman. Teks alasan
penghakiman yang dihasilkan juga akan lebih berstruktur, tidak berulang-ulang, mudah difahami oleh
pihak-pihak yang berkepentingan dan juga boleh dijadikan sebagai rujukan akademik yang
berkredibiliti.
Kaedah Penentuan Isu
Isu-isu yang perlu diputuskan boleh ditentukan berdasarkan perkara-perkara berikut :-
1. Fakta kes
Dalam kes Mohd Omar Lopez @ George Anthony Lopez lwn Rozina Binti Omar & 3 Yang Lain
(2019) JMS 1 45, salah satu isu yang diambil kira oleh Hakim Syarie dalam memutuskan
penghakiman ialah isu mengenai status harta peninggalan almarhum yang dituntut oleh Plaintif
sebagai harta sepencarian. Perkara yang dititikberatkan melalui fakta kes daripada pihak-pihak
semasa dalam perbicaraan contohnya, dalam kes tersebut, Hakim Syarie telah menyatakan:
“Untuk menentukan status harta peninggalan almarhum sebagai harta sepencarian atau tidak,
Mahkamah terlebih dahulu perlu meneliti tempoh pemerolehan harta-harta tersebut. Berdasarkan
keterangan Plaintif, Plaintif dan almarhum telah berkahwin pada 8hb Jun 1956 dan almarhum telah
meninggal dunia pada 21hb Julai 2016.”
2. Pliding/relif yang dipohon
Dalam kes Haslinda binti Abu Bakar lwn Sarbini bin Damit (2019) JMS 61, isu yang diambil kira
oleh Hakim Syarie dalam memutuskan penghakiman ialah isu mengenai sama ada lafaz talak
yang telah dibuat oleh Defendan terhadap Plaintif sah dan sabit menurut syarak atau sebaliknya.
5
Berdasarkan pliding/relif yang dipohon oleh Plaintif, Plaintif telah memfailkan tuntutan
pengesahan lafaz cerai luar Mahkamah dan tanpa kebenaran Mahkamah di mana Defendan
didakwa telah melafazkan “aku ceraikan kau talak 888 kali”.
3. Hukum syarak, peruntukan undang-undang serta kes-kes terdahulu
Dalam kes Mohd Nazreen bin Sapiee lwn Hazwani Binti Hassan (2020) JMS 99, salah satu isu
yang diambil kira oleh Hakim Syarie dalam memutuskan penghakiman ialah isu mengenai sama
ada persetujuan Defendan (isteri) terhadap lafaz ruju’ Plaintif (suami) suatu kewajipan atau
sebaliknya. Perkara yang dititikberatkan dalam isu tersebut ialah melalui penjelasan dalil hukum
syarak iaitu Surah al-Baqarah, ayat 228. Hakim Syarie telah mengulas di dalam kes tersebut
sebagaimana berikut :
“Ruju’ adalah hak suami selagi mana perempuan yang diceraikan dengan talak raj’ie
masih dalam ‘iddah. Hak ini merupakan suatu ketetapan syara’ kepada suami.
Justeru, itulah maka ia tidak punya kuasa menggugurkannya, hatta jikalau ia
menafikan kuasa ruju’ darinya sekalipun, tetap juga ruju’ itu miliknya dan boleh ia
ruju’ bila-bila masa ia kehendaki ...”
4. Tatacara prosiding
Dalam kes Sharifah Aziyanti Binti Syed Razali lwn Abang Abdul Rahman bin Sebli (2020) JMS 50,
salah satu isu yang diambil kira oleh Hakim Syarie dalam memutuskan penghakiman ialah isu
mengenai sama ada persetujuan yang telah direkodkan oleh Mahkamah Rendah Syariah
Bahagian Kuching mengikat Mahkamah Tinggi Syariah dalam menentukan hak jagaan ke atas
anak tersebut. Isu yang dititikberatkan dalam kes ini adalah mengenai tatacara prosiding
mahkamah yang mana, dalam kes tersebut, Hakim Syarie telah menyatakan:
“Mahkamah berpandangan bahawa isu res judicata tidak wujud dalam kes ini kerana
tiada perintah berkenaan dengan hak jagaan ke atas anak tersebut yang dikeluarkan
oleh Mahkamah Tinggi Syariah Sarawak sebelum ini. Adapun rekod Mahkamah
berkenaan persetujuan antara Plaintif dan Defendan telah tidak diendorskan oleh
mahkamah yang berbidangkuasa dalam memutuskan apa-apa tindakan berkenaan
hak jagaan anak seperti mana yang termaktub dalam Seksyen 10(3)(b)(iii) Ordinan
Mahkamah Syariah 2001.”
6
5. Keterangan semasa prosiding
Dalam kes Mohd Omar Lopez, salah satu isu yang diambil kira oleh Hakim Syarie dalam
memutuskan penghakiman ialah isu mengenai status harta peninggalan almarhum yang dituntut
oleh Plaintif sebagai harta sepencarian. Keterangan daripada pihak-pihak semasa dalam
perbicaraan dan prosiding kes membantu Hakim Syarie untuk menentukan status harta yang
menjadi pertikaian pihak-pihak. Dalam kes tersebut, Hakim Syarie telah menyatakan sebagaimana
berikut:
“Namun begitu, pihak-pihak telah menyatakan bahawa harta-harta almarhum tersebut telah
diperolehi hasil dari keuntungan dari Syarikat Omar Developer. Berdasarkan keterangan pihak-
pihak dan saksi-saksi, Mahkamah mendapati bahawa Plaintif telah terlibat secara langsung dalam
menguruskan syarikat tersebut. Oleh yang demikian, apa-apa harta almarhum yang diperolehi dari
keuntungan syarikat itu juga merupakan atas sumbangan Plaintif.”
6. Hujah peguam / isu yang dibangkitkan oleh peguam di dalam hujah
Secara dasarnya, hujah bertulis membantu hakim dalam memutuskan sesuatu penghakiman di
mana peguam-peguam syarie akan mengetengahkan isu-isu serta fakta-fakta bagi menyokong
permohonan atau tuntutan mereka. Namun begitu, hakim syarie tidak perlu terikat kepada isu-isu
yang dibangkitkan oleh peguam di dalam penghujahan mereka sekiranya isu-isu tersebut adalah
tidak relevan untuk diulas. Walaupun demikian, hakim syarie perlulah menyatakan alasan atau
sebab mengapa sesuatu isu itu tidak relevan.
Terdapat juga keadaan di mana wujud isu-isu yang perlu diputuskan atau dijawab oleh hakim
syarie dalam penghakimannya tetapi tidak dihujahkan oleh peguam syarie di dalam penghujahan
mereka.
Selain itu, terdapat juga isu-isu yang tidak dibangkitkan oleh peguam di dalam penghujahan
bertulis. Namun, apabila kesemua fakta kes, pliding serta penghujahan diteliti, isu-isu yang perlu
dipertimbangkan serta diambil perhatian sebelum hakim tersebut dapat membuat keputusan yang
selari dengan hukum syarak, peruntukan undang-undang serta prinsip keadilan.
Sebagai contoh, di dalam kes Faizathy Binti Mohamad Majidi lwn Rosli Bin Hj. Razali (2019) JMS
158, Hakim Syarie telah menyatakan bahawa beliau bersetuju dengan hujah Peguam Defendan
bahawa tidak sewajarnya ketiadaan nafkah membolehkan Plaintif keluar dari rumah kelamin pihak-
pihak sedangkan Plaintif sendiri mengaku bahawa keadaan itu tidak memudaratkan Plaintif.
7
Kesimpulan
Melalui kaedah penentuan isu yang jelas, maka sesuatu teks alasan penghakiman akan dapat
disampaikan dengan lebih terperinci selain dapat membantu agar setiap penghakiman yang diputuskan
adalah satu penghakiman yang berkredibiliti dan adil.
8
PENENTUAN BEBAN PEMBUKTIAN
Pendahuluan
Menganalisis keterangan pihak-pihak dalam sesuatu prosiding mahkamah adalah perkara penting
semasa membuat alasan penghakiman. Di antara perkara dalam keterangan yang perlu dianalisis
adalah beban pembuktian. Panduan ini akan cuba membentangkan perkara asas yang perlu disentuh
dalam alasan penghakiman dalam menentukan beban pembuktian dalam konteks undang-undang
semasa, undang-undang Islam berserta rujukan terhadap kes-kes yang telah diputuskan.
Penentuan Beban Pembuktian Menurut OKS, 2001
1. Peruntukan beban pembuktian dalam Ordinan Keterangan Syariah (OKS) 2001 terletak pada
Bahagian III, Bab 1 Seksyen 72 hingga Seksyen 82.
2. Seksyen 72 OKS 2001 memperuntukkan seperti berikut:
“Beban untuk mengemukakan keterangan dalam sesuatu kes mal terletak pada orang
yang mengatakan atau menegaskan sesuatu fakta (al-mudda’ii) dan orang yang
mengangkat sumpah untuk menafikan atau mempertikaikan sesuatu fakta (al-
mudda’a ‘alaihi).”
3. Arahan Amalan Ketua Hakim Syarie Sarawak No. 2 Tahun 2006 pada perenggan 8 pula
memperuntukkan seperti berikut :
“(1) Dalam mana-mana peringkat prosiding kes mal, mudda’a ‘alaihi perlu bersumpah dengan
kebenaran Hakim apabila;
(a) muddaa’i gagal mengemukakan keterangan yang mencukupi;
(b) mudda’a ‘alaihi menafikan tuntutan muddaa’i; dan
(c) muddaa’i menuntut mudda’a ‘alaihi bersumpah atas penafiannya…”
4. Dalam kes Natasha Alia binti Iskandar Dzulkarnain lwn Elena Chang binti Abdullah JH (2021) Jld.
51 Bhg. 1 116, Mahkamah Rayuan menjelaskan pembuktian diperlukan apabila pihak al-mudda’a
‘alaih tidak mengaku dakwaan atau tuntutan terhadapnya. Dalam keadaan tersebut, maka beban
untuk membuktikan dakwaannya adalah di pihak al-mudda’ii. Jika al-mudda’ii gagal membuktikan
dakwaannya maka al-mudda’a ‘alaih tidak perlu membuktikan pembelaannya memadai kes
9
berpihak kepada al-mudda’a ‘alaih dengan sumpahnya apabila diarahkan oleh mahkamah atas
permintaan al-mudda’ii.
5. Menurut Abdul Karim Zaidan, terdapat beberapa perbezaan di antara al-mudda’ii dan al-mudda’a
‘alaih yang kadangkala perbezaannya terlalu kecil, tersembunyi dan tidak jelas jika dilihat sepintas
lalu, kerana tidak semestinya setiap orang yang menuntut sesuatu hak itu (plaintif) dinamakan al-
mudda’ii begitu juga tidak semestinya setiap yang kena tuntut (defendan) dinamakan al-mudda’a
‘alaih. Para fuqaha telah memasukkan sebahagian daripada syarat-syarat tertentu di dalam
menentukan perbezaan antara keduanya. (Abdul Karim Zaidan. 1989. Nizam Al-Qadha Fi Syariah
Al-Islamiah. Oman: Maktabah al-Bashair. hlm. 160)
6. Kesilapan dalam meletakkan beban pembuktian akan menyebabkan beban pembuktian diletakkan
kepada pihak yang tidak sepatutnya seterusnya menyebabkan ketidakadilan berlaku dan boleh
menyebabkan kes menjadi lambat untuk diselesaikan.
7. Misalnya, dalam isu keadilan suami dalam berpoligami, penentuan beban pembuktian bergantung
kepada jenis kes. Dalam kes fasakh, beban pembuktian terletak pada isteri kerana apabila telah
berlaku perkahwinan maka ketidakadilan adalah perkara baharu yang perlu dibuktikan isteri.
8. Dalam kes Zulrina binti Zahari lwn. Mohd Shu’aib bin Hj. Ishak JH (2014) Jld. 38 Bhg. I 90, Perayu
telah merayu kepada Mahkamah Rayuan Syariah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur untuk
mendapatkan perintah perceraian secara fasakh yang mana hakim bicara Mahkamah Tinggi
Syariah sebelum ini telah menolak tuntutan fasakh Perayu berdasarkan sumpah nafi daripada
Responden. Keputusan tersebut telah dirayu oleh Perayu dan Mahkamah Rayuan Syariah telah
membenarkan rayuan Perayu dalam kes rayuan ini. Dalam kes ini, beban untuk membuktikan
bahawa Responden tidak adil dalam berpoligami yang menyebabkan berlaku ketidakadilan
terhadap Perayu adalah diletakkan kepada Perayu di mana Perayu telah membuktikan
dakwaannya.
9. Sebaliknya, dalam permohonan poligami, beban pembuktian bagi isu keadilan suami adalah di
pihak suami kerana perkahwinan tersebut belum lagi berlaku dan keadilan adalah perkara yang
baharu yang perlu dibuktikan oleh suami.
10. Misalnya, dalam kes Noor Kamal bin Mohammad lwn. Rusnah bt Drauh JH (2012) Jld. 38 Bhg. I
120, Perayu telah merayu kepada Mahkamah Rayuan Syariah Negeri Melaka untuk mendapatkan
perintah kebenaran berpoligami yang mana Hakim Bicara sebelum ini telah menolak permohonan
Perayu atas alasan Perayu telah gagal membuktikan dia boleh berlaku adil terhadap isterinya.
Oleh yang demikian, Perayu telah merayu di Mahkamah Rayuan untuk mendapatkan kebenaran
berpoligami dan Mahkamah Rayuan telah menerima rayuan Perayu serta membenarkan perayu
10
untuk berpoligami. Dalam kes ini, beban pembuktian adalah diletakkan ke atas pihak suami
sebagai pemohon poligami, dan hendaklah membuktikan dengan keterangan yang cukup.
11. Kesilapan meletakkan beban pembuktian akan mempengaruhi keputusan mahkamah. Ini dapat
dilihat dengan jelas apabila kedua-dua pihak tidak dapat mendatangkan bukti masing-masing.
Maka proses sumpah nafi (yamin al-asliah) hanya dapat dilakukan setelah mahkamah
menentukan al-mudda’a ‘alaih.
12. Misalnya, dalam kes tuntutan fasakh oleh isteri atas alasan suami tidak membayar nafkah. Jika
suami mengatakan bahawa nafkah telah dibayar, maka beban pembuktian terletak kepada suami
sebagai al-mudda’ii menurut Seksyen 72 OKS 2001 untuk membuktikan fakta yang
ditegaskannya. Walaupun isteri adalah Plaintif, namun ia berada pada pihak al-mudda’a ‘alaih.
Sekiranya suami gagal membuktikan fakta yang ditegaskannya maka proses sumpah boleh
dijalankan di mana suami boleh memohon kepada mahkamah untuk mengarahkan isteri
bersumpah yamin al-asliah.
13. Dalam kes Rokiah Mudzi lwn. Mohd Yunus Keling [2018] 3 LNS 1 pula, Plaintif telah membuat
tuntutan fasakh terhadap Defendan. Antara alasan yang dikemukakan Plaintif ialah Defendan
telah cuai atau tidak mengadakan nafkah zahir selama tiga bulan. Hakim perbicaraan menyatakan:
“Justeru itu, secara khususnya di dalam soal sama ada nafqah kepada Plaintif telah
diberikan oleh Defendan, maka Defendan menanggung beban pembuktian kerana
mengatakan sesuatu yang berlawanan dengan asal atau zahir, iaitu pada asalnya,
nafqah tersebut tidak diberi. Plaintif termasuk dalam takrif mudda’a alaih dalam isu ini,
manakala Defendan adalah mudda’i. Oleh itu, berdasarkan rujukan yang dikemukakan,
Defendan di dalam kes ini adalah orang yang memegang beban pembuktian bagi
membuktikan bahawa nafqah kepada isterinya telah diberikan”.
14. Dalam kes Rohani binti Jamil Ahmad lwn Ruzain Welson bin Abdullah (2019) Jld. 48 Bhg.1 110,
salah satu fakta persoalan atau isu dalam kes ini adalah sama ada sebentuk cincin emas
bertatahkan mutiara/berlian dan sepasang subang emas yang berada pada pihak perayu
merupakan harta pusaka ibu responden atau ianya milik perayu. Responden mendakwa harta
tersebut adalah harta pusaka yang diwarisi dari ibunya dan perayu dituntut untuk
memulangkannya kepada responden. Perayu menafikan dakwaan responden tersebut.
15. Mahkamah bicara dalam kes tersebut telah mendapati tiada sebarang bukti yang jelas dari kedua-
dua pihak dan telah mengarahkan responden bersumpah seterusnya mengiktiraf harta tersebut
adalah harta pusaka ibu responden.
16. Namun di peringkat rayuan, Mahkamah Rayuan mendapati mahkamah bicara telah terkhilaf
apabila memerintahkan responden bersumpah sedangkan responden adalah al-mudda’ii
seterusnya membatalkan perintah mahkamah bicara berkaitan harta tersebut.
11
17. Jelaslah disini kesilapan meletakan beban pembuktian memberi kesan yang amat besar kepada
keputusan mahkamah.
Perpindahan Beban Pembuktian, Pengecualian Al-Mudda’ii & Anggapan Dalam
Ordinan OKS 2001
18. Pada asalnya, al-mudda’ii adalah pihak yang dibebani untuk membuktikan kesnya. Ini dikenali
sebagai beban pembuktian undang-undang (legal burden of proof) sebagaimana diperuntukkan
oleh Seksyen 73 OKS 2001.
19. Sebaik al-mudda’ii berjaya membuktikan fakta persoalan, maka beban al-mudda’a ‘alaih untuk
mendatangkan bukti bagi menimbulkan keraguan terhadap setiap fakta persoalan tersebut di
mana jika dia tidak membawa apa-apa keterangan maka dia akan gagal dalam pembelaannya
sebagaimana diperuntukkan pada Seksyen 74 OKS 2001. Ini dikenali sebagai beban pembuktian
keterangan (evidential burden). (Suhaizad Saifuddin. 2021. Peruntukan Beban Pembuktian di
Bawah Enakmen Mahkamah Syariah: Satu Penilaian. Jurnal Undang-undang dan Masyarakat.
hlm. 78-91)
20. Penerangan berkaitan legal burden of proof di bawah Seksyen 73 OKS 2001 dan evidential burden
di bawah Seksyen 74 OKS 2001 ada dijelaskan dalam kes Normah binti Muda lwn Daud bin Awang
Min JH [2012] Jld. 35 Bhg. I 97.
21. Selain itu, pertukaran tanggungjawab untuk mengemukakan pembuktian juga boleh berlaku
apabila terdapat dalihan dikemukakan oleh al-mudda’a ‘alaih yang termasuk di bawah
pengecualian am beban pembuktian undang-undang. (Suhaizad Saifuddin, 2021)
22. Pengecualian am terpakai bagi Seksyen 75 (fakta tertentu – contoh: alibi), Seksyen 77 (kecualian
am yang diperuntukkan dalam Bahagian VII, Ordinan Kesalahan Jenayah Syariah 2001), Seksyen
78 (pengetahuan khusus), Seksyen 79 (anggapan) dan Seksyen 80 (anggapan). (Suhaizad
Saifuddin, 2021)
23. Misalnya, bagi kes jenayah, dalihan alibi di bawah Seksyen 197 Ordinan Tatacara Kesalahan
Jenayah Syariah 2001 dibaca bersama Seksyen 75 OKS 2001. Manakala, misalan bagi kes mal
adalah dalihan oleh pihak suami apabila mendakwa bahawa dia dipaksa menceraikan isterinya
maka beban pembuktian berlakunya paksaan tersebut terletak kepada suami sebagaimana
diperuntukkan di bawah Seksyen 78 OKS 2001.
12
Beban Pembuktian Menurut Undang-undang Islam
24. Menurut syarak, keterangan disebut sebagai al-bayyinah berdasarkan kepada hadis Nabi S.A.W
(Wahbah al-Zuhaily. 1985. Al-Fiqh Al-Islami Wa Adillatuhu. Jld. 6. Damsyik: Dar al-Fikr. hlm. 513):
لو يعطى الناس بدعواهم لادعى رجال أموال قوم ودمائهم لكن البينة على المدعي واليمين على من أنكر
Bermaksud:
“Andainya semua orang boleh diberikan hukuman semata-mata adanya
dakwaan pastilah semua orang akan membuat dakwaan terhadap harta dan
darah orang lain tetapi sebaliknya setiap dakwaan mestilah mendatangkan
keterangan dan yang ingkar mestilah bersumpah”
25. Berdasarkan hadis tersebut, beban pembuktian terletak kepada al-mudda’ii manakala al-mudda’a
‘alaih hanya diminta untuk bersumpah sekiranya al-mudda’ii gagal membuktikan
tuntutan/dakwaannya.
26. Hadis lain yang berkaitan sebagaimana diriwayatkan oleh Al-Qamah bin Wail:
االِل،َّيهِِملقَْنََلِْيَاييَهُأَْلإََِرسُكََّلَُلَسيلَهُوهَُذََرللِظفُُِسلْياََوكًََّهمّل،فَِقَفَََاقفحالََقَلايََلََِدفلَفلَلَْيايعََْْلَلكََأسَْزىَْيَلضَِريَرعُنَُمِمَاَههكُلُِا،،ميْن،َْيْنَيهِقأََاأََمَشَْاوَرلْيَلسَِضَئَلِّءٍل،للََْييَْاحفلَهِِهَنَّقِْضاََوَِويبرلََِمْيلَسَلِّيياَصلََْمسَلّأَللَكَِيََىنّْتمََاِداكَوَََّّرأُّلَبَّليُعُْديِيبنَََِةِمعَهرٌلَ؟،َحُِنلجفٌَْراضََقعَََّراّللَََملَِلْلوىيََُصَبأرََتَلاّْرُسَِىوولٍَرُاضلَُجَّعَّلالَلَُِلٌَّّلللىَِعِملََكَْيمْاناَهِنصََلّكَِْوَنْحىتلَََسداَلَِِّةََّّللَََملفُِإِلِبََْلَععَل،ِهلَََّنَرذَفقَاُاجَقللِاَقيٌََّلرَْدلُْجحِملََِلرْغَنلَُسفَبَفَاو،ََِاإِفََّاََََجحّّلننْلاٌِقءَّطإ
لَيَْلَقَََّي اََّّللَ َوُهَو عَنْهُ ُمْعِر ٌض
Bermaksud:
“Seorang lelaki dari Hadramaut dan dari Kindah mendatangi Nabi Saw. Lalu
orang Hadramaut itu berkata, “Wahai Rasulullah, sesungguhnya orang ini telah
mengalahkanku atas tanah milikku yang dahulu milik bapakku.” maka orang Kindi
pun berkata : “Itu adalah tanahku yang berada dalam genggamanku, dan aku
telah menanaminya, maka dia tidak memiliki hak atasnya. “Maka Rasulullah SAW
kemudian bertanya kepada orang Hadramaut tersebut: “Apakah kamu memiliki
bukti?” Dia menjawab: “Tidak”. Baginda bersabda: “Kamu mendapatkan
sumpahnya.” Lelaki dari Hadramaut itu pun berkata: “Wahai Rasulullah,
sesungguhnya ia (orang Kindi) adalah seorang lelaki durhaka, yang tidak akan
mengindahkan atas sesuatu yang dia sumpahi, karena dia tidak akan takut
13
terhadap sesuatu pun.” Maka baginda bersabda: '”Kamu tidak mendapatkan
darinya kecuali sumpahnya itu.” Ketika lelaki dari Kindi itu akan bersumpah,
maka Rasulullah SAW bersabda kepadanya, '”Ketahuilah, jika dia bersumpah
untuk menguasai hartanya dengan zalim, maka ia kelak akan bertemu Allah
dalam keadaan Allah murka kepadanya.” (Hadis Riwayat Muslim: 199, Abu Daud:
3245, Ibnu Hibban: 5074)
27. Untuk membezakan antara al-mudda’ii dan al-mudda’a ‘alaih, terdapat beberapa takrifan fuqaha
seperti yang disebut oleh Dr. Abdul Karim Zaidan:
: منها, قيلت تعاريف كثيرة للمدعي والمدعى عليه
والمدعى عليه من ينفي شيئا، المدعي من يثبت شيئا.أ
والمدعى عليه من يدعي أمرا ظاهرا جليا، المدعي من يدعي أمرا باطنا خفيا.ب
والمدعى عليه من كان قوله وفق أصل أو، المدعي من كان قوله على خلاف أصل أو عرف.ج
عرف
والمدعى عليه بخلافه أي يجبر عليها، المدعي من إذا ترك دعواه ترك فلا يجبر عليها.د
والمدعى عليه من، المدعي من يلتمس بقوله أخذ شيئ من يد غيره أو اثبات حق ِف ذمته.ه
ينكر ذلك
Bermaksud:
“Kedua-dua istilah ini mempunyai takrifan yang pelbagai, di antaranya ialah:
(a) Al-mudda'ii itu ialah mereka yang membuktikan sesuatu dan al-mudda'a
alaih ialah mereka yang menafikan sesuatu.
(b) Al-mudda'ii ialah seseorang yang mendakwa sesuatu perkara yang
tersembunyi, al-mudda'a alaih pula adalah orang yang mendakwa sesuatu
yang zahir lagi jelas.
(c) Al-mudda'ii ialah orang yang kata-katanya menyalahi asal atau kebiasaan
manakala al-mudda'a ‘alaih pula orang yang kata-katanya menepati asal
atau kebiasaan.
(d) Al-mudda'ii ialah mereka yang apabila meninggalkan dakwaannya itu
dibiarkan sahaja, maka tidak boleh dipaksa supaya membuat dakwaan,
sedangkan al-mudda'a ‘alaih adalah sebaliknya iaitu dipaksa menjawab
dakwaan itu.
(e) Al-mudda'ii ialah mereka yang menuntut dengan perkataannya bagi
mendapatkan sesuatu yang berada di tangan orang lain, atau membuktikan
14
hak yang ada pada tanggungan orang lain, sedangkan al-mudda'a ‘alaih
ialah mereka yang mengingkari dakwaan tersebut.” (Abdul Karim Zaidan,
1989)
28. Takrifan di atas adalah selari dengan takrifan yang diberikan oleh ulama mazhab Syafie
sebagaimana disebut di dalam kitab Mughni al-Muhtaj:
(و) اِلظهر أيضا. ( من يخالف قوله الظاهر ) و هو براءة الذمة: (و اِلظهر أن المدعي) اصطلاحا
"أن (المدعى عليه من يوافقه) أن يوافق قوله الظاهر
Bermaksud:
“Mengikut pendapat yang lebih zahir (menepati pendapat Imam Syafie), al-
mudda'ii ialah orang yang kata-katanya menyalahi zahir sesuatu perkara,
manakala orang yang didakwa (al-mudda'a ‘alaih) ialah orang yang kata-katanya
menepati zahir sesuatu perkara.” (Muḥammad bin al-Khaṭīb al-Sharbīnī. 1997.
Mughnī al-Muḥtāj Ilā Ma`rifah Ma`ānī Alfāẓ al-Minhāj. Jld. 4. Beirut: Dār al-
Ma`rifah. hlm. 617)
29. Daripada takrifan di atas, dapat disimpulkan bahawa al-mudda’a ‘alaihi adalah pihak yang
menyatakan sesuatu yang sesuai dengan asal, zahir dan uruf manakala al-mudda'ii adalah
sebaliknya.
Kaedah Fiqh
30. Banyak kaedah fiqh boleh dirujuk sebagai panduan untuk menentukan asal atau zahir di
antaranya:
(i) Al-aslu baqa' ma kana 'ala ma kana ( ) اِلصل بقاء ما كان على ما كان
Kaedah ini dan kaedah-kaedah selepas ini adalah kaedah di bawah kaedah utama al-
yaqin la yazulu bi al-syak ( ) اليقَي َل يزول بالشكyang memberi maksud kekal sesuatu hal
yang terjadi dahulu sehingga ada bukti sebaliknya. (Dr. Imad Ali Jum’ah. 2006. Al-Qawaidh
Al-Fiqhiyyah Al-Muyassarah. Riyadh: Fahrasah Maktabah Malik Fahd al-Wataniah Ithna’
15
Nashr. hlm. 50) Kaedah ini juga dikenali dengan al-istishab ( ) الإستصحابyang terbahagi
kepada dua iaitu (Dr. Imad Ali Jum’ah, 2006);
(a) Al-istishab al-haqiqi ( ) الإستصحاب اْلقيقيyang bermaksud mengekalkan
sesuatu yang telah berlaku kepada masa sekarang.
Misalnya : Al-mafqud diktibarkan sebagai masih hidup selagi tidak terbukti
kematiannya maka tidak boleh dibahagi hartanya mengikut hukum faraid selama
tidak diyakini kematiannya.
(b) Al-istishab al-maqlub / al-ma’kus ( المعكوس/ ) الإستصحاب المقلوبyang
bermaksud mengambil hukum sesuatu yang berlaku sekarang dan menganggap
ianya telah pun berlaku sebelumnya lagi.
Misalnya: Mati seorang bukan Islam dan meninggalkan harta pusaka. Datang
isterinya yang beragama Islam mendakwa bahawa dia masuk Islam sebelum
kematian suaminya. Perkara tersebut dinafikan oleh ahli waris si mati dan
mendakwa bahawa isteri si mati masuk Islam selepas kematian suaminya. Dalam
pertikaian tersebut, perkataan yang diterima adalah perkataan ahli waris. Isteri si
mati dibebani pembuktian atas pernyataannya.
Kaedah al-istishab hanya terpakai untuk menafikan sesuatu bukannya untuk menetapkan
sesuatu.(Dr. Imad Ali Jum’ah, 2006) Untuk menjelaskan perkara ini, misal pada perenggan
(a) di atas adalah untuk menafikan boleh dibahagikan harta manakala misal pada
perenggan (b) adalah untuk menafikan hak perwarisan.
(ii) Al-umur bi al-aridhah al-‘adam ( ) اِلصل ِف اِلمور العارضة العدم
Kaedah ini bermaksud: “Asal pada perkara yang baru muncul atau yang mendatang itu
tidak ada.” Prof. Haji Mohd. Salleh b. Hj. Ahmad, dalam bukunya menghuraikan maksud
kaedah fiqh ini seperti berikut:
“Umumnya diketahui bahawa al-'adam (tiada) iaitu adalah lebih dahulu daripada al-wujud
(ada), maka setiap sesuatu yang didakwa muncul dan wujudnya bererti ia didahului oleh
al-a'dam. Justeru itu maka al-‘adam yang mendahului ke atas al-wujud yang didakwa itu
telah sabit dengan yakin, sementara benda yang didakwa wujud sebelum dibuktikan
adalah masykuk fihi (diragui) sedangkan keyakinan sesuatu perkara tidak boleh
dihilangkan dengan zan lawannya sahaja. Oleh yang demikian maka al-'adam itulah yang
16
diyakini kerana ia sesuatu keadaan yang tabi'e dan perubahan kepada wujud itu sesuatu
perkara yang baru diragukan, lagipun al-'adam itulah yang asal, maka mesti dikekalkan
hingga terbukti sabit sesuatu yang menghilangkannya.” (Mohd. Saleh Haji Ahmad. 2009.
Perkahwinan dan Perceraian Dalam Islam. Selangor: Pustaka Haji Abdul Majid Sdn.Bhd.
hlm. 590-591)
Seterusnya Prof. Haji Mohd. Salleh b. Hj. Ahmad memberikan contoh-contoh hukum yang
termasuk di bawah kaedah ini antaranya suami isteri yang telah lama tinggal bersama,
apabila isteri mendakwa tidak diberi pakaian dan nafkah, maka dakwaan isteri akan
diambil kira kerana pada asalnya kedua-dua perkara itu kekal tanggungjawab suami dan
tidak ditunaikan. (Mohd. Saleh Haji Ahmad. 2009)
(iii) Al-aslu bara’atu al-dzimmah ( ) اِلصل براءة الذمة
Kaedah ini bermaksud: “Hukum asal bagi seseorang adalah terlepas diri (bersih) dari
sebarang tanggungan.”
Sebagai contoh, apabila bertelingkah antara pemiutang dan penghutang berkaitan jumlah
pinjaman maka perkataan yang diterima adalah perkataan penghutang manakala
pemiutang diletakkan beban pembuktian di atas dakwaannya.(Dr. Imad Ali Jum’ah, 2006)
Dalam isu tersebut pemiutang adalah al-mudda’ii manakala penghutang adalah al-
mudda’a ‘alaih.
(iv) Al-asl idhafah al-hadis ila aqrab awqatihi ( ) اِلصل إضافة اْلادث إَل أقرب أوقاته
Kaedah ini bermaksud: “Asal bagi sesuatu perkara ditentukan dengan waktu yang paling
hampir.” Menurut kaedah ini, jika berlaku percanggahan bila berlaku sesuatu perkara
maka dihukumkan dengan waktu yang terkini.
Misalnya: Apabila meninggal dunia seorang muslim (mualaf) lalu datang isterinya
mengaku bahawa dia telah masuk Islam sebelum kematian suaminya. Para waris
menafikan dakwaan wanita tersebut dan mendakwa bahawa wanita tersebut memeluk
Islam selepas kematian suaminya. Maka perkataan yang diterima adalah perkataan ahli
waris dan wanita tersebut dibebani pembuktian atas fakta yang ditegaskannya.(Dr. Imad
Ali Jum’ah, 2006)
Pada misal di atas, dakwaan ahli waris adalah yang paling hampir dengan masa
pertelingkahan.
17
Frasa “ فالقول قول....”
31. Dalam kitab fiqh, biasanya frasa “ فالقول قول...” menunjukkan pihak tersebut adalah al-mudda'a
‘alaih. Misal-misalnya seperti berikut:
(i) Sama ada sesuatu perbuatan yang ditaklik itu berlaku atau tidak dan sama ada perceraian
telah berlaku atau tidak:
فَلَْو،ُالَّزْو ُج فَالَْقْوُل قَْولُه َُوأَنْ َكَره ُالْ َمْرأَةِ َكال ُّد ُخوِل فَا َدّ َعتْهُ الْ َمْرأَة لَْطَولَبََعَلّْتَقالْالَمَْطرّأَلَةُا ََقْتلِيَعَفلَهُى َعلََشىْيأٍءََنّهُِم َْنلأَيفَْْعَعلاَُِمل
ُوقُوعَ الُْفْرقَةِ َحلَ َف َعلَى ا َّدعَ ْت نََع ْم إ ْن،ُوقُو َع ذَلِ َك ََلْ َْيلِ ْف
ُنَْفيَِها َك َما نََقلَهُ الَّرافِعِ ُّي عَ ْن الَْقَّفاِل َوأَقََّره
Bermaksud:
“Sekiranya talak ditaklikkan atas sesuatu perbuatan isteri misalnya perbuatan
masuk. Isteri mendakwa telah berlaku perbuatan tersebut namun suami
menafikannya maka perkataan suami diterima. Jika isteri meminta suami
bersumpah atas ketidaktahuan suami akan berlakunya (permintaan tersebut
tidak diterima dan) suami tidak perlu (diarahkan)bersumpah. (ini berbeza
sekiranya) isteri mendakwa telah berlakunya perceraian maka suami perlu
diarahkan bersumpah sekiranya menafikannya. Ini sepertimana dipetik oleh
al-Rafie dari al-Qaffal dan bersetuju dengannya.” (al-Sharbīnī, 1997)
(ii) Sama ada rujuk sabit atau sebaliknya:
فَالَْقْوُل قَْولُهُ ِف بََقاِء، َوقَْد انَْق َض ْت عِ َّدِت، َوقَالَ ْت بَ ْل قَبْلََها،ُفَلِ َي الَّر ْجَعة.ِة.َد.َّدطةََِلّْقَوثُبُُتو بَِتْع اَدلَّرالْْجِوَعَِةل.ِع.ْل.ا
Bermaksud:
“Aku telah mentalak selepas lahirnya anak yang dikandung (isteriku) maka
aku (berhak) merujuknya. (namun) isteri menyatakan sebenarnya talak
tersebut berlaku sebelum kelahiran anak tersebut justeru telah habis tempoh
‘iddahku. (dalam masalah ini) perkataan yang diterima adalah perkataan
suami iaitu berterusannya iddah maka sabitlah rujuk..” (al-Sharbīnī, 1997)
(iii) Sama ada suami melafaz talak dalam keadaan rela atau terpaksa:
طََلّْقت ُم ْكَرًها فَأَنْ َكَر ْت َزْو َجتُهُ َوُهنَا َك قَِرينَةٌ َكاْْلَبْ ِس فَالَْقْوُل قَْولُهُ بِيَِمينِِه َوإَِّل فَلَا:َولَْو قَا َل
18
Bermaksud:
“(Setelah sabit lafaz talak, namun) sekiranya suami berkata “aku menjatuhkan
talak ke atasnya kerana dipaksa. Namun isteri mengingkarinya. (Jika
terdapat) qarinah seperti (suami telah) dikurung. Maka perkataannya diterima
bersama sumpah. Sekiranya (tiada qarinah) maka tidak diterima.(Al-Sharbīnī,
1997)
Apa yang dapat difahami daripada misal ini adalah sekiranya dakwaan suami bahawa dia
telah dipaksa melafaz cerai disertai dengan qarinah, maka qarinah tersebut menzahirkan
paksaan telah berlaku maka ketika itu dia sebagai al-mudda'a ‘alaih maka perkataannya
diterima bersama sumpahnya. Sebaliknya sekiranya tidak ada qarinah maka suami di
pihak al-mudda'ii di mana dakwaannya perlu dibuktikan dengan bayyinah bahawa telah
berlaku paksaan.
(iv) Sama ada tempoh iddah bulan telah habis atau sebaliknya:
)َوإِذَا ا َّد َع ْت) الْ ُمْعتََّدةُ الْبَالِغَةُ الْعَاقِلَةُ (انِْق َضاءَ ِع َّدةِ أَ ْش ُهٍر) َكأَ ْن تَ ُكو َن آيِ َسةً (َوأَنْ َكَر) َزْو ُج َها ذَلِ َك
َوالَْقْوُل قَْولُهُ فِيِه فَ َك َذا ِف َوقْتِِه؛ ِِلَ َّن،( ُص يِد َق بِيَِمينِِه) لُِر ُجوِع ذَلِ َك إََل اَِل ْختِلَا ِف ِف َوقْ ِت طَلَاقِِه
ِالَْقاعِ َدةَ أَ َّن َم ْن قُبِ َل قَْولُهُ ِف َش ْيٍء قُبِلَ قَْولُهُ ِف ِصَفتِه
Bermaksud:
“Apabila seorang perempuan yang beriddah itu seorang yang baligh dan
berakal mendakwa iddahnya telah tamat iaitu iddah bulan misalnya dia
seorang yang sudah putus haid. Perkara tersebut diingkari oleh suaminya,
maka perkataan suaminya diterima bersama sumpahnya kerana kembali
yang demikian itu kepada pertelingkahan pada waktu talaknya.(sedangkan
perkataan yang diterima dalam kes talak adalah perkataan suami maka
perkataannya juga diterima pada mensabitkan waktunya. Ini berdasarkan
dhabit fikhiyyah “sesiapa yang diterima perkataannya pada sesuatu maka
diterima juga perkataannya pada sifat sesuatu itu”.(al-Sharbīnī, 1997)
(v) Sama ada tempoh iddah quru’ telah habis atau sebaliknya:
(فَأَنَْف َق) َزْو ُجَها عَلَْيِه (فَبَانَ ْت) بَْع َد ُالَّر ْجعَِيّةُ ( َحاِملًا) بَِولَ ٍد يَْل َحُقه ُُمطََلَّقتُه ِ)فَلَْو ظَُنّ ْت) بِ َضِيم أََّولِه
ِم ْن الَنَّفَقِة (بَْع َد انِْق َضاِء (عِ َّدِِتَا) ؛ الْعَِّدةِ (ا ْسََْت َج َع َما َدفَ َع) إلَيْ َها بِانِْق َضاِء إنَْفاقِهِ ( َحائِلًا) َوأَقََّر ْت
َوبُِدونِهِ إ ْن َص َّدقََها، َوالَْقْوُل قَْوُُلَا ِف ُم َّدِِتَا بِيَِمينَِها إ ْن َك َّذََبَا،ِِلََنّهُ تَبََََّي أَ َّن ذَلِ َك لَيْ َس َعلَْيِه
Bermaksud:
19
“Sekiranya disangkakan isteri yang diceraikan talak rajie telah hamil, maka
wajib suami menafkahkannya. Lalu ternyata selepas di nafkahkannya isteri
tersebut tidak mengandung dan mengaku si isteri bahawa iddahnya telah
habis maka perlu dikembalikan apa yang yang telah dinafkahkan oleh
suaminya sepanjang tamatnya tempoh iddahnya kerana ternyata yang
demikian itu bukan kewajipannya. Perkataan yang diterima adalah
perkataan isteri pada (menetapkan) tempohnya (iddah) bersama
sumpahnya sekiranya tempoh iddah tersebut dinafikan oleh suaminya.
Namun sekiranya suaminya tidak menafikannya maka tidak perlu kepada
sumpah.”(al-Sharbīnī, 1997)
(vi) Jika wujudnya lafaz rujuk dipertikaikan oleh isteri:
فإن كان،وإذا اختلف الزوجان ِف أصل الرجعة فادعى الزوج أنه راجعها وأنكرت الزوجة دعواه
هذا النزاع والزوجة َل تزال ِف العدة فالقول للزوج؛ ِلنه يخبر عن أمر يلك إنشاءه ِف اْلال فلا
وإن كان هذا النزاع بعد انقضاء العدة فالبينة على مدعي الرجعة وهو الزوج،معنى لتكذيبه فيه
فإن َل تكن له بينة فالقول للزوجة بلا يَي
Bermaksud:
“Apabila suami isteri bertelingkah pada asal (berlaku atau tidak lafaz) rujuk.
Suami mendakwa bahawa dia telah merujuk isterinya akan tetapi diingkari
oleh isteri dakwaan tersebut. Jika pertelingkahan ini dalam iddah isterinya
maka perkataan yang diterima adalah perkataan suami kerana dia masih
lagi memiliki hak untuk merujuk isterinya serta merta maka tiada keperluan
untuk dia berbohong. Sekiranya pertelingkahan tersebut selepas tamatnya
tempoh iddah maka bayyinah ke atas mudda’ii yang mendakwa berlakunya
rujuk. Sekiranya suami tidak mempunyai bayyinah maka perkataan isteri
diterima tanpa perlu kepada sumpah.”(Abdul Wahab Khalaf. 1938. Ahkam
Ahwal al-Shakhsiah Fi al-Syariah al-Islamiyyah. Kaherah: Matb’ah Dar al-
Khutub al-Misriyyah. hlm. 150)
(vii) Jika wujudnya lafaz rujuk dipersetujui oleh suami isteri namun diingkari masa berlakunya
rujuk sama ada dalam iddah atau di luar iddah isterinya:
فالقول قول الزوج؛ ِلنه.. فإن كان قبل انقضاء عدِتا، وأنكرت المرأة، راجعتك:إذا قال الزوج
: فقال الزوج، وإن انقضت عدِتا. كالزوج إذا أقر بطلاق زوجته، فملك الإقرار َبا،يلك الرجعة
20
وَل بينة، بل انقضت عدِت قبل أن تراجعِن:كنت راجعتك قبل انقضاء عدتك وقالت الزوجة
على أن القول قول الزوجة مع يينها: فقد نص الشافعي..للزوج
Bermaksud:
“Apabila suami berkata (kepada isterinya) “aku telah merujukmu” namun
diingkari oleh isterinya, sekiranya sebelum habis iddahnya maka perkataan
yang diterima adalah perkataan suami. Ianya kerana suami (dalam tempoh
iddah) masih memiliki hak untuk merujuk isterinya maka suami memiliki iqrar
rujuk. Sama seperti iqrar suami mentalakkan isterinya. Sekiranya iddah
telah habis, suami berkata “aku telah merujukmu sebelum habis ‘iddahmu”.
Isteri pula berkata: “ tidak bahkan iddahku telah habis sebelum engkau
merujukku. Sekiranya tiada bayyinah di pihak suami maka menurut Imam
al-Syafie perkataan yang diterima adalah perkataan isteri bersama
sumpahnya” (Abu al-Husain Yahya al-'Imrani. 2000. Al-Bayan Fi Mazhab al-
Imam al-Syafie. Jld. 10. Jeddah. Matb’ah Dar al-Minhaj. hlm. 251)
Aplikasi Dalam Penghakiman Terdahulu
32. Di sini dipetik beberapa kes terdahulu yang telah diputuskan oleh mahkamah yang berkaitan
dengan beban pembuktian:
(i) Majlis Agama Islam Selangor (MAIS) lwn Siti Esah binti Abdul Rahim & Jabatan Agama
Islam JH [2018] Jld. 47 Bhg. II 244
Responden 1 memohon kepada Mahkamah Tinggi Syariah di Shah Alam Selangor untuk
mendapatkan perintah pengisytiharan bahawa beliau bukan lagi Islam dan permohonan
telah dibenarkan. Keputusan tersebut telah dirayu oleh pemohon namun keputusan
tersebut telah dikekalkan oleh Mahkamah Rayuan Syariah.
Dalam kes ini, beban untuk membuktikan bahawa Responden bukan lagi Islam telah
diletakkan kepada Responden di mana Responden berjaya membuktikan dakwaannya.
(ii) Abd Razak bin Abd Ghani lwn. Abd Rahim bin Othman JH [2014] Jld.39 Bhg. I 39
Perayu telah merayu kepada Mahkamah Rayuan Syariah Negeri Terengganu untuk
membatalkan pengesahan hibah yang telah diputuskan oleh Hakim Bicara Mahkamah
Tinggi Syariah Terengganu sebagai suatu hibah yang sah. Perayu dalam kes ini telah
menimbulkan isu bagaimana keadaan Allahyarham Rani semasa membuat hibah
21
sama ada sakit tenat/ maradhul maut dan sebagainya. Namun, Mahkamah Rayuan
berpendapat bahawa pihak Perayu adalah diletakkan dengan beban pembuktian untuk
sesuatu fakta yang mana Perayu berkehendakkan Mahkamah mempercayai fakta itu
wujud.
(iii) Hamiah binti Yaacob lwn Baitul Mal Majlis Agama Islam Perak JH [2014] Jld. 39 Bhg. I 114
Plaintif dalam tuntutan ini telah menuntut 8 harta tidak alih dan 1 harta alih yang
didaftarkan sepenuhnya atas nama si mati, iaitu suaminya. Dalam kes ini, menurut Hakim
Bicara, oleh kerana Plaintif adalah pihak yang mendakwa bahawa Plaintif berhak pada
harta-harta ini dengan sumbangannya sebagai harta sepencarian, maka Plaintif
memikul tanggungjawab untuk membuktikan apa yang didakwanya adalah benar dan
beban untuk mengemukakan keterangan dalam kes mal ini adalah diletakkan atas bahu
Plaintif.
(iv) MAIPP lwn Hebban JH [2013] Jld. 37 Bhg. II 225
Perayu telah merayu kepada Mahkamah Rayuan Syariah Negeri Pulau Pinang untuk
membatalkan keputusan yang telah diputuskan oleh Hakim Bicara Mahkamah Tinggi
Syariah di Pulau Pinang yang mana telah memutuskan bahawa Sijil Faraid bertarikh
21/11/2005 yang dikeluarkan oleh Mahkamah Tinggi Syariah Negeri Pulau Pinang adalah
berkuat kuasa, manakala Sijil Faraid bertarikh 28/6/1995 yang dikeluarkan oleh
Mahkamah Kadi Besar Pulau Pinang adalah tidak berkuat kuasa. Perayu dalam kes ini
telah menimbulkan isu bahawa tiada bukti jelas yang dikemukakan oleh Responden
semasa perbicaraan di hadapan Hakim Bicara berkenaan kapasiti identiti si mati dan
semasa perbicaraan juga Responden hanya mengemukakan keterangannya sendiri tanpa
disokong oleh keterangan mana-mana saksi atau keterangan relevan yang lain. Dalam
kes ini, Mahkamah Rayuan bersetuju dengan hujahan Perayu dan berpendapat bahawa
beban bukti untuk membuktikan sesuatu tuntutan adalah tanggungjawab orang
yang berkehendakkan Mahkamah mempercayai fakta itu wujud, maka ternyata Hakim
Bicara terkhilaf apabila menerima keterangan yang pramatang sebagai fakta untuk
membuat keputusan.
(v) Wan Azrul bin Abdullah lwn Ketua Pendakwa Syarie Pulau Pinang JH [2013] Jld. 37 Bhg.
II 263
22
Dalam kes ini, Perayu telah disabitkan bersalah atas kesalahan berkhalwat. Perayu telah
merayu ke Mahkamah Rayuan Syariah Negeri Pulau Pinang yang mana alasan utama
Perayu adalah berkaitan penolakan Mahkamah ke atas surat nikah di Thailand oleh
perayu dan pasangannya yang dikemukakan semasa prosiding membela diri. Namun
begitu, Mahkamah Rayuan juga berkeputusan menolak rayuan Perayu dengan
menyatakan bahawa beban bukti adalah berpindah kepada Perayu iaitu OKT yang di
dalam kes ini menghendaki Mahkamah percaya yang dia telah bernikah. Perayu gagal
membuktikan perkara tersebut kerana dokumen pernikahan Thailand yang dikemukakan
oleh Perayu hanyalah satu dokumen yang dirujuk (identified document) sahaja,
memandangkan ianya tidak boleh diterima dan dijadikan pembelaan dalam kesnya.
(vi) Ibrahim bin Harun lwn. Mat Yusoff bin Mat Kassim JH [2013] Jld. 37 Bhg. I 81
Perayu telah merayu di Mahkamah Rayuan Syariah Negeri Kelantan terhadap keputusan
Hakim Bicara Mahkamah Tinggi Syariah yang mana memutuskan bahawa pemberian
hidup (hibah) kepada Perayu yang dibuat oleh Nek Som bin Taib adalah tidak sabit.
Mahkamah Rayuan juga telah menolak rayuan perayu dan mengekalkan keputusan
Hakim Bicara atas alasan beban untuk membuktikan keterangan adalah diletakkan
ke atas Perayu, namun Perayu gagal memberikan keterangan yang mencukupi untuk
menyokong dakwaannya. Malahan keterangan saksi perayu juga tidak terang, dan oleh
yang demikian, sumpah nafi yang dibacakan oleh Responden telah diterima dalam
menafikan dakwaan perayu.
(vii) Hasmah binti Md Ali lwn Abd Ghani bin Harun JH [2013] Jld. 37 Bhg. I 124
Kes ini merupakan tuntutan yang difailkan oleh Plaintif berkaitan harta sepencarian yang
terletak di No. 48, Rumah Rakyat Juasseh, Kuala. Keputusan Hakim Bicara telah
memutuskan bahawa rumah tersebut merupakan harta sepencarian dan dibahagikan
dengan kadar 5/6 bahagian adalah hak Plaintif, manakala 1/6 adalah bahagian Defendan
terhadap rumah tersebut. Bahagian Defendan 1/6 tersebut adalah juga diperintahkan
untuk diserahkan kepada Plaintif berdasarkan surat cara persetujuan Defendan untuk
menyerah milik bahagian beliau kepada Plaintif. Defendan semasa memberi keterangan
menyatakan bahawa beliau dipaksa oleh Plaintif untuk menandatangani surat cara
penyerahan bahagian rumah tersebut kepada Plaintif setelah pinjaman diselesaikan.
Dalam kes ini, Defendan diletakkan dengan beban bukti untuk membuktikan kepada
Mahkamah bahawa terdapat unsur paksaan dalam beliau menandatangani suratcara
penyerahan bahagian rumah tersebut. Namun, Defendan telah gagal untuk membuktikan
unsur paksaan ini untuk pertimbangan Mahkamah.
(viii) Zuraimi bin Mustapha lwn Mazliza binti Mat Amin JH [2013] Jld. 37 Bhg. I 143
23
Kes ini merupakan permohonan kebenaran berkahwin poligami oleh Pemohon terhadap
Responden. Hakim Bicara telah meluluskan permohonan Pemohon dan bersetuju dengan
hujahan Peguam yang menyatakan bahawa pemohon telah berjaya membuktikan
bahawa pemohon berupaya memberi layanan dan giliran yang adil kepada kedua-
dua isteri. Beban pembuktian dalam kes ini diletakkan ke atas pemohon yang mana
berdasarkan keterangan Pemohon, tidak terdapat sebarang bukti yang menunjukkan
bahawa darar syarie mungkin berlaku atau dipercayai akan berlaku sekiranya
perkahwinan poligami ini dibenarkan.
(ix) Rohani bt Awing & 3 yang lain lwn. Maimon bt Awing & 2 Yang Lain JH [2013] Jld. 36 Bhg.
II 116
Perayu-perayu di dalam kes ini telah merayu kepada Mahkamah Rayuan Syariah Negeri
Terengganu terhadap keseluruhan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah yang telah
menolak tuntutan harta sepencarian perayu-perayu bagi pihak Allahyarhamah ibu
mereka. Terdapat pertikaian di antara Responden-responden dan perayu-perayu
berkenaan dengan sama ada tanah tersebut telah dimajukan sebelum ibu perayu-
perayu berkahwin dengan bapa Responden-responden. Responden-responden di
Mahkamah Bicara ada menyatakan bahawa tanah-tanah tersebut pada masa kini terbiar,
tidak diusahakan menjadikan apa yang dimajukan itu telah tiada. Dalam kes ini,
Mahkamah Rayuan berpendapat bahawa beban membuktikan tentang apa-apa fakta
tertentu terletak pada orang yang berkehendakkan Mahkamah mempercayai tentang
kewujudan fakta itu, yakni pihak perayu-perayu. Malangnya, tiada sebarang
keterangan daripada perayu-perayu untuk membuktikan fakta tersebut dan akhirnya
Mahkamah Rayuan juga menolak rayuan perayu-perayu.
(x) Abd Razak Othman lwn. Ketua Pendakwa Syarie Negeri Melaka JH [2007] Jld. 23 Bhg. II
211
Dalam kes ini, Perayu telah memohon kepada Mahkamah Rayuan Syariah Negeri Melaka
untuk membatalkan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah yang sebelum ini telah
memutuskan Pemohon dihukum dengan hukuman denda maksimum RM3,000.00 dan
penjara 3 bulan dan jika perayu ingkar membayar denda hendaklah dipenjarakan selama
tiga bulan lagi sebagai tambahan dan wang jaminan dibenarkan dijadikan denda atas
kesalahan minum minuman yang memabukkan. Sidang rayuan berpuas hati dengan
keputusan Y.A Hakim Bicara bahawa kehendak syarak telah menyatakan bahawa
penentuan beban pembuktian adalah terletak kepada orang yang mendakwa. Dan dalam
kes ini, Pendakwa telah membuktikan bahawa fakta-fakta yang dikehendaki dan
didakwa dibuktikan dalam kes tersebut dan pihak perayu telah mengaku atas
24
pertuduhan yang telah dibacakan di hadapannya serta ianya telah dibuktikan ketika
perbicaraan.
(xi) Che Abdullah Bin Che Kob lwn Wan Jarah Binti Wan Daud JH [2005] Jld. 20 Bhg. II 204
Perayu dalam kes ini mengemukakan rayuan tidak berpuas hati terhadap keputusan
hakim Mahkamah Tinggi Syariah berkenaan dengan harta sepencarian. Mahkamah
Rayuan telah menerima rayuan perayu dan diputuskan bahawa sabit harta sepencarian
dengan masing-masing mendapat separuh (1/2) bahagian ke atas semua tuntutan kecuali
beberapa harta lain yang disenaraikan. Dalam kes ini, Mahkamah Rayuan menyatakan
bahawa apa-apa keterangan yang boleh diterima mengikut Hukum Syarak dan
undang-undang adalah menjadi beban yang bertanggung ke atas yang mendakwa
(Defendan) selaku perayu di dalam kes ini.
(xii) Hawa binti Embong lwn Ahmad Bin Muda JH [2005] Jld. 20 Bhg. II 260
Dalam kes mal ini, Plaintif menuntut daripada Defendan harta sepencarian yang didakwa
diperolehi bersama dalam masa perkahwinannya yang sah dengan Defendan, sedangkan
harta yang dituntut dan bahagian yang dituntut itu kesemuanya didaftarkan atas
nama Defendan. Mahkamah Bicara menyatakan bahawa Plaintif bertanggungjawab
memikul beban pembuktian dalam dakwaannya.
Dalam kes mal ini juga, Mahkamah Bicara turut mengklasifikasikan perbezaan antara
beban membuktikan fakta atau kes dan beban membuktikan keterangan.
Beban membuktikan fakta atau kes terletak ke atas pihak yang inginkan Mahkamah
memberi penghakiman ke atas apa-apa hak atau liabiliti seperti mana mengikut fakta-fakta
yang ditegaskan olehnya, dan di dalam tuntutan ini ialah Plaintif.
Manakala beban membuktikan keterangan pula merujuk kepada tanggungjawab
mengemukakan keterangan di dalam menyempurnakan beban membukti fakta atau kes.
Ianya akan berubah di dalam sesuatu perbicaraan mengikut peringkat, keterangan dan
perkembangan perbicaraan sewajarnya.
25
Kesimpulan
Oleh kerana penentuan beban pembuktian sangat mempengaruhi keputusan mahkamah dalam
memutuskan sesuatu isu, maka disarankan setiap alasan penghakiman menyentuhnya dengan
menyatakan kepada siapakah beban pembuktian diletakkan, seksyen OKS 2001 yang relevan, hujah
menurut undang-undang Islam dan kes-kes yang berautoriti yang berkaitan dengan isu kes yang
sedang diputuskan.
26
PENENTUAN BERAT PEMBUKTIAN
Pendahuluan
Seorang hakim bertanggungjawab memastikan apa-apa perkara yang diputuskan oleh mahkamah
dilakukan secara adil bagi menunaikan hak setiap pihak. Antara perkara penting yang perlu diambil
berat oleh seorang hakim dalam penghakimannya selepas penentuan beban pembuktian ialah
penentuan berat pembuktian. Berat pembuktian bermaksud sekadar manakah sesuatu keterangan itu
diperlukan untuk membolehkan disabit sesuatu kesalahan (Mahmud Saedon. 1989.Pembuktian:
Kepentingan Beban dan Hukumnya. Jld. 4. Bhg. II. Kuala Lumpur: Jurnal Hukum. Hlm 186) Dalam
sesetengah penulisan, ia juga dipanggil sebagai tahap pembuktian. (Ashraf bin Md. Hashim. 2001.
Tahap Pembuktian Di Dalam Kes-kes Jenayah: Perbandingan Antara Undang-undang Islam dan Sivil.
Jld. 9. Bhg. 2 Jurnal Syariah. hlm 13-32). Penulisan ini adalah berkaitan penentuan berat pembuktian
menurut undang-undang Islam, Ordinan Keterangan Syariah (OKS) 2001 dan contoh-contoh aplikasi
berat pembuktian di dalam kes-kes di mahkamah syariah.
Berat Pembuktian
1. Secara umumnya, berat pembuktian dalam undang-undang Islam boleh dibahagikan kepada
lima tahap utama iaitu al-yaqin (yakin), al-zhan al-ghalib (sangkaan yang cenderung kepada
kebenaran), al-zhan (sangkaan), al-syak (keraguan) dan al-wahm (keraguan melampau).
Beberapa bahagian ini disebutkan oleh Allah SWT dalam firmanNya dalam Surah an-Nisa’,
ayat 157 :
َوقَْوُِلِْم إََِّن قَتَْلنَا الْ َم ِسي َح عِي َسى ابْ َن َمْرََيَ َر ُسوَل اََّّللِ َوَما قَتَلُوهُ َوَما َصلَبُوهُ َوَٰلَكِ ْن ُشبِيهَ َُلُْم ۚ َوإِ َّن اَلّ ِذي َن ا ْختَلَُفوا
فِيِه لَِفي َش ٍيك ِمْنهُ ۚ َما َُلُْم بِهِ ِم ْن عِْلٍم إَِّل اتيِبَاعَ ال َظّ يِن ۚ َوَما قَتَلُوهُ يَِقينًا
157 :سورة النساء
Bermaksud :
“Dan juga (disebabkan) dakwaan mereka dengan mengatakan: "Sesungguhnya
kami telah membunuh Al-Masih Isa Ibni Maryam, Rasul Allah". Padahal mereka
tidak membunuhnya dan tidak memalangnya (di kayu palang - salib), tetapi
diserupakan bagi mereka (orang yang mereka bunuh itu seperti Nabi Isa). Dan
27
Sesungguhnya orang-orang yang telah berselisih faham, mengenai Nabi Isa,
sebenarnya mereka berada dalam keadaan syak (ragu-ragu) tentang menentukan
(pembunuhannya). Tiada sesuatu pengetahuan pun bagi mereka mengenainya
selain daripada mengikut sangkaan (zhan) semata-mata; dan mereka tidak
membunuhnya dengan yakin. “
Surah An-Nisa’: 157
2. Adapun al-zhan al-ghalib, maka ia sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam Surah al-
Baqarah, ayat 230:
ٓظََنّا إِن ٓيََََتا َجعَا أَن َٓعلَۡيِه َما ُجنَا َح فَلَا طََلَّق َها يَ ۡعغَ ۡليََرُمهُ ۗۥو َفنَِإن لَِزَۡقوۡوًٍجما تَنكِ َح لََوهتُِۡۥل ِمَكۢن ُبحَ ۡعُدُدوُد ٱَحََََّّلَّٰلِت َِت ُّل فَإِن طََلَّقَها فَلَا
يُبَيِينُ َها ِٱََّّلۗل أَن يُِقي َما ُح ُدوَد
230 :سورة البقرة
Bermaksud:
“Sesudah (diceraikan dua kali), itu jika diceraikan pula (bagi kali yang ketiga) maka
perempuan itu tidak halal lagi baginya sesudah itu, sehingga ia berkahwin dengan
suami yang lain. Setelah itu kalau ia diceraikan (oleh suami baharu itu dan habis
iddahnya), maka mereka berdua (suami lama dan bekas isterinya) tidaklah
berdosa untuk kembali (berkahwin semula), jika mereka kuat menyangka akan
dapat menegakkan aturan-aturan hukum Allah dan itulah aturan-aturan hukum
Allah, diterangkannya kepada kaum yang (mahu) mengetahui dan memahaminya.”
Surah Al-Baqarah: 230
Berdasarkan ayat di atas, Allah SWT telah memberi izin kepada suami terdahulu yang telah
bercerai talak tiga untuk berkahwin semula dengan bekas isterinya selepas dia bercerai dengan
suami baharunya dan tamat tempoh iddah, dengan syarat mereka mempunyai sangkaan yang
kuat bahawa kedua-dua mereka yang bakal berkahwin itu boleh menegakkan dan mentaati
hukum-hakam dan perintah-perintah Allah. Sangkaan yang kuat inilah yang dianggap sebagai
al-zhan al-ghalib. Ini selari dengan tafsiran ayat ini yang telah dinyatakan oleh Ibn Jarir al-
Tabari dalam tafsirnya:
""إن رجوا مطمعا أن يقيما حدود الله
Bermaksud: “Sekiranya mereka berdua benar-benar berharap akan menegakkan
dan melaksanakan aturan-aturan hukum Allah.” (Muhammad bin Jarir al-Tabari. Tt.
28
Jami’ al-Bayan ‘an Ta’wil Aayi al-Quran. Jld. 4. Makkah. Dar at-Tarbiyyah wa at-
Turath. Hlm. 598)
3. Al-wahm pula dijelaskan oleh Allah SWT dalam firmannya dalam Surah Yunus, ayat 66:
إَِّل يََتّبِعُو َن إِن ۚ َُشَرَكاء ِالَلّه دُو ِن ِمن يَْدعُو َن اَلّ ِذي َن يََتّبِ ُع َوَما ۗ اِْلَْر ِض ِف َوَمن ال َّس َماَوا ِت ِف َمن ِأََل إِ َّن لَِلّه
يَخُْر ُصو َن إَِّل ُه ْم ال َظّ َّن َوإِ ْن
66 :سورة يونس
Bermaksud:
“Ingatlah! Sesungguhnya bagi Allah jualah segala yang ada di langit dan yang ada
di bumi dan bahawa mereka yang menyembah sesuatu yang lain Allah sebagai
sekutuNya, mereka tidak menurut (sesuatu keyakinan), mereka hanya menurut
sangkaan (yang amat meragukan) semata-mata, dan mereka hanyalah orang-
orang yang sentiasa berdusta.”
Surah Yunus: 66
Asy-Syaikh Abdul Rahman as-Si’di Rahimahullah di dalam tafsirnya menjelaskan bahawa
sangkaan yang dimaksudkan ialah iaitu sangkaan yang langsung tidak cukup untuk
membuktikan kebenaran. (Abdul Rahman bin Nasir as-Si’di. 2000. Taysir al-Karim ar-Rahman.
Beirut: Muassasah ar-Risalah. hlm 368) Inilah keraguan melampau yang dimaksudkan dengan
perkataan al-wahm.
4. Inilah antara ayat-ayat al-Quran yang ada menyebutkan tentang lima istilah: al-yaqin, zhan al-
ghalib, al-zhan, al-syak dan al-wahm. Dengan lima peringkat inilah diletakkan berat pembuktian
dalam undang-undang Islam untuk menilai keterangan-keterangan yang diperlukan bagi
mensabitkan sesuatu kes. (Mahmud Saedon Awang Othman. 1993. Beban dan Tahap
Pembuktian Dalam Sistem Pengadilan Islam. Jld. 1. Bil. 2. Jurnal Syariah. hlm 334-355)
(I) Al-Yaqin
5. Al-yaqin ialah peringkat yang tertinggi dalam berat pembuktian. Ia ditakrifkan sebagai suatu
ketetapan hati, tanpa ada sebarang keraguan dengan bersandarkan kepada bukti-bukti yang
qat’i (pasti). (Muhammad Sidqi bin Ahmad aalu Burnu. 1996. Al-Wajiz Fi Idah Qawaid Al-Fiqh
Al-Kulliyyah. Beirut: Muassasah ar-Risalah. Hlm 169) Ini bermakna, untuk mencapai peringkat
ini dalam pembuktian, keterangan yang diberikan hendaklah jelas dan meyakinkan tanpa ada
ruang untuk ditimbulkan keraguan padanya. Allah SWT telah berfirman dalam Surah al-Hijr,
ayat 99:
29
َوٱ ۡعبُ ۡد َرَبّ َك َحَََّٰت َۡيتِيَ َك ٱ ۡليَِقَُي
Bermaksud:
“Dan sembahlah Tuhanmu, sehingga datang kepadamu (perkara yang tetap) al-
yaqin.”
6. Perkataan al-yaqin di dalam ayat tersebut membawa maksud kematian. (As-Si’di, 2000) Ia
ditafsirkan sedemikian kerana mati ialah satu kepastian yang tiada keraguan padanya bagi
setiap yang bernyawa. Dalam kesemua peringkat beban pembuktian, hanya peringkat ini yang
dianggap sebagai sesuatu yang pasti tanpa keraguan, manakala peringkat-peringkat lain
datang dengan tahap-tahap sangkaan atau keraguan yang berbeza.
7. Keterangan yang mencapai tahap ini tidak boleh dipertikaikan melainkan dengan sanggahan
keterangan pada tahap yang sama. Ini bermakna, apa-apa keterangan yang dibawa oleh
mana-mana pihak yang mencapai tahap al-yaqin dalam membuktikan sesuatu kes hendaklah
diterima selagi mana ia tidak dipertikaikan dengan keterangan yang berlawanan dan mencapai
tahap yang sama. Ini bertepatan dengan kaedah-kaedah fiqh seperti al-yaqin la yuzaalu bi as-
syak (sesuatu yang diyakini tidak dapat disisihkan oleh sesuatu yang diragui) (Aalu Burnu,
2003, hlm. 100), al-aslu baraa’atu ad-dzimmah (asalnya seseorang itu bebas daripada
sebarang tanggungan) (Aalu Burnu, 2003) dan ma thabata bil yaqin la yazuulu bi as-syak (apa
yang disabitkan melalui al-yaqin tidak dapat disangkal dengan as-syak) (Aalu Burnu, 1996) .
8. Wasilah atau cara pembuktian hingga ke tahap al-yaqin ialah iqrar dan saksi syahadah. Ada
kalanya ia juga terbukti melalui al-qarinah az-zhahirah iaitu petunjuk yang terlalu kuat hampir
kepada al-yaqin. (Mahmud Saedon, 1993) Pembuktian melalui iqrar bermaksud mengaku atau
membuat pengakuan. Dalam contoh yang mudah, apabila seorang hakim bertanya kepada
pihak defendan akan kebenaran tuntutan plaintif, lalu dia mengakui bahawa ia adalah benar,
maka pengakuan tersebut dianggap sebagai iqrar dan diterima sebagai sebuah keterangan. Ia
sesuai dengan apa yang berlaku pada zaman Rasulullah SAW iaitu kisah masyhur iqrar Ma’iz
bin Malik RA terhadap zinanya. Kisah ini tercatat dalam hadis berikut:
فَا ْستَ ْغِفِر اْرِج ْع فََقا َل " َوَْيَ َك.اََّّللِ طَيِهْرِن ِإِفَََلَر اَجلَنَّعِِيبَغْيرَصلبَعِىياٍلدلهَُُثّعليَجهاءَو فسَلَقامَفلََقَاَيَلَرََُيسوَرَلُس اوَََّّللل َمالِ ٍك َجاءَ َما ِعُز بْ ُن
الله عليه صلى ِ فََقا َل َر ُسوُل اََّّلل.طَيِهْرِن " قَا َل ِاََّّللَ َوتُ ْب إِلَيْه
. قَا َل فََر َج َع َغْيرَ بَعِي ٍد َُُثّ َجاءَ فََقا َل ََي َر ُسوَل اََّّللِ طَِيهْرِن." ِوسلم " َوَْيَ َك اْرِج ْع فَا ْستَغِْفِر اََّّللَ َوتُ ْب إِلَْيه
" وسلم اََّّللِ صلى الله عليه َر ُسوُل َُكانَ ِت الَّرابَِعةُ قَا َل لَه ِمفثَْ َلَسأَذََللِ ََركُسوَحََُلّتاَإَِّّللِذَا.الويِزَسَنلم عليه صلى الله فََقا َل الَنِّ ُّب
أََنّهُ لَيْ َس َ فَأُ ْخِبر. " ُجنُو ٌن ِ" أَبِه صلى الله عليه وسلم ِم َن فََقا َل." فِي َم أُطَيِهُرَك
30
قَا َل فََقا َل َر ُسوُل اََّّللِ صلى. فََقا َم َر ُجلٌ فَا ْستَنْ َكَههُ فَلَْم يَِج ْد ِمنْهُ ِري َح ََخٍْر." فََقا َل " أَ َشِر َب ََخًْرا.ِِبَ ْجنُوٍن
فَأََمَر بِهِ فَُرِج َم. فََقا َل نََع ْم." الله عليه وسلم " أََزنَيْ َت
1695 :رواه مسلم
Bermaksud :
“Ma'iz telah mendatangi dan menemui Rasulullah SAW lalu berkata: "Ya
Rasulullah, sucikanlah aku". Rasulullah SAW menjawab: "Celakalah engkau,
pulanglah, dan bertaubatlah kepada Allah SWT". Ma'iz pun bergerak pulang tetapi
tidak lama daripada itu, dia datang semula dan berkata: "Ya Rasulullah, sucikanlah
aku", maka Rasulullah SAW menjawab: "Celakalah engkau, pulanglah, pohonlah
keampunan Allah SWT, dan bertaubatlah kepada-Nya". Ma'iz pun bergerak tetapi
kemudian dia datang semula: "Ya Rasulullah, sucikanlah aku". Rasulullah SAW
pun menjawab seperti sebelumnya sehinggalah kali yang keempat. Lalu
Rasulullah SAW bertanya: "Untuk hal apa aku perlu sucikan diri mu?" Ma'iz
menjawab: Daripada dosa zina. Lalu Rasulullah SAW bertanya kepada orang yang
berada disekelilingnya: "Adakah dia seorang yang gila?" Sahabat itu menjawab
bahawa Ma'iz seorang yang waras. Rasulullah SAW bertanya lagi: "Adakah dia
minum arak?", lalu seorang lelaki bangun dan menghidu bau mulut Ma'iz dan
mendapati tiadanya bau arak. Lalu Rasulullah SAW bertanya kepada Ma'iz:
"Adakah engkau telah berzina?" Ma'iz pun menjawab: "Ya". Lalu Rasulullah SAW
menyuruh agar dia direjam.”
Hadis Riwayat Muslim: 1695
9. Seksyen 17(1) OKS 2001 juga menyebutkan:
“Iqrar ialah suatu pengakuan yang dibuat oleh seseorang, secara bertulis atau
lisan atau dengan isyarat, menyatakan bahawa dia mempunyai obligasi atau
tanggungan terhadap seseorang lain berkenaan sesuatu hak.”
10. Pembuktian melalui persaksian syahadah pula bermaksud sesuatu perkhabaran yang benar di
majlis kehakiman dengan lafaz syahadah (menyaksi) untuk membukti dan mensabitkan hak ke
atas orang lain. (Abdul Karim Zaidan. 1989. Nizham al-Qadha’ fi as-Syari’ati al-Islamiah. Beirut:
Muassasah ar-Risalah. Hlm. 165) Ia adalah seperti tuntutan-tuntutan persaksian yang Allah
SWT nyatakan dalam al-Quran. Contohnya dalam firmanNya dalam Surah an-Nisa’, ayat 15:
.… َوٱَٰلَِّت َۡيتََِي ٱ ۡلََٰف ِح َشةَ ِمن نِي َسآئِ ُك ۡم فَٱ ۡستَ ۡشِه ُدواْ َعلَۡيِه َّن أَۡربَعَةٌ ِيمن ُك ۡم
15 :سورة النساء
31
Bermaksud:
“Dan sesiapa yang melakukan perbuatan keji (zina) di antara perempuan-
perempuan kamu, maka carilah empat orang lelaki di antara kamu yang menjadi
saksi terhadap perbuatan mereka.”
Surah An-Nisa’: 15
11. Allah SWT juga berfirman dalam Surah al-Baqarah, ayat 282:
……َوٱ ۡستَ ۡشِه ُدواْ َشِهي َد ۡي ِن ِمن يِر َجالِ ُك ۡم فَِإن َّۡل يَ ُكوََّن َر ُجلَ َِۡي فََر ُج ٌل َوٱ ۡمَرأَََت ِن
282 :سورة البقرة
Bermaksud:
“...dan hendaklah kamu mengadakan dua orang saksi lelaki dari kalangan kamu.
Kemudian kalau tidak ada saksi dua orang lelaki, maka bolehlah, seorang lelaki
dan dua orang perempuan dari orang-orang yang kamu setujui menjadi saksi...”
Surah Al-Baqarah: 282
12. Seksyen 3 OKS 2001 memperuntukkan seperti berikut:
“syahadah” ertinya apa-apa keterangan yang diberikan di Mahkamah dengan
menggunakan lafaz “asyhadu” untuk membuktikan sesuatu hak atau kepentingan;
13. Oleh kerana persaksian syahadah merupakan pembuktian yang mencapai tahap al-yaqin,
maka keterangan saksi syahadah di mahkamah syariah akan mengikat hakim dalam membuat
keputusan. (Azizah Mohd Rapini dan Ruzman Md Noor. 2016. Syahadah dalam Undang-
undang Keterangan Mahkamah Syariah di Malaysia: Satu Tinjauan Literatur. Jld. 1. Kuala
Lumpur: Journal of Syariah Law Research. Hlm 60) Menurut undang-undang syariah di
Sarawak, persaksian yang mengikat hakim ini hanyalah daripada mereka yang kompeten untuk
menjadi saksi syahadah. Adapun selain daripada itu, maka mereka hanya layak menjadi saksi
bayyinah yang persaksiannya tidak mengikat hakim dalam membuat apa-apa keputusan. Ini
termaktub di bawah Seksyen 83 OKS 2001 yang memperuntukkan seperti berikut:
Seksyen 83. Siapa yang boleh memberikan keterangan sebagai saksi.
(1) Tertakluk kepada seksyen ini, semua orang Islam adalah kompeten untuk
memberikan syahadah atau bayyinah sebagai saksi dengan syarat bahawa
32
mereka adalah 'aqil, baligh, 'adil, mempunyai ingatan yang baik dan tidak
berprasangka.
Huraian- Seseorang orang Islam adalah disifatkan 'adil jika dia menunaikan
obligasi agamanya, melaksanakan kewajipan agama yang ditetapkan, menahan
diri daripada melakukan dosa besar dan tidak terus-menerus melakukan dosa
kecil.
14. Adapun berkenaan pembuktian melalui al-qarinah az-zhahirah, Ibn Qayyim al-Jauziyyah
Rahimahullah berkata:
وقد حكم أمير المؤمنَي عمر بن الخطاب رضي الله عنه والصحابة معه رضي الله عنهم برجم المرأة إذا ظهر َبا
. اعتماًدا على القرينة الظاهرة- ِف أصح روايتيه- وذهب إليه مالك وأحمد. وَل زوج ُلا وَل سيد،اْلبل
بوجوب اْلد برائحة الخمر- وَل يعرف ُلما مخالف من الصحابة- وحكم عمر وابن مسعود رضي الله عنهما
وَل يزل اِلئمة والخلفاء َيكمون بالقطع إذا وجد المال. اعتماًدا على القرينة الظاهرة، أو قَْيئِه له،من ِيف الرجل
ووجود، فإنهما خبران يتطرق إليهما الصدق والكذب، وهذه القرينة أقوى من البينة والإقرار،المسروق مع المتهم
المال معه نص صريح َل يتطرق إليه شبهة
Bermaksud:
“Amir al-Mukminin Umar bin al-Khattab Radhiallahu ‘Anhu telah menghukum rejam
terhadap wanita jika terzahir dia mengandung sedangkan dia tidak bersuami dan
bukan juga hamba yang ada tuan. Imam Malik dan Ahmad - dalam riwayat mereka
yang lebih tepat - berpendapat bahawa ia (hukum Umar Radhiallahu ‘Anhu tersebut)
adalah bersandarkan al-qarinah az-zhahirah. Umar dan Ibn Mas’ud Radhiallahu
‘Anhuma – dan tidak diketahui mana-mana sahabat yang berpendapat sebaliknya –
juga menghukum hudud (bagi peminum arak) berdasarkan bau arak pada mulut
seseorang atau muntah mereka, juga bersandarkan al-qarinah az-zhahirah. Para
imam dan Khulafa’ (ar-Rasyidin) juga sentiasa menjatuhkan hukuman potong tangan
apabila barang curi berkenaan didapati berada dalam simpanan tertuduh. Bukti (al-
qarinah) ini sebenarnya lebih kuat daripada saksi dan pengakuan. Kerana keterangan
saksi dan pengakuan itu merupakan penyataan yang mungkin betul dan mungkin
tidak. Sedangkan keberadaan harta berkenaan bersama tertuduh merupakan
kenyataan yang jelas dan tidak boleh diragui lagi.” (Muhammad bin Abi Bakr Ibn
Qayyim al-Jauziyyah. 2019. At-Thuruq al-Hukmiyyah fi as-Siyasati as-Syar’iyyah. Cet.
4. Jld. 1. Beirut: Dar Ibn Hazm. Hlm 11)
15. Di dalam petikan kata-kata Ibn Qayyim al-Jauziyyah tersebut, beliau menjelaskan bahawa
pembuktian melalui al-qarinah az-zhahirah boleh digunakan untuk mensabitkan hukum hudud.
33
Pensabitan hukum hudud pula hanya boleh berlaku dengan pembuktian yang mencapai tahap
al-yaqin.
16. Pembuktian melalui al-qarinah az-zhahirah ini juga bertepatan dengan seksyen 82 OKS 2001:
Seksyen 82. Mahkamah boleh menganggap kewujudan fakta tertentu.
Mahkamah boleh menganggap kewujudan apa-apa fakta yang difikirkannya
mungkin telah berlaku, setelah mengambil perhatian akan perjalanan biasa
kejadian semula jadi, kelakuan manusia, dan urusan awam dan persendirian,
dalam hubungannya dengan fakta kes yang tertentu.
17. Antara contoh kes di dalam mahkamah syariah yang mencapai tahap al-yaqin dalam
pembuktian ialah kes Nyonya binti Tahir JH [2006] Jld. 21 Bhg. 2 221. Suatu permohonan ex-
parte iaitu Permohonan Pengisytiharan Status Agama Si Mati Nyonya Binti Tahir yang telah
meninggal dunia pada tarikh 18 Januari 2006 kerana sakit tua telah dibuat oleh Majlis Agama
Islam Negeri Sembilan, Jabatan Agama Islam Negeri Sembilan dan Pegawai Agama Islam
Daerah Tampin, Negeri Sembilan. Apabila si mati meninggal dunia, timbul masalah tentang
pengkebumian disebabkan status agamanya yang meragukan.
18. Dalam menentukan bahawa si mati adalah seorang yang beragama Islam atau sebaliknya
pada masa kematiannya, mahkamah telah merujuk kepada Surat Akuan yang dibuat oleh si
mati di hadapan Pesuruhjaya Sumpah pada 19 Julai 1991 dan satu dokumen yang telah
dikeluarkan oleh Pejabat Agama Islam dan Mahkamah Kadi Daerah Alor Gajah, Melaka yang
bertarikh 7 Mei 1986 yang berbentuk surat laporan.
19. Dalam surat laporan tersebut, ia menyatakan bahawa Nyonya Tahir sejak dari kecil lagi telah
hidup dan dibesarkan secara budaya Cina oleh datuknya dan telah berkahwin dengan lelaki
Cina pada usia 18 tahun serta dikurniakan dengan 13 orang anak hasil daripada perkahwinan
tersebut. Si mati juga dalam surat itu mengaku telah menyembah Tokong Cina yang terdapat
di dalam rumahnya. Kesemua anaknya juga berkahwin dengan orang Cina. Keterangan
bayyinah juga dibawa oleh anak-anak si mati berkaitan amalan ibu mereka semasa hayat yang
mengamalkan ajaran Buddha. Dokumen persendirian dalam bentuk gambar-gambar juga
diberikan bagi membantu mahkamah.
20. Berdasarkan qarinah dan juga bukti-bukti berupa dokumen dan ekshibit daripada ahli-ahli waris
si mati menerusi Surat Akuan si mati di hadapan Pesuruhjaya Sumpah, satu dokumen yang
berbentuk surat laporan, keterangan saksi dan juga gambar-gambar si mati yang
mengamalkan ajaran Buddha semasa hayatnya, mahkamah telah memutuskan bahawa si mati
34
Nyonya Binti Tahir adalah bukan beragama Islam semasa kematiannya dan ahli-ahli waris si
mati berhak untuk menuntut mayat beliau serta menguruskan pengebumian mayat berkenaan.
21. Kes ini jelas menunjukkan bahawa berdasarkan qarinah yang telah diberikan di mahkamah,
bukti-bukti yang dibawa adalah cukup kuat dan yakin untuk diterima pakai di mahkamah
berhubung status kematian Nyonya Tahir. Dalam Surat Akuannya juga, si mati telah membuat
pengakuan (iqrar) bahawa beliau telah keluar daripada agama Islam dan memohon agar
dikebumikan secara tradisi orang Cina sekiranya beliau mati.
22. Sesuai dengan kaedah yang disebutkan sebelum ini ma thabata bil yaqin la yazuulu bi al-syak
(apa yang disabitkan melalui al-yaqin tidak dapat di sangkal dengan as-syak), maka difahami
bahawa sesuatu yang dibuktikan sehingga ke tahap al-yaqin tidak dapat disangkal melainkan
didatangkan keterangan yang mencapai tahap al-yaqin juga untuk meragukan keterangan asal
tersebut. Oleh itu, keterangan yang mencapai tahap ini di dalam mahkamah sivil diistilahkan
dengan beberapa istilah seperti beyond any shadow of doubt dan satisfied so that they feel
sure yang menggambarkan tiadanya keraguan dalam tahap pembuktian ini. (Ashraf Md.
Hashim. 2001)
(II) Al-Zhan al-Ghalib
16. Tahap kedua tertinggi dalam penentuan berat pembuktian ialah al-zhan al-ghalib. Tahap ini
pada asalnya termasuk dalam al-zhan yang membawa maksud sangkaan. Akan tetapi al-zhan
al-ghalib merupakan sangkaan yang lebih hampir kepada al-yaqin disebabkan oleh apa-apa
qarinah atau petunjuk yang menghampirkan ia kepada al-yaqin. (Muhammad Mustafa az-
Zuhaili. 2006. Jld. 1. Al-Qawaid al-Fiqhiyyah Wa Tathbiquha Fi al-Madzahib al-Arba’ah.
Damsyik: Dar al-Fikr. 108-109) Sebagai contoh, sebuah kapal yang karam di tengah lautan,
tanpa ada bantuan yang datang segera. Setelah melalui tempoh yang dirasakan lama, maka
dianggap penumpang-penumpang kapal tersebut telah mati berdasarkan al-zhan al-ghalib.
17. Oleh kerana tahap pembuktian ini adalah lebih rendah daripada tahap al-yaqin, maka cara
pembuktiannya adalah selain daripada iqrar, saksi syahadah dan al-qarinah az-zhahirah. Apa-
apa sahaja selain dari tiga cara pembuktian tersebut, sekiranya didatangkan dengan qarinah
yang menghampirkan ia kepada al-yaqin maka dianggap sebagai al-zhan al-ghalib.
18. Pembuktian melalui tahap al-zhan al-ghalib ini juga bersesuaian dengan OKS 2001. Contohnya,
dalam penerimaan saksi, jika seseorang saksi tidak kompeten untuk menjadi saksi syahadah,
maka keterangannya diambil sebagai saksi bayyinah. Ini adalah seperti yang dinyatakan dalam
Seksyen 83, OKS 2001:
35
The words you are searching are inside this book. To get more targeted content, please make full-text search by clicking here.
DRAFT - GARIS PANDUAN AP - 5.9.2022
Discover the best professional documents and content resources in AnyFlip Document Base.
Search