Teori Komunikasi

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ..........................................................................................................1
Kata Pengantar ...................................................................................................3
OBJEK MATERIAL VS OBJEK FORMAL ILMU KOMUNIKASI...................................4

Discourses of Communication (Wacana/Diskursus Komunikasi) ..................11
Discursive Orientations (Orientasi Diskursif).................................................14
Communication Tiers (Tingkatan Komunikasi)..............................................19

Empat Tingkatan Powers ..........................................................................20
7 TRADISI KOMUNIKASI ................................................................................28
PENGELOMPOKAN TEORI – TEORI KE DALAM 7 TRADISI KOMUNIKASI ............32
PENGEMBANGAN HUBUNGAN (RELATIONSHIP DEVELOPMENT) .....................38
GRUP, TIM, DAN ORGANISASI (GROUPS, TEAMS, AND ORGANIZATIONS)........43
MASYARAKAT (THE PUBLIC)..............................................................................45
MEDIA (THE MEDIA) .........................................................................................47
BUDAYA DAN KEANEKARAGAMAN (CULTURE AND DIVERSITY)........................51
DAFTAR KEPUSTAKAAN: ...................................................................................56

Kata Pengantar

Alhamdulillah, Alhamdulillaahirabbil’alaamiin… Puji syukur kita
panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa. Atas karunia, rahmat, serta
hidayah-Nya lah, sehingga saya selaku penulis buku ini dapat
menyelesaikan e-book yang berjudul "Pemantapan Materi Teori-Teori
Dasar Komunikasi." Tidak lupa penulis mengucapkan terima kasih
kepada Bpk. Dr. Syamsuddin Aziz, M.Si. selaku penanggung jawab pada
Mata Kuliah Teori Dasar Komunikasi yang telah membantu penulis dalam
mengerjakan dan menyelesaikan karya tulis ini. Penulis juga mengucapkan
terima kasih kepada teman-teman yang telah berkontribusi dalam
pembuatan karya tulis ini.

Karya tulis ini memberikan panduan dalam pembelajaran
pemantapan serta pengelompokan teori-teori komunikasi. Yang dapat
membantu kita untuk memahami dan mengaplikasikan teori – teori
komunikasi dengan baik dan benar. Penulis menyadari ada kekurangan
pada karya tulis ini. Oleh sebab itu, saran dan kritik senantiasa diharapkan
demi perbaikan karya penulis. Penulis juga berharap semoga karya tulis ini
mampu memberikan pengetahuan tentang pentingnya memahami teori –
teori komunikasi beserta pengelompokannya.

Makassar, Oktober 2021

Nazifah Afifah Nasrun Hamdat

OBJEK MATERIAL VS OBJEK FORMAL ILMU
KOMUNIKASI

Ashadi Siregar (2008) menyebutkan bahwa objek material ilmu
komunikasi adalah kehidupan masyarakat, sedangkan objek formalnya
adalah relasi sosial yang termediasikan. Menurut Ashadi Siregar, dengan
objek formal demikian, pokok kajian ilmu komunikasi menjadi jauh lebih
jelas dibandingkan dengan lainnya. Meskipun demikian, perlu juga
dipahami bahwa relasi sosial yang termediasikan mencakup dimensi yang
luas karena, jika medium didefinisikan skala luas yang mencakup juga di
antaranya bahasa, hampir semua relasi sosial termediasikan. Di sisi lain,
kehadiran media yang menyesap ke dalam hampir seluruh dimensi
kehidupan maka perbincangan mengenai manusia tidak dapat dilepaskan
dari media. Grossberg et.al (2006) menyatakan bahwa kita hidup di dunia
media. Hal ini dimaksudkan bahwa kehidupan kita dikelilingi oleh media.
Setiap hari kita menonton televisi, mendengarkan radio, membaca koran
atau berselancar menggunakan internet baik untuk membuka Instagram,
Facebook ataupun Twitter. Pendeknya, kita selalu hidup dengan
menggunakan media. Dengan argumentasi demikian, topik-topik kajian
dalam ilmu komunikasi terbentang luas. Oleh karena itu, Jurnal
Komunikasi edisi April 2021 menampilkan beragam kajian komunikasi
kontemporer dengan topik, objek kajian, dan juga metode yang beragam.
Media baru telah menarik minat bagi kajian-kajian komunikasi dan media,
tapi media lama juga tidak kalah menariknya. Kajian naratif atas novel
karya Pram yang diangkat dalam edisi ini membuktikan hal itu. Kajian-
kajian media lama tetap sama menariknya dengan media baru, tergantung
pada perspektif dan pendekatan yang digunakan.

Pada dasarnya manusia merupakan makhluk sosial yang berada ditengah
peradaban menyongsong beberapa pertanyaan yang akan dikulik (dikaji)
lebih dalam. Pada awal yang saya ingin bahas adalah sifat ilmu sosial.
Merujuk pada Burrell dan Morgan memulai upaya mereka untuk
mengkategorikan teori-teori dalam ilmu-ilmu sosial dengan membahas
empat perdebatan utama. Mereka membingkai perdebatan ini sebagai
pertanyaan yang berkaitan dengan penyelidikan ilmiah sosial. Yang
pertama menyangkut sifat realitas atau ontologi: Apakah realitas di luar
individu atau apakah itu produk kognisi—produk dari pikiran manusia?
Dengan kata lain, apakah realitas memaksakan dirinya pada individu dari
luar, atau apakah individu menciptakan realitas dari dalam?

Burrell dan Morgan memposisikan realisme di satu ujung kontinum dan
nominalisme di ujung lainnya. Doktrin realisme menyatakan bahwa ada
dunia nyata di luar sana, terdiri dari struktur dan objek nyata. Realisme
adalah upaya untuk merepresentasikan objek, tindakan, dan kondisi sosial
apa adanya. Individu dilahirkan ke dalam dunia sosial yang ada sebelum
keberadaan manusia mana pun. Nominalisme, sebaliknya, didefinisikan
sebagai doktrin bahwa universal hanyalah nama tanpa realitas yang sesuai.
Sebaliknya, hanya ada konsep, yang diciptakan oleh manusia, untuk
menggambarkan dunia. Kata-kata, konsep, nama, dan label hanyalah alat
produk dari pikiran manusia berguna untuk memahami, mengelola, dan
menavigasi dunia luar. Bagi kaum nominalis, individu membantu
menciptakan dunia tempat ia dilahirkan. Perdebatan kedua yang
dijelaskan Burrell dan Morgan adalah tentang epistemologi (sifat
pengetahuan) dan itu terkait erat dengan pertanyaan pertama tentang sifat
realitas. “Apakah realitas sesuatu yang objektif dan nyata, mampu
diketahui dan ditransmisikan kepada orang lain dalam beberapa bentuk
nyata, atau lebih pribadi dan subjektif ?” Positivisme dan anti-positivisme
adalah titik akhir dari kontinum ini.

Positivisme berusaha "untuk menjelaskan dan memprediksi apa
yang terjadi di dunia sosial dengan mencari keteraturan dan hubungan
sebab akibat antara elemen-elemen penyusunnya." Positivisme pada
dasarnya adalah ilmu tradisional, yang dicirikan dengan mengusulkan,
menguji, menganalisis, dan memverifikasi hipotesis untuk menetapkan
sifat. Anti-positivisme, sebaliknya, menolak kemungkinan hukum
universal dan menyarankan dunia tidak dapat diketahui kecuali dari sudut
pandang para partisipan itu sendiri. Epistemologi anti-positivis melihat
dunia sebagai relativistik dan menolak kemungkinan sudut pandang
objektif apa pun. Debat ketiga menyangkut masalah sifat manusia.
Apakah manusia ditentukan oleh lingkungan mereka, atau apakah mereka
pencipta lingkungan mereka? Apakah manusia, seperti yang Burrell dan
Morgan katakan, "tuan" atau "bonekanya?" Determinisme dan
voluntarisme adalah titik akhir yang diidentifikasi Burrell dan Morgan
sebagai pendefinisian perdebatan ini. Determinisme, atau keyakinan
bahwa semua tindakan manusia disebabkan oleh atau tunduk pada
kekuatan di luar manusia, menunjukkan bahwa manusia ditentukan oleh
kondisi di mana mereka menemukan diri mereka sendiri. Kesukarelaan, di
sisi lain, melihat kehendak manusia sebagai agen atau prinsip
fundamental yang mengatur tindakan manusia; dalam bentuk ekstremnya,
voluntarisme menunjukkan manusia adalah makhluk otonom, memiliki
dan menjalankan kehendak bebas terlepas dari faktor atau kendala
situasional apa pun. Ketiga pertanyaan atau perdebatan ini memiliki
konsekuensi metodologis yang penting dan berbeda. Bagaimana seseorang
menjawab pertanyaan tentang ilmu-ilmu sosial tentu akan melibatkan cara
yang berbeda dalam menyelidiki dan menganalisis data. Perhatian keempat
Burrell dan Morgan, kemudian, adalah dengan konsekuensi metodologis
dari operasi dalam pendekatan apa pun. Nomotetis dan ideografis adalah
istilah yang mereka gunakan untuk menamai titik akhir di sini.
Penyelidikan nomotetis adalah proses penyelidikan dalam ilmu alam

yang melibatkan pengujian hipotesis menurut protokol yang ditetapkan
dan ketat, menganalisis data menurut pengujian yang ditetapkan dan
diverifikasi, dan menggunakan hasil tersebut untuk memprediksi tindakan
di masa depan. Penyelidikan ideografis, di sisi lain, bergantung pada
laporan subjektif dari individu; untuk memahami sesuatu, peneliti harus
masuk ke dalam pengalaman yang diselidiki.

Burrell dan Morgan meruntuhkan keempat perdebatan ini ke dalam
satu kontinum objektif-subyektif yang menangkap kesamaan di keempat
debat dan dengan demikian mencirikan penyelidikan dalam ilmu-ilmu
sosial. Dimensi objektif pada hakekatnya adalah “usaha untuk
menerapkan model dan metode yang diturunkan dari ilmu-ilmu alam untuk
mempelajari urusan-urusan manusia. “Ia memperlakukan dunia sosial
seolah-olah itu adalah dunia alami.” Akhir subjektif dari kontinum
menunjukkan bahwa urusan manusia tidak dapat dipahami melalui model
dan metode ilmu alam; penyelidikan pada akhir rangkaian ini
mencerminkan cara yang jauh lebih pribadi dalam melihat dunia.
Realisme, positivisme, determinisme, dan penyelidikan nomotetik berada
di ujung objektif kontinum, sementara nominalisme, anti-positivisme,
voluntarisme, dan penyelidikan ideografis jatuh pada ujung subjektif.
Setelah menawarkan karakterisasi ilmu-ilmu sosial, Burrell dan Morgan
selanjutnya beralih ke karakterisasi sifat masyarakat. Di sini, mereka
menawarkan prinsip regulasi-perubahan radikal untuk menangkap
masyarakat yang bersinggungan dengan ilmu-ilmu sosial. Mereka
menggunakan istilah regulasi untuk merujuk pada teori-teori yang
berfokus pada kesatuan dan kekompakan yang mendasari masyarakat dan
kebutuhan akan regulasi dalam urusan manusia. Pertanyaan mendasar dari
teori-teori semacam itu adalah “mengapa masyarakat cenderung bersatu
daripada berantakan? .” Pertanyaan utama yang dibahas oleh teori-teori
semacam itu menyangkut kekurangan dan keterbatasan kondisi manusia

dan potensi emansipasi. Burrell dan Morgan menyebut empat kuadran
yang diciptakan oleh paradigma sumbu perubahan subjektif-objektif dan
regulasi-radikal dan menganggapnya sebagai cara yang saling eksklusif
untuk menganalisis kehidupan sosial manusia. Mereka melabeli
paradigma-paradigma tersebut sebagai humanis radikal, strukturalis
radikal, interpretif, dan fungsionalis. Masing-masing dimulai dengan
asumsi dan sudut pandang yang berbeda tentang sains, ilmu sosial, dan
masyarakat, dan masing-masing menggunakan alat analisis yang berbeda
Dengan demikian, masing-masing mengidentifikasi realitas sosial-ilmiah
yang cukup khas: “Berada dalam paradigma tertentu berarti memandang
dunia dengan cara tertentu.”Lebih lanjut, paradigma menawarkan sarana
yang nyaman untuk memahami perbedaan dan persamaan di antara teori-
teori. dan untuk menemukan kerangka acuan sendiri sebagai ahli teori
dalam cara yang berbeda untuk melihat penyelidikan dan masyarakat.
Burrell dan Morgan menyusun bagan untuk mengintegrasikan pandangan
mereka tentang ilmu-ilmu sosial dengan sifat masyarakat. Mereka
menjadikan sumbu subyektif-obyektif sebagai sumbu horizontal dan
perubahan radikal regulasi menjadi sumbu vertikal.

Objek dan hubungan yang membentuk dunia ini dapat dipelajari
dengan pendekatan yang dikembangkan dalam ilmu alam. Seperti halnya
dunia alam yang teratur, demikian pula dunia urusan manusia diatur dan
diatur dengan cara yang sama. Tugas sarjana fungsionalis adalah
memahami sifat tatanan ini. Dalam disiplin komunikasi, teori tindakan
beralasan (TRA) adalah contoh dari teori fungsionalis. Dirancang untuk
mengidentifikasi elemen-elemen yang dapat memprediksi perilaku
manusia dan dengan demikian memandu perubahan perilaku. Berhenti
merokok, donor darah, dan penggunaan kondom adalah beberapa topik
yang diterapkan TRA. Teori ini bergantung pada beberapa variabel
penyebab, seperti niat perilaku, sikap, dan motivasi untuk mematuhi untuk

memprediksi bagaimana seseorang akan berperilaku. Niat perilaku untuk
berhenti merokok dapat dihitung, misalnya, dengan apakah seseorang
membeli patch nikotin, membatasi merokok hingga setengah bungkus
sehari, dan mencari teman untuk berhenti merokok. Semua ini adalah
prediktor kuat dari perilaku yang diinginkan seputar merokok. Peneliti
menjumlahkan semua indikator yang relevan dan memprediksi seberapa
besar kemungkinan individu yang bersangkutan akan benar-benar berhenti
merokok. Teori tindakan beralasan adalah fungsionalis karena
mengasumsikan dunia sosial yang stabil yang akan merespon seperti yang
diprediksi setelah faktor-faktor yang signifikan untuk proses diidentifikasi.

Teori media aksi sosial adalah salah satu contoh teori komunikasi dalam
paradigma interpretif. Teori ini menekankan pada aktivitas interpretasi
khalayak media. Media dipahami sebagai fitur konkret kehidupan sehari-
hari, tetapi khalayak menciptakan teks mereka sendiri ikon dan
idiosinkrasi dari konten media. Teks-teks pribadi ini selalu tunduk pada
komentar dan kritik dari komunitas tempat individu itu berasal. Dunia
sosial, kemudian, mengandung unsur-unsurnya yang stabil berbagai outlet
media tetapi keterlibatan audiens dengan media tersebut bersifat subjektif.
Strukturalis radikal. Paradigma strukturalis radikal mendekati dunia dari
sudut pandang objektivis dan dengan tujuan perubahan. Para ahli teori
yang bekerja dalam tradisi ini mencari perubahan dalam struktur dan
hubungan masyarakat. Seperti kaum humanis radikal, mereka
menginginkan emansipasi, tetapi emansipasi tidak datang melalui fokus
pada kesadaran tetapi melalui kapasitas untuk perubahan yang dibangun
ke dalam sifat dan struktur masyarakat itu sendiri. Menurut para teoretikus
ini, konflik fundamental mencirikan masyarakat, dan krisis politik dan
ekonomi yang diakibatkan oleh konflik-konflik inilah yang menyebabkan
perubahan sosial. Maka, perubahan radikal tidak hanya mungkin tetapi
juga alami dan perlu. Ada dimensi deterministik untuk paradigma ini.

Teori sudut pandang feminis adalah contoh teori yang cocok dengan
paradigma strukturalis radikal. Para ahli teori sudut pandang feminis
tertarik untuk mengidentifikasi norma-norma dan nilai-nilai budaya yang
menjelaskan penaklukan anak perempuan dan perempuan serta menyoroti
pengetahuan berbeda yang dikembangkan oleh sosialisasi dan kegiatan
perempuan di dunia. Teori ini menunjukkan bahwa semua pengetahuan
adalah ideologis dalam kondisi dan pengalaman umum untuk perempuan
tidak alami tetapi merupakan hasil dari kekuatan sosial, politik, dan
ekonomi yang anak perempuan dan perempuan tunduk. Dalam upaya
untuk mengidentifikasi dan menantang hierarki dan pengaturan sosial yang
ada yang memiliki hak istimewa laki-laki dan perempuan yang
tersubordinasi, ahli teori sudut pandang feminis mengakui struktur yang
sedang berlangsung dalam masyarakat dan kapasitas struktur tersebut
untuk berubah. Humanis Radikal. Teori dalam paradigma humanis
radikal bersifat subjektif dan berorientasi pada perubahan. Para seseorang
yang bekerja dalam paradigma ini berkomitmen untuk membebaskan
kesadaran individu dari batasan-batasan yang dimiliki pengaturan sosial
terhadap perkembangan manusia. Hasil yang diinginkan dari upaya
tersebut adalah pelepasan kesadaran manusia dari ideologi yang
mengasingkan dan membatasi yang menyusun sifat masyarakat; jadi
perubahan yang dicari bukanlah perubahan pada struktur masyarakat tetapi
pada kesadaran individu itu sendiri.

Etnografi kritis adalah teori, populer dalam komunikasi dan disiplin lain,
yang cocok dengan paradigma humanis radikal. Sebuah metodologi dan
strategi penelitian lebih dari sekadar teori, etnografi kritis berusaha
memahami norma, aturan, dan praktik budaya yang menjadi ciri suatu
kelompok, budaya, atau masyarakat untuk menghasilkan transformasinya.
Para etnografer kritis, dengan kata lain, berbagi fitur dari sumbu objektif
ada kondisi nyata, artefak, hubungan, dan bentuk di dunia yang perlu

diperhitungkan. Pada saat yang sama, mereka berusaha mengakhiri
hierarki kekuasaan, dominasi, dan penindasan, dan mereka berkolaborasi
dengan para peserta yang budayanya mereka pelajari untuk mencari tahu
apa yang akan berkontribusi pada emansipasi ini. Singkatnya, empat
paradigma Burrell dan Morgan memberikan pandangan umum tentang
bagaimana ilmu sosial dan masyarakat bersinggungan dalam hal
penyelidikan. Dengan mengidentifikasi elemen ilmiah yang dominan
dimensi subjektif vs. objektif dan elemen sosial yang dominan dimensi
regulasi vs. perubahan mereka membangun skema yang mengedepankan
asumsi yang mendasari berbagai pendirian teoretis. Pada saat yang sama,
mereka mengenali dan menyoroti kesamaan dan perbedaan di antara jenis
penyelidikan sehingga teori dapat secara produktif dibandingkan dan
dikontraskan. Burrell dan Morgan bukannya tanpa kritik mereka.
Faktanya, Stanley Deetz mengembangkan skema kedua yang kami
jelaskan sebagai tanggapan atas keterbatasan yang dia lihat dengan model
Burrell dan Morgan. Harap diingat bahwa di sini kita tidak berpihak pada
Burrell dan Morgan atau Deetz atau dengan siapa pun dalam hal ini. Kita
hanya menggunakan dua variasi, bersama dengan dua skema lain yang
mengikuti, untuk menunjukkan pendekatan berbeda yang telah
dikembangkan untuk dan diterapkan pada teori dalam disiplin komunikasi.

Discourses of Communication (Wacana/Diskursus
Komunikasi)

Stanley Deetz, seperti Burrell dan Morgan, adalah seorang sarjana
organisasi. Burrell dan Morgan adalah sosiolog; Rumah disiplin Deetz
adalah komunikasi. Dia tertarik pada “bagaimana ilmu organisasi
dipraktikkan bagaimana representasi penelitian diproduksi,

disebarluaskan, dan digunakan.” Salah satu masalah yang dimiliki Deetz
dengan klasifikasi Burrell dan Morgan adalah bahwa klasifikasi tersebut
menegaskan pendekatan penelitian Sangat mudah untuk menempatkan
konsep ke dalam salah satu dari empat kuadran daripada berfokus pada dua
garis yang menciptakan kisi-kisi tersebut garis yang berguna dapat
menarik perhatian pada hal-hal penting. perbedaan di antara tradisi
penelitian serta cara berbagai jenis penyelidikan melintasi garis tersebut.
Dalam revisinya tentang egorisasi kucing Burrell dan Morgan, yang
pertama kali diterbitkan pada tahun 1996, Deetz memilih untuk
mengajukan pertanyaan yang berbeda: “pertanyaannya bukanlah: Apakah
ini kategori yang tepat atau siapa yang cocok di masing-masing kategori?
Tetapi: Apakah perbedaan ini yang membuat perbedaan?” Sumbu dan
Kuadran Deetz memulai pengerjaan ulang klasifikasi Burrell dan Morgan
dengan menempatkan dua sumbu berbeda untuk membentuk empat
kuadran penyelidikan ilmiah sosial. Dimensi pertama, sumbu horizontal,
mengkontraskan konsep lokal/muncul dengan konsep elite/apriori. Sumbu
ini berfokus pada asal usul konsep penelitian, masalah, dan pertanyaan,
dan pertanyaan kuncinya adalah “di mana dan bagaimana konsep
penelitian muncul?” Dengan kata lain, apakah konsep berkembang dan
muncul dalam kaitannya dengan mereka yang menggunakannya, dengan
konsep-konsep itu sendiri ditransformasikan oleh proses penelitian, atau
apakah konsep-konsep itu statis dikembangkan dan diterapkan oleh
peneliti kepada mereka yang sedang diselidiki? Dimensi pertama ini,
kemudian, berbagi dengan kontinum objektif-subjektif Burrell dan
Morgan fokus pada proses penyelidikan ilmiah. Penelitian di ujung lokal
kontinum Deetz memberikan hak istimewa kepada banyak komunitas,
permainan berbagai bahasa, dan narasi lokal. Pengetahuan yang dihasilkan
terletak dan praktis, dengan peneliti belajar bersama dengan peserta saat
mereka mengembangkan makna baru, terjemahan baru, dan cara
pemahaman baru berdasarkan interaksi mereka selama proses penelitian.

Di ujung kutub yang lain, ujung elit/apriori, Deetz meminta perhatian pada
penelitian yang mengistimewakan sistem bahasa peneliti dan komunitas
penelitian. Titik akhir elit/apriori cenderung mencari pernyataan
“kebenaran” yang muncul dari menjauhkan diri dari penelitian dan
mencari konsep dan wawasan yang berlaku atau dapat digeneralisasikan di
seluruh populasi. Apa yang dihasilkan adalah pengetahuan yang lebih
teoretis daripada di ujung lokal, dan itu adalah pengetahuan yang
dibenarkan oleh banding ke asumsi universal atau esensialis. Perhatian
pada konsistensi dan keandalan sering kali mengarah pada melihat
penelitian semacam ini sebagai "lebih baik" karena "lebih hati-hati
mewakili apa yang 'sebenarnya' terjadi."

Deetz melabeli dimensi vertikal skemanya sebagai sumbu konsensus-
dissensus, yang mengarahkan perhatian pada bagaimana penelitian
berhubungan dengan tatanan sosial yang ada. Sekali lagi, dia
menyejajarkan minat Burrell dan Morgan dalam hubungan antara
penyelidikan dan masyarakat tetapi percaya label konsensus-dissensus
lebih baik menggambarkan berbagai cara studi penelitian mengelola
tatanan sosial. Konsensus akhir kutub mengasumsikan sebuah perintah
yang menunggu untuk ditemukan; lebih sering daripada tidak, tatanan
sosial seperti itu umumnya tidak dipertanyakan dan diterima begitu saja.
Apa yang "normal" ditampilkan pada titik akhir ini, dan apa yang disonan
diremehkan, dengan upaya untuk mengurangi disonansi, penyimpangan,
dan ketidakpastian demi norma yang ada. Di ujung lain (dissensus)
konflik dan perjuangan disorot; pada kenyataannya, ini dianggap sebagai
keadaan alami pada titik akhir itu. Penelitian itu sendiri dianggap sebagai
bagian dari perjuangan disensus. Proses penelitian adalah salah satu dari
terus-menerus menantang tatanan yang tampaknya stabil dan
mengungkapkan apa yang sebelumnya tidak terlihat tentang ketegangan
dan konflik yang beroperasi di masyarakat. Dengan demikian, nonnormatif

ditekankan di sini serta peristiwa acak yang mau tidak mau membantu
menghasilkan perubahan sosial. Deetz tidak melihat ujung kedua kutub ini
sebagai proses yang terpisah. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa setiap
konsensus muncul dari disensus, dan disensus memberi jalan kepada
konsensus yang muncul.

Discursive Orientations (Orientasi Diskursif)

Deetz mengacu pada ruang-ruang yang diciptakan oleh dua sumbu
lokal/emergent-elite/apriori dan konsensus-dissensus sebagai wacana, dan
ia menspesifikasikan jenis karakteristik wacana dalam setiap kuadran:
wacana studi normatif, wacana interpretatif kajian, wacana kajian kritis,
dan wacana kajian dialogis. Setiap wacana (dijelaskan di bawah) mewakili
cara yang berbeda untuk terlibat dalam proses penelitian. Deetz memilih
untuk tidak menyebut paradigma ini, seperti yang dilakukan Burrell dan
Morgan, karena dia tidak melihatnya sebagai divisi yang terpisah dan
saling eksklusif. Sebaliknya, ia menyarankan sebagian besar peneliti
sering menyilangkan dan mencampur wacana ini; mereka “berkumpul di
persimpangan jalan, mencampuradukkan metafora, meminjam baris dari
wacana lain,” dan “dengan senang hati berpindah dari satu wacana ke
wacana lainnya tanpa memperhitungkan lokasi mereka sendiri.” Maka,
wacana ini tidak “disegel” dari satu orang ke orang lainnya. Faktanya,
Deetz tertarik pada bagaimana berbagai kelompok berhubungan satu sama
lain melintasi garis diskursif dan bagaimana peneliti menarik dari berbagai
wacana dengan cara yang tidak selalu eksplisit dalam pekerjaan mereka.
Dia mengutip kasus penelitian feminis, yang menunjukkan "simpati umum
dengan kekuatan konseptual dan analitik dari program penelitian dialogis"
tetapi juga membawa agenda politik yang khas dari teori kritis. Setiap
ruang diskursif, kemudian, dimaksudkan untuk menunjukkan bagaimana
penelitian terlihat dari sudut pandang tertentu. Baik “tipe ideal” maupun

“perbedaan hal yang sulit dilihat dalam alur kegiatan penelitian” terlihat
dengan skema ini.

Wacana Studi Normatif. Deetz pertama-tama menjelaskan orientasi
normatif, yang dicirikan oleh praktik penelitian yang mencerminkan ilmu-
ilmu alam. Dia menggunakan label normatif untuk menyoroti minat pada
normalisasi atau generalisasi pengalaman melalui pencarian aturan seperti
hukum untuk mengatur pengalaman manusia. Tujuan penelitian normatif
adalah untuk menemukan proses fundamental yang pada gilirannya dapat
berkontribusi pada penciptaan perubahan untuk perbaikan dunia sosial
manusia. Kutub konsensus dan kutub elit/apriori ditampilkan, artinya hasil
penelitian dalam wacana ini cenderung dianggap sebagai fakta sebagai
informasi yang cukup stabil dan disepakati. Teori pertukaran kasih sayang
Kory Floyd (Bab 7) menawarkan contoh studi normatif. Floyd berpendapat
bahwa kasih sayang adalah proses adaptif yang mengarah pada
kelangsungan hidup dan prokreasi manusia. Dengan demikian, teori
tersebut memiliki landasan dalam pendekatan Darwinian. Teori ini
mencakup lima postulat (dengan subpostulat) proposisi seperti hukum
yang menjelaskan hubungan antar konstruksi dalam teorinya. Misalnya,
satu subpostulat menyatakan bahwa pengalaman menerima kasih sayang
dikaitkan dengan jalur fisiologis pengaturan untuk stres dan penghargaan.
Dengan kata lain, menerima kasih sayang dikaitkan dengan hasil kesehatan
yang positif seperti pengelolaan hormon stres, penurunan tekanan darah
dan detak jantung istirahat, dan lipid darah.

Wacana interpretatif mengistimewakan peserta penelitian itu sendiri
daripada menormalkan proses yang berusaha untuk mengkategorikan,
menggeneralisasi, dan membuat undang-undang yang berlaku di seluruh
populasi. Sebaliknya, studi interpretif berkaitan dengan orang-orang
sebagai pembuat akal aktif, sehingga konsep kunci dan penjelasan dari
penelitian bekerja dengan orang-orang yang peneliti pelajari. Wacana

interpretatif berbagi dengan normatif upaya untuk "melakukannya dengan
benar, untuk menampilkan budaya konsensual yang bersatu dengan cara
yang 'sebenarnya' ada." Untuk tujuan ini, banyak studi interpretatif
mengandalkan penelitian lapangan dan wawancara pribadi yang mendalam
karena peneliti mencari pemahaman penuh tentang bagaimana aspek
tertentu dari kehidupan budaya manusia diproduksi dan dipertahankan
melalui norma, ritual, dan praktik sehari-hari. Wacana-wacana ini
mengistimewakan tujuan lokal/muncul dan konsensus dari sumbu Deetz
karena mereka memperhatikan makna-makna tertentu yang diciptakan
oleh suatu komunitas tetapi juga berusaha untuk mengumpulkan dan
melestarikan sifat kelompok sosial atau budaya pada saat tertentu. studi
Donal Carbaugh tentang berbagai budaya dari Blackfeet di Mont-tana
hingga program televisi Donahue menunjukkan karya interpretatif.
Menggunakan teori kode bicara, yang berusaha memahami istilah, aturan,
dan makna yang membuat pembicaraan dalam komunitas tertentu menjadi
khas, Car-baugh menganalisis percakapan untuk menangkap, memahami,
dan menjelaskan kode budaya yang beroperasi. Apa yang sering tampak
sebagai tindak tutur individualistis, pada kenyataannya, merupakan
konstruksi dan pertunjukan budaya. Carbaugh mencatat bahwa ”Apa yang
saya pegang . . . bukan hanya cermin, tetapi potret yang telah dibuat
dengan hati-hati untuk merangkul aspek kehidupan komunal yang
mungkin tetap tersembunyi.” Apakah memeriksa bagaimana
mendengarkan atau kejujuran atau seks dibicarakan, penelitian Car-baugh
bergantung pada refleksi dengan interaksinya tentang praktik-praktik itu:
“Reaksi selalu instruktif, karena mereka membawa saya lebih dalam ke
premis kolektif untuk apa yang sedang terjadi, ini kadang-kadang cukup
jauh dari apa yang bisa saya pahami, pada awalnya, tanpa masukan
mereka.”

Wacana Studi Kritis. Peneliti kritis, jenis wacana ketiga Deetz,
mengidentifikasi dan mengkritik bentuk dominasi dan penindasan dengan
menunjukkan bahwa berbagai konstruksi realitas mendukung kepentingan
tertentu dan mengaburkan yang lain. Hasilnya adalah kesadaran palsu dan
komunikasi yang terdistorsi, konstruksi yang tampak normatif atau alami
dari waktu ke waktu. Dalam mengkaji struktur dominasi dan marginalisasi,
para sarjana studi kritis mencari emansipasi orang, makna, dan nilai,
sehingga ada tujuan transformatif yang melekat dalam teori kritis. Karena
minatnya untuk mengganggu kekuatan sosial dan praktik diskursif yang
belum teruji, penelitian kritis diposisikan pada ujung disensus kontinum;
ia berusaha membuat orang sadar akan kepentingan yang menyimpang dan
miring yang mendominasi dan mendorong tindakan mereka untuk
mengubah kondisi ini. Karena kelompok atau organisasi yang diteliti
dipandang sebagai kreasi sejarah sosial yang memperoleh dominasi dari
waktu ke waktu dan melalui proses perjuangan hegemonik, studi kritis
diposisikan pada ruang elit/apriori dalam skema Deetz. Studi Lisa Flores
tentang narasi persaingan imigrasi Meksiko, seperti yang disajikan di
media AS pada 1920-an dan 1930-an, adalah studi yang sesuai dengan
orientasi kritis Deetz.23 Flores menelusuri dua narasi utama imigran
Meksiko satu sebagai buruh jinak atau prajurit yang kurang berambisi dan
satu lagi sebagai penjahat berbahaya. Penting untuk kedua narasi,
bagaimanapun, adalah cara setiap narasi "mengkonstruksi karakter
Meksiko sehingga tidak memiliki tempat permanen di badan nasional."
Gagasan tentang bangsa, ras, dan imigrasi berpotongan untuk menciptakan
wacana yang dirancang untuk menahan orang-orang Meksiko dan
membiarkan mereka keluar dari Amerika Serikat. Ketertarikan Flores pada
konstruksi historis dan gigih para imigran Meksiko menggambarkan
keistimewaan konstruksi apriori; minatnya untuk mengganggu konstruksi
retoris yang sedang berlangsung ini jatuh pada ujung disensus poros Deetz.

Wacana Studi Dialogis. Wacana terakhir Deetz adalah wacana studi
dialogis. Studi dialogis berkaitan dengan “fragmentasi dan potensi
perpecahan dalam wacana apa pun.” Wacana ini berbagi dengan studi
kritis minat dominasi, tetapi mereka tidak melihat dominasi sebagai
kondisi atau struktur yang sudah ada sebelumnya. Sebaliknya, dominasi
bersifat situasional daripada tetap; itu tidak “dilakukan oleh siapa pun.”25
Para sarjana yang bekerja dalam bentuk wacana ini mencari identitas,
makna, suara, dan praktik yang ditekan dan berusaha untuk menumbuhkan
sarana perlawanan lokal untuk mengatasi keberpihakan dan asimetri dalam
interaksi apa pun. Transformasi sosial kurang merupakan cita-cita utopis
daripada proses yang terus berlanjut dan berkembang dalam menangani
contoh-contoh marginalisasi dan dominasi tertentu. Karena perhatian
terhadap kasus-kasus marginalisasi yang khusus dan khusus, maka
penelitian ini berada pada kutub lokal/emergent; karena minatnya untuk
mengganggu dan mengintervensi dalam kasus seperti itu, perhatiannya
adalah pada disensus daripada konsensus.

”Inti dari menyajikan grid yang berbeda dalam menanggapi Burrell dan
Morgan adalah untuk menghindari bahaya dari mengabadikan dikotomi
subjek-objek. Saya berharap dapat memberikan cara yang lebih baik
untuk membahas proses konstruksi dalam semua pengetahuan, emosi, atau
pengalaman apa pun. Saya juga berharap tipologi saya akan
mengarahkan perhatian pada logika berbeda yang kita gunakan masing-
masing sehubungan dengan masalah manusia yang berbeda dengan
berbagai tingkat konsensus sosial dan interaksi terbuka dengan orang
lain.”

-Stan Deetz

Dennis Mumby dan Linda Putnam menawarkan kritik organisasi feminis
tentang konsep rasionalitas terbatas. Pengubah terikat diperkenalkan pada
teori organisasi untuk menyarankan bahwa pilihan optimal, atau

rasionalitas, dibatasi oleh bagaimana manusia bertindak dalam organisasi.
Ketika keputusan perlu dibuat, individu bertindak dengan informasi yang
tidak lengkap, hanya mengeksplorasi sejumlah alternatif, dan umumnya
memilih alternatif pertama yang sesuai yang memenuhi tujuan organisasi,
daripada mencari solusi optimal. Mumby dan Putnam mengganggu
normalisasi konsep ini, mengusulkan teori emosionalitas terbatas, yang
memperhitungkan dimensi intersubjektif seperti pengasuhan, kepedulian,
dan dukungan yang juga merupakan bagian dari organisasi atau komunitas.
Dalam emosionalitas terbatas, emosi adalah nilai-nilai yang menambah
daripada mengurangi kapasitas pengambilan keputusan manusia.
Pendekatan Mumby dan Putnam menekankan pada bentuk-bentuk
dominasi tertentu yang dibangun oleh konsep rasionalitas terbatas,
membuat karya mereka sesuai dengan titik akhir lokal/muncul; dalam
upaya untuk mengganggu rasionalitas terbatas demi emosionalitas
terbatas, yang lebih baik memenuhi tidak hanya kebutuhan organisasi
tetapi juga kebutuhan perempuan dalam organisasi, mereka menangani
titik akhir disensus. Singkatnya, skema Deetz dibangun di atas titik awal
Burrell dan Morgan. Alih-alih menekankan apa yang cocok dengan setiap
kuadran itu sendiri, Deetz mendorong para sarjana untuk berpikir tentang
penelitian sebagai bagian dari komunitas diskursif yang cair dan
berkembang. Setiap bagian dari beasiswa mungkin mengambil potongan-
potongan dari berbagai wacana. Deetz berharap pendekatannya memacu
para sarjana untuk berpikir lebih hati-hati tentang konfigurasi yang
menjadi ciri penelitian mereka dan untuk membuat asumsi dan nilai-nilai
yang memandu penelitian mereka secara eksplisit.

Communication Tiers (Tingkatan Komunikasi)

Powers tertarik untuk menangkap apa yang membuat disiplin komunikasi
khas serta bagaimana keragaman intelektual kepentingan penelitian
bermain di seluruh konteks yang berbeda di mana komunikasi terjadi.

Secara khusus, dia menanggapi tiga pertanyaan yang mungkin ditanyakan
oleh orang luar disiplin: (1) Apa yang menyatukan bidang ini? (2) Apa isu
sentral atau prinsip pengorganisasian? (3) Bagaimana kita bisa
memahami keragaman penelitian yang terjadi dalam disiplin? Powers,
kemudian, tertarik pada bagaimana penelitian dalam komunikasi dapat
dipahami oleh orang luar—terutama para sarjana di disiplin lain,
administrator, dan pendidik. Dalam memusatkan perhatian pada studi
penelitian dan bagaimana mereka cocok dengan bidangnya, ia kurang
peduli dengan teori-teori itu sendiri daripada para sarjana komunikasi
lainnya yang skema pengorganisasiannya termasuk dalam bab ini. Namun
demikian, karyanya memiliki nilai karena bagaimana ia
mengkonseptualisasikan lapangan; asumsi teoretis di balik
konseptualisasinya dapat diartikulasikan, bahkan jika Powers tidak secara
eksplisit melakukannya. Powers membangun model disiplin yang terdiri
dari empat tingkatan. Setiap tingkatan berurusan dengan aspek lapangan
yang berbeda, dan masing-masing dibangun di atas tingkatan yang ada
sebelumnya. Hasil akhirnya adalah pemahaman yang komprehensif dari
disiplin intelektual komunikasi serta penekanan dan konteks utamanya.

Empat Tingkatan Powers

1. Tingkat 1 Sifat Pesan

2. Tingkat 2 Sifat Komunikator Komunikator

3. Tingkat Komunikasi Tingkat 3

4. Tingkat 4 Konteks Konteks Komunikasi

Tingkat pertama

Identifikasi kekuatan tingkat pertama menyoroti sifat khas disiplin. Apa
yang membuat bidang komunikasi unik adalah konsep pesannya.
Sementara banyak disiplin ilmu membahas aspek komunikasi
(bagaimanapun juga, merupakan elemen penting dalam kehidupan sosial
manusia), disiplin komunikasi berbeda karena memusatkan studi
komunikasi. Seperti yang dicatat Powers, "konsep pesan adalah konsep
inti tunggal yang paling jelas membedakan setiap disiplin yang berpusat
pada komunikasi dari semua pengejaran intelektual lainnya." Karena
pesan adalah pusat konseptual dari disiplin, tingkat pertama dikhususkan
untuk analisis pesan. Kekuasaan termasuk dalam divisi tradisional bidang
ini komunikasi verbal versus nonverbal, tanda versus simbol, dan pesan
yang disengaja versus tidak disengaja. Dalam masing-masing divisi ini,
Powers menyarankan untuk menyusun penelitian tentang pesan dari pesan
terkecil dan paling independen ke struktur pesan yang lebih besar dan lebih
kompleks. Dalam studi pesan verbal, misalnya, ia menyarankan tanda dan
simbol sebagai mode terkecil diikuti oleh bahasa sebagai kode formal dan
kemudian struktur diskursif. Sebuah studi oleh Joshua Bentley tentang
permintaan maaf Rush Limbaugh 2012 kepada Sandra Luke memberikan
contoh penelitian yang menampilkan pesan. Pembawa acara talk show
radio konservatif Rush Limbaugh menyebut Sandra Fluke, seorang
mahasiswa hukum Universitas Georgetown, seorang "pelacur" dan
"pelacur" setelah komentarnya mendukung pertanggungan asuransi untuk
kontrasepsi. Limbaugh berpendapat bahwa ini adalah deskripsi yang tepat
karena Fluke ingin orang lain membayarnya untuk berhubungan seks.
Limbaugh terus membuat pernyataan serupa selama beberapa hari
mendatang sebelum mengeluarkan permintaan maaf di udara tetapi hanya
setelah beberapa pengiklan dan stasiun radio menghentikan programnya.
Menganalisis pernyataan publik Limbaugh, Bentley merujuk pada simbol,

narasi, dan struktur argumentatif yang digunakan untuk menyimpulkan
bahwa meskipun Limbaugh menggunakan strategi untuk menghindari
tanggung jawab, mengurangi serangan, dan malu, pada kenyataannya,
permintaan maafnya tidak jelas, tidak tulus, dan lebih dekat dengan
permintaan maaf semu. Bentley menyarankan agar Limbaugh mengadopsi
strategi ini karena perhatiannya untuk menjaga pendengar radio bicaranya
daripada keinginan untuk benar-benar meminta maaf.

Struktur Pesan

Tanda dan Simbol
• Indeks
• Ikon
• Simbol

Kode Bahasa
• Fonologi
• Morfologi
• Sintaksis
• Semantik

Struktur Wacana
• Argumentasi
• Definisi
• Keterangan
• Eksposisi
• Narasi

Tingkat Dua

Tingkat kedua dalam skema Powers berpusat pada komunikator dan
secara khusus pada hubungan antara komunikator dan pesan. Powers
menawarkan tiga perhatian utama tentang komunikator yang telah
memenuhi kepentingan orang-orang dalam disiplin komunikasi: (1)
komunikator sebagai individu; (2) sifat hubungan yang diciptakan,
dipelihara, diganggu, dan dihancurkan melalui komunikasi; dan (3) peran
komunikasi dalam menciptakan komunitas budaya. Perhatian pertama
adalah tentang individu dan proses mental, karakteristik kepribadian, dan
sifat-sifat yang mempengaruhi penciptaan pesan, presentasi, dan
penerimaan. Minat kedua dalam hubungan berkaitan dengan aspek-aspek
pesan yang berperan dalam interaksi antara dua komunikator. Komunitas
adalah perhatian ketiga. Ini berkaitan dengan peran komunikasi dalam
"menciptakan, memelihara, menyebarkan, dan mengubah pemahaman
budaya tentang realitas." Bagaimana pesan menciptakan budaya bersama
melalui artefak material, praktik sehari-hari, ritual, dan interaksi adalah
fokus dari tingkat analisis ini. Untuk masing-masing bidang investigasi ini,
asumsinya adalah bahwa beberapa aspek pesan, yang diidentifikasi di
tingkat satu, dipilih untuk dipelajari. Misalnya, seorang peneliti yang
tertarik pada komunikator individu, area pertama yang diidentifikasi
Powers di tingkat dua, mungkin mempelajari perilaku nonverbal seorang
komunikator dan bagaimana perilaku tersebut memengaruhi penyajian
pesan. Seorang peneliti yang tertarik pada hubungan mungkin memilih
untuk mempelajari peran komunikasi dalam pengembangan persahabatan
atau hubungan intim. Akhirnya, seorang peneliti yang tertarik pada peran
komunikasi dalam menciptakan komunitas budaya dapat mempelajari
bagaimana jenis humor tertentu berfungsi di kalangan remaja. Studi Tema
Milstein dan Charlotte Kroløkke yang membandingkan pengamatan
paus dan pengamatan USG janin menawarkan contoh menarik tentang

fokus pada komunikator—walaupun jelas bukan jenis studi yang ada
dalam pikiran Powers ketika dia mengembangkan skemanya. Milstein dan
Kroløkke menganggap pengamat ikan paus dan anggota keluarga yang
melihat USG sedang berlangsung sebagai bio-turis atau penonton, sebuah
istilah yang menggabungkan tontonan dan aktor untuk menyoroti aspek
performatif dari jenis tontonan ini. Milstein dan Kroløkke fokus pada
respons serupa dari para aktor ini untuk melihat paus atau janin untuk
pertama kalinya, dan mereka menyebut respons ini masing-masing sebagai
orcagasm dan ultragasm. Pesan-pesan kekaguman dan keheranan ini
memecah dan melampaui, setidaknya untuk sementara, perpecahan
kemanusiaan. Komunikator menjadi makhluk batas itu sendiri, menantang
dan melawan batas-batas yang memisahkan manusia dari alam.

Tingkat Tiga

Tingkat tiga dipusatkan pada level dalam skema Powers. Powers
menggunakan istilah tersebut untuk menggambarkan sifat atau lingkup
komunikasi, dan dia membahas tiga tingkatan yang secara tradisional telah
mendefinisikan disiplin komunikasi—interpersonal, kelompok, dan
publik. Hari ini, kami akan menambahkan (minimal) tingkat mediasi,
budaya, dan sosial ke skema ini. Asumsinya adalah bahwa tingkat di mana
komunikasi terjadi memberikan ruang khusus yang secara kualitatif
berbeda dari apa yang terjadi di tingkat satu dan dua. Jumlah orang yang
terlibat dalam interaksi merupakan kriteria yang jelas untuk membedakan
antar tingkat, tetapi tingkat formalitas juga dapat menjadi faktor. Powers
menyarankan ada pola komunikasi yang khas yang terjadi pada setiap
tingkat yang secara signifikan mempengaruhi bagaimana pesan dirancang
dan disajikan dan bagaimana komunikator berperilaku. Sebuah pesan
dalam interaksi interpersonal akan terlihat sangat berbeda dari pesan yang
disampaikan pada wisuda, dan komunikator akan memainkan peran yang
berbeda juga.

Contoh studi dalam lingkup atau tingkat interpersonal dilakukan oleh
Katheryn Maguire dan Erin Sahlstein Parcell tentang strategi yang
digunakan oleh keluarga militer selama penempatan. Mereka
mewawancarai 50 wanita dari keluarga yang pasangannya baru saja
kembali dari penempatan di Irak atau Afghanistan, menanyakan tentang
peristiwa penting atau titik balik dalam hubungan, stres yang mereka
alami, respons koping, dan pola komunikasi dengan pasangan mereka.
Maguire dan Parcell mengidentifikasi beberapa paradoks koping, termasuk
penghindaran dan kehilangan, pemeliharaan hubungan dan pekerjaan,
serta dukungan sosial dan stres. Yang pertama melibatkan pasangan yang
menarik diri dari atau menghindari pasangan mereka selama pra
penempatan karena mereka takut akan perpisahan dan jarak emosional
yang akan datang. Jadi mereka mengundurkan diri ketika mereka
seharusnya menghabiskan waktu berkualitas bersama. Para wanita juga
melaporkan ingin menggunakan waktu bersama untuk berbagi pikiran dan
perasaan mereka, tetapi juga perlu melakukan kerja emosional untuk
mempersiapkan melanjutkan hubungan jarak jauh. Paradoks ketiga
melibatkan meminta dukungan orang lain tetapi kemudian ditekankan oleh
tuntutan ekstra yang melibatkan dukungan. Contohnya adalah seorang ibu
baru meminta ibunya untuk datang membantu dengan bayinya tetapi
kemudian membenci ibunya karena stres ekstra yang disebabkan oleh
kehadiran ibunya. Penulis menyarankan bahwa jika mereka yang terlibat
dalam situasi seperti itu dapat mengakui keberadaan paradoks koping ini,
mungkin paradoks tersebut dapat dikurangi dan situasinya dibingkai ulang.
Studi ini, kemudian, berkontribusi untuk memahami interaksi keluarga
yang penuh tekanan pada tingkat interpersonal.

Tingkat Empat

Tingkat keempat yang dijelaskan oleh Powers adalah berpusat pada
situasi. Ini memperhitungkan konteks sosial yang berulang di mana

komunikasi dipelajari dalam tiga tingkatan sebelumnya. Situasi yang
diidentifikasi Powers termasuk pendidikan, keluarga, konteks medis dan
kesehatan, pengaturan hukum, komunikasi yang dimediasi, organisasi,
pengaturan agama, dan tim olahraga. Ini sama sekali bukan daftar yang
lengkap; itu hanyalah beberapa situasi sosial yang signifikan yang menarik
minat para sarjana komunikasi. Jika orang luar melihat disiplin hanya dari
segi tingkatan ini banyak konteks yang dipelajari koherensi disiplin
mungkin sulit dilihat. Tapi inilah mengapa penting bahwa tiga tingkatan
sebelumnya selalu jelas dan diakui. Untungnya, disiplin kita tidak
ditentukan oleh berbagai macam situasi sosial di mana ia mengeksplorasi
fenomena komunikasi. Ini ditentukan oleh penekanannya pada analisis
pesan tingkat-1, penyelidikan tingkat-2 dari komunikator, dan studi
tingkat-3 tentang tingkat komunikasi yang terjadi dalam situasi tersebut.
Dari sudut pandang disiplin, kami tidak mempelajari "perawatan
kesehatan" secara abstrak; kami mempelajari aktivitas terkait pesan dalam
situasi perawatan kesehatan. Kami tidak mempelajari "perilaku organisasi"
secara umum; kita mempelajari peran perilaku pesan dalam berbagai
situasi organisasi.

“Saya pertama kali tertarik untuk mengidentifikasi struktur konseptual
yang melekat pada disiplin komunikasi di awal sekolah pascasarjana,
ketika profesor utama saya mengatakan kepada saya bahwa tidak ada satu
pun artikel atau buku yang dapat saya baca tentang topik tersebut, dan
bahwa jika saya ingin membacanya, saya harus memproduksinya sendiri.
Proyek ini dimulai dengan sungguh-sungguh selama janji akademik
pertama saya ketika saya menempelkan selembar kertas kosong besar di
dinding saya dan mulai memetakan tempat untuk setiap artikel yang saya
baca—menunjukkan masing-masing dalam kaitannya satu sama lain
dalam hal fokus utamanya. Selama beberapa tahun menggambar,
menghapus, dan menata ulang, struktur empat tingkat seperti yang

diterbitkan pada tahun 1995 muncul. Model tersebut kemudian digunakan
oleh rekan-rekan untuk mengembangkan kurikulum akademik dan oleh
saya sendiri untuk mempertimbangkan bagaimana ide-ide teoretis kita
dapat dikritik dan saling terkait untuk membentuk landasan filosofis yang
lebih koheren untuk karya teoretis di masa depan. Itu datang sedekat yang
saya bisa untuk menjadi artikel yang ingin saya baca di awal pendidikan
pascasarjana saya sendiri.”

-John Powers

Penelitian Michael Butterworth tentang memorialisasi publik memberikan
contoh studi di tingkat keempat ini. Butterworth memeriksa memorialisasi
publik di acara olahraga besar pada peringatan kesepuluh 9/11. Dia
menemukan bahwa upacara tersebut mencakup beberapa elemen umum:
penggambaran bendera AS dan warna merah, putih, dan biru; penampilan
lagu kebangsaan atau lagu patriotik lainnya; dan kehadiran personel
militer. Tema “jangan pernah lupa”, “dukung pasukan”, dan “kekuatan dan
persatuan” muncul dari gambaran, ritual, dan praktik bersama ini. Dia
menyarankan bahwa sementara acara peringatan "tampak demokratis" di
mana orang Amerika berkumpul dalam ekspresi komunal dari memori
publik, pada kenyataannya persatuan adalah ilusi karena menutupi konflik
dan perpecahan dengan warga. Butterworth bertanya bagaimana upacara
semacam itu dapat mengundang refleksi dan identifikasi lintas perbedaan
daripada sekadar menawarkan patriotisme yang spektakuler. Penelitian ini
menunjukkan salah satu konteks olahraga yang menarik minat para sarjana
komunikasi, tetapi juga menunjukkan persinggungan tiga tingkatan
sebelumnya pesan (9/11 memorializing), komunikator sebagai bagian dari
komunitas budaya yang lebih besar, dan pesan dalam bentuk termediasi di
televisi, di majalah, dan di media sosial. Singkatnya, pendekatan Powers
untuk memetakan bidang intelektual yaitu komunikasi sebagian besar
dirancang untuk dapat menghadirkan disiplin sebagai entitas yang koheren

kepada orang luar. Ini mencerminkan bagaimana disiplin itu muncul,
pertanyaan sentral yang dibahasnya, dan berbagai cara pendekatan studi
komunikasi. Dengan demikian, ia juga dapat berfungsi tidak hanya sebagai
referensi sejarah tentang bagaimana bidang tersebut berkembang, tetapi
juga sebagai alat atau panduan agenda-setting untuk menilai kemajuan
intelektual bidang tersebut.

7 TRADISI KOMUNIKASI

Sebelum kita menguraikan lebih jauh terkait Tradisi Komunikasi yang
disampaikan oleh Craig, alangkah baiknya jika kita mengenal terlebih
dahulu siapa itu Craig? Robert T. Craig adalah ahli teori komunikasi dari
University of Colorado. Caig menguraikan 7 (tujuh) tradisi pemikiran
dalam teori-teori komunikasi, yaitu retorika, semiotika, fenomenologi,
sibernetika, sosiopsikologi, sosiokultural dan kritikal/kritis.

Menurut Richard West dan Lynn H. Turner, Tujuh Tradisi Komunikasi
merupakan dasar-dasar dari teori-teori komunikasi yang memiliki
kesamaan, sehingga dikelompokan menjadi tujuh tradisi komunikasi.
Tradisi ini ditemukan oleh Robert Craig. Craig (2016) berpendapat bahwa
ilmu komunikasi tidak dapat disatukan dalam satu lingkup yang besar.
Teori-teori komunikasi tersebut dapat dikelompokan berdasarkan jenis-
jenisnya. Robert Craig menemukan cara untuk mengatur teori komunikasi
yang beraneka ragam tersebut. Pertama-tama, kita perlu memahami bahwa
terdapat beberapa kesamaan antara teori yang satu dengan yang lainnya.
Kesamaan ini disebut dengan metamodel, karena hal ini merupakan model
dari teori. Craig berpendapat bahwa semua teori memiliki manfaat untuk
mendukung cara pandang tertentu untuk melihat dunia.

Berikut Tujuh Tradisi Komunikasi yang dikemukakan oleh Robert Craig,
yaitu:

1. Tradisi Psikologi Sosial

Psikologi sosial merupakan tradisi komunikasi yang memerhatikan
pentingnya interaksi yang memengaruhi proses mental dalam diri individu.
Aktivitas komunikasi merupakan salah satu fenomena psikologi sosial
seperti pengaruh media massa, propaganda, atau komunikasi antar
personal lain. Tradisi ini memiliki fokus pada kajian perilaku sosial
individu, variabel psikologis, efek individu, kepribadian, sifat, dan
persepsi. Pada dasarnya, tradisi ini memberikan pemahaman bagaimana
manusia memproses informasi. Dalam tradisi psikologi sosial terdapat tiga
cabang besar, yakni perilaku, kognitif, dan biologis.

2. Tradisi Cybernetik / Sibernetika

Tradisi ini berkaitan dengan proses pembuatan keputusan. Tradisi
Cybernetik berasal dari teori sistem yang menyatakan bahwa suatu
hubungan yang saling menggantungkan dalam unsur atau komponen yang
ada dalam sistem. Tradisi cybernetic menjelaskan komunikasi sebagai
sebuah sistem kontrol. Ide-ide pokok dari teori sistem sangat berkaitan,
dan memiliki pengaruh terhadap komunikasi. Teori Cybernetik
memandang komunikasi sebagai mata rantai untuk menghubungkan
bagian-bagian terpisan dalam suatu sistem. Tradisi sibernatik dalam teori
komunikasi muncul sejak pertengahan abad ke-20. Tradisi yang relative
baru ini berasal dari bidang teori komunikasi yang
mengkonseptualisasikan komunikasi sebagai pemrosesan informasi.
Semua system yang kompleks, termasuk komputer dan perangkat
elektronik lain, molekul DNA, tanaman dan hewan, otak dan system saraf
manusia, kelompok sosial dan organisasi, dan seluruh masyarakat,

melakukan pemrosesan informasi, dan dalam pengertian ini mereka
berkomunikasi. Teori Sibernetika membahas perbedaan antara komunikasi
manusia dan jenis system pemrosesan informasi lain. Penyimpaan,
transmisi, dan proses swa-organisasi, terjadi di dalam setiap sistem yang
kompleks. Problem komunikasi dapat muncul dari pemrosesan informasi
seperti putaran umpan-balik positif yang memperbesar kebisingan.
Antropolog Gregory Beteson dan sekelompok terapis yang dikenal sebagai
Palo Alto Group mengembangkan teori relasi sibernetik dan relasi
keluarga sebagai pola interakasi dan umpan-balik yang cenderung
mempertahankan dirinya sendiri terlepas dari apa yang diinginkan individu
yang terlibat (Craig,2016). Dalam perspektif sibernetika terdapat proses
control yang memaksa sistem melakukan adaptasi. Seperangkat kriteria
atau pedoman (aturan, panduan, etika) disusun untuk mengatur bagaimana
dan kapan sistem merespon stimulus tertentu. Respon bias positif
(mematuhi, menyesuaikan), bias pula negative (melanggar, menyimpang)
(littlejohn,2016:1147).

3. Tradisi Semiotik

Tradisi semiotik berakar dari bahasa. Tradisi ini mencoba membahas
hakikat simbol yang mengandung makna tertentu dalam proses
komunikasi. Simbol merupakan produk budaya suatu masyarakat untuk
mengungkapkan ide-ide, makna, dan nilai-nilai yang ada pada diri mereka.
Tradisi semiotik terbentuk atas tiga kajian, yaitu: Semantik, kajian yang
menjelaskan bagaimana tanda-tanda berhubungan dengan apa yang
ditunjukan oleh tanda-tanda. Sintatik, kajian yang menghubungkan satu
tanda dengan tanda lain, artinya sebuah tanda tidak dapat berdiri sendiri.
Pragmatik, mengkaji bagaimana tanda dapat membuat perbedaan dalam
kehidupan manusia.

4. Tradisi Retorika

Tradisi retorika menjelaskan konteks komunikasi antar personal dan
komunikasi massa. Tradisi ini memberikan perhatian terhadap bagaimana
prosesproses merancang suatu pesan yang baik sehingga komunikasi dapat
berlangsung efektif. Awalnya retorika berhubungan dengan konsep
persiasi, sehingga seringkali dipahami sebagai seni penyusunan argumen,
dan pembuatan naskah pidato. Tradisi retorika memiliki 5 karya agung,
yaitu penemuan, penyusunan, gaya, penyampaian, dan daya ingat.

5. Tradisi Sosial Budaya

Komunikasi berlangsung dalam konteks budaya tertentu, maka dari itu
komunikasi memiliki pengaruh terhadap budaya suatu masyarakat. Tradisi
sosial budaya menunjukan pemahaman makna, norma, peran, dan
peraturan yang dijalankan secara interaktif dalam komunikasi. Tradisi
sosiokultural memiliki sejumlah sudut pandang yang berpengaruh antara
lain; paham interaksi simbolis, konstruksionisme, sosiolinguistik, filosofi
bahasa, etnogradi, dan etnometodologi.

6. Tradisi Kritis

Tradisi ini brangkat dari asumsi yang memerhatikan adanya kesenjangan
dalam masyarakat. Dalam proses komunikasi, terdapat dominasi oleh
kelompok tertentu yang membuat kelompok masyarakat lain lemah.
Dengan demikian komunikasi dilihat dari sutut pandang kritis.

7. Tradisi Fenomenologi
Tradisi fenomenologi mengamati kehidupan sehari-hari dalam suasana
ilmiah. Tradisi ini menjelaskan bahwa setiap orang memiliki makna dan
nilai-nilai yang dianut oleh dirinya sendiri berdasarkan pengalaman
pribadinya.

Jika diurutkan dari tradisi yang tertua hingga tradisi yang termuda
maka :

1. Tradisi Retorika
2. Tradisi Semiotika
3. Tradisi Sosio – Psikologis
4. Tradisi Fenomenologi
5. Tradisi Sosial – Budaya / Sosio – kultural
6. Tradisi Sibernetika
7. Tradisi Kritis / Kritikal

PENGELOMPOKAN TEORI – TEORI KE DALAM 7
TRADISI KOMUNIKASI

Berdasarkan yang disebutkan oleh Richard L. West

DIRI DAN PESAN (THE SELF AND MESSAGES)
1. Teori Interaksi Simbolik (Symbolic Interaction Theory) p.68

Orang termotivasi untuk bertindak berdasarkan makna yang mereka
berikan kepada orang lain, hal, dan peristiwa. Makna-makna tersebut
tercipta dalam bahasa yang digunakan orang baik dalam berkomunikasi
dengan orang lain (konteks interpersonal) maupun dalam self-talk (konteks
intrapersonal), atau pemikiran pribadi mereka sendiri. Bahasa
memungkinkan orang untuk mengembangkan rasa diri dan berinteraksi
dengan orang lain dalam masyarakat.

• Tiga asumsi yang membingkai Interaksionisme Simbolik (Carter
& Fuller, 2015; LaRossa & Rietzes, 1993):

1. Individu membangun makna melalui proses komunikasi =
Teori Interaksi Simbolik berpendapat bahwa individu membangun
makna melaluiproses komunikasi karena makna tidak intrinsik
untuk sesuatu atau ide. Dalam hal ini dibutuhkan orang untuk
membuat makna.

Tiga kesimpulan dapat diturunkan dari asumsi ini (Blumer, 1969; LaRossa
& Reitz, 1993), yaitu:

a. Manusia bertindak terhadap orang lain berdasarkan makna yang
dimiliki orang lain bagi mereka.

b. Makna tercipta dalam interaksi antar manusia.

c. Makna dimodifikasi melalui proses interpretatif.

2. Konsep diri merupakan motivasi untuk berperilaku = berfokus
pada pentingnya konsep diri, atau seperangkat persepsi yang relatif
stabil yang dipegang orang tentang diri mereka sendiri. Konsep diri
adalah motivasi tingkah laku manusia.

Dua kesimpulan menurut LaRossa dan Reitzes (1993):

a. Individu mengembangkan konsep diri melalui interaksi dengan
orang lain.

b. Konsep diri memberikan motif penting bagi perilaku.

3. Ada hubungan unik antara individu dan masyarakat =
Interaksionis Simbolik berpendapat bahwa hubungan yang unik
ada di antara individu dan masyarakat.

Dua kesimpulan terkait asumsi tersebut antara lain sebagai berikut:
a. Orang dan kelompok dipengaruhi oleh proses budaya dan sosial.
b. Struktur sosial dibentuk melalui interaksi sosial.

Teori ini termasuk dalam Tradisi Semiotika dan Tradisi Fenomenologi

2. Manajemen Makna yang Terkoordinasi (Coordinated
Management of Meaning) p.83

Dalam suatu percakapan, melalui pesan yang dikirim dan diterima, orang-
orang sama-sama menciptakan makna. Saat kita menciptakan dunia sosial
kita, kita menerapkan berbagai aturan untuk membangun dan
mengkoordinasikan makna. Artinya, aturan memandu komunikasi antara
orang-orang yang berfokus pada hubungan antara individu dan
masyarakatnya. Melalui struktur hierarki, orang-orang datang untuk
berorganisasi, makna harfiahnya ratusan pesan yang diterima sepanjang
hari.
Manusia mampu menciptakan dan menafsirkan makna, ada 3 asumsi,
yaitu:

a. Manusia hidup dalam komunikasi = CMM menunjuk pada
sentralitas komunikasi. Itu adalah, manusia hidup dalam
komunikasi. Komunikasi merupakan proses dinamis yang lebih
dari sekadar bicara; komunikasi, menurut CMM, juga merupakan
cara menciptakan dan melakukan sesuatu (Pearce, 2007).

b. Manusia bersama-sama menciptakan realitas sosial =
Kepercayaan bahwa orang-orang dalam percakapan bersama-sama
membangun realitas sosial mereka, hal itu disebut Sosial
Konstruksionisme. Ketika dua orang terlibat dalam suatu
percakapan, mereka masing-masing datang dengan sejumlah
pengalaman yang bisa merupakan percakapan masa lalu dari
realitas sosial sebelumnya. Percakapan saat ini, bagaimanapun
dapat menimbulkan realitas baru karena dua orang berada di
percakapan dari sudut pandang yang berbeda. Dengan hal ini,
kedua orang tersebut bersama-sama menciptakan realitas sosial
yang baru.

c. Transaksi informasi bergantung pada makna pribadi dan
antarpribadi = Transaksi bergantung pada makna pribadi dan
antarpribadi, sebagaimana dibedakan bertahun-tahun yang lalu
oleh Donald Cushman dan Gordon Whiting (1972). Arti pribadi
/antarpribadi didefinisikan sebagai makna yang dicapai ketika
seseorang berinteraksi dengan orang lain dan membawa ke dalam
interaksi pengalaman yang unik. Ketika dua orang setuju pada
interpretasi masing-masing, mereka dikatakan telah mencapai
makna antarpribadi. Cushman dan Whiting (1972) berpendapat
bahwa interpersonal maknanya dapat dipahami dalam berbagai
konteks, termasuk dalam keluarga, kelompuk kecil, kelompok
besar, dan organisasi.

Teori ini termasuk kategori Tradisi Fenomenologi dan Tradisi Sosio-
kultural

3. Teori Disonansi Kognitif (Cognitive Dissonance Theory) p.104

Teori Disonansi Kognitif memberikan penjelasan untuk bagaimana
keyakinan dan perilaku mengubah sikap. Fokusnya adalah pada efek
inkonsistensi di antara kognisi. Materi pengantar ini menyarankan
sejumlah asumsi yang membingkai CDT. Ada Empat asumsi dasar teori
ini meliputi:

a. Manusia menginginkan konsistensi dalam keyakinan, sikap,
dan perilaku mereka = Teori Disonansi Kognitif menunjukkan
bahwa orang tidak menikmati inkonsistensi dalam pikiran mereka
dan keyakinan mereka. Karena mereka mencari konsistensi. Inilah
sebabnya mengapa seseorang merasa tidak nyaman dalam
pekerjaannya dan tidak senang dengan pemikiran tentang berhenti
dari pekerjaan.

b. Disonansi diciptakan oleh inkonsistensi psikologis = Seseorang
akan merasa secara psikologis tidak konsisten dengan terus tidak
melakukan apa-apa ketika dia ingin membantu. Seseorang juga
dapat merasa stres terkait dengan pikirannya untuk berhenti dan
harapannya yang tersisa untuk apa yang mungkin dia lakukan

c. Disonansi adalah keadaan permusuhan yang mendorong
orang untuk bertindak dengan efek yang terukur = Asumsi
ketiga dari teori ini menunjukkan bahwa ketika seseorang
mengalami inkonsistensi psikologis, disonansi yang tercipta adalah
permusuhan. Dengan demikian, seseorang tidak dapat menikmati
berada dalam keadaan disonansi; karena itu merupakan keadaan
yang tidak nyaman. Festinger menegaskan bahwa disonansi adalah

keadaan dorongan yang memiliki sifat gairah. Sejak inisial
Festinger konseptualisasi teori, sejumlah besar penelitian telah
mendukung asumsi ini (misalnya, Foster & Misra, 2013; Rydell,
McConnell, & Mackie, 2008).

d. Disonansi memotivasi upaya untuk mencapai keselarasan dan
upaya menuju pengurangan disonansi = hal ini mengasumsikan
bahwa gairah yang dihasilkan oleh disonansi akan memotivasi
orang untuk menghindari situasi yang menciptakan inkonsistensi
dan berusaha menuju situasi yang mengembalikan konsistensi.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-psikologis

4. Teori Pelanggaran Harapan (Expectancy Violations Theory)
p.119

Teori Pelanggaran Harapan berakar dari bagaimana pesan disajikan
kepada orang lain dan jenis perilaku apa yang dilakukan orang lain selama
percakapan. Menurut Burgoon (2015), teori ini “muncul dari upaya untuk
menyelesaikan pandangan yang bertentangan tentang proxemics pada
interaksi manusia”. Ada tiga asumsi yang memandu teori ini:

a. Harapan mendorong interaksi manusia = Harapan dapat
didefinisikan sebagai kognisi dan perilaku yang diantisipasi dan
ditentukan dalam percakapan dengan orang lain. Oleh karena itu,
harapan harus mencakup nonverbal, individu dan perilaku lisan.

b. Harapan untuk perilaku manusia dipelajari = Individu dalam
suatu budaya dapat berpengaruh dalam mengomunikasikan
harapan. Burgoon dan Hale (1988) menyatakan bahwa perbedaan
tersebut dapat berdasarkan pengetahuan kita sebelumnya tentang

orang lain, sejarah hubungan kita dengan mereka, dan pengamatan
kita penting untuk dipertimbangkan.

c. Orang membuat prediksi tentang perilaku nonverbal =
Perilaku nonverbal dapat memengaruhi percakapan, dan perilaku
ini dapat mendorong orang lain untuk membuat prediksi. Tak
hanya sentuhan dan postur, daya tarik orang lain juga dapat
mempengaruhi penilaian seseorang. Dalam percakapan, seseorang
tidak hanya cenderung pada apa yang dikatakan orang lain, tetapi
juga cenderung pada konsep nonverbalnya.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-psikologis

PENGEMBANGAN HUBUNGAN (RELATIONSHIP
DEVELOPMENT)

5. Teori Pengurangan Ketidakpastian (Uncertainty Reduction
Theory) p.135

Ketika orang asing bertemu, fokus utama mereka adalah mengurangi
tingkat ketidakpastian mereka dalam situasi tersebut, karena
ketidakpastian itu tidak nyaman. Orang bisa menjadi tidak pasti pada dua
tingkat yang berbeda: perilaku dan kognitif. Mereka mungkin tidak yakin
tentang bagaimana berperilaku (atau bagaimana orang lain akan
berperilaku), dan mereka mungkin juga tidak yakin dengan apa yang
mereka pikirkan tentang orang lain dan apa yang orang lain pikirkan
tentang mereka. Teori ini memiliki tingkat ketidakpastian yang tinggi
terkait dengan berbagai perilaku verbal Asumsi berikut membingkai teori
ini:

a. Orang mengalami ketidakpastian dalam pengaturan interpersonal
dan menghasilkan stress kognitif

b. Ketika orang asing bertemu, perhatian utama mereka adalah
mengurangi ketidakpastian dan meningkatkan prediktabilitas.

c. Komunikasi interpersonal adalah proses perkembangan yang
terjadi melalui tahapan dan itu adalah cara utama pengurangan
ketidakpastian.

d. Kuantitas dan sifat informasi yang diceritakan seseorang dapat
berubah dari waktu ke waktu

e. Dimungkinkan untuk memprediksi perilaku orang dengan melalui
dalil/pedoman.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-Psikologi

6. Teori Pertukaran Sosial (Social Exchange Theory) p.155

Teori Pertukaran Sosial berpendapat bahwa kekuatan utama dalam
hubungan interpersonal adalah kepuasan kepentingan pribadi kedua orang.
Kepentingan pribadi adalah tidak selalu dianggap buruk dan dapat
digunakan untuk meningkatkan hubungan. Pertukaran interpersonal
dianggap analog dengan perubahan ekonomi di mana orang puas ketika
mereka menerima pengembalian yang adil untuk pengeluaran mereka.

Asumsi yang dibuat Teori Pertukaran Sosial tentang sifat manusia
meliputi:

a. Manusia mencari imbalan dan menghindari hukuman.
b. Manusia adalah makhluk rasional.

c. Standar yang digunakan manusia untuk mengevaluasi biaya dan
imbalan bervariasi dari waktu ke waktu dan dari orang ke orang.

Asumsi yang dibuat Teori Pertukaran Sosial tentang sifat hubungan
meliputi:

a. Hubungan saling bergantung.
b. Kehidupan relasional adalah sebuah proses.
Teori ini termasuk Tradisi Sosio-psikologis

7. Teori Penetrasi Sosial (Social Penetration Theory) p.170
Teori Penetrasi Sosial (disebut "teori panggung" oleh Mongeau &
Henningsen, 2008), telah diterima secara luas oleh sejumlah sarjana dalam
disiplin ilmu komunikasi. Bagian dari alasan daya tarik teori ini adalah
sifatnya yang lugas dan memiliki pendekatan untuk pengembangan
hubungan.
Berikut asumsi yang memandu teori ini:

a. Hubungan berkembang dari tidak intim menjadi intim.
b. Perkembangan relasional umumnya sistematis dan dapat

diprediksi.
c. Perkembangan relasional mencakup depenetrasi dan pembubaran.
d. Pengungkapan diri adalah inti dari pengembangan hubungan.
Teori ini termasuk Tradisi Sosio-psikologis
8. Teori Dialektika Relasional (Relational Dialectics Theory) p.187
Teori Dialektika Relasional menggambarkan kehidupan relasional sebagai
proses yang konstan dan bergerak. Orang-orang dalam hubungan terus
merasakan dorongan dan tarikan keinginan yang bertentangan sepanjang
hubungan. Ketika orang berkomunikasi dalam hubungan, mereka berusaha

untuk mendamaikan keinginan yang saling bertentangan, tetapi mereka
tidak pernah menghilangkan kebutuhan mereka untuk kedua pihak oposisi.
Ada beberapa asumsi dalam teori ini:

a. Hubungan yang tidak linier.
b. Kehidupan relasional dicirikan oleh perubahan.
c. Kontradiksi adalah fakta mendasar dari kehidupan relasional.
d. Komunikasi adalah pusat dari pengorganisasian dan negosiasi

relasional kontradiksi.
Teori ini termasuk Tradisi Sosio-kultural

9. Teori Manajemen Privasi Komunikasi (Communication
Privacy Management Theory) p.204

Pengungkapan dalam hubungan membutuhkan pengelolaan batasan-
batasan pribadi dan publik. Batasan-batasan ini adalah antara perasaan
yang ingin diungkapkan seseorang dan orang-orang yang ingin tetap
pribadi. Pengungkapan dalam pengembangan hubungan lebih dari
mengungkapkan informasi pribadi yang lain, namun. Perundingan dan
koordinasi batas diperlukan. Keputusan tentang pengungkapan sangat
memerlukan pemantauan ketat.
tiga asumsi tentang sifat manusia yang kongruen dengan aturan dan sistem:

a. Manusia adalah pembuat pilihan.
b. Manusia adalah pembuat aturan dan pengikut aturan.
c. Pilihan dan aturan manusia didasarkan pada pertimbangan orang

lain juga diri.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-kultural

10. Teori Pemprosesan Informasi Sosial (Social Information
Processing Theory) p.218

Individu memiliki kemampuan untuk menjalin hubungan online dan
hubungan ini sama atau lebih besar dari keintiman yang dicapai dalam
hubungan tatap muka. Bahkan tanpa isyarat nonverbal, melalui berbagai
teknologi (misalnya, email, SMS, dll.), hubungan online berpotensi
menjadi signifikan dalam kehidupan seseorang. Individu menggunakan
komunikasi yang dimediasi computer lingkungan untuk mengenal satu
sama lain dan menggunakan informasi ini untuk membentuk kesan satu
sama lain. Karena pesan dikirim melalui satu primer saluran, dibutuhkan
waktu lebih lama bagi hubungan untuk mencapai tingkat yang sama seperti
tatap muka. Dalam beberapa kasus, hubungan online dapat dianggap lebih
penting daripada hubungan tatap muka.

Tiga asumsi berikut pada teori ini:

a. Komunikasi yang Dimediasi Komputer memberikan peluang unik
untuk terhubung dengan orang-orang.

b. Komunikator online termotivasi untuk membentuk kesan
(menguntungkan) diri mereka sendiri kepada orang lain.

c. Hubungan interpersonal online membutuhkan waktu yang lama
dan pesan yang lebih banyak untuk mengembangkan tingkat
keintiman yang setara seperti yang terlihat dalam hubungan
antarpribadi tatap muka.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-psikologis

GRUP, TIM, DAN ORGANISASI (GROUPS, TEAMS,
AND ORGANIZATIONS)

11. Pemikiran kelompok (Groupthink) p.237

Groupthink adalah teori yang terkait dengan komunikasi kelompok kecil.
Dalam Bab 2 tercatat bahwa kelompok-kelompok kecil adalah bagian dari
hampir setiap segmen masyarakat AS. Janis memfokuskan karyanya pada
kelompok pemecahan masalah dan berorientasi pada tugas kelompok,
yang tujuan utamanya adalah membuat keputusan dan memberikan
rekomendasi kebijakan. Pengambilan keputusan adalah bagian penting
dari kelompok-kelompok kecil ini. Kegiatan lain dari kelompok kecil
meliputi berbagi informasi, bersosialisasi, berhubungan dengan orang dan
kelompok di luar kelompok, mendidik anggota baru, mendefinisikan
peran, dan bercerita (Galanes & Adams, 2013; Rothwell, 2016).

Tiga asumsi kritis yang memandu teori ini:

a. Kondisi dalam kelompok mendorong kekompakan yang tinggi.
b. Pemecahan masalah kelompok terutama merupakan proses

terpadu.

c. Kelompok dan pengambilan keputusan kelompok seringkali rumit.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-psikologi dan Tradisi Sosio-kultural

12. Teori Struktur (Structuration Theory) p.255

Teori Struktur agak kompleks karena berkaitan dengan orang, sumber
daya, perilaku, tugas, norma, dan kehidupan organisasi (Wiggins &
Bowers, 2014). Oleh karena itu, untuk terus mengurai kerumitan ini,
pertama-tama kita pertimbangkan beberapa asumsi dasar bahwa:

a. Kelompok dan organisasi diproduksi dan direproduksi melalui
tindakan dan perilaku.

b. Aturan komunikasi berfungsi baik sebagai media untuk, dan hasil
dari, interaksi.

c. Struktur kekuasaan hadir dalam organisasi dan memandu proses
pengambilan keputusan.

Teori ini termasuk Tradisi Sibernetika dan Tradisi Sosio-kultural

13. Teori Budaya Organisasi (Organizational Culture Theory)
p.272

Budaya organisasi terdiri dari simbol-simbol bersama, masing-masing
yang memiliki arti unik. Cerita organisasi, ritual, nilai, dan ritus bagian
adalah contoh dari budaya organisasi. asumsi ini menekankan pandangan
proses dari organisasi yang didukung oleh Pacanowsky dan O'Donnell-
Trujillo:

a. Anggota organisasi menciptakan dan memelihara rasa
kebersamaan organisasi realitas, menghasilkan pemahaman yang
lebih baik tentang nilai-nilai organisasi.

b. Penggunaan dan interpretasi simbol sangat penting bagi budaya
organisasi.

c. Budaya bervariasi di seluruh organisasi, dan interpretasi tindakan
di dalam budaya ini beragam.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-kultural

14. Teori Informasi Organisasi (Organizational Information
Theory) p.287

Teori Informasi Organisasi adalah salah satu cara untuk menjelaskan
bagaimana organisasi memahami informasi yang membingungkan atau
ambigu. Ini berfokus pada proses pengorganisasian anggota organisasi
untuk mengelola informasi daripada pada struktur organisasi itu sendiri.
Sejumlah asumsi mendasari teori ini:

a. Organisasi manusia ada dalam lingkungan informasi.

b. Informasi yang diterima organisasi berbeda dalam hal
ketidakjelasan.

c. Organisasi manusia terlibat dalam pemprosesan informasi untuk
mengurangi ketidakjelasan dari informasi.

Teori ini termasuk Tradisi Sibernetika

MASYARAKAT (THE PUBLIC)

15. Retorika (The Rhetoric) p.306

Teori Retorika berpusat pada gagasan retorika, yang oleh Aristoteles
disebut sebagai sarana persuasi yang tersedia. Artinya, seorang pembicara
yang tertarik untuk membujuk pendengarnya harus mempertimbangkan
tiga bukti retoris: logika(logos), emosi (pathos), dan etika/kredibilitas
(ethos). Pemirsa adalah kunci untuk persuasif yang efektif, dan silogisme
retoris, yang mengharuskan audiens untuk memberikan potongan pidato
yang hilang, digunakan dalam persuasi.

Retorika dapat dipahami dengan 2 asumsi utama:

a. Pembicara publik yang efektif harus mempertimbangkan audiens
mereka.

b. Pembicara publik yang efektif menggunakan sejumlah bukti dalam
presentasi mereka.

Teori ini termasuk Tradisi Retorika

16. Dramatisme (Dramatism) p.324
Teori Burke membandingkan kehidupan dengan drama dan menyatakan
bahwa, seperti dalam karya teater, hidup membutuhkan aktor, adegan,
tindakan, beberapa cara untuk mengambil Tindakan tempat, dan tujuan.
Teori ini memungkinkan seorang kritikus retoris untuk menganalisis motif
pembicara dengan mengidentifikasi dan memeriksa elemen-elemen ini.
Komentar Brummett menggambarkan tiga hal berikut asumsi Teori
Dramatisme Burke:

a. Manusia adalah hewan yang menggunakan simbol.
b. Bahasa dan simbol membentuk sistem yang sangat penting bagi

manusia.
c. Manusia adalah pembuat pilihan.
Teori ini termasuk Tradisi Retorika dan Tradisi Semiotika

17. Paradigma Narasi (The Narrative Paradigm) p.338
Pendekatan ini didasarkan pada prinsip bahwa manusia adalah hewan yang
mendongeng. Selanjutnya, logika naratif lebih disukai daripada logika
tradisional yang digunakan dalam argumen. Logika naratif, atau logika
alasan yang baik, menunjukkan bahwa orang menilai kredibilitas
pembicara dengan apakah cerita mereka cocok. (memiliki koherensi) dan
ring true (memiliki kesetiaan). Paradigma Narasi memungkinkan penilaian

demokratis pembicara karena tidak ada yang harus dilatih secara khusus
dalam persuasi untuk dapat menarik kesimpulan berdasarkan konsep
koherensi dan kesetiaan.

Terdapat 5 asumsi yang mendasar dalam teori ini:

a. Manusia secara alami adalah pendongeng.
b. Keputusan tentang nilai sebuah cerita didasarkan pada “alasan

yang baik”.

c. Alasan yang baik ditentukan oleh sejarah, biografi, budaya, dan
karakter.

d. Rasionalitas didasarkan pada penilaian orang tentang konsistensi
cerita dan kebenaran.

e. Kita mengalami dunia yang penuh dengan cerita, dan kita harus
memilih di antara mereka.

Teori ini termasuk Tradisi Retorika

MEDIA (THE MEDIA)

18. Teori Agenda Setting (Agenda Setting Theory) p.355

Dalam memilih dan menampilkan berita, editor, staf ruang redaksi,
webcaster, dan jangkar memainkan peran penting dalam membentuk
realitas sosial dan politik. Kapan pembaca dan pemirsa mengkonsumsi
berita, mereka tidak hanya belajar tentang masalah tertentu, tetapi mereka
juga belajar betapa pentingnya untuk melampirkan masalah itu dengan
jumlah dan posisi yang diberikan oleh pers. Dalam memikirkan apa yang
dikatakan kandidat selama kampanye, media massa mungkin menentukan
isu-isu penting yaitu; media dapat menetapkan “agenda” kampanye.
Seberapa berpengaruh media dalam fungsi agenda setting ini tergantung

pada beberapa faktor antara lain: kredibilitas media, tingkat bukti yang
saling bertentangan, nilai-nilai bersama, dan kebutuhan audiens akan
panduan.

Teori Agenda Setting bertumpu pada tiga asumsi dasar:

a. Media menetapkan agenda dan dengan demikian tidak hanya
mencerminkan realitas, tetapi membentuk dan menyaring realitas
bagi publik.

b. Konsentrasi media pada isu-isu yang membentuk pengaruh agenda
mereka agenda publik, dan ini bersama-sama mempengaruhi
agenda pembuat kebijakan.

c. Publik dan pembuat kebijakan memiliki kemungkinan untuk
mempengaruhi media agendanya juga.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-psikologis

19. Teori Spiral Keheningan (Spiral of Silence Theory) p.369

Karena kekuatannya yang sangat besar, media memiliki efek yang
bertahan lama dan mendalam pada opini publik. Media massa bekerja
secara simultan dengan opini mayoritas untuk membungkam kepercayaan
minoritas pada isu-isu budaya dan sosial pada khususnya. Sebuah
ketakutan isolasi mendorong mereka yang memiliki pandangan minoritas
untuk memeriksa keyakinan orang lain. Individu yang takut terisolasi
secara sosial cenderung menyesuaikan diri dengan apa yang mereka
anggap sebagai pandangan mayoritas. Namun, sering kali, keheningan
mayoritas mengangkat suaranya dengan cara aktivis.

Tiga asumsi Teori Spiral Keheningan. Noelle-Neumann (1991, 1993)
sebelumnya telah membahas pernyataan-pernyataan ini:

a. Masyarakat mengancam individu yang menyimpang dengan
isolasi; ketakutan akan isolasi menyebar.

b. Ketakutan akan isolasi ini menyebabkan individu mencoba menilai
iklim opini selalu.

c. Perilaku publik dipengaruhi oleh penilaian opini publik.

Teori ini termasuk Tradisi Sibernetika dan Tradisi Sosio-psikologis

20.Teori Kegunaan dan Gratifikasi (Uses and
Gratifications Theory) p.387

Teori Kegunaan dan Gratifikasi menyediakan kerangka kerja untuk
memahami kapan dan bagaimana konsumen media individu menjadi lebih
atau kurang aktif dan konsekuensinya keterlibatan yang meningkat atau
menurun. Banyak asumsi UGT adalah jelas diartikulasikan oleh para
pendiri pendekatan (Katz et al., 1974).

Mereka bersaing bahwa ada lima asumsi dasar Teori Kegunaan dan
Gratifikasi :

a. Audiens aktif dan penggunaan medianya berorientasi pada tujuan.

b. Inisiatif dalam menghubungkan pemuasan kebutuhan dengan
pilihan media tertentu terletak dengan anggota audiens.

c. Media bersaing dengan sumber lain untuk kepuasan kebutuhan.

d. Orang-orang memiliki kesadaran diri yang cukup tentang
penggunaan, minat, dan motif media mereka untuk dapat
memberikan peneliti gambaran yang akurat tentang penggunaan
itu.

e. Penilaian nilai konten media hanya dapat dinilai oleh khalayak.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-kultural

21.Teori Kultivasi (Cultivation Theory) p.403

Televisi dan media lain memainkan peran yang sangat penting dalam
bagaimana orang melihat dunia mereka karena mereka menceritakan kisah
dengan cara yang menarik. Di dalam masyarakat saat ini, kebanyakan
orang mendapatkan informasi mereka dari sumber yang dimediasi
daripada melalui pengalaman langsung. Oleh karena itu, sumber yang
dimediasi dapat membentuk rasa realitas seseorang. Hal ini terutama
terjadi sehubungan dengan kekerasan. Menonton televisi yang berat
menumbuhkan rasa dunia sebagai tempat kekerasan, dan pemirsa televisi
yang berat merasa bahwa ada lebih banyak kekerasan di dunia daripada
yang sebenarnya ada atau lebih ringan dari yang dirasakan pemirsa.

Teori Kultivasi membuat sejumlah asumsi. Karena itu adalah dan masih
tetap menjadi teori berbasis televisi, ketiga asumsi ini berbicara tentang
hubungan antara media itu dan budaya:

a. Televisi pada dasarnya dan secara fundamental berbeda dari bentuk
massa lainnya media.

b. Televisi membentuk cara berpikir dan berhubungan masyarakat
kita.

c. Pengaruh televisi terbatas.

Teori ini termasuk Tradisi Sosio-kultural dan Tradisi Kritikal

22. Ilmu Budaya (Cultural Studies) p.420

Cultural Studies pada dasarnya berkaitan dengan bagaimana kelompok elit
seperti media menjalankan kekuasaan mereka atas kelompok-kelompok
bawahan. Teori ini berakar pada beberapa fundamental klaim tentang
budaya dan kekuasaan:

a. Budaya meresapi dan menyerang semua aspek perilaku manusia.