The words you are searching are inside this book. To get more targeted content, please make full-text search by clicking here.
Discover the best professional documents and content resources in AnyFlip Document Base.
Search
Published by vmnauki, 2021-11-26 02:48:46

В мире науки 2019-12

В мире науки 2019-12

Статистика

P-УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ ИНТЕРВАЛ

Для вычисления p-уровня нам нужно сравнить среднее значение (13,2 фунта), Мы можем вычислить 95-процентный доверитель-
д­ ействительно наблюдаемое нами в выборке из 25 тыкв, с распределением случай- ный интервал для нашей выборки из 25 тыкв. Это
ных средних значений, если бы мы взяли множество новых выборок из 25 тыкв. догадка о том, какова средняя масса тыкв, выра-
щенных с применением удобрения. Расчет 95%-про-
Куполообразная кривая показывает распределение случайных средних з­ начений центного доверительного интервала включает
массы для выборок из 25 тыкв при нулевой гипотезе о том, что удобрение вычисление, обратное вычислению p-уровня, для
не ­обладает эффектом. того чтобы найти все гипотетические значения,
при которых p-уровень ≥ 0,05. Для нашей выборки
Среднее значение нулевой гипотезы из 25 тыкв 95-процентный доверительный интер-
вал — от 9,69 до 16,71. «Истинная» средняя масса
Наиболее часто Куполообразная кривая выращенных с удобрением тыкв может попасть,
встречающееся а может и не попасть в этот интервал. Мы не мо-
жем быть уверены, что же тогда означает «95%».
Частота 3,7% 92,6% средних 3,7% Представьте, что произошло бы, если бы мы мно-
встречаемости средних P-уровень = 7,4% средних гократно выращивали партии из 25 тыкв и брали
из них образцы. В каждой выборке был бы случай-
выборочных ный, разный доверительный интервал. Мы знаем,
средних что за длительный период времени 95% этих интер-
валов будут включать истинное значение средней,
Реже всего 6,8 10 13,2 Наибольшие а 5% — нет. Но что же с нашим конкретным интерва-
встречающиеся Выборочные средние для 25 тыкв лом для первой выборки? Неизвестно, попадает ли
он в 95%, которые работают, или в 5%. Это процесс,
Наименьшие который верен на протяжении 95% времени.

Истинное среднее значение

P-уровень значимости — это вероятность получить случайное среднее значение Гипотетические Из 20 выборок
массы, отличающееся от 10 так же, как отличается действительно наблюдаемая 95-процентные в среднем
средняя, 13,2. Поскольку 13,2 – 10 = 3,2, мы говорим о вероятности получить среднее доверительные только один
значение ≥ 13,2 или ≤ 6,8 (6,8 = 10 – 3,2). В этом случае такая вероятность равна интервалы для доверитель-
0,074 — действительно наблюдаемый p-уровень для вашей выборки. Поскольку 20 случайных ный интервал
значение больше 0,05, ваш результат не будет считаться значимым доказатель- выборок из вы- не включает ис-
ством того, что разница в весе тыкв связана с применением удобрения. ращенных с удо- тинное среднее
В примере показана двусторонняя проверка, «с двумя хвостами», где при опреде- брением тыкв значение
лении значения p-уровня принимается во внимание вероятность получить среднюю
массу больше 13,2 фунтов и меньше 6,8 (10 – 3,2 = 6,8). При определенных условиях
исследователь может выбрать выполнение односторонней проверки, «с одним
хвостом». В этом случае p-уровень был бы лишь 0,037, и поскольку он меньше 0,05,
то считался бы значимым. Данный пример иллюстрирует один из способов, исполь-
зуя который, исследователи могут изменить свои заявленные намерения в отноше-
нии исследования, чтобы получить другие p-уровни при тех же данных.

БАЙЕСОВСКИЕ МЕТОДЫ СОБСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ

При байесовском подходе состояние неуверенности человека, P-уровень выражает, насколько удивительны наши данные о тык-
касающееся неизвестной величины, представлено распределени- вах, если предполагается, что в действительности применение
ем вероятности. Теорема Байеса используется для объединения удобрения не влияет на рост тыкв. Некоторые исследователи по-
первоначальных убеждений, существующих у индивида, — их лагают, что p-уровни не отражают «удивительность» способом,
распределением до обращения к данным — с информацией, полу- интуитивно понятным для большинства людей. Ученые предла-
чаемой из данных, которая дает предполагаемое математическое гают вместо этого использовать математическую величину, на-
распределение для уточненных представлений. Уточненные пред- зываемую собственной информацией (мерой «удивительности»),
ставления, полученные в результате одного исследования, стано- которая известна также как s-уровень, или преобразование
вятся новыми начальными представлениями для следующего и т.д. Шеннона. Она выражает p-уровни в битах (как в компьютерных
Большинство обсуждений и споров касаются попыток найти «объек- битах). Критерий «собственная информация» можно объяснить
тивные» критерии для первоначальных представлений. Необходимо с помощью примера с подбрасыванием монеток.
отыскать способы задания априорных распределений, которые
большинство исследователей могли бы считать приемлемыми. Два орла под-
ряд = 2 бита инфор-
Выше Уточненные представления Новые мации = p-уровню
доказательства 1/22 = 0,25
Первоначальные из полученных Четыре орла под-
представления данных ряд = 4 бита инфор-
мации = p-уровню
Степень 1/24 = 0,0625
уверенности Пять орлов под-
ряд = 5 битов инфор-
Ниже мации = p-уровню
Истинная, но неизвестная средняя масса 1/25 = 0,03215
Выборка из 25 тыкв со средней массой 13,2 фунта и p‑­уровнем
в бесконечной выборке из выращенных с удобрением тыкв значимости 0,074 дает количество информации, равное
3,76 бита, поскольку 3,76 = –log2(0,074).

w w w.sci-ru.org [12] декабрь 2019 | В мире науkи 99

Статистика

а­ второв. Статья об экономи- экономист Стивен Зилиак (Stephen Ziliak), «суще-
ке изменений климата (на- ствующая культура проверки статистической зна-
писанная скептиком) «за- чимости, интерпретации и составления отчетов
канчивалась почти таким должна исчезнуть».
же числом поправок, сколь-
ко в ней было исходных дан- Мир, каков он есть
ных, — я не шучу! Но этих
поправок для него было не- Цель науки — описать, что в природе истинно.
достаточно, чтобы изменить Ученые применяют статистические модели, что-
выводы». Так написал стати- бы сделать выводы об истинном: например, опре-
стик из Колумбийского уни- делить, более ли эффективно одно лечение по срав-
верситета Эндрю Гелман нению с другим или отличается ли одна группа
(Andrew Gelman) в своем бло- от другой. Каждая статистическая модель осно-
ге, где он постоянно крити- вывается на ряде допущений о том, как собирают-
кует исследователей за нека- ся и анализируются данные и как исследователи
чественную работу и неже- представляют свои результаты.
лание признавать наличие
проблем в их трудах. Гелман Эти результаты почти всегда базируются на ста-
считает: «Нет ничего страш- тистическом подходе, называемом п­ роверкой
ного в том, чтобы занимать- значимости нулевой гипотезы, которая дает
ся чисто теоретической ра-
ботой, но тогда не надо сби-
вать нас с толку данными».

Концепция статистиче-
ской значимости, хотя она
и не единственный фактор,
представляет собой очевид-
ную составляющую пробле-
мы. В последние три года
сотни исследователей на-
стойчиво требуют рефор-
мы, выступая авторами
или одобряя статьи в пре-
стижных журналах о пере-
смотре статистической зна-
чимости или отказе от нее
вообще. Американская ста-
тистическая ассоциация
(ASA), сделавшая в 2016 г.
серьезное и необычное за-
явление по этой проблеме, выступает за «переход
к миру за пределами p < 0,05». Рональд Вассер-
штейн (Ronald Wasserstein), исполнительный ди-
ректор ASA, говорит об этом так: «Предполагается,
что статистическая значимость указывает всего
лишь на определенный уровень интереса. Но, к со-
жалению, это не то, чем на самом деле стала стати-
стическая значимость. Люди говорят: "Я добился
0,05. Я молодец". Наука останавливается».

Вопрос в том, изменится ли что-нибудь. «Все это
не ново. Нас должно отрезвить то, что и в этот раз,
возможно, все будет так же, как раньше», — гово-
рит Дэниел Бенджамин (Daniel Benjamin), специа-
лист по поведенческой экономике из Университе-
та Южной Калифорнии, тоже выступающий за ре-
форму. И все же, хотя существуют разногласия
по поводу средств, поразительно, как много иссле-
дователей сходятся во мнении, что, как ­написал

100 В мире науkи | [12] декабрь 2019

Статистика

p‑уровень. Такая проверка не подразумевает непо- Г­ ринленд. Тем не менее со временем такие крите-
средственного определения истины. Это лишь кос- рии, как p-уровни значимости и доверительные
венный мимолетный взгляд, поскольку проверка интервалы, закрепились, создавая иллюзию до-
значимости предназначена лишь для того, чтобы стоверности.
указать, стоит ли и дальше двигаться в этом на-
правлении в исследовании. «Что мы желаем знать, P-уровни значимости сами по себе не обяза-
когда ставим эксперимент, — так это насколько тельно представляют проблему. Это удобный
вероятно то, что наша гипотеза верна, — говорит инструмент, когда рассматривается в контек-
Бенджамин. — Но [проверка значимости] отвеча- сте. Как заявляют редакторы журналов, спон-
ет на сложный альтернативный вопрос: если бы соры науки и регуляторы, так они и поступают.
моя гипотеза была ложной, насколько невероятны Беспокойство вызывает тот факт, что важность
были бы мои данные?» такого показателя, как статистическая значи-
мость, может преувеличиваться или чрезмер-
Иногда это работает. Поиск бозона Хиггса, ча- но подчеркиваться, что особенно легко сделать
стицы, существование которой впервые было те- при малых выборках. Именно это и привело к су-
оретически предсказано физиками в 1960-х гг., — ществующему кризису повторяемости результа-
исключительный, но удобный пример. Нулевая тов. В 2015 г. Брайан Носек (Brian Nosek), соосно-
гипотеза состояла в том, что бозона Хиггса не су- ватель «Центра открытой науки» (Center for Open
ществует; альтернативная гипотеза — что он дол- Sciencе), возглавил проект, в котором была пред-
жен существовать. Команда физиков из CERN про- принята попытка воспроизвести эксперименты,
вела множество экспериментов на Большом адрон- описанные в 100 известных статьях по социаль-
ном коллайдере и получила эквивалент p‑уровня ной психологии; выяснилось, что лишь 36,1% ре-
настолько исчезающе малый, что это означа- зультатов можно точно повторить. В 2018 г. сооб-
ло: вероятность получить имевшиеся результа- щалось о результатах точного повторения 21 экс-
ты, если бы бозона Хиггса не существовало, была периментального исследования по социологии,
равна 1 к 3,5 млн. Таким образом, нулевая гипо- статьи о которых были опубликованы в журна-
теза стала несостоятельной. Затем исследователи лах Nature и Science в период с 2010 г. по 2015 г.,
дважды проверили результат, чтобы убедиться, в рамках проекта «Социология: повторяемость»
что он не вызван ошибкой. «Единственный способ (Social Sciences Replication Project). Ученые обна-
быть уверенным в научной важности результа- ружили значимый эффект того же направления,
та — и Нобелевской премии — сообщить, что [они] что и в оригинальном исследовании, для 13 (62%)
прошли сквозь огненные кольца, чтобы убедиться, экспериментов, а размер эффекта в повторных
что [ни одна] из потенциальных проблем не могла исследованиях в среднем составлял половину
дать такое малое значение, — говорит Гринленд. — от оригинального размера эффекта.
Такой ничтожный уровень говорит, точнее, кри-
чит, что Стандартная модель без бозона Хиггса В середине 2000-х гг. в генетике тоже наблюдал-
[не может быть верна]». ся кризис повторяемости. После многих споров по-
рог статистической значимости в этой области
Однако такой уровень точности, которого позво- значительно изменился. «Когда обнаруживает-
ляет достичь физика, недостижим везде. При те- ся новая генетическая вариация, связанная с ка-
стировании людей, например в психологии, не- кой-либо болезнью или другим фенотипом, стан-
возможно получить вероятность 1 к 3 млн. При дарт для статистической значимости составляет
p‑уровне значимости, равном 0,05, вероятность 5 × 10‑8, то есть 0,05, поделенные на миллион, — го-
многократного отклонения правильной гипотезы ворит Дэниел Бенджамин, который также работал
в результате множества тестов составляет 1 к 20. в сфере генетики. — Нынешнее поколение иссле-
(p‑уровень = 0,05 не указывает, как часто считают, дований в области генетики человека считается
что вероятность ошибки каждого отдельного теста очень надежным».
составляет 5%). Вот почему статистики давно ис-
пользуют доверительные интервалы как средство Однако нельзя сказать то же самое в отноше-
для обеспечения представления о величине ошиб- нии биомедицинских исследований, где наблюда-
ки или неопределенности в оценках, сделанных ется тенденция к ложноотрицательным результа-
учеными. Доверительные интервалы математи- там при оценке риска: исследователи сообщают
чески связаны с p‑уровнем значимости. Значение об отсутствии статистической значимости, когда
p‑уровня находится в пределах от 0 до 1. Вычи- эффекты существуют. Отсутствие доказательств
тая 0,05 из 1, получим 0,95, или 95%, общеприня- не есть доказательство отсутствия, точно так же
тый доверительный интервал. Однако доверитель- как отсутствие обручального кольца на пальце
ный интервал — это просто удобный способ обоб- не означает, что человек не женат / не замужем,
щения результатов проверки гипотезы для разных а лишь свидетельствует о том, что человек не но-
размеров эффектов. «В них нет ничего, что долж- сит кольцо. Иногда такие случаи заканчиваются
но было бы внушать доверие», — отмечает Сандер в суде, когда на карту поставлены корпоративная
ответственность и безопасность потребителя.

w w w.sci-ru.org [12] декабрь 2019 | В мире науkи 101

Статистика

Размывание четких границ в котором 45 статей были посвящены способам вы-
хода за рамки статистической значимости.
Так насколько серьезны проблемы в науке? Уче-
ные, работающие в разных областях, в основном В 2018 г. группа ученых опубликовала в журна-
согласны в том, что неверная интерпретация и пе- ле Nature Human Behaviour комментарий под назва-
реоценка критерия p и статистической значимо- нием «Новое определение статистической значи-
сти представляют реальную проблему, хотя неко- мости», поддерживая изменение порога статисти-
торые более сдержанны в оценке ее серьезности, ческой значимости с 0,05 до 0,005 для объявления
чем другие. «Я провел анализ за длительное вре- о новом открытии. (Результаты при уровне значи-
мя, — рассказывает социальный психолог Блэр мости от 0,05 до 0,005 будут называться «предпо-
Джонсон (Blair T. Johnson) из Университета Кон- ложительными»). Дэниел Бенджамин, ведущий ав-
нектикута. — В науке это происходит постоянно. тор этой статьи, рассматривает эту меру как не-
Маятник будет колебаться между экстремумами, совершенное и временное решение, однако его
и вам придется с этим жить». Преимущество это- можно внедрить немедленно: «Я беспокоюсь, что
го этапа, говорит Джонсон, в том, что он служит если не сделать что-нибудь прямо сейчас, то мы
напоминанием: надо быть сдержанным в выводах. в конечном итоге потратим все время на споры
«Если мы, ученые, не будем скромны, то не сможем об идеальном решении и упустим момент для бо-
двигаться дальше». лее серьезных изменений, которые по-настоящему
улучшат положение вещей. А между тем вреда бу-
Сообщение о важном дет намного больше». Иными словами, нельзя до-
открытии должно пустить, чтобы лучшее было врагом хорошего.
не быть в виде одного
предложения, а занимать Другие ученые полагают, что переопределение
целый параграф, и оно порога статистической значимости вообще не даст
не должно базироваться никаких улучшений, поскольку настоящая про-
на единственном блема заключается в самом существовании такой
исследовании. В конце границы. В марте Сандер Гринленд из Калифор-
концов, удачная теория — нийского университета в Лос-Анджелесе, Вален-
та, что десятилетиями тин Амрхайн (Valentin Amrhein), зоолог из Базель-
выдерживала проверку ского университета, и Блэйкли Макшейн (Blakeley
в повторных исследованиях McShane), статистик и эксперт по маркетингу
из Северо-Западного университета, опубликова-
Тем не менее, для того чтобы по-настоящему дви- ли в журнале Nature заметку, в которой выступа-
гаться дальше, ученые должны договориться о ре- ют за отказ от концепции статистической значи-
шениях. Это почти настолько же трудно, насколь- мости. Исследователи предлагают использовать
ко сложны и сами методы статистики. Рональд p‑уровень как непрерывную переменную среди
Вассерштейн считает: «Боятся, что с исключени- других элементов доказательств и переименовать
ем этой давно устоявшейся практики, позволяю- доверительные интервалы в «интервалы совмести-
щей утверждать, что вещи статистически значи- мости» для отражения того, на что они действи-
мы или нет, в процессе наступит своего рода анар- тельно указывают: на совместимость с данными,
хия». И все же предложений масса. Они касаются а не на достоверность результатов. Гринленд с со-
изменения статистических методов, терминов, ис- авторами попросили поддержать их идеи в Twitter,
пользующихся для описания этих методов, и спо- и за высказались 800 ученых, в том числе и Бен-
собов применения статистического анализа. Наи- джамин.
более существенные идеи были выдвинуты в се-
рии статей, последовавших после заявления ASA Несомненно, существуют лучшие — или по край-
в 2016 г., в которых более двух десятков статисти- ней мере более эффективные — статистические
ков пришли к общему мнению относительно неко- методы. Эндрю Гелман, часто критикующий ста-
торых принципов реформы. Затем последовал спе- тистические подходы других ученых, в своей ра-
циальный выпуск одного из журналов ассоциации, боте вообще не использует проверку значимости
нулевой гипотезы. Он предпочитает байесовскую
методологию, прямой статистический метод, при
котором у ученого уже имеется исходное мнение,
затем добавляются новые свидетельства и пер-
воначальные представления пересматриваются.
Сандер Гринленд продвигает использование та-
кого критерия, как собственная информация (или
метрика surprisal, мера «удивительности»), — ма-
тематической величины, выражающей p‑уровни
в битах (как компьютерные биты) информации.
P‑уровень значимости 0,05 — это всего 4,3 бита

102 В мире науkи | [12] декабрь 2019

Статистика

информации по сравнению с нулем. «Это равно- По словам Джона Скотта (John Scott), руково-
сильно тому, что при подбрасывании монетки дителя отдела биостатистики Управления по са-
орел выпадет четыре раза подряд, — рассказыва- нитарному надзору за качеством пищевых про-
ет Гринленд. — Достаточное ли это свидетельство дуктов и медикаментов США (FDA), предъявляе-
против идеи о том, что подбрасывание монетки мые FDA требования к клиническим испытаниям
было честным? Нет. Вы увидите, что так происхо- не изменились. «Маловероятно, что в ближайшее
дит постоянно. Вот почему p‑уровень значимости время определение p‑уровней значимости исчез-
0,05 — слабый стандарт». Если бы исследователи нет из исследований, связанных с разработкой ле-
определяли количество информации для каждого карств, но полагаю, что альтернативные подхо-
p-уровня, считает Гринленд, им бы пришлось при- ды будут применяться все чаще, — говорит Джон
держиваться более высокого стандарта. Помог бы Скотт. — Например, среди соискателей растет ин-
также акцент на размерах эффектов, указываю- терес к использованию байесовских выводов. Со-
щих на величину обнаруженных различий. временные споры отражают общий рост обеспоко-
енности в связи с ограниченностью традиционно
Повышение уровня образования в области ста- использующихся статистических выводов».
тистики (как для ученых, так и для общества) мог-
ло бы сделать язык статанализа более доступным. Блэр Джонсон, новый редактор журнала Psycho‑
В то время, когда Фишер использовал концепцию logical Bulletin, разделяет взгляды нынешнего ре-
«значимости», это слово имело меньшую смысло- дактора, но говорит: «Я собираюсь заставить соот-
вую нагрузку. «Термин означал "имеющий значе- ветствовать довольно строгим стандартам пред-
ние", а не "важный"», — говорит Гринленд. Поэто- ставления отчетов. Таким образом я буду уверен,
му неудивительно, что термин «доверительные что все знают, что происходит и почему, и исследо-
интервалы», по-видимому, вызывает чрезмерное вателям будет проще решить, надежны ли их ме-
доверие. тоды или в них есть недостатки». Джонсон также
подчеркивает важность хорошо выполненного ме-
Восприятие неопределенности таанализа и систематических обзоров как спосо-
бов снизить зависимость от результатов отдель-
Статистическая значимость подпитывала челове- ных исследований.
ческую потребность в уверенности. «Первородный
грех, так сказать, заключается в том, что люди хо- «Важнее всего, чтобы p-уровень значимости
тят определенности, когда это неуместно», — го- не играл роль привратника, — говорит Блэйкли
ворит Эндрю Гелман. Возможно, для нас настало Макшейн. — Давайте придерживаться более це-
время принять дискомфорт неуверенности. Если лостной точки зрения и в оценках будем внима-
мы сможем сделать это, то научная литература бу- тельны к деталям». Подобное мнение разделяли
дет выглядеть по-другому. «Сообщение о важном даже современники Рональда Фишера. В 1928 г.
открытии должно не быть в виде одного предложе- два других гиганта статистики, Юрий (Ежи) Ней-
ния, а занимать целый параграф», — говорит Вас- ман и Эгон Пирсон, писали о статистическом ана-
серштейн. И оно не должно базироваться на един- лизе: «Сами по себе проверки не служат оконча-
ственном исследовании. В конце концов, удачная тельным вердиктом, но они помогают исследова-
теория — та, что десятилетиями выдерживала телю, использующему их в качестве инструментов,
проверку в повторных исследованиях. принять окончательное решение».

Небольшие изменения происходят среди вла- Перевод: С.М. Левензон
ствующих в науке сил. «Мы согласны, что ино-
гда p-уровнями злоупотребляют или их непра- ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
вильно интерпретируют, — говорит Дженнифер
Цейс (Jennifer Zeis), представитель New England Палус Ш. Обеспечить воспроизводимость // ВМН, № 12, 2018.
Journal of Medicine. — Выводы о том, что лечение Evaluating the Replicability of Social Science Experiments in Na-
эффективно, если p < 0,05, и неэффективно, если ture and Science between 2010 and 2015. Colin F. Camerer et al. in
p > 0,05, — это упрощенный взгляд на медицину, Nature Human Behaviour, Vol. 2, pages 637–644; September 2018.
не всегда отражающий реальность». Дженнифер Moving to a World beyond “p < 0.05.” Ronald L. Wasserstein, Al-
рассказывает, что в размещаемых в их журнале len L. Schirm and Nicole A. Lazar in American Statistician, Vol. 73,
отчетах об исследованиях теперь реже содержат- Supplement 1, pages 1–19; 2019.
ся ссылки на p‑уровни и все больше результатов
приводится с указанием доверительных интерва-
лов, без p‑уровня. Журнал также придерживается
принципов открытой науки: публикует более де-
тальные протоколы исследований и требует от ав-
торов, чтобы они следовали предварительно опре-
деленному плану анализа и сообщали, если отсту-
пают от этого плана.

w w w.sci-ru.org [12] декабрь 2019 | В мире науkи 103

50, 100, 150 лет тому назад

ДЕКАБРЬ 1969 п­ осмеяться над ним, объяснить ему, что явле-
ния, в существовании которых он пытается нас
Восприятие травки. Отноше- убедить, абсурдны, ибо противоречат этим пред-
ставлениям. Ничто не может быть более опромет-
ние большинства американцев чивым, чем это. Мы должны быть так же хорошо
к марихуане слишком обреме- готовы к тому, что в этих условиях откроется ка-
нено эмоциональными пред- кой-нибудь эпохальный факт, как Галилей, ког-
убеждениями. Отчасти это да он направил в небеса первый телескоп. И если
результат «просветительной этот факт потребует от нас отказа от нынешних
кампании», инициированной идей о времени, пространстве, массе и размерах,
в 1930 гг. Федеральным бюро мы должны будем сделать это столь же основа-
по наркотикам, организаци- тельно, как наши средневековые предки вынужде-
ей, посеявшей множество искаженных представ- ны были отказаться от своих представлений о не-
лений и ложной информации об этом наркотике. бесном совершенстве.
В нашей стране все еще сильны пережитки проте-
стантской этики, порицающей марихуану как опи- ДЕКАБРЬ 1869
ат, употребляемый исключительно с целью полу-
чения удовольствия (в то время как алкоголь при- Неудачный полет. Демонстра-
емлем, потому что он служит «смазкой» торговли
и катализатором социальных контактов). Мариху- ция летающей машины ­Avitor
ана, вызывающая состояние самоа­ нализа и физи- г-на Фредерика Мариотта (Fre­
ческой расслабленности, идет вразрез с культур- derick Mariott) состоялась в ан-
ной традицией, ценящей активность, агрессив- гаре компании Avitor Works
ность и успешность. в Калифорнии. Надежды, по-
явившиеся вначале благодаря
Поздравление с Новым годом. Следующие сти- успеху эксперимента, проведен-
ного под крышей, впоследствии
хи были написаны после того, как поэт Уистен Хью были развеяны из-за безуспешных попыток управ-
Оден прочел в нашем журнале статью Мэри Марплс лять машиной в воздушных потоках. Это была
(Mary J. Marples) «Жизнь на коже человека»: лишь пробная машина, воздушный шар в форме
сигары длиной около 11 м.
«В этот день традиция предоставляет
возможность Изобретение почтовой открытки. Правительство
Подвести итоги нашей жизни,
Мои поздравления всем вам: Австрии ввело в почтовом деле новшество, кото-
Дрожжи, бактерии, вирусы — рое, вероятно, будет принято во всех странах. Его
Аэробным и анаэробным: цель — дать возможность человеку посылать ма-
Счастливого Нового года лосущественные сообщения, не беспокоясь о по-
Всем, для кого моя эктодерма купке бумаги, ручки и конвертов. Открытки стан-
То же, что Ближний Восток для меня. дартного размера ценой в два крейцера продаются
Мне хотелось бы думать, что я создал во всех почтовых отделениях, одна сторона ис-
Не один из возможных миров, пользуется для адреса, другая — для текста сооб-
Но он не будет раем: щения. Ее бросают в почтовый ящик и доставля-
Мои игры, мои целенаправленные действия, ют без конвертов. Такого рода почтовые сообще-
Возможно, обратятся там катастрофой. ния безусловно будут очень удобными, особенно
Если вы религиозны, в больших городах.
Как ваши драмы оправдают
Незаслуженные страдания?» Avitor хорошо летал как модель, но не совладал
с условиями реального мира, 1869 г.
ДЕКАБРЬ 1919

Природа вещей. Эйнштейн

говорит нам, что, когда дости-
гаются скорости, лишь сей-
час ставшие областью на-
ших пристальных исследова-
ний, происходят невероятные
вещи, абсолютно противоре-
чащие современным представ-
лениям о времени, простран-
стве, массе и размерах. Нас обуревает искушение

104 В мире науkи | [12] декабрь 2019

ESTABLISHED 1845



Senior Vice President and Editor in Chief: Mariette DiChristina Contributing editors: David Biello, W. Wayt Gibbs, Ferris Jabr, Anna Kuchment,

Executive Editor: Fred Guterl Robin Lloyd, George Musser, Christie Nicholson, John Rennie

Design Director: Michael Mrak Art Contributors: Edward Bell, Bryan Christie, Lawrence R. Gendron, Nick Higgins

Managing Editor: Ricki L. Rusting Art director: Jason Mischka

Digital Content Manager: Curtis Brainard Senior Graphics Editor: Jen Christiansen

News Editor: Dean Visser President: Dean Sanderson

Opinion Editor: Michael D. Lemonick Executive Vice President: Michael Florek

Senior Editors: Eliene Augenbraun, Christine Gorman, Steve Mirsky, Executive Vice President,

Clara Moskowitz, Debbie Ponchner, Claudia Wallis, Kate Wong, Global Advertising and Sponsorship: Jack Laschever

Associate Editors: Sunya Bhutta, Lee Billings, Andrea Gawrylewsk, Larry Publisher and Vice President: Jeremy A. Abbate

Greenemeier, Dina Fine Maron, Annie Sneed, Amber Williams © 2019 by Scientific American, Inc.

Оформить подписку на журнал «В мире науки» можно:

в почтовых отделениях по каталогам: по РФ и странам СНГ:
«Роспечать», подписной индекс: ООО «Урал-Пресс»,
81736 — для физических лиц, www.ural-press.ru
19559 — для юридических лиц; СНГ, страны Балтии и дальнее зарубежье:
«Почта России», подписной индекс: ЗАО «МК-Периодика»,
16575 — для физических лиц, www.periodicals.ru
11406 — для юридических лиц; РФ, СНГ, Латвия:
«Пресса России», подписной индекс: 45724, ООО «Агентство "Книга-Сервис"»,
www.akc.ru www.akc.ru

Читайте в следующем номере

Кристаллы во времени Фаговая терапия на пороге? Побег из черной дыры

Неожиданные состояния вещества, Все больше болезнетворных В соответствии с постулатами
называемые временны́ми кристалла- бактерий становятся резистентными квантовой механики информация
ми, демонстрируют такие же свойства к антибиотикам, и внимание врачей должна избежать разрушения
симметрии во времени, как обычные переключается на фаговую терапию. в черной дыре. Новые наблюдения
кристаллы в пространстве. могут помочь нам понять, каким
Пруст среди машин образом.
Лучшая десятка новых
технологий 2019 года За время нашей жизни компьютеры
могут достичь человеческого уровня
Прорывы в виртуальной реальности интеллекта. Но будут ли они способны
и робототехнике, биоразлагаемые осознанно воспринимать мир?
пластмассы, системы хранения
данных на основе ДНК — и другие
технологии, изменяющие мир.

Детки в порядке

Нужно учитывать многие факторы,
чтобы понять, как социальные сети
влияют на благополучие. Согласно
последним данным, оснований для
беспокойства нет.

Рентгеновское зрение

После 20 лет работы в космосе
обсерватория «Чандра» по-прежнему
раскрывает новые секреты.

Центр гравитации

Скоро в Японии должна заработать
первая крупная гравитационно-
волновая обсерватория, построенная
под землей.


Click to View FlipBook Version
Previous Book
อันดับ 1-3 นโยบายที่ 1
Next Book
SUMBER ENERGI