מטריית המידע מספר 79 - דצמבר 2020

‫‪50‬‬

‫י ועד ו י‬

‫ביו ‪ 14‬בינואר ‪ 2020‬פור מה הודעת רשות המ י לגבי הקלה בניהול פרי‬
‫בנושא שימוש במערכת דיגיטלית לדיווח על הוצאות עובדי — הנחיות להגשת‬
‫בקשה להקלה‪ .‬בהנחיות נקבע מה תכלול המערכת הדיגיטלית לדיווח הוצאות‬
‫עובדי ‪ .‬תנאי לקבלת הקלה לשימוש במערכת דיגיטלית לדיווח הוצאות‬
‫עובדי ‪ (1) :‬חברות שמ פר העובדי בה עולה על ‪ 50‬עובדי ; )‪ (2‬דיווח על‬

‫הוצאה שהוצאה על‪-‬ידי עובד עבור המע יק ומשופה על‪-‬ידי המע יק; )‪ (3‬כו‬
‫ההוצאה במ מ רוק אחד לא יעלה על ‪ 3,000‬ש"ח; )‪ (4‬שימוש במערכת‬

‫הדיגיטלית כמופרט בהנחיות‪.‬‬

‫‪ 2‬יבודי במ ו ע‬

‫יותרו בניכוי רק ‪ 80%‬מההוצאות לכיבוד קל )שתייה קרה או חמה‪ ,‬עוגיות‬
‫וכיוצא באלה( במקו העי וק )מקו שבו מנהל הנישו ‪ ,‬דר קבע‪ ,‬את עי וקו(‬

‫של הנישו ‪.‬‬
‫בהודעת רשות המי י מיו ‪ 28‬ביוני ‪ 2018‬נאמר‪ ,‬שעמדת רשות המי י‬
‫היא כי ה יפא של הגדרת ”כיבוד קל" )וכיוצא באלה( יכולה לכלול ג פירות‬

‫וירקות העונה‪.‬‬
‫לפי חוזר מ הכנ ה מ ' ‪ ,14/2000‬יוכרו ההוצאות לכיבוד קל במקו העי וק‬
‫ה לאורחי המבקרי וה לעובדי ‪ .‬הוצאות מזו ומשקה אחרות‪ ,‬שאינ כיבוד‬
‫קל‪ ,‬לא יותרו )לדוגמא‪ :‬ארוחה ע קית הניתנת לאורח שאינו תושב חו — ראה‬

‫עי ‪ 3‬להל (‪.‬‬
‫הוצאות כיבוד מחו למקו העי וק לא יותרו בניכוי )ראו ת"צ ‪20306-12-13‬‬

‫ועע"מ ‪ 10075/16‬בעניי מהילי בע"מ(‪.‬‬

‫‪ 3‬אי ו‬

‫הוצאות בשל אירוח באר ‪ ,‬אינ מותרות בניכוי כלל‪ ,‬פרט להוצאות אירוח‬
‫אורחי מחו"ל המותרות בניכוי ללא תקרה‪ ,‬במידה שה בירות ונוהל לגביה‬

‫הרישו הנדרש )ש האורח והאר ממנה הגיע‪ ,‬מ פר ימי האירוח ונ יבותיו‪,‬‬
‫הקשר לנישו ו כו ההוצאה(‪.‬‬

‫לפיכ ‪ ,‬הוצאות כיבוד מחו למקו העי וק לא יותרו בניכוי )ראו ת"צ‬
‫‪ 20306-12-13‬ועע"מ ‪ 10075/16‬בעניי מהילי בע"מ נ' רשות המ י (‪.‬‬

‫על פי הודעת רשות המ י מיו ‪ 15‬בנובמבר ‪ ,2018‬עמדת הרשות היא‬
‫שהוצאות בעבור" שירותי משרד" יוכרו בניכוי ה במ הכנ ה וה במע"מ רק‬
‫כאשר מדובר במשרד בו מנהל הנישו ‪/‬העו ק את עי וקו או משלח ידו דר‬
‫קבע או כאשר מדובר במקו ששימושו העיקרי הינו משרד )כגו ”חללי עבודה‬
‫משותפי "(‪ .‬לכ ‪ ,‬יובהר כי הוצאות בגי שהות בבתי קפה‪ ,‬מ עדות וכיוצ"ב‬

‫אינ נכנ ות להגדרת ”שירותי משרד"‪.‬‬
‫ביו ‪ 24‬בדצמבר ‪ 2018‬נית פ "ד משרד בקפה )ה"פ ‪ .(5523-11-18‬חברת‬
‫משרד בקפה פיתחה אפליקציה לפיה כאשר מגיע לקוח לבית הקפה ומופעלת‬
‫האפליקציה‪ ,‬מתבצעת הע קה הבאה‪ :‬החברה משלמת לבית הקפה עבור‬

‫‪51‬‬

‫י ועד ו י‬

‫השירותי שהוא העניק ללקוח; החברה מוציאה ללקוח שתי חשבוניות מ ‪:‬‬
‫האחת ב של כ‪ 60%-‬מהתשלו לבית הקפה — חשבונית זו מוגדרת כתמורה‬
‫בעד שירותי משרד; חשבונית שניה ב של כ‪ 40%-‬מהתשלו לבית הקפה‬
‫— חשבונית זו מוגדרת כתמורה בעד המזו והמשקאות שצר הלקוח‪ .‬לטענת‬
‫החברה‪ ,‬ההוצאה שבחשבונית הראשונה מותרת בניכוי לצרכי מ הכנ ה‬
‫ובניכוי מ תשומות לעניי מע"מ‪ ,‬ואילו ההוצאה שאינה מותרת בניכוי גלומה‬
‫בחשבונית השנייה בלבד‪ .‬בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לתת עד‬
‫הצהרתי לפיו הוצאה הגלומה בחשבוניות לעיל‪ ,‬מותרת בניכוי לפי עי ‪17‬‬

‫לפקודה‪ ,‬וכי מ התשומות הגלו בחשבוניות אלה מותר בניכוי בהתא‬
‫לחוק מע"מ‪.‬‬

‫‪ 4‬מת ות ב ל ע י לל ו ות ו י ומת ות לעובדי‬

‫א‪ .‬עד ל‪ 220-‬ש"ח לאד לשנה‪.‬‬
‫ב‪ .‬א ניתנה בחו"ל — עד ל‪ 15-‬דולר של ארה"ב לאד לשנה‪.‬‬
‫ג‪ .‬מתנה לעובד לרגל אירוע אישי )חתונה‪ ,‬לידת ילד‪ ,‬בר‪-‬מצווה( תותר בניכוי‬
‫מבלי שתחשב הכנ ת עבודה בגבולות ה כומי שב עי )א( לעיל )‪220‬‬

‫ש"ח(‪ .‬כו מעבר לכ — ייחשב כהוצאה עודפת‪.‬‬
‫מתנה לעובד לחגי — יש לזקו שווי למשכורתו‪ .‬א ניתנו תווי שי‪ ,‬יש‬
‫לזקו שווי לפי עלות תווי השי למע יק ולא לפי הער הנקוב של תווי‬
‫השי‪ .‬א ניתנה מתנה בשווי כ )חפ כלשהו(‪ ,‬יש לזקו שווי כולל‬

‫מע"מ‪.‬‬
‫תשומת לב לכ ‪ ,‬שעשויה לקו חובת ניכוי מ במקור ממתנה שניתנה‬
‫לנות שירותי ‪ ,‬וכ או לקוח )לרבות לעובדי שלה (‪ .‬חובת הניכוי במקור‬
‫קיימת ג במקרה של תשלו על‪-‬ידי צד ג' כגו איגודי מקצועיי דוגמת‬
‫ה תדרות המורי א העניקו לחבריה תשלומי כלשה כגו שי לחג או‬

‫מלגות )ע"מ ‪ 1136/07‬ה תדרות המורי בישראל(‪.‬‬

‫‪ 5‬א ל בא לתו ב י אל‬

‫החל מיו ‪ 1‬בינואר ‪ 2011‬הוצאות בשל ארוחת בוקר‪ ,‬ארוחת צהרי ‪ ,‬או ארוחת‬
‫ערב )אש"ל( באר אינ מותרות בניכוי‪.‬‬

‫‪ 6‬ו אות יע ו יי ב ו ל‬

‫ההוצאה תותר בניכוי א הנ יעה והשהייה היו הכרחיי לייצור ההכנ ה‪.‬‬
‫כומי ההוצאות שיותרו בניכוי בשנת המ ‪ — 2020‬הינ כדלקמ ‪:‬‬
‫א‪ .‬הוצאות טי ה‬
‫הוצאה עבור כרטי במחלקת תיירי או ע קי — תותר במלואה‪.‬‬

‫הוצאה עבור כרטי במחלקה ראשונה — תותר עד לגובה מחיר כרטי במחלקת‬
‫ע קי באותה טי ה‪.‬‬

‫‪52‬‬

‫י ועד ו י‬

‫ב‪ .‬הוצאות לינה‬
‫בנ יעה אשר כללה עד ‪ 90‬לינות — עבור ‪ 7‬הלינות הראשונות יוכרו כל‬

‫ההוצאות או ‪ 289‬דולר ללינה‪ ,‬לפי הנמו )לפי קבלות(‪.‬‬
‫עבור שאר הלינות )החל מהלילה השמיני( בתקופה הנ"ל — א מחיר כל לינה‬
‫לא עלה על ‪ 127‬דולר‪ ,‬תותר כל ההוצאה‪ .‬א ההוצאה עלתה על ‪ 127‬דולר‪,‬‬
‫יוכרו ‪ 75%‬מההוצאה‪ ,‬א לא פחות מ‪ 127-‬דולר ולא יותר מ‪ 217-‬דולר ללינה‪.‬‬
‫בנ יעה אשר כללה יותר מ‪ 90-‬לינות — יוכרו ההוצאות לפי קבלות‪ ,‬א לא‬

‫יותר מ‪ 127-‬דולר ללינה עבור כל הלינות‪.‬‬
‫לעניי זה‪ ,‬ג שתי נ יעות או יותר שלא הייתה ביניה שהייה רצופה בישראל‬

‫של ‪ 14‬יו לפחות‪ ,‬ייחשבו כנ יעה אחת‪.‬‬
‫ג‪ .‬הוצאות שהייה )אש"ל(‬

‫א נדרשו הוצאות לינה לפי קבלות — ‪ 81‬דולר לכל יו שהייה‪.‬‬
‫א לא נדרשו הוצאות לינה — ‪ 136‬דולר לכל יו שהייה ללא הבדל בתקופת‬

‫השהייה בחו"ל‪.‬‬
‫נציי ‪ ,‬שבפ "ד גריידי )עמ"ה ‪ (9048/05‬נקבע‪ ,‬שקבלת תשלו מהמעביד בגי‬
‫הוצאות שהייה בחו"ל שלא הוצאו בפועל‪ ,‬ייחשבו להכנ ת עבודה של העובד‪.‬‬

‫ד‪ .‬הוצאות בגי שכירת רכב‬
‫ה כו שיותר בניכוי יהיה ה כו שהוצא בפועל בגי שכירת רכב לפי קבלות‪,‬‬
‫א לא יותר מ‪ 64-‬דולר ליו ‪ .‬לפי עמדת רשות המ י ‪ ,‬כו זה כולל את כל‬

‫ההוצאות לרכב‪ ,‬לרבות דלק‪ ,‬שירותי וכל הוצאה אחרת‪.‬‬
‫ה‪ .‬הוצאות בשל חינו ילדי‬

‫התרת הוצאות לחינו ילדי בשל שהייה בחו"ל בתקופה רצופה העולה על ‪10‬‬
‫חודשי ‪ :‬הוצאות אלו יותרו בניכוי )ג בשל תקופת ‪ 10‬החודשי הראשוני (‬
‫בשל ילדי שטר מלאו לה ‪ 18‬שנה* בשנת המ ‪ ,‬ב כו שלא יעלה על ‪725‬‬

‫דולר לחודש לכל ילד‪ .‬המנהל רשאי להגדיל את ה כו האמור בהתחשב במקו‬
‫המגורי ובתנאי הלימוד‪.‬‬

‫ו‪ .‬הוצאות ע קיות אחרות‬
‫הוצאות ע קיות אחרות שנעשו בחו"ל כגו ‪ :‬טלפוני ‪ ,‬אירוח פקי או לקוחות‬
‫וכיוצ"ב )כנגד קבלות( מותרות בניכוי באותו אופ שהיו מותרות בניכוי‪ ,‬אילו‬

‫הוצאו בישראל‪.‬‬
‫ז‪ .‬הגדלת כומי לגבי ארצות מ וימות‬
‫קביעת מ הכנ ה קובעת רשימת מקומות בה יותרו בניכוי ‪ 125%‬מ כומי‬
‫הוצאות הלינה והשהייה הרגילות המותרות בניכוי‪.‬‬

‫* נציי כי בחוזר ניכויי של רשות המ י רשו ”שטר מלאו לו ‪ 19‬שנה"‪.‬‬

‫‪53‬‬

‫י ועד ו י‬

‫להל רשימת המקומות לגביה נית לדרוש בשנת ‪ 2020‬הוצאות לינה ושהייה‬
‫מוגדלות ל‪ 125%-‬מההוצאות הרגילות‪:‬‬

‫עומא‬ ‫הולנד‬ ‫או טרליה‬
‫פינלנד‬ ‫הונג‪-‬קונג‬ ‫או טריה‬
‫צרפת‬ ‫בריטניה‬ ‫איטליה‬
‫קאטר‬ ‫אי לנד‬
‫קוריאה‬ ‫טיווא‬ ‫אירלנד‬
‫קמרו‬ ‫יוו‬ ‫אנגולה‬
‫קנדה‬ ‫יפ‬
‫שבדיה‬ ‫בלגיה‬
‫לוק מבורג‬ ‫גרמניה‬
‫שווי‬ ‫נורווגיה‬ ‫דובאי‬
‫פרד‬ ‫דנמרק‬

‫ח‪ .‬עדכו כומי‬
‫ה כומי הנקובי לעיל בדולרי מתואמי בכל ‪ 1‬בינואר של כל שנה בהתא‬

‫לשיעור עליית המדד בארצות הברית )לפי מדד ”ידוע"(‪.‬‬

‫‪ 7‬ו אות לי וא ו ת בו בי אל או בא ו‬

‫א‪ .‬לגבי הוצאות לינה שהוציא נישו בישראל או באזור )יהודה ושומרו (‪,‬‬
‫במרחק של ‪ 100‬ק"מ ומעלה ממקו העי וק העיקרי או מקו המגורי ‪:‬‬
‫הוצאות יוכרו עד לתקרה המתייח ת להתרת הוצאה בשל לינה בחו לאר‬
‫החל מהלינה השמינית — ראה עי ‪6‬ב' לעיל )לינה שעלותה נמוכה מ‪127$-‬‬
‫כל ההוצאות‪ ,‬לינה שעלותה גבוהה מ‪ 127$-‬תותר ‪ 75%‬מההוצאה בלבד‬
‫א לא פחות מ‪ 127$-‬ולא יותר מ‪ (217$-‬והכל בשקלי חדשי לפי השער‬

‫היציג של הדולר כפי שפור לאחרונה לפני מועד הלינה‪.‬‬
‫ב‪ .‬לינה במרחק של פחות מ‪ 100-‬ק"מ ממקו העי וק העיקרי או מקו‬
‫המגורי לא תותר בניכוי כלל‪ ,‬זולת א שוכנע פקיד השומה שהלינה הייתה‬

‫הכרחית לייצור ההכנ ה של הנישו ‪.‬‬
‫הוצאות לארוחת בוקר הכלולות במחיר הלינה יותרו בניכוי‪.‬‬
‫הוראות אלו לא יחולו על הוצאות לינה שהוציא הנישו במ גרת השתתפות‬

‫בכנ בתחו עי וקו‪.‬‬

‫‪ 8‬ו אות בי וד‬

‫הוצאות שהוציא נישו לרכישת ביגוד )לרבות נעליי ( בעבורו או בעבור עובדו‪,‬‬
‫שנועדו לשמש לצורכי עבודה ונית לזהות בה באופ בולט השתייכות לע קו‬
‫של הנישו או שעל פי די קיימת החובה ללבוש את הביגוד‪ ,‬יותרו בניכוי‬
‫במלוא א לא נית להשתמש בביגוד שלא לצורכי עבודה )כדוגמת רבל טי ה‪,‬‬
‫חלוק אחיות‪ ,‬גלימה של עורכי די ‪ ,‬ק דה וכיו"ב(‪ .‬במקרה בו מדובר בביגוד‬

‫‪54‬‬

‫י ועד ו י‬

‫שנית להשתמש בו ג שלא לצורכי עבודה )כדוגמת חליפת מדי ייצוגית‬
‫להופעת עורכי די ( יותרו לניכוי ‪ 80%‬בלבד מההוצאה‪.‬‬

‫על פי עמדת רשות המ י ‪ ,‬במקרה בו מעביד מממ ביגוד עבור עובדיו אשר‬
‫אינ עומדי בקריטריוני הנ"ל‪ ,‬ייחשב הדבר כטובת הנאה ששוויה ייזק‬

‫להכנ ת העובד‪.‬‬

‫‪ 9‬י וי ב ל דמי ב ודמי טי ול‬

‫יותרו בניכוי ‪ 50%‬מתשלו דמי הטיפול ששיל עובד* משכרו‪ ,‬ולגבי עובד‬
‫ששיל דמי חבר — ‪ 50%‬מ כו דמי הטיפול שהיה משל אותו עובד אילו‬

‫היה מחויב בדמי טיפול‪.‬‬
‫”דמי חבר" — דמי חבר שמשל עובד שהוא חבר בארגו עובדי ‪ ,‬לארגו‬
‫העובדי אשר מותר למעבידו לנכות מהשכר לפי עי ‪)25‬א()‪ (3‬לחוק הגנת‬

‫השכר‪ ,‬התשי"ח‪) 1958-‬להל ‪” :‬חוק הגנת השכר"(‪.‬‬
‫”דמי טיפול" — תשלו המשול לארגו עובדי יציג על‪-‬ידי עובד שאינו חבר בארגו‬
‫עובדי אשר מותר למעבידו לגבות מהשכר לפי עי ‪)25‬א()‪3‬ב( לחוק הגנת השכר‪.‬‬

‫‪ 10‬ו אות ת טל ו אי ו ייד במ ו מ ו י‬

‫לא יותרו בניכוי הוצאות בשל החזקת טלפו שאינו נייד במקו מגוריו של‬
‫הנישו או של בעל השליטה בנישו ‪ ,‬אלא א כ הוכח להנחת דעתו של פקיד‬
‫השומה‪ ,‬כי בית המגורי משמש את עיקר ע קו או משלח ידו של הנישו ‪.‬‬

‫במקרה זה‪ ,‬ההוצאות שיותרו הינ כדלהל ‪:‬‬

‫א‪ .‬שיחות טלפו שאינו נייד באר‬
‫‪ (1‬א ההוצאה לא עלתה על ‪ 24,000‬ש"ח לשנה‪ ,‬יותרו בניכוי‪ ,‬הנמו מבי‬
‫‪ 80%‬מהוצאות החזקת הטלפו או חלק מההוצאות העולה על ‪ 2,400‬ש"ח‪.‬‬
‫‪ (2‬במקרה בו ההוצאה עולה על ‪ 24,000‬ש"ח לשנה יותר בניכוי חלק ההוצאות‬

‫העולה על ‪ 4,800‬ש"ח בלבד‪.‬‬
‫במקרה בו מקו המגורי שימש את עיקר העי וק בחלק מהשנה בלבד‪ ,‬יותרו‬

‫חלק מההוצאות הנ"ל באופ יח י לתקופת השימוש‪.‬‬
‫נית ל כ את הטיפול בהוצאות החזקת טלפו שאינו נייד בטבלה כדלקמ ‪:‬‬

‫ה כו שיותר בניכוי בש"ח‬ ‫הוצאות החזקת הטלפו בשנה בש"ח‬ ‫כו‬
‫‪0‬‬ ‫‪0 — 2,400‬‬

‫כו ההוצאה פחות ‪2,400‬‬ ‫‪2,400 — 12,000‬‬
‫כו ההוצאה כפול ‪80%‬‬ ‫‪12,000 — 24,000‬‬
‫כו ההוצאה פחות ‪4,800‬‬
‫מעל ‪24,000‬‬

‫* ”עובד" — לרבות מי שמנוכה מהכנ תו מקצבה ממעבידו לשעבר‪ ,‬תשלו דמי חבר על‪-‬ידי‬
‫מעבידו לשעבר‪.‬‬

‫‪55‬‬

‫י ועד ו י‬

‫ב‪ .‬שיחות טלפו לחו"ל‬
‫ההוצאה תותר במלואה‪ ,‬א נוהל רישו כנדרש )תארי ‪ ,‬שעה‪ ,‬יעד השיחה‪,‬‬
‫פרטי מקבלה‪ ,‬מש השיחה‪ ,‬נושאה ומחירה המשוער(‪ .‬להבדיל מהוצאות טלפו‬

‫באר ‪ ,‬אי חובה שמקו המגורי ישמש את עיקר ע קו של הנישו ‪.‬‬

‫‪ 11‬ו אות ת טל ו ייד‬

‫ניכוי ההוצאות בשל החזקת רדיו טלפו נייד מוגבל כדלקמ ‪:‬‬
‫)א( לא יותרו בניכוי הוצאות החזקת רדיו טלפו נייד המשמש בייצור הכנ ה‬

‫ב כו של ‪ 105‬ש"ח לחודש או מחצית מההוצאות‪ ,‬לפי הנמו ‪.‬‬
‫)ב( על א האמור לעיל‪ ,‬הוצאות מעביד בשל רדיו טלפו נייד‪ ,‬שהועמד לרשות‬
‫עובד‪ ,‬כמשמעותו בתקנות מ הכנ ה )שווי השימוש ברדיו טלפו נייד(‪,‬‬

‫התש "ב‪ ,2002-‬יותרו במלוא ‪.‬‬
‫יש לוודא שעובד שהטלפו הנייד הועמד לרשותו )למעט רדיו טלפו שנית‬
‫להתקשר ממנו למקו העבודה בלבד( חויב בשווי שימוש חודשי בגובה מחצית‬
‫מההוצאה החודשית או ‪ 105‬ש"ח‪ ,‬לפי הנמו ‪ ,‬והכל בניכוי כו ההוצאה‬

‫החודשית ששיל העובד בשל אותו רדיו טלפו נייד‪.‬‬
‫ לא יותרו בניכוי הוצאות החזקת רדיו טלפו נייד שהוצאו בייצור הכנ ת‬

‫עבודה‪.‬‬
‫ ”רדיו טלפו נייד" — למעט רדיו טלפו נייד המותק באופ קבוע במרכזיה‬

‫במקו ע קו או מקו משלח ידו של הנישו ‪.‬‬
‫ יצוי ‪ ,‬כי לעניי מ ער מו נקבע בתקנה ‪ 18‬לתקנות מ ער מו ‪,‬‬
‫התשל"ו‪ 1976-‬ובהוראת פרשנות ‪ 1/98‬של אג המכ ומע"מ‪ ,‬כי מקו בו‬
‫יכול העו ק לקבוע במדויק את השימוש היח י במכשיר ה לולארי לצרכי‬
‫הע ק ושלא לצרכי הע ק‪ ,‬יפעל בהתא וינכה את מ התשומות בגי‬
‫רכישת הטלפו ובגי השימוש השוט בו בהתא ליח כאמור‪ .‬מקו בו לא‬
‫יכול העו ק לקבוע במדויק את השימוש היח י במכשיר‪ ,‬ועיקר השימוש‬

‫בטלפו ה לולארי הוא לצרכי ע ק‪ ,‬רשאי העו ק לנכות שני שלישי ממ‬
‫התשומות‪ ,‬ואילו‪ ,‬כאשר עיקר השימוש בטלפו ה לולארי הוא שלא לצרכי‬

‫הע ק‪ ,‬רשאי העו ק לנכות רבע ממ התשומות‪.‬‬

‫‪ 12‬ו אות ת ב‬

‫א‪ .‬אופ החישוב‪ :‬יש לתא הוצאות החזקת רכב‪ ,‬בהתא לתקנות מ הכנ ה‬
‫)ניכוי הוצאות רכב(‪ ,‬התשנ"ה‪ 1995-‬כדלקמ ‪:‬‬

‫)‪ (1‬הוצאות החזקת רכב בשל רכב שהמעביד העמיד לרשות עובדו )רכב‬
‫צמוד( תותרנה בניכוי במלוא ‪.‬‬

‫)‪ (2‬הוצאות החזקת רכב )שאינו אופנוע ש יווגו ‪ L3‬או מ וג רכב שנקבע‬
‫לגביו אחרת — ראה בהמש (‪ ,‬שהוצאו בייצור הכנ ה שאינה הכנ ת‬
‫עבודה )רכב של עצמאי או רכב חברה שאינו צמוד א אינו רכב‬

‫תפעולי(‪ ,‬תותרנה בניכוי לפי הגבוה מבי ‪:‬‬

‫‪56‬‬

‫י ועד ו י‬

‫ כו הוצאות החזקת הרכב )כהגדרת בתקנות( בניכוי שווי השימוש‬
‫ברכב כפי שנקבע בתקנות השווי )אפשרות ראשונה(;‬
‫ ‪ 45%‬מהוצאות החזקת הרכב )אפשרות שנייה(‪.‬‬

‫דהיינו‪ ,‬יש לתא את הנמו מבי ‪ :‬כו שווי השימוש ברכב או‬
‫‪ 55%‬מ הוצאות החזקת הרכב‪.‬‬

‫)‪ (3‬לגבי רכבי מ וימי ‪ ,‬האחוז שיוכר לפי האפשרות השנייה יהיה‬
‫גבוה יותר מ‪ 45%-‬כדלקמ ‪:‬‬

‫לגבי אוטובו ציבורי או מונית — ‪90%‬‬
‫לגבי רכב יור או רכב מדברי — ‪80%‬‬
‫לגבי רכב להוראת נהיגה — ‪ 77.5%‬ובלבד שבבעלות הנישו רכב כאמור‬
‫אחד בלבד‪ ,‬ולגבי מי שבבעלותו רק שני כלי רכב כאמור‪ ,‬שרק אחד‬
‫מה בלבד הוא רכב אוטומטי — ‪.68%‬‬
‫)‪ (4‬לגבי הוצאות החזקת אופנוע ש יווגו ‪) L3‬בעל מנוע בנפח של מעל ‪125‬‬
‫מ"ק ובעל ה פק מעל ‪ 33‬כ" ( שהוצאו בייצור הכנ ה שאינה הכנ ת‬
‫עבודה‪ ,‬האחוז שיוכר לגבי האפשרות השנייה יהיה ‪ 25%‬מ הוצאות‬

‫החזקת האופנוע‪.‬‬
‫ב‪ .‬הגדרת רכב אינה כוללת ”רכב תפעולי" — על כ לא יחושב בגינו תיאו‬

‫של הוצאות החזקת רכב‪.‬‬
‫”רכב תפעולי"‪ ,‬רכב שנתקיימו בו‪ ,‬להנחת דעתו של פקיד השומה‪ ,‬אחד מאלה‪:‬‬
‫)‪ (1‬רכב ביטחו )כהגדרתו בתקנות התעבורה( המשמש בפעילות מבצעית‬

‫או ביטחונית בלבד;‬
‫)‪ (2‬רכב שלא הועמד לרשות עובד כלשהו של המעביד‪ ,‬המשמש רק לצורכי‬
‫המעביד או בעל משלח‪-‬היד‪/‬ע ק ואשר בתו שעות העבודה אינו יוצא‬
‫מחו למקו העי וק‪ ,‬והכול בלבד שמקו העי וק של המעביד או של‬

‫בעל משלח היד‪/‬ע ק אינו במקו מגוריו‪.‬‬
‫ג‪ .‬וגי הוצאות החזקת רכב ה רשימה ” גורה" של הוצאות שהוגדרו בתקנות‬

‫כדלקמ ‪:‬‬
‫רישוי‪ ,‬ביטוח מקי ‪ ,‬ביטוח חובה‪ ,‬דמי שכירות‪ ,‬דלק‪ ,‬שמני ‪ ,‬הוצאות תיקו‬
‫ואחזקה‪ ,‬הוצאות חניה שלא במקו העי וק הקבוע‪ ,‬אגרה לכביש חוצה‬

‫ישראל ופחת לפי עי ‪ 21‬לפקודת מ הכנ ה‪.‬‬
‫ד‪ .‬הוצאות חניה שלא במקו העי וק הקבוע‪ ,‬שהוצאו בייצור הכנ ה יתוו פו‬

‫ל"הוצאות החזקת רכב" ויותרו בניכוי על פי התקנות‪.‬‬
‫הוצאות חניה במקו העי וק הקבוע או ב מו לו‪ ,‬יותרו בדר כלל במלוא‬
‫)בא מדובר בתשלו על ב י קבוע ולא בתשלו לפי שעות חניה בפועל(‪.‬‬

‫ה‪ .‬זקיפה של שווי השימוש ברכב —‬
‫)‪ (1‬השיטה הלינארית — חלה על רכבי שנרשמו לראשונה מיו ‪1‬‬

‫בינואר ‪ 2010‬ואיל‬
‫רפורמת ”המי וי הירוק" קבעה לעניי שיטת זקיפת שווי שימוש ברכב‬

‫לעובד כדלקמ ‪:‬‬

‫‪57‬‬

‫י ועד ו י‬

‫שינוי שיטת זקיפת שווי שימוש ברכב צמוד שמקבל עובד שכיר‬
‫ממעבידו מעבר משיטה של כומי קבועי לפי ‪ 7‬קבוצות מחיר‬
‫לשיטה של אחוז ממחיר המחירו של הרכב )שיטה ליניארית(‪ .‬השיטה‬
‫הליניארית חלה רק על רכבי שנרשמו לראשונה מיו ‪ 1‬בינואר ‪.2010‬‬
‫על כלי רכב שנרשמו לפני אותו מועד‪ ,‬תמשי לחול שיטת קבוצות‬

‫המחיר‪.‬‬
‫שיעור שווי השימוש החודשיי הינו ‪ 2.48%‬ממחיר הרכב )למעט‬
‫אופנוע ש יווגו ‪ ,3L‬אשר שווי השימוש החודשי שלו הינו בשנת ‪— 2020‬‬
‫‪ 910‬ש"ח(‪ .‬כמו כ ‪ ,‬נקבעה תקרה לזקיפת שווי שימוש שעומדת בשנת‬

‫‪ 2020‬על שווי רכב של ‪ 509,070‬ש"ח‪.‬‬
‫שווי שימוש של רכב היברידי וחשמלי‪ :‬יש להפחית משווי השימוש‬

‫כדלקמ ‪:‬‬
‫ברכב היברידי שאיננו נטע מרשת החשמל — ‪ 500‬ש"ח לחודש‪.‬‬
‫ברכב היברידי שנטע מרשת החשמל )פלאג‪-‬אי ( — ‪ 1,010‬ש"ח לחודש‪.‬‬

‫ברכב חשמלי — ‪ 1,010‬ש"ח לחודש‪.‬‬
‫רשות המ י מפר מת את כומי שווי השימוש לדג ‪ ,‬באתר‬

‫האינטרנט שלה‪ .‬המידע באתר מאפשר חיפוש לפי קוד תוצר וקוד דג‬
‫)בהתא לשיטת הקודי של משרד הרישוי‪ ,‬כפי שאלה מוטבעי על‬

‫גבי רישיו הרכב(‪.‬‬
‫)‪ (2‬השיטה הישנה )קבוצות מחיר( — חלה על רכבי שנרשמו לראשונה‬

‫עד ‪ 31‬בדצמבר ‪2009‬‬
‫להל נתוני על כו השווי בשנת ‪ 2020‬לגבי כלי רכב שנרשמו עד ‪31‬‬

‫בדצמבר ‪) 2009‬ש"ח לחודש(‪:‬‬

‫שווי השימוש בשנת ‪2020‬‬ ‫קבוצת מחיר‬
‫‪2,750‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪2,980‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪3,830‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪4,590‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪6,360‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪8,240‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪10,600‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪910‬‬
‫אופנוע ‪L3‬‬

‫בא כו השווי שנזק לעובד עולה על כו ההוצאות שיש לתא‬
‫בגי אותו כלי רכב‪ ,‬אזי לא נית לקזז את ה כו השלילי כנגד כו‬

‫חיובי מכלי רכב אחר‪.‬‬

‫‪58‬‬

‫י ועד ו י‬

‫פ קי די בנושא הכרה בהוצאות רכב וחבות במ בשל שווי שימוש‬ ‫ו‪.‬‬
‫ברכב* צמוד‬

‫)‪ (1‬חיוב בשווי שימוש רכב לפי התקנות הינו חזקה שאינה ניתנת‬
‫ל תירה — בית המשפט העליו )ע"א ‪ 4096/18‬חכ את אור‪-‬ז‬
‫עורכי די וע"א ‪ 7550/18‬אור חי הנד ה בע"מ( )מאי ‪ (2019‬ד בדיו‬
‫מאוחד בערעורי של שני נישומי שוני ‪ .‬המערערי לא זקפו את‬
‫שווי השימוש ברכב בהתא לתקנות‪ ,‬אלא באמצעות מערכת ‪Save-‬‬
‫‪ Tax‬של חברת ”הוצאה מוכרת" )”התוכנה"(‪ ,‬אשר בעקבות זאת‪ ,‬זקפו‬
‫לעובדי שווי בשיעור הנמו מתקנות מ הכנ ה )שווי שימוש ברכב(‪,‬‬
‫התשמ"ז‪”) 1987-‬התקנות"(‪ .‬לדבריה ‪ ,‬לאור עיקרו מ אמת‪ ,‬זקיפת‬
‫שווי שימוש בהתא לתקנות‪ ,‬מתב ת על טטי טיקות והערכות‬
‫ואינה מחשבת באופ כלכלי נכו את רכיב ההטבה בגי השימוש ברכב‪.‬‬
‫בית המשפט העליו דחה את טענות המערערי וקבע כי אופ‬
‫החישוב לצור זקיפת השווי לעובד בגי רכב שקיבל ממעבידו יהא‬
‫בהתא לקבוע בתקנות וכי הכלל הקבוע בתקנות אינו יוצר ”חזקה‬

‫הניתנת ל תירה"‪.‬‬
‫תחילה פנה בית המשפט לבחינת התשתית הנורמטיבית הקבועה ב עי‬
‫‪)(2)2‬א( לפקודה‪ ,‬הדנה בטובות הנאה שקיבל עובד ממעבידו‪ ,‬לרבות‪,‬‬
‫שוויו של שימוש ברכב‪ .‬בבואו לבחו את נו חת חישוב השווי הקבועה‬
‫בתקנות‪ ,‬קובע בית המשפט כי הנו חה היא ברורה וחד‪-‬משמעית‬
‫ואי כל אחיזה לשונית לפרשנות אותה מציעות המערערות‪ .‬אכ ‪ ,‬מעיר‬
‫בית המשפט כי את דיני המ יש לפרש‪ ,‬כמו כל די אחר‪ ,‬ג על פי‬
‫תכלית ‪ ,‬א כפי שעולה מפ ק הדי ‪ ,‬ג בחינת תכלית הה דר אינה‬

‫מובילה לתוצאה שונה‪.‬‬
‫ב קירה החקיקתית של התקנות אותה מבצע בית המשפט‪ ,‬הוא קובע‬
‫כי ג הוועדות השונות עמדו על כ שישנה חשיבות לקביעת נו חה‬
‫אחידה לקביעת שווי שימוש לצור קידו תכליות של יעילות‪ ,‬פשטות‬
‫וודאות‪ .‬לפיכ ‪ ,‬קובע בית המשפט כי לא רק שאופ החישוב המופיע‬

‫בתקנות מהווה נו חה אחידה שאי ל טות ממנה‪ ,‬אלא שהיא ג‬
‫מחוברת לתכליות הכלליות של דיני המ ‪.‬‬

‫לעניי טענות המערערי בעניי עקרו ”מ אמת"‪ ,‬קובע בית המשפט‬
‫כי השימוש בכללי ובחזקות חלוטות מעורר חשש לפגיעה בעיקרו זה‪,‬‬
‫אול יחד ע זאת אי בחשש זה כדי לבטל את משקל של שיקולי‬

‫ודאות‪ ,‬יעילות ו ופיות העומדי בב י דיני המי י ‪.‬‬
‫פ ק הדי אישר את עמדת רשות המ י כפי שבאה לידי ביטוי במ גרת‬
‫מ פר הנחיות שפור מו לציבור )לדוגמא‪ :‬הודעה מיו ‪ 25‬בינואר‬

‫‪ (2016‬ובעמדה חייבת בדיווח מ פר ‪) 04/2016‬ראה עי ז להל (‪.‬‬
‫בהודעות רשות המ י מיו ‪ 2‬ביולי ‪ 2020‬ומיו ‪ 1‬באוקטובר ‪2020‬‬

‫* ראה בעמוד ‪ 17‬לחוברת — הנחיות רשות המי י בנושא בזמ משבר הקורונה‪.‬‬

‫‪59‬‬

‫י ועד ו י‬

‫נאמר‪ ,‬כי נוכח פ ק הדי ‪ ,‬מצופה מנישומי יחידי ו‪/‬או מנכי אשר‬
‫נקטו עמדה אשר מנוגדת לפ ק הדי ‪ ,‬להגיש דוחות מתקני על כל‬
‫השני בה נקטו עמדה מנוגדת כאמור‪ ,‬ובמ גרת לזקו שווי שימוש‬
‫בהתא לתקנות שווי שימוש ברכב ולפ ק הדי ‪ .‬ככל שהמנכה נושא‬

‫בנטל המ יש לגל את ההכנ ה כנדרש‪.‬‬
‫על פי ההודעות‪ ,‬לאור משבר הקורונה‪ ,‬מנכי אשר יגישו עד לתארי‬
‫‪ 30.11.2020‬את כלל דוחות הניכויי המתקני )כמפורט בהודעה(‪,‬‬
‫הכוללי זקיפת שווי שימוש בהתא לתקנות שווי שימוש ברכב בגי‬
‫כל הרכבי שהעמידו לעובדי ויעבירו את המ המתחייב מהדוחות‬
‫הנו פי ‪/‬מחליפי כאמור במלוא )לרבות הפרשי הצמדה וריבית על‬
‫פי הוראות הפקודה( במעמד הגשת — יבוטלו קנ ות פיגורי לפי חוק‬
‫המ י )קנ פיגורי (‪ ,‬התשמ"א‪ .1980-‬הקלה זו תינת רק למנכי‬

‫אשר טר החל בעניינ הלי שומתי עד לפר ו הנחיה זו‪.‬‬
‫אי באמור כדי להורות על ויתור על קנ ות כלשה בתיקי שהחל‬

‫בה טיפול שומתי ובתיקי המתנהלי בבתי המשפט‪.‬‬
‫בהודעת רשות המ י הובאו הנחיות מפורטות לתיקו דיווחי הניכויי ‪.‬‬
‫)‪ (2‬בית המשפט העליו — ע"א ‪ 7891/17‬נווה נטוע ‪ 1972‬בע"מ נ' פקיד‬

‫שומה חדרה )דצמבר ‪(2018‬‬
‫ביהמ"ש המחוזי בחיפה )אוגו ט ‪ ,2017‬ע"מ ‪ (958-01-15‬דחה את טענת‬
‫המערערת כי מאחר שחייבה בהפרשי בגי שווי שימוש ברכב את‬

‫העובדי באמצעות חשבוניות‪ ,‬היה על פקיד השומה להפחית כומי‬
‫אלו מהשומה‪ .‬נקבע כי תשלו המ בגי ההטבה שקיבלו העובדי‬
‫צרי להיעשות בדר הקבועה בדי וכי המערערת לא רשאית להחליט‬
‫כי זקיפת שווי הרכב תבוצע בדרכי אחרות מאלו שנקבעו בפקודה‬

‫ובתקנות‪.‬‬
‫בית המשפט העליו אימ את פ ק דינו של בית המשפט המחוזי‬
‫מכוח תקנה ‪)460‬ב( לתקנות דר הדי האזרחי‪ ,‬התשמ"ד‪ .1984-‬התקנה‬
‫קובעת כי בית המשפט שהחליט לדחות ערעור רשאי לכלול בפ ק‬

‫דינו רק את קביעתו בדבר דחיית הערעור‪ ,‬ובלבד שלדעתו מתקיימי‬
‫התנאי שנקבעו ב עי ‪.‬‬

‫)‪ (3‬ניכוי הוצאות רכב שמשמש לצרכי עבודה בלבד — בית המשפט המחוזי‬
‫)ע"מ ‪ 872/06‬עיריית נהריה(‪ ,‬קיבל את העמדה‪ ,‬שיתכ והתקנות‬
‫המגבילות ניכוי הוצאות רכב חלות רק א מדובר בהוצאות מעורבות‬

‫ועל כ אינ חלות‪ ,‬במקרה בו כל ההוצאות ע קיות‪.‬‬
‫)‪ (4‬החזר הוצאות דלק לעובד — עמ"ה ‪ 1184-06‬אליל ‪ 2000‬שיווק‬

‫וניהול בע"מ‪ :‬בית המשפט המחוזי בת"א קבע כי באופ עקרוני‪ ,‬מקו‬
‫שהמעביד אינו מעמיד רכב לרשות העובד לצור ביצוע העבודה‪ ,‬אלא‬
‫משתמש ברכב הפרטי של העובד ומשיב לו את ההוצאות בגי השימוש‬
‫האמור שכל כולו עבור המעביד‪ ,‬אי תחולה לתקנה ‪ 4‬לתקנות הרכב ויש‬

‫‪60‬‬

‫י ועד ו י‬

‫לראות בתשלו שמשל המעביד לעובד כהוצאה של המעביד המהווה‬
‫מעי החזר הלוואה ולא כהכנ ת עבודה של העובד‪.‬‬

‫ז‪ .‬נקיטת עמדה חייבת בדיווח — ברשימת העמדות החייבות בדיווח לשנת‬
‫‪ 2016‬שפר מה הרשות למ י ‪ ,‬בעמדת מ הכנ ה ‪ 4/2016‬מצוי כי זקיפת‬

‫שווי שימוש ברכב תבוצע בהתא לתקנות ולא תתאפשר זקיפה ב כו‬
‫שונה מהאמור בה ‪ .‬הדיווח נדרש רק א יתרו המ הנובע מנקיטת העמדה‬
‫עולה על ‪ 5‬מיליו ש"ח באותה שנת מ או על ‪ 10‬מיליו ש"ח במהל ארבע‬

‫שנות מ לכל היותר‪.‬‬
‫ח‪ .‬מי וי שווי שימוש ברכבי מאגר‪/‬איגו — הנחיית רשות המ י מיו‬

‫‪ 21‬באוקטובר ‪2014‬‬
‫רשות המ י עדכנה את הנחיותיה לעניי זקיפת שווי השימוש לעובדי‬
‫ברכבי מאגר של מעביד‪ ,‬אשר נלקחו הביתה על‪-‬ידי העובד‪ ,‬לאחר ש יי‬
‫את עבודתו בשעה החורגת משעות העבודה הרגילות )או מתחיל למחרת‬
‫את יו העבודה בשעה שכזו(‪ ,‬בהתא לה כ פשרה בי רשות המ י‬

‫לעובדי גל המחקר ברפא"ל‪.‬‬
‫התנאי ליישו נו חת החישוב של זקיפת שווי יח י מ כו השווי החודשי‬
‫המלא הינ ‪ ,‬בי השאר‪ :‬הרכב אינו מוצמד לעובד פציפי‪ ,‬לעובד לא הוצמד‬
‫רכב אחר‪ ,‬הרכב אינו נותר בידי העובד ללילה יותר מ‪ 10-‬ימי בחודש‬
‫קלנדרי ו‪ 100-‬ימי בשנה‪ ,‬מדובר במאגר כלי רכב לפעילות שוטפת‪ ,‬הרכב‬
‫נותר ברשות העובד למש שעות הלילה בלבד‪ ,‬וכ לא ב ופי שבוע‪ ,‬חגי ‪,‬‬
‫ימי מחלה ועוד‪ ,‬הרכב מועמד לשימוש העובד באופ אקראי‪ ,‬ועוד‪ .‬על‬

‫המעביד חלה חובת תיעוד‪.‬‬
‫יובהר כי בגי רכב מאגר אחד‪ ,‬לא ייזק יותר משווי שימוש חודשי מלא אחד‪.‬‬
‫ט‪ .‬פ "ד במע"מ‪ ,‬ניכוי מ תשומות בגי הוצאות בכלי רכב שהועמדו‬
‫לרשות עובדי — הא נ יעות בי הבית למקו העבודה וחזרה ה‬
‫נ יעות ע קיות או נ יעות פרטיות? ביהמ"ש המחוזי )ע"מ ‪22444-12-15‬‬

‫יינות בית בע"מ‪ ,‬מאי ‪.(2019‬‬
‫ככלל‪ ,‬המחלוקת העיקרית בי הצדדי נ בה ביב השאלה הא מרבית‬
‫השימוש בכלי הרכב שהועמד לרשות העובדי הוא לצרכי ע קיי או‬

‫לצרכי פרטיי ‪ ,‬ובפרט‪ ,‬ביב השאלה הא הנ יעות בי הבית למקו‬
‫העבודה וחזרה )אשר היוו חלק נכבד מ כל הנ יעות( ה נ יעות ע קיות‬
‫כטענת החברה או נ יעות פרטיות כטענת המנהל‪ .‬בית המשפט דחה את‬
‫עמדתה של החברה לנכות ‪ 2/3‬מהתשומות )ולא ‪ 1/4‬מהתשומות כפי‬

‫שהתיר מנהל המע"מ(‪.‬‬

‫‪ 13‬ו אות למת טובת א ת מעביד לעובדיו וא לא ית‬
‫לי לעובד לו י ל בות יבו עובדי‬

‫יש לתא כהוצאות עודפות ג הוצאות למת טובת הנאה שנת מעביד לעובדיו‬
‫ואשר לא נית ליח ה לעובד פלוני‪ ,‬למעט הוצאות שהוכח כי לפי טיב אינ‬

‫‪61‬‬

‫י ועד ו י‬

‫מיועדות להעניק טובת הנאה אישית לעובד‪ .‬הוצאות שאינ ניתנות לניכוי כאמור‬
‫לא ייראו כהכנ ת עבודה בידי העובדי ‪.‬‬

‫תשומת לבכ כי ביו ‪ 20‬במאי ‪ 2014‬נית פ ק‪-‬דינו של בית הדי האזורי‬
‫לעבודה בתל‪-‬אביב‪-‬יפו בתיק ב"ל ‪ 30052-07-12‬דה נשו טרפיק בע"מ נ'‬
‫המו ד לביטוח לאומי‪ :‬בית הדי קבע כי אירועי גיבוש שער ומימ המעביד‬
‫— אינ מהווי ”טובת הנאה" לעובד‪ ,‬ולפיכ אינ בגדר ”הכנ ת עבודה"‬
‫המהווה ב י לחישוב דמי הביטוח הלאומי שעל התובעת לשל עבור עובדיה‪.‬‬

‫הג שמדובר בפ ק די העו ק בביטוח לאומי‪ ,‬נראה שנית לה יק ממנו ג‬
‫לענייני מ הכנ ה‪ ,‬ה לעניי הצור בחיוב העובדי במשכורת בשל ”טובת‬
‫הנאה" שקיבלו וה לבחינה הא מדובר בהוצאות עודפות של החברה בשל‬

‫טובת הנאה שנת מעביד לעובדיו ואשר לא נית לייח ה לעובד פלוני‪.‬‬
‫בהנחיה מיו ‪ 9‬באפריל ‪ 2018‬ובהתייח לפ "ד דה נשו ‪ ,‬פר מה רשות המ י‬
‫את עמדתה לגבי זקיפת שווי הטבה בגי ימי גיבוש לעובדי ‪ .‬על פי ההנחיה‪,‬‬
‫במקרי בה מתקיימי כל התנאי שלהל ‪ ,‬נית לראות באירוע ככזה שבו‬
‫טובת המעביד גוברת על טובת העובד‪ ,‬ולכ ‪ ,‬אי צור לזקו שווי לעובדי ‪:‬‬
‫א‪ .‬צרכי העבודה מצדיקי עריכת אירוע גיבוש לעובדי ‪ ,‬כגו ‪ :‬מקומות עבודה‬

‫בעלי מ פר רב של עובדי ‪ ,‬נדרשת עבודת צוות וכיוצ"ב‪.‬‬
‫ב‪ .‬ההחלטה על קיו האירוע היא של המע יק והעובדי הרלוונטיי מוזמני‬

‫לאירוע‪.‬‬
‫ג‪ .‬ימי הגיבוש נחשבי ימי עבודה ומשול שכר מלא בגינ ‪.‬‬
‫ד‪ .‬העובדי לא זכאי לצר בת‪/‬ב זוג לאירוע הגיבוש או לחלק ממנו )לרבות‬

‫כל קרוב‪ ,‬כהגדרתו ב עי ‪)76‬ד( לפקודת מ הכנ ה(‪.‬‬
‫ה‪ .‬פעילות הגיבוש נערכת רק במהל שבוע העבודה‪ .‬במידה וחלק מהפעילות‬
‫נערכת ב ו שבוע ו‪/‬או במהל חופשות‪ ,‬יש לזקו שווי מלא על כל‬

‫הפעילות‪.‬‬
‫ו‪ .‬לו"ז הפעילות נקבע או מאושר על‪-‬ידי המע יק‪.‬‬

‫ז‪ .‬הפעילות נערכת בישראל‪.‬‬
‫ח‪ .‬מטרת הפעילות הינה לצור שיפור העבודה והממשקי בי העובדי ‪ .‬כמו‬

‫כ ‪ ,‬הפעילות חייבת לכלול הרצאה מקצועית או פעילות העשרה‪.‬‬
‫הבהרות ודגשי נו פי שנרשמו בהנחיה‪:‬‬

‫ על המע יק לשמור מ מכי מאמתי לקיו הכללי לעיל‪.‬‬
‫ העלויות בה עמד המע יק הינ בירות ביח לפעילות ומטרתה‪ .‬לעניי‬
‫זה‪ ,‬עלויות העומדות בהוראות תכ"מ‪ ,‬הינ עלויות בירות )נכו להיו —‬
‫‪ 400‬ש"ח לפעילות של יו של ללא לינה או ‪ 700‬ש"ח ליו לפעילות‬

‫הכוללת לינה(‪.‬‬
‫ בכל מקרה שאינו עומד בכללי אלו‪ ,‬יש לזקו שווי הטבה‪.‬‬
‫נציי ‪ ,‬שחלק מהתנאי לעיל שנדרשי בהנחיה‪ ,‬מחמירי לעומת הקביעה‬

‫בפ "ד דה נשו ‪.‬‬

‫‪62‬‬ ‫ות ל‬

‫י ועד ו י‬

‫תלמות ב ת מ ‪2020‬‬

‫פקודת מ הכנ ה מתירה בתנאי מ וימי ניכוי תשלומי לקר השתלמות‬
‫לשכירי ‪ ,‬לעצמאי ‪ ,‬לחברי קיבו ולשכירי בעלי שליטה בחברת מעטי ‪.‬‬
‫להל ריכוז ההוראות בנושא זה לגבי שנת המ ‪:2020‬‬

‫‪ 1‬יעו י ות‬

‫בשנת המ ‪ 2020‬יותרו בניכוי הפרשות לקר השתלמות כדלקמ )שנתי(‪:‬‬

‫‪ 1‬י יל אי ו בעל ליט‬

‫הפרשות מעביד עבור עובדי שכירי רגילי )שאינ בעלי שליטה( שאינ בגדר‬
‫הכנ ת עבודה ) עי ‪)3‬ה( לפקודה( יותרו בניכוי כדלקמ ‪:‬‬

‫‪ 7.5%‬מהמשכורת החודשית שאינה עולה על ‪ 15,712‬ש"ח* )‪ 188,544‬ש"ח לשנה(‬
‫ו‪ 2.5%-‬תשלו מקביל של העובד‪.‬‬

‫)אצל עובדי הוראה‪ 8.4% :‬חלק המעביד ו‪ 4.2%-‬חלק העובד(‪.‬‬
‫עמדת רשות המ י הינה שתקרת המשכורת הקובעת הינה בגי הכנ תו‬
‫הכוללת של העובד ממשכורת‪ ,‬ולא בגי כל מקו עבודה בנפרד‪ ,‬א הוא עובד‬

‫במ פר מקומות עבודה‪.‬‬
‫ביו ‪ 29‬באוקטובר ‪ 2018‬פור מה הודעת רשות המ י ‪ ,‬לפיה נית לבצע‬
‫זקיפת הכנ ה בגי הפקדות לקופות גמל ולקר השתלמות העולות על התקרות‬

‫שנקבעו בפקודה‪ ,‬על ב י חודשי מצטבר באותה שנת מ במקו על ב י‬
‫חודשי‪ ,‬בכפו לתנאי שפורטו בהודעה‪.‬‬

‫‪ 2‬י בעל ליט‬

‫הפרשות החברה בגובה של עד ‪ 4.5%‬מהמשכורת החודשית שאינה עולה על‬
‫‪ 15,712‬ש"ח )‪ 188,544‬ש"ח לשנה(‪.‬‬

‫ניכוי ההוצאה מותנה בתשלו מקביל של בעל השליטה בשיעור של שליש‬
‫לפחות )‪.(1.5%‬‬

‫היינו‪ ,‬על מנת ליהנות מההטבה המק ימלית בשנת המ ‪ 2020‬יש צור‬
‫בהפרשה בשיעור של ‪ 4.5%) 6%‬חלק המעביד ו‪ 1.5%-‬חלק העובד( ממשכורת‬
‫שנתית שאינה עולה על ‪ 188,544‬ש"ח )הפרשה מירבית — ‪ 11,313‬ש"ח וניכוי‬

‫מירבי של — ‪ 8,484‬ש"ח(‪.‬‬
‫מובהר בזאת‪ ,‬כי הפרשות המעביד מעבר לשיעור של ‪ 4.5%‬ועד לשיעור של ‪7.5%‬‬
‫מהמשכורת שאינה עולה על ‪ 188,544‬ש"ח — אומנ לא תותר כהוצאה בידי‬

‫* כו התקרה עודכ לאחרונה לפני שני רבות )מר ‪.(2004‬‬

‫‪63‬‬

‫י ועד ו י‬

‫המעביד‪ ,‬א לא תיחשב כהכנ ה בידי בעל השליטה )מותנה בתשלו מקביל‬
‫של לפחות שליש על‪-‬ידי בעל השליטה‪ ,‬כאמור לעיל(‪ ,‬וכ נית למעשה להעביר‬
‫כ פי מהחברה לבעל השליטה בעלות של שיעור מ החברות בלבד‪ .‬על כ ‪,‬‬

‫ההפרשה המירבית א בוחרי באפשרות זו תהיה‪:‬‬
‫חלק המעביד ‪ 14,141 :7.5%‬ש"ח )יותר בניכוי ‪ 8,484‬ש"ח(‪ ,‬חלק העובד‬

‫‪ 4,714 :2.5%‬ש"ח(‪.‬‬
‫הפרשה בשיעור העולה על ‪ 7.5%‬תיחשב כהכנ ת עבודה של בעל השליטה בעת‬
‫ההפרשה כאמור ב עי ‪)3‬ה( לפקודת מ הכנ ה )בדומה לשכיר שאינו בעל‬

‫שליטה(‪.‬‬

‫‪ 3‬ע מאי‬

‫במ גרת חוק ההתייעלות הכלכלית )תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנות‬
‫‪ 2017‬ו‪ ,(2018-‬התשע"ז‪ ,2016-‬בוצע תיקו ‪ 231‬לפקודת מ הכנ ה‪ ,‬שהקל‬
‫משמעותית על ההפרשה לקר השתלמות לעצמאי ) עי ‪5)17‬א( לפקודה(‪.‬‬
‫החל משנת ‪ 2017‬יכול עצמאי להפקיד ‪ 4.5%‬מהכנ תו לקר השתלמות‬

‫ולהיות זכאי בשלה להטבת מ ‪ ,‬בלא תלות בהפקדה של ‪ 2.5%‬נו פי‬
‫לקר השתלמות אשר הוא אינו זכאי בשלה להטבת מ ‪ ,‬כפי שנדרש ערב‬

‫התיקו )עד וכולל לשנת המ ‪.(2016‬‬
‫לפיכ ‪ ,‬בשנת ‪ 2020‬עצמאי יכול לשל לקר השתלמות ‪ 4.5%‬מההכנ ה מע ק‬
‫או משלח יד שאינה עולה על ‪ 265,000‬ש"ח )ניכוי מרבי של ‪ 11,925‬ש"ח(‪ .‬יחד‬

‫ע זאת‪ ,‬נציי ‪ ,‬שג לאחר תיקו ‪ 231‬לפקודה‪ ,‬עצמאי יכול עדיי להפקיד ג‬
‫כו גבוה יותר עד לגובה תקרת ההפקדה המוטבת‪ ,‬כהגדרתה ב עי ‪16)9‬ב(‬
‫לפקודה ) כו של ‪ 18,600‬ש"ח לשנה בשנת ‪ ,(2020‬וליהנות מפטור בגי ריבית‬

‫ורווחי אחרי שמקור בהפקדה זו‪.‬‬

‫‪ 4‬ב יבו יתו י‬

‫על פי עי ‪58‬א לפקודה‪ ,‬יותרו כומי ששיל הקיבו לקרנות השתלמות‬
‫לחברי קיבו שיתופי המתנהלות על ש חברי הקיבו ‪ ,‬בשיעור של ‪4.5%‬‬
‫מההכנ ה החייבת שאינה עולה על ‪ 265,000‬ש"ח )ניכוי מירבי של ‪ 11,925‬ש"ח(‪.‬‬
‫הניכוי כהוצאה מותנה בתשלו נו של הקיבו בשיעור של ‪ .2.5%‬היינו‪ ,‬על‬
‫מנת ליהנות מההטבה המק ימלית בשנת המ ‪ 2020‬יש צור בהפרשה של‬
‫הקיבו בשיעור של ‪ 7%‬מההכנ ה שאינה עולה על ‪ 265,000‬ש"ח )הפרשה‬

‫מירבית — ‪ 18,600‬ש"ח וניכוי מירבי של — ‪ 11,925‬ש"ח(‪.‬‬

‫‪ 2‬ת ל ות לע מאי וא י‬

‫ישנה מגבלה על התשלומי לקר השתלמות לעצמאי שיש לו ג הכנ ה‬
‫ממשכורת שבגינה מפריש מעבידו כומי לקר השתלמות — ראה עי ‪(5)2‬‬

‫לתקנות מ הכנ ה )ניכוי הוצאות מ וימות(‪ ,‬תשל"ב‪.1972-‬‬
‫ה כומי שיותרו לניכוי לעצמאי כאמור‪ ,‬בגי תשלומיו לקר השתלמות כעצמאי‪,‬‬

‫‪64‬‬

‫י ועד ו י‬

‫ייקבעו בהתא להכנ תו כעצמאי )עד לתקרת ההכנ ה הקובעת הקבועה ב עי‬
‫‪5)17‬א( — ‪ 265,000‬ש"ח בשנת ‪ (2020‬בהפחתת המשכורת שבגינה הפריש לו‬

‫מעבידו כ פי לקר השתלמות בשנת המ ‪.‬‬

‫‪ 3‬בי ת ות‬

‫לפי עי ‪16) 9‬א( לפקודה‪ ,‬משיכת כ פי מקר השתלמות )קר והפרשי‬
‫הצמדה‪ ,‬וכ ריבית ורווחי אחרי שמקור בהפקדה המוטבת — ראה עי ‪4‬‬

‫בהמש ( פטורה ממ לאחר פטירה‪ ,‬ובחיי בעל החשבו — לאחר חלו ‪ 6‬שני‬
‫ממועד התשלו הראשו לקר )לגבי עובד שהגיע לגיל פרישה — לאחר חלו‬
‫‪ 3‬שני (‪ .‬לגבי כומי ששימשו את העובד לצור השתלמותו — א חלפו ‪3‬‬

‫שני ממועד התשלו הראשו ‪.‬‬
‫"מועד התשלו הראשו " ייחשב המוקד מבי ו החודש שבו שול התשלו‬
‫הראשו ‪ ,‬או ו החודש שלגביו שול התשלו הראשו ‪ ,‬א לא לפני תחילת‬
‫שנת המ שבה שול ‪ .‬היינו‪ ,‬נית להפקיד לראשונה בקר ההשתלמות עד ‪31‬‬

‫בדצמבר ‪ 2020‬וליהנות מוותק של תחילת השנה‪.‬‬

‫‪ 4‬מי וי יבית ו וו י א י בעת מ י‬
‫מ תלמות‬

‫עקרונית‪ ,‬ריבית ורווחי אחרי )להבדיל מהקר והפרשי ההצמדה( המתקבלי‬
‫בעת פדיו של קר השתלמות‪ ,‬חייבי במ בשיעור של ‪) 25%‬על החלק שנצבר‪:‬‬

‫עד ‪ 31‬בדצמבר ‪ ,20% — 2011‬עד ‪ 31‬בדצמבר ‪.(15% — 2005‬‬
‫ואול ‪ ,‬לפי עי ‪16)9‬א( לפקודה יחול פטור ממ במקרי הבאי ‪:‬‬

‫לגבי משיכת כומי מקר השתלמות של שכירי‬
‫ יחול פטור מלא על התשואה הנובעת מהפקדות בקר השתלמות עד המועד‬

‫הקובע )‪ 31‬בדצמבר ‪.(2002‬‬
‫ כמו כ ‪ ,‬יינת פטור בגי משיכת מלוא הקר )שמקורה בהפקדות העובד‬
‫והמעביד‪ ,‬לרבות הקר שחויבה במ במועד ההפקדה( וכ בגי משיכת‬

‫ריבית ורווחי אחרי שמקור בהפקדה מוטבת )לגבי הפקדות החל מיו‬
‫‪ 1‬בינואר ‪:(2003‬‬

‫"הפקדה מוטבת" — כל אחד מאלה‪:‬‬
‫)‪ (1‬כו ששיל מעביד‪ ,‬עד גובה ה כו או השיעור שאי רואי אותו‪ ,‬לפי‬

‫עי ‪)3‬ה(‪ ,‬כהכנ ת עבודה בעת ששול לקר ;‬
‫)‪ (2‬כו ששיל העובד שהוא אחד מאלה‪:‬‬

‫)א( כו שאינו עולה על שליש מה כו ששיל המעביד בשיעור הקבוע‬
‫ב עי ‪)3‬ה(‪ ,‬בשל משכורתו הקובעת של העובד כהגדרתה ב עי האמור;‬

‫)ב( כו בשיעור שאינו עולה על ‪ 2.5%‬ממשכורתו הקובעת של העובד;‬
‫)ג( כו בשיעור אחר שנקבע לתשלומי העובד בה כ קיבוצי שאושר לפי‬

‫חוק ה כמי קיבוציי ‪ ,‬התשי"ז‪ ,1957-‬לפני ‪ 12‬ביוני ‪;2002‬‬

‫‪65‬‬

‫י ועד ו י‬

‫לגבי משיכת תשלומי מקר השתלמות לעצמאי ולחברי קיבו שיתופי‬
‫ יחול פטור מלא בגי התשואה הנובעת מהפקדות בקר ההשתלמות‬
‫לעצמאיי עד ליו ‪ 30‬בנובמבר ‪) 2002‬לחברי קיבו עד ליו ‪ 31‬בדצמבר‬

‫‪.(2002‬‬
‫ בגי הפקדות שבוצעו החל מיו ‪ 1‬בדצמבר ‪) 2002‬חברי קיבו שיתופי החל‬

‫מיו ‪ 1‬בינואר ‪ (2003‬יינת פטור בגי ריבית ורווחי אחרי שמקור‬
‫בהפקדה המוטבת‪ ,‬כהגדרתה ב עי ‪16)9‬ב( לפקודה ) כו של ‪18,600‬‬

‫ש"ח לשנה בשנת ‪.(2020‬‬

‫‪ 5‬ד דימויות ל מ י ת י ל ית‬
‫מ תלמות‬

‫תקנות הפיקוח על שירותי פיננ יי )קופות גמל( )משיכת כ פי חלקית‬
‫מקר השתלמות(‪ ,‬התשע"א‪) 2011-‬להל — התקנות( קובעות את דר‬
‫הקדימויות של משיכת הכ פי מכל אחד ממרכיבי חשבו קר ההשתלמות‬
‫)ה תשלומי המעביד וה תשלומי העובד(‪ ,‬במקרה של משיכת כ פי חלקית‬

‫מקר השתלמות‪.‬‬
‫"המועד הקובע" — ‪ 31‬בדצמבר ‪ 2002‬ובקר לעצמאי ‪ 30‬בנובמבר ‪.2002‬‬
‫"תשלומי ההפקדה המוטבת" — תשלומי ששולמו מהמועד הקובע ואיל‬
‫שה תשלומי ההפקדה המוטבת כהגדרתה ב עי ‪16)9‬א()ג( )תשלומי המעביד‬
‫והעובד באחוזי הנקובי ב עיפי הנ"ל מ כו חודשי של עד ‪ 15,712‬ש"ח‬
‫בשנת המ ‪ ,(2020‬או ב עי ‪16)9‬ב( לפקודת מ הכנ ה )לגבי קר השתלמות‬

‫לעצמאי ‪-‬ב כו שנתי של ‪ 18,600‬ש"ח בשנת ‪.(2020‬‬
‫דר המשיכות )ברירת המחדל( יהיה כדלקמ ‪:‬‬

‫)‪ (1‬מחלק מרכיב החשבו של התשלומי החייבי )תשלומי ששולמו לקר‬
‫ההשתלמות מהמועד הקובע ואיל שאינ תשלומי ההפקדה המוטבת(‪.‬‬

‫התשואה על מרכיב זה חייבת במ ‪.‬‬
‫)‪ (2‬מחלק מרכיב החשבו של תשלומי עד למועד הקובע‪ .‬התשואה על מרכיב‬

‫זה פטורה ממ ‪.‬‬
‫)‪ (3‬מחלק מרכיב החשבו של תשלומי ההפקדה המוטבת‪ .‬התשואה על מרכיב‬

‫זה פטורה ממ ‪.‬‬
‫המשמעות‪ :‬התקנות מאפשרות למי שהפקיד בקר השתלמות מעבר ל הפטור‬
‫) כומי שאינ נחשבי להפקדה מוטבת(‪ ,‬למשו רק את הכ פי הנ"ל‬

‫שהתשואה בגינ חייבת במ ולהשאיר בקר את הכ פי שהתשואה בגינ‬
‫פטורה ממ ‪.‬‬

‫התקנות מאפשרות לעמית לבחור לפי בקשתו ג ב דר משיכה שונה‪ .‬דר‬
‫הקדימויות הנ"ל מבטל את דר הקדימויות הקוד שנקבע ב עי ‪ 41‬יג)ב(‬
‫)‪ (2‬לתקנות מ הכנ ה )כללי לאישור ולניהול קופות גמל(‪ ,‬התשכ"ד‪.1964-‬‬

‫‪66‬‬

‫י ועד ו י‬

‫‪ 6‬אי ו י וי מ מ ומי ולמו מ תלמות‬
‫ל י ל ו מועדי בועי ב עי י ‪16 9‬א או‬

‫ב עי ‪16 9‬ב ל וד‬

‫הנחיית רשות המ י מיו ‪ 28‬ביולי ‪ 2020‬מתייח ת לאופ ניכוי המ במקור‬
‫בעת תשלו כומי לעמית מקר השתלמות וזאת לפני שחלפו המועדי‬
‫הקבועי ב עי ‪16)9‬א( או ב עי ‪16)9‬ב( לפקודת מ הכנ ה‪.‬‬
‫המונח " כומי מקר השתלמות" מוגדר בצו מ הכנ ה )קביעת כומי‬
‫ששולמו מקר השתלמות כהכנ ה(‪ ,‬התשנ"ח‪ 1977-‬באופ הבא‪:‬‬

‫" כומי שמש עמית מחשבונו בקר השתלמות לרבות ריבית‪ ,‬הפרשי‬
‫הצמדה ורווחי אחרי ‪ ,‬אשר אינ פטורי ממ לפי עי ‪16)9‬א( או‬
‫‪16)9‬ב( לפקודה לפני שחלפו המועדי הקבועי באות עיפי ‪ ,‬למעט כל‬

‫אחד מאלה‪:‬‬
‫)‪ (1‬כומי שעמית שהוא עובד הפקיד בקר השתלמות כהגדרתה ב עי‬

‫‪)3‬ה( לפקודה‪.‬‬
‫)‪ (2‬כומי שבעת הפקדת חויב עליה העמית במ לפי עי ‪)3‬ה(‬

‫לפקודה‪.‬‬
‫)‪ (3‬כומי שלא הותרו בניכוי‪ ,‬לפי עי ‪5)17‬א(לפקודה או לפי עי ‪58‬א‬

‫לפקודה‪.‬‬
‫המפורט בפ קאות ‪ 1‬עד ‪ 3‬יוגדר להל ‪ ” :‬כומי שמועטו"‪.‬‬
‫תקנה ‪ 2‬לתקנות מ הכנ ה )ניכוי מ כומי ששולמו מקר השתלמות(‪,‬‬
‫התשנ"ח‪) 1977-‬להל ‪” :‬התקנות"(‪ ,‬קובעת כי בעת תשלו " כומי מקר‬
‫השתלמות"‪ ,‬כהגדרת בצו‪ ,‬הקר תנכה מ בשיעור המרבי הקבוע ב עי ‪121‬‬

‫לפקודה )‪ 47%‬נכו לשנת המ ‪:(2020‬‬
‫ ” כומי מקר השתלמות" ביח לעמית שכיר — כומי שהמע יק הפקיד‬
‫בעבור העובד לקר השתלמות לרבות ריבית‪ ,‬הפרשי הצמדה ורווחי אחרי ‪,‬‬

‫הנובעי ה מהפקדות העובד וה מהפקדות המע יק‪.‬‬
‫ ” כומי מקר השתלמות" ביח לעמית עצמאי — כומי שהותרו בניכוי‬
‫לפי ‪5)17‬א( לפקודה או לפי ‪58‬א לפקודה לרבות ריבית‪ ,‬הפרשי הצמדה‬
‫ורווחי אחרי ‪ ,‬הנובעי ה מהפקדות שהותרו בניכוי וה מהפקדות שלא‬

‫הותרו בניכוי‪.‬‬
‫יובהר‪ ,‬קר השתלמות לא תנכה מ ביח ל כומי שמועטו‪.‬‬
‫בהנחיה מובא פירוט בדבר אופ קביעת ה כומי שמועטו‪ ,‬ה לגבי עמית שכיר‬

‫וה עמית עצמאי‪.‬‬
‫בהתא לתקנה ‪ 3‬לתקנות‪ ,‬העמית רשאי לפנות למשרדי השומה על מנת‬
‫שפקיד השומה יקטי את שיעור המ שיש לנכות מ כומי מקר השתלמות‪,‬‬
‫כהגדרת בצו‪ .‬יובהר‪ ,‬כי אישור ניכוי המ שיופק על ידי פקיד השומה יינת‬

‫ביח ל כומי מקר השתלמות ולא יכלול התייח ות ל כומי שמועטו‪.‬‬

‫‪67‬‬

‫י ועד ו י‬

‫אישור ניכוי המ שיופק על ידי פקיד השומה מהווה מקדמה על חשבו המ ‪.‬‬
‫המ ה ופי יקבע בשומה‪.‬‬

‫תלמות ב טו ממ‬ ‫‪ 7‬מ ית י מ‬
‫ל י מועד יל ו את ע בע בות‬
‫מ ב ו ו בתו עד‬

‫במ גרת חוק התכנית ל יוע כלכלי )נגי הקורונה החדש( )הוראת שעה( )תיקו (‪,‬‬
‫התשפ"א‪ ,2020-‬נקבע תיקו עקי ‪ 253‬לפקודת מ הכנ ה‪ ,‬לפיו נקבעה הוראת‬
‫שעה המאפשרת למי שצברו כ פי בקרנות השתלמות למשו אות בפטור‬
‫ממ ‪ ,‬ג לפני שחלפה התקופה הנדרשת מיו הפקדת לראשונה‪ ,‬בתנאי שלא‬
‫יעלו על כו חודשי של ‪ 10,500‬ש"ח‪ ,‬וזאת בלי לפגוע בוותק של כ פי העובד‬
‫או העצמאי שנותרו בקר ההשתלמות לאחר המשיכה‪ .‬האמור בהמש לגבי‬

‫עובד‪ ,‬רלבנטי ג לעצמאי שמוש כ פי מקר השתלמות לעצמאי‪.‬‬
‫ה דר זה יחול לתקופה של חצי שנה‪ ,‬מיו ‪ 10‬באוגו ט ‪ 2020‬עד ליו ‪9‬‬

‫בפברואר ‪”) 2021‬תקופת הוראת השעה"( ובמהלכה יקראו את פקודת מ‬
‫הכנ ה‪ ,‬כ של עי ‪ 9‬לפקודה‪ ,‬שעניינו הכנ ות פטורות ממ תיוו פ קה‬

‫‪)16‬ג(‪.‬‬
‫נקבע כי משיכה של עד ‪ 10,500‬ש"ח מדי חודש )כגובה השכר הממוצע במשק(‪,‬‬

‫מקרנות השתלמות שאינ נזילות )קרי‪ ,‬טר חלפו ‪ 6‬שני ממועד התשלו‬
‫הראשו אליה ‪ ,‬ולמי שהגיע לגיל הפרישה — טר חלפו ‪ 3‬שני ממועד התשלו‬
‫הראשו אליה (‪ ,‬תהיה פטורה ממ ‪ ,‬והכול א התקיי אחד מאלה לפחות‪:‬‬
‫)‪ (1‬העובד או ב זוגו פוטרו מעבודת או יצאו לחל"ת במהל התקופה שמיו‬
‫‪ 1‬במר ‪ 2020‬עד ליו שבו הוגשה בקשת המשיכה לחברה המנהלת והעובד‬

‫הגיש לעניי זה הצהרה לחברה המנהלת יחד ע בקשת המשיכה;‬
‫)‪ (2‬הכנ ת החייבת החודשית הממוצעת של העובד וב זוגו או היחיד וב זוגו‪,‬‬

‫לפי עי ‪ (1)2‬ו‪ (2)2-‬לפקודה מיו ‪ 1‬במר ‪ 2020‬עד תו החודש שקד‬
‫ליו שבו הגיש העובד את בקשת המשיכה לחברה המנהלת‪ ,‬פחתה ביח‬
‫להכנ ת החייבת החודשית הממוצעת של מי מה ‪ ,‬לפי העניי ‪ ,‬לפי עי‬
‫‪ (1)2‬ו‪ (2)2-‬לפקודה בשנת ‪ 2019‬והעובד הגיש לעניי זה הצהרה לחברה‬

‫המנהלת יחד ע בקשת המשיכה‪.‬‬
‫עוד נקבע כי משיכה זו לא תביא לפגיעה בוותק של כ פי העובד בקשר‬
‫לתקופות האמורות‪ ,‬וזאת בהתייח לכ פי שלא יימשכו בידי העמית לפי‬

‫הוראת השעה‪.‬‬

‫‪68‬‬

‫י ועד ו י‬

‫מ ד מלאי ליו ‪ 31‬בד מב ‪2020‬‬

‫‪ 1‬מועד מ ד‬

‫‪ 31‬בדצמבר הוא יו המאז ותו שנת המ ‪ ,‬ולכ יש לערו את מפקד המלאי‬
‫לאותו תארי ‪.‬‬

‫נית לפקוד את המלאי תו חודש ימי לפני יו המאז או תו חודש ימי‬
‫לאחריו‪ ,‬ובלבד שא המפקד ייעשה יותר מעשרה ימי לפני יו המאז או‬
‫יותר מעשרה ימי לאחריו‪ ,‬יש להודיע על כ בכתב מראש לפקיד השומה‬

‫) עי ‪ 26‬להוראות ניהול פנק י חשבונות(‪.‬‬
‫א מפקד המלאי לא יער ביו ‪ 31‬בדצמבר — יש להיער לרישו מדויק של‬
‫כל הטובי הנכנ י והיוצאי מהע ק בי מועד המפקד בפועל לבי תארי‬

‫המאז ולערו את התיאומי הנדרשי לקביעת המלאי לתארי המאז ‪.‬‬
‫בכל מקרה‪ ,‬נבקשכ להודיענו מראש על מועד המפקד המתוכנ על ידכ ‪.‬‬
‫חובת ההודעה ועריכת התיאומי כאמור לעיל‪ ,‬אינה חלה על מלאי שרישומו‬
‫מתנהל ב פר תנועת המלאי באופ המאפשר קביעת יתרות המלאי‪ ,‬שכל פריט‬
‫בו נפקד לפחות אחת בשנה‪ ,‬ונשלחה הודעה לפקיד השומה על בחירה בשיטה‬

‫זו לא יאוחר מתחילת שנת המ ‪.‬‬

‫‪ 2‬עית מ ד‬

‫מומל כי יוכנו הנחיות בכתב למפקד המלאי המותאמות לנ יבות ה פציפיות‬
‫של החברה‪.‬‬

‫יש ל דר את המלאי במח באופ שיקל על ביצוע ה פירה‪.‬‬
‫נא להכי רשימות מלאי שיכללו את כל הטובי שבבעלותכ או ברשותכ ‪.‬‬
‫טובי השייכי לאחרי ונמצאי ברשותכ ירשמו בנפרד )כגו ; טובי במשגור(‪.‬‬
‫כמו כ ‪ ,‬עליכ לערו רשימת הטובי שבבעלותכ והנמצאי ‪ ,‬בתארי המפקד‪,‬‬

‫אצל אחרי )כגו ‪ :‬חורה שנשלחה לעיבוד וטובי במח ני ערובה(‪.‬‬
‫הרשימות יכללו את כל המקומות בה נמצא מלאי של הישות‪.‬‬

‫יש לעשות ידורי למפקד מלאי שמחו לע ק ומלאי בדר ‪ ,‬לרבות מלאי‬
‫בהשאלה אצל אחרי ‪.‬‬

‫יש לעשות ידורי לקבלת אישורי מהמחזיקי במלאי )מלאי שבדר ‪,‬‬
‫במשגור‪ ,‬בונדד וכד'(‪.‬‬

‫הרשימות ייערכו לפי הקבוצות הבאות‪ :‬חומרי גל ‪ ,‬חומרי אריזה‪ ,‬חומרי עזר‪,‬‬
‫תוצרת בעיבוד‪ ,‬מוצרי מוגמרי מוצרי משומשי ‪ ,‬החזרי ‪ ,‬מלאי שה יכויי‬
‫למכירתו נמוכי ‪.‬‬
‫גיליונות ה פירה יהיו ממו פרי מראש במ פר עוקב‪ .‬יש לציי בעמוד הראשו‬

‫‪69‬‬

‫י ועד ו י‬

‫את מ פר העמוד האחרו ‪ .‬העמוד הראשו ברשימה יכלול את תיאור מקו‬
‫ה פירה וש ה ופר וחתימתו‪ .‬בראש כל גיליו יצויי תארי המפקד ומקו‬

‫אח ו הטובי ‪ .‬רצוי לערו את הרשימה ב‪ 3-‬עותקי לפחות‪.‬‬
‫הרשימות יכללו לפחות פרטי אלו‪:‬‬

‫— תיאור הטובי באופ המאפשר זיהוי ויחו ;‬
‫— מצב הטובי תו ציו מצב תקינות )מיושני ‪ ,‬מקולקלי ‪ ,‬במחזור איטי‪,‬‬

‫פ ולת וכד'(;‬
‫— יחידת המדידה )ק"ג‪ ,‬מטרי ‪ ,‬ליטרי וכד'(;‬

‫— הכמות )מ פר היחידות כאמור לעיל(;‬
‫— שלב גמר של עבודות בביצוע;‬
‫— מרכיבי עיקריי של עבודות‪.‬‬

‫לגבי מלאי של מקלטי טלוויזיה‪ ,‬מכשירי טריאו ומכשירי רדיו‪ ,‬יש לציי ג‬
‫את ש היצר ומ פר ידורי של המוצר המוטבע על‪-‬ידי היצר ‪.‬‬

‫רצוי להשאיר מקו ל‪ 2-‬טורי נו פי שימולאו במועד מאוחר יותר וה ‪ :‬מחיר‬
‫היחידה ושווי כולל )מ פר היחידות מוכפל במחיר(‪.‬‬

‫תוצרת בעיבוד תירש תו ציו הכמות ביחידות פיזיות ושלב העיבוד )רמת‬
‫הגמר( במועד ה פירה‪ .‬רצוי להשאיר ‪ 3‬עמודות נו פות לחישוב תפוקה שוות‬
‫הער )כמות היחידות הפיזיות מוכפל ברמת הגמר(‪ ,‬לעלות ליחידה ולשווי‬

‫הכולל‪.‬‬
‫יש להפריד פריטי מלאי שהוצאה בגינ תעודת משלוח‪ .‬יש לערו רשימה נפרדת‬

‫לפירטי מלאי אלו‪ .‬יש לוודא שפריטי אלו לא נכללו ב פירה‪.‬‬
‫במידה וקיי מלאי של אחרי ‪ ,‬יש לוודא כי הוא נ פר בציו מתאי ולהפריד‬

‫אותו בעת חישוב ער המלאי‪.‬‬
‫יש לוודא כי לא נ פרי פריטי רכוש קבוע‪.‬‬
‫א נ פרי פריטי מלאי ב י י )לדוגמה‪ ,‬כלי עבודה( ומלאי לצריכה )לדוגמה‪,‬‬
‫מלאי לקידוחי נפט(‪ ,‬יש להפריד אות בניירות העבודה‪.‬‬
‫במידה וקיי מלאי אשר פירתו דורשת הערכת מומחה‪ ,‬יש לדאוג כי המומחה‬
‫יהיה נוכח ב פירה ויאשר את שביעות רצונו מאופ ה פירה והרישומי ‪.‬‬
‫יש לצל את תעודת כני ה אחרונה למח ותעודת משלוח אחרונה‪.‬‬
‫יש להכי רשימה הכוללת את שמות ה ופרי המשתתפי במפקד‪ .‬לגבי כל‬

‫ופר יש לפרט את הנתוני הבאי ‪:‬‬
‫ ש ה ופר‬

‫ תפקיד ה ופר‬
‫ מקו ה פירה‬
‫ מועד תחילת ה פירה‬
‫ מועד יו ה פירה‬
‫ הערות‪ ,‬במידה וישנ‬
‫רצוי שה ופרי לא יהיו עובדי העו קי במלאי‪ .‬א ה כ ‪ ,‬יש לדאוג‬
‫שה פירה תיבדק על‪-‬ידי אד אחר‪.‬‬

‫‪70‬‬

‫י ועד ו י‬

‫על ה ופרי להיות בעלי ידע מ פיק ל פירת המלאי ה פציפי של הישות‪.‬‬
‫א ה פירה מתבצעת באמצעות מ ופוני ‪ ,‬יש לוודא‪:‬‬
‫ המ ופוני תקיני ומכוילי‬
‫ ה ופרי בקיאי בשימוש במ ופוני ל פירה‬

‫הרשימות תרשמנה בעט בלתי מחיק ולא בעפרו ‪ .‬יש לוודא כי המחיקות‬
‫ברשימות נותרו קריאות‪ .‬מבצעי ה פירה יחתמו ב ו כל גיליו ויציינו את‬

‫שמ המלא‪.‬‬
‫יש ל מ את המלאי שנ פר‪ .‬יש לבצע בדיקה שכל המלאי ומ )נ פר(‪.‬‬
‫יש להימנע מתזוזה של פריטי מלאי בעת ה פירה‪ .‬א בוצעה תזוזה של פריטי‬
‫מלאי בעת ה פירה‪ ,‬יש לרשו את תנועת המלאי בזמ ה פירה להבטחת חת‬

‫קניות ומכירות‪.‬‬

‫‪ 3‬י וב ווי מלאי‬

‫את שווי המלאי נית לחשב במועד מאוחר יותר‪ .‬אי לכלול בחישוב השווי טובי‬
‫שאינ שייכי לכ )כגו ; שנמכרו לפני תארי המאז (‪ ,‬א יש לכלול פריטי‬

‫הנמצאי ברשות של אחרי והשייכי לכ ‪.‬‬
‫השווי יחושב בדר כלל לפי העלות )לא כולל מע"מ(‪ ,‬א במקרה של טובי‬
‫שאינ תקיני )ראה לעיל(‪ ,‬או שמחיר מכירת המשוער נמו מהעלות‪ ,‬יחושב‬
‫השווי לפי "ער המימוש הנקי" )שווי שוק בניכוי הוצאות מכירה( והדבר יודגש‬
‫ברשימה תו ציו ב י החישוב‪ .‬העלות תחושב לפי שיטת "‪) "FIFO‬נרי"ר —‬
‫נכנ ראשו יוצא ראשו ( או לפי זיהוי פציפי של מחיר קניית יחידת ה חורה‪.‬‬
‫בכל מקרה של פק או בעיות כלשה בחישוב השווי נבקשכ להודיענו על כ ‪.‬‬
‫רשימות המלאי י וכמו בנפרד לפי קבוצות‪ ,‬כגו ‪ :‬חומרי גל ‪ ,‬חומרי אריזה‪,‬‬

‫חומרי עזר‪ ,‬תוצרת בעיבוד‪ ,‬מוצרי מוגמרי ‪.‬‬
‫חישוב שווי המלאי יעשה בדר כלל על גבי גיליונות המפקד‪ .‬א החישוב נעשה‬
‫שלא על גבי גיליונות המפקד המקוריי ‪ ,‬יש לדאוג ל ימו שיאפשר מעקב הדדי‬

‫בי רשימות המפקד לבי רשימות השווי ה ופיות‪.‬‬

‫‪ 4‬מי ת ימות‬

‫רשימות המפקד המקוריות מהוות חלק בלתי נפרד ממערכת החשבונות ויש‬
‫לשמר במש שבע שני מתו שנת המ או שש שני מיו הגשת הדוח על‬

‫ההכנ ה‪ ,‬כמאוחר שבה ‪.‬‬
‫פקידי השומה דורשי לעיתי את רשימות מפקד המלאי זמ קצר לאחר‬
‫תארי המאז ‪ .‬במקרי כאלה עליכ להמציא לפקיד השומה‪ ,‬מיד ע קבלת‬
‫הדרישה‪ ,‬העתק אחד מרשימות המפקד המקוריות מבלי להמתי לחישוב השווי‪.‬‬

‫‪ 5‬מדת מלאי‬

‫ביו ‪ 11‬בנובמבר ‪ 2018‬פור מה הוראת ביצוע מ הכנ ה מ פר ‪14/2018‬‬
‫בנושא השמדת מלאי‪ .‬על פי ההוראה‪ ,‬לעיתי מצטבר בע ק מלאי שלא נמכר‬

‫‪71‬‬

‫י ועד ו י‬

‫מ יבות שונות‪ ,‬כגו ‪ :‬בלאי‪ ,‬השחתה‪ ,‬התיישנות וכו' ויש להשמידו‪ .‬כמו כ ‪,‬‬
‫ישנ מצבי בה על הנישו להשמיד מלאי מכוח הוראות שונות או מכח‬
‫הנחיות של גופי שוני כגו ‪ :‬משרד הבריאות‪ ,‬משרד איכות ה ביבה‪ ,‬משרד‬
‫החקלאות וכדומה‪ .‬בהוראה זו מפורטי הכללי לפיה על הנישו לפעול בעת‬

‫השמדת מלאי‪.‬‬
‫נישו אשר בכוונתו להשמיד מלאי‪ ,‬יודיע בכתב ‪ 30‬יו מראש לפקיד השומה‬
‫על כוונתו‪ .‬בפנייתו יפרט את‪ :‬הכתובת המדויקת שבה נמצא המלאי המיועד‬
‫להשמדה‪ ,‬המועד או המועדי המתוכנני להשמדת המלאי‪ ,‬שווי המלאי‬

‫ב פרי המיועד להשמדה‪.‬‬
‫ב מו למועד השמדת המלאי‪ ,‬על הנישו לערו פרוטוקול הכולל שני חלקי ‪:‬‬
‫בחלק ראשו יצוי המועד‪ ,‬האופ וה יבות להשמדת המלאי‪ ,‬בחלק השני יצוינו‬

‫פרטי הטובי המושמדי ‪ ,‬לרבות ש הפריט והמ פר ה ידורי שלו כפי שה‬
‫מופיעי ברשימת המלאי‪ ,‬כ שנית יהיה לזהות באופ חד ערכי את הפריט‬

‫אשר נרש בפרוטוקול ולהשוות אותו לרשימת המלאי‪.‬‬
‫קיימי מקרי בה על הנישו להשמיד פריטי ‪ ,‬המהווי מלאי בידו‪ ,‬וזאת‬
‫מכוח חוקי שוני או הוראות של גופי מפקחי שוני ‪ .‬בכל המקרי הנ"ל‪,‬‬
‫התיעוד הנלווה לפעולת השמדת המלאי יכול להחלי את הפרוטוקול המוזכר‬

‫לעיל‪.‬‬
‫פרוטוקול השמדת המלאי יישמר כחלק בלתי נפרד ממערכת החשבונות של‬

‫הנישו לשנת המ במהלכה בוצעה השמדת המלאי‪ ,‬על פי המועדי הקבועי‬
‫ב עי ‪ 25‬להוראות ניהול פנק י ‪ .‬כמו כ ‪ ,‬יישמרו כל המ מכי והתיעוד‬

‫הנוגעי להשמדת המלאי אשר התקבלו מגורמי חיצוניי אשר עו קי‬
‫בהשמדת מלאי או בפיקוח על השמדה כאמור‪.‬‬

‫במקרי חריגי בה נוצר הצור להשמיד מלאי באופ מידי )מכוח חוק או‬
‫הוראות של גופי מפקחי שוני (‪ ,‬ולא נית להודיע ‪ 30‬יו מראש כפי שנדרש‬
‫לעיל‪ ,‬יש לידע את פקיד השומה הרלוונטי באופ מיידי ולתעד את המלאי‬

‫המושמד‪.‬‬
‫נישו ‪ ,‬שהניח את דעתו של פקיד השומה‪ ,‬כי פעל על פי האמור בהוראה זו‪,‬‬

‫יהיה זכאי להפחתת שווי המלאי המושמד לצרכי מ ‪.‬‬
‫הבהרה מיו ‪ 18‬ביולי ‪ 2019‬להוראה בנושא השמדת מלאי שמתבצעת‬

‫באופ שוט ‪:‬‬
‫לאחר פר ו הוראת הביצוע התקבלו פניות לגבי יכולת יישו ההוראות בקרב‬
‫ע קי מ וימי בה מתבצעת השמדת מלאי באופ שוט ‪ .‬מטרת הבהרה זו‬

‫להתייח למצבי אלו‪.‬‬
‫השמדת מלאי באופ שוט מתייח ת למצב בו הנישו משמיד מלאי בע קו‬

‫כחלק משגרת העבודה‪ ,‬בעיקר בתחומי המזו והפארמה‪ .‬לדוגמה‪:‬‬
‫ תהליכי ייצור שבה יש פחת מובנה אותו יש להשמיד;‬

‫ מוצרי שהשמדת ‪ ,‬על פי די אחר‪ ,‬חייבת להתבצע בתו זמ קצר;‬

‫‪72‬‬

‫י ועד ו י‬

‫ מוצרי פגי תוק ‪ ,‬מקולקלי או פגומי שהשמדת חייבת להתבצע בתו‬
‫זמ קצר;‬

‫ מוצרי אשר מוחזרי למוכר ו‪/‬או למח מרכזי ומושמדי כחלק ממדיניות‬
‫ניהול מלאי אצל הנישו ‪.‬‬

‫על פי ההבהרה במקרי בה מושמד המלאי באופ שוט כאמור לעיל‪:‬‬
‫"‪ 3.1‬מתבטל הצור בהודעה של ‪ 30‬יו מראש לפקיד השומה‪.‬‬

‫‪ 3.2‬יש לצר לדוח השנתי המוגש בכל שנה הודעה בדבר שגרת השמדת המלאי‬
‫כאמור‪.‬‬

‫‪ 3.3‬יש לערו פרוטוקול בגי השמדת המלאי‪ .‬הפרוטוקול יכלול את כל הפרטי‬
‫הנדרשי על מנת שנית יהיה לזהות בוודאות את המלאי שהושמד ואת‬

‫רישומו במערכת החשבונות של הנישו ‪.‬‬
‫‪ 3.4‬את הפרוטוקול יכול להחלי כל תיעוד פנימי אחר הכולל את הפרטי‬

‫המאפשרי מעקב כאמור ב עי ‪".3.3‬‬



‫תו ע יי י תמ ית י‬

‫מ‬

‫ חיוב הכנסותיו של רב מקובל העומד בראש חצר כהכנסה מ"משלח יד"‬
‫תוך הכרה בתשלומי "צינור" הפטורים ממס בידיו ‪75 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬

‫ תיקון לסעיף ‪ 145‬לפקודה המאריך את תקופת השומה לארבע שנים חל גם על‬
‫דוחות ‪ 2013‬שהוגשו לפני חקיקתו ‪76 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬

‫ חיוב במס ריבית על שטר הון וקביעת ריבית רעיונית במסגרת מחירי העברה‬
‫על פי סעיף ‪85‬א ‪77 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬

‫ בדיקת פרטי הנישום ללא בדיקה גם במשרדי רשם החברות לא יכשיר‬
‫חשבוניות שלא כדין‪78 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬

‫ חיוב רווחי שיערוך‪ ,‬אי התרת הוצאות מימון ששימשו לצרכים פרטיים‪ ,‬אי הכרה‬
‫בהוצאות לתיקונים בשל השבחה והתרת הוצאה בשל הפרשה אף אם‬

‫בוטלה לאחר מעשה ‪79 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬

‫ סעיף ‪[30‬א][‪ ]5‬משקף לאקונה בחוק לגבי מתן שירות לישראלים הכלול‬
‫במחיר השירות לחברה בחו"ל אולם המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה‬
‫הנדרש להטבה במס ‪80 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬

‫ פסילת ספרים בשל אי רישום תקבולים בשל העדר סיבה מספקת ושינוי גירסאות‪82 . .‬‬

‫ מאסר בפועל לאם המשמשת כסוכנת ומאסר על תנאי לבתה הידוענית ‪84 . . . . . . . . .‬‬

‫מ ע מו‬

‫ התובעת הגישה תביעה כספית להחזר מע"מ ששילמה ביתר‪ ,‬לטענתה‪ ,‬לאחר‬
‫שהמדינה העריכה את שווי עסקת ייבוא קפה שבצעה עם ספק ירדני‪,‬‬

‫ובגינה הוצגה חשבונית על סך ‪ 161,500‬דולר — בסכום של ‪ 281,200‬דולר‪86 . . . . . . . .‬‬

‫ פקידי מע"מ העלימו ביודעין עובדות והטעו את ביהמ"ש ואת העוסק‬
‫במשך ‪ 25‬שנה עד שנחשפו ע"י ביהמ"ש ‪86 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬

‫‪75‬‬

‫תמ ית י‬

‫מ‬

‫ממ ל‬ ‫יוב ותיו ל ב מ ובל עומד ב א‬
‫יד תו בת לומי י ו טו י ממ בידיו‬

‫המערער‪ ,‬הוא רב מקובל מוכר‪ ,‬נצר לשושלת הרבני הידועה מבית אבוחצירא‪,‬‬
‫ונכדו של הרב ישראל אבוחצירא ז"ל )אשר נודע בכינויו "הבאבא אלי"(‪ .‬הרב‬
‫אבוחצירא עומד בראש "חצר" בעיר אשדוד‪ ,‬ומקיי פעילות אל מול מאמיניו‬
‫באר ובחו"ל‪ .‬בשנת ‪ 2013‬קבע פקיד השומה למערער שומה לפי מיטב שפיטה‬

‫לשנות המ ‪ ,2009-2003‬בה יוח ה למערער ולבני משפחתו תו פת הכנ ה ב‬
‫של כ‪ 13.8-‬מיליו ש"ח המערער לא הגיש דו"חות ולא ניהל פרי כדי ולפיכ‬
‫חויב ג בקנ לפי ' ‪191‬ב'‪ .‬על החלטה זו ערער הרב אבוחצירא לבית המשפט‬
‫המחוזי וטע כי אינו נות שירותי דת ולא מפיק הכנ ות מפעילותו כמנהיג‬
‫רוחני ועל כ אי לראות בהכנ ות כהכנ ה ממשלח יד‪ ,‬ואי לחייב במ ‪ .‬בית‬
‫המשפט המחוזי חילק את הכ פי שקיבל המערער לשלוש קטגוריות‪ :‬כ פי‬
‫שקיבל לטובתו ולטובת בני משפחתו — לגביה נקבע כי ה חייבי כאמור‬
‫במ כהכנ ה ממשלח יד‪ ,‬בי א ניתנו בתמורה לשירות ישיר או בתמורה‬
‫עקיפה לפעילותו של הרב; כ פי מתנות שקיבל באירועי משפחתיי של בני‬
‫משפחתו — לגביה נקבע כי יש לראות כהכנ ה חייבת במ רק כומי‬
‫החורגי מ כומי שמקובל לתת כמתנות באירועי משפחתיי כאלה ושיש‬
‫להניח שהיו ניתנות ג לולא מעמדו של הרב; וכ פי למטרות הקהילה —‬
‫כ פי שהוכח לגביה כי שימשו למטרות ציבוריות של הקהילה‪ ,‬וניתנו לרב‬
‫רק כ"צינור" לצור העברת לציבור ולקהילה ולכ אלה לא יהיו חייבי במ ‪,‬‬
‫מכוח הפטור לפי עי ‪ [2]9‬לפקודה‪ .‬על כ הוגש ערעור לביהמ"ש העליו‬
‫אשר פ ק ש הכל הופחת מהשומה בביהמ"ש המחוזי כו של כ‪ 9-‬מיליו‬
‫ש"ח )כשני שלישי מהשומה[‪ .‬אכ שיטת המי וי בישראל מתקרבת לשיטה‬
‫של מ כולל הנהוגה בארצות הברית‪ ,‬לפיה כל "התעשרות" נחשבת להכנ ה‬
‫החייבת במ ‪ ,‬אלא א זכתה לפטור‪ .‬המקורות ה פציפיי שנימנו ב עי ‪2‬‬
‫לפקודה פורשו בפ יקה באופ רחב‪ ,‬ככוללי כמעט כל הכנ ה של נישו‬
‫אותה נית לייח למקור כלשהוא‪ ,‬להבדיל מתקבול מקרי וחד פעמי‪ ,‬כגו‬
‫מציאה אקראית )‪ (windfall‬או מתנות אישיות בתו ‪-‬לב‪ ,‬שלא בתמורה‪ ,‬בי‬
‫קרובי ‪ .‬בפ יקה קודמת כבר הובהר כי למשלח יד נלווה אלמנט של עצמאות‪.‬‬
‫כלומר בעי וק כעצמאי‪ ,‬להבדיל משכיר‪ ,‬באי לידי ביטוי "כישורי ייחודיי‬
‫או אורח חיי "‪ .‬ג מי שהוא בעל מקצוע פציפי יכול שיע וק בעי וקי‬

‫‪76‬‬

‫תמ ית י‬

‫נו פי ‪ ,‬שג ה ייחשבו בגדר משלח ידו ‪ .‬באשר לשאלת התמורה‪ ,‬נקבע כי‬
‫א ששאלת התמורה היא שאלת עזר חשובה אי הכרח להוכיח כי תקבול‬
‫מ וי התקבל עבור שירות פציפי מוגדר‪ .‬נוכח מכלול הוראות הפקודה נותר‬
‫מרחב מצומצ מאוד של הכנ ות שאינ חייבות במ ‪ ,‬ונהוג בהקשר זה לציי‬
‫מציאות ומתנות — "מתת שמיי " )‪ ,(windfall‬או מתת אד )‪ — (bounty‬כאשר‬
‫הכוונה היא לתקבול אקראי ומזדמ ‪ ,‬כגו מציאה אקראית או מתנות אישיות‬
‫בתו ‪-‬לב‪ ,‬בי קרובי או חברי ‪ ,‬כגו לכבוד יו הולדת‪ ,‬אירוע משפחתי או‬
‫אירוע חברי‪ .‬על מנת להכריע א תקבול מ וי מהווה אכ מתנה‪ ,‬יש לבחו‬
‫בי היתר מהו "הכובע" שבמ גרתו הוא נית והתקבל‪ .‬ככל שהמתנה ניתנה על‬

‫רקע אישי‪-‬משפחתי‪-‬חברי‪ ,‬שאינו קשור ל"כובעו" המקצועי של המקבל )ולעיתי‬
‫א הנות (‪ ,‬וב כו מקובל בנ יבות כאלה‪ ,‬הנטייה לראות באותו תקבול‬
‫כמתנה תגבר‪ ,‬ולהפ ‪ .‬יש לקבל את יווגו של ביהמ"ש המחוזי לגבי הבחנה‬
‫בי כ פי אות קיבל המערער לטובתו ולטובת בני משפחתו — לגביה נקבע‬
‫כי ה חייבי כאמור במ כהכנ ה ממשלח יד‪ ,‬לבי כ פי שקיבל המערער‬
‫למטרות הקהילה‪ ,‬ואשר הוכח כי אכ שימשו למטרות ציבוריות של הקהילה —‬
‫לגביה נקבע כי לא יהיו חייבי במ ‪ ,‬מכוח הפטור לפי עי ‪ (2)9‬לפקודה‪.‬‬

‫לגבי כ פי שקיבל במ גרת אירועי משפחתיי — יש לנכות את ה כומי‬
‫שמקובל לתת כמתנות באירועי משפחתיי כאלה‪ ,‬אות יש לראות כמתנות‬

‫הפטורות ממ ‪.‬‬

‫א וי ויל‬ ‫ע א ‪ 3159/19‬מע ע ב י ותיאל אבו י א ב י ב ו טי מ מ ו‬
‫מיו [‬

‫תי ו ל עי ‪ 145‬ל וד מא י את ת ו ת ומ לא בע‬
‫י ל על דו ות ‪ 2013‬ו ו ל י י תו‬

‫בשנת ‪ 2015‬נכלל תיקו ל עי ‪]145‬א[]‪ [2‬לפקודה ]תיקו מ ' ‪ [211‬המארי‬
‫את מכות השומה מתקופה של שלוש שני בתו פת שנה ]באישור המנהל[‬
‫— לארבע שני ‪ .‬בהוראת התחולה נקבע שהתיקו חל לגבי "דוח שיש להגיש‬
‫לשנת ‪ 2013‬ואיל "‪ .‬החברה לתועלת הציבור הגישה דו"ח ניכויי לשנת ‪2013‬‬
‫בשנת ‪] 2014‬לפני התיקו [ וטענה שיש לפרש את התיקו כחל רק על דוחות‬
‫שיוגשו מיו התיקו ]‪ [2015‬ואיל ולכ ה תיימה תקופת ההתישנות לגביה‬
‫בתו שנת המ ‪] 2017‬בהתא לדי הקוד [ והשומה שהוצאה בשנת ‪2018‬‬
‫נערכה בחו ר מכות לאחר שחלה התיישנות‪ .‬לטענתה לא נית להחיל את‬
‫התיקו באופ רטרואקטיבי על דוחות שכבר הוגשו לאור העקרו השולל חקיקה‬
‫רטרואקטיבית‪ .‬לטענת פקיד השומה התיקו חל על כל הדוחות לשנת ‪ 2013‬בי‬
‫א הוגשו לפני התיקו משנת ‪ 2015‬או לאחריו‪ .‬לכ תקופת השומה במקרה‬
‫הנוכחי היא בת ‪ 4‬שני ומ תיימת בתו שנת המ ‪ 2018‬ומכא ש מכות‬

‫‪77‬‬

‫תמ ית י‬

‫השומה הופעלה כדי ‪ .‬הצדדי התפשרו בכל וגיות המ האחרות למעט נושא‬
‫זה עליו הוגש הערעור‪ .‬ביהמ"ש המחוזי פ ק שלאור עקרונות הפרשנות ולפי‬
‫לשו החוק התיקו המרחיב את תקופת השומה ל‪ 4-‬שני חל על כל דוח שיש‬
‫להגישו לגבי שנת ‪ 2013‬ואיל ‪ .‬לא נית לקבל את ההבחנה אליה מתייח ת‬
‫המערערת לפיה התיקו רק על דוחות שטר הוגשו בעת התיקו ]‪ [2015‬ולא‬
‫יחול על דוחות ‪ 2013‬שכבר הוגשו‪ .‬פרשנות המערערת לפיה התיקו חל רק על‬

‫דוחות שהוגשו לאחר התיקו מרוקנת למעשה מתוכ את הוראת התחולה ביח‬
‫לדוחות ‪ 2013‬שכ את הדוחות לשנה זו נית היה להגיש עד ‪ 2014‬ופרשנות זו‬
‫ג אינה בירה‪ .‬יש לדחות את הטענה בדבר פגיעה באינטר הה תמכות של‬
‫הנישו ‪ .‬במועד התיקו בשנת ‪ ,2015‬טר התיישנה השומה לשנת ‪ 2013‬והמנהל‬
‫יכול היה א להארי את התקופה בשנה נו פת לפי הנו ח שקד לתיקו ‪.‬‬

‫כוונת המחוקק היתה להארי את תקופת מכות עריכת השומה ללא קשר א‬
‫במועד תיקו הפקודה כבר הגיש הנישו את הדוחות לשנת ‪ 2013‬או שטר‬

‫עשה כ ‪ .‬הערעור נדחה‪.‬‬

‫מ לל א דמית עמ י עאל בע מ ל מיו ו טת‬ ‫עמ‬
‫עי ית וד‬

‫יוב במ יבית על ט ו ו ביעת יבית עיו ית במ ת‬
‫מ י י עב על י עי ‪85‬א‬

‫המערערת היא חברה משפחתית והמערער הוא בעליה הנישו ‪ .‬בבעלות החברה‬
‫מ פר חברות ברומניה המצויות בשליטת החברה הישראלית‪ .‬החברה המשפחתית‬
‫השקיעה בחברות הרומניות ב הכל ‪ 11.2‬מליוני ‪ ₪‬משנת ‪ 2008‬ואיל ‪.‬‬
‫בשנת ‪ 2010‬הונפקו בגי כומי אלה שטרי הו אשר דווחו במאזני החברה‬
‫בישראל כהשקעות שטרי הו ללא ריבית‪ .‬שטרי ההו נערכו בשפה העברית‬
‫ואילו בדוחות הכ פיי של החברות הרומניות נרשמו ה כומי כהלוואות‬
‫לזמ קצר וכ נדרשו הוצאות מימו בגי הריבית שנעה בי ‪ 5%‬ל‪ 8%-‬א‬
‫שלא שולמו בפועל‪ .‬לעמדת פקיד השומה אי המדובר בשטרי הו ללא ריבית‬
‫אלא בהלוואות נושאי ריבית והפרשי הצמדה החייבי במ על פי עי ‪[4]2‬‬
‫לפקודה בשעור הכנ ה פירותי על פי עי ‪125‬ג]ד[‪ .‬כמו כ נקבעה שומה‬
‫חלופית לפיה יש לחייב את שטרי ההו בריבית רעיונית בהתא לתנאי השוק‬
‫ביח למחירי העברה על פי עי ‪85‬א'‪ .‬במ גרת יכומיו טע פקיד השומה‬
‫שיש לבטל הפרשי שער שליליי שנדרשו בניכוי וכ הוטל קנ גרעו ‪ .‬לעמדת‬
‫החברה רישו הכנ ות המימו ברומניה נעשה בטעות של מנהל החשבונות‬
‫שפעל כ"טיי אוטומטי"‪ .‬על כל אלה הוגש הערעור לביהמ"ש המחוזי‪ ,‬אשר‬

‫פ ק שהעובדות אינ תומכות בעמדת המערערת לאור היות שטרי ההו רשומי‬
‫בעברית‪ ,‬דרישת ההוצאות ברומניה א שהוצאות המימו לא שולמו בפועל‪ .‬לגבי‬

‫‪78‬‬

‫תמ ית י‬

‫השומה החלופית על ב י עי ‪85‬א' שענינו מחירי העברה העדי ביהמ"ש‬
‫לאמ את חוות הדעת מטע פקיד השומה על פני חוות דעת מטע המערערת‪.‬‬
‫זאת לאור העובדה שהריבית היתה קבועה ולא ריבית לייבור כטענת המערערת‪.‬‬
‫כמו כ הנתוני שהוצגו בחוות דעת פקיד השומה מבו י יותר‪ .‬ביהמ"ש דחה‬
‫ג את טענת המערערת שלאור עי ‪85‬א]ו[]‪][1‬א[ יש להחריג את ההכנ ה‬
‫הנדונה בהיותה נובעת משטר הו ‪ ,‬מועד פרעו מעל ‪ 5‬שני וכתבי התחייבות‬
‫נדחי ‪ .‬עובדתית הוכח שתנאי אלה לא התקיימו‪ .‬באשר לקיזוז הפ די בשנת‬
‫‪ 2010‬כנגד רווחי פא יביי ]לאור חיוב ההכנ ה הרעיונית[ בשנת ‪ ,2011‬על‬
‫פי עי ‪ 29‬לפקודה נקבע שא שהטענה לא הועלתה בנימוקי הערעור רשאי‬
‫ביהמ"ש לפ וק על מ עילה שונה מזו שנטענה א מ כת העובדות מחייבת‬
‫זאת‪ .‬בקשת פקיד השומה להגדיל את השומה לאור הלכת אור שרה בע"מ‬
‫האו רת לנכות הוצאות הפרשי שער שליליי כנגד הכנ ה ריבית נקבע שיש‬
‫להעדי את עמדתו הראשונית המיטיבה של פקיד השומה בה התיר את הקיזוז‬
‫שכ ההלכה בביהמ"ש המחוזי ניתנה עוד בטר הוצאה השומה ואי בטחו‬
‫שהלכת אור שרה ישימה בעניננו‪ .‬לעני קנ הגרעו יש להותירו על כנו שכ‬
‫הוכח שהמערערת התרשלה בעיקר בכל הכרו באי הצגת הריבית על שטר ההו ‪.‬‬

‫הערעור נדחה בחלקו‪.‬‬

‫ו ט א דו ות‬ ‫א י ב י בע מ וא יי ב י מיו‬ ‫עמ‬

‫בדי ת טי י ו ללא בדי במ די ב ות‬
‫לא י י בו יות לא די‬

‫המערערת היא חברה בע"מ העו קת בתחו הבנייה‪ .‬בשנת ‪ 2013‬קיבלה‬
‫החברה שלוש חשבוניות מ ב כו מצטבר של ‪ 1.6‬מליו ‪ .₪‬על החשבוניות‬
‫נכתב כי ה הוצאו בגי "עבודות עפר" וש האתר‪ .‬בשל כ ניכתה המערערת‬
‫את התשומות בגי החשבוניות ב ‪ 246‬אל ‪ .₪‬המערערת ביצעה לגבי‬
‫חברת הקבל מ פר בדיקות מקדמיות‪ :‬היא קיבלה תעודת התאגדות‪ ,‬אישור‬
‫ניהול פרי ‪ ,‬אישור ניכוי מ במקור‪ ,‬אישור מורשה חתימה וצילו תעודת‬
‫זהות‪ .‬כמו כ פנתה לעור הדי שאישר שכל הפרטי אמיתיי ‪ .‬לפיכ טוענת‬
‫המערערת שהחשבוניות הוצאו כדי ומשקפות ע קאות אמת‪ .‬לעמדת מנהל‬

‫מע"מ החשבוניות הוצאו שלא כדי ‪ .‬במקביל נפתח הלי פלילי שבו הו כ‬
‫לשל כופר אול המערערת חזרה בה ונפתח נגדה שוב הלי פלילי המתנהל‬
‫במקביל להלי זה‪ .‬על כ הוגש ערעור לביהמ"ש המחוזי אשר פ ק שאי‬
‫לייח משקל לעובדה שהמערערת חזרה בה מבקשת הכופר‪ .‬הדיו כא הוא‬
‫בתחו האזרחי בלבד‪ .‬נקבע שככלל לאור ההלכות בעני זה יש להחיל מבח‬
‫אובייקטיבי ב וגיית החשבוניות הפיקטיביות אול במקרי חריגי נית‬
‫להחיל מבח ובייקטיבי מנקודת ראותו של העו ק ה פציפי‪ .‬במקרה זה‬

‫‪79‬‬

‫תמ ית י‬

‫עפ"י הראיות — החשבוניות הוצאו שלא כדי לאור העובדה שהחשבוניות עצמ‬
‫אינ מפורטות באשר למהות התמורה ששולמה‪ .‬כמו כ לא הוכח שהצדדי‬
‫עפ"י החשבונית ה הצדדי הנכוני של הע קה‪ .‬בחינת ההבט ה ובייקטיבי‬
‫בנ יבות המקרה מלמדת שאי מדובר באחד מאות מקרי חריגי שבה‬
‫יותר לנישו לקזז מ תשומות בגי חשבוניות שהוצאו שלא כדי ‪ .‬האישורי‬
‫של עו"ד ה תמיי ‪ ,‬לא בוצעה בדיקה מעמיקה במשרדי רש החברות לגבי‬
‫שמות נושאי המשרה‪ .‬נטל ההוכחה הוא כבד ביותר והמערערת לא עמדה בכ ‪.‬‬

‫הערעור נדחה‪.‬‬

‫ד ל א ב י ות תיות בע מ ו ט א ו מ מיו [‬ ‫עמ‬

‫יוב וו י יע ו אי ת ת ו אות מימו ימ ו ל י טיי‬
‫אי ב ו אות לתי ו י ב ל ב ו ת ת ו א‬
‫א א בוטל לא מע‬ ‫בל‬

‫המערערת חברת קניו הראל בע"מ מצויה בבעלות שתי חברות‪ .‬בתיק זה הועלו‬
‫ארבע וגית‪ .‬האחת‪ :‬הפרשי שיערו ‪ :‬בשני ‪ 2006-8‬החברה שיערכה את עלות‬
‫הקניו שבבעלותה לשווי שוק‪ .‬כתוצאה מכ נוצרו לחברה עודפי ב ‪106‬‬
‫מליו ‪ ₪‬וב הכל עודפי ב ‪ .₪ 124,848,000‬בשנת ‪ 2007‬דיווחה החברה‬
‫על חלוקת דיבידנד לבעלי המניות ב ‪ 124‬מליו ‪ .₪‬בעלות המניות דיווחו‬
‫על הכנ ה פטורה ממ מדיבידנד ב ‪ 74.58‬מליו ‪ ₪‬לבעלת מניות אחת‬
‫ו‪ 49.7-‬מליו ‪ ₪‬לשניה‪ .‬פקיד השומה קבע שההכנ ות מדיבידנד חייבות במ ‪.‬‬
‫וגיה שניה הוצאות מימו ‪ :‬בשני ‪ 2012-2010‬נטלה החברה הלוואות אשר‬
‫לטענת פקיד השומה שימשו לתשלו הדיבידנד ששול בשנת ‪ 2007-8‬ולכ אינ‬
‫מותרות בניכוי‪ .‬נושא שלישי‪ :‬הוצאות תיקו הגג‪ :‬החברה עמדה בהוצאות בגי‬
‫עבודות בגג הבני ב של כ‪ 23-‬מליו ‪ ₪‬שנתבעו כהוצאה פירותית‪ .‬לעמדת‬
‫פקיד השומה אי המדובר בהוצאה פירותית על פי עי ‪ [3]17‬לפקודה ולכ‬

‫זו הוצאה הונית‪ .‬נושא רביעי‪ :‬בשני ‪ 2006-8‬רשמה החברה הפרשה לתשלו‬
‫הוצאות ארנונה בשל מחלוקת משפטית ע הרשות המקומית‪ .‬בשנת ‪2009‬‬
‫ה תיימה המחלוקת ושול לרשות המקומית רק חלק מהחוב‪ .‬לעמדת פקיד‬
‫השומה אי להכיר בהפרשה מעבר ל כו ששול ב יומה של המחלוקת‪ .‬על‬
‫כל אלה הוגש ערעור לביהמ"ש המחוזי אשר פ ק לגבי וגיית הדבידנד הנובע‬
‫מרווחי השיערו ‪ :‬בהתא להלכת בית המשפט העליו בעני "קניו דרורי "‬
‫]מיו ‪ 17.6.20‬והדיו הנו מיו ‪ [11.10.20‬לפיו אי להכיר ברווחי שיערו‬

‫לנוכח עיקרו המימוש — יש למ ות את הדיבידנד בשל היות מקורו ברווחי‬
‫שטר מומשו‪ .‬באשר ל וגיית הוצאות המימו ‪ :‬החברה נטלה הלוואות מבנק‬
‫לאומי ב ‪ 124‬מליו ‪ ₪‬ושעבדה כנגד את הקניו ‪ .‬בשנת ‪ 2007‬דווח על‬
‫דיבידנד ב ‪ 124‬מליו ‪ ₪‬לאור רווחי השיערו ‪ .‬ההלוואות הבנקאיות היו‬

‫‪80‬‬

‫תמ ית י‬

‫צמודות למדד בתו פת ריבית‪ .‬נקבע שלצור ההכרה בהוצאת מימו ‪ ,‬על החברה‬
‫להראות על פי עי ‪ [1]17‬לפקודה כי מדובר בהוצאה ע קית להבדיל מפרטית‬
‫ושההוצאה פירותית להבדיל מהונית‪ .‬בעניננו נקבע שאי לקבל את טענת‬
‫החברה שבאופ תיאורטי נית לראות כאילו החברה מימשה את הקניו חילקה‬
‫את הכ פי כדיבידנד ולאחר מכ נטלה הלוואות לצור רכישתו מחדש‪ .‬בפועל‬

‫הנכ לא נמכר ולא נירכש מחדש‪ .‬על החברה היה להוכיח כי היו בידיה רווחי‬
‫ראוייי לחלוקה שהניבו מזומני ששימשו לייצור ההכנ ה וזאת לא הוכח‪.‬‬
‫בהעדר שקילות כלכלית ברורה לא נית לטעו לקשר עקי בי הוצאות המימו‬
‫לבי הוצאות ליצור ההכנ ה‪ .‬בעני הוצאות חיזוק התקרה‪ :‬אי לקבל את טענת‬
‫החברה שהתיקו נועד למנוע נזקי בשל בניית התקרה בשיטת ה"פל‪-‬קל"‪ .‬עי‬
‫‪ [3]17‬לפקודה מתיר לנכות הוצאה רק א יצאה כולה בייצור הכנ ה ולש כ‬
‫בלבד‪ .‬מאיד עי ‪ [4]32‬קובע שלא יותרו הוצאות בגי עלות השבחה‪ .‬בעניננו‬
‫עלויות תיקו תקרות הקניו עמדו על ‪ 23‬מליו ‪ .₪‬דר גודל כזה אינו‬
‫מהווה תיקו של גג עקב התבלותו אלא ניכר כי בוצעה כא השבחה של גג‬
‫המבנה וההוצאה הנכבדה משקפת יתרו בעל ער מתמיד ולכ זו הוצאה הונית‪.‬‬
‫כפועל יוצא טענה החברה לשינוי שעור הפחת והעמדתו על שעור מק ימאלי‬
‫של ‪ 6.5%‬בשל הבנייה הגרועה‪ .‬ביהמ"ש דחה טענה זו בהעדר הוכחות לבנייה‬
‫הגרועה‪ .‬באשר ל וגיית ההפרשה לארנונה‪ :‬החברה רשמה בשנת ‪2008-2006‬‬
‫הפרשה בהתא לחוות דעת משפטית שקיבלה — בשעור של ‪ 50%‬מגובה החיוב‬

‫לתשלו הארנונה‪ .‬בשנת ‪ 2009‬הגיעה המחלוקת לידי יו בפשרה‪ .‬כו‬
‫ההפרשה עמד על ‪ 6‬מליו ‪ ₪‬וע יו המחלוקת נרש ההפרש ב ‪4.2‬‬
‫מליו ‪ ₪‬כהכנ ה‪ .‬יש לקבל את עמדת החברה המערערת שדרישת תשלו חוב‬
‫מצד גו שלטוני נית לרשמה כהפרשה וכהוצאה בדוחות למ בשל הוודאות‬
‫להתממשות ההוצאה‪ .‬עצ העובדה שהחברה עתרה כנגד חיובה בארנונה אינה‬
‫פוגעת בזכותה לדרוש את ניכוי ההוצאה לצרכי מ ‪ .‬ידיעת המשיב על גובה‬

‫החוב היא חכמה שבדיעבד‪ .‬המבח הוא לא התוצאה שהתבררה לאחר שני‬
‫אלא ה תברות הפיכת החוב התלוי לתשלו בפועל כאשר ההפרשה מוערכת‬

‫מראש‪ .‬לפיכ יש להתיר את ההפרשה כהוצאה‪ .‬הערעור נדחה ברובו‪.‬‬

‫ו ט א דו ות‬ ‫יו אל בע מ מיו‬ ‫עמ‬

‫עי ‪ 30‬א ‪ 5‬מ לא ו ב ו ל בי מת י ות לי אלי‬
‫לול במ י י ות ל ב ב ו ל אול מע ע ת לא‬
‫עמד ב טל ו ד ל טב במ‬

‫המערערת היא חברת בת של חברה תושבת חו ‪ .‬המערערת חויבה במע"מ בגי‬
‫תקבולי שהתקבלו מתושבת החו שהיא חברת הא ‪ .‬החל מאוקטובר ‪,2015‬‬
‫החלה המערערת ל פק לחברה בחו"ל שירותי שיווק ומכירות וכ שירותי‬

‫‪81‬‬

‫תמ ית י‬

‫תמיכה בלקוחות ישראליי ‪ ,‬שרכשו את שירותי בדיקות התוכנה מתושבת‬
‫החו ‪ .‬התמורה ששולמה למערערת על ידי תושבת החו בגי שירותי השיווק‬

‫והתמיכה‪ ,‬חושבה על ב י מודל ‪ Cost+‬כלומר המחיר שהתקבל מהתושבי‬
‫הישראלי בתו פת רווח‪ .‬ביו ‪ ,5.1.2017‬הוצאה למערערת שומת ע קאות‬
‫ב של ‪ 800,982‬ש"ח )קר (‪ ,‬בגי התקופות הקודמות‪ .‬לעמדת המערערת שעור‬
‫המע"מ החל עליה בגי אות ע קאות ע חברת הא הוא אפ לאור ה יפא‬
‫ל עי ‪]30‬א[]‪ [5‬המעניק את ההטבה במ ג א הפעילות כוללת פעילות מול‬
‫תושבי ישראל‪ ,‬בתנאי שהתושב הישראלי שיל מע"מ בחשבונית עצמית בעת‬
‫קבלת השירות מתושב החו ‪ .‬ביהמ"ש המחוזי פ ק שלב ליבו של הערעור הוא‬

‫עי ‪]30‬א[]‪ [5‬יפא המחריג מהחיוב במ ע קאות ע תושבי ישראל מקו‬
‫שהשירות לתושב החו מהווה חלק מער המוצר המיובא‪.‬בנקודה זו לטענת‬

‫המערערת קיימת לאקונה בחוק שכ לא נית לקבוע מתו ה יפא א ג‬
‫מת שירות שהוצהר עליו ביבוא ]ולא רק מכירת נכ [ נכלל במ גרת שעור‬
‫אפ ‪ .‬לעמדת מע"מ מדובר בה דר שלילי שמשמעותו שכוונת המחוקק היתה‬
‫שאי הכוונה לשירות הנילווה לשירות אלא לשירות הנילווה לנכ שהוצהר‬
‫עליו בעת היבוא‪ .‬לפיכ במקרה של לאקונה יש לפנות לפרשנות‪ .‬בעניננו אי‬
‫לעמדת המערער אחיזה בלשו ה עיפי הדומי אול בכל זאת יש לקבל את‬
‫עמדת המערער בעני הלאקונה‪ .‬שכ עמדת המערער מונעת כפל מ ‪ .‬לפיכ על‬
‫פניו זכאית המערערת להטבה ממע"מ בעת תשלו עבור השירות שנתנה בכפו‬
‫לכ שיוכחו האלמנטי של הצהרת יצוא ותשלו המ ע"י תושבי ישראל‪.‬יש‬
‫לקבל את עמדת המערערת שקיימת חזקה כלכלית בצרו הוראת פרשנות ‪2/96‬‬
‫לפיה חלה הטבת המ במקרה זה בו נקבע המחיר לפי קו ט פלו ‪ .‬הקלה‬
‫זו עפ"י החלטת מי וי‪ ,‬תינת בשני תנאי ‪ .1 :‬יוכח ע"י העו ק כי תמורת‬

‫השירות מהווה חלק מער הטובי ‪ .2 .‬יוכח ע"י העו ק כי הרוכשי הישראליי‬
‫)היבואני ( שילמו מע"מ בשיעור מלא בשל יבוא התוכנות‪ .‬בעניננו המערערת‬
‫לא עמדה בתנאי השני הנ"ל‪ .‬לעניי התנאי הראשו ‪ ,‬המערערת הוכיחה כי‬
‫תמורת השירותי שנתנה לחברת החו כלולה במחיר השירותי המיובאי ‪.‬‬
‫לעניי התנאי השני‪ ,‬הלקוחות הישראליי של תושבת החו לא שילמו מע"מ‬
‫בעת היבוא ולכ ‪ ,‬על פניו‪ ,‬המערערת אינה עומדת בתנאי השני‪ .‬יש לדחות את‬
‫בקשת המערערת להורות למשיב לאשר ללקוחות תושבת החו להנפיק חשבונית‬
‫מ מאוחרת עבור שירותי הבדיקות ובכ לאפשר לה ליהנות ממע"מ בשיעור‬
‫אפ ‪ .‬כבר בתו דיו קד המשפט הציע בית המשפט כי נית יהיה ל יי את‬
‫המחלוקת א המערערת ת פק ראיה כי הלקוחות הישראליי אכ שילמו מ ‪.‬‬
‫דבר זה לא התבצע‪ .‬תכלית החריג ל ייג שב יפא ל עי ‪)30‬א()‪ (5‬הייתה למנוע‬
‫תשלו כפל מ ‪ ,‬ואילו בעניינינו לא שול בפועל מ כלל‪ ,‬אפילו לא פע אחת‪.‬‬
‫יש לדחות מכל וכל את הטענה‪ ,‬כי אי כל נפקות כלכלית לעצ פעולת הוצאת‬
‫החשבונית העצמית בשל כ שהוצאת חשבונית עצמית היא פעולה "טכנית‬
‫גרידא"‪ .‬טענה זו עומדת בניגוד לדיני המ המחייבי הוצאת חשבונית או‬

‫‪82‬‬

‫תמ ית י‬

‫חשבונית עצמית‪ .‬לעני הטענה שיש להתיר למערערת להנפיק חשבוניות ישירות‬
‫ללקוחות הישראליי ‪ .‬א טענה זו של המערערת דינה להידחות‪ .‬קבלת טענה‬
‫זו של המערערת היא מת הכשר להוצאת חשבונית מ שלא כדי )פיקטיבית(‪,‬‬

‫שכ היא אינה משקפת את הצדדי האמתיי והנכוני לע קה‪.‬‬
‫הערעור נדחה‪.‬‬

‫ו ט ד א טול‬ ‫א לאו אי ות א לי יות בע מ מיו‬ ‫עמ‬

‫ילת י ב ל אי י ו ת בולי ב ל עד‬
‫יב מ ת ו י וי י אות‬

‫המערערת היא הבעלי של אחת המאפיות הידועות באר ‪ ,‬מאפיית ויז'ני ‪,‬‬
‫הממוקמת בעיר בני ברק ונודעת בציבור בזכות הטע המיוחד של מוצרי‬
‫המאפה שלה ובמיוחד בטעמ של החלות הנאפות לקראת שבת‪ .‬פקיד השומה‬

‫טוע כי בשלושה מועדי שוני ‪ ,‬נמנעה המערערת מרישו כדי של תקבולי‬
‫שנתקבלו מלקוחותיה‪ .‬לטענת פקיד שומה‪ ,‬מביקורות שונות שנערכו במאפייה‬
‫עלה כי המערערת נמנעת באופ שיטתי מרישו תקבולי כדי ואינה נוקטת‬

‫דרי עבודה‪ ,‬בהתאמה לאופי הע ק ותנאי המכירה‪ ,‬המבטיחי את רישו‬
‫התקבולי כדי ‪ .‬על כ הוגש הערעור לביהמ"ש המחוזי אשר פ ק כי גר ת‬
‫המערערת‪ ,‬לפיה התקבול ב של ‪ 24‬ש"ח נכלל בתו החשבונית המרוכזת‬
‫‪ ,2824/05‬הכוללת ‪ 5‬כומי המ תכמי ל כולל של ‪ 330‬ש"ח‪ ,‬אינה עולה‬
‫בקנה אחד ע אופ רישו שאר תקבולי המערערת‪ .‬יש לתמוה מדוע דווקא‬
‫בחשבונית ‪ 2824/05‬מופיע פירוט של ‪ 5‬תקבולי שוני שהתקבלו לכאורה‬
‫מלקוחות שוני ‪ ,‬וביניה ה כו של ‪ 24‬ש"ח המשק לכאורה את קניית‬
‫הביקורת ה מויה‪ .‬בענייננו‪ ,‬לא הוצג טופ "הוראות למוכר" ובו הנחיות‬
‫מ ודרות שעליו חת העובד בטר התקבל לעבודה‪ .‬לגבי קניית הביקורת‬
‫מתארי ‪ :23.11.2017‬בעת הביקורת הוציא העובד מכי ו השמאלי כו של‬
‫‪ 430‬ש"ח בשטרי כ וציי כי כ פי אלו התקבלו אצלו משעות הבוקר‬

‫ואישר כי לא הוציא בגינ קבלות‪.‬כאשר נשאל ל יבת אי רישו התקבולי‬
‫השיב כי "לא רשמתי כי לא היה לי חשבוניות‪ ,‬נגמר החשבוניות ולא היה לי‬
‫אי להוציא" כשלושה וחצי חודשי לאחר תארי הביקורת‪ ,‬פנתה המערערת‬
‫לראשונה גר ה חדשה לפיה‪ ,‬רק כו של ‪ 85‬ש"ח‪ ,‬המהווה את יתרת‬
‫ה כו מתו ה‪ 430-‬ש"ח‪ ,‬לא נרש ב פרי המערערת‪ .‬הגר ה החדשה של‬
‫המערערת היא גר ה כבושה שיש לייח לה משקל נמו ‪ ,‬עד אפ י‪ .‬לא‬
‫התקיימה " יבה מ פקת" לאי רישו התקבול שכ בניגוד לטענת המערער‬
‫העובד חת על טופ "הוראות למוכר" רק כשלושה חודשי לאחר תחילת‬

‫עבודתו כקופאי‪ .‬היה מצופה מהמערערת‪ ,‬כמעביד ביר‪ ,‬לוודא כי פנק י‬
‫חדשי יהיו בהישג ידו של העובד ולהנהיג דרי עבודה כאלו שימנעו את‬

‫‪83‬‬

‫תמ ית י‬

‫הפרת ההוראות החוקיות בעניי רישו התקבולי ‪ .‬קניית הביקורת מתארי‬
‫‪ .15.5.2018‬ביצעה מבקרת פקיד השומה קניית ביקורת מויה במאפייה‪.‬‬
‫העובדת רכשה מוצרי מאפה כגו לחמניות בי ‪ ,‬לחמניות ציפוי‪ ,‬לחמניות‬
‫שביעיות בצורת פרח וחלה בינונית‪ .‬עלות הקנייה עמדה על של ‪ 115‬ש"ח‪.‬‬
‫התשלו בוצע באמצעות שני שטרות‪ ,‬שטר של ‪ 100‬ש"ח ושטר של ‪ 20‬ש"ח‪.‬‬
‫העובדת קיבלה עוד של ‪ .₪ 5‬כעולה מהדו"ח‪ ,‬המוכר ש את הכ בשקית‬
‫שהייתה על השולח ‪ .‬לא נצפה רישו של התקבול‪.‬כאשר נשאל העובד מדוע‬
‫לא רש את התקבול בגי הקנייה ה מויה ב של ‪ 115‬ש"ח השיב כ ‪:‬‬
‫"אני לא זוכר את הקניה הזו‪ ,‬לא זכור לי‪ .‬במכתב זה לא הוכחשה עובדת אי‬
‫רישו התקבול א צוי כי "מנהל החברה הגיש תלונה במשטרה בגי גניבה‬
‫בידי העובד"‪ .‬בתארי ‪ 11.11.2019‬עמד עובד המערערת על דוכ העדי בבית‬
‫המשפט ומ ר גר ה ה ותרת לחלוטי את האמור בתצהירו לגבי יבת אי‬
‫רישו התקבול‪ .‬בעדותו בבית המשפט טע כי הוא גנב את התקבול ב של‬
‫‪ .₪ 115‬מבדיקת המשיב במשטרת ישראל עולה כי מנהל המערערת‪ ,‬שהגיש‬
‫את התלונה על הגניבה‪ ,‬ביקש מהמשטרה שלא לפתוח בחקירה וציי כי‬
‫מטרת הגשת התלונה היא לצור פיטורי העובד‪ .‬המערערת טוענת כי בע קה‬
‫מתקיימי שני מגזרי פעילות‪ ,‬יטונאי וקמעונאי‪ .‬בכל הנוגע למגזר הקמעונאי‬
‫הרי שג הוא מפוצל בי המכירות המתקיימות בימי ראשו עד חמישי‬
‫בשעות אחה"צ ובי המכירות המתקיימות מיו חמישי אחה"צ ועד שעות‬
‫בודדות טר כני ת השבת‪ .‬המערערת מציינת כי היא מנהלת ע ק במחזור‬
‫של כ‪ 6-‬מיליו ש"ח לשנה כאשר פילוח מכירותיה מלמד כי ‪ 83%‬מהמכירות‬
‫בע קה ה יטונאיות ורק ‪ 17%‬ה מכירות קמעונאיות‪ .‬המערערת טוענת כי‪,‬‬
‫על פי נתוני הנהלת החשבונות שלה‪ ,‬מתו ‪ 17%‬מכירות קמעונאיות רק ‪2%‬‬
‫מייצגי את היק מכירותיה בימי ראשו עד חמישי בשעות אחה"צ‪ .‬לאור‬
‫זאת‪ ,‬המערערת טוענת כי אי כל היגיו להפעיל את ה נקציה של פ ילת‬
‫ה פרי על כלל הע ק אלא יש לצמצמו למגזר הפעילות הקמעונאי המהווה‬
‫כאמור ‪ 2%‬מהיק המכירות‪ ..‬צודק המשיב כי טענה זו של המערערת מהווה‬

‫הרחבת חזית א ורה ולכ אי לאפשר אותה‪ .‬על נישו הטוע כי יש להתייח‬
‫לחלק הע ק שבו לא נרש התקבול כע ק נפרד ולהפעיל את הפ ילה לאותו‬
‫חלק ע ק בלבד‪ ,‬להוכיח כי מבחינה "ארגונית‪ ,‬פי ית וחשבונאית" נית‬
‫לראות את אותו חלק ע ק כע ק נפרד ועצמאי‪ .‬המערערת טוענת כי השמטת‬
‫הרישו בגי התקבולי הייתה מקרית ולכ נית לה תפק באזהרה‪ .‬מת‬
‫אזהרה הוא ה דר מנהלי שמונהג על ידי רשות המי י לפני משורת הדי‬
‫ולא נית לה תפק בו מקו בו מדובר בשיטה לקויה של רישו תקבולי ‪.‬‬

‫הערעור נדחה‪.‬‬

‫ו טת י ד ו י‬ ‫מ י וי י בע מ מיו‬ ‫עמ‬

‫‪84‬‬

‫תמ ית י‬

‫מא ב ועל לא מ מ ת ו ת‬
‫ומא על ת אי לבת ידוע ית‬

‫במקרה הנדו הגיעו הצדדי לה כמה ביח לעונש של הנאשמות‪ ,‬א לא‬
‫ציינו מהו מתח העונש ההול לשיטת ‪ ,‬ולא עתרו לקביעת מתח ענישה‪.‬‬

‫בנ יבות אלה‪ ,‬ובראי הפ יקה‪ ,‬בעת בחינה בא לאמ את העונש המו כ‬
‫בה דר הטיעו ‪ ,‬יבחנו העונשי המו כמי לנאשמות במבח האיזו ובשי‬
‫לב לכללי ושיקולי הענישה שבתיקו ‪ 113‬לחוק העונשי ‪ .‬בעת בחינת הענישה‬
‫המו כמת לש החלטה א לאמצה‪ ,‬יש לשקול את פגיעת מעשי הנאשמות‬
‫בערכי חברתיי מוגני חשובי ‪ ,‬ובכלל אלה הפגיעה בער השוויו ובאמו‬
‫הציבור בשלטו החוק‪ .‬אשר לאישו הראשו — עניינו בה תרת זיקות הנוגעות‬
‫לשאלת תושבות הנאשמת ‪ 2‬בישראל‪ ,‬כשלש כ נקטה הנאשמת ‪ 1‬במרמה‪,‬‬
‫ערמה ותחבולה עת רשמה בכזב‪ ,‬את בנה דור כשוכר הדירה במגדל ‪YOO‬‬
‫בחוזה השכירות‪ ,‬והיא עצמה נרשמה בכזב כשוכרת הדירה במגדלי ‪ W‬ובחוזה‬
‫לרכישת הזכויות בפרויקט בלו‪ .‬הנאשמת ‪ 1‬הורשעה בשימוש אקטיבי שיטתי‬
‫ומתוחכ במרמה‪ ,‬ערמה ותחבולה‪ ,‬ביח לשלושת הנכ י ‪ ,‬ובהמש לכ ‪,‬‬
‫במ ירת פרטי שאינ נכוני לגביה לפקיד השומה‪ ,‬במזיד ובכוונה להתחמק‬
‫ממ ‪ .‬מדובר בביצוע עבירות במדרג הגבוה ביותר של עבירות המ ‪ ,‬תו שימוש‬
‫במרמה ערמה ותחבולה‪ ,‬במזיד ובכוונה להתחמק ממ ‪ ,‬ובנ יבות אלה אי‬
‫משמעות ממשית לקולא לכ שהנאשמת ‪ 2‬הייתה ח רת ני יו וידע בניהול‬
‫ע קי בעת ביצוע ‪ .‬האישו השני בכתב האישו נוגע לעניינה של הנאשמת‬
‫‪ 1‬בלבד‪ ,‬במ גרתו הורשעה בהשמטת הכנ ותיה מעמלות שקיבלה ישירות בגי‬
‫פעילותה כ וכנת של הנאשמת ‪ 2‬בחו"ל מדוחות שהגישה לרשות המ י ‪.‬‬
‫המדובר בהכנ ות ב כו ממשי של לכל הפחות ‪ 2,509,169‬ש"ח שהשמיטה‬
‫נאשמת ‪ 1‬מדוחות שהגישה לרשות המ י על פני ‪ 7‬שני )‪ 2007-2012‬ו‪.(2014-‬‬
‫נשקלה טענת ה נגורית לפיה הנאשמת ‪ 1‬השתמשה רק בחמישית מ כו‬
‫העמלות שקיבלה‪ ,‬וכי חלקו הארי של ה כו לא הגיע לכי ה ולא שימש‬
‫אותה‪ ,‬א אי בכ נ יבה ממשית הממתנת את הנ יבות‪ ,‬שהרי דווקא מערכת‬
‫היח י המיוחדת בי הנאשמות אינה מאפשרת לשקול עובדה זו לקולא‪.‬‬
‫בקשר לאישומי השלישי והרביעי‪ ,‬הנאשמות שתיה הואשמו במ ירת ידיעות‬
‫לא נכונות ללא הצדק ביר‪ ,‬עבירות חמורות פחות מאלה המייח ות כוונה‬
‫להתחמק ממ ‪ ,‬וכ ג מידת הפגיעה הב י ית בערכי המוגני מביצוע ‪ .‬אשר‬
‫לאישו השלישי‪ ,‬יש לשקול את הקושי הראייתי הנטע להוכחת י וד נפשי של‬
‫כוונה להתחמק ממ ‪ ,‬משהמידע אודות ההכנ ה לחשבו חברת ‪ Sweet Life‬ב‬
‫‪ 5,904,513‬ש"ח נמ ר על ידי מייצגי נאשמת ‪ 2‬במ גרת משא ומת לה דר‪.‬‬
‫יש לשקול ג את נ יבותיה האישיות של כל אחת מהנאשמות‪ .‬לגבי הנאשמת‬
‫‪ ,1‬אשר ככל שתאומ הענישה המו כמת בעניינה תרצה עונש מא ר ב ‪16‬‬
‫חודשי מאחורי ורג ובריח‪ ,‬יש לשקול את הקושי הברור בכ עבורה ועבור‬

‫‪85‬‬

‫תמ ית י‬

‫בני המשפחה בשי לב לגילה‪ .‬בנו ‪ ,‬יש למצבה הרפואי‪ ,‬א בראי התפשטות‬
‫נגי הקורונה והיותה בקבוצת יכו ‪ ,‬הג שיש לזכור כי קיימי נאשמי‬

‫רבי שמצב הבריאותי אינו שפיר המרצי עונש מ וג זה‪ .‬בקשר לנאשמת ‪,2‬‬
‫יש לשקול את העונש המו כ בעניינה‪ ,‬ובכלל זאת את מש תקופת המא ר‬
‫בעבודות השירות המו כמת‪ ,‬בת ‪ 9‬חודשי )שהיא התקופה המק ימלית לריצוי‬
‫עונש מא ר בעבודות שירות(‪ ,‬כמו ג את הקושי עבור בני משפחתה ובכלל‬
‫זאת שלושת ילדיה הקטיני ‪ .‬בנו יש לשקול את הקושי והכאב המשפחתי‬
‫הברור למשפחה בכללותה‪ ,‬מששתי הנאשמות שה א ובתה נותנות את הדי‬
‫במקביל‪ ,‬כל אחת כפי חלקה‪ ,‬בגי ביצוע העבירות המפורטות בכתב האישו ‪.‬‬
‫כחלק משיקולי הענישה יש לשקול ג את מידותיה הטובות של הנאשמות‪,‬‬

‫ותרומת לאחרי ולחברה כמפורט בהרחבה בא ופת המכתבי המרגשי‬
‫אות אי לפרט מטעמי צנעת הפרט‪ .‬נוכח כלל המפורט לעיל‪ ,‬יש לאמ את‬
‫ה דר הטיעו ולגזור על הנאשמות את העונשי הבאי ‪ :‬לנאשמת ‪ :1‬מא ר‬
‫בפועל למש ‪ 16‬חודשי ‪ .‬מא ר על תנאי למש ‪ 12‬חודשי ‪ ,‬לתקופה של ‪3‬‬
‫שני והתנאי שהנאשמת לא תעבור עבירת מ בה הורשעה מ וג פשע‪ .‬מא ר‬
‫על תנאי למש ‪ 6‬חודשי ‪ ,‬לתקופה של ‪ 3‬שני והתנאי שהנאשמת לא תעבור‬
‫עבירת מ בה הורשעה מ וג עוו ‪ .‬קנ ב ‪ 2,500,000‬ש"ח או ‪ 6‬חודשי מא ר‬

‫תמורתו‪ .‬הקנ ישול ב‪ 6-‬תשלומי חודשיי ‪ ,‬שווי ורציפי ‪ ,‬כשהראשו בה‬
‫ביו ‪ .18.10.20‬לא ישול תשלו — תעמוד יתרת הקנ לפירעו מידי‪ .‬לנאשמת‬
‫‪ :2‬מא ר בפועל לתקופה של ‪ 9‬חודשי שירוצה בדר של עבודות שירות בבית‬
‫נוע ‪ ,‬רח' הרצל ‪ ,66‬קריית אונו‪ .‬מא ר על תנאי למש ‪ 6‬חודשי ‪ ,‬לתקופה‬
‫של ‪ 3‬שני והתנאי שהנאשמת לא תעבור עבירת מ בה הורשעה מ וג עוו ‪.‬‬

‫קנ ב ‪ 2,500,000‬ש"ח או ‪ 6‬חודשי מא ר תמורתו‪.‬‬

‫ו טת ד אמי‬ ‫מדי ת י אל ו אלי וא מיו‬ ‫ת‬

‫‪86‬‬

‫תמ ית י‬

‫מ ע מו‬

‫ילמ בית‬ ‫ית ל מע מ‬ ‫תביע‬ ‫תובעת י‬
‫ת ייבוא‬ ‫ע י את ווי ע‬ ‫מדי‬ ‫לטע ת לא‬
‫ו בו ית על‬ ‫י ד י וב י‬
‫דול‬ ‫דול‬ ‫בע ע‬
‫בו ל‬

‫ע תחילת ההלי ביקשה המדינה לפי עי ‪353‬א' לחוק החברות‪ ,‬לחייב‬
‫את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת תשלו הוצאות הנתבעת — במידה‬
‫ותידחה התביעה‪ .‬בית משפט השלו פ ק כי ב עי ‪353‬א' לחוק החברות‬
‫נקבע שביהמ"ש רשאי להורות לחברה לתת ערובה מ פקת לתשלו הוצאות‬
‫הנתבע א יזכה בדי ‪ .‬הרציונל לחקיקה זו הינו מניעתה של ה תתרות מאחורי‬
‫האישיות המשפטית של החברה כדי להימנע מלשאת בתשלו ההוצאות שנגרמו‬
‫לנתבעי ‪ .‬בעני זה על בית המשפט לערו בדיקה תלת‪-‬שלבית‪ :‬בשלב הראשו‬

‫נבדק א התובעת יכולה‪ ,‬מבחינה כלכלית‪ ,‬לעמוד בהוצאות שתפ קנה‪ .‬א‬
‫הגיע בית המשפט למ קנה כי לא עלה בידי החברה להוכיח שתוכל לעמוד‬
‫בהוצאות הנתבע א יזכה בדי ‪ ,‬הדיו עובר לשלב השני‪ ,‬בו יבח א נ יבות‬
‫העניי מצדיקות מת פטור מחיוב בערובה‪ .‬לעני זה הטלת ערובה הינה הכלל‬
‫ולא החריג‪ .‬על בית המשפט לאז ‪ ,‬בי היתר‪ ,‬בי זכות הגישה לערכאות לבי‬
‫זכות הקניי של הנתבע‪ .‬בעניננו התובעת לא הגישה כל מ מכי המעידי על‬

‫איתנותה הכלכלית )כגו מאזני ‪ ,‬דו"חות רווח והפ ד‪ ,‬מצבת נכ י מוחשיי‬
‫או פיננ יי וכדו'(‪ .‬לאחר שביהמ"ש שקל את טענות התובעת‪ ,‬כו התביעה‪,‬‬
‫מורכבות ההליכי וכלל נ יבות העניי ‪ ,‬התקבלה בקשת המדינה והתובעת‬
‫חויבה להפקיד בקופת בית המשפט ערובה להבטחת תשלו הוצאות הנתבעת‬

‫ב כו כולל של ‪ 8,000‬ש"ח‪.‬‬
‫בקשת המדינה התקבלה‪.‬‬

‫ו טת י לית מ א‬ ‫א ת טא מדי ת י אל מיו‬ ‫תא מ‬

‫ידי מע מ עלימו ביודעי עובדות ו טעו את בי מ ואת‬
‫עו במ ‪ 25‬עד ו ע י בי מ‬

‫לטענת מנהלת מע"מ ]עפ"י תצהירה לביהמ"ש[ קיי חוב מ של המערער‬
‫למע"מ משנת המ ‪ 1993‬וכ קנ בשל אי ניהול פרי ‪ .‬חוב המ צמח‬

‫‪87‬‬

‫תמ ית י‬

‫מאז ‪ 1993‬מ‪ 102-‬אל ‪ ₪‬ל‪ 500-‬אל ‪ .₪‬בתצהיר מע"מ נאמר שנימוקי‬
‫השומה הוצאו ביו כ' בטבת תשנ"ד ‪ .3.1.1993‬בתצהיר הנ"ל נאמר כי המערער‬
‫הגיש השגה על השומה ביו ‪ 1.2.1994‬באיחור של שנה‪ .‬לפיכ בהתכתבויות‬
‫בי מנהל מע"מ למערער נקבע שוב ושוב ע"י מנהל מע"מ שההשגה הוגשה‬
‫באיחור של שנה ]מעל ‪ 30‬יו לאחר קבלת נימוקי השומה[ ועל כ יש לדחותה‬
‫על ה ‪ .‬במקביל נקט מנהל מע"מ ופקידיו בהליכי גבייה בדר של הטלת‬

‫עיקולי ופעולות גבייה שונות ומכבידות בעיקר משנת ‪ 2000‬ואיל ‪ .‬בי השני‬
‫‪ 2000-1994‬לא ננקטו הליכי גבייה‪ .‬ביו ‪ 22.08.2011‬הגיש המערער לבית‬
‫המשפט ערעור אשר כותרתו — "בקשה דחופה לביטול עיקולי "‪ .‬המערער לא‬
‫היה מיוצג בהלי זה והערעור נזנח ונמחק ע"י ביהמ"ש‪ .‬לאחרונה‪ ,‬בשנת ‪2020‬‬
‫פנה ב"כ המערער לביהמ"ש והגיש מטעמו את הערעור שבנדו שכלל שתי‬
‫טענות‪ :‬האחת כנגד ירובו של המנהל לרשו את המערער כעו ק והשניה‬
‫כנגד קיומו של חוב המ ‪ .‬מנהל מע"מ הגיש בקשה ל ילוק הערעור על ה ‪.‬‬
‫עיקרי טענות מע"מ ה ‪ :‬העדר עילה — משהוגשה השגה באיחור של שנה‪ .‬כמו‬
‫כ לא הוגש כל ערעור על הקנ ‪ .‬טענה שניה‪ :‬ופיות הדיו ‪ ,‬שיהוי ושימוש‬
‫לרעה בהליכי משפט הואיל והמערער כבר הגיש ערעור בשנת ‪ .2011‬ביו ‪9.8.20‬‬
‫נער דיו בבקשה ל ילוק על ה ובמ גרתו נחקרה גב' לוי‪ ,‬מנהלת מע"מ ומי‬
‫שהצהירה מטעמו‪ ,‬וכ נחקר המערער‪ .‬המערער טוע כי לא ידע על קיומו של‬
‫חוב המ הנטע כלפיו‪ .‬אי בידי המערער לה ביר כיו את פער הזמני בי‬
‫מועד החלטת המשיב )‪ (3.1.1993‬לבי מועד הגשת ההשגות )‪ .(1.2.1994‬ביהמ"ש‬
‫המחוזי ]השופט גורמ [ פירט תחילה את השתלשלות העניני בינו לבי עצמו‪.‬‬
‫ביהמ"ש מודה שלאור העובדות נטה לדחות את הערעור על ה נוכח אי הענות‬
‫המערער במש ‪ 25‬שנה לפניות מע"מ‪ .‬יחד ע זאת‪ ,‬בעת שהחל לכתוב את‬
‫פ ק הדי נוכח ביהמ"ש לדעת שהמ מ של נימוקי השומה כולל תארי שאינו‬
‫נכו ‪ ,‬שכ א השומות ה לשנת המ ‪ 1993‬לא יתכ שכבר בחודש ינואר ‪1993‬‬
‫תוצא שומה לאותה שנה‪ .‬ביהמ"ש מצא שהתארי העברי ]"כ' בטבת תשנ"ד"[‬
‫המופיע על גבי נימוקי השומה מצביע על ‪ 3.1.1994‬ולא ‪ 3.1.1993‬כפי שנטע‬
‫ע"י מנהל מע"מ‪ .‬מכא נובע שההשגה שהוגשה בינואר ‪ – 1994‬הוגשה בזמ‬
‫ובהתא לדי ‪ .‬ביהמ"ש פנה ביוזמתו למנהל מע"מ לברור פשר העני והתשובה‬

‫שקיבל היא שאכ על פי מרשמי מחשב מע"מ עולה שהשומות הוצאו ביו‬
‫‪ 28.12.1993‬ולא בתחילת ‪ .1993‬מכא שאי כל פק שההשגה הוגשה במועד‬
‫ודי הערעור להתקבל‪ .‬לדעת ביהמ"ש טעויות יכולות לקרות תמיד‪ ,‬אול כא‬

‫המקרה חמור שכ במחשבי מע"מ כל העת היה רשו התארי הנכו ‪ ,‬ומשו‬
‫מה ב"כ ונציגי מע"מ )שצרפו ‪ 222‬עמודי מ מכי לבקשת ל ילוק הערעור על‬
‫ה (‪ ,‬לא הזכירו כלל את עובדת תארי הרישו של נימוקי השומה במחשב‬
‫מע"מ‪ .‬ביהמ"ש קובע בצורה פשוטה וברורה שאינו מאמי "כי במש למעלה‬
‫מ‪ 20-‬שנה‪ ,‬איש במשרדי המשיב‪ ,‬לא ראה ולא הבי כי ההשגות הוגשו למעשה‬
‫במועד"‪ .‬עוד קובע ביהמ"ש שקשה להשתחרר מ החשד כי לאמיתו של דבר‬

‫‪88‬‬

‫תמ ית י‬

‫נתוני אלה היו ידועי היטב למשיב‪ ,‬והוא בחר במש שני להעלי אות‬
‫מהמערער‪ ,‬מבאי כוחו ומבתי המשפט שישבו על המדוכה‪ .‬ביהמ"ש ביקש את‬
‫עמדת מנהלת מע"מ מדוע לא יתקבל כבר בשלב זה הערעור‪ .‬ביו ‪ 16.9.20‬הגיש‬
‫מנהל מע"מ את תגובתו‪ ,‬במ גרתה עיקר טענותיו היו שהשתהות המערער יתר‬
‫על המידה גרמה לנזק ראייתי‪ .‬כמו כ למנהל מע"מ עומדת חזקת התקינות‬
‫המינהלית‪ .‬ביהמ"ש קובע שמנהל מע"מ מנע מהמערער ומבתי המשפט מידע‬
‫רלוונטי שהיה באמתחתו )או נכו יותר — במחשביו(‪ .‬מדובר בהתנהלות שאינה‬
‫מקובלת‪ .‬עניי זה כה חמור עד כי הוא משמיט את הקרקע תחת טענת מנהל‬

‫מע"מ בדבר חזקת התקינות המנהלית‪ .‬מדובר ב וג החשדות אשר עלולי‬
‫לכר באמו הציבור במערכת אכיפת החוק וגביית המ ‪ ,‬ולכ יש לפעול‬
‫למניעת ‪ .‬על הרשות המינהלית חלה חובה מוגברת למנוע זאת כדברי פרופ'‬
‫דפנה ברק‪-‬ארז‪ ,‬משפט מנהלי‪ ,‬כר ד' עמ' ‪ .159‬המשיב מבקש כי תעמוד לזכותו‬
‫בתיק זה חזקת התקינות המנהלית‪ .‬ביהמ"ש קובע כי טוב היה א בקשה‬
‫זו לא הייתה מועלית‪ .‬חזקת התקינות המנהלית אינה מושג אמורפי‪ ,‬אלא‬
‫היא צריכה להיבח ביח להתנהלות המשיב ואופ טיפולו בתיק ה פציפי בו‬
‫מבוקש ליישמה‪ .‬מי שגר נזק ראייתי ברור‪ ,‬הוא המשיב למערער ולא ההפ ‪.‬‬
‫ראש לכל‪ ,‬בכ שהוציא מתחת ידיו מ מ נימוקי שומה‪ ,‬בו נקוב תארי‬
‫שאינו נכו ‪ .‬בהתא להנחיות פרקליט המדינה ‪) 16.1‬התשנ"ד(‪" ,‬הגבלות בני וח‬
‫כתב הגנה"‪ ,‬עמ' ‪" :2‬אי לטעו לגר ה עובדתית אשר בבירור אינה מתיישבת‬
‫ע ראיות משכנעות המצויות בידי המדינה"‪ .‬יש לקבל את עמדת המערער‬
‫שבטענות מע"מ יש משו הרחבת חזית א ורה‪ .‬שכ טענות כנגד התארי לא‬
‫הועלו כלל קוד לכ ‪ .‬אי כל מקו לרמיזות כאילו ההשגות אולי כלל לא‬
‫הוגשו לאור העובדה שעל גבי ההשגות מופיעות במפורש חותמות "נתקבל" וכ‬
‫לאור הרישו במחשבי מע"מ עצמ לגבי מועד הוצאת השומות‪ .‬כמו כ כיו ‪,‬‬
‫‪ 25‬שני לאחר שהוגשו למשיב ההשגות‪ ,‬אי זה המועד להעלות טענות בדבר‬
‫חו רי שנפלו בהשגות‪ .‬באשר לקנ בגי אי ניהול פרי אכ לא הוגשה‬
‫השגה ויש לדחות לגביה את הערעור‪ .‬אול נוכח התנהלות המשיב יש לקזז את‬
‫הקנ מ כו ההוצאות שיושת על מע"מ בתיק זה‪ .‬בנו לקיזוז הקנ הושתו‬
‫על מנהל מע"מ הוצאות ב ‪] ₪ 30,000‬שאינ תחלי לתביעת נזיקי [‪ .‬כמו‬
‫כ על מנהל מע"מ לבדוק באופ קפדני את מחשביו וא קיימת יתרה לזכותו‬

‫של המערער עליו להחזירה תו ‪ 45‬יו ‪ .‬הערעור התקבל‪.‬‬

‫ו ט אבי ו מ‬ ‫י אל מ י מ ל מ ע מו ת י מיו‬ ‫עמ‬



‫תו ע יי י ו יות בדי י עבוד‬

‫אלות ות ובות ב ו ע ל יו ת ו ל ו ללא ת לו ע ב מ ב ו ו ‪91 .‬‬

‫ האם עובד ששב לעבודה לפני תום תקופת החל"ת המזכה בדמי אבטלה‪,‬‬
‫זכאי לדמי אבטלה חלקיים?‪91 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ האם מעסיק מחויב להחזיר את העובד בתום החל"ת לאותה עבודה ובאותם תנאים?‪91 . . . . . .‬‬
‫ מה קורה אם העובד אינו מסכים לשינוי תפקידו או תנאי עבודתו לאחר החזרה מהחל"ת? ‪92 . .‬‬
‫ האם עובד שחזר לעבודה אחרי החל"ת צריך לדווח על כך? ‪92 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ האם עובד שמעסיקו החזירו לעבודה לחצי משרה בלבד‪ ,‬יכול להמשיך לקבל דמי אבטלה? ‪93 .‬‬

‫ האם עובד ששהה בחל"ת מ‪ 2-‬מעסיקים וחוזר לעבודה אצל מעסיק אחד בלבד‪ ,‬זכאי‬
‫לדמי אבטלה עקב החל"ת מהמעסיק השני? ‪93 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬

‫ האם עובד שקיבל דמי אבטלה במהלך החל"ת‪ ,‬צריך לעשות תיאום מס‬
‫עם חזרתו לעבודה? ‪93 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ מה קורה עם עובד שאינו מסוגל לחזור לעבודה לאור משבר הקורונה? ‪94 . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ האם מעסיק רשאי לפטר את העובד בסיום החל"ת? ‪94 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ האם יש עובדים שלא ניתן לפטרם במהלך החל"ת או בסיומה? ‪96 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ האם עובד רשאי להתפטר מעבודתו בתקופת החל"ת? ‪96 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ האם עובד שהתפטר מעבודתו עקב התמשכות החל"ת הכפוי זכאי לפיצויי פיטורים?‪97 . . . . . .‬‬

‫ האם עובד שפוטר או התפטר במהלך תקופת החל"ת או בסיומה צריך לדווח על כך‬
‫לשירות התעסוקה ולמוסד לביטוח לאומי‪97 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .‬‬
‫ במקרה שהמעסיק האריך את תקופת החל"ת‪ ,‬האם צריך להודיע על כך לרשויות? ‪98 . . . . . . . .‬‬

‫‪91‬‬

‫ו יות בדי י עבוד‬

‫אלות ות ובות ב ו ע ל יו ת ו ל‬
‫ו ללא ת לו ע ב מ ב ו ו‬

‫• ע ב ת ות י ו ו ל ממ ומות עבוד טו‬
‫מ ומי במ ת ו או עובדי ל ו ללא ת לו‬

‫לת‬
‫ • ל מ עובדי ו או ל ל ת י ו למ ו עבודת ל‬
‫מ עובדי י וט ו ממ ו עבודת ו ל מ עובדי ית ט ו‬

‫ע ב מ יאת מ ו עבוד א‬
‫• ד מ אלות ות ובות ב ו א יו ת ו ל ו‬

‫ללא ת לו אלי ו או עובדי ע ב מ ב ו ו‬

‫א עובד ב לעבוד ל י תו ת ו ת ל ת מ בדמי‬
‫אבטל אי לדמי אבטל ל יי‬

‫עובדי מתחת לגיל ‪ 67‬שהוצאו לחופשה ללא תשלו ‪ ,‬עשויי להיות זכאי‬
‫לדמי אבטלה א ה עומדי בתנאי הזכאות ובתנאי שה שהו בחל"ת לפחות‬
‫‪ 14‬ימי קלנדריי ‪) .‬בתקופה שבי ה‪ 01.03.2020-‬ל‪ ,31.07.2020-‬נדרש שהעובד‬

‫ישהה לפחות ‪ 30‬יו בחל"ת(‪.‬‬
‫עובדי אשר שבו לעבודת לפני שחלפו ‪ 14‬ימי חל"ת )או ‪ 30‬ימי חל"ת בתקופה‬

‫שעד ‪ ,(31.07.2020‬אינ זכאי כלל לדמי אבטלה‪.‬‬

‫א מע י מ ויב ל י את עובד בתו ל ת לאות‬
‫עבוד ובאות ת אי‬

‫ככלל‪ ,‬בתו החל"ת המע יק מחויב להחזיר את העובד לאותה עבודה ובאות‬
‫תנאי ‪ ,‬כפי שהיה לפני יציאתו של העובד לחל"ת‪.‬‬

‫שינוי ב וג העבודה או בתנאי העבודה מחייב ה כמה של העובד‪.‬‬

‫‪92‬‬

‫ו יות בדי י עבוד‬

‫מ ו א עובד אי ו מ י ל י וי ת ידו או ת אי עבודתו‬
‫מ לת‬ ‫לא‬

‫א לאחר תו החל"ת המע יק משיב את העובד ללא ה כמתו לעבוד בעבודה‬
‫אחרת או בתנאי אחרי המהווי הרעה מוחשית בתנאי העבודה‪ ,‬רשאי‬

‫העובד להתפטר מהעבודה בדי מפוטר‪ .‬במקרה זה העובד יהיה זכאי לתשלו‬
‫מלוא פיצויי הפיטורי ‪ ,‬א עבד לפחות שנה אצל אותו מע יק או באותו‬

‫מקו עבודה‪.‬‬
‫על העובד חלה חובה להתריע בפני המע יק על ההרעה המוחשית או הנ יבות‬
‫שבגינ הוא אינו יכול להמשי בתפקידו ולאפשר למע יק לתק את המצב‪ .‬רק‬
‫א המע יק אינו מתק את המצב‪ ,‬יוכל העובד להתפטר ולהיחשב כמי שפוטר‪.‬‬
‫טר התפטרותו על העובד לתת למע יק הודעה מוקדמת להתפטרות‪ ,‬אלא‬
‫א קיימות נ יבות מיוחדות ויוצאות דופ שאינ מאפשרות לעובד להמשי‬

‫לעבוד‪ ,‬ג לא תקופה קצרה נו פת‪.‬‬
‫עובד שהתפטר עקב הרעה מוחשית בתנאי העבודה עשוי להיות זכאי לדמי‬

‫אבטלה ללא תקופת המתנה של ‪ 90‬יו ‪.‬‬

‫ שימו לב‬

‫לא כל פגיעה בתנאי העבודה תיחשב בהכרח כהרעה מוחשית בתנאי‬
‫העבודה המקנה לעובד זכות להתפטר בדי מפוטר ולהיות זכאי למלוא‬
‫פיצויי הפיטורי ‪ .‬יחד ע זאת‪ ,‬ג במקרה של התפטרות שאינה עקב‬
‫הרעה מוחשית בתנאי העבודה זכאי העובד לכ פי הפיצויי שהופרשו‬
‫לביטוח הפנ יוני )א כי ייתכ שיהיו הגבלות על מועד משיכת (‪ ,‬א הוא‬

‫אינו זכאי להשלמת פיצויי מהמע יק‪.‬‬

‫א עובד לעבוד א י ל ת י לדוו על‬

‫עובד ששהה בחל"ת‪ ,‬ונרש בשירות התע וקה או הגיש תביעה לדמי אבטלה‬
‫למו ד לביטוח לאומי‪ ,‬צרי לדווח על חזרתו לעבודה‪.‬‬

‫את הדיווח יש להעביר באופ מקוו לשירות התע וקה ולמו ד לביטוח לאומי‪.‬‬
‫הדיווח למו ד לביטוח לאומי יכול להיעשות באחת משתי הדרכי הבאות‪:‬‬
‫ דיווח על‪-‬ידי העובד באמצעות טופ מקוו ‪.‬‬
‫ דיווח באמצעות המע יק באופ מרוכז באמצעות מערכת השכר‪.‬‬

‫— למידע נו ראו מידע בנוגע לחזרה לעבודה באתר המו ד לביטוח לאומי‪.‬‬

‫‪93‬‬

‫ו יות בדי י עבוד‬

‫עובד שחזר לעבודתו לאחר ששהה בחל"ת וקיבל דמי אבטלה‪ ,‬נדרש להציג בפני‬
‫המע יק אישור מביטוח לאומי על ה"כ דמי האבטלה שקיבל ו כו המ‬

‫שנוכה‪ ,‬על מנת שהמע יק יערו עבור העובד תיאו מ הכנ ה באופ עצמאי‪,‬‬
‫תו התייח ות להכנ ותיו של העובד מדמי האבטלה‪.‬‬

‫א עובד מע י ו י ו לעבוד ל י מ בלבד י ול‬
‫ל מ י ל בל דמי אבטל‬

‫עובד שחזר לעבודתו‪ ,‬ג א לחצי משרה בלבד‪ ,‬לא יוכל להמשי לקבל דמי‬
‫אבטלה‪.‬‬

‫— למידע נו ראו מידע בנוגע לחזרה לעבודה באתר המו ד לביטוח לאומי‪.‬‬

‫א עובד ב ל ת מ ‪ 2‬מע י י ו ו לעבוד א ל מע י‬
‫א ד בלבד אי לדמי אבטל ע ב ל ת מ מע י י‬

‫עובד ששהה בחל"ת מ‪ 2-‬מע יקי וחזר לעבודה אצל המע יק המשני בלבד‬
‫)המע יק שאצלו השכר נמו יותר(‪ ,‬זכאי להמשי לקבל דמי אבטלה עקב‬
‫החל"ת מהמע יק העיקרי )בתנאי שהעובד שהה לפחות ‪ 30‬יו בחל"ת‪ ,‬או‬

‫לפחות ‪ 14‬יו החל מה‪.(01.08.2020-‬‬
‫לצור חישוב דמי האבטלה‪ ,‬מחשבי את דמי האבטלה שהעובד היה זכאי‬
‫לקבל אילו המשי להיות בחל"ת משני מקומות העבודה‪ ,‬ומקזזי מדמי‬

‫האבטלה את השכר שמקבל ממקו העבודה המשני‪.‬‬
‫עובד ששהה בחל"ת מ‪ 2-‬מע יקי וחזר לעבודה אצל המע יק העיקרי בלבד‬
‫)המע יק שאצלו השכר הגבוה יותר(‪ ,‬כנראה שלא יהיה זכאי להמשי ולקבל‬

‫לדמי אבטלה‪.‬‬
‫— להרחבה ראו מידע בנוגע לחזרה לעבודה באתר המו ד לביטוח לאומי‪.‬‬

‫א עובד יבל דמי אבטל במ ל ל ת י לע ות תיאו‬
‫מ ע תו לעבוד‬

‫דמי האבטלה מהווי תחלי לשכר עבודה ומהווי הכנ ה לפי פקודת מ‬
‫הכנ ה‪ .‬על‪-‬פי הנחיות מ הכנ ה‪ ,‬על המע יק מוטלת החובה לערו עבור‬
‫העובד תיאו מ הכנ ה באופ עצמאי‪ ,‬תו התייח ות להכנ ותיו של העובד‬

‫מדמי האבטלה‪.‬‬
‫לש כ על העובד להציג בפני המע יק אישור מביטוח לאומי על ה"כ דמי‬

‫‪94‬‬

‫ו יות בדי י עבוד‬

‫האבטלה שקיבל ו כו המ שנוכה‪ .‬אישור זה נית להפיק‪ ,‬לאחר תשלו כל‬
‫דמי האבטלה‪ ,‬באתר המו ד לביטוח לאומי‪.‬‬

‫לעובד שלא יציג למע יק אישור על גובה דמי האבטלה שקיבל בתקופה ששהה‬
‫בחל"ת‪ ,‬ייחשב המע יק את ניכוי המ השנתי המצטבר מהכנ תו ללא התקופה‬

‫בה שהה העובד בחל"ת‪ .‬לכ תהיה השפעה על זיכויי ‪ ,‬ניכויי ‪ ,‬מדרגות מ‬
‫וכו' בתקופה זו‪.‬‬

‫מ ו ע עובד אי ו מ ו ל ל ו לעבוד לאו‬
‫מ ב וו‬

‫ישנ עובדי שאינ יכולי לחזור לעבודה עקב משבר הקורונה‪ ,‬למרות‬
‫שהמע יק מעוניי בחזרת ‪.‬‬

‫המצויי‬ ‫ דוגמה‬

‫הורי לילדי קטני שטר חזרו ל פ ל הלימודי ‪ ,‬עובדי‬
‫בקבוצת יכו לתחלואה בנגי ‪.‬‬

‫בהתא למצב המשפטי הקיי כיו ‪ ,‬א המע יק מעוניי להחזיר את העובד‬
‫לעבודה‪ ,‬העובד מחויב לחזור למקו העבודה‪ .‬א לא יעשה כ ‪ ,‬היעדרותו של‬

‫העובד עלולה להיחשב כהתפטרות‪.‬‬
‫יחד ע זאת‪ ,‬העובד רשאי לפנות למע יק בבקשה לצאת לחופשה על חשבו‬
‫ימי החופשה הצבורי שלו‪ ,‬או לבקש מהמע יק לעבוד מהבית או להארי את‬
‫תקופת החל"ת‪ .‬המע יק אינו חייב להיענות לבקשת העובד‪ ,‬א עליו לשקול‬

‫את הבקשה בלב פתוח ובתו לב‪.‬‬

‫א מע י אי ל ט את עובד ב יו ל ת‬

‫מע יק שאי באפשרותו להחזיר את העובד למקו העבודה בתו החל"ת‪,‬‬
‫רשאי לפטר את העובד‪ ,‬ובלבד שהדבר יעשה ללא אפליה ושיתקיי הלי‬

‫פיטורי ‪ ,‬ועליו להקפיד על הכללי המפורטי להל ‪.‬‬
‫שימוע — טר הפיטורי על המע יק לערו לעובד שימוע לפני פיטורי ‪.‬‬
‫הודעה מוקדמת — על המע יק לתת לעובד הודעה מוקדמת לפיטורי כפי‬
‫שנקבע בחוק או בה כ אחר החל על הצדדי ‪ .‬בחישוב תקופת הוותק של‬

‫‪95‬‬

‫ו יות בדי י עבוד‬

‫העובד לצור קביעת מ פר ימי ההודעה המוקדמת לה הוא זכאי‪ ,‬אי להביא‬
‫בחשבו את התקופה בה שהה העובד בחל"ת‪.‬‬

‫ דוגמה‬

‫עובד עבד אצל המע יק במש ‪ 8‬חודשי ‪ ,‬מתוכ שהה העובד‬
‫‪ 2‬חודשי בחופשה ללא תשלו‬

‫ותק העובד לצור חישוב תקופת ההודעה המוקדמת הוא ‪ 6‬חודשי בלבד‪.‬‬
‫לפיכ על המע יק לתת לעובד הודעה מוקדמת של ‪ 6‬ימי מראש )יו‬

‫הודעה מראש לכל חודש עבודה( ולא יותר מכ )להבדיל מעובד שעבד ‪8‬‬
‫חודשי ללא חל"ת(‪.‬‬

‫בנוגע להודעה המוקדמת למע יק יש ‪ 3‬אפשרויות‪:‬‬
‫א מקו העבודה פעיל‪ ,‬המע יק יכול לאפשר לעובד לעבוד בתקופת ההודעה‬

‫המוקדמת ולשל לעובד שכר בתקופת עבודתו‪.‬‬
‫המע יק רשאי לוותר על עבודתו של העובד בתקופת ההודעה המוקדמת ובכל‬
‫זאת לשל לו שכר מלא )כולל תנאי וציאליי ( בעבור תקופה זו‪ .‬במקרה‬

‫כזה הפיטורי ייכנ ו לתוק לאחר חלו תקופת ההודעה המוקדמת‪.‬‬
‫לחלופי ‪ ,‬המע יק רשאי להפ יק את הע קת העובד לאלתר‪ ,‬כלומר לוותר על‬

‫המש עבודתו במהל תקופת ההודעה המוקדמת‪ .‬במקרה כזה עליו לשל‬
‫לעובד "חל הודעה מוקדמת" בגובה השכר‪ ,‬שהעובד היה זכאי לו אילו עבד‬
‫במהל התקופה של ההודעה המוקדמת )ללא תנאי וציאליי (‪ ,‬ובמקרה כזה‬

‫הפיטורי נכנ י לתוק באופ מיידי‪.‬‬
‫גמר חשבו ותשלו פיצויי פיטורי — על המע יק לערו לעובד גמר חשבו‬
‫ולשל לעובד בהתא לדי פדיו חופשה שנתית‪ ,‬פדיו דמי הבראה ופיצויי‬
‫פיטורי )או השלמת פיצויי פיטורי ככל שהפריש מדי חודש את כ פי‬

‫הפיצויי לקופת פיצויי או לביטוח הפנ יוני(‪.‬‬
‫אישור על תקופת עבודה — על המע יק לתת לעובד אישור על תקופת‬

‫העבודה‪.‬‬
‫עובד שפוטר במהל חל"ת או לאחר חל"ת‪ ,‬ובמהל החל"ת הגיש תביעה לדמי‬
‫אבטלה‪ ,‬צרי לדווח על פיטוריו לשירות התע וקה ולמו ד לביטוח לאומי‪,‬‬

‫כפי שמו בר בהמש ‪.‬‬

‫‪96‬‬

‫ו יות בדי י עבוד‬

‫א י עובדי לא ית ל ט במ ל ל ת‬
‫או ב יומ‬

‫א ור למע יק לפטר עובד‪/‬ת במהל חופשת לידה‪.‬‬
‫א ור למע יק לפטר עובד שנעדר מהעבודה עקב מחלתו‪ ,‬בימי שבה הוא‬

‫זכאי לדמי מחלה‪.‬‬
‫א ור לפטר עובד במהל שירות מילואי ובמש ‪ 30‬יו בתו יו השירות‪,‬‬

‫אלא בהיתר מאת ועדת התע וקה במשרד הביטחו ‪.‬‬
‫בכל אחד מהמקרי הבאי מע יק המעוניי לפטר עובד‪/‬ת‪ ,‬יכול לעשות זאת‬

‫רק א קיבל מראש היתר ממשרד העבודה‪:‬‬
‫עובדת שעברה הפלה ובמש ‪ 7‬ימי לאחר מכ ‪.‬‬
‫עובדת בהריו בעלת ותק של ‪ 6‬חודשי במקו העבודה )א הוותק של‬
‫העובדת קצר יותר‪ ,‬אי צור בהיתר‪ ,‬א חל אי ור לפטר אותה א ה יבה‬

‫לפיטורי קשורה לעובדה שהעובדת בהריו (‪.‬‬
‫עובד‪/‬ת בתקופה של ‪ 60‬יו לאחר חופשת לידה‪.‬‬
‫עובד‪/‬ת השוהה בחל"ת אחרי חופשת לידה ובמש ‪ 60‬יו לאחר תו החל"ת‪.‬‬
‫עובד‪/‬ת הנמצא‪/‬ת במהל טיפולי פוריות לפי כללי הזכאות‪.‬‬

‫עובדי בהליכי אימו ‪.‬‬
‫עובדי בהליכי פונדקאות‪.‬‬
‫עובדות השוהות במקלט לנשי נפגעות אלימות )כולל ‪ 90‬ימי לאחר יו‬
‫היעדרות (‪ ,‬בהתא לתנאי הזכאות‪.‬‬

‫א עובד אי ל ת ט מעבודתו בת ו ת ל ת‬

‫עובד רשאי להתפטר במהל החל"ת או ב יומה‪ ,‬ובלבד שהלי ההתפטרות‬
‫יעשה כדי ‪.‬‬

‫טר ההתפטרות‪ ,‬על העובד לתת למע יק הודעה מוקדמת להתפטרות‪:‬‬
‫בחישוב תקופת הוותק של העובד לצור קביעת מ פר ימי ההודעה המוקדמת‬

‫שעל העובד לתת‪ ,‬אי להביא בחשבו את התקופה בה שהה העובד בחל"ת‪.‬‬
‫במהל תקופת ההודעה המוקדמת רשאי המע יק לדרוש מהעובד לבוא לעבודה‬

‫ולעבוד‪.‬‬
‫א המע יק מוותר על תקופת עבודתו של העובד במהל תקופת ההודעה‬

‫המוקדמת‪ ,‬עליו לשל לעובד תמורת הודעה מוקדמת‪.‬‬
‫חופשה כפויה ללא תשלו מהווה הרעה מוחשית בתנאי העבודה‪ .‬עובד‬

‫‪97‬‬

‫ו יות בדי י עבוד‬

‫שהתפטר מהעבודה עקב הוצאתו לחל"ת כפוי‪ ,‬זכאי למלוא פיצויי הפיטורי‬
‫כאילו פוטר‪ .‬למידע נו ראו בהמש ‪.‬‬

‫עובד ששהה בחל"ת‪ ,‬ונרש בשירות התע וקה או הגיש תביעה לדמי אבטלה‬
‫למו ד לביטוח לאומי‪ ,‬והחליט להתפטר מעבודתו במהל החל"ת או ב יומה‪,‬‬
‫צרי לדווח על התפטרותו לשירות התע וקה ולמו ד לביטוח לאומי כפי‬

‫שמו בר בהמש ‪.‬‬

‫א עובד ת ט מעבודתו ע ב תמ ות ל ת וי‬
‫אי ל י ויי יטו י‬

‫א מע יק כופה על עובד חופשה ללא תשלו לזמ בלתי מוגבל‪ ,‬הדבר נחשב‬
‫כפיטורי ועל המע יק לערו לעובד שימוע לפני פיטורי ‪ ,‬לשל לעובד פיצויי‬

‫פיטורי ולעשות לעובד גמר חשבו על‪-‬פי הדי ‪.‬‬
‫כמו כ ‪ ,‬חופשה כפויה ללא תשלו מהווה הרעה מוחשית בתנאי העבודה‪.‬‬

‫עובד שהתפטר עקב הרעה מוחשית בתנאי העבודה זכאי למלוא פיצויי פיטורי‬
‫כאילו פוטר‪.‬‬

‫במקרה זה על העובד חלה חובה ליידע את המע יק על כוונתו להתפטר‬
‫מהעבודה עקב ההרעה המוחשית בתנאי העבודה שנוצרה עקב החל"ת הכפוי‬

‫ולאפשר למע יק להחזירו לעבודה‪ ,‬טר ההתפטרות‪.‬‬
‫יחד ע זאת‪ ,‬נ יבות שבה מע יק מוציא את העובדי לחופשה כפויה ללא‬
‫תשלו עקב חובה שהוטלה עליו בדי לצמצ את מצבת כוח האד או ל גור‬
‫את מקו העבודה‪ ,‬ה נ יבות מיוחדות וייתכ שבית הדי לעבודה י בור‬

‫שבנ יבות אלה לא מדובר בפיטורי או הרעה מוחשית בתנאי העבודה‪) .‬טר‬
‫ניתנה פ יקה בנושא‪(.‬‬

‫א עובד וט או ת ט במ ל ת ו ת ל ת או ב יומ‬
‫י לדוו על ל י ות תע ו ולמו ד לביטו לאומי‬

‫עובד שבמהל החל"ת נרש בשירות התע וקה או הגיש תביעה לדמי אבטלה‬
‫למו ד לביטוח לאומי‪ ,‬ובתו תקופת החל"ת או במהלכה התפטר או פוטר‬
‫מעבודתו‪ ,‬נדרש לדווח על כ ‪ ,‬ה לשירות התע וקה וה למו ד לביטוח‬

‫לאומי‪.‬‬
‫את הדיווח לשירות התע וקה יש להעביר באופ מקוו ‪.‬‬
‫את הדיווח למו ד לביטוח לאומי יש להעביר בטופ מקוו ‪.‬‬
‫תקופת ההודעה המוקדמת‪ ,‬שבמהלכה העובד זכאי לתשלו שכר או תשלו‬

‫‪98‬‬

‫ו יות בדי י עבוד‬

‫"תמורת הודעה מוקדמת"‪ ,‬קוטעת את תקופת החל"ת ובמהל תקופה זו )של‬
‫ההודעה המוקדמת( העובד אינו זכאי לדמי אבטלה‪.‬‬

‫בתו תקופת ההודעה המוקדמת רשאי העובד להירש מחדש בשירות‬
‫התע וקה לצור קבלת דמי אבטלה‪ .‬על העובד להמציא למו ד לביטוח לאומי‬
‫אישור על הפ קת העבודה‪ ,‬א אי צור להגיש למו ד לביטוח לאומי תביעה‬

‫מחודשת לדמי אבטלה‪.‬‬
‫חופשה ללא תשלו שנכפתה על העובד ללא ה כמתו‪ ,‬עלולה להיחשב כהרעה‬
‫מוחשית בתנאי העבודה‪ .‬עובד שהתפטר עקב הרעה מוחשית בתנאי העבודה‬

‫עשוי להיות זכאי לדמי אבטלה ללא תקופת המתנה של ‪ 90‬יו ‪.‬‬
‫— למידע נו ראו מידע בנוגע לחזרה לעבודה באתר המו ד לביטוח לאומי‪.‬‬

‫במ מע י א י את ת ו ת ל ת א י ל ודיע‬
‫על ל ויות‬

‫— א המע יק הארי לעובד את תקופת החופשה ללא תשלו ‪ ,‬אי צור‬
‫שהעובד או המע יק ידווחו על כ למו ד לביטוח לאומי או לשירות‬

‫התע וקה‪.‬‬
‫— כאשר העובד יחזור לעבוד יהיה עליו לעדכ לגבי מועד חזרתו לעבודה את‬

‫לשכת התע וקה(‪ ,‬ואת המו ד לביטוח לאומי‪.‬‬

‫ טיפ‬

‫במהל תקופת החל"ת ועד לחזרה לעבודה‪ ,‬או עד למציאת מקו עבודה‬
‫חלופי‪ ,‬חשוב לוודא כי הזכויות הפנ יוניות שצבר העובד במהל העבודה‬
‫לא ייפגעו בשל הפ קת ההפרשות ע הפ קת העבודה‪ .‬נית לשמור על‬
‫הזכויות באמצעות ה דר רי ק או באמצעות ביצוע הפרשות באופ‬

‫עצמאי‪.‬‬