النشرة - الفصل الثالث 2019

‫درس كتاب‬

‫ُمق ّدمة إلى الأبوكريفا‪/‬‬
‫الأسفار القانونية الثانوية‬

‫القس د‪ .‬هادي غنطوس‬

‫مع انتهاء رحلتنا مع الأسفار القانونية في العهد القديم للكتاب‬
‫المقدس بنسخته الإنجيلية‪ ،‬سوف ُنخ ِّصص حلقَتْين كُملحق لدراستنا‬
‫هذه‪ ،‬لإلقاء نظرة سريعة على ما ُيعرف بأسفار الأبوكريفا‪ ،‬أو الأسفار‬
‫القانونية الثانوية‪ .‬كلمة "أبوكريفا" كلمة يونانية تعني " َمخف ّي"‪،‬‬
‫وُتستخدم عن مجموعة من الأسفار في النسخة اليونانية السبعينية‬
‫للعهد القديم‪ ،‬دون وجود ما يقابلها في النسخة العبرية للعهد القديم‪،‬‬
‫لأنها ُكِتَبت أسا ًسا باللغة اليونانية‪ .‬وبالَّتالي‪ ،‬فهي ُتعتبر أسفا ًرا غير‬
‫قانونية في النسخة الإنجيلية للكتاب المقدس‪ ،‬كما أنها غير قانونية‬
‫في الكتاب المقدس اليهودي‪ .‬وهاتان الُّنسختان‪ ،‬الكتاب المقدس‬
‫اليهودي والنسخة الُمعتمدة في الكنائس الإنجيلية للعهد القديم في‬
‫الكتاب المقدس المسيحي‪ ،‬هما َمن ُتطلقان اسم "أبوكريفا" على تلك‬
‫الأسفار‪ .‬في حين أن تلك النسخة الُمعتمدة في الكنائس الكاثوليكية‬
‫للعهد القديم تدعو تلك الأسفار بالأسفار "القانونية الثانوية"‪ ،‬وتعتبرها‬
‫قانونية لكن على درجة ثانية من الأهمية‪ .‬أما الكنائس الأرثوذكسية‬
‫البيزنطية (الروم الأرثوذكس) فتعتبر تلك الأسفار أسفا ًرا قانونية‬

‫بالكامل‪ ،‬وأنها على قدم المساواة مع بقية أسفار العهد القديم‪.‬‬
‫من المهم أن ُنمِّيز هنا بين "الأبوكريفا" وما ُيعرف بـ "الأسفار‬
‫المنحولة" ‪ ،"the Pseudepigrapha-‬التي تش ِّكل مجموعة كبيرة جًّدا‬

‫أدمكيتونرسمرتلخجنصة الصشفؤيوالنعالهكدنالسقّيدةيوما‪.‬لروحّية‪ ،‬راعي الكنيسة الإنجيلّية الوطنّية في منيارة‪49 ،‬‬

‫وغير محدودة من الأسفار المرفوضة من قبل جميع الكنائس في ِكلا‬

‫العه َدْين القديم والجديد‪ .‬فالأبوكريفا هي مجموعة محَّددة ومحدودة‬
‫من الأسفار التي‪ ،‬كما ذكرنا أعلاه‪ ،‬تنتمي إلى النسخة اليونانية‬

‫السبعينية للعهد القديم دون وجود مقابل لها في النسخة العبرية‪ .‬وهي‬

‫سبعة تتوَّزع بال َّشكل الّتالي‪ :‬أربعة في الأسفار "التاريخية" (طوبيا‪،‬‬
‫يهوديت‪ ،‬المكابيين الأول والمكابيين الثاني) ـ سفران في الأسفار‬

‫الأدبية والشعرية (ابن سيراخ‪ ،‬وسفر حكمة سليمان)‪ ،‬وسفر واحد في‬

‫الأسفار النبوية (سفر باروخ)‪ ،‬بالإضافة إلى أجزاء مضافة إلى أسفار‬

‫أخرى مثل إستير (‪ 107‬آيات إضافية)‪ ،‬إرميا (رسالة إرميا) ودانيال‬

‫("صلاة عزريا" و"نشيد الفتيان الثلاثة" و"قصة سوسنة" و"قصة بل‬

‫والأفعى")‪.‬‬

‫وقد اعتبرت اليهودية‪ ،‬عندما قامت ب َقْوَنَنة كتابها المقدس‪ ،‬تلك‬
‫الأسفار أسفا ًرا غير قانونية‪ .‬وبدورها استعملت المسيحية تلك‬
‫الأسفار في القرون الأولى للكنيسة‪ ،‬لأ ّن العهد الجديد قد كتب باللغة‬
‫اليونانية‪ ،‬وبالتالي‪ ،‬فعندما اقتبس كّتاب العهد الجديد من العهد‬
‫القديم قاموا باستخدام النسخة اليونانية السبعينية للعهد القديم‪.‬‬

‫وبالتالي‪ ،‬فقد اقتبس العهد الجديد من بعض تلك الأسفار التي ُكتبت‬
‫أسا ًسا باليونانية‪ ،‬كما يظهر أمثلة على ذلك في الجدول التالي‪.‬‬

‫مصدره‬ ‫النص في العهد الجديد‬

‫طوبيا ‪15 :4‬‬ ‫متى ‪12 :7‬‬
‫سفر الحكمة (حكمة سليمان) ‪24 :2‬‬
‫رو ‪19-12 :5‬؛ أف ‪( 3 :2‬الخطيئة‬
‫‪ 2‬مكابيين ‪12‬‬ ‫الأصلية)‬

‫‪ 1‬كو ‪( 29 :15‬الصلاة لأجل الموتى)‬

‫‪50‬‬

‫درس كتاب‬

‫‪ 1‬أخنوخ ‪9 :1‬‬ ‫يهوذا ‪15-14‬‬

‫ابن سيراخ‬ ‫سلسلة النسب في مت ‪17-1 :1‬‬

‫سفر عهد أيوب (وليس سفر أيوب)‬ ‫يع ‪( 11 :5‬أيوب كمثال للصبر)‬

‫يع ‪( 24-21 :2‬النظرة لتقديم ابراهيم سفر اليوبيل (وليس سفر التكوين)‬

‫لاسحاق كذبيحة)‬

‫لكن الكنيسة لم تَّتفق على قانونية تلك الأسفار عندما قامت‬
‫بتحديد الأسفار القانونية للكتاب المقدس المسيحي‪ .‬واستمّر وجود‬
‫تلك الأسفار على هامش الكتاب المقدس المسيحي حتى زمن‬

‫الإصلاح‪ ،‬حيث قام المصلحون الأوائل بترجمة الكتاب المقدس من‬

‫لغاته الأصلية‪ ،‬العبرية للعهد القديم واليونانية للعهد الجديد؛ الأمر‬

‫الذي أَّدى تلقائًّيا إلى اعتبار تلك الأسفار أسفا ًرا غير قانونية لعدم‬
‫وجودها في النسخة العبرية للعهد القديم‪ .‬وعند ذلك‪ ،‬قامت الكنيسة‬

‫الكاثوليكية‪ ،‬وكرّدة فعل على موقف الإصلاح‪ ،‬باعتبار تلك الأسفار‬
‫أسفا ًرا قانونية ثانوية‪ .‬أما الكنيسة الأرثوذكسية البيزنطية فلم تتصارع‬
‫مع ذلك ال ُّسؤال أسا ًسا‪ ،‬كون لغتها الليتورجية والكنسية هي اللغة‬
‫اليونانية‪ ،‬وبالتالي فقد استعملت دائ ًما النسخة اليونانية للعهد القديم‪،‬‬

‫والتي تنتمي إليها تلك الأسفار بشكل طبيعي‪.‬‬

‫وبالتالي‪ ،‬وكما ذكرنا منذ بداية دراستنا لمقدمات أسفار العهد‬

‫القديم‪ ،‬من الأفضل دعوة تلك الأسفار بالأسفار «التي كتبت أسا ًسا‬
‫باللغة اليونانية في السبعينية»‪ .‬لأن تلك الَّتسميات المختلفة وتلك‬
‫المواقف المختلفة من تلك الأسفار‪ ،‬هي تسميات ومواقف مبنَّية على‬
‫ظروف معينة في تاريخ الكنيسة‪ ،‬ولا تساهم في تعزيز الَّتقارب الحاصل‬
‫بين الكنائس المختلفة اليوم‪ .‬أما بالنسبة لنا كإنجيلّيين‪ ،‬فإن تلك‬

‫‪51‬‬

‫الأسفار ليست قانونية‪ ،‬وليس لها سلطة ومرجعية الأسفار القانونية‬
‫للكتاب المقدس‪ ،‬لكن دراستها تساعدنا في فهم عدة مفاهيم في العهد‬
‫الجديد من جهة أولى‪ ،‬وفي فهم الَّتطور اللاهوتي والروحي لشعب الله‬
‫في مرحلة من تاريخه من جهة ثانية‪ ،‬وفي فهم بعض المفاهيم والعقائد‬

‫الموجودة في الكنائس ال َّشقيقة من جهة ثالثة‪.‬‬
‫لذلك‪ ،‬سنقوم فيما يلي بإلقاء نظرة سريعة على الأسفار ال َّسبعة‬
‫التي كتبت أسا ًسا باليونانية في السبعينية‪ .‬ولكن تج ُدر الإشارة هنا إلى‬
‫أ ّن عدد أسفار «الأبوكريفا» التي تقبلها وتعترف بها الكنيسة الأثيوبية‬

‫في النسخة الخاصة بها للعهد القديم يرتفع إلى ‪ 15‬سفًرا‪.‬‬

‫سفر «ابن سيراخ»‬

‫سفر يشوع بن سيراخ‪ ،‬أو ما يعرف بسفر ابن سيراخ أو‬
‫‪ ،Ecclesiasticus‬هو أحد أقدم وأطول الأسفار التي كتبت أسا ًسا‬
‫باليونانية في السبعينية‪ .‬فبحسب ال ِّسفر نفسه‪ ،‬فإن سفر ابن سيراخ‬
‫يعود إلى حوالي سنة ‪ 180‬ق‪.‬م‪ ،‬حيث قام معلم محافظ للشريعة‬
‫(يشوع بن سيراخ) بكتابته في أورشليم للدفاع عن اليهودية في مواجهة‬

‫الثقافة الهيلينّية (الهلنستية) اليونانية‪.‬‬
‫نظرة أدبية‪:‬‬

‫ُيمّثل «ابن سيراخ» النموذج الأكمل لأدب الحكمة الكتابي‪ .‬فالسفر‬
‫مبني من حيث الشكل على نموذج سفر الأمثال‪ ،‬ويتضَّمن تعليمات‬
‫أخلاقّية وأمثال شعبّية وقصائد ومزامير تسبيح ورثاء‪ ،‬بالإضافة إلى‬
‫أفكار وتأ ُّملات لاهوتية وفلسفية ووجودية ونصوص وعظية‪ .‬لذلك‪،‬‬
‫ليس من الُمستغَرب أ ّن ال ِّسفر كانت له شعبية كبيرة في التراَثْين‬
‫اليهودي والمسيحي‪ ،‬وترك آثا ًرا لا ُيستهان بها على أدب الأمثال‬

‫‪52‬‬

‫درس كتاب‬

‫الشعبية في الغرب‪ .‬وما لا نعرفه اليوم هو أ ّن كنيسة القرون الأولى‬
‫استخدمت «ابن سيراخ» بشكل كبير في ليتورجيتها الكنسّية‪ .‬أما فيما‬

‫يتعلق بالبنية الهيكلية للسفر‪ ،‬فيمكننا رسمها على الشكل التالي‪:‬‬

‫‪ .XX‬خداع المظاهر (‪)6-1 :11‬‬ ‫‪ .I‬مقدمة افتتاحية‬

‫‪ .XXI‬نصائح وتحذيرات (‪)28-7 :11‬‬ ‫‪ .II‬في مدح الحكمة (‪)30-1 :1‬‬

‫‪ .XXII‬الحذر في اختيار الأصدقاء (‪:11‬‬ ‫‪ .III‬واجبات تجاه الله (‪)18-1 :2‬‬

‫‪ .IV‬واجبات تجاه الأهل (‪)18 :12-29 )16-1 :3‬‬

‫‪ .XXIII‬توخي الحذر فيما يخص‬ ‫‪ .V‬التواضع (‪)29-17 :3‬‬

‫‪ .VI‬واجبات تجاه الفقراء والمظلومين الرفقة (‪)2 :14-1 :13‬‬

‫‪ .XXIV‬الاستخدام المسؤول للثروة‬ ‫(‪)10 :4—30 :3‬‬

‫(‪)19-3 :14‬‬ ‫‪ .VII‬مكافآت الحكمة (‪)31-11 :4‬‬

‫‪ .XXV‬فرح طلب الحكمة (‪:15-20 :14‬‬ ‫‪ .VIII‬توصيات للحياة اليومية (‪:5‬‬

‫‪)10 )4 :6—1‬‬

‫‪ .IX‬الصداقة الحقيقية والكاذبة (‪ .XXVI :6‬حرية الاختيار (‪)20-11 :15‬‬

‫‪ .XXVII‬عقاب الله للخطاة (‪:16‬‬ ‫‪)17-5‬‬

‫‪)23-1‬‬ ‫‪ .X‬بركات الحكمة (‪)37-18 :6‬‬

‫‪ .XXVIII‬حكمة الله معلنة في الخليقة‬ ‫‪ .XI‬نصائح متنوعة (‪)17-1 :7‬‬

‫‪ .XII‬علاقات مختلفة (‪)24 :17-24 :16( )36-18 :7‬‬

‫‪ .XIII‬التعُّقل والمنطق العام (‪ .XXIX )19-1 :8‬دعوة للتوبة (‪)32-25 :17‬‬
‫‪ .XXX‬عظمة الله (‪)14-1 :18‬‬

‫‪ .XIV‬نصائح متعلقة بالنساء (‪ .XXXI )9-1 :9‬الروح السليمة في تقديم المعونة‬

‫(‪)18-15 :18‬‬ ‫‪ .XV‬اختيار الأصدقاء (‪)16-10 :9‬‬

‫‪ .XVI‬بخصوص الحكام (‪ .XXXII :10—17 :9‬الحاجة للتأمل وضبط‬

‫النفس (‪)17 :19-19 :18‬‬ ‫‪)5‬‬

‫‪ .XVII‬خطيئة الكبرياء (‪ .XXXIII )18-6 :10‬الحكمة الحقيقة والكاذبة‬

‫‪ . XVIII‬الأشخاص ُمستحّقو التكريم (‪)30-20 :19‬‬
‫‪ .XXXIII‬الحكمة الحقيقة والكاذبة‬ ‫(‪)25-19 :10‬‬

‫(‪)30-20 :19‬‬ ‫‪ . XIX‬التواضع (‪)31-26 :10‬‬

‫‪53‬‬

‫‪ .LII‬في الاستعارة والديون (‪)20-1 :29‬‬ ‫‪ .XXXIV‬ال َّصمت والكلام (‪)8-1 :20‬‬
‫‪ .XXXV‬متناقضات (‪)17-9 :20‬‬
‫‪ .LIII‬المنزل والضيافة (‪)28-21 :29‬‬ ‫‪ .XXXVI‬الكلام غير المناسب‬
‫والكذب (‪)26-18 :20‬‬
‫‪ .LIV‬بخصوص الأولاد (‪)17-1 :30‬‬ ‫‪ .XXXVII‬أمثال (‪)31-27 :20‬‬
‫‪ .XXXVIII‬خطايا متنوعة (‪:21‬‬
‫‪ .LV‬بخصوص الطعام (‪)25-18 :30‬‬ ‫‪)10-1‬‬
‫‪ .LVI‬الموقف الصحيح من الغنى (‪:31‬‬
‫‪ .XXXIX‬الحكمة والغباء (‪:22-11 :21‬‬
‫‪)11-1‬‬ ‫‪)18‬‬
‫‪ .LVII‬آداب المائدة والولائم (‪:31‬‬
‫‪ .XL‬المحافظة على الصداقة (‪:22‬‬
‫‪)13 :32—12‬‬ ‫‪)26-19‬‬
‫‪ .LVIII‬التدبير الإلهي (‪)6 :33—14 :32‬‬
‫‪ .XLI‬صلاة للمساعدة ضد الخطيئة‬
‫‪ .LIX‬اختلافات في الطبيعة وفي‬ ‫(‪)6 :23-27 :22‬‬
‫الإنسانية (‪)19-7 :33‬‬
‫‪ .XLII‬تدريب اللسان والكلام الغبي‬
‫‪ .LX‬امتيازات الحرية ومعاملة العبيد‬ ‫(‪)15-7 :23‬‬
‫(‪)33-20 :33‬‬
‫‪ .XLIII‬بخصوص الخطايا الجنسية‬
‫‪ .LXI‬عدم تصديق الأحلام (‪)8-1 :34‬‬ ‫(‪)27-16 :23‬‬
‫‪ .LXII‬تجربة التعليم (‪)13-9 :34‬‬
‫‪ .LXIII‬مخافة الرب (‪)20-14 :34‬‬ ‫‪ .XLIV‬في مدح الحكمة (‪)22-1 :24‬‬
‫‪ .XLV‬الحكمة والشريعة (‪-23 :24‬‬
‫‪ .LXIV‬تقديم الذبائح والشريعة (‪:34‬‬
‫‪)13 :35—21‬‬ ‫‪)34‬‬
‫‪ .XLVI‬الذين يستحقون المدح (‪:25‬‬
‫‪ .LXV‬العدالة الإلهية (‪)26-14 :35‬‬
‫‪ .LXVI‬صلاة لأجل شعب الرب (‪:36‬‬ ‫‪)11-1‬‬
‫‪ .XLVII‬بعض أنماط الشر المتطرفة‬
‫‪)17-1‬‬
‫‪ .LXVII‬أهمية التمييز (‪:37—18 :36‬‬ ‫(‪)26-13 :25‬‬
‫‪ .XLVIII‬الزوجة الصالحة والزوجة‬
‫‪)15‬‬
‫‪ .LXVIII‬الحكمة الصحيحة والكاذبة‬ ‫الشريرة (‪)27-1 :26‬‬
‫‪ .XLIX‬تعليمات وأقوال متنوعة (‪:26‬‬
‫(‪)26-16 :37‬‬
‫‪ .LXIX‬بخصوص الاعتدال (‪:37‬‬ ‫‪)29 :27-28‬‬
‫‪ .L‬الغضب والانتقام (‪)11 :28-30 :27‬‬
‫‪)31-27‬‬
‫‪ .LXX‬بخصوص الأطباء والصحة (‪:38‬‬ ‫‪ .LI‬اللسان الشرير (‪)26-12 :28‬‬

‫‪)15-1‬‬
‫‪ .LXXI‬في الحزن على الموتى (‪:38‬‬

‫‪)23-16‬‬

‫‪54‬‬

‫درس كتاب‬

‫‪ .LXXII‬في التجارة والتصنيع (‪ .LXXXVI :38‬اسحق ويعقوب (‪:44‬‬

‫‪)23-22‬‬ ‫‪)34-24‬‬

‫‪ .LXXIII‬نشاط الكاتب (‪ .LXXXVII )11-1 :39‬موسى (‪)5-1 :45‬‬

‫‪ .LXXIV‬قصيدة في تسبيح الله (‪ .LXXXVIII :39‬هارون (‪)22-6 :45‬‬

‫‪ .LXXXIX‬فينحاس (‪)26-23 :45‬‬ ‫‪)35-12‬‬

‫‪ .LXXV‬البؤس الإنساني (‪ .XC )11-1 :40‬يشوع وكالب (‪)10-1 :46‬‬

‫‪ .LXXVI‬الظلم لن يثمر (‪ .XCI )17-12 :40‬القضاة (‪)20-11 :46‬‬

‫‪ .LXXVII‬الأشياء المفرحة في الحياة ‪ .XCV‬رحبعام ويربعام (‪)25-23 :47‬‬

‫‪ .XCVI‬إيليا (‪)11-1 :48‬‬ ‫(‪)27-18 :40‬‬

‫‪ .XCVII‬إليشع (‪)16-12 :48‬‬ ‫‪ .LXXVIII‬مذلة الاستعطاء (‪:40‬‬

‫‪ .XCVIII‬حزقيا (‪)22-17 :48‬‬ ‫‪)30-28‬‬
‫‪ .XCIX‬إشعياء (‪)25-23 :48‬‬ ‫‪ .LXXIX‬بخصوص الموت (‪)4-1 :41‬‬
‫‪ .C‬يوشيا وآخرون (‪)13-1 :49‬‬ ‫‪ .LXXX‬مصير الأشرار (‪)8 :42—5 :41‬‬
‫‪ .LXXXI‬أعمال الله في الطبيعة(‪:42‬‬
‫‪ .CI‬استذكار (‪)16-14 :49‬‬
‫‪ .CII‬سمعان بن أونيا الكاهن (‪)21-1 :50‬‬ ‫‪)33 :43—9‬‬
‫‪ .LXXXII‬قصيدة في تكريم الآباء (‪:44‬‬
‫‪ .CIII‬بركة ختامية (‪)24-22 :50‬‬
‫‪ .CIV‬ملحق ختامي (‪)29-25 :50‬‬ ‫‪)15-1‬‬
‫‪ .CV‬صلاة يشوع بن سيراخ (‪)12-1 :51‬‬ ‫‪ .LXXXIII‬أخنوخ (‪)16 :44‬‬
‫‪ .CVI‬قصيدة على لسان الحكمة (‪:51‬‬ ‫‪ .LXXXIV‬نوح (‪)18-17 :44‬‬
‫‪ .LXXXV‬ابراهيم (‪)21-19 :44‬‬
‫‪)30-13‬‬

‫نظرة تاريخية‪:‬‬

‫تقليدًّيا‪ ،‬وكما ذكرنا أعلاه‪ ،‬تَّم تحديد تاريخ كتابة السفر اعتما ًدا‬
‫على المعلومات الموجودة في مقدمته‪ ،‬والتي ُيعلن فيها الكاتب أ ّن‬
‫هذا السفر هو «ترجمة» يونانية قام بكتابتها في الإسكندرية لسفر قام‬

‫جّده بكتابته باللغة العبرية قبل حوالي الخمسين سنة في أورشليم‪.‬‬
‫وبحسب النظرة التقليدية‪ ،‬واعتما ًدا على المعلومات والشخصيات‬
‫«التاريخية» التي يشير إليها السفر في مقدمة نسخته اليونانية‪ ،‬تعود‬

‫كتابة النسخة اليونانية إلى سنة ‪ 130‬ق‪.‬م تقريًبا‪ ،‬في حين أن «النسخة‬

‫‪55‬‬

‫الأصلية العبرية» تعود إلى سنة ‪ 180‬ق‪.‬م تقريًبا‪.‬‬
‫لكن‪ ،‬أَّية قراءة نقدية حقيقية لل ِّسفر لا تستطيع إّل أن ترى أن‬
‫تلك المقدمة ُتعاني من مشاكل «تاريخية» عديدة‪ .‬وعليه فالدراسات‬
‫الحديثة تعتبر أ ّن كل تلك القصة الموجودة في مقدمة السفر‪ ،‬حول‬
‫« َجٍّد» كاتب والترجمة اليونانية للسفر‪ ،‬هي قصة غير حقيقّية تهدف‬
‫لمنح السفر مصداقية ومرجعية أكبر‪ ،‬وأن تلك النسخة اليونانية هي‬
‫في الحقيقة النسخة الأصلية للسفر‪ ،‬ولا وجود لأية نسخة عبرية‬

‫سابقة لها‪.‬‬
‫نظرة لاهوتية‪:‬‬
‫يتبَّنى سفر «ابن سيراخ» المفهوم التقليدي للحكمة‪ ،‬أي مفهوم‬
‫الُمجازاة أو الثواب والعقاب‪ ،‬حيث أن الباّر أو الحكيم ُيكافأ‪ ،‬والشرير‬
‫أو الجاهل ُيعاقب (راجع سفر الأمثال)‪ .‬ويتضَّمن السفر عد ًدا من‬
‫المفاهيم الأساسية التي تنطلق من ذلك المفهوم التقليدي للحكمة‬

‫من أهمها‪:‬‬
‫‪ُ .1‬يعّرف «ابن سيراخ» الحكمة على أّنها مخافة الرب‪ .‬فتعبير‬
‫«مخافة الرب» وما يعادله ويشت ّق منه َيِرد حوالي ‪ 60-55‬مرة في «ابن‬
‫سيراخ»؛ الأمر الذي لا يتفّوق عليه سوى سفر المزامير (‪ 79‬مرة)‪.‬‬
‫بدوره تعبير «الحكمة» يرد ‪ 55‬مرة في «ابن سيراخ»‪ .‬ومن مقّدمته‬
‫الافتتاحية وإصحاحاته الأولى يشرح السفر الحكمة على أنها مخافة‬
‫الرب‪ .‬ولكن من المهم أن نشير هنا إلى أنه بالنسبة لابن سيراخ فإن‬
‫الحكمة كمخافة الرب تتحقق بالالتزام بالشريعة وتطبيق الوصايا‪ ،‬كما‬
‫يعلن ابن سيراخ بوضوح لا لبس فيه «في َمخا َفِة الّر ٌب ُك ُّل ال ِحك َمِة‪،‬‬

‫و ُك ُّل ال ِحك َمِة الع َم ُل ِبال َّشري َعِة‪.)20 :19( ».‬‬
‫‪ .2‬الله هو الإله الوحيد الحقيقي‪ ،‬الأزلي‪ ،‬الذي يصلي ابن سيراخ أن‬

‫‪56‬‬

‫درس كتاب‬

‫تأتي كل الأمم لمعرفته وعبادته‪ .‬والله في «ابن سيراخ» هو خالق كل‬
‫الكون‪ ،‬بما في ذلك الحكمة‪ ،‬بكلمته كلَّية القدرة‪ ،‬وهو كلي المعرفة‪،‬‬
‫الذي يعرف كل أسرار الكون ويرى كل الأشياء حتى قبل أن تكون‪.‬‬
‫وبالنسبة لابن سيراخ‪ ،‬الله هو إله رحوم تجاه كل الأمم‪ ،‬لكنه قبل‬
‫كل شيء آخر إله باّر يجازي إسرائيل والأمم على شّرها بعدالة ودون‬

‫تمييز‪.‬‬
‫‪ .3‬يتبَّنى «ابن سيراخ» مفهو ًما واض ًحا عن الإرادة الحّرة‪ ،‬حيث‬
‫يعتبر أ ّن الإنسان إَّنما يرتكب الشر بملء إرادته الحّرة‪ ،‬ولا يستطيع أن‬
‫يلوم الله على خطيئته (انظر بشكل خاص الإصحاح ‪ .)15‬وبالتالي‪،‬‬
‫فإ ّن مفهوم المجازاة‪ ،‬أي الثواب والعقاب‪ ،‬يصبح مفهو ًما عادًل ويتّفق‬
‫مع عدالة الله بشكل كامل‪ .‬فالإنسان الباّر الحكيم الذي يلتزم‬
‫بالشريعة سيكافأ بالحياة الطويلة والصحة والسعادة والزواج والعائلة‬
‫الناجحة والذكر الطيب بعد موته‪ .‬والإنسان الخاطئ الجاهل الذي لا‬

‫يلتزم بالشريعة‪ ،‬بخياره الحّر‪ ،‬سيعا َقب بعكس ذلك تما ًما‪.‬‬

‫سفر حكمة سليمان‬

‫سفر حكمة سليمان‪ ،‬أو ما ُيعرف بسفر الحكمة‪ ،‬هو السفر الثاني‬
‫من الأسفار التي كتبت أسا ًسا باليونانية في مجموعة الأسفار الأدبية‬
‫والشعرية في النسخة السبعينية للعهد القديم‪ .‬والسفر الذي يحمل‬
‫اسم سليمان الملك‪ ،‬هو بوضوح لا علاقة له بسليمان‪ ،‬ولكنه عبارة‬
‫عن مجموعة من تقاليد الحكمة اليهودية الُمختلطة بأفكار يونانية‬
‫ومصرية‪ .‬أما نسبته إلى سليمان فتتبع التقليد الشائع في العصور‬
‫القديمة بنسب الكتابات لشخصيات مشهورة وهامة لمنحها أهمية‬

‫وشرعية أكبر‪.‬‬

‫‪57‬‬

‫نظرة أدبية‪:‬‬
‫سفر الحكمة هو أي ًضا من أسفار أدب الحكمة الكتابي‪ ،‬ويقدم‪ ،‬عبر‬
‫أقوال حكمية وأمثال وحكم ومقاطع فلسفية‪ ،‬تأمًل في أهمية الحكمة‬
‫وطبيعتها وقّوتها‪ ،‬و ِم ْن ثم قراءة تأملية لأهمية الحكمة في «تاريخ»‬
‫شعب الله وقصة خروجه من مصر‪ ،‬كما يظهر في البنية الهيكلية‬

‫للسفر أدناه‪:‬‬

‫‪ .III‬حكمة الله وعدالته في الخروج (‪:11‬‬ ‫‪ .I‬عطية الخلود التي تمنحها الحكمة (‪:1‬‬
‫‪)22 :19—1‬‬ ‫‪)21 :6 - 1‬‬

‫‪.a‬الحكمة قادت اسرائيل في الخروج من‬ ‫‪ .a‬دعوة للاستقامة وخطأ الشرير (‪:1‬‬
‫مصر وفي البرية (‪)14 :11—15 :10‬‬ ‫‪)24 :2—1‬‬
‫‪.b‬عقاب الشرير (‪)20-15 :11‬‬
‫‪ .b‬مصير البار ومصير الكافر (‪)13-1 :3‬‬
‫‪.c‬رحمة الله وقوته (‪)2 :12—21 :11‬‬ ‫‪ .c‬بخصوص عدم الإنجاب (‪:4—14 :3‬‬
‫‪ .d‬خطايا الكنعانيين (‪)11-3 :12‬‬
‫‪ .e‬عظمة الله (‪)18-12 :12‬‬ ‫‪)15‬‬
‫‪ .d‬نصرة البار (‪)19-16 :4‬‬
‫‪ .f‬دروس الله لإسرائيل (‪)22-19 :12‬‬ ‫‪ .e‬الدينونة الأخيرة (‪)14 :5—20 :4‬‬
‫‪ .g‬عقاب المصريين (‪)27-23 :12‬‬ ‫‪ .f‬مكافأة البار (‪)23-15 :5‬‬
‫‪ .g‬دعوة الملوك لطلب الحكمة (‪)11-1 :6‬‬
‫استطراد‪ :‬غباء عبادة الطبيعة وعبادة‬ ‫‪ .h‬وصف الحكمة (‪)21-12 :6‬‬
‫الأوثان وفوائد عبادة الإله الحقيقي (‪:13‬‬ ‫‪ .II‬طبيعة وقوة الحكمة وطلب سليمان‬

‫‪)17 :15—1‬‬ ‫لها (‪)14 :10—22 :6‬‬
‫‪ .h‬حيات في البرية (‪)14 :16—18 :15‬‬ ‫‪ .a‬تمهيد (‪)25-22 :6‬‬
‫‪ .i‬عواصف مدمرة تضرب مصر (‪)19-15 :16‬‬ ‫‪ .b‬الملك سليمان والحكمة (‪)21-1 :7‬‬
‫‪ .j‬المن ينزل على اسرائيل (‪)29-20 :16‬‬ ‫‪ .c‬طبيعة الحكمة (‪)1 :8—22 :7‬‬
‫‪ .k‬رعب يضرب المصريين في الليل (‪:17‬‬ ‫‪ .d‬محبة سليمان للحكمة (‪)8-2 :8‬‬
‫‪ .e‬لا بديل عن الحكمة للحكام (‪)21-9 :8‬‬
‫‪)21-1‬‬ ‫‪ .f‬صلاة سليمان لأجل الحكمة (‪)18-1 :9‬‬
‫‪ .l‬نور يشع على الشعب (‪)4-1 :18‬‬ ‫‪ .g‬عمل الحكمة من آدم إلى موسى (‪:10‬‬
‫‪ . m‬موت أبكار المصريين (‪)19-5 :18‬‬
‫‪ .n‬مواجهة خطر النهاية في البرية (‪:18‬‬ ‫‪)14-1‬‬

‫‪)25-20‬‬

‫‪58‬‬

‫درس كتاب‬

‫‪ .q‬عقاب المصريين (‪)17-13 :19‬‬ ‫‪ .o‬البحر الأحمر (‪)5-1 :19‬‬
‫‪ .r‬تناغم جديد في الطبيعة (‪)21-18 :19‬‬ ‫‪ .p‬الله يقود ويحمي شعبه (‪)12-6 :19‬‬

‫‪ .s‬خاتمة (‪)22 :19‬‬

‫نظرة تاريخية‪:‬‬
‫ليس هناك اتفاق بين الباحثين حول تاريخ كتابة سفر الحكمة‪،‬‬

‫الذي يّتفق الباحثون بشكل كبير على أنه كتب باللغة اليونانية على يد‬
‫يهود مثقفين بالثقافة الهيلينّية (الهلينيستية) اليونانية في الإسكندرية‪.‬‬
‫وتتراوح التواريخ الُمقترحة لكتابته إلى الفترة الُممتَّدة بين ‪ 220‬ق‪.‬م و‪50‬‬
‫م‪ .‬لكن إشارات ُمختلفة في السفر ُتشير إلى أّنه ُكِتب في الفترة التي‬
‫َتَلت الغزّو الروماني للإسكندرية في سنة ‪ 30‬ق‪.‬م؛ وهي الفترة التي‬
‫شهدت تحُّوًل في الموقف اليهودي من الحضارة اليونانية‪ ،‬وانتقاًل من‬
‫الَّتفاؤل بها إلى سيطرة شعور من خيبة الأمل والنقد تجاهها‪ ،‬وهو‬
‫الأمر الذي يعكسه سفر حكمة سليمان‪ .‬كما أ ّن الإشارة إلى حكام‬
‫زوايا الأرض الأربعة (‪ )1 :6‬من جهة أولى‪ ،‬وإلى اضطهاد كبير يواجهه‬

‫الشعب‪ ،‬والتأكيد على مكافأة البار الذي يصمد في وجهه (‪)23-16 :5‬‬

‫من جهة أخرى‪ ،‬تشير إلى الحقبة الرومانية‪ .‬بالإضافة إلى ذلك‪ ،‬فإ ّن‬
‫العديد من الإثباتات اللغوية في السفر تشير إلى الفترة الرومانية‪.‬‬

‫وبالتالي‪ ،‬تعود كتابة السفر إلى نهاية القرن الأول ق‪.‬م أو إلى النصف‬

‫الأول للقرن الأول ميلادي‪.‬‬

‫نظرة لاهوتية‪:‬‬
‫يتبّنى سفر الحكمة بدوره أي ًضا‪ ،‬وكما رأينا مع سفر ابن سيراخ‪،‬‬
‫المفهوم التقليدي للحكمة‪ ،‬أي مفهوم المجازاة أو الثواب والعقاب‪.‬‬

‫ولكن سفر الحكمة يقّدم عد ًدا من المفاهيم الجديدة‪ ،‬والتي أّثرت‬
‫بشكل كبير في المسيحية‪ ،‬حيث أ ّن هذا السفر كان سفًرا ُمحّبًبا جًّدا‬

‫‪59‬‬

‫لدى آباء الكنيسة‪ ،‬وساهم بشكل كبير في بناء العديد من المفاهيم‬
‫والعقائد المسيحية‪ .‬ونستطيع أن ُنل ّخص عد ًدا من أهم المفاهيم التي‬

‫يتضّمنها وُيعلنها السفر‪:‬‬
‫‪ .1‬الوجود الُمسبق للروح وخلودها‪ :‬سفر الحكمة يتبَّنى في هذا‬
‫السياق المفاهيم الأفلاطونية ويجمعها مع التقليد اليهودي ليقدم‬
‫مفهو ًما غريًبا عن العهد القديم‪ ،‬وينقل مفهوم المجازاة إلى ما بعد‬
‫هذه الحياة‪ ،‬وليس فقط خلالها‪ ،‬كما هو الحال مع جميع الأسفار‬

‫التي تتبَّنى هذا المفهوم في العهد القديم‪.‬‬
‫‪ .2‬الحكمة (صوفيا)‪ :‬الشخصية الرئيسية للسفر هي‪ ،‬دون منازع‪،‬‬
‫الحكمة أو صوفيا التي ُيش ْخ ِصنها السفر بصيغة مؤّنثة‪ ،‬وتظهر فيه‬
‫بأسماء متنوعة‪ .‬ويؤكد سفر الحكمة على أهمية الحكمة وبركاتها‬
‫الكثيرة لمن يجدها ويتبعها‪ .‬ويؤكد كاتب السفر على أن الحكمة هي‬
‫في ُمتناول من يطلبها‪ ،‬ويتحدث عن ُحّبه لها وسعيه لجعلها عرو ًسا‬
‫له‪ .‬ومن المهم أن نشير هنا إلى أ ّن التعابير المستخدمة لوصف‬
‫اتحاد «التلميذ» مع الحكمة تتوافق مع تلك المستخدمة لوصف‬
‫اتحاد الحكمة بالله‪ ،‬وبالتالي‪ ،‬فبالنسبة لسفر الحكمة‪ ،‬الهدف الأسمى‬
‫للإنسان هو الاتحاد مع الله‪ ،‬والذي لا يمكن تحقيقه إّل عبر الاتحاد‬

‫مع الحكمة‪ ،‬والتي هي أحد أبعاد الله‪.‬‬

‫سفر «باروخ» ورسالة إرميا‬

‫السفر الثالث بين الأسفار التي كتبت أسا ًسا باللغة اليونانية في‬
‫النسخة اليونانية السبعينية للعهد القديم والذي سنقوم بالقاء نظرة‬
‫عليه هو سفر «باروخ»‪ ،‬وهو سفر ُملحق تقليدًّيا بسفر إرميا‪ ،‬كونه‬
‫يحمل اسم باروخ بن نيريا الكاتب في سفر إرميا (إرميا ‪32‬؛ ‪36‬؛ ‪43‬؛‬

‫‪60‬‬

‫درس كتاب‬

‫‪ .)45‬لذلك‪ ،‬سُنلقي نظرة سريعة معه على جزء آخر ُملحق بسفر‬
‫إرميا في السبعينية‪ ،‬وهو ما يعرف برسالة إرميا‪ ،‬والذي عادة ما لا يتم‬
‫التعامل معه كسفر مستقل بحد ذاته‪ ،‬كما هو الحال مع باروخ‪ .‬لكن‬

‫كجزء من سفر إرميا أو كجزء من سفر باروخ‪.‬‬
‫ بالنسبة لسفر باروخ‪ ،‬فإن السفر لا يتضَّمن أ َّي ِذكر لإرميا‪،‬‬
‫والارتباط الوحيد بينه وبين سفر إرميا هو‪ ،‬كما ذكرنا أعلاه كونه‬
‫يحمل اسم باروخ بن نيريا‪ ،‬بالإضافة لكونه يتعامل مع دمار أورشليم‬
‫والسبي إلى بابل‪ .‬ويَّتفق الباحثون اليوم أن سفر باروخ لا علاقة‬
‫حقيقّية له مع باروخ بن نيريا‪ ،‬كاتب إرميا‪ ،‬أو مع سفر إرميا‪ ،‬ولكنه‬
‫سفر يعود تاريخ كتابته إلى القرن الثاني أو الأول ق‪.‬م‪ ،‬ويدعى سفر‬
‫باروخ أحياًنا بسفر باروخ الأول‪ ،‬وذلك للتمييز بينه وبين سفر ينتمي‬
‫إلى الأسفار المنحولة ويعرف بسفر «رؤيا باروخ» ويوجد منه نسخة‬

‫سريانية (تعرف بباروخ الثاني) ونسخة يونانية (باروخ الثالث)‪.‬‬
‫ يتأّلف سفر باروخ من أربعة أجزاء رئيسية‪ ،‬هناك اتفاق واسع‬
‫بين الباحثين بأ ّن كل جزء منها يعود إلى كاتب وتاريخ كتابة ُمختل َفْين‪،‬‬

‫وبالتالي سنقوم بإلقاء نظرة سريعة على كل جزء منها على حدة‪.‬‬
‫‪ُ .I‬مقدمة نثرية (‪ )14-1 :1‬تتأّلف ِم ْن ِجزَأْين رئيسَّيْين ُهما‪)a( :‬‬
‫رسالة إلى أورشليم (‪ ،)10-1 :1‬و(‪ )b‬باروخ واليهود في بابل (‪.)14-11 :1‬‬
‫هذه الُمقّدمة‪ ،‬التي من المفروض أنها ُتمّثل رسالة التقديم للسفر‪،‬‬
‫ُتعاني ِم ْن عدم تناسق وانسجام في محتواها‪ .‬فهي ُتعلن أ ّن باروخ بن‬
‫نيريا إّنما كتب هذا السفر في بابل في السنة الخامسة لما لا تحدد‬
‫ما هو (‪ ،)2-1 :1‬وأنه تلاه على مسامع الأعيان في بابل على نهر‬
‫غريب يدعوه السفر بنهر سود (آ ‪ .)4‬كما أ ّن هذه الُمقّدمة تعاني‬
‫من مشاكل تاريخية حقيقية‪ .‬فهي مثًل ُتعلن أ ّن باروخ شخصًّيا تسّلم‬

‫‪61‬‬

‫آنية بيت الرب من الملك البابلي نبوخذ نصر وأعادها إلى أورشليم‬

‫(آ ‪)8‬؛ وذلك خطأ تاريخي كبير ويتناقض حتى مع ما يعلنه الكتاب‬

‫المقدس نفسه‪ .‬فنبوخذ نصر هو من أخذ تلك الآنية إلى بابل‪ .‬لكن لم‬

‫تتم «إعادتها» إّل في مرحلة لاحقة عند إعادة بناء الهيكل في الفترة‬

‫الفارسية‪ .‬كما أ ّن باروخ ‪ 11 :1‬تجعل من حفيد نبوخذ نصر‪ ،‬بلشاصر‪،‬‬
‫ابًنا له عو ًضا عن نبونيدس أبيه؛ وهو خطأ تاريخي يشترك فيه باروخ‬
‫مع سفر دانيال (دا ‪)22 ،18 ،11 ،2 :5‬؛ الأمر الذي يقترح تاري ًخا ُمتقارًبا‬

‫لكتابة الاثنين‪ ،‬أي القرن الثاني ق‪.‬م (راجع سفر دانيال)‪.‬‬

‫من المهم أن نشير هنا إلى أ ّن نصيحة باروخ لليهود بالتعاون مع‬
‫البابلّيين والصلاة لأجل نبوخذ نصر في هذه المقدمة (با ‪،)11 :1‬‬
‫وإن كانت تتناغم مع نصيحة إرميا للمسبّيين (إرميا ‪8-6 :27‬؛ ‪:29‬‬
‫‪ ،)7-4‬إّل أّنها تتناقض بشكل صارخ مع الموقف الذي يّتخذه مزمور‬
‫الّتشجيع والرجاء الذي في الجزء الرابع من سفر باروخ (با ‪:5—5 :4‬‬
‫‪ ،)9‬والذي يّتخذ موق ًفا سلبًّيا بشكل واضح من البابليين (‪،16-15 :4‬‬
‫‪)35-31 ،26-25 ،21‬؛ الأمر الذي يشير إلى اختلاف اليد التي تقف‬

‫جزَأ ْين‬ ‫من‬ ‫أي ًضا‬ ‫بدورها‬ ‫تتألف‬ ‫‪)8‬‬ ‫الجزَأْين المختل َفْين‪.‬‬ ‫خلف‬
‫صلاة اعتراف (‪:3—15 :1‬‬ ‫‪.II‬‬

‫رئيسَّيْين هما‪ )a( :‬اعتراف بخطايا الباقين في الأرض (‪،)5 :2—15 :1‬‬
‫و(‪ )b‬تضُّرع لأجل المسبّيين (‪ .)8 :3—6 :2‬وكلا الجزئين يحملان‬
‫الكثير من علامات تأثير سفر إرميا عليهما (با ‪ // 15 :1‬إر ‪4 :4‬؛ ‪:11‬‬

‫‪9 ،2‬؛ ‪25 :17‬؛ ‪32 :32‬؛ ‪13 :35‬؛ با ‪ // 16 :1‬إر ‪32 :32‬؛ با ‪21 :1‬ب ‪//‬‬

‫إر ‪5-4 :26‬؛ با ‪ // 13 :2‬إر ‪24 :30‬؛ با ‪ // 19 :2‬إر ‪7 :36‬؛ با ‪21 :2‬‬

‫‪ //‬إر ‪12-11 :27‬؛ با ‪ // 23 :2‬إر ‪34 :7‬؛ با ‪ // 25 :2‬إر ‪30 :36‬؛ با‬

‫‪ // 32 :2‬إر ‪.)11 :43‬‬

‫‪62‬‬

‫درس كتاب‬

‫لكن‪ ،‬وفي الوقت نفسه‪ ،‬من المهم أن ُنشير إلى أ ّن هذا الجزء من‬
‫سفر باروخ يظهر علامات ارتباط كبيرة بالصلاة الموجودة في دانيال‬
‫‪( 19-4 :9‬مثًل با ‪ // 15 :1‬دا ‪7 :9‬؛ با ‪ // 18 :1‬دا ‪10 :9‬؛ با ‪21 :1‬أ ‪//‬‬
‫دا ‪10 :9‬ب؛ با ‪1 :2‬أ ‪ //‬دا ‪12 :9‬أ؛ با ‪ // 2 :2‬دا ‪13-12 :9‬أ؛ با ‪8-7 :2‬‬
‫‪ //‬دا ‪13 :9‬؛ با ‪ // 10-9 :2‬دا ‪14 :9‬؛ با ‪ // 11 :2‬دا ‪10 :9‬؛ با ‪13 :2‬أ ‪//‬‬
‫دا ‪16 :9‬ب؛ با ‪17 :2‬ب ‪ //‬دا ‪18 :9‬ب؛ با ‪ // 19 :9‬دا ‪ .)18 :4‬وهذا‬
‫الارتباط الكبير بين الصلاَتْين يقترح أحد احتماَلْين اثنين لا ثالث لهما‪.‬‬
‫ُهما‪ ،‬إ َّما أ ّن إحداهما قد اعتمدت على الأخرى‪ ،‬أو أّنهما كلتاهما قد‬

‫اعتمدتا على مصدر واحد مشترك بينهما‪.‬‬
‫‪ .III‬قصيدة في مدح الحكمة (‪ ،)4 :4—9 :3‬وهي جزء يختلف‬
‫بوضوح عن الجزَأْين الل َذْين يسبقانه في السفر من حيث الشكل‬
‫والمضمون‪ ،‬وإن كان يدور مثلهما في سياق السبي‪ .‬فهذا الجزء الثالث‬
‫هو عبارة عن جزء شعري وليس نثري؛ وهو يدور بشك ٍل أسا ٍس حول‬

‫موضوع الحكمة ويبتعد بشكل كبير عن الأدب النبوي‪.‬‬
‫وتتضَّمن هذه القصيدة الكثير من المفاهيم والَّتعابير التي ُتمّيز أدب‬
‫الحكمة اليهودي المتأ ّخر كابن سيراخ وحكمة سليمان؛ الأمر الذي‬
‫يقترح أنها ُكتبت بتاريخ قريب لتاريخ كتابة ه َذْين السفَرْين‪ ،‬أي القرن‬

‫الثاني أو الأول ق‪.‬م‪ ،‬أو حتى بعد ذلك‪.‬‬
‫‪ .IV‬مزمور تشجيع ورجاء (‪ )9 :5—5 :4‬يتأّلف هو أي ًضا من‬
‫جزَأْين رئيسَّيْين‪ )a( ،‬تشجيع لإسرائيل (‪ ،)29-5 :4‬و(‪ )b‬تأكيد العون‬
‫لأورشليم (‪ .)9 :5—30 :4‬وبالتالي‪ ،‬فهذا الجزء‪ ،‬الذي يتضّمن مراجعة‬
‫للماضي وتو ُّق ًعا للمستقبل‪ ،‬ينتقل من مخاطبة «المسبّيين» إلى‬
‫مخاطبة «أ ّمهم» أورشليم نفسها‪ .‬ويتضمن هذا الجزء الكثير من‬
‫التعابير والصور المأخوذة بوضوح من إشعياء الثاني‪ ،‬ويَّتفق الباحثون‬

‫‪63‬‬

‫على التاريخ الُمتأ ّخر لكتابته‪ ،‬والذي يعود إلى القرن الأول ق‪.‬م‪ .‬أو‬
‫حتى القرن الأول الميلادي‪.‬‬

‫أ ّما فيما يتعّلق برسالة إرميا‪ ،‬والتي كما قلنا أعلاه لا يتّم التعامل‬
‫معها عادة كسفر مستق ّل‪ ،‬ولكن كجزء ملحق بسفر إرميا أو بسفر‬
‫باروخ‪ ،‬فهي ليست رسالة وليست مكتوبة من قبل كاتب إرميا‪ .‬حيث‬
‫أ ّن هذا الَّنص ليس رسالة‪ ،‬لكنه ُخطبة أو قصيدة هجاء ضد عبادة‬
‫الأوثان‪ ،‬حيث أنها تتألف من ‪ 3‬أجزاء رئيسية‪ )a( :‬الشعب يواجه سبًيا‬
‫طويًل (آآ ‪ )b( ،)6-1‬عدم جدوى الأوثان (آآ ‪ ،)38-7‬و(‪ )c‬غباء عبادة‬
‫الأوثان (آآ ‪ .)72-39‬وتتألف القصيدة من ‪ 10‬أبيات أو مقاطع مختلفة‬
‫الطول‪ ،‬تنتهي جميعها باستثناء المقطع الأول والأخير بنسخة معَّدلة‬

‫من القرار نفسه «بهذا نعرف أنها ليست آلهة‪ ،‬فلا تخافوها»‪.‬‬
‫ورغم أ ّن الرسالة تتضَّمن في بعض تعابيرها وصورها ارتبا ًطا واض ًحا‬
‫بسفر إرميا‪ ،‬خا ّصة (إر ‪ ،)15-2 :10‬إّل أ ّن الأفكار والصور واللغة التي‬
‫تتضّمنها الرسالة ترتبط أي ًضا بشكل واضح بنصوص كتابّية أخرى‬
‫ُكتبت في مرحلة لاحقة لزمن كتابة إرميا‪ ،‬كإشعياء الثاني (‪20-9 :44‬؛‬
‫‪ )7-5 :46‬وتثنية (‪ ،)28-27 :4‬وبعض المزامير الُمتأخرة (مزمور ‪:115‬‬
‫‪8-3‬؛ ‪ .)17-15 ،7-6 :135‬كما أ ّن هذه الرسالة هي بوضوح أقل أدبًّيا‬

‫وفكرًّيا من سفر إرميا‪.‬‬
‫وعليه‪ ،‬يَّتفق الباحثون اليوم على أ ّن «رسالة إرميا» يجب أن تكون‬
‫قد ُكتبت قبل بداية القرن الأول ق‪.‬م‪ ،‬بما أّنه قد تّم العثور على جزء‬
‫منها يعود إلى سنة ‪ 100‬ق‪.‬م ضمن مخطوطات البحر الميت‪ .‬ويعتقد‬
‫الباحثون اليوم أن هذه الرسالة قد مَّرت برحلة طويلة خلال تأليفها‪،‬‬
‫بدأت في بدايات القرن الثالث ق‪.‬م وامتدت إلى حوالي مئتي سنة‪،‬‬

‫حيث بلغت شكلها النهائي في نهايات القرن الثاني ق‪.‬م‪.‬‬

‫‪64‬‬

‫‪ 4‬مقالات إصلاح ّية‬

‫الإنجيلّيون ومريم العذراء‬

‫(الولادة من عذراء ‪ -‬والدة الإله ‪-‬‬
‫البتولة الدائمة ‪ -‬الحبل بلا دنس ‪-‬‬

‫انتقال العذراء ‪ -‬تكريم العذراء)‬

‫الإنجيل ّيون‬
‫ومريم العذراء‪1‬‬

‫د‪ .‬جورج صبرا*‬

‫ُيجاَبه الإنجيلي في حديثه مع غير الإنجيلي في بلادنا سري ًعا بالسؤال‬
‫عن مكانة العذراء عنده‪ ،‬وذلك لأ َّن السيدة العذراء مهَّمة ج ًدا للتقوى‬
‫والروحانية في الكنائس الشرقية‪ ،‬لدرجة أ َّن غيابها من الروحانية‬
‫واللاهوت الإنجيلَّيْين يشكل‪ ،‬في نظر بعضهم‪ ،‬تشكي ًكا أساسًّيا في‬
‫شرعية المسيحية الإنجيلية‪ .‬ولا عجب‪ ،‬فإ ّن التقوى وبعض العقائد‬
‫المريمّية ُولدت وترعرعت وازدهرت في الشرق الأوسط‪ ،‬و َطَب َعت‬

‫المسيحية الشرقية بطابع خاص‪.‬‬

‫لا يقدر الإنجيلّيون أن يتواجدوا في هذا الشرق ويتجاهلوا هذا‬
‫الوجه الهام للمسيحية الشرقية‪ .‬والتاريخ ُيظهر أنهم لم يتجاهلوا‬
‫هذا الواقع‪ .‬فمنذ مجيء الُمرسلين الأميركيين الأّولين‪ ،‬وغيرهم من‬
‫الُمرسلين الإنجيلّيين‪ ،‬وحتى هذا اليوم‪ ،‬واجه الإنجيلّيون المسائل‬
‫المريمّية الُمتعلقة بشفاعة العذراء وعقائد أخرى بشكل جّدي وبمواقف‬
‫سلبية‪ .‬كان الموقف الإنجيلي‪ ،‬ولم يزل إلى حٍّد كبير‪ ،‬دفاعًّيا وجدلًّيا‬
‫حول كل المسائل المريمّية‪ .‬كان الهدف ُمحاربة الآخرين وإثبات أَّننا‬
‫على ح ٍّق و ُهم على خطأ‪ .‬وقد بادل المسيحيون الآخرون الإنجيليين‬

‫هذا الهدف وذاك الموقف الدفاعي‪.‬‬

‫لكَّننا اليوم نحيا في عصر مسكوني‪ ،‬والفكر اللاهوتي المسؤول في‬
‫* رئيس كلّية اللاهوت للشرق الأدنى‬

‫‪ 1‬محاضرة ألقيت في مؤتمر السيدات ‪ -‬السينودس الإنجيلي الوطني في سورية ولبنان‪ ،‬في مركز المؤتمرات‪،‬‬

‫ضهور الشوير في ‪ 7‬آب‪ .2019 ،‬وهي مبنّية في معظمها على ما نشر أصلًا في ‪ :‬جورج صبرا‪« ،‬الإنجيليون ومريم‬ ‫‪66‬‬
‫العذراء»‪ :‬في سبيل الحوار المسكوني‪( ،‬بيروت‪ :‬دار النفير‪ ،)2001 ،‬ص ‪.188-171‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫أيامنا إ َّما يكون مسكونًّيا أو لا يكون‪ .‬إ ّن إعادة النظر المسكونية في‬
‫موضوع ِخلافّي كهذا‪ ،‬إَّنما تتّم في روح تختلف عن روح العصور التي‬
‫مضت‪ .‬الموقف الأَّولي في الُمقاربة المسكونية ليس موقف ال َّشك‬
‫والِّدفاع والانتقاد‪ ،‬وإَّنما هو موقف الاحترام والانفتاح والمحبة‪ .‬وكما‬
‫يقول اللاهوتي الإنجيلي الشهير «كارل بارت» في إطار ُمعالجته‬
‫لموضوع ُمثير للجدل بين المسيحيين‪« :‬يجب أن نحترم شهادة الذين‬
‫كانوا قبلنا في الكنيسة والذين هم معنا الآن فيها لأنها شهادة آبائنا‬

‫واخوتنا الذين نحترم ونحب»‪.2‬‬
‫لكن يجب أن يكون الأمر واض ًحا منذ البداية‪ ،‬أ ّن الموقف الإنجيلي‬
‫الأساسي من التقوى والعقائد المريمّية لم ينُتج عن موقف ُمسَبق من‬
‫شخص العذراء‪ ،‬أو عن مزاج هذا أو ذاك من اللاهوتيين الإنجيليين‪،‬‬
‫أو من روحانية هذا أو ذاك من آباء الإصلاح‪ .‬بل إَّنه ُيف َّسر وُيف َهم‬
‫على أساس المبدأ الإنجيلي الثابت القائل بأن كلمة الله المشهود لها‬
‫في الأسفار المقدسة القانونية هي المقياس الِّنهائي والَمرجع الوحيد‬
‫لك ّل تعليم أو لاهوت أو فكر أخلاقي أو نظام أو عبادة أو روحانية‪.‬‬
‫لقد ارتضى الإنجيليون لأنفسهم َمرج ًعا واح ًدا نهائًيا ‪ -‬كلمة الله‬
‫الُموحاة والمشهود لها في الأسفار القانونية‪ .‬هذا هو منبع ومصدر‬
‫ك ّل إصلاح وتغيير حدث‪ ،‬وكل إصلاح وتغيير يحدث‪ ،‬وسيحدث‬
‫في الكنائس الإنجيلية ذاتها‪ .‬لقد شعر الإنجيليون عبر العصور بأن‬
‫الكنائس المسيحية الأخرى‪ ،‬وبالأخ ّص الكنيسة الرومانية الكاثوليكية‪،‬‬
‫قد تخ َّطت شهادة كلمة الله المكتوبة في بعض نواحي التقوى‬
‫المريمية‪ ،‬وفي بعض العقائد المريمية أي ًضا‪ .‬فكان رّد فعل الإنجيليين‬
‫أَّنهم تحفظوا ج ًدا حول معظم المواضيع التي تتعَّلق بمريم العذراء‪.‬‬
‫فصارت مريم العذراء مرتبطة بقصة الميلاد فقط‪ ،‬فقَّلما يؤَتى على‬
‫ذكرها خارج إطار مناسبة الميلاد‪ .‬ورأى الإنجيليون أن ثمة تبريًرا‬

‫‪ 2‬كما وردت في‪H. Oberman, “The Virgin Mary in Evangelical Perspective” The Journal of :‬‬
‫‪ ,)1964( 1 Ecumenical Studies‬ص‪67 273 .‬‬

‫لموقفهم هذا في العهد الجديد ذاته الذي يتضَّمن مقاطع وأقواًل إما‬
‫لا ُتبرز أهمية مريم العذراء الخاصة‪ ،‬أو ُتظهرها في ُبعدها عن يسوع‪.‬‬
‫فإنجيل مرقس‪ ،‬مثًل‪ ،‬يرسم صورة سلبية لعلاقة يسوع بعائلته‪ ،‬بأمه‬
‫واخوته‪ .‬إنني أشير إلى الفصل الثالث من هذا الإنجيل حيث نقرأ أ ّن‬
‫يسوع كان يعّلم الجموع‪ ،‬فقيل له إ َّن أمه وأخوته خار ًجا يطلبونه‪،‬‬
‫فأجاب قائًل‪َ « :‬فَأ َجاَب ُه ْم ِقاِئًل‪َ « :‬م ْن ُأ ِّمي َوِإ ْخَوِتي؟» ُثَّم َن َظَر َحْوَلُه ِإَلى‬
‫ا ْل َجاِل ِسي َن َو َقا َل‪َ « :‬ها ُأ ِّمي َوِإ ْخَوِتي‪ ،‬لَأ َّن َم ْن َي ْصَنُع َم ِشيَئَة اللِه ُهَو َأ ِخي‬
‫َوُأ ْخِتي َوُأ ِّمي»‪( ».‬مرقس ‪ ،35-31 :3‬أيضا مّتى ‪ 50-46 :12‬؛ لوقا ‪:8‬‬
‫‪ .)21 - 19‬أو في لوقا ‪ 28-27 :11‬حين صرخت امرأة من الجمع قائلة‪:‬‬
‫« ُطوَبى ِلْلَب ْط ِن اَّل ِذي َح َمَل َك َوالَّث ْدَيْي ِن الَّل َذْي ِن َر ِض ْعَت ُه َما» أما يسوع‬
‫فقال‪َ« :‬ب ْل ُطوَبى ِلَّل ِذي َن َي ْس َم ُعو َن َكلَا َم اللِه َوَي ْح َف ُظوَنُه»‪ .‬وإذا أضفنا‬
‫إلى هذا صمت الرسول بولس في رسائله حول مريم العذراء وكل‬
‫القصص الميلادية‪ ،‬وصمت القرون الأولى للمسيحية وغياب التقوى‬
‫المريمية منها‪ ،‬بحيث‪ ،‬مثًل‪ ،‬لا نجد ذكًرا لترانيم أو أناشيد أو صلوات‬
‫مريمية‪ ،‬ولا أعياد مريمية قبل القرن الرابع ‪ -‬في الغرب تحدي ًدا قبل‬
‫القديس أوغسطينوس‪ .‬وأ ّن الأعياد المريمية‪ ،‬مثل البشارة والرقاد‬
‫وميلاد العذراء والتطهير‪ ،‬لم ُتعَت َمد في الغرب المسيحي حتى القرن‬
‫السابع‪ ،‬وأ َّن لا ذكر لقصص عن قدرة مريم العجائبية قبل القرن‬
‫العاشر ميلادي ‪ -‬ك ّل هذه المعطيات تساعدنا أن نفهم لماذا لم يشعر‬
‫الإنجيليون بأَّنهم يهملون ُبع ًدا مهًّما للبشارة المسيحّية الأساسية في‬

‫عدم إيلائهم موضوع مريم اهتما ًما خا ًصا‪ ،‬أو في صمتهم حولها‪.‬‬
‫إن الموقف الإنجيلي من العذراء مريم هو‪ ،‬إ ًذا‪ ،‬بشكل عام موقف‬
‫يكتفي بالحّد الأدنى لجهة الإشارة إليها في الكنائس‪ .‬يتجاهل الإنجيلّيون‬
‫هذا الموضوع إلى حٍّد كبير‪ ،‬بل ُهم صامتون حوله‪ .‬هناك ارتباك‬
‫لدى الإنجيليين حين ُتذكر مريم بشكل إيجابي خارج إطار قصة‬

‫‪68‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫الميلاد‪ .‬ولع ّل هذا ال َّصمت وهذا الارتباك ُمبَّرران حين نراهما كرّد‬
‫فعل على تعُّبد مريمي ُمفِرط‪ ،‬وعلى لاهوت عقائدي مريمي يشِّدد‬
‫على مركزّيتها في التقوى والعبادة‪ .‬فبقدر ما يتزايد كلام المسيحيين‬

‫الآخرين عن مريم‪ ،‬بقدر ما يتعَّمق ال َّصمت الإنجيلي حولها‪.‬‬
‫يخرق هذا الصمت في شرقنا العربي بضعة كتابات أذكر منها‪:‬‬
‫‪ .1‬مقالات بروتستنتية في العذراء‪ :‬هي مقالات لإنجيليين غربّيين‬
‫ظهرت أّوًل في مجلة «الوحدة في الإيمان» باللغة الفرنسية‪ ،‬وعّربها‬
‫الأب نقولا أبو حنا المخلصي‪ ،‬ونشرها دير الُمخلص سنة ‪.1972‬‬
‫‪ .2‬كتاب مريم الرب ورمز الكنيسة لأحد مؤ ّسسي رهبنة تيزي‬
‫الإنجيلية ماكس توريان‪ ،‬والذي ُعّرب وُنشر في دار المشرق سنة ‪.1992‬‬
‫‪ .3‬مقال لي بعنوان «الإنجيليون ومريم العذراء» في كتاب أصدرته‬
‫عام ‪ 2001‬في «سبيل الحوار المسكوني»‪ .‬وأبني على هذا المقال معظم‬

‫موضوعي اليوم‪.‬‬
‫‪ . 4‬كتّيب للقس المعمداني‪ ،‬تشارلي قسطه ‪ -‬مريم العذراء ‪-‬‬
‫صدر عام ‪ ،2009‬وهو مجموعة عظات حول مريم العذراء وبعض‬

‫ألقابها الكتابية والكنسية‪.‬‬
‫الكلام الإنجيلي العربي في العذراء مريم إ ًذا قليل ج ًدا‪ .‬لكن قبل‬
‫أن ُنحاول الإجابة عن السؤال عَّما إذا كان هذا الموقف الإنجيلي‬
‫الُمتحِّفظ ج ًدا حول العذراء مريم سلي ًما ومدعو ًما تاريخًّيا في تراث‬
‫كنائس الإصلاح‪ ،‬وكتابًيا في شهادة كلمة الله‪ ،‬أوّد أن أحِّدد المسائل‬

‫المريمية التي تواجه المسيحية الإنجيلية‪.‬‬
‫ينبغي أوًل أن ُنمِّيز بين التقوى المريمية والعقيدة المريمية‪ ،‬هذا‬
‫مع العلم بأن التقوى والعقيدة ُمرتبطتان مع بعضهما البعض‪ .‬عندما‬
‫نتحدث عن التقوى المريمية إنما نشير إلى أمرين‪ :‬الأول هو تكريم‬
‫العذراء مريم وتعظيمها في ترانيم وصلوات وتأملات وعظات‪ .‬أما‬

‫‪69‬‬

‫الثاني فهو الُّدعاء إليها طلًبا للشفاعة لدى ابنها المسيح‪ .‬التكريم‬
‫شيء والّدعاء طلًبا للشفاعة شيء آ َخر‪ ،‬ف ِمن الُممكن أن نكِّرم العذراء‬
‫مريم دون طلب الشفاعة‪ ،‬لكن العكس غير صحيح‪ .‬أما المسائل‬

‫الإيمانّية والعقيدية فهي خمسة‪ :‬‬
‫الولادة من عذراء‪ :‬الإيمان المسيحي يصّرح بأن يسوع ولد من‬
‫مريم الفتاة العذراء‪ .‬وهذا الاعتقاد مبني على قصص الميلاد كما‬
‫وردت في إنجيلي متى (‪ )25-18 :1‬ولوقا (‪ .)31-26 :1‬لقد أصبح هذا‬
‫الجزء من قصة الميلاد عقيدة‪ ،‬أو موضوع إيمان‪ ،‬حين ُأد ِخل إلى‬
‫قانون الإيمان النيقاوي في القرن الرابع‪ .‬فصار المسيحيون يؤكدون‬

‫إيمانهم بالقول‪ ...« :‬وتج َّسد بالروح القدس من مريم العذراء‪»...‬‬
‫إ ّن ولادة يسوع من عذراء ليست عقيدة تفصل بين الإنجيليين‬
‫وسائر المسيحيين‪ .‬الكتاب المقدس يقول بها والإنجيلّيون يعتبرون‬
‫الكتاب المقدس السلطة النهائية للعقيدة واللاهوت فأَّنى لهم أن‬

‫يرفضوها؟‬
‫عقيدة والدة الإله (‪ :)theotokos‬خلال الصراع اللاهوتي حول‬
‫طبيعة المسيح في القرن الرابع أ َّكد الآباء المجتمعون في المجمع‬
‫المسكوني الثالث في أفسس (‪431‬م) أ ّن مريم هي والدة الإله‪ .‬وقد‬
‫ثّبت المجمع المسكوني الرابع في خلقيدونية (‪451‬م) هذا التعليم حين‬
‫ن َّص في صيغته الكريستولوجية بأن المسيح «مولود من الآب قبل كل‬
‫الدهور بحسب ألوهيته‪ ،‬ولكن في هذه الأيام الأخيرة‪ ،‬ولأجلنا نحن‬
‫البشر‪ُ ،‬وِلد من مريم العذراء‪ ،‬والدة الإله بحسب إنسانيته»‪ .3‬بعد‬
‫ه َذْين المجمعين أصبح القول بأن مريم «والدة الإله» تعلي ًما عقائدًيا‬
‫لكل الكنائس المسيحية آنذاك‪ ،‬ما عدا الكنيسة المسماة «نسطورية»‬
‫التي رفضت هذا اللقب لمريم والفكر الكريستولوجي الذي يفترضه‬

‫وُيمليه‪.‬‬

‫‪ 3‬الترجمة للكاتب على أساس النص اليوناني الموجود في ‪Denzinger - Schoenmetzerö (DS), Enchiridion‬‬
‫‪.301 # ,Symbolorum Definitionum et Declarationum de rebus fidei et morum. editio XXXVI 70‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫هل يستطيع الإنجيليون أن يعترفوا بأن مريم العذراء هي‬
‫«والدة الإله» كما عَّلمت المجامع‪ ،‬وكما تعتقد الكنائس الكاثوليكية‬
‫والأرثوذكسية؟ هذا سؤال ُيساء فهمه كثيًرا لدى معظم الإنجيليين‪.‬‬
‫أظ ّن أن الأكثرية الساحقة من الإنجيليين ‪ -‬ليس هنا في الشرق‬
‫فحسب بل في أمكنة أخرى أي ًضا ‪ -‬لو ُسئَلت هذا السؤال لأجابت‬
‫بالَّنفي‪ .‬الكل ُمستعدون أن يسّموها والدة المسيح‪ ،‬أ ّم يسوع‪ ،‬ولكن‬
‫ليس والدة الإله‪ .‬إّل أ ّن التراث الإنجيلي الإصلاحي الأصيل يفاجئنا‬
‫مرة ُأخرى‪ :‬مارتن لوثر والتراث اللوثري من بعده‪ 4،‬وأولريخ زوينغلي‬
‫والتراث الُمصَلح من بعده‪ 5،‬وإلى حد كبير جون كالفن الُمتحِّفظ حول‬
‫هذا اللقب‪ ،6‬قِبلوا هذا اللقب وأصّروا عليه‪ .‬لكن الإنجيلّيين ليسوا‬
‫ُملزمين بشكل مطلق بما قاله الُمصلحون إّل إذا كان ما قاله وعلمه‬
‫هؤلاء متواف ًقا مع كلمة الله المشهود لها في الكتاب المقدس‪ .‬فهل‬

‫هذه التسمية للعذراء مقبولة لاهوتًيا وكتابًيا لدى الإنجيليين؟‬
‫في الأصل اليوناني «‪ »theotokos‬مر َّكبة من «‪( »theos‬الله)‬
‫و«‪ »tokos‬التي هي ُمستخرجة من فعل ‪ tikto‬ويعني «حمل» أو‬
‫«ولد» أو «أنجب»‪ ،‬لذلك فالكلمة المركبة تعني «حاملة الإله» أو‬
‫«والدة الإله»‪ .‬يفيدنا المؤرخون بأن لقب «والدة الإله» اسُتعمل قبل‬
‫القرن الخامس عند بعض اللاهوتيين وفي بعض نصوص ليتورجية‪7.‬‬
‫ولكنه ارتقى إلى مستوى العقيدة عند وروده في مجمعي أفسس‬
‫وخلقيدونية‪ .‬مهم ج ًدا أن نعلم أن عبارة «والدة الإله» والخلافات‬
‫حولها في القرن الخامس تبرز في إطار بحث لاهوتي حول شخص‬
‫المسيح‪ .‬فهي ليست تعلي ًما عن مريم بقدر ما هي عن المسيح‪.‬‬
‫فقبولنا أو رفضنا لها إنما هو قبول أو رفض لمفهو ِم معَّين لهوية‬

‫‪ 4‬انظر ‪ ,Gritsch‬ص‪26 .‬‬
‫‪ 5‬انظر ‪TRE vol. 22, p. 135‬وأي ًضا ‪ ،Second Helvetic Confession‬الفصل الحادي عشر حيث يعلن‬

‫الأيمان المصلح صراحة بأن الكنائس المصلحة تقبل بعقائد المجامع المسكونية الأربعة الأولى‪.‬‬
‫‪ 6‬كالفن قبل تعليم المجامع القديمة حول الكريستولوجيا‪ :‬انظر ‪ TRE vol. 22‬ص‪ 136 .‬وأيضا كتابه ‪Institutes IV, IX‬‬
‫‪ 7‬انظر‪ ,Gritsch, The One Mediator :‬ص‪71 179 .‬‬

‫المسيح ولماهية التج ُّسد‪ .‬عندما يقول المسيحيون إن مريم العذراء‬
‫هي والدة الإله لا يعنون بأّنها ولدت الله من حيث ألوهته‪ .‬لو كان‬
‫هذا هو المقصود لتحَّول الإنجيل إلى أسطورة‪ .‬العذراء مريم ليست‬
‫في الثالوث‪ ،‬فهي كانت ولم تزل مخلوقة‪ ،‬ولا يمكنها أن تلد الإله من‬
‫حيث ألوهته‪ .‬ولكن من ال َّضروري أن نستطيع القول بأّنها ولدت‬
‫إنسانية يسوع المسيح التي كانت ُمَّتحدة اتحا ًدا جوهرًيا بألوهته‪ ،‬أي‬
‫أن ابن مريم هو الابن الأزلي للآب‪ ،‬كما يعلمنا الكتاب المقدس عن‬
‫التج ُّسد‪ .‬لماذا ضرورة هذا التأكيد؟ للإجابة عن هذا السؤال علينا أن‬
‫نعود إلى الخلاف الذي ساد في القرن الخامس ميلادي وانتهى بإعلان‬
‫مريم «والدة الإله»‪ .‬كان هناك تعليم ُنسب إلى نسطوريس (مات‬
‫حوالي ‪451‬م)‪ ،‬و ُعرف بالنسطورية‪ ،‬بأن مريم كانت ُأم المسيح الإنسان‬
‫وأن الأقنوم الثاني للثالوث اَّتحد مع المسيح الإنسان الذي حملته‬
‫مريم في أحشائها‪ 8.‬بحسب التعاليم الُمسماة نسطورية‪ ،‬كل طبيعة‬
‫إنسانية هي أي ًضا شخص إنساني‪ ،‬فإذا كان في المسيح طبيعة إنسانية‬
‫فهو أي ًضا شخص إنساني‪ ،‬وهذا الشخص يتمّيز عن الشخص الإلهي‬
‫للطبيعة الإلهية‪ ،‬ولكنه ُمَّتحد معه‪ .‬الاتحاد في المسيح‪ ،‬إذن‪ ،‬ليس بين‬
‫الطبيعَتْين (الإنسانية والإلهية) فقط‪ ،‬بل هو اتحاد بين ال َّشخ َصْين‬
‫أي ًضا‪ .‬يسوع الإنسان وكلمة الله اَّتحدا في علاقة نعمة خاصة‪ ،‬ومريم‬
‫هي أ ّم المسيح الإنسان فقط‪ .‬فإذا سألنا من هو الذي حملته مريم في‬
‫أحشائها وولدته‪ ،‬يقول أتباع هذا الَّتعليم إنه المسيح الإنسان‪ ،‬وإ ّن الله‬
‫لم يوَلد كإنسان بل اَّتحد مع إنسان كان موجو ًدا كشخص إنساني قبل‬
‫الاتحاد‪ .‬هذا عنى للكنيسة الجامعة آنذاك أ ّن الله لم يتج َّسد حًّقا‬
‫بمعنى أّنه ولد كإنسان‪ ،‬كأي إنسان‪ .‬وهذا تعليم ينطوي على رفض‬
‫جذري للتج ُّسد الحقيقي لأن التج ُّسد الح ّق يتضَّمن ولادة إنسانية‬
‫حقيقية ويفترض ُأ ّما بشرية حقيقية‪ .‬رأت الكنيسة‪ ،‬وعن ح ٍّق‪ ،‬أن‬

‫‪ 8‬إن الشرح اللاهوتي الذي يلي معتمد الى حد كبير ومكثف على كتاب ماكس توريان‪ ،‬مريم أم الرب ورمز‬
‫‪ 72‬الكنيسة (بيروت‪ :‬دار المشرق‪ ،)1992 ،‬ص ‪87-85‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫تعليم الَّنساطرة يهدد وحدة المسيح وحقيقة التج ُّسد‪.‬‬
‫جاء الَّرد على هذا التعليم في مجمع أفسس الذي جئنا على‬
‫ذكره ساب ًقا حيث أ َّكدت الكنيسة أن الاتحاد في المسيح هو بين‬
‫الطبيعَتْين مع أنهما تبقيان ُمتمايزَتْين‪ .‬إلا أ َّن هناك شخ ًصا واح ًدا‬
‫ومسي ًحا واح ًدا‪ ،‬وليس شخ َصْين‪ .‬ف ِمن الخطأ القول إذن إ ّن الذي ُولد‬
‫من العذراء هو إنسان اَّتحد به كلمة الله‪ .‬الصواب هو أن الله َقِب َل‬
‫أ ْن يولد كأ ّي إنسان‪ ،‬أي أ ْن يولد ولادة جسدية وتكون تلك ولادته‬
‫الشخصية‪ .‬الله صار إنساًنا ح ًقا وخرج من رحم امرأة بشرية ح ّق‪.‬‬
‫لذا‪ ،‬فإن مريم هي والدة الإله‪ .‬إذا كان الله صار إنساًنا في التج ُّسد‪،‬‬
‫وإذا اَّتحدت الطبيعتان في شخص واحد‪ ،‬فلا يجوز القول إن مريم‬
‫هي فقط أ ّم المسيح الإنسان وكأن إنسانيته ُمنفصلة عن ألوهته‪ .‬إن‬
‫مريم هي والدة شخص واحد‪ ،‬الله الُمتج ِّسد في يسوع الَّناصري‪ ،‬الإله‬
‫الح ّق والإنسان الحق‪ .‬هكذا نرى أن الاعتراف بأن مريم العذراء هي‬
‫والدة الإله يحمي إنسانية المسيح ويكشفها‪ ،‬وكذلك يؤ ّكد تج ُّسد الله‬
‫الحقيقي الكامل في طبيعتنا البشرية‪ .‬فلا عجب إذن إذا وجدنا أ َّن‬
‫المصلحين واللاهوتيين الإنجيليين الكبار قبلوا هذا الاعتراف وأصروا‬
‫عليه‪ ،‬لأنهم رأوا فيه مح ًكا للاعتقاد ال َّصحيح حول المسيح وتج ُّسد‬

‫الله فيه‪9.‬‬
‫طالما أ ّن هذه العبارة ُتف َهم وُتستعمل في إطار تأكيد لاهوتي لهوية‬
‫المسيح فهي ضرورّية وصحيحة‪ ،‬ولا يمكن للإنجيليين أن يرفضوها‬
‫دون أن يعِّرضوا إيمانهم بالمسيح للَّتشويه‪ 10.‬ولكن عندما يصير هذا‬
‫الاعتراف عن مريم‪ ،‬لا عن يسوع‪ ،‬ويَّتخذ ُبع ًدا مريمًيا مستقًل وبعي ًدا‬
‫عن معناه الكريستولوجي الأصيل‪ ،‬يصبح مشكلة للإنجيليين‪ ،‬أي إذا‬
‫اسُتخ ِدم هذا اللقب على أساس أنه يعطي مريم امتيا ًزا خاصا ُيم ِّكنها‬

‫‪ 9‬كارل بارت‪ ،‬اللاهوتي الإنجيلي الكبير‪ ،‬أ ّكد أن عبارة «والدة الإله» ذات معنى وضرورية كقول كريستولوجي‬
‫مساعد (‪ )auxiliary‬فهي تحمي إنسانية يسوع من هرطقة الظاهرية (‪ )docetism‬بإصرارها على انتماء يسوع‬
‫الى البشر‪ ،‬كما أنها تدحض النسطورية بإصرارها على وحدة شخص يسوع المسيح‪ ،‬ابن الله وابن الإنسان‪ .‬إنها‬
‫تقول بأن الذي حملته مريم كان ابن الله ذاته وليس كائنا آخر‪73 1952 2/Church Dogmatics I .‬‬

‫من طلب الوساطة أو الشفاعة لدى ابنها‪ ،‬يصير عثرة حقيقية في‬
‫طريق المؤمن الإنجيلي‪ .‬عندما تصبح مريم هي محور هذا اللقب‬
‫يتحَّفظ الإنجيليون حوله‪ ،‬تما ًما كما فعل المصلح جون كالفن‪ .‬فمع أن‬
‫كالفن َقِب َل بالكريستولوجيا التي حَّددها مجمعا أفسس وخلقيدونية‪،‬‬
‫والتي تسمح بعبارة «والدة الإله»‪ ،‬إّل أنه اعتبر أن ثمة خطورة في‬
‫استخدام هذا اللقب لمريم‪ ،‬لأنه لا ُبَّد أن ُيستع َمل لدعم دورها‬
‫الشفاعي والوساطي لدى المسيح‪ 11.‬فالأ ّم‪ ،‬بفضل علاقة الأمومة‬
‫مع ابنها‪ ،‬تستطيع أن تطلب منه وتشفع لغيرها‪ .‬لقد رفض كالفن‬
‫هذه النتائج العملية لهذا اللقب‪ ،‬ولكن هذا لا يعني أن الحقيقة‬
‫الكريستولوجية فيه ليست شرعية‪ .‬وهنا تجدر الإشارة إلى تمييز هام‬
‫يقول به اللاهوت الإنجيلي المعاصر بين لقب «والدة الإله» و «أ ّم‬
‫الله»‪ .‬إن اللقب الأصلي هو «والدة الإله» أو «حاملة الإله»‪ ،‬وليس «أم‬
‫الله»‪ .‬فالكلمة اليونانية المستخدمة لم تكن ‪( μητήρ‬أ ّم)‪« .‬الأمومة»‬
‫تتضَّمن معاني أوسع من الولادة أو الحمل‪ .‬إن عبارة «والدة الإله»‬
‫موقف كريستولوجي من هوية ذاك الذي كان في أحشائها وول َدْته‪،‬‬
‫بينما عبارة «أ ّم الله» تتعَّدى ذلك لتد َّل على علاقة مميزة وخاصة‬
‫بين مريم والله م َّما قد ُيس ِّهل الانتقال من الكريستولوجيا إلى شفاعة‬
‫مريم‪ .‬الاعتقاد بأن لمريم علاقة خاصة بالله تُم ِّكنها من الشفاعة لديه‬
‫بواسطة ابنها‪ ،‬إَّنما هو اعتقاد خلافي‪ .‬إن القراءة الإنجيلية للأناجيل‬
‫لا تقودنا إلى علاقة مميزة بهذا المعنى‪ ،‬لا بل إن علاقة الدم وروابط‬
‫القربى لا ُتعطى أهمية لدى يسوع‪ .‬إنه القائل إن أمه وأخواته وأخوته‬
‫هم ك ّل الذين يصنعون مشيئة أبيه السماوي (مرقس ‪ /35 :3‬متى‬
‫‪ /50-49 :12‬لوقا ‪ .)21-19 :8‬إ ّن اللاهوت الإنجيلي ُيؤِثر أن يتحدث‬

‫‪ 10‬إن ما يبرر استخدام عبارة «والدة الإله» لاهوتيا هو المبدأ ذاته الذي يسمح للرسول بولس بأن يقول إن‬
‫اليهود «صلبوا رب المجد» (‪1‬كورنثوس ‪ :)8:2‬بما أن المخلص هو شخص واحد وفاعل واحد فهو حامل كل‬
‫الصفات الإلهية والإنسانية‪ .‬إذا كان مسموحا أن يقال أن الله صلب‪ ،‬فبالمنطق ذاته يمكن أن نقول بأنه ولد‪،‬‬

‫وتاليًا فإن مريم هي والدة الإله‪.‬‬

‫‪ 11 74‬انظر ماكس توريان‪ ،‬مريم أم الرب‪ ...‬ص ‪28‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫عن «والدة الإله» أو «حاملة الإله»‪ ،‬وليس عن «أ ّم الله» لهذه‬
‫الأسباب‪ ،‬مع التأكيد على أن الاعتراف بأن مريم هي والدة الإله‬
‫هو اعتراف لاهوتي شرعي وضروري للاعتقاد الصحيح حول هوية‬
‫يسوع المسيح‪( 12.‬الإنجيلّيون هنا ينسجمون في المصطلح مع التراث‬

‫الأرثوذكسي العربي)‪.‬‬
‫عقيدة البتولة الدائمة‪ :‬عقد المجمع المسكوني الخامس سنة‬
‫‪553‬م في القسطنطينية للبحث في مسائل كريستولوجية أي ًضا‪ .‬أعاد‬
‫المجمع التأكيد على تج ُّسد كلمة الله من القديسة مريم «والدة‬
‫الإله»‪ ،‬وأضاف «الَّدائمة البتولة»‪ .‬نجد هنا أقدم ن ّص كنسي رسمي‬
‫يؤكد أن مريم ليست فقط «والدة الإله» وإنما هي أيضا «دائمة‬
‫البتولة»‪ ،‬أي أنها لم تعرف رجلها حتى بعد أن وَل َدت يسوع‪ .‬هذه‬
‫الصفة لم ت ُكن بجديدة كلًيا‪ ،‬فقد كانت مدار بحث ونقاش بين بعض‬
‫اللاهوتيين وآباء الكنيسة‪ ،‬وقد أصَّر عليها بعضهم َقْبل إعلانها في‬
‫المجمع المسكوني الخامس‪ .‬المسألة هي إذا ما كانت مريم قد أن َجَبت‬
‫أولا ًدا غير يسوع‪ .‬كل محاولة للإجابة عن هذا السؤال يجب أن‬
‫توا ِجه ما يقوله العهد الجديد عن «أخوة يسوع وأخواته»‪ .‬منذ القرن‬
‫السادس أصبحت «بتولة مريم الدائمة» عقيدة في الكنيسة واستمرت‬
‫كذلك في الكنائس الكاثوليكية والأرثوذكسية التي ف َّسرت «اخوة يسوع‬

‫وأخواته» على أنهم أقرباؤه‪.‬‬
‫إ ّن بتولة مريم الدائمة مسألة بحاجة إلى بعض التوضيح‪ .‬لقد‬
‫نشأ اعتقاد في الكنيسة القديمة بأ ّن مريم بقيت بتوًل بعد أن ولدت‬
‫يسوع فلم تعرف يوسف ولم تن ِجب منه أولا ًدا بعد ولادة يسوع‪.‬‬
‫الكتاب المقدس لا ين ّص صراحة على هذا الأمر‪ ،‬كما أنه لا ينفيه‪.‬‬
‫وإذا ما ُسِئل أصحاب هذا الاعتقاد عن معنى عبارة «أخوة يسوع»‬
‫في الأناجيل ُيجيبون إّنها تعني أقرباءه وأنسباءه وليس أخوته برابط‬

‫‪ 12‬كارل بارث يؤكد انه في ضوء لوقا ‪ 43:1‬وغلاطية ‪ 4:4‬لا يمكن اعتبار «والدة الإله» قولا غير كتابي‪ :‬انظر‬
‫‪ ,Church Dogmatics I/2‬ص‪75 140 .‬‬

‫الدم‪ .‬ويستشهدون بآباء ومفسرين قالوا الشيء عينه‪ ،‬وأي ًضا بشواهد‬
‫من الكتاب المقدس حيث تستخدم كلمة «أخ أو أخت» للدلالة على‬

‫قريب أو قريبة‪.‬‬

‫فما موقف الإنجيليين من هذه العقيدة؟ لا يعتبر الإنجيليون أ ّن‬
‫هذه مسألة عقيدية إيمانية‪ ،‬فإنها تتعّلق بسؤال تاريخي وتفسيري‬

‫حول عبارة «أخوة يسوع»‪ ،‬ولا يرى الإنجيلّيون أسا ًسا كتابًّيا واض ًحا‬
‫لا ش َّك فيه يقول ببتولة مريم الدائمة‪ ،‬إّل أ ّن منهم من قال‪ ،‬وما زال‬
‫يقول‪ ،‬إن لا شيء يمنع الاعتقاد بأن أخوة يسوع هم أبناء عّمه أو‬
‫خالته أو ما إليه‪ .‬ولع ّل الكثيرين من الإنجيليين اليوم لا يعلمون بأ ّن‬
‫آباء الإصلاح الإنجيلي‪ ،‬أعني مارتن لوثر وأولريخ زوينغلي وجون كالفن‬

‫كّلهم اعتقدوا بأن مريم كانت دائمة البتولة‪ ،‬وعّلموا ذلك واعتبروا أ ّن‬
‫«أخوة يسوع» تعني أقرباءه‪ 13.‬القول إذن بأن مريم هي دائمة البتولة‬

‫ليس مسألة أساسية يختلف عليها الإنجيليون مع سائر المسيحيين‪14.‬‬

‫عقيدة الحبل بلا دنس‪ :‬في القرن التاسع عشر وبالتحديد سنة‬

‫‪ 1854‬أعلن البابا بيوس التاسع عقيدة «الحبل بلا دنس» على النحو‬

‫التالي‪:‬‬

‫«إننا ُنعلن ونؤ ِّكد ونحِّدد‪ :‬إ َّن العقيدة القائلة بأن العذراء مريم‬
‫الفائقة القداسة ُح ِفظت من لطخة الخطيئة الأصلية منذ اللحظة‬
‫الأولى للحَبل بها‪ ،‬وذلك بواسطة نعمة وامتياز فري َدْين من الله الكلي‬

‫‪ 13‬انظر لموقف لوثر‪E. Gritsch, The One Mediator, The Saints and Mary. Lutherans and Catholics :‬‬
‫‪ ،in Dialogue VIII Ed. H. G. Anderson et al. Minneapolis: Augsburg Fortress, 1992‬ص‪239 .‬‬

‫ولموقف أولريخ زوينغلي انظر‪ M. Heymel, Maria entdecken. Freiburg: Herder, 1991 :‬ص‪26 .‬‬
‫ولكالفن انظر‪ ,Heymel. :‬ص‪ 28 .‬في شرحه لمتى ‪ 1 :25.‬لم يشجع كالفن المؤمنين أب ًدا على التنظير في مسألة‬

‫بتولة مريم الدائمة‪.‬‬

‫‪ 14‬لا يستطيع الإنجيليون ان يعتبروا تعليما ما ُملزما للعقيدة إذا كان الكتاب المقدس لا يحتويه‪ .‬لذلك فالإنجيليون غير‬ ‫‪76‬‬
‫ملزمين بالاعتقاد ببتولة مريم الدائمة مع أن المجمع الخامس (‪ )553‬أكدها وبعض الاعترافات اللوثرية تضمنتها‪.‬‬
‫يقول لوثر في هذا المجال‪« :‬يجب ان يكون واضحاً دائما بأننا هنا نتحدث عن كرامة المسيح وليس عن مريم‪ ،‬وإذا‬
‫كان ثمة قول مريمي لا ينص عليه الكتاب المقدس فلسنا ملزمين أن نعتقد به أو نكرز به‪ .‬التفكير بلا ضريبة‪،‬‬
‫ولكل أن يفكر ما يشاء ولكن غير مقبول أن نجعل من هذا الأمر (بتولة مريم الدائمة) بند إيمان ‪Theologische‬‬

‫‪ ,Realenzyclopedie (TRE) vol. 22‬ص‪.139 .‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫القدرة‪ ،‬وبالَّنظر الى استحقاقات المسيح يسوع كمخلص للجنس‬
‫البشري‪ ،‬هي عقيدة موحاة من الله‪ ،‬لذا يجب ان يعتنقها كل المؤمنين‬

‫بكل ثبات وأمانة»‪15.‬‬
‫لقد اعتبرت الكنيسة الرومانية الكاثوليكية أ ّن إعلان هذه العقيدة‬
‫تتويج لسنين طويلة من الإعداد‪ ،‬وأ ّن الكنيسة لم ُت ِصغ عقيدة جديدة‬
‫وإَّنما أعلنت رسمًّيا ما كانت تعتقده دائ ًما حول نقاوة العذراء من‬
‫الخطيئة الأصلية‪ .‬ما تريد هذه العقيدة قوله هو أ ّن طهارة المسيح‬
‫من الخطيئة تبرز ويمكن فهمها أفضل في ضوء كون مريم محفوظة من‬
‫لطخة الخطيئة الأصلية‪ ،‬بذلك تكون مريم أول المفدّيين الُمخّلصين‪.‬‬
‫فيما يتعلق بعقيدة الحبل بلا دنس إ ّن الموقف الإنجيلي صريح‬
‫وواضح‪ .‬لا يرى الإنجيليون أ ّي أساس لها في الكتاب المقدس‪ ،‬أو أَّية‬
‫ضرورة لاهوتية إيمانية لها‪ .‬وهذه العقيدة التي ُأعلنت رسمًّيا في القرن‬
‫التاسع عشر بعد الميلاد لم تكن مقبولة من كثيرين من اللاهوتيين‬
‫في التراث الكاثوليكي الغربي‪ ،‬وعلى رأسهم القديس توما الإكويني‬
‫(والبرتس الكبير) الذي عَّلم صراحة أ ّن لا ضرورة لها‪ .‬فإذا كان القصد‬
‫منها حفظ المسيح من الخطيئة فالله قادر أن يفعل ذلك حتى لو‬
‫كانت مريم ولدت بدنس الخطيئة الأصلية‪ .‬ولا يختلف الإنجيلّيون‬
‫هنا عن الكنيسة الأرثوذكسية من حيث عدم إقرارهم بهذه العقيدة‪.‬‬
‫عقيدة انتقال العذراء إلى السماء بالجسد والَّنفس‪ :‬بعد‬
‫حوالي قرن من إعلان عقيدة الحبل بلا دنس أعلن البابا بيوس الثاني‬
‫عشر في ‪ 1‬تشرين الأول ‪ 1950‬عقيدة انتقال العذراء إلى السماء على‬

‫أنها عقيدة إيمانية‪:‬‬
‫«إَّننا ‪ُ ...‬نعلن ونؤ ِّكد ونحِّدد كعقيدة موحاة من الله‪ :‬إن أ ّم الله‬
‫الطاهرة مريم الّدائمة البتولة‪ ،‬بعد حياتها على الأرض انتقلت بالجسد‬

‫والنفس إلى مجد السماء»‪16.‬‬

‫‪ 15‬النص العربي هو ترجمة للكاتب من الإنكليزية كما وردت في‪The Church Teaches. Documents of the :‬‬
‫‪ Church in English Translation. B. Herder Book Co. 1955‬ص‪510 # ,208 .‬‬

‫‪ 16‬المصدر ذاته‪ :‬ص‪77 520 # ,213 .‬‬

‫هذا الإعلان لا يبت في مسألة موت مريم أو عدمه‪ ،‬أي هل انتقلت‬
‫إلى السماء وهي حَّية أ ْم بعد موتها‪ .‬لكن البابا بيوس الثاني عشر قّدم‬
‫لهذا الإعلان بالتأكيد على أنه استجابة لطلبات من أساقفة وكهنة‬
‫ومؤمنين أرادوا أن تحَّدد هذه العقيدة‪ .‬وهي‪ ،‬بحسب البابا‪« ،‬مبنية‬
‫على الأسفار المقدسة و ُمتأ ِّصلة في قلوب المؤمنين‪ ،‬ومقبولة في عبادة‬
‫الكنيسة منذ أقدم الأزمان»‪ 17.‬لقد منح الله مريم هذا الامتياز العظيم‬
‫لأنها َقِبَلت أ ْن تكون أ ّمه‪ ،‬كما يشرح اللاهوتّيون الكاثوليك‪ .18‬تريد‬
‫الكنيسة الرومانية الكاثوليكية القول من خلال هذه العقيدة بأ ّن‬
‫العذراء مريم هي أّول الُمخّلصين‪ .‬وحدها ‪ -‬بعد المسيح طب ًعا ‪-‬‬
‫ُم ِّجدت من الله بهذا الشكل الجسدي‪ ،‬بينما على جميع المؤمنين‬
‫الآخرين أن ينتظروا القيامة العامة في الدينونة الأخيرة‪ .‬إ ّن مريم هي‬

‫إذن رجاء الخلاص للإنسانية‪.‬‬
‫إ ّن الموقف الانجيلي من عقيدة انتقال العذراء إلى السماء‪ ،‬التي‬
‫أعلنها البابا بيوس الثاني عشر سنة ‪ ،1950‬ون َّصت على أن العذراء مريم‬
‫انتقلت‪ ،‬بعد حياتها على الأرض‪ ،‬جس ًدا ونف ًسا إلى مجد السماء‪ ،‬هو‬
‫كما من سابقتها‪ :‬لا أساس لهذه العقيدة في شهادة كلمة الله‪ .‬فالعذراء‬
‫مريم تختفي من الصورة بعد الفصل الأول من أعمال الرسل (‪،)14 :1‬‬
‫حيث نجدها ُمجتمعة مع الرسل والنساء وهم مواظبون على الصلاة‬
‫بنفس واحدة‪ .‬يرى الإنجيليون أنه تعظيم لمريم غير مدعوم كتابًيا ولا‬

‫مبَّررا لاهوتًّيا‪.‬‬
‫تكريم مريم العذراء‪ :‬نأتي الآن إلى مسائل التقوى المريمية‪ ،‬وأّولها‪،‬‬
‫تكريم العذراء‪ .‬هل يقدر الإنجيليون أن يكِّرموا العذراء مريم دون ربط‬
‫ذلك بالُّدعاء إليها بهدف نيل الشفاعة لدى ابنها؟ بالنسبة لإصلاح‬
‫القرن السادس عشر لم يكن تكريم العذراء يشكل أّية مشكلة‪ .‬لقد‬
‫أبقى بعض المصِلحين الكبار على كثير من الأعياد المريمية‪ ،‬ولم تغب‬

‫‪ 17‬المصدر ذاته‪ :‬ص‪519 # ,213 .‬‬

‫‪ 18 78‬المصدر ذاته (‪ :)Preface‬ص‪212 .‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫العذراء عن التقوى والروحانية الإنجيلّيَتْين إّل تدري ًجا عندما احتدم‬
‫الصراع بين الإنجيليين والكاثوليك في أوروبا‪ ،‬وعندما صار الكاثوليك‬
‫يطِّورون عقيدة مريمية شبه مستقلة في ذاتها وذلك منذ أواخر القرن‬
‫السادس عشر‪ .‬فبقدر ما بات الفريق الكاثوليكي ُيعِّرف نفسه بالانتماء‬
‫إلى مريم العذراء‪ ،‬ق َّل اهتمام الإنجيليين بها كرد فعل‪ .‬لكن هذا التطور‬
‫التاريخي الُمتعِّلق بأوضاع ُمعّينة في بلدان ُمعّينة يجب أّل ُيش ّكل قانوًنا‬
‫أبدًّيا للإنجيلّيين‪ .‬فإذا كان هناك أساس كتابي وكريستولوجي لتكريم‬
‫العذراء‪ ،‬فلا يجوز التخلي عنه فقط لأ ّن الآخرين غالوا في مواقفهم‪.‬‬

‫ولكن ماذا نعني بتكريم العذراء؟‬
‫التكريم لا يعني العبادة ولا التعُّبد‪ .‬التعليم الأرثوذكسي والكاثوليكي‬
‫واضح في هذا المجال‪ ،‬فهو يميز بين التكريم والعبادة‪ .‬العبادة (‪)λατρεία‬‬
‫الحق هي للثالوث وحده ولا ُيشرك فيها أي مخلوق‪ .‬أما التكريم‬
‫(‪ )δουλεία‬فهو لمريم وللقديسين‪ .‬هذا هو التعليم الرسمي والموقف‬
‫الصحيح لتلك الكنائس‪ .‬لكن السؤال حول التطبيق الصحيح في‬
‫ممارسة الناس أمر آخر‪ .‬المهم أ ّن التكريم لا يعني العبادة‪ ،‬ويجب أّل‬
‫يتضَّمن أَّية عبادة وسجود‪( .‬الاستخدام الشعبي والرسمي أحياّنا لكلمة‬
‫«تعّبد» ُمضِّلل ومنِّفر للإنجيليين)‪ .‬ثم إ ّن التكريم بالمعنى الإنجيلي لا‬
‫يقود بالضرورة إلى طلب الشفاعة من مريم العذراء والدعاء إليها‪.‬‬
‫تكريم شخص يعني تعظيمه‪ ،‬والتغني بصفاته الحميدة‪ ،‬وإبراز فضائله‪،‬‬
‫واحترامه‪ ،‬وتذ ُّكره (أي إقامة تذكار له) وإعطاءه قيمة‪ .‬هذا المفهوم‬
‫للتكريم ليس بلا أساس كتابي‪ .‬إ ّن الفصل الأول من إنجيل لوقا يشير‬
‫إليه صراحة‪ .‬نقرأ أن أليصابات‪ ،‬لّما سمعت سلام مريم‪ ،‬امتلأت‬
‫من الروح القدس وصرخت بصوت عظيم وقالت‪ُ « :‬مَبا َر َكٌة َأْن ِت ِفي‬
‫الِّن َساِء َو ُمَبا َر َكٌة ِه َي َث َمَرُة َب ْطِن ِك!»‪ .‬وكان جواب مريم‪ُ« :‬ت َع ِّظُم َن ْف ِسي‬
‫الَّر َّب‪َ ،‬وَتْبَت ِه ُج ُرو ِحي ِباللِه ُم َخِّل ِصي‪ ،‬لَأَّنُه َن َظَر ِإَلى اِّت َضا ِع َأ َمِتِه‪َ .‬ف ُهَو َذا‬

‫‪79‬‬

‫ُمْن ُذ الآ َن َج ِميُع الَأ ْجَيا ِل ُت َطِّوُبِني»‪( .‬لوقا ‪.)48-46 ،42-41 :1‬‬
‫وفي معرض الَّنقد الذاتي أقول‪ :‬إ ّن الإنجيلّيين في بلادنا يكّرمون‬
‫ويحتفلون بمناسبات وأفكار وشخصيات وأعياد شّتى‪ ،‬ولكن مريم‬
‫العذراء ُمستثناة من ذلك‪ُ .‬كُت ُب الترانيم الإنجيلية تحتوي على عدة‬
‫ترانيم تع ِّظم الكتاب المقدس‪ ،‬أي أ ّن هناك ترانيم عن الكتاب‪ ،‬وهذا‬
‫شيء عظيم وهام لأ ّن الكتاب وسيط نعمة‪ ،‬بواسطته تأتينا كلمة‬
‫الله‪ .‬لكن هل ُيكِّرم الإنجيلّيون مريم التي بواسطتها صار الله بشًرا‬
‫لأجلنا؟ كنائس إنجيلية كثيرة تحتفل بعيد الأم في خدمة العبادة ولكن‬
‫ليس ثمة يوم للاحتفال بعيد أ ّم يسوع‪ .‬الإنجيلّيون ُيكِّرمون الوطن‬
‫وعندهم ترانيم عَّدة تم ِّجد الوطن و ُحَّبه اللازم على المؤمنين‪ ،‬ولكن‬
‫ليس هناك ترنيمة واحدة مخ َّصصة لمريم‪ .‬يقيم الإنجيليون تذكا ًرا‬
‫لشخصيات كتابية كثيرة‪ ،‬لكن دون ذكر مريم وكأَّنها ليست مذكورة‬
‫في الكتاب المقدس‪ .‬بديهي القول إ ّن أ ّي تكريم إنجيلي للعذراء يجب‬
‫أن يكون ذا أساس كتابي‪ ،‬وواضح أ ّن الاهتمام بمريم في الكتاب المقدس‬
‫لا يخرج عن علاقته بدور المسيح الخلاصي‪ .‬فليس هناك ما يمنع‬
‫الإنجيليين من قبول صلوات تذكر مريم العذراء وترانيم عنها‪ ،‬ما‬

‫دامت هي صلوات وترانيم كتابية وكريستولوجية‪.‬‬
‫ما قيل عن تكريم العذراء في الصلوات والترانيم ينطبق أي ًضا على‬
‫تكريمها في الوعظ والتأمل‪ .‬عظات الإنجيليين تتناول الشخصيات‬
‫الكتابية شتى مثل يوحنا المعمدان وبطرس وبولس ويوحنا‪ ،‬لكن ناد ًرا ما‬
‫تكون مريم موضو ًعا لعظة‪ .‬العظات الإنجيلية تتناول أي ًضا شخصيات‬
‫من العهد القديم‪ ،‬ابراهيم وموسى وداود‪ ،‬لكن قَّلما يؤتى على ذكر‬
‫مريم‪ .‬والُمربك بعض الأحيان أن عظات بعض الرعاة الإنجيليين في‬
‫الشرق الأوسط الُمعاصر ُتع ِّظم رؤساء وملو ًكا وتكِّرمهم‪ ،‬ولكن مريم لا‬
‫تحظى بتكريم منهم‪ .‬لم ي ُكن هذا موقف الإصلاح الإنجيلي في القرن‬

‫‪80‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫السادس عشر‪ .‬لقد كَّرم الإصلاح الإنجيلي مريم العذراء في الوعظ‬
‫وإعلان الكلمة وهما الأساس والمركز في خدمات العبادة وفي الروحانية‬
‫الإنجيلية‪ .‬إ ّن التطورات التاريخية والخلافات الحاَّدة بين الكنائس‬
‫َط َم َست هذا الُبعد للتكريم الإنجيلي لمريم العذراء‪ .‬إّل أ ّن زوال حالة‬
‫العداء بين الكنائس وحلول المناخ المسكوني من شأنهما أن يفسحا‬
‫في المجال أمام الجميع لإعادة النظر في رَّدات فعلهم الُمتطرفة‪ِ .‬من‬
‫هذا المنطلق يستطيع الإنجيلّيون أن يعودوا إلى تراثهم الإصلاحي‬
‫ويتعَّرفوا على عمق الَّتعاطي اللاهوتي الإنجيلي وغناه مع شخصية‬
‫العذراء مريم‪ .‬لقد بات المفسرون واللاهوتيون الإنجيليون يعلمون أ ّن‬
‫ليس ثمة صورة واحدة للعذراء في الأناجيل‪ .‬فإنجيل مرقس الذي‬
‫يرسم علاقتها بيسوع بشيء من السلبية‪ ،‬ليس هو المقياس ولا هو‬
‫المرجع الوحيد‪ .‬وإنجيل متى يبرزها بصورة أقل سلبية‪ .‬أما إنجيل‬
‫لوقا فيضعها في إطار إيجابي جًّدا وكذلك إنجيل يوحنا حيث تصبح‬
‫مريم مثال التلمذة الحقيقية‪ .‬هذه أمور عرفها الإصلاح الإنجيلي في‬
‫أوائله وتحدث عنها بإسهاب‪ ،‬ويمكن أن نتعلم الكثير من الالتفات إلى‬
‫ما قاله آباء الإصلاح الإنجيلي في هذا المجال‪ .‬وهنا أود أن أعطي‬
‫فكرة موجزة عن الخطاب المريمي ‪ -‬إذا ص َّح التعبير ‪ -‬للُمصلحين‬

‫الكبار‪.‬‬
‫مارتن لوثر ‪ -‬أبو الإصلاح في أوروبا ‪ -‬أّلف كتاًبا حول «نشيد مريم»‬
‫في إنجيل لوقا وتحدث عن «العذراء المجيدة» وعن «والدة الإله‬

‫الوديعة المتواضعة»‪ ،‬التي كانت لا شيء أمام الله‪ ،‬بل إناًء لنعمته‪.‬‬
‫يؤكد لوثر أ ّن مريم العذراء ليست مثال المؤمن المسيحي فحسب‪،‬‬
‫بل هي مثال الكنيسة‪ .‬إنها رمز الكنيسة في إطاعتها لأمر الروح‬
‫القدس‪ ،‬وفي تواضعها وفي دعوتها العظيمة‪ .‬وهي تالًيا تجسيم للنعمة‬

‫غير الُمست َحَّقة‪20.‬‬

‫‪ 19‬انظر ‪ ,22 .H. Grote, TRE, vol‬ص‪135 .‬‬
‫‪ 20‬انظر ‪ ,The One Mediator‬ص‪81 40.‬‬

‫أما مساعد لوثر ويده اليمنى في الإصلاح‪ ،‬فيليب ملانكثون‪ ،‬فقد‬

‫أ َّكد على كون مريم العذراء مثاًل للكنيسة‪ .‬وقد اعتمد في ذلك على‬

‫(يوحنا ‪ )26 :19‬حيث يوصي يسوع التلميذ الذي كان يحبه بأمه‪.‬‬

‫ملانكثون رأى في ذلك‪ ،‬كغيره من اللاهوتيين عبر العصور‪ ،‬أن لهذه‬

‫الحادثة مدلوًل رمزًّيا‪ .‬في نهاية إنجيل يوحنا تصبح مريم تلميذة ليسوع‬
‫‪ -‬لا كما في إنجيل مرقس‪ .‬وفي قوله للتلميذ الحبيب‪« :‬هوذا أ ّمك‬
‫تأكيد على أنها ‪ -‬كأم التلميذ المثالي ‪ -‬تصبح مثاًل للتلمذة الحقيقية‬

‫وللإيمان‪ 21.‬ورمزية مريم للكنيسة ُيقرأ أي ًضا من إنجيل لوقا حيث هي‬
‫الإنسان الذي يقف أمام الله بلا شيء ولا يأتي إلى الله بشيء‪ ،‬بل‬

‫يستلم كل ما له وكل ما هو من الله‪ :‬تلك هي الكنيسة الح ّق‪.‬‬
‫المصلح السويسري أولريخ زوينغلي والتراث الُمصلح من بعده أصَّر‬
‫على أن أفضل طريقة لتكريم «والدة الإله» هي في التمُّثل بفضائلها‬

‫وصفاتها‪ 22.‬وفي جوابه عن السؤال‪ ،‬كيف نستطيع أن نكرم العذراء‬

‫بطريقة صحيحة‪ ،‬أعطى زوينغلي جواًبا عمي ًقا ذا أبعاد اجتماعية‬
‫ثوروية إذ قال‪« :‬ليس بالشموع والبخور والأغاني‪ ...‬فهي لا تحتاج إلى‬

‫كنوزنا‪ ،‬ولا حتى لتدشين كنائس على اسمها‪ ،‬بل هي تريد أن ُتكَّرم‬
‫وتُمدح في نساء هذا العالم وبناته‪ .‬نكِّرمها بإعطاء المال الذي نصرفه‬
‫على الشموع من أجل الحفاظ على كرامة النساء والفتيات الفقيرات‬

‫اللواتي شوه الفقر جماله ّن»‪23.‬‬
‫تكريم مريم العذراء إذن يكون بالالتفات إلى الفقراء‪ ،‬لأن مريم وابنها‪،‬‬

‫يقول زوينغلي‪ ،‬هما ُقرب الفقراء منذ ميلاد يسوع‪ 24.‬نرى هنا مريم‬

‫في كونها ناطقة باسم فقراء شعب الله‪ ،‬باسم المقهورين والمساكين‬

‫والمهَّمشين‪ .‬وكما يرسمها لوقا‪ ،‬هي رمز لأولئك الذين يطيعون كلمة‬
‫الله‪ ،‬للبقية التي ترث الملكوت‪.‬‬

‫‪ 21‬انظر ‪Mary in the New Testatment. Edited by R. Brown et al. Philadelphia: Fortress Press,‬‬ ‫‪82‬‬
‫‪ ,)1978‬ص‪.288f .‬‬

‫‪ 22‬انظر ‪ ,Obermann‬ص‪290 .‬‬
‫‪ 23‬كما وردت في ‪ ,Heymel‬ص‪28 .‬‬

‫‪ 24‬المصدر ذاته‪.‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫وأخيًرا الُمصلح الفرنسي الشهير جون كالفن صَّور مريم ومعناها‬
‫للإيمان المسيحي بطريقة أخلاقّية فقال إنها «معّلمتنا» واعتبرها‬
‫مثاًل ُيحَتذى في التلمذة وفي معرفة الكتاب وفي تمجيد الله والشهادة‬
‫للناس‪ .‬تكريم كالفن لمريم كان ذا من ًحى أخلاقي وتعليمي ُمرتكز على‬
‫الأناجيل وخصو ًصا بداية إنجيل لوقا‪ 25.‬ففي تفسيره (لوقا ‪)42 :1‬‬
‫كتب‪« :‬لا نقدر اليوم أن نحتفل بالبركة المعطاة لنا في المسيح من‬
‫دون أن نتذ َّكر في الوقت ذاته ال َّشرف الرفيع الذي منحه الله لمريم‬

‫التي اختارها لتكون أ ًّما لابنه الوحيد»‪26.‬‬
‫لوثر‪ ،‬وملانكثون‪ ،‬وزوينغلي‪ ،‬وكالفن هم بع ٌض من كثيرين في التراث‬
‫اللاهوتي الإنجيلي يرونا كيف ُيمكن أ ْن نتعاطى بشكل خّلق وإيجابي‬
‫مع موضوع مريم العذراء ضمن المبادئ الإنجيلية الأساسية‪ .‬طب ًعا‪،‬‬
‫ليس المطلوب أو الُممكن الآن تحويل الفكر اللاهوتي أو تطوير‬
‫الروحانية الإنجيلية بين ليلة وضحاها‪ ،‬ولكن اكتشاف العقائد المريمّية‬
‫المشتركة‪ ،‬والتكريم المريمي المقبول في تراثنا الإنجيلي ُيم ِّكننا من أن‬
‫نفهم ونتفهم التراثات المسيحية الأخرى في عقائدها وتقواها المريمية‪،‬‬
‫بل وأن ُنثِّمن ذلك عندها‪ .‬فليس كل شيء عن مريم عند الآخرين هو‬
‫عثرة للإنجيلية‪ .‬فأن يسموها مثًل «والدة الإله» ليس أمًرا كاثوليكًيا‬
‫أو أرثوذكسًيا مح ًضا‪ ،‬بل هو ضرورة لاهوتية مسيحية مشتركة‪ .‬وأن‬
‫يكِّرمها ويعظمها الآخرون فليس من خصائصهم وحدهم‪ ،‬لأنه مورس‬
‫عندنا وموجود لدينا‪« .‬مريم العذراء» ليست كاثوليكية أو أرثوذكسية‬
‫فقط بل هي إنجيلّية أي ًضا‪ .‬في ِخضّم ال ّصراعات بين الكنائس نسينا‬
‫هذه الحقيقة‪ ،‬ولكَّننا في هذا العصر المسكوني مدعّوون لننظر إليها‬
‫كما ينظر إليها العهد الجديد‪ :‬أ ّم يسوع‪ ،‬بشٌر مثلنا في كل شيء‪ ،‬قريبة‬
‫جًّدا ليسوع مع إّنها بعيدة أحياًنا عنه‪ ،‬ال َّسامع المثالي لكلمة الله‪،‬‬
‫وصنيعة الرب‪ ،‬والتي تقول نعم لمشيئة الله‪ ،‬الُمن ِعم عليها‪ ،‬التي هي‬

‫‪ 25‬انظر ‪ ,Heymel‬ص‪30-28 .‬‬
‫‪ 26‬انظر ‪83 90 . ,Oberman‬‬

‫لا شيء من ذاتها ولكّنها كل الأشياء بواسطة الله‪ .‬هكذا نرى أن مريم‬
‫في العهد الجديد هي نموذج البشر المؤمنين الذين يقبلون عطية الله‬

‫ولا يغلقون قلوبهم له‪ ،‬إنها مثال الكنيسة‪28.‬‬
‫تبقى المسألة الأخيرة وهي مكانة مريم الشفاعية والوساطية في‬
‫اللاهوت والُممارسة الكاثوليكية‪ ،‬وإلى حٍّد ما في اللاهوت والممارسة‬
‫الأرثوذكسية‪ .‬هذه مسألة شائكة إذا ُف ِه َمت على أنها تعني الصلاة‬
‫إلى مريم العذراء للحماية وللخلاص وللتو ُّسط مع ابنها‪ ،‬أو إذا ُف ِه َمت‬

‫على أنها شريكة الفادي أو فا ٍد شريك (‪.)Co-redemptrix‬‬
‫في مقالة لسيادة المطران جورج خضر «المسيح الوسيط»‪ُ ،‬نشرت‬
‫في الَّنهار‪ ،‬كتب بكل وضوح‪ :‬إن يسوع المسيح هو الوسيط الوحيد‬
‫بين الله الآب والبشر‪ ،‬لأنه ابن الله وابن البشر‪ .‬وحده الإله المتج ّسد‬
‫يستطيع أن يكون وسي ًطا بين الله والبشر‪ ،‬لأ ّن الوساطة «هي‬
‫الخلاص الذي تّم مّرة واحدة وفي زمان واحد»‪ .‬هذا موقف لاهوتي‬
‫مسيحي وإنجيلي سليم لا يحتمل الُمساومة‪ .‬إ ًذا‪ ،‬يستنتج سيادته أ ّن‬
‫«لا معنى للقول الشائع في الغرب (الكاثوليكي) إ ّن مريم ُمشاركة في‬
‫الفداء»‪ .‬لا فعل لمريم في الخلاص لأنها بشًرا َمح ًضا‪ .‬يصف سيادته‬
‫الكلام عن مشاركة مريم في الفداء بأنه كلام « ِش ْعري» لا مكان له‬
‫في اللاهوت المسيحي لأنه «ينفي عن السيد حصرّية الخلاص فيه»‪.‬‬
‫لا مانع عند الإنجيلّيين من الصلاة مع مريم العذراء ولكن الصلاة‬
‫إليها لأنها شفيعٌة ووسيطٌة‪ ،‬فهذا أمر غير مقبول كتابًّيا ولاهوتًّيا في‬

‫التراث الإنجيلي على تعدد فروعه‪.‬‬
‫يرى الإنجيليون أ ّن يسو َع وحده هو الجسُر بين السماء والأرض‪،‬‬
‫وبين الألوهية والإنسانية‪ .‬وحده الكلمة الذي صار بشًرا باستطاعته‬
‫أن يعرف فكَر الآب ويفهم محدوديَتنا البشرية‪ .‬وحده الاب ُن المتج ِّسد‬
‫باستطاعته أن ُيج ِّسم ح َّب الآب ويضَّم ضع َفنا إلى صدره‪ .‬أما مريم‪،‬‬

‫‪84‬‬

‫مقالات إصلاح ّية‬

‫فبغ ِّض النظر عن دعوتها الهامة في حياتها الأرضية وعن امتيازها‬
‫الكبير في الحياة السماوية‪ ،‬فلم تكن هي التي تأَّلمت «مرة واحدة من‬
‫أجل الخطايا»‪ ،‬الباَّرة «من أجل الأثمة لكي (تقّربنا) من الله» (‪1‬‬

‫بطرس ‪.)18 :3‬‬
‫ثانًيا‪ ،‬يسوع ُمستمر في شفاعته لنا عند الآب وفي إعطائنا ثما َر موته‬
‫وتقدمة ذاته الوحيدة‪ .‬قَّدم نفسه ذبيحة عنا وهو يمنحنا ثمار فدائه‪.‬‬

‫ليس لمريم دوٌر في هذه المسألة‪ ،‬حيث الاب ُن يشفع لنا عند الآب‪.‬‬
‫ثالًثا‪ ،‬إن المسيح قري ٌب مّنا‪ ،‬ونتجاسر أن نتقدم إليه «لأنه قادر أن‬
‫يرثي لضعفاتنا» وهو ُمجر ٌّب في كل شيء مثلنا بلا خطيئة (عبرانيين‬
‫‪ :)15 :4‬إذن‪ ،‬فلنتقَّدم بثقة إلى عرش النعمة لكي ننال رحمة وعونا‬
‫في حينه (عبرانيين ‪ .)16 :4‬يسوع لا يشفع بنا ويتشفع لنا فقط‪ ،‬بل‬

‫يشعر معنا أي ًضا‪.‬‬
‫ماذا يمكن أن تعني مريم العذراء للإنجيلّيين؟‬
‫لعّلنا بسبب غيرتنا على الإنجيل قد تجاهلنا‪ ،‬نحن الإنجيليين‪،‬‬
‫مريَم العذراء كثيًرا‪ .‬لكّنها لعبت دو ًرا ها ًما في خطة الله الخلاصّية‪.‬‬
‫فهي التي ُاخِتيرت لتحم َل الكلمَة الإلهية‪ .‬إن َح ّث الإنجيليين على‬
‫إيلاء العذراء مريم اهتما ًما أكبر‪ ،‬أمٌر ُمست َح ّب وضروري‪ .‬فكما أ ّن‬
‫الكنيسَة الكاثوليكية والكنيسة الأرثوذكسية تأّثرتا إيجاًبا بتشديد حركة‬
‫الإصلاح على الكتاب المقدس ومركزّيته‪ ،‬لأنه الشاه ُد الأولي لكلمة‬
‫الله‪ ،‬هكذا أي ًضا ينبغي على الإنجيلّيين أن يتعّلموا من الكنيسَتْين‬
‫الكاثوليكية والأرثوذكسية تكريم العذراء والتأم َل بشخصها ومثالها‬
‫ومكانتها في عمل الله الخلاصي‪ ،‬فهي أي ًضا إناٌء لكلمة الله وحاملة‬
‫له‪ .‬الكلمة الإلهي أتانا بواسطة مريم‪ ،‬ويأتينا بواسطة الكتاب المقدس‪.‬‬
‫إنها الأولى في التاريخ التي ر َّحبت بالكلمة وقبلته في حياته وفي‬
‫أحشائه‪ ،‬وهي على رأس الخطاة المخّلصين‪ ،‬الُمبَّررين بالنعمة بواسطة‬

‫‪85‬‬

‫الإيمان بالمسيح‪ .‬مريم ذاتها قالت‪َ « :‬وَتْبَت ِه ُج ُرو ِحي ِباللِه ُم َخِّل ِصي»‬
‫(لوقا ‪ .)47 :1‬وهي مثال الاستجابة لله‪ .‬من المؤسف أن المغالاة‬
‫في مسألة مريم أشاحت بالنظر نحو التأمل في دورها في التعاون في‬
‫الخلاص (وكأن الإنسان يشارك في عملية خلاصه!)‪ .‬بينما من الواضح‬
‫في الإنجيل أ ّن مريم هي مثال التعاون في الخدمة والفضيلة‪ُ « :‬هَو َذا َأَنا‬
‫َأ َمُة الَّر ِّب‪ِ .‬لَي ُك ْن ِلي َك َقْوِل َك» (لوقا ‪ .)38 :1‬فيجب أن يكون عنوان‬
‫حياة ك ّل مسيحي‪ .‬إّنها حًّقا مثال للتواضع‪ ،‬وهذا يعني أّنها لا تنتقص‬
‫من رسالة ابنها وعمله الذي لا يثّمن‪ .‬فلنَّتبع قولها حين أشارت إلى‬
‫الخَّدام في عرس قانا الجليل‪َ « :‬م ْه َما َقا َل َل ُك ْم َفا ْف َعُلوُه» (يوحنا ‪.)5 :2‬‬
‫ومريم يمكن أن ينظر إليها الإنجيليون أي ًضا على أنها رمز الكنيسة‪،‬‬
‫كما قال أبو الإصلاح مارتن لوثر‪ .‬وأوّد أن أختم بكلمات ِق ّس إنجيلي‬

‫معاصر عن مريم مثال الكنيسة كتبها ُمخاطًبا الرب يسوع‪:‬‬
‫«على مثال كنيستك حيثما كن َت كانت معك‪ ،‬وقد لاز َمتك من‬
‫مذودك إلى صليبك‪ .‬فلا المجوس استطاعوا أن يلهوها عن المذود‪،‬‬

‫ولا الجنود أن يبعدوها عن الصليب‪...‬‬
‫سيظ ّل أجمل أدوارها وقوفها قرب صليبك‪ ،‬ستظ ّل عظمتها‬

‫الحقيقية تنبع من ُجرأتها على البقاء واقفة عند قدميك‪27».‬‬

‫‪ 27‬جان دي سوسير‪« ،‬العذراء رمز الكنيسة»‪ ،‬مقالات‪ ،...‬ص ‪.36 ، 31.‬‬
‫‪86‬‬

‫غلاف وشعار النشرة عام ‪1947‬‬ ‫‪ 5‬أ ْخ َبا ُرَنا‬

‫لقاء الرعاة والشيوخ ‪2019‬‬

‫خدمة رسامة القس ربيع طالب‬

‫خدمة رسامة القس الياس‬
‫أوسطه جبور‬

‫لقاءات السينودس الصيفّية‬

‫خدمة تدشين مبنى جديد‬
‫لكنيسة قب الياس‬

‫لقاء الرعاة والشيوخ ‪2019‬‬

‫أقام السينودس الإنجيلي الوطني في سورية ولبنان‪ ،‬لقاء الرعاة‬
‫والشيوخ ‪ ،2019‬وهو من تنظيم لجنة الشؤون الكنسّية والروحّية في‬

‫السينودس‪.‬‬
‫استمّر اللقاء من يوم الثلاثاء في ‪ 25‬حزيران‪ ،‬وحّتى يوم الجمعة في‬
‫‪ .28‬حضر اللقاء عدد من رعاة السينودس وشيوخه‪ ،‬وتضّمن التدريب‬
‫الحلقات التالية‪ :‬النظام المشيخي ونظام السينودس ‪ -‬القس أديب‬
‫عوض؛ درس كتاب من العهد الجديد ‪ -‬القس سليم فرح؛ ما الذي‬
‫تتو ّقع كنائسنا من رعاتها وشيوخها ‪ -‬ندوة (راعَيْين وشي َخْين)؛ نماذج‬
‫لأنظمة ُمصلحة في العالم ‪ -‬القسيسة نجلا قصاب؛ هل كنائسنا هي‬
‫كنائس تتجه نحو هدف معين ‪ -‬د‪ .‬بيري شو؛ درس كتاب من العهد‬
‫القديم ‪ -‬القس هادي غنطوس؛ النظام المشيخي والشرق الأوسط ‪-‬‬
‫القس جوزيف ق ّصاب؛ العمل الفريقي ‪ -‬د‪ .‬مايك باسوس؛ كيف نكون‬
‫قادة فاعلين ومؤثرين ‪ -‬د‪ .‬مايك باسوس؛ ما الذي نحتاجه لنكون‬

‫كنيسة أكثر حضو ًرا وفاعلّية ‪ -‬حلقات حوار‪.‬‬

‫‪88‬‬

‫أ ْخ َبا ُر َنا‬

‫خدمة رسامة القس ربيع طالب‬

‫يوم الخميس الواقع في ‪ 25‬تّموز ‪ ،2019‬تّم رسامة القس ربيع طالب‪،‬‬
‫في الكنيسة الإنجيلّية الوطنّية في منيارة ‪ -‬ع ّكار‪ ،‬وهي كنيسته الأم‪.‬‬
‫نذكر بأ ّن القس ربيع هو رئيس تحرير مجّلة «النشرة»‪ ،‬وراعي بيت‬

‫الُمسّنين ‪ -‬هملين‪.‬‬
‫حضر خدمة الّرسامة ‪ -‬إضافة للمؤمنين والمؤمنات‪ ،‬والآباء والرعاة‬
‫من الكنائس الشقيقة ‪ -‬القس جوزيف ق ّصاب‪ ،‬رئيس المجمع الأعلى‬
‫للطائفة الإنجيلية في سورية ولبنان وأمين عام السينودس‪ ،‬القس‬
‫بطرس زاعور رئيس السينودس وراعي كنيسة دمشق‪ ،‬القس فؤاد‬
‫أنطون نائب رئيس السينودس وراعي كنستي مرجعيون وابل السقي‪،‬‬
‫القس هادي غنطوس أمين سر لجنة الشؤون الكنسّية والروحّية‬
‫وراعي كنيسة منيارة‪ ،‬القس أمير إسحق أمين سر لجنة الإعلام‬
‫والنشر وراعي كنيستي علما الشعب وصور‪ ،‬القس سهيل س ّعود أمين‬
‫سر لجنة الخدمات الاجتماعية والطبية وراعي كنيسة رأس بيروت‪،‬‬
‫القسيسة نجلا ق ّصاب مديرة دائرة التربية المسيحّية ورئيسة الشركة‬
‫العالمية للكنائس الُمصلحة‪ ،‬القسيسة رولا سليمان راعية كنيسة‬
‫طرابلس‪ ،‬إضافة للقس ليوناردو دي جيزيس والقس جورج نيفيز اللذين‬
‫يخدمان في السينودس‪ ،‬من الكنيسة الإنجيلية المشيخية في البرازيل‪.‬‬

‫‪89‬‬

90

‫أ ْخ َبا ُر َنا‬

‫خدمة رسامة القس الياس أوسطه ج ّبور‬

‫يوم الأحد الواقع في ‪ 4‬آب ‪ ،2019‬تّم رسامة القس الياس أوسطه‬
‫جّبور‪ ،‬راعي الكنيسة الإنجيلية الوطنّية في اليازدية‪.‬‬

‫حضر خدمة الّرسامة ‪ -‬إضافة للمؤمنين والمؤمنات‪ ،‬والآباء‬
‫والرعاة من الكنائس الشقيقة ‪ -‬القس جوزيف ق ّصاب‪ ،‬رئيس المجمع‬
‫الأعلى للطائفة الإنجيلية في سورية ولبنان وأمين عام السينودس‪،‬‬
‫القس بطرس زاعور رئيس السينودس وراعي كنيسة دمشق‪ ،‬القس‬
‫هادي غنطوس أمين سر لجنة الشؤون الكنسّية والروحّية وراعي‬
‫كنيسة منيارة‪ ،‬القس يوسف جّبور راعي كنيسة حمص‪ ،‬القس سلام‬
‫حّنا راعي كنيسة اللاذقية‪ ،‬القس يعقوب صّباغ راعي كنيسة فيروزة‪،‬‬
‫القسيسة رولا سليمان راعية كنيسة طرابلس‪ ،‬والقس ميشال بوغوص‪.‬‬

‫‪91‬‬

92

‫أ ْخ َبا ُر َنا‬

‫لقاءات السينودس الصيف ّية‬

‫كما في ك ّل سنة‪ ،‬يقيم السينودس لقاءات صيفّية متنّوعة‪ ،‬لمختلف‬
‫الأعمار والفئات‪.‬‬

‫بدأ أّوًل لقاء الأطفال‪ ،‬الذي يضّم الأطفال بعمر ‪ 12-8‬سنة‪ ،‬في‬
‫مركز ضهور الشوير الإنجيلي للمؤتمرات‪ ،‬من ‪ 15‬وحتى ‪ 20‬تّموز‪.‬‬

‫اللقاء الثاني كان لقاء الشبيبة الثانوّيين‪ ،‬من عمر ‪ 17-13‬سنة‪،‬‬
‫والذي أقيم أي ًضا في مركز ضهور الشوير‪ ،‬من ‪ 29‬تّموز وحتى ‪ 3‬آب‪.‬‬

‫أ ّما اللقاء الثالث فكان لقاء السّيدات العام‪ ،‬في مركز ضهور الشوير‪،‬‬
‫والذي أقيم في فترة ‪ 10-5‬آب‪.‬‬

‫واختتمت اللقاءات الصيفّية بلقاء الشبيبة الجامعّيين‪ ،‬الذي يضم‬
‫شبيبة بأعمار فوق ‪ ،18‬وأقيم هذه السنة في عمار الحصن ‪ -‬سورية‪.‬‬

‫لقاء الأطفال ‪2019‬‬

‫‪93‬‬

‫لقاء‬ ‫لقاء‬
‫الثانوّيين‬ ‫السّيدات‬

‫‪2019‬‬ ‫العام‬
‫‪2019‬‬
‫لقاء‬
‫الشبيبة‬
‫العام‬

‫‪2019‬‬

‫‪94‬‬

‫أ ْخ َبا ُر َنا‬

‫خدمة تدشين مبنى جديد لكنيسة قب الياس‬

‫مساء يوم الأحد الواقع في ‪ 1‬أيلول ‪ ،2019‬الساعة السادسة والنصف مساًء‪،‬‬
‫شهدت بلدة قب الياس خدمة تدشين مبنى جديد للكنيسة الإنجيلّية الوطنّية‬
‫فيها‪ ،‬داخل حرم المدرسة الإنجيلّية الوطنّية ‪ -‬قب الياس‪ .‬إذ د ّشن السينودس‬
‫الانجيلي الوطني في سورية و لبنان‪ ،‬وراعي وعمدة الكنيسة الانجيلية في قب‬

‫الياس‪ ،‬مبنى الكنيسة الجديد‪.‬‬
‫كان الحضور كثي ًفا‪ ،‬كما تو ّقع القّيمون على الخدمة‪ ،‬فتّم وضع شاشة عملاقة‬
‫في الباحة أمام الكنيسة‪ .‬كما تم نقل الخدمة الى صالة الكنيسة أي ًضا عبر وضع‬

‫شاشة لهذه الغاية‪.‬‬
‫حضر الخدمة الوقور القس جوزيف ق ّصاب‪ ،‬رئيس المجمع الأعلى للطائفة‬
‫الإنجيلّية وأمين عام السينودس الإنجيلي الوطني في سورية ولبنان؛ الوقور‬
‫القس بطرس زاعور‪ ،‬رئيس السينودس؛ والوقور القس فؤاد أنطون‪ ،‬نائب رئيس‬

‫السينودس‪.‬‬
‫ر ّحبت بلدة ق ّب الياس بزيارة رئيس المجمع الأعلى‪ ،‬القس جوزيف ق ّصاب‪،‬‬

‫عبر رفع يافطات ترحيب من البلدّية‪ ،‬المدرسة الإنجيلية الوطنية‪ ،‬والكنيسة‪.‬‬
‫إضافة لراعي الكنيسة القس رمزي أبو عسلي وباقي الرعاة والشيوخ‪،‬‬

‫والمؤمنون والمؤمنات‪ ،‬حضر الخدمة أي ًضا‪ :‬كهنة من الكنائس الشقيقة؛‬
‫سعادة السفير سامي حّداد؛ سيادة قائد الدرك‪ ،‬العميد مروان سليلاتي؛ رئيس‬
‫بلدّية قب الياس ‪ -‬وادي الدلم‪ ،‬الأستاذ جهاد المعلم؛ فعالّيات سياسّية وأمنّية؛‬
‫رؤساء مدارس وجمعيات؛ مغتربين‪ ،‬وعلى رأسهم الفاضل حبيب ندره فلفلي‬

‫وعائلته‪.‬‬

‫‪95‬‬

‫بعد خدمة العبادة قدم رئيس بلدية قب الياس‪ -‬وادي الدلم الاستاذ جهاد‬
‫المعّلم در ًعا تكريمًّيا للوقور القس جوزيف ق ّصاب‪ ،‬رئيس المجمع الأعلى للطائفة‬
‫الإنجيلية وأمين عام السينودس الإنجيلي الوطني في سورية و لبنان‪ ،‬لرعايته حفل‬
‫التدشين‪ .‬كما قّدمت الكنيسة الإنجيلية في قب الياس در َعْين تكريمَّيْين‪ ،‬الأول‬
‫للوقور القس جوزيف ق ّصاب تقديًرا لجهوده‪ ،‬والثاني للأستاذ الفاضل حبيب‬
‫فلفلي‪ ،‬عرفاًنا بالجميل لمساهمته المالية القّيمة في مشروع البناء‪ .‬وبكلمات‬
‫وجدانية أعاد الاستاذ فلفلي ليقدم الدرع للشيخ جوزيف فلفلي تقديًرا لجهوده‬

‫الُم ْضنية في متابعة مشروع البناء‪.‬‬
‫نذكر بأنه قد تّم وضع نصب تذكارية في باحة الكنيسة‪ ،‬لك ّل من الراقدين‬
‫في الرب‪ :‬شفيق جوزيف فلفلي‪ ،‬ربيع حبيب فلفلي‪ ،‬كريم ندره فلفلي‪ ،‬وحكمت‬

‫ندره فلفلي‪.‬‬

‫اختتمت المناسبة بحفل كوكتيل أقيم احتفاًل بمبنى الكنيسة الجديد‪ ،‬في‬
‫إحدى قاعات المدرسة الانجيلية‪.‬‬

‫تشكر الكنيسة كل الذين ساهموا في بناء مبنى الكنيسة‪ ،‬وهم‪ :‬السينودس‬
‫الإنجيلي الوطني في سورية ولبنان‪ ،‬الفاضل حبيب فلفلي وعائلته‪ ،‬الشيخ جوزيف‬
‫شفيق فلفلي‪ ،‬سيمون نبيه فلفلي‪ ،‬رياض مراد فلفلي‪ ،‬زاهي مراد فلفلي‪ ،‬وزياد‬

‫جوزيف فلفلي‪.‬‬

‫‪96‬‬

‫للمساهمة في المج ّلة‬

‫بالبريد‬ ‫المجّلة‬ ‫إلى‬ ‫المساهمات والمراسلات‬ ‫جميع‬ ‫ُترسل‬
‫الإلكتروني‪:‬‬
‫‪[email protected]‬‬

‫أو يمكن إرساُلها باسم رئيس التحرير‪ ،‬القس ربيع طالب‪ ،‬إلى‬
‫العنوان البريدي التالي‪:‬‬

‫السينودس الإنجيلي الوطني في سورية ولبنان ‪ -‬مجّلة النشرة‬

‫ص‪ .‬ب‪70-890 .‬‬

‫أنطلياس ‪ -‬لبنان‬

‫هاتف النشرة‪)+961( 5-531921 :‬‬

‫هاتف رئيس التحرير‪)+961( 76-311544 :‬‬

‫لدعم المج ّلة‬

‫تشكر النشرة محبتكم‪ ،‬كما تش ّجعكم على دعم‬
‫رسالتها الروحّية‪ ،‬عبر إرسال تبرعاتكم باسم المجّلة على‬

‫البريد التالي‪:‬‬
‫السينودس الإنجيلي الوطني في سورية ولبنان ‪ -‬مجّلة‬

‫النشرة‬
‫ص‪ .‬ب‪70-890 .‬‬
‫أنطلياس ‪ -‬لبنان‬

‫‪www.annashra.org‬‬
‫‪Facebook.com/annashra.org‬‬

‫صلاة لملك وملكة الإنكليز‬

‫الملك جورج السادس وزوجته‬
‫‫إليزابيث باوز ليون‬

‫(ُنشرت في النشرة قبل حوالي السنة‬
‫من اندلاع الحرب العالم ّية الثانية في‬

‫‪ 1‬أيلول ‪)1939‬‬

‫لنص ّل لله ليسكن بروحه أهواء النفوس وطغيانها‬
‫لصون السلام وحفظه‪:‬‬

‫فيا أّيها الإله الصالح الذي يح ّب الصلاح‪ ،‬أنظر‬
‫برحمتك إلى عالمنا الضال المضطرب‪ ،‬وأرنا جمي ًعا‬
‫مواطن أغلاطنا وأخطائنا‪ ،‬وأزل العماوة من عيوننا‪،‬‬
‫والحقد والتع ّصب والطغيان من قلوبنا‪ ،‬وكن أنت‬
‫صانع السلام‪ ،‬وخّلصنا بحكمتك في الوقت المناسب‪،‬‬
‫لكي نجتاز إلى أرض الوئام والإّتفاق‪ ،‬حًّبا بر ّب السلام‬

‫يسوع المسيح ابنك الإلهي‪ .‬آمين‬

‫(النشرة‪ ،‬عدد تشرين الثاني ‪)1938‬‬

‫‪www.annashra.org‬‬
‫‪facebook.com/annashra.org‬‬