2015年6月

程介明 《信報》《教育評論》

2015-06-05 免費幼稚園教育報告芻議
2015-06-12 幼兒教育的樽頸
2015-06-19 青年人要有理想嗎？

《信報》《教育評論》(15/06/05)

免費幼稚園教育報告芻議

免費幼稚園教育委員會剛剛發表了報告書，可以說是教育方面近十年來少有的一
項全港性的政策建議。在目前的政治氣候裡面，委員會以兩年的時間，經過了反覆的
討論（報告書也有詳細記載了正反各類意見），廣泛的諮詢活動，再加上認真的實證
研究、海外取經，能夠如此透徹地研究一項政策，值得全社會的鼓掌。

幼兒教育近年受到全球各國的重視。各個國際機構正在努力擬寫的《後 2015 發展
目標》（剛在韓國銀川開過教育目標的會），幾乎肯定會把幼兒教育列為各國應該優
先考慮的方向之一。中國在 2010 年發表的 2020 教育發展綱要，就提出在全国普及幼
兒教育的目標。但是另外一方面，許多經濟比較發達的地方，已經把幼兒教育的師資，
提升到有碩士資格，超越了小學與中學。（報告書中說德國與丹麥只需要非學位資歷，
是對於當地“學位”概念的誤解。順提。）

幼兒教育全球關注
可見，全球的教育觀念正在經歷結構性的變革。傳統上以為大學最重要，其餘依
次是中學、小學，然後是可理可不理的幼兒教育。資源的投放、教師的資歷，都是按
這個次序。近十年左右，尤其是因為學習科學（特別是腦科學）的實證和傳播，人們
愈來愈認識到，原來兒童入學前的成長，影響終生。即使是用非常勢利的經濟學觀點
來看，不在幼兒時期投放資源，將來的社会將會承受很大的補償性經濟負擔。
但在同時，近 50 年左右，國際上一直強調普及義務教育，指的是 9 年法定強迫教
育。在這種大趨勢之下，發展中國家的教育資源就集中在基礎教育，而實際上國際組
織的捐贈、援助、貸款，也都集中在基礎教育，根本沒有發展高等教育與幼兒教育的
餘地。現在正規教育的兩端—高等教育與幼兒教育—同時告急，很多發展中國家就覺
得很吃不消。但是國際輿論還是不斷在提出幼兒教育的重要性。
在這種情形下，香港在這個時候提出幼兒教育的新政策，可以說是遲了起步，不
過也為時未晚。報告書的建議非常全面，從理念到目標，從政策方向到具體方案，從
一般要求到特殊需要，都有詳細的論述、分析與建議。
值得注意的是，報告書的建議，盡量保持靈活性與多樣化，而不是採取“一刀切”。
委員會肯定了香港幼兒辦學“獨特、靈活、多元”的特點，而且把這些特點，看為香港
幼兒教育的優勢，同意“在構想任何新政策時，俱不能對現行充滿活力和多元化的制度，
造成負面影響”。雖然，這樣的建議，在實施的過程中，一定會出現灰色地帶，從而引
發爭議，行政上看來會很“麻煩”。B 筆者卻認為：一個多元的社會，自然有多元的教育
體系；香港幼稚園的多樣化，不是雜亂，而是繽紛。雖然會良莠不齊，卻是難免的，
須要的是保障基本素質。即使是採取“一刀切”的政策，同樣會出現良莠不齊，今天的

1

中小學就是明證。報告書沒有以抹殺幼兒教育的繽紛光譜，來換取“一刀切”的行政方
便，值得一讚。

專注免費忽略內涵
但是，報告書也有它的局限性。筆者與報告書的形成，沒有絲毫聯繫，因此只是
以報告書本身來評論。
第一，有關委員會的使命，是“免費”。這使這個報告書的顯著性大打折扣。如此規
模運作的報告書，不可能短期內（幾年內）再重複。因此，用報告書的說話，應該是
香港幼兒教育的一個里程碑。這個里程碑是什麼？就是免費嗎？要說免費，概念上其
實與原來實行的“學劵制”差異不大。現在比較全面資助，政府的承擔也的確大了，但
是那投入的新資源，到底是如何可以讓香港的幼兒教育更上一層樓呢？除了會獲得“十
五年免費教育”的美譽，到底香港的幼兒教育會發生什麼變化？以政府的思路框架，以
經費投入代替社會進步，是常有的事。這份報告書也許難以不落俗套。
第二，報告書也不是沒有提到對於關於素質的提高，但是語焉不詳。素質提高，
到底是朝什麼方向？讀完整個報告，還是不清晰。也許就是因為整個報告的使命，就
是解決“免費”問題。字裡行間可以看到，委員會以及屬的其他工作小組，對於幼兒教
育的內涵，一定有很豐富的討論。不過報告的正文裡面，寫出來的還是制度上的討論，
甚少涉及真正提高香港幼兒教育的內涵。
這點很重要：沒有提高的內涵性目標，就會有了錢而沒有提高。比如說提高教師
資歷，那是提高什麼？又如何因此可以提高素質？又比如說，報告書提出幾個研究的
領域，研究是為了什麼？是怎麼一個方向？報告書似乎覺得所謂提高素質，其意義大
家都明白，或者是專業人士都很明白，不在話下，理所當然。如此，則很容易就是錢
花了，結果只是修補香港的幼兒教育的缺陷，也就是本欄經常提到的“補損模式”（deficit
model），只是把原來做的事情，做得多一點、好一點，而香港的幼兒教育沒有因此進
入新的境界。
幼兒學習全新境界
第三，幼兒教育，不限於幼稚園。實際上，香港的幼兒，“入學”的年齡愈來愈早。
幼稚園，大多數是 3-6 歲三年制；幼兒中心（現在也稱幼稚園）是 2 歲入學。但是現在，
幼兒進入有組織的幼兒教育其實遠遠早於 2 歲。有能力的家長，很多是 8-9 個月就把孩
子送進日託中心（day-care），過其集體學習的生活。報告書申明只限於研究 3-6 歲的
教育，頗為可惜。但是，到底怎麼的教育模式最適合幼兒學習，即使是非常有知識的
家長，也會覺得“莫衷一是”，會感覺到“人在江湖”，只能夠帶著孩子在潮流裡漂泊。
實際上，幼兒的學習，在有些方面，3 歲以前也很重要。比如語言，9 個月大是吸
收語言元素最關鍵的學習期（但不等於會說話）。假如報告書是難得的一個“里程碑”，
為什麼不趁此機會把整個幼兒學習的框架，重新認識、重新定位、重新安排。即使如
此，政府仍然可以把“免費”的範圍限制在 3-6 歲。反正廣義的幼兒教育，不是政府可以
包下來的（正如報告書所言，家長的認識甚為重要），但是政府完全可以趁這個機會，
把幼兒學習的最新理念，傳播給每一位市民，家長和教師得到的信息將會很不一樣，

2

全社會對於幼兒學習的認識就會進入新的境界。若是純粹為了解決 15 年免費的目標，
就會錯失了一次全社會學習的大好機會。

3

《信報》《教育評論》(15/06/12)

幼兒教育的樽頸

上周談到《免費幼稚園教育報告書》，這裡探討幼兒教育的一個樽頸問題。筆者
不是幼兒教育專家，只是提出一些觀察，也希望有知的朋友提出相似或者相反的意見。
目的是引起家長與幼兒教師的思考。

報告書談到幼稚園與小學的銜接。這是一個舉世都在不斷摸索的課題。幼稚園與
小學的分割，完全是人為的。幼兒絕對沒有在六歲的時候，智力發展會有一個戲劇化
的突變。但是事實上，大家都知道，幼稚園的整個形態，與小學的形態，截然不同。
幼兒從幼稚園高班（所謂 K3）進入小一，學校的建築、課堂的設置、班級的規模、師
生的關係、學習的模式、對學習的要求，兩者都大異其趣。

一般來說，幼稚園是開放式的，著重學習的過程，著重學生的活動和參與，以愉
快遊戲為目標，教師對學生比較多的個別照顧，也比較多留意家長的角色。升上了小
學，基本上是封閉式的，著重學習的結果，著重正規的知識，需要進入緊張的時間分
配，教師也無法照顧每一個學生，家長大多數只能扮演在家督促的角色。以上只是一
個大概，很多小學都有了很大的改變，幼稚園也會很不整齊。但是從幼稚園到小學這
個轉變，則幾乎是每一個幼兒都有適應的問題，無一倖免。

學前小學的割裂
這種轉變，我們如何分析？一種看法是，教育就是這樣；我們以前都是這樣走過
來了！也有人會說，一個階段進入另一個階段，需要適應，那也是一種學習。
在教育制度裡面比較成功的過來人，也許這不是一個問題，也許可以把困難看成
鍛練。但要是看看全局，不少學生就是在這轉變的骨節眼上，變得迴避上學，害怕學
校生活，失去好奇心，失去學習的主動性。學校，再不是天天早上嚮往的一個地方。
這種對於學校態度的轉變，並不一定發生在 K3 到小一的銜接：有時候可以因為幼稚園
的提前“壓迫”而提前出現，也有很多情況是在小二、小三才出現。很多小學教師都會
告訴你，小一的學生，對於老師提問一般很踴躍；但是踴躍的程度按年遞減，到了小
三，舉手回應的學生就很少了。（再說一遍，以上是一個大概的素描，不少學校的情
形，也許要樂觀得多。）
近年，西方的學術論述，有所謂“school preparedness”（“入學準備”）。筆者認為這
是一個很現實但又非常危險的概念。說現實，是因為在可見的將來，幼稚園與小學還
是兩個不同的世界，因此幼兒機構的確要為孩子準備小學的生活。說危險，是把“入學”
作為幼稚園的教育目標（這也許是為什麼幼兒教育也稱“學前教育”），是一種單向的
適應；弄不好就會犧牲了幼兒教育本身的使命。因此在政策的討論中，千萬不要掉以
輕心，以“想當然”代替分析。

1

報告書也觸及的，也因此有關，就是小一入學的樽頸。外人看來很奇怪，又不是
學位缺乏，也不是小學辦得一團糟，為什麼小一入學要花如此的氣力？

小一學位的爭奪
小一入學雖然有按區域的派位，而區內的小學也往往並不遜色，但是很多家長還
是非常緊張，希望在派位以外可以進入心儀的學校。因此“名校”的門前就排著長長的
龍，甚至通宵達旦，目的是拿到報名表格。而小一入學，在適度上也有許多規定，防
止因為種種面試而產生惡劣的壓力。但是家長對於爭奪小一學位的勁頭，似乎毫無減
退。
要是小一派位完全靠抽籤，香港人也許會極力反對。家長覺得他們沒有了選擇的
權利。選不到是“活該”，沒得選就一定不滿。其實，這也許是問題的癥結之一。有一
位校長，正打算辦一所新的學校，入學完全靠抽籤。他要讓人們知道，學校好，不是
靠學生好。這本來是校長應該有的心態。
筆者幸運，初出道不久，就在筲箕灣辦了一所只能收到學業最差學生的學校。沒
得選擇，於是明白了教育裡面許多根本的、但是給“成績”遮掩了的真諦。校長們搶學
生，本來是很醜怪的事，不過香港已經變成是常態。
幼稚園入學，與小一入學，本來已經在結構上脫了鉤。也就是說，進入任何一家
幼稚園，都已經沒有了直升某家小學的途徑（除非是一條龍從幼兒園辦到小學的私立
學校）。但是家長還是非常緊張幼兒進入某所幼稚園，甚至是照顧更小年紀的托兒機
構。老實說，這些“出名”的幼兒機構，雖則不是什麼誤人子弟的壞機構，但是看不出
辦學有什麼特色；也看不出一些新穎的東西，後面有什麼學理根據。但是家長們還是
趨之若鶩，任何力量都無法遏止。
遺禍孩子的思潮
這裡面也許有幾個原因：
第一是文化。如費孝通說的，中國人社會是一個“差序格局”，人們看社會是一個垂
直的等級架構。因此，即使所有的小學都非常好，家長都會問：“我知道都好，但是我
想知道哪一所最好！”總希望自己的孩子進入“最好”的小學。就如台灣、日本，大學學
位已經供過於求，但是入學率並不是 100%，因為都想進“最好”的大學。
第二是攀比心態。看看周圍，對於入學，其實家境較好的、家長學歷高的，往往
是最緊張的一群。一則他們有財力，相信自己有能力去選擇，二則他們之間難免攀比。
人人都在緊張，你能“落後”？你圈子裡的朋友，都報了幾所名校，不報豈非吃虧？
第三個因素，小學之間，也的確有明顯的差距。進不了心儀的學校，就會進了不
知深淺的深潭，也許一失足成千古恨，以後很難翻身。
這第三個因素，當然也是整個教育體系的不均問題。香港的學校多元化，但是各
自精彩也會同時帶來良莠不齊。幼稚園報告書提到的質素保證，筆者認為是必要的，
但是應該只是保證基本素質，而不是去評比。全香港的幼稚園、全香港的小學，假如
都能達到可觀的基本素質，家長就可以比較放心，入學的緊張心情就會稍微舒緩。

2

作為家長，可能沒有想到：孩子是否成功，最後還得靠孩子自己。如果從小就讓
孩子感覺到，進了“好”的學校就會一世無憂，進了“不好”的學校就會無法翻身，實際上
是在嚴重地稍弱孩子的自信心。假如家長換一種想法：任何學校，都會出高材生！那
孩子的心理準備，就很不一樣。

有些家長也會有更進一步的想法：在普普通通的學校，不斷鍛煉，才會有真正的
本事！事實如此，進入大學的精彩學生，愈來愈多是來自“普普通通”的學校。比起其
他學生，毫不遜色。學制改革以後，由於沒有了高班轉校，這種情況更加顯著。

3

《信報》《教育評論》(15/06/19)

青年人要有理想嗎？

政改大事當前，像本欄與政改沒有直接關係的文章，寫來並不完全舒暢。絕非怕
政治攻擊（《信報》電子版上，“欺凌”不絕，這已經是經過編者對濫攻的阻擋），更
絕非自我審查（香港直到現在，完全感不到有自我審查的壓力，隨便哪一方面的不滿
與攻擊，都奈我不何）。而是覺得也許讀者不會有興趣，又也許佔了一些更加“應景”
的熱門文章的篇幅，讓編者難做。為文時，政改剛有結果，幾乎想擲筆脫稿。

轉念一想，政改如何，香港人還是要生活下去。要是經濟版不必變成政治版，電
台的廚藝節目不必改為政治論壇，教育文章更加是平常生活。

但是今天這個題目又很容易被敵對的政治陣營同時夾攻。如果真箇發生，倒也說
明文章應該寫。因為還有很多生活中的事情，不是可以用政治鬥爭的角度可以理解的。

有個問題一直憋在心裡，不吐不快，不過也自覺不太成熟。心中有一個問號：今
天的青年人，是否應該有理想？

目前的問題，只是“是否應該？”。跟著下來的兩個問題是：一、他們今天的青年人
是否有理想？二、他們有些什麼理想？連起來就是三個問題：是否應該？是否有？有
什麼？

“是否應該”與“應該怎樣”
也許有些讀者覺得這些問題問得不對，應該是：今天的青年應該有怎樣的理想？

也許認為這才是教育工作者應該提出的問題。可惜，這不是筆者心中的問題。因為這
個問題，已經假設了（一）他們應該是有理想的；（二）他們應該有“正確”的理想的。
筆者認為，這裡第一個假設是存疑的，而第二個假設在香港是沒有答案的。題目的冒
上心頭，有幾個來源。

一月在古巴，卻完全沒有半點政治氣氛；不像河內，完全沒有政治標語，也沒有
卡斯特羅或者他弟弟（現任領袖）的掛像除了早上買菜、銀行提款，看到人們排隊以
外，根本感覺不到是社會主義社會。但是，沒到一處，即使是窮鄉僻壤，都會看到捷
格瓦拉（Che Guevara）的頭像。而且看得出，是民間自己畫在牆上的，不是政府的宣
傳。

古巴保持著比較簡陋的社會面貌，彷彿是在 1970 年代凝固了，沒有任何在發展中
國家常見的大興土木建設的現象。但是近年最大的建築物，就是捷格瓦拉的紀念館。
紀念館裡面不大，展品不算大量，不過的確是難得地展示了捷古瓦拉的一生。但是紀
念館佔地卻是不成比例地大，前面那個豎像更是很有震撼性的氣派。

捷古瓦拉 1928 年生於阿根廷。富家子弟，醫科畢業。年紀輕輕，就騎著電單車周
遊拉丁美洲各國，目擊和親歷各國農民的赤貧境況，認定這是美國資本主義剝削的結

1

果，因此奉馬克思主義為指針，立志要“解放”拉丁美洲。參加了危地馬拉的社會改革
以後，協助卡斯特羅完成了古巴的革命。他的徹底的革命思想，充滿熱情的著作，再
加上他的軍事天才，英俊的形象馬上在游擊戰爭遍地開花的拉丁美洲，成為了各地游
擊隊崇拜的偶像。在社會主義的古巴初期，擔任過許多重要的職務，包括國家銀行行
長，也代表古巴在聯合國作過出色的演講。但是不甘當官的他，不久就到非洲剛果參
加了一次不成功的革命。又回到拉丁美洲，參加了玻利維亞的游擊隊，終於被 CIA 獵
捕而處決。死時只有 39 歲。捷格瓦拉從此成為全世界激進革命的代表。他的頭像更是
遍布全球的 T 恤。1997 年，30 年以後，玻利維亞才把捷格瓦拉的屍骨認出並送回古巴；
並建成了上述的紀念館。

宏大理想英年早逝
上面不厭其詳地介紹捷格瓦拉，不旨在宣傳他的革命思想，畢竟那是上世紀 60 年

代的革命思想了。但是大概沒有人會否認，這是一位有宏大理想的人。回來問問我的
拉丁美洲學生，莫不豎起大拇指。他們說在小學的期間，老師就會講捷格瓦拉的英雄
事蹟。

筆者就想：這些現代的年輕人，是純粹地崇拜英雄，還是崇拜捷格瓦拉的理想？
他們的理想又是什麼？他們是否也有理想？又想：捷格瓦拉若是今天在世，看到古巴
的今天，看到拉丁美洲的今天，會有怎樣的感想？

這是我想起去年末在重慶旅遊，必到的景點是渣滓洞。少時看過內地小說《紅岩》
的朋友，都知道那是國民黨關禁高級共產黨員的地方。國民黨在大陸退卻以前都處決
了，不少還很年輕。周圍的遊人，都是年輕人；他們大概沒有看過小說，但卻都在竊
竊私語說江姐；臉上的神情，周圍的氣氛，還是非常肅穆的。

筆者也在想：這些年輕人，他們對於江姐這樣的人物，是怎樣的一種情感？他們
會覺得，江姐與他們自己，是怎樣的一種聯繫。筆者沒有答案，因為筆者不生活在內
地，更不熟悉內地的年輕人。只是有一個問號：這裡面，牽涉到一個理想的元素嗎？

另外一個經歷，是年初途徑阿姆斯特丹的時候，抽空參觀了梵高的紀念館。才知
道梵高初期不想跟隨當時的畫風，擺脫傳統的桎梏，熱衷於描繪農村平民的生活。結
果難以立足。終於輾轉創出了後印象派的畫風。但是他一生潦倒，最後進入精神病院，
最後吞槍自殺。精神病院期間，反而到達了他藝術的高峰。要不是他弟婦的熱心籌劃，
他的許多畫作也許就永遠不見天日。梵高去世的時候，才 37 歲。

有無理想有何分別？
以上好像都是悲觀的故事。那不是筆者的原意。只不過想：後人尊敬的理想，並

不一定在世的時候就能實現。

2

在古巴的時候，剛好看到馬雲為香港的青年設立創業的獎金。最近又看到大學裡
面請來了幾位在商界非常成功的人士，講述實現夢想之途；座無虛席，反應踴躍。這
倒是在世的時候能夠實現的理想。

我們現在知道，人的思想是各各不一樣的。中國文化大革命時期的“統一思想”，事
實證明是難以實現的，因為即使是用盡方法，強制灌輸，不同的人，仍然會有不同的
想法。要年輕人都有同樣的理想，已經成為了歷史。

那麼，回到本文開頭的問題：年輕人是否應該有理想？現實一點，有理想與沒有
理想，那個人是否會不一樣？於是有朋友又會問：“那你要他有什麼樣的理想？”理想
不是我們給的，也不是我們可以為年輕人製造的。這是筆者暫時唯一比較成熟的看法。

其他，是真正的還沒有答案，並非賣關子。提出問題而沒有答案，也算是評論吧！

3