KEPIMPINAN INSTRUKTIONAL

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 41

PERANAN INDIVIDU DALAM INSTRUCTIONAL COACHING

Bagi menjayakan pelaksanaan instructional coaching, coach, pemimpin dan
guru-guru mempunyai peranan yang berbeza dan setiap daripada mereka harus
memahami peranan masing-masing. Ini kerana setiap peranan ada kepentingan
dan akan menyumbang kepada kejayaan sesi instructional coaching (Knight,
2007).

Peranan Coach Dalam Pelaksanaan Instructional Coaching

Reiss (2007) menjelaskan coach adalah seorang individu, satu proses, satu
peranan dan satu profesion manakala Toll (2004) menjelaskan coach ialah individu
yang membantu guru mengenal pasti bagaimana guru berupaya mengaplikasi
pengetahuan yang mereka ada, membantu guru lebih efektif iaitu memantapkan
keupayaan mengaplikasi pengetahuan dan kemahiran dan menyokong guru agar
mereka terus menambahbaik pengetahuan dan kemahiran.

Sehubungan dengan itu Knight (2007), Marsh, McCombs, Lockwood, Martorell,
Gerwhwin, & Naftel, (2008) menyimpulkan bahawa seorang coach mempunyai
pelbagai kemahiran dalam membantu guru seperti yang dipaparkan dalam
Rajah 3.2. Bagi menjayakan sesi instructional coaching seorang coach harus
memainkan peranan sebagai data coach, pembekal sumber (resource provider),
kaunselor, mentor, pakar kurikulum (curriculum specialist), pakar pengajaran
(instructional specialist), penyokong bilik darjah (classroom supporter), fasilitator
pembelajaran (learning facilitator), pemimpin sekolah (school leader), dan
pemangkin perubahan (catalyst for change).

Pemangkin perubahan mentor Guru secara
kaunselor individu
Pakar kurikulum coach
Pemimpin sekolah Data coach Sekumpulan
guru
Fasilitator pembelajaran Pembekal sumber

Penyokong bilik darjah Pakar pengajaran

Rajah 3.2: Peranan Coach (Sumber: Knight (2007),
Marsh, McCombs, Lockwood, Martorell, Gerwhwin, & Naftel, (2008))

42 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Peranan coach yang dinyatakan dalam rajah 3.2 ini telah dilaksanakan oleh
Spokane Public Schools (2010) dengan lebih terperinci seperti berikut:

Peranan # 1: Penyokong Bilik Darjah Peranan # 6: Pelajar
Tujuan: Untuk meningkatkan kualiti dan keberkesanan Tujuan: Untuk melibatkan diri dalam
pembelajaran berterusan untuk mengikuti
pengajaran di kelas berdasarkan penggunaan model pelepasan perkembangan terkini termasuk tetapi tidak
terhad kepada:
beransur-ansur dan boleh merangkumi tetapi tidak terhad
kepada: • Melibatkan peluang
pengembangan profesional dan
• Bekerjasama membaca profesional
• Perancangan bersama
• Pemodelan • Berlatih dan merenung tentang
• Pengajaran bersama apa yang dipelajari
Memberi maklum balas deskriptif berdasarkan pemerhatian
Peranan # 7: Fasilitator Pembelajaran
yang diminta oleh guru Profesional
Tujuan: Merancang dan memfasilitasi peluang
Peranan # 2: Penyokong Instruksional pembelajaran profesional yang berkesan
berdasarkan Kerangka Pembelajaran
Tujuan: Untuk menyokong pelaksanaan strategi pengajaran Profesional
SPS (lihat lampiran) termasuk tetapi tidak
yang berkesan termasuk tetapi tidak terhad kepada: terhad
kepada:
uru • Penilaian untuk belajar
• Pembezaan arahan • Menyediakan perkembangan
profesional
• Penggredan berdasarkan standard
• Memfasilitasi bentuk pengembangan
• Membina kapasiti guru dengan profesional yang lain

bekerjasama dengan kumpulan intervensi untuk Peranan # 8: Sumber
Tujuan: Untuk mengenal pasti pelbagai sumber
jangka masa pendek di bilik darjah sekolah rendah untuk meningkatkan pengajaran di kelas dan
pencapaian pelajar termasuk tetapi tidak
Peranan # 3: Fasilitator Kurikulum atau Kandungan terhad kepada:
Tujuan: Untuk mempromosikan pelaksanaan standard negara
melalui kurikulum yang diguna pakai termasuk tetapi tidak • Mengenal pasti sumber pengajaran
terhad kepada: dan penilaian yang diminta oleh guru

• Meningkatkan pengetahuan kandungan • Berkongsi penyelidikan dan amalan
(sukatan pelajaran) guru terbaik pengajaran
• Memudahkan pemahaman yang lebih
baik mengenai struktur kurikulum yang Peranan # 9: Pemimpin Sekolah
ditulis, diajar, dan diuji Tujuan: Untuk menyokong dan menyampaikan
• Membubarkan piawai untuk membimbing inisiatif sekolah dan daerah dengan warga
mengenal pasti pengetahuan dan kemahiran sekolah termasuk tetapi tidak terhad kepada:

Peranan # 4: Jurulatih Data • Melibatkan pihak berkepentingan
Tujuan: Untuk memudahkan perbualan menggunakan data dalam pelaksanaan Rancangan
untuk mendorong keputusan instruksional termasuk tetapi Peningkatan Sekolah
tidak terhad kepada:
• Berhubungan dengan pihak
• Bekerjasama dengan guru untuk menganalisis berkepentingan komuniti dengan
data pencapaian pelajar formatif dan sumatif berkongsi amalan pengajaran yang
memberi kesan kepada pelajar
• Membantu guru menggunakan
data untuk meningkatkan pembelajaran pelajar • Bertindak sebagai penyokong kuat
pembelajaran pelajar
Peranan # 5: Fasilitator Perubahan
Tujuan: Untuk melibatkan guru dalam pemikiran reflektif
sambil melihat amalan pengajaran mereka sendiri secara
kritis dan analitis termasuk tetapi tidak terhad kepada:

Memupuk persekitaran selamat dan amanah untuk
guru
• Memperkenalkan alternatif dan penambahbaikan
untuk amalan pengajaran guru

Rajah 3.3: Amalan Coach (Sumber: Spokane Public Schools (2010)

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 43

Matsumura, L.C, Garnier E.Hand dan Resnick B.L (2010) berpandangan bahawa
kepemimpinan adalah elemen utama yang menjadi sumber utama menyokong
pelaksanaan program coaching kandungan matapelajaran secara berfokus
(Content Focus Coaching) secara positif dan ia dijangka akan melibatkan lebih
ramai penyertaan guru dalam kegiatan bimbingan dan pemimpin berperanan
bersama-sama melatih guru yang kurang berpengalaman. Neumerski. M. C.
(2012) berpandangan hasil rumusan kajian mendapati bahawa pengetua
merupakan pemimpin instruksional yang bertanggungjawab secara langsung
dalam peningkatan pengajaran dan pembelajaran guru, disamping kaedah-
kaedah yang digunakan untuk membantu guru meningkatkan pengajaran.
Spokane Public Schools (2010) berpandangan terdapat lima peranan utama
pengetua dalam memastikan keberkesanan pelaksanaan instructional coaching
iaitu sebagai komunikator, fasilitator, pemimpin instruksional, pelajar dan penilai.
Perincian adalah seperti berikut:

a. Peranan Sebagai Komunikator
Tujuan: Untuk membina pemahaman berkaitan model bimbingan, rancangan
peningkatan sekolah, dan inisiatif daerah termasuk tetapi tidak terhad kepada:

• Menyatakan tujuan dan komponen model bimbingan kepada staf
• Memimpin dan berkomunikasi dengan staf mengenai daerah dan

inisiatif pembangunan yang berkaitan dengan model bimbingan
• Mengekalkan penggunaan Model Instructional Coaching

b. Peranan Sebagai Fasilitator
Tujuan: Merancang dan menyelaraskan pembelajaran profesional secara
kolaboratif termasuk tetapi tidak terhad kepada:

• Memupuk persekitaran yang aman dan amanah
• Menyelaraskan pembelajaran profesional dengan Rancangan

Penambahbaikan Sekolah (School Improvement Program)
• Memudahkan akses ke proses model bimbingan

c. Peranan Sebagai Pemimpin Instruksional
Tujuan: Untuk menyokong jurulatih dan guru dalam model bimbingan termasuk
tetapi tidak terhad kepada:

• Melaksanakan inisiatif sekolah dan daerah
• Pertemuan dengan jurulatih sekolah dan pasukan kepemimpinan

secara berkala untuk memeriksa data sekolah dan membantu dalam
perancangan seluruh sekolah (termasuk pembelajaran profesional)
• Bertindak sebagai penyokong kuat pembelajaran pelajar berdasarkan
data yang digunakan untuk memberitahu arahan
• Berkongsi penyelidikan amalan terbaik
• Berkomitmen untuk bertemu dengan jurulatih atau pelatih secara
berkala untuk menyokong peranan mereka

44 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

d. Peranan Sebagai Pelajar
Tujuan: Untuk mempromosikan dan memodelkan pembelajaran profesional
termasuk tetapi tidak terhad kepada:

• Melibatkan peluang membaca dan belajar secara profesional
• Menyertai secara aktif dalam kitaran pengajaran dan pembelajaran

e. Peranan Sebagai Penilai
Pengetua bertanggungjawab untuk menilai jurulatih.

Peranan Guru Dalam Pelaksanaan Instructional Coaching

Guru juga memainkan peranan yang penting dalam pelaksanaan instructional
coaching. Keupayaan guru dalam menggunakan data penilaian pelajar adalah
komponen utama model instructional coaching, (Student-Focused Coaching,
Hasbrouck & Denton, 2005), yang bertujuan menyokong pencapaian pelajar
dengan melibatkan guru dalam proses penyelesaian masalah secara kolaboratif
(Denton, C.A., Swanson, E.A. & Mathes, P.G.,2007). Ini bertujuan membimbing
guru menggunakan data bagi memantapkan strategi pengajaran dengan matlamat
peningkatan hasil pelajar. Spokane Public Schools (2010) berpandangan
terdapat empat peranan utama guru dalam pelaksanaan instructional coaching
iaitu instruktor atau pengajar, pelajar, rakan belajar dan penilai. Perincian adalah
seperti berikut:

a. Peranan Sebagai Pengajar
Tujuan: Merenung, menyempurnakan dan melaksanakan amalan pengajaran
yang berkesan untuk meningkatkan pencapaian pelajar termasuk tetapi tidak
terhad kepada:

• Menyelaraskan arahan dengan standard (kurikulum bertulis, diajar,
dan diuji)

• Menyokong keperluan pembelajaran pelajar mereka
• Bekerjasama dengan jurulatih

b. Peranan Sebagai Pelajar
Tujuan: Untuk melibatkan diri dalam pembelajaran berterusan termasuk tetapi
tidak terhad kepada:

• Memilih peluang belajar, disokong oleh jurulatih instruksional, kajian
buku, masa kolaborasi, bengkel berasaskan laman web, satu-satu
coach satu bimbingan, perancangan bersama

• Membuat matlamat pembelajaran selaras dengan Pelan Peningkatan
Sekolah

• Meneroka, melaksanakan, merenung, dan mematuhi amalan terbaik
• Mempelajari dan melaksanakan strategi intervensi di dalam kelas

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 45

c. Peranan Sebagai Rakan Belajar
Tujuan: Melakukan hubungan kerjasama profesional termasuk tetapi tidak terhad
kepada:

• Memupuk persekitaran yang aman dan amanah
• Berpartisipasi secara aktif dalam Coaching Continuum

d. Peranan Sebagai Penilai
Tujuan: Untuk mengambil bahagian dalam perbualan data yang mempengaruhi
keputusan instruksional termasuk tetapi tidak terhad kepada:

• Menganalisis penilaian formatif dan sumatif
• Menggunakan data penilaian untuk memberitahu arahan

MODEL INSTRUCTIONAL COACHING

Terdapat beberapa model dalam melaksanakan instructional coaching seperti
model coaching continuum, model big four, model impact cycle dan one page
instructional coaching.

Model Continuum Coaching

Model Rajah 3.4 dibangunkan oleh Norwood dan Burke (2011) dalam Marzano,
R.J, Simms, J.A, Roy,T. Hefkebower,T. & Warrick, P.B. (2013) yang menjelaskan
matlamat utama instructional coaching menggunakan model kesinambungan
(continuum) adalah untuk menutup jurang pencapaian pelajar dan mempercepat
pembelajaran untuk semua pelajar dengan membina kapasiti guru melalui
pelaksanaan amalan pengajaran yang berkesan. Terdapat empat fasa yang telah
dilaksanakan bagi mencapai matlamat instructional coaching iaitu Pembangunan
guru, Komitmen, Sokongan, Pelaksanaan.

Fasa pertama pembangunan guru iaitu, dengan mengembangkan hubungan
pembelajaran profesional antara coach dan guru iaitu dengan membina
pengalaman dan pangkalan pengetahuan bersama. Ini merupakan sebahagian
daripada komuniti pembelajaran profesional. Perbincangan dua hala ini
akan mencetuskan idea dan strategi baharu bagi memantapkan pengajaran
guru. Tumpuan untuk pembelajaran profesional didasarkan pada keutamaan
pembinaan yang dibentuk secara kolaboratif.

Fasa kedua adalah komitmen untuk memantapkan hubungan profesional antara
coach dan guru atau sekumpulan kecil guru melalui perkongsian pengalaman
yang akan mengeratkan hubungan kerjasama. Pada awalnya, pembinaan

46 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

hubungan bermula dengan perkongsian pengetahuan dan pemahaman bersama
keperluan membuat perubahan dalam amalan PdP. Setelah berkongsi kandungan
dan konteks pedagogi coach dan guru secara kolaboratif akan merangka kaedah
mengajar yang lebih berkesan, menilai keperluan keadah baharu menggunakan
hasil penilaian pelajar, dan merancang pengajaran baharu untuk dilaksanakan.
Pada tahap ini coach akan membangunkan rancangan pengajaran baharu dan
berbincang rancangan yanag akan ditunjuk cara (memodelkan) kepada guru
yang dibimbing. Pada peringkat ini juga akan berlaku perbincangan antara guru
dan coach terhadap keberkesanan kaedah yang akan ditunjuk cara oleh coach
serta pemurnian rancangan pelajaran dan refleksi keberkesanan pengajaran
akan dilakukan.

Fasa ketiga memberi sokongan iaitu coach dan guru akan menunjuk cara
bersama-sama dan pada tahap ini juga, guru berpeluang untuk melihat sesi coach
mengajar menggunakan rancangan pengajaran yang telah dirancang bersama
dengan berkongsi kaedah pengajaran yang lebih mantap dan pemodelan strategi
baru. Selepas itu coach dan guru sama-sama merancang semula pelajaran,
mengajar mata pelajaran berkenaan dengan membuat refleksi sesi PdP tersebut
serta turut membuat sesi debrief bersama-sama.

Fasa keempat adalah fasa pelaksanaan iaitu berdasarkan pengalaman
mengajar bersama, coach menyokong guru melalui latihan tunjuk cara yang telah
dijalankan. Mereka bersama-sama akan memikul tanggungjawab mengajar.
Baik guru mahupun coach mengambil bahagian dalam perancangan, membuat
refleksi dan mengajar pelajaran.

Setelah selesai empat fasa maka tindakan terakhir adalah melaksanakan
refleksi berdasarkan data penilaian, perbincangan dalam pasca-konferensi
dengan coach, dan hasil pencerapan kelas oleh coach. Kemudian guru membuat
perbincangan dengan coach, dan merancang untuk menambahbaik sesi
pengajaran melalui sesi perbincangan secara individu atau dalam kumpulan kecil.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 47

Reflect Develop Commit to
intentionally to collaborative collaborative and
refine instruction relationships (1 on 1 or
through learning in small groups) to reflective
examine student work, relationships
focused plan instruction, between grade level
comversations (1 on 1 establish common teachers and coaches
vocabulary, background (1 on 1 or in small
or in small groups). knowledge and
experiences. groups).

Close the student
achievement gap and
accelerate learning for
all students by building

teacher capacity
through

implementation of
effective instructional

practices

Implement the Support the
practice of examining refinement of
student work to plan instruction by
instruction (1 on 1 or implementing best
teaching practices.
in small groups).

Rajah 3.4: Model Continuum Instructional Coaching

Model Big Four

Knight (2007), turut menekankan amalan instructional coaching menggunakan
kerangka Big Four (4) iaitu: i) pengurusan bilik darjah, ii) kandungan mata
pelajaran, iii) pengajaran dan iv) penilaian untuk pembelajaran. Instructional
coaching dalam pengurusan bilik darjah melibatkan kolaborasi guru-guru yang
menghadapi pelbagai isu berkaitan pembelajaran murid.

Keempat-empat domain Big Four ini selari dengan elemen dalam program
Transformasi Sekolah 2025 (TS25) dan standard 4 dalam SKPMg2. Oleh yang
demikian, sekiranya sekolah mengamalkan instructional coaching, iaitu sangat
bertepatan dengan instrumen kebangsaan dan instructional coaching juga dilihat
sebagai satu kaedah sebagai pemangkin kepada guru-guru untuk sentiasa
membuat penambahbaikan dalam PdP.

48 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Sehubungan dengan itu, Pengurusan bilik darjah adalah
Knight (2007) mencadangkan 1 melibatkan kolaborasi guru-guru yang

untuk memastikan menghadapi pelbagai isu berkaitan
instructional coaching pembelajaran murid
menggunakan Impact Cycle
dapat dijalankan dengan Kandungan mata pelajaran melihat
lebih berkesan sekiranya kepada ilmu pengetahuannya dalam
dilaksanakan mengikut kandungan mata pelajaran PdP
empat domain amalan guru
dalam PdPc iaitu Big Four : Pengajaran pula berfokus kepada
pedagogi yang berkesan iaitu kepelbagaian
kaedah pengajaran dan pembelajaran yang
menarik

Penilaian pembelajaran melihat
kesesuaian pentaksiran yang dijalankan
oleh guru semasa off learning atau on
learning berkaitan PdPc

Impact Cycle

Knight (2007) telah mengetengahkan kerangka Impact Cycle (Rajah 3.5) dalam
pelaksanaan instructional coaching yang berkesan. Terdapat tiga langkah
utama yang perlu dilaksanakan oleh pembimbing iaitu mengenal pasti, belajar
amalan terbaik dan penambahbaikan berterusan. Ketiga-tiga langkah ini boleh
dilaksanakan tanpa urutan mengikut keperluan bimbingan guru. Dalam mengenal
pasti isu terdapat tiga aktiviti yang dilaksanakan iaitu mengetahui realiti semasa,
menetapkan matlamat dan merancang strategi pengajaran. Langkah seterusnya
adalah belajar iaitu perkongsian amalan terbaik dan terdapat dua aktiviti utama
iaitu model (i watch you/ you watch me) dan catatan senarai semak. Langkah
ketiga adalah penambahbaikan berterusan terhadap guru yang dibimbing
yang mempunyai empat aktiviti iaitu penetapan hala tuju guru yang dibimbing,
memantau kemajuan guru berkenaan, melaksanakan program peningkatan guru
dan membuat tindakan susulan.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 49

Rajah 3.5: Impact Cycle (sumber: Knight, (2007))

ONE PAGE INSTRUCTIONAL COACHING (OPIC)

OPIC dalam Jadual 3.1 adalah model instructional coaching yang dibangunkan
oleh Jamelaa, Hanifah, Wan Shamsuddin dan Mastura, (2019) merupakan
satu inovasi yang diubah suai dari gabungan model continuum (Norwood dan
Burke,2011), big four (Knight, 2007) dan impact cycle (Knight, 2007). OPIC
merupakan projek rintis di SMK Bentong mengikut kesesuaian amalan di sekolah.
Sehubungan dengan itu OPIC merupakan kaedah yang mempermudahkan
proses instructional coaching mengikut acuan Malaysia dan yang dilaksanakan
oleh pentadbir terhadap PdP guru dengan lebih terancang dan sistematik. Antara
elemen yang ditekankan dalam OPIC adalah lima langkah utama iaitu dimulai
dengan membuat temu janji, mengenal pasti isu, perkongsian amalan terbaik dan
membuat penambahbaikan berterusan dan refleksi.

OPIC yang digunakan menekankan empat elemen Big Four iaitu
pengurusan bilik darjah, kandungan mata pelajaran, kaedah PdP dan pentaksiran
PdP. Keempat-empat elemen ini selari dengan Standard 4 SKPMg2 iaitu bagi
pengurusan bilik darjah selari dengan kandungan Standard 4.2.2 iaiu guru
sebagai pengawal suasana pembelajaran secara professional dan terancang.
Bagi kandungan mata pelajaran selari dengan Standard 4.1.1 iaitu guru

50 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

sebagai perancang pelaksanaan PdPc secara professional dan sistematik
serta Standard 4.2.1 iaitu guru sebagai pengawal proses pembelajaran secara
terancang. Bagi kaedah PdPc pula selari dengan Standard 4.3 iaitu guru sebagai
pembimbing untuk membolehkan murid menguasai pengetahuan, kemahiran
dan mengamalkan nilai berdasarkan objektif pelajaran; Standard 4.4 iaitu
guru bertindak sebagai pendorong untuk meningkatkan motivasi murid dalam
pembelajaran dan Standard 4.6 iaitu murid bertindak sebagai pembelajar aktif
untuk menguasai pengetahuan dan kemahiran serta mengamalkan nilai positif.
Bagi pentaksiran PdPc pula selari dengan Standard 4.5 iaitu guru berperanan
sebagai penilai untuk mengesan tahap penguasaan murid. Kesimpulan konsep
Big four dalam konteks PdP di Malaysia adalah seperti berikut:

Pengurusan Bilik Darjah Kandungan mata pelajaran

Pengurusan bilik darjah bermaksud Kandungan mata pelajaran adalah
persekitaran bilik darjah yang kondusif
(susun atur kerusi meja, toolkit PAK21) dan keupayaan guru membuat
bermakna (ruang hasil kerja murid,
persekitaran bilik darjah), kawalan kelas persediaan/perancangan PdPc yang
semasa proses PdPc.
rapi, keupayaan guru memulakan

PdPc dengan menyediakan induksi

set yang menarik, keupayaan guru

menyediakan perancangan aktiviti

Kaedah pengajaran dalam RPH mengikut aras,

Kaedah mata pelajaran adalah keupayaan kebolehupayaan dan kecenderungan

guru untuk: murid, keupayaan guru menyediakan

menyampaikan maklumat dan soalan-soalan KBAT yang mencabar

arahan dalam semasa sesi PdPc, daya fikir murid untuk

memberikan tunjuk ajar/tunjuk

cara/panduan menguasai isi, menyelesaikannya, keupayaan guru

pelajaran/konsep/fakta membina soalan yang selari dengan

merangsang murid untuk standard KSSR/KSSM, keupayaan

berkomunikasi dan berkolaboratif, guru menyediakan pelbagai sumber

mengaplikasi mengintegrasikan pendidikan yang mudah diakses dan

sumber pembelajaran maya bagi diguna oleh murid dalam proses

menghasilkan pembelajaran yang PdPc.

lebih bermakna

melaksanakan komunikasi berkesan

semasa sesi PdPc (murid-murid,

guru-murid, guru-bahan, murid- Pentaksiran semasa Sesi PdPc

bahan), Pentaksiran semasa Sesi PdPc
adalah Menyediakan set pentaksiran
melaksanakan aktiviti dalam PdPc mengikut kebolehupayaan murid;
antara tugasan KBAR dan KBAT yang
mengikut, aras, kebolehupayaan dan dikaitkan dengan hasil pembelajaran
(LO) dan kreteria kejayaan (SC),
kecenderungan murid, memberikan tugasan lanjutan (home
work) yang bersesuaian dengan
mengemukakan soalan, melayan kebolehupayaan murid (pembelajaran
terbeza) berdasarkan konsep
jawapan dan mengaplikasikan kecukupan dan kecakupan latihan
dan guru menyemak/menilai hasil
soalan KBAT serta Alat Berfikir (6 tugasan yang diberikan secara
konsisten.
thinking hat, i-Think),

menyediakan dan mengendalikan

struktur pembelajaran kolaboratif

(CLS) atau aktiviti PAK 21,

memaksimumkan penglibatan murid

dalam PdPc (murid sebagai

pembelajar aktif),

menerapkan nilai murni dan soft skill

sepanjang proses PdPc seperti

kemahiran kepimpinan, pengurusan

kumpulan, bertolak ansur, silang

budaya

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 51

Jadual 3.1: One Page Instructional Coaching (Jamelaa et al.)

MAKLUMAT SESI MATAPELAJARAN SESI BIMBINGAN
BIMBINGAN

KENAL PASTI ISU REALITI MATLAMAT APA STRATEGI YANG
YANG INGIN DIRANCANG
PDP GURU SEMASA
DICAPAI

BELAJAR PERKONGSIAN AMALAN TERBAIK

PENAMBAHBAIKAN PENCERAPAN TINDAKAN KEMAJUAN

SEMULA SUSULAN

Langkah-Langkah Yang Melaksanakan Sesi Instructional Coaching Di
Sekolah Berdasarkan OPIC

Bagi memastikan proses melaksanakan sesi instructional coaching berkesan,
pembimbing perlu membuat persediaan awal dan mengikut langkah-langkah
bimbingan yang sistematik seperti yang terkandung dalam OPIC. Berikut adalah
huraian langkah-langkah yang berkesan melaksanakan instructional coaching.

Langkah 1: Menetapkan Temu Janji

Semasa hendak melaksanakan sesi instructional coaching, pembimbing perlu
menetapkan temu janji dengan siapa sesi akan dilaksanakan dan memaklumkan
lebih awal tarikh dan lokasi serta fokus subjek yang akan dibimbing.

Langkah 2: Mengenal pasti isu

Langkah ini penting kerana sebelum melaksanakan cadangan penambahbaikan,
isu yang tepat perlu dikenal pasti. Dalam langkah kedua terdapat tiga perkara
utama mesti dilakukan oleh pembimbing bersama guru yang hendak dibimbing
iaitu mengetahui realiti semasa, menetapkan matlamat bersama dan merancang
strategi secara kolektif untuk menyelesaikan isu yang telah dikenal pasti.

52 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

a. Realiti Semasa
Dalam realiti semasa isu utama guru telah dikenal pasti melalui pelbagai sumber.
Antaranya adalah melalui data pencerapan (learning walk, penyeliaan formal atau
informal, data SKPMg2, semakan RPH guru dan lain-lain yang bersesuaian),
data pencapaian murid (peperiksaan, pentaksiran dalam bilik darjah, kehadiran
murid dan lain-lain yang bersesuaian), data suara murid. Kesemua data haruslah
bersifat data semasa dalam tahun semasa bukan data-data arkib iaitu data-data
lama. Guru yang dibimbing mesti mengesahkan data tersebut dan memastikan
milik beliau.

b. Menetapkan Matlamat Bersama
Coach dan guru yang dibimbing akan mencapai satu persetujuan bersama
penetapan matlamat yang ingin dicapai diakhir bimbingan. Perbincangan
dilakukan secara dua hala dan guru yang dibimbing mesti bersetuju dengan
matlamat yang beliau rasa mampu dicapai. Sekiranya guru berkenaan berasa
matlamat yang dicadangkan oleh coach sukar dicapai, perundingan boleh
dilakukan untuk mencapai persetujuan yang menang-menang (win-win).

c. Strategi Pengajaran
Coach kemudiaanya akan membantu guru yang dibimbing merancang/
memurnikan strategi pengajaran. Perkara yang membezakan instructional
coaching dengan bimbingan biasa adalah pelibatan sepenuhnya coach membantu
guru yang dibimbing bersama-sama memikirkan strategi yang lebih berkesan
untuk guru tersebut mengajar. Strategi pengajaran boleh terdiri daripada set
induksi, kawalan kelas, kandungan bahan pengajaran yang lebih berkesan,
kaedah pengajaran yang lebih baik dan penggunaan bahan untuk pentaksiran
semasa sesi PdP di dalam kelas.

Langkah 3: Belajar

a. Perkongsian Amalan Terbaik
Dalam proses belajar sesuatu yang baharu, coach akan berkongsi dengan guru
yang dibimbing amalan PdP yang lebih berkesan. Sekiranya coach tiada kepakaran
untuk berkongsi amalan terbaik, coach boleh mencadangkan guru yang pakar
dalam bidang tersebut membantu guru yang perlu dibimbing. Coach dan guru
yang dibimbing bersama-sama akan mengikuti sesi perkongsian amalan terbaik
tersebut. Setelah mendapat input hasil dari perkongsian, coach dan guru yang
dibimbing bersama-sama membuat pengubahsuaian pada strategi pengajaran
yang dirancang. Guru yang dibimbing akan membuat mock teaching dihadapan
coach dan guru pakar dan guru berkenaan akan dibimbing oleh coach dengan
mengajar atau menunjuk cara kaedah atau penambahbaikan yang bersesuaian
seperti yang dirancang dalam strategi.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 53

b. Senarai Semak
Guru yang dibimbing perlu mencatat sebarang cadangan yang diberikan oleh
coach atau guru pakar yang hadir bersama semasa sesi mock teaching.

Langkah 4: Penambahbaikan

a. Pencerapan Semula
Setelah guru yang dibimbing faham serta dapat melaksanakan mock teaching
dengan berkesan, maka guru berkenaan akan dicerap semula oleh coach bagi
matapelajaran yang sama. Ini bagi mengesahkan matlamat yang ditetapkan pada
peringkat awal dapat dicapai dalam pencerapan kedua. Segala keputusan perlu
dicatatkan sebagai bukti. Sekiranya pencerapan kedua didapati masih belum
capai maka coach dan guru berkenaan perlu lihat semula startegi yang dirancang
di peringkat kenal pasti isu.

b. Tindakan Susulan
• Sekiranya pencerapan kedua telah menunjukkan penambahbaikan
maka coach dan guru yang dibimbing akan berbincang tentang tindakan
susulan bagi meningkatkan keberkesanan strategi/keadah PdP yang lebih
berkesan/ memberi peluang kepada guru berkenaan membimbing rakan
lain atau guru-guru novis. Guru yang berjaya dibimbing boleh diangkat
sebagai coach pula.
• Sekiranya pencerapan kedua masih belum menunjukkan perubahan maka
guru berkenaan perlu terus dibimbing dan membuat post mortem punca
tidak berjaya.

c. Kemajuan
• Pada peringkat kemajuan coach akan meminta Guru Kanan Mata Pelajaran
atau Ketua Panitia atau School Leader Team (SLT) untuk memantau
perkembangan PdP guru berkenaan melalui pencerapan berkala, learning
walk, melihat data pencapaian murid atau data kehadiran murid bagi mata
pelajaran tersebut.
• Guru berkenaan juga diminta untuk menjadi model kepada guru lain dalam
panitia atau di sekolah melalui sesi Profesional Learning Community (PLC)
atau perkongsian professional.
• Sebagai Way Forward- Tindakan secara berterusan dilakuka oleh guru
berkenaan dengan melestarikan penambahbaikan startegi baharu yang telah
diperkenalkan. Guru berkenaan juga boleh merekodkan penambahbaikan
sebagai satu kajian tindakan atau inovasi sekiranya bersesuaian dan boleh
dikembangkan di peringkat Daerah/Negeri/Kebangsaan.

54 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Langkah 5: Refleksi

Bagi memastikan instructional coaching yang dilaksanakan berkesan, sewajarnya
coach membuat refleksi dengan melihat keberkesanan sebelum dan selepas.
Refleksi boleh dijalankan dengan menggunakan instrumen (Lampiran A),
pungutan suara dari murid dan guru.

RUMUSAN

Pelaksanaan instructional coaching ternyata memberi kesan yang besar
terhadap penamabahbaikan PdP guru berdasarkan model-model yang
dikongsikan dalam bab ini. OPIC yang dibangunkan merupakan satu model
pelaksanaan yang berkesan dan sistematik jika diamalkan oleh pemimpin
sekolah di seluruh Malaysia. Instructional coaching yang dilaksanakan mengikut
peruntukan masa yang mencukupi dapat mempengaruhi peningkatan PdP guru
seterusnya memberi kesan terhadap pencapaian pelajar. Instructional coaching
juga turut mempengaruhi kualiti guru dan pernyataan ini disokong oleh Issacs
and Magnuson (2011), Marzano (2003), dan Miller (2003) yang menjelaskan
bahawa kualiti guru adalah elemen yang terpenting dalam mempengaruhi
sistem sekolah yang memberi impak terhadap pembelajaran murid. Guru yang
terlibat dalam instructional coaching lebih terarah untuk memberikan idea-idea
baharu dalam pembangunan guru dalam PdP dan pernyataan ini disokong
oleh Neufeld dan Roper (2003). Ini jelas menunjukkan bahawa instructional
coaching menjadi medium utama dalam pembangunan profesional dalam
konteks pendidikan (Clough. Melanie Smith, 2015). Kajian sarjana dalam dan
luar negara telah membuktikan instructional coaching telah terbukti sebagai
satu model pembangunan profesional yang dapat membantu guru membuat
penambahbaikan dalam amalan mereka dan meningkatkan pencapaian murid
dan merupakan medium bagi pembelajaran guru.

Bagi melihat lebih jelas amalan instructional coaching,
pembaca disaran merujuk Lampiran A. Pemimpin
sekolah dan guru-guru boleh membuat penarafan
kendiri melihat sejauh manakah amalan instructional
coaching di sekolah.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 55

BAB 4

AMALAN INSTRUCTIONAL COACHING DALAM
MEMPERKASA PdP GURU

PENGENALAN

Amalan kepimpinan instruksional merupakan satu keperluan kepada semua
pemimpin sekolah di Malaysia. Peranan ini termaktub dalam PPPM (2013-2025)
dalam anjakan ke 5 iaitu pemimpin instruksional merupakan pemimpin berprestasi
tinggi yang bertanggungjawab terhadap peningkatan kualiti guru dan pencapaian
murid. Justeru Sekolah Menengah Kebangsaan Bentong bersama kumpulan
G8 telah mengorak langkah dengan memberi penekanan terhadap penyeliaan
yang berkesan dan tindakan susulan iaitu melaksanakan amalan instructional
coaching. Kumpulan G8 yang terdiri daripada Pengetua, Guru Penolong Kanan
dan Guru Kanan Mata Pelajaran berperanan sebagai coach dalam usaha
menjayakan instructional coaching.

PERANAN KEPIMPINAN SEKOLAH

Pasukan kepimpinan sekolah (SLT – School Leadership Team dan MLT – Middle
Leadership Team) yang terdiri daripada Pengetua, Guru Penolong Kanan dan
Guru Kanan Mata Pelajaran merupakan pasukan atau kumpulan penting dalam
memastikan kejayaan pelaksanaan instructional coaching di sekolah. Kumpulan
yang dikenali G8 di SMK Bentong bertindak sebagai pengajar, pelajar, rakan
belajar dan penilai.

Pengetua
Sebagai pemimpin instruksional, Pengetua merupakan individu yang
bertanggungjawab secara langsung dalam peningkatan pengajaran dan
pembelajaran guru. Dalam Standard 1 SKPMg2, peranan sebagai peneraju,
Pengetua mesti melaksanakan pencerapan PdP, memberi maklum balas dan
bimbingan serta mengambil tindakan susalan. Sehubungan dengan itu, Pengetua
juga harus merancang dan melaksanakan program-program untuk membantu
guru meningkatkan pengajaran. Dalam memastikan pelaksanaan instructional
coaching di sekolah, pengetua berperanan mendapatkan penglibatan pihak
berkepentingan untuk memberikan bimbingan atau latihan instructional coaching
dan seterusnya berkongsi dengan komuniti sekolah melalui PLC atau CPD. SMK
Bentong telah membuat kolaborasi dengan IABCGH untuk berkongsi model
instructional coaching big four (Knight, 2007). Hasil perbincangan bersama, OPIC
telah dibangunkan untuk mempermudahkan pihak sekolah khususnya dalam

56 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

proses melaksanakan instructional coaching setelah pencerapan pentadbir
terhadap PdP dilaksanakan. Seterusnya dengan kerjasama Guru Penolong
Kanan dan Guru Kanan Mata Pelajaran pengetua perlu memastikan para guru
memahami dengan jelas hala tuju sekolah dalam melaksanakan instructional
coaching. Jawatankuasa yang dibentuk perlu menjadikan instructional coaching
agenda utama dalam setiap mesyuarat.

Guru Penolong Kanan
Guru Penolong Kanan (GPK) berperanan membantu pengetua dalam merancang
dan melaksanakan program-program peningkatan kurikulum. Pencerapan PdP
dan bimbingan selepasnya merupakan antara tanggungjawab besar yang perlu
dilaksanakan oleh GPK. GPK mendapat pengalaman pembelajaran secara
langsung apabila melaksanakan bimbingan PdP dan sesi bimbingan amat
berguna kepada mereka untuk melaksanakannya kepada Guru Kanan Mata
Pelajaran dan Ketua Panitia. GPK dapat mencari jalan penyelesaian dalam isu-
isu kritikal semasa yang perlu ditangani segera melalui sesi bimbingan yang
dijalankan.

Guru Kanan Mata Pelajaran
Sebagai Middle Leaders Team (MLT), Guru Kanan Mata Pelajaran (GKMP)
bertanggungjawab sebagai fasilitator dalam membantu Pengetua menyelia dan
menilai keberkesanan pengajaran dan pembelajaran yang berkaitan dengan
bidangnya. Mereka membimbing guru-guru untuk meningkatkan pengajaran dan
pembelajaran mereka serta merancang program peningkatan kecemerlangan
akademik dan sahsiah pelajar. Dalam pelaksanaan instructional coaching,
GKMP bertanggungjawab mencerap guru mata pelajaran di bawah bidangnya.
Seterusnya bimbingan PdP dilakukan oleh GKMP dengan bantuan Ketua Panitia.

AMALAN INSTRUCTIONAL COACHING DI SMK BENTONG

SMK Bentong sebagai salah sebuah sekolah dalam Program TS25 Kohort
2.0 telah diberikan pendedahan awal berkaitan Instructional Coaching melalui
Modul 4 TS25. Teori yang diperolehi tidak diaplikasikan melalui praktikal
sehingga mendapat bimbingan daripada IAB Cawangan Genting Hihglands.
Bimbingan kepada guru sebelum ini adalah berbentuk nasihat selepas sesi
penyeliaan dilaksanakan oleh pihak pentadbir. Pengetua, GPK, GKMP membuat
pencerapan PdP berdasarkan jadual yang telah ditetapkan pada awal tahun.
Selesai pencerapan, pentadbir memberi komen atau ulasan di atas pemerhatian
yang telah dibuat dengan sedikit bimbingan. Namun keadaan ini berubah
setelah pihak pentadbir mengikuti sesi perbengkelan Instructional Coaching dan
penggunaan instrumen OPIC (One Page Instructional Coaching). Perkongsian
amalan instructional coaching menggunakan OPIC dikongsikan dalam jadual 4.1
hingga 4.4.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 57

Naratif Situasi Kes 1: Pelibatan Murid Dalam PdP
Selaku pengetua, setiap hari saya melaksanakan management by walking
around. Namun pada hari ini sedikit terganggu dengan kaedah PdP guru bagi
mata pelajaran pendidikan Islam. Guru tersebut sangat berpengetahuan tinggi
dan suara yang jelas dan lantang bila mengajar namun saya dapati pelajar
tidak mengendahkan arahan serta ada yang tidak turut serta dalam sesi aktiviti
yang dijalankan. Sehubungan dengan itu saya rasa perlu buat sesuatu untuk
membantu guru tersebut. OPIC bagi kes pertama telah diaplikasikan dan ternyata
ada impaknya. Jadual 4.1 menjelaskan OPIC pelibatan murid.

Jadual 4.1: OPIC Pelibatan Murid dalam PdP

MAKLUMAT SESI MATAPELAJARAN SESI BIMBINGAN
BIMBINGAN
Pendidikan Islam (Tingkatan 2) 1

REALITI SEMASA MATLAMAT YANG APA STRATEGI YANG
INGIN DICAPAI DIRANCANG

KENAL PASTI ISU Data Learning Walk 1. Pelibatan murid yang Teknik pembelajaran yang pelbagai.
PDP GURU mendapati pelibatan lebih aktif dengan
murid dalam PdP tidak aktiviti PAK21 yang Cadangan Pembelajaran Berasaskan
aktif walaupun murid menarik. Projek.
disusun mengikut ciri
PAK21 skor 1 dalam 4.6 2. Meningkatkan skor 3 Aktiviti PAK21 seperti Gallery
(iii) dalam 4.6 (iii) iaitu Walk/Round Table dll yang boleh
pelibatan murid 25% merangsang minat murid untuk lebih
hingga 49% (SKPMg2) aktif

BELAJAR PERKONGSIAN AMALAN TERBAIK

1. Perkongsian teknik Pembelajaran Berasaskan Projek bersama Panitia Sains semasa sesi
PdPc guru panitia Sains di kelas.

2. Membuat catatan dan senarai semak langkah-langkah untuk mengaplikasi kaedah yang
dijalankan oleh Panitia Sains.

3. Setelah memahami teknik tersebut, telah dimakulmkan kepada panitia sains dan pentadbir
yang mencerap bagi melihat kebolehlaksanaan teknik berkenaan dalam kelas nanti.

PENCERAPAN SEMULA TINDAKAN SUSULAN KEMAJUAN

1. Cerap semula – 1. Pemantauan dan 1. Berjaya melaksanakan teknik
16/7/2019 pembelaja- bimbingan secara PBL yang berkesan dan
ran dalam kelas dan berterusan diberikan diperluas kepada ahli dalam
penglibatan murid oleh KP Pend Islam panitia pendidikan islam.
semakin aktif.
PENAMBAHBAIKAN 2. Pencerapan tidak formal oleh
2. Kerjasama dalam Ketua Panitia melalui Learning
kumpulan bertambah Walk bagi kelas lain mendapati
baik dengan pelibatan pelibatan murid berjaya
murid hampir 50%. ditingkatkan.

58 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Berdasarkan tindakan susulan dan kemajuan OPIC Pelibatan Murid
dalam PdP di dapati guru dapat menambahbaik kaedah atau pedagogi yang
berpusatkan murid. Melalui bimbingan menggunakan OPIC, guru tersebut telah
berjaya mengaplikasikan teknik PBL yang didedahkan kepadanya.

Naratif Situasi Kes 2: Teknik Penyoalan
Pencerapan PdP seperti yang dijadualkan kepada saya selaku GPK Kurikulum,
Pn R yang mengajar Sains Tingkatan 4 A telah dicerap pada 03 April 2019. Dengan
menggunakan instrumen SKPMg2 Standard 4 saya mencerap guru berkenaan
sepanjang tiga waktu PdP (90 minit). Pengajaran guru ini sangat menepati
objektif yang dirancang namun demikian terdapat kelemahan dibahagian aspek
4.4.1 (iii dan iv) Standard 4 SKPMg2. Guru tidak mengemukakan soalan yang
menjurus ke arah pemikiran kritis dan kreatif sebaliknya lebih menjurus kepada
teknik penyoalan bersifat sehala, guru menyoal dan murid menjawab. Jadual 4.2
yang ditunjukkan menjelaskan pelaksanaan instructional coaching menggunakan
OPIC bagi membantu guru dalam teknik penyoalan.

Jadual 4.2: OPIC Teknik Penyoalan

MAKLUMAT SESI MATAPELAJARAN SESI BIMBINGAN
BIMBINGAN
Sains (Tingkatan 4) 1

REALITI SEMASA MATLAMAT YANG INGIN APA STRATEGI YANG
DICAPAI DIRANCANG

1. Sewaktu membuat 1. Mengajukan soalan- Berdasarkan perbincangan
keputusan dicapai untuk
pencerapan PdP soalan yang menjurus mempelbagaikan kaedah
penyoalan dalam kelas
didapati guru kearah murid-murid boleh dengan Teknik Penyoalan
KBAT (Item HOTS)
berkenaan tidak berfikir dan membuat

mempelbagaikan keputusan

teknik penyoalan 2. Mendorong murid-murid

KENAL PASTI ISU kepada murid-murid. untuk mengajukan soalan
PDP GURU
2. Hampir 90% teknik dalam kelas

yang digunakan 3. Mencapai skor sekurang-

adalah secara sehala kurangnya 3 dalam aspek

(guru menyoal dan penyoalan (4.4.1 – iii, iv

pelajar menjawab dan vi)

ramai-ramai). Skor

4.4.1 – iii, iv dan vi

masing-masing

berada pada skor 1

sahaja

PERKONGSIAN AMALAN TERBAIK

BELAJAR 1. Dengan kerjasama SISC+ PPD Bentong, bengkel berkaitan Teknik Penyoalan KBAT
diberikan kepada guru-guru yang memerlukan bimbingan dalam aspek Teknik
Penyoalan.

2. Guru-guru didedahkan dengan teknik penyoalan mudah (memahami dan mengingati)
dan seterusnya teknik penyoalan kompleks (aplikasi, analisis, menilai dan mencipta)

PENCERAPAN TINDAKAN SUSULAN KEMAJUAN
SEMULA
CPD Teknik Penyoalan
PENAMBAHBAIKAN 1. Dicerap semula oleh 1. Hasil daripada bengkel 1. telah dilaksanakan kepada
semua guru
GPK1 dengan ini telah dikongsi

kolaborasi bersama bersama guru-guru

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 59

SISC+PPD Bentong panitia mata pelajaran
pada 11/6/2019 2. lain.

2. Telah pelbagaikan
kaedah atau teknik
penyoalan.

3. Skor aspek 4.4.1
(iii, iv dan vi)
menunjukkan ke-
majuan
- Aspek iii – Skor 3
- Aspek iv – Skor 3
- Aspek vi – Skor 4

Rumusannya melalui isu yang dikenalpasti dengan menggunakan
Instrumen OPIC telah dapat membantu guru berkenaan dan juga guru-guru lain
untuk menambahbaik pedagogi mereka. Kemajuan yang ditunjukkan melalui
data pencerapan menunjukkan kitaran instructional coaching bersandarkan
OPIC berkesan dalam membimbing pedagogi guru.

Naratif Situasi Kes 3: Murid Bosan
Hanya kedengaran suara guru yang lantang sewaktu sesi Learning Walk (LW)
Pentadbir pada pagi Isnin 18/2/20219 di kelas 1 Usaha. En. Samsul seorang guru
disiplin dengan perwatakan yang garang dilihat mengawal keadaan kelas dengan
baik, namun tidak berlaku interaksi dua hala dengan pelajarnya. Kemungkinan
pelajar takut untuk bersuara dan suasana kelas kelihatan sangat hambar. Jadual
4.3 menunjukkan pelaksanaan instructional coaching menggunakan OPIC bagi
membantu guru mewujudkan suasana PdP yang tidak membosankan murid.

Jadual 4.3: OPIC Murid Bosan

MAKLUMAT SESI MATAPELAJARAN SESI BIMBINGAN
BIMBINGAN Geografi (Tingkatan 1) 1

KENAL PASTI ISU REALITI SEMASA MATLAMAT YANG APA STRATEGI YANG
PDP GURU INGIN DICAPAI DIRANCANG

BELAJAR 1. Sewaktu LW Mewujudkan suasana 1. Perbincangan bersama untuk

Pentadbir pembelajaran yang mempelbagaikan aktiviti

mendapati murid- menyeronokan dengan pembelajaran

murid tidak fokus pelbagai aktiviti yang 2. Pemilihan aktiviti PAK21
kepada PdP guru. berpusatkan murid yang dapat memberi peluang
kepada murid untuk
2. Keadaan kelas
praktiskan kemahiran 4K1N
sangat hambar dan seperti Think Pair Share dan

tiada interaksi dua Gallery Walk

hala. 95% PdP

berpusatkan guru

PERKONGSIAN AMALAN TERBAIK

60 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

1. Sesi temujanji pada 14/4/2019 untu bimbingan dan perkongsian aktiviti/strategi PdP

berpusatkan murid
2. Mencuba dua aktiviti PAK21 iaitu Think Pair Share dan Gallery Walk

3. Menyediakan RPH baru dengan sisipan aktiviti PAK21 yang telah dipersetujui

PENCERAPAN TINDAKAN SUSULAN KEMAJUAN
SEMULA

1. Pencerapan semula 1. Bimbingan susulan 1. Pencerapan seterusnya pada
oleh GKMP Ke- dengan contoh PdP
manusiaan pada coach. 02/05/2019 – menunjukkan
22/4/2019
kemajuan dalam
2. M e n g a p l i k a s i k a n
cadangan dalam mengaplikasikan aktiviti
PdP namun masih
tidak dapat mewujud- PAK21 dalam PdP.
kan suasana pem-
PENAMBAHBAIKAN belajaran yang me- 2. Pengibatan murid juga dilihat
nyeronokan semakin baik dan keadaan
kelas menyeronokan dengan
kepelbagaian aktiviti yang
dibuat guru berkenaan

Isu yang dikenalpasti dan penambahbaikan yang dibuat melalui bimbingan
yang diberikan menerusi kitaran OPIC nyata berjaya membaiki kaedah pedagogi
guru dalam kelas. Malahan guru-guru yang dibimbing boleh menjadi model
rujukan kepada guru-guru yang lain.

Naratif Situasi Kes 4 – Penulisan Refleksi
Pada hari Jumaat seperti yang diarahkan oleh Tuan Pengetua, saya selaku Ketua
Bidang Bahasa perlu melaksanakan tanggungjawab menyemak eRPH bidang
saya. RPH cikgu-cikgu Bahasa Melayu dan Bahasa Inggeris yang biasa saya
akan semak. Tiada banyak isu yang timbul dalam penulisan RPH cikgu-cikgu di
bawah bidang saya kecuali seorang cikgu yang sudah berulang kali saya tegur
terutama dalam penulisan refleksi. Mungkin kaedah yang saya gunakan untuk
membimbing guru tersebut kurang tepat dan berkesan menyebabakan masalah
tidak dapat diselesaikan. Bengkel Instructional Coaching yang saya hadiri telah
membantu guru berkenaan dengan menggunakan OPIC. Jadual 4.4 adalah
pelaksanaan instructional coaching menggunakan OPIC untuk membimbing
guru dalam penulisan refleksi.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 61

Jadual 4.4: OPIC Penulisan Refleksi

MAKLUMAT SESI MATAPELAJARAN SESI BIMBINGAN
BIMBINGAN Bahasa Inggeris (Tingkatan 3) 2

KENAL PASTI ISU REALITI SEMASA MATLAMAT YANG APA STRATEGI YANG
PDP GURU INGIN DICAPAI DIRANCANG

1. Semakan penulisan RPH 1. Refleksi ditulis 1. Perbincangan bersama
secara spesifik. coach - cara menulis
mendapati refleksi yang
tidak spesifik atau membuat 2. Tindakan susulan refleksi yang betul

refleksi umum. kepada yang 2. Bimbingan dan tunjuk
2. Tidak dinyatakan bilangan
belum berjaya. cara dengan contoh-

atau peratus yang mencapai contoh yang tepat

objektif pdp

PERKONGSIAN AMALAN TERBAIK

BELAJAR 1. Mendapat bimbingan dengan contoh penulisan yang betul daripada coach.
2. Menulis semula refleksi yang betul berdasarkan PdPc yang telah dilaksanakan.

PENCERAPAN SEMULA TINDAKAN KEMAJUAN
SUSULAN

1. Semakan semula penulisan Menjadi model / 1. Telah membuat sesi PLC
refleksi oleh pentadbir dalam dalam kalangan panitia
contoh rujukan secara online Google Meet.
PENAMBAHBAIKAN eRPH. Maklumbalas daripada
2. Pencerapan semula oleh kepada guru-guru guru-guru sangat positif.
GKMP Bahasa pada
19/2/2020. lain khususnya 2. Hampir 90% guru berjaya
3. Penulisan refleksi yang betul menulis refleksi dengan
seperti yang dibimbing. dalam penulisan cara yang betul.

refleksi yang betul

dalam Panitia Bahasa

Inggeris.

Betulkan yang biasa, biasakan yang betul. Bimbingan dan model yang
diaplikasikan melalui OPIC membantu pembimbing untuk membetulkan
kebiasaan guru-guru dalam menulis refleksi PdP. Perkataan objektif sudah
tercapai merupakan kebiasaan yang guru-guru amalkan dalam penulisan
refleksi. Bimbingan berterusan dan contoh atau model yang diberikan melalui
kitaran OPIC diharapkan dapat membiasakan penulisan refleksi yang betul pada
masa akan datang.

62 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

RUMUSAN

Dapatan OPIC di atas telah membuktikan bahawa amalan instructional coaching
dalam membimbing guru melalui kitaran yang dicadangkan memberikan manafaat
kepada guru-guru dalam meningkatkan PdP Secara tidak langsung, dapatan
daripada naratif situasi yang dilaksanakan seperti di atas telah memberi impak
terhadap pembangunan pedagogi guru-guru serta pembelajaran murid-murid.
Oleh itu, dicadangkan Instructional Coaching diperluaskan penggunaannya di
sekolah. Pemimpin sekolah perlu membina upaya pemimpin pertengahan dan
guru-guru agar instructional coaching dapat dilaksanakan dengan berkesan di
sekolah.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 63

RUJUKAN

Abdul Hamid Mahmood (2013). Pengajaran Bahasa Melayu Berkesan. Tanjong
Malim: Persatuan Penulis Budiman Malaysia.

Abdul Shukor Abdullah (2004). Keynote Address Proceeding 12th National
Seminar on Management and Educational Leadership, 6-9 December
2004.Genting Highlands: Institute Aminuddin Baki; 2004.

Abdullah Sani Yahaya (2004). Mengurus Sekolah. Shah Alam, PTS Publications
and Distributors Sdn. Bhd.

Abu dan Ismail (2010). Tahap Kesediaan Guru Pelatih Ijazah Sarjana Muda
Teknologi serta Pendidikan Kemahiran Hidup Mengajar Subjek Kemahiran
Hidup di Sekolah Menengah, Universiti Teknologi Malaysia.

Acheson, K., & Gall, M. D. (2004). Clinical supervision and teacher development
preservice and inservice applications (5th ed.). New York: John Wiley &
Sons, Inc.

Alimuddin Mat Dom (2010). Ciri-ciri pengetua yang outstanding. Pendidik Bil. 73.
Selangor. Widad Publications.

Amin Senin. (2007). Membangunkan kapasiti sekolah: The aspiring headteachers
performance in leadership and management assessment. Kertas Kerja
Seminar Nasional Pengurusan Kepimpinan Pendidikan ke-14. Institut
Aminuddin Baki. Genting Highlands.

Abas Awang & Balasandran A. Ramaiah. (2002). Peranan Pengetua & Guru
Besar dalam Menentukan Kecemerlangan Akademik Pelajar. Kertas
Kerja Seminar Nasional Pengurusan dan Kepemimpinan Pendidikan Ke
11. Anjuran Institut Aminuddin Baki, Kementerian Pendidikan Malaysia.
Genting Highlands, 16 – 19 Disember.

Azmi Zakaria. (1996). Indicator of excellent leader: An analysis of management.
Journal of Education. (31) 5-25

Babbie, E. R. (2001).The practice of social research 9th Edition. Belmont,
California. Wadsworth Publishing & Co.

Bahagian Pendidikan Guru. KPM (2005). Garis Panduan Praktikum. Latihan
Perguruan Praperkhidmatan Mode Latihan Perguruan Berasaskan Sekolah.
Kuala Lumpur. Kementerian Pelajaran Malaysia.

Bean, R. M., & Swan Dagen, A. (2012). Best practices of literacy leaders. New
York, NY: Guilford Press.

Bill dan Melinda Gates Foundation (2014). Retrieved from https://k12education.
gatesfoundation.org/resource/teachers-know-best-teachers-views-on-
professional-development/

Borman, J., & Feger, S. (2006). Instructional coaching: Key themes from the
literature. Providence RI: The Educational Alliance Brown University.
Retrieved from http://www.alliance.brown.edu/pubs/pd/tl_coaching_lit_
review.pdf

64 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Bossert, S.T., Dawyer, D.C., Rowan, B. & Lee, G.V. (1982). The instructional
management role of principal. Education Administration Quarterly. 18(3):
36-34.

Bovalino, J. W. (2007). The role of the principal in the change process: The road
to inclusion. Ed.D. Pittsburgh.University of Pittsburgh,

Bush, T. (2008). Leadership and management development in education. SAGE
Publications Ltd. London.

Bush, T and Glover, D. (2003). School Leadership: concepts and evidence.
Nottingham, NCSL., available from www.ncsl.org.uk/researchpublications.
capacity—promises and practicalities. Institute Program on Education and
the Annenberg Institute for School Reform. Washington, DC: Aspen

Chen, A. (2017). Addressing Diversity on College Campuses: Changing
Expectations and Practices in Instructional Leadership. Higher Education
Studies, 7(2), 17-22.

Chong, E. K. M. (2012). Using blogging to enhance the initiation of students into
academic research. Computer & Education, 55, 798-807.

Chua, Y.P. (2006). Kaedah dan statistik penyelidikan; buku 1. Kuala Lumpur.Mc
Graw Hill (Malaysia) Sdn. Bhd

Clark, I (2009). An analysis of the relationship between K-5 elementary school
teachers’ perceptions of principal instructional leadership and their
science teaching efficacy. (Unpublished Ph.D Dissertation), University of
Minnesota, USA. Retrived from: http://conservancy.umn.edu/bitstream/
handle/11299/50780/1/Clark_umn_0130E_10289.pdf

Clough. Melanie Smith (2015). The prespectives of preschool teachers on
instructional coaching. (UNF Graduate Theses and Dissertations). https://
digitalcommons.unf.edu/etd/613 [akses pada 20.1.2019]

Cogan, M. L. (1973). Clinical supervision. Houghton Mifflin, Boston.
Cohen, M. (1983) Instructional, Management and Social Conditions in Effective

Schools. In AO Webb and LD Webb (Eds) School Finance and School
Improvement: Linkages in the 1980’s, Cambridge, MA : Ballinger.
Cohen, M. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioural Sciences (2nd
Ed). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
Creemers, B., Kyriakides, L. & Antoniou, P. (2013). Teacher Professional
Development for Improving Quality Teaching. Springer Dordrecht Heidel
berg: New York, London.
Creswell, J.W. (2008). Educational research; planning, conducting and evaluating
quantitative and qualitative research. Third Edition. Pearson Educational
International. University of Nebraska.
Crum, K.S. and Sherman, W.H. (2008). Facilitating high achievement: High
school principals’ reflections on their successful leadership practices.
Journal of Educational Administration, Vol. 46 No. 5, pp. 562-580. https://
doi.org/10.1108/09578230810895492

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 65

Darling-Hammond, L., Jaquith, A., Mindich, D., & Wei, R. C. (2011). Teacher
professional learning in the US: Case studies of state policies and strategies.
Education Digest, 77(2), 33-39.

Davarajoo, E. (2012). Hubungan antara kepimpinan pengajaran guru besar
dengan komitmen kerja dan kepuasan kerja guru sekolah rendah di
zon Tanjung Karang. In Seminar Nasional Pengurasan dan Kepimpinan
Pendidikan ke 19 (SN19).

Deborah, K. (2002). The changing shape of leadership. Educational Leadership.
59 (8): 61-63

Denton, C. A., & Hasbrouck, J. (2009). A description of instructional coaching
and its relationship to consultation. Journal of Educational & Psychological
Consultation, 19(2), 150-175. doi:10.1080/10474410802463296

Denton, C.A., Swanson, E.A. & Mathes, P.G. (2007) Assessment-based
instructional coaching provided to reading intervention teachers. Reading
Writing. 20, 569–590 Springer link. (2007). https://doi.org/10.1007/s11145-
007-9055-0

Devino, P., & Fitzsimons, S. (2008). Coaching effective teaching strategies.
Connecticut Accountability for Learning Initiative. Retrieved from http://
www.sde.ct.gov/sde/cwp/view.asp?a=2618&Q=321754

Duke, D. L. & Salmonowicz, M. (2010). Key decisions of a first-year turnaround
principal. Educational Management, administration & Ledership. 38 (1), 33-
58.

Duke, D.L. (1987). School leadership and instructional improvement. New York:
Ramdom House.

Fullan, M. (2007). The Jossey-Bass reader on educational leadership second
edition. John Wiley & Sons.Inc. San Francisco.

Fulton, T. (2009). High school principal instructional leadership behavior in high
and low need and high and low achievement schools (Unpublished Ph.D
dissertation). Dowling College, Oakdale, NY.

Garman (1982), dalam Glanz, J & Zepeda, S.J. (2016). Supervision: New
Perspective for Theory and Practice. Rowman& Littlefield. UK

Geoff Southworth (2002). Instructional Leadership in Schools: Reflections and
empirical evidence. School Leadership & Management, 22:1, 73-91, DOI:
10.1080/13632430220143042

Ghavifekr, S., Ibrahim, M.S., Chellapan, K., Sukumaran, K. and Subramaniam,
A. (2015). Instructional leadership practices of principal in vocational
and technical college: teachers’ perception. Malaysian Online Journal of
Education Management, Vol. 3 No. 1, pp. 48-67.

Glatthorn, A.A. (1984). Differentiated Sipervision Alexandria, Va:Association for
Supervision and Curriculum Development

Glatthorn, A.A. Differentiated Supervision. ASCD. Gary, J.L. (1984). Supervision:
An Applied Behavioural Science approach to Managing People. Boston

66 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2004). Supervision and
Instructional Leadership: A Developmental Approach., MA: Pearson. Boston

Glickman, C. D., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2005). The basic guide
to supervision and instructional leadership., MA: Allyn & Bacon. Needham
Heights

Goldhammer, R. (1969). Clinical Supervision. New York: Holt, Rinehart & Wpnston
http://www.ipbl.edu.my/bm/penyelidikan/seminarpapers/2003/mohdEPRDkk.pdf
Gulamhussein. A. (2013). Effective professional development in era of high stakes

accountability. Center for Public Education
Hallinger, P. (2000). A review of two decades of research on the principal using

the Principal Instructional Management Rating Scale. Paper presented
at the annual meeting of the American Education Research Association,
Seattle, WA.
Hallinger, P. (2003). Leading educational change: Reflections on practice of
instructional and transformational leadership. Cambridge Journal of
Education Vol 33(3): 329-351.
Hallinger, P. (2005). Instructional leadership and the school principal: a passing
fancy that refuses to fade away. Leadership and Policy in Schools, 4 (3),
pp. 221-240.
Hallinger, P., & Heck, R. H. (2010). Collaborative leadership and school
improvement: Understanding the impact on school capacity and student
learning. School Leadership and Management, 30(2), 95-110. http://dx.doi.
org/10.1080/13632431003663214
Hallinger, P., & Murphy, J. F. (1985, November). Assessing the instructional
management behavior of principals. Elementary School Journal, 217-247.
Hallinger, P., & Murphy, J. F. (1987). Assesing and developping principal
instructional leadership. Educational Leadership, 45(1), 54-61.
Hallinger, P. and Heck, R. (1996). Reassessing the principal’s role in school
effectiveness: A review of empirical research, 1980–1995. Educational
Administration Quarterly, 32(1): 5–44.
Hasbrouck & Denton (2005). Student-Focused Coaching: A Model for Reading
Coaches. The Reading Teacher 60(7):690-693 · April 2007
Hatch, T. (2009). Managing to change: How schools can survive (and sometimes
thrive in turbulent times). New York.Teachers College, Columbia University.
Havlik, K.M. (2007). Leadership, learning and school change: The elementary
principal’s role in teacher professional development. Thesis PhD, University
of Wincosin.
Ho Yip Leon (2008). Teachers’ Super visionary Practice in Instructional Leadership:
A Comparative Study between Public with Private Schools. (Unpublished
PhD Universiti Malaya).
Hoerr, T. R. (2008). What is instructional leadership? Educational Leadership, 65
(4), 84-85.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 67

Hussein Mahmood. (2007). Kepimpinan beretika dan bermoral dalam
penambahbaikan sekolah. Kertas kerja Seminar Nasional Pengurusan dan
Kepimpinan Pendidikan ke -14. Institut Aminuddin Baki. Genting Highlands.

Hussein Mahmood. (2005). Kepimpinan beretika dan bermoral dalam
penambahbaikan sekolah. Kertas kerja Seminar Nasional Pengurusan dan
Kepimpinan Pendidikan ke -14. Institut Aminuddin Baki. Genting Highlands.

Ikhsan dan Daniel (2012). Corak Aliran Penyoalan Lisan Guru Dalam Proses
Pengajaran bagi Tajuk Elektrokimia. Jurnal Pendidikan Malaysia 37 (1)
(2012), 57-67.

Institut Aminuddin Baki. (2019). Pengaruh kepimpinan instruksional terhadap
pembangunan guru melalui instructional coaching. Kajian Institut Amniuddin
Baki Cawangan genting Highlands (tidak diterbitkan). Genting Highlands,
Pahang

Institut Aminuddin Baki. (2018). Standard keperibadian dan amalan pemimpin
pendidikan berprestasi tinggi. IAB. Enstek.

Irdayanti Mat Nashir, Ramlee Mustapha & Abdullah Yusoff (2015), The influence
of the leadership in technicaland vocational education. Jurnal kajian
pendidikan, 5(1) Juni 2015. Pp.77-84 ISSN 2088-1290.

Isaacs, J., & Magnuson, K. (14 Disember 2011,). Income and education as
predictors children’s school readiness. Social Genome Project Research.
Retrieved from http://www.brookings.edu/research/reports/2011/12/15-
school-readiness-isaacs

Ishak (2004), Ishak Sin. Communication leadership and its relationship with
motivation. Proceedings 12th National Seminar on Management and
Educational Leadership, Genting Highlands: IAB; 2004.

Jabatan Perdana Menteri. (2010). Program transformasi kerajaan : Pelan hala
tuju. Unit Pengurusan Prestasi dan Pelaksanaan. Putrajaya.

Jacobs, J., Boardman, A., Potvin, A. and Wang, C. (2018). Understanding
Teacher Resistance to Instructional Coaching. Professional Development
in Education. 44. 5. 690-703.

Jafri Abu. (2010). Pelaksanaan penempatan guru mengikut tugas dan kepuasan
kerja di Sekolah Menengah Kebangsaan di Malaysia. Tesis Dr. Fal, Fakulti
Pendidikan. Universiti Kebangsaan Malaysia. Bangi.

Jamelaa, B. A. & Jainabee, M. K. (2011). Instructional leadership and Attitude
towards Organizational Change among Secondary Schools Principal in
Pahang, Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 15(2011),
3304–3309

Jainabee Md Kassim. (2005). Budaya organisasi dan kepuasan kerja di
Maktab Perguruan Malaysia. Tesis Dr. Fal. Fakulti Pendidikan. Universiti
Kebangsaan Malaysia. Bangi.

Jamelaa Bibi Abdullah. (2012). Amalan kepimpinan instruksional dan sikap
terhadap perubahan dalam kalangan pengetua sekolah menengah di Negeri

68 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Pahang. Tesis Dr. Fal. Bangi. Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan
Malaysia
Jamelaa, Hanifah, Wan Shamsuddin dan Mastura. (2019). Inovasi One Page
Instructional Coaching. Projek Inovasi Institut Amniuddin Baki Cawangan
genting Highlands (tidak diterbitkan). Genting Highlands, Pahang
Jamil M. & Said S. (2015). Kompetensi Guru Terhadap Pengurusan Pengajaran
dan Pembelajaran: Suatu Pendekatan Teknik Fuzzy Delphi. Jurnal
Kepimpinan Pendidikan, Bil. 1, Isu 3.
Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti (2014). Bengkel pemantapan program
pemantapan pembelajaran dan pengajaran menggunakan standard 4 dan
video e-guru.
Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti. (2010). Standard kualiti pendidikan Malaysia.
Kementerian Pelajaran Malaysia. Putrajaya.
Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti. (2011). Dapatan pemeriksaan bertema
verifikasi penarafan kendiri sekolah. Jabatan Pelajaran Negeri Pahang.
Kuantan.
Jemaah Nazir Persekutuan. (2004). Standard kualiti pendidikan Malaysia. KPM.
Jones.G (2018). Evidence-based School Leadership and Management: A
practical guide. SAGE Publication Sdn. Bhd. London
Joyce, B., & Showers, B. (1980). Improving inservice training: The messages of
research. Educational Leadership, 37(5), 379–385.
Kane,D. B dan Rosenquist, B. (2019). Relationships Between Instructional
Coaches’ Time Use and District- and School-Level Policies and Expectations
Kementerian Pelajaran Malaysia (2012). Laporan awal Pelan Pembangunan
Pendidikan Malaysia 2013-2025.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2010). FAQs program pembangunan prestasi
sekolah. Lampiran Informasi Am.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2007). Pelan Induk Pembangunan Pendidikan
2006-2010. Kuala Lumpur
Kementerian Pelajaran Malaysia. 2007. Memperkasa kepimpinan instruksional di
sekolah. Bahagian Sekolah. Kementerian Pelajaran Malaysia
Kementerian Pendidikan Malaysia,(1987) Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 3/1987,
Kementerian Pendidikan, Kuala Lumpur.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2003). Surat Pekeliling Ikhtisas Bil. 6/2003,
Kementerian Pendidikan, Kuala Lumpur.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2009). Standard Guru Malaysia. Kementerian
Pendidikan Malaysia: Putrajaya
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2014). Pelan Pembangunan Profesionalisme
Berterusan (Guru dan Pemimpin Sekolah). Kementerian Pendidikan
Malaysia, Edisi 2014. Putrajaya: Bahagian Pendidikan Guru, Kementerian
Pendidikan Malaysia
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2017). Standard Kualiti Pendidikan

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 69

Malaysia gelombang 2. https://www.moe.gov.my/index.php/my/arkib/
pemberitahuan/2018/4183-skpmg2-2018 [akses pada 20.1.2019]
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2016). Pelan Induk Pembangunan
Profesionalisme Keguruan. Putrajaya
Kemmis, S., & McTaggart, R. (Eds.). (1988). The action research planner.Deakin
University. Victoria, Australia
Khalip Musa dan Hariza Abd Halim (2015). Kemahiran Interpersonel guru dan
hubungan dengan pencapaian akademik pelajar. Jurnal Pendidikan
Malaysia, 40 (2): 89-99.
Knight,J. (2007). Instructional coaching; A partnership approach to improving
instruction. Corwin Press. Thousand Oaks, California
Kementerian Pendidikan Malaysia.splkpm.moe.gov.my. diakses pada 10 Januari
2020
L’Allier, S., Elish-Piper, L., & Bean, R. (2010). What matters for elementary literacy
coaching? Guiding principles for instructional improvement and student
achievement. The Reading Teacher, 63(7), 544–554.
Latip Muhammad (2006). Principals’ Instructional Leadership Practice in
Secondary Schools in Selangor. (Unpublished PhD thesis). Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Learning Forward. (2016). Standards for professional learning. Retrieved from
http://learningforward.org/standards-for-professional-learning
Lee, Kyle A. (2015). The influence of collective instructional leadership on teacher
efficacy. Theses and Dissertations--Educational Leadership Studies. 12.
https://uknowledge.uky.edu/edl_etds/12 [akses paad 20.1.2019]
Lim Siew Phay. (2009). Kepimpinan pengajaran guru besar di beberapa buah
sekolah di Segamat, Johor. Tesis Sarjana. Fakulti Pendidikan. Universiti
Malaya
Low, S. F., Zainuddin, A., & Ruhani, R. (2016). Standard Guru Malaysia:
Tahap Pengetahuan Guru Pelatih PISMP IPG Kampus Ilmu Khas. Jurnal
Pendidikan Malaysia
Maimunah Muda (2005). Kepimpinan situasi di kalangan pengetua sekolah di
Malaysia. Tesis Dr. Fal, Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Marzano, R. J. (2003). What works in schools: Translating research into action.
Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development
Marzano, R.J. (2003). What Works in Schools. Alexandria, VA:ASCD.
Matsumura, L.C, Garnier E.Hand dan Resnick B.L (2010) Implementing Literacy
Coaching: The Role of School Social Resources. Educational Evaluation
And Policy Analysis 32(2):249-272 June 2010 originally published online
DOI: 10.3102/0162373710363743
McCombs, J., & Marsh, J. (2009). Lessons for boosting the effectiveness of
reading coaches. Phi Delta Kappa, 90, 501–508.
Mielcarek, J. (2003). A model of school success: instructional leadership,

70 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

academic press, and student achievement. (Unpublished Ph.D Thesis).
Retrieved from https://etd.ohiolink.edu/
Miller, K. (November 2003). School, teacher, and leadership impacts on student
achievement. Mid-continent Research for Education and Learning Policy
Brief. Retrieved from http://www.bradthiessen.com/html5/m340/4i%20
Marzano.pdf
Mohamad Said dan Alias (2013). Kreativiti Pengajaran Guru Sekolah Rendah di
Malaysia. Jurnal Psikologi Malaysia 27 (2013). 71 – 97
Mohd Yusof & Mohd Fahmi (2016). Kesediaan guru sekolah menengah
mengamalkan pengajaran abad ke-21. Masters thesis, Universiti Tun
Hussein Onn Malaysia
Mohd Yusri Ibrahim (2012). Principals’ Instructional Leadership Model, Efficacy
and Teaching Competencies. Unpublished PhD thesis, Universiti Malaysia
Terengganu.
Mohd. Yusof Abdullah, Baharom Mohamad Abdul Said Ambotang, Muhammad
Suhaimi Taat & Roslee Talip. (2012). Kepimpinan Instruksional Pengetua:
Cabaran dan Harapan. Utusan Borneo. 8 Februari 2012:4.
Mok, S. S. (2002). Pedagogi untuk kursus Diploma Perguruan Semester 3. Edisi
Ketiga. Subang Jaya. Kumpulan Budiman Sdn Bhd.
Mortimore, P. (1993) School Effectiveness and the Management of Effective
Learning and Teaching, School Effectiveness and School Improvement, 4,
(4):290-310.
Mortimore.P. (1997). Can all schools be successful? An exploration of the
determinants of school ‘success’. Paper presented at the British Educational
Research Association Annual Conference (September 11-14 1997:
University of York)
Muhammad Niqab, Sailesh Sharma, Leong Mei Wei & Shafinaz Bt A. Maulod
(2014). Instructional Leadership Potential among School Principals in
Pakistan. International Education Studies; Vol. 7, No. 6; 2014 URL: http://
dx.doi.org/10.5539/ies.v7n6p74. ISSN 1913-9020 E-ISSN 1913-9039
Murphy, J. (1990). “Principal instructional leadership”. In L.S. Lotto and P.W.
Thurston (Eds.), Advances in educational Administration: Changing
perspectives on the school, vol.1. Greenwich, Conn.: JAI Press
Mustapa A. & Arifin Z. (2015). Penentuan Dimensi Kualiti Guru Bahasa Arab di
Malaysia. Vol. 37, Isu. 1, Pages: 49-57.
Neufeld, B., & Roper, D. (2003). Coaching: A strategy for developing instructional
Neumerski. M. C. (2012). Rethinking Instructional Leadership, a Review: What
Do We Know About Principal, Teacher, and Coach Instructional Leadership,
and Where Should We Go From Here? Educational Administration Quarterly.
First Published August 27, 2012
Nik Mustafa et al. (2014), Mustafa, N., Radzi, M., Jaafar, H., Rohana, W.A. and
Nawawi, M. (2015), “Principals’ instructional leadership and teachers’

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 71

commitment in three Mara Junior Science Colleges (Mjsc) in Pahang,
Malaysia”, Procedia – Social and Behavioral Sciences, Vol. 191, pp. 1848-
1853.
Noor Lela Ahmad, Hazianti Abdul Halim dan Hariyati Ab Wahid. (2014). Amalan
pembangunan professional (LDP) dalam kalangan guru sekolah menengah
daerah Manjung. https://www.researchgate.net/publication/310440830
[akses pada 20.1.2019]
Noorshazrina Faustine & Mohd Izham Mohd Hamzah (2006). Amalan Kepimpinan
Instruksional Guru Besar Dan Hubungannya Terhadap Komimen Kerja
Guru Sekolah Rendah Di Daerah Lawas. Fakulti Pendidikan, Universiti
Kebangsaan Malaysia
Norwood dan Burke (2011) dalam Marzano, R.J, Simms, J.A, Roy,T. Hefkebower,T.
& Warrick, P.B. (2013). Coaching classroom instruction. Marzano Research
Laboratory. Bloomington. USA
Oppenheim, A.N. (2005). Questionnaire design, interviewing and attitude
measurement: New edition. Pinter Publications: New York.
Rahimah Haji Ahmad. (2005). Kepengetuaan dan kepemimpinan sekolah:
Pembangunan dan penambahbaikan pengajaran. Jurnal Pemimpin, 5,1-10
Rahimah Hj.Ahmad (1986) “Penyeliaan Klinikal – Satu Pendekatan Terhadap
Pengajaran dan Pembelajaran di Sekolah”, Jurnal Kementerian Pendidikan
Malaysia, 30 (69): 24-32.
Ramaiah,A,L.(1999) Kepimpinan Pendidikan, Cabaran Masa Kini, Petaling Jaya,
IBS Buku Sdn Bhd.
Razali Mat Zin (1996). Leadership in Management. Kuala Lumpur: Utusan
Publications & Distributors Sdn. Bhd.
Reed,M.J.(2015). An Explanatory Mixed-Methods Study of How Classroom
Teachers Perceive Instructional Coaching at an Urban High School in
Pennsylvania. Thesis Dr. of Education. Drexel University. Philadephia.
Reiss (2007) dalam Sanzo.K.L. (2014). From policy to practice: sustainable
innovations in school leadership prepasration and development. Information
Age Publishing. Inc. USA
Renihan Pat (2000). The sasketchewan principalship study report two: The
principalship study report four: Formula for effectiveness. SSTA#126.
Robiah Sidin. (1994). Pendidikan di Malaysia: cabaran untuk masa depan. Fajar
Bakti. Kuala Lumpur

Robinson, V., Lloyd, C., & Rowe, K. (2008). The impact of leadership on student
outcomes. An analysis of the differential effects of leadership types.
Educational Administration Quarterly, 41(5), 635-674.

Sallina Hussain, A. Razak A. Karim & Rahmah Sayuti. (2007). Membudayakan
Perkembangan Profesional. Memperkasa Kepimpinan Instruksional
Di Sekolah. Kuala Lumpur: Bahagian Sekolah Kementerian Pelajaran
Malaysia, hlm. 314-333.

72 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Sazali, Y., Rusmini, K.A., Hut, A., Engkeh, A. and Zamri, A.B. (2007), “Perkaitan
antara Kepimpinan Instruksional terhadap sekolah berkesan”, Jurnal
Pengurusan Dan Kepimpinan Pendidikan, Vol. 17 No. 2, pp. 105-120. school
improvement dalam Learning to read critically in educational leadership
management. McGraw-Hill House. England.

Sekaran, U. (2003). Research methods for business: a skill building approach.
John Wiley & Sons. Singapore.

Shafinaz, A. Maulud (2017). Relationship between Emotional Intelligence with
Principals’ Instructional Leadership with Secondary Teachers’ Efficacies in
Negeri Sembilan. Unpublished PhD thesis, Universiti Malaya.

Shahril Marzuki. (2000). Leadership characteristics of principals and headmasters
that can face the hallenges and expectations in the 21st Century. Proceedings
9th. Seminar Management and Educational Leadership. Genting Higlands,
IAB

Sharma, S. (2011). Attributes of school principals-leadership qualities and
capacities. Proceedings International Congress on School Effectiveness
and Improvement. Cyprus.

Sharma, S., Sun, H., & Kannan, S. (2012). A comparative analysis on leadership
qualities of school principals in China, Malaysia & India. International Online
Journal Of Educational Sciences, 4(3),1-14.

Shukor Abdullah. (2004). Keynote Adress Proceeding 12th National Seminar on
Management and Educational Leadership. 6-9 December 2004. Genting
Highlands. IAB

Shukri Zain. (2011). Penyeliaan pendidikan: teori dan amalan. Emiritus Publication.
Tanjung Malim, Perak.

Siti Norbaini Abdul Halim. (2015). Faktor-faktor kegagalan latihan dalam
organisasi. Tesis Sarjana Muda. Fak. Sains Kognitif dan pembangunan
Manusia. Universiti Malaysia Sarawak

Siti Nur Aisya dan Zabidi (2017). Kepelbagaian jenis latihan dalam perkhidmatan
dan peningkatan profesionalisme guru berdasarkan kelayakan akademik
Sub-Tema: Pendidikan Guru (Pembangunan Profesionalisme Guru). http://
eprints.um.edu.my/id/eprint/16788 [ akses pada 28.1.2019]

Southworth, G. (2002). Instructional Leadership in Schools: reflections and
empirical evidence. School Leadership & Management, 22(1), 73-91.

Spokane Public Schools. (2010). Instructional Coaching Model. Paper work (not
presented). Washington

Stebick, D. M. (2009). A case study investigating the implications of change as
instructional leaders implement IDEA’s response to intervention policy
(Unpublished doctoral dissertation). Cincinnati University, Ohio, USA.

Sufean Hussin (2014a). Dasar Sistem Pendidikan: Perspektif Teori dan
Pencapaian, 1956-2014. Dalam Abdul Rahman Idris et al. (2014), Analisis
Strategik Dasar Pendidikan, Kuala Lumpur: Penerbit Universiti Malaya.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 73

Sufean Hussin (2014b). Instructional Leadership and School Culture of High-
and LowPerforming Schools: Patterns of Variation and Relationship. IOSR
Journal Of Humanities And Social Science (IOSR-JHSS) Volume 19, Issue
3, Ver. IV (Mar. 2014), PP 138-144( e-ISSN: 2279-0837, p-ISSN: 2279-
084).

Aan Komariah, Taufani C Kurniatun, Dedy A Kurniady, Rita Anggorowati, Ade Gafar
Abdullah, Asep Bayu Dani Nandiyanto. (2018). Educational administration
innovation for sustainable development. Routledge Taylor & Francis Group.
London. UK

Teemant, A., Tyra, S., & Wink, J. (2011). Effects of coaching on teacher use
of sociocultural instructional practices. Teaching and Teacher Education,
27(4), 683-693.

Toll.C.L (2004) dalam Knight (2009). Coaching: approaches and perspectives.
Corwin Press. UK.

Vanderburg, M., & Stephens, D. (2010). The impact of literacy coaches: What
teachers value and how teachers change. The Elementary School Journal,
111(1), 142– 163. doi: 0013-5984/2010/11101-0007

Vanneman, A., Hamilton, L., Anderson, J., & Rahman, T. (2009, July).
Achievement gaps: How black and white students in public schools perform
in mathematics and reading on the national assessment of educational
progress. Washington, DC: U. S. Department of Education National Center
for Education Statistics

Vilsteren, V. 2006. Managing schools towards high performance : linking school
management theory to the school effectiveness knowledge base; edited by
Visscher. A. Taylor & Francis. London

Walpole, S., McKenna, M., Uribe-Zarain, X., & Lamitina, D. (2010). The relationship
between coaching and instruction in the primary grades: Evidence from
high poverty schools. The Elementary School Journal, 111(1), 115–140.
doi: 0013- 5984/2010/11101-0006

Waters, L. (2017). Visible Wellbeing in schools: The Powerful Role Of Instructional
Leadership. Australian Educational Leader, 39(1), 6-10.

Weber, J. (1996). Leading the instructional program. In S. Smith & P. Piele (Eds.),
School leadership (pp. 253-278). Eugene, Oregon: Clearinghouse of
Educational Management.

Wenglinsky, H. (2000). How teaching matters: Bringing the classroom back into
discussions of teacher quality. Princeton, NJ: Policy Information Center.

White-Smith, Kimberly & White, Monica. (2008). High School Reform
Implementation: Principals’ Perceptions on their Leadership Role. Urban
Education - URBAN EDUC. 44. 259-279. DOI: 10.1177/0042085909333942.

Wood, K. (2013). A design for teacher education based upon a systematic
framework of variation to link teaching with learners’ ways of experiencing
the object of learning. International Journal of Lesson and Learning Studies,
2(1) 56-71.

74 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

Yeo dan Abdul Halim (2010). Pengajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa
Inggeris. Universiti Teknologi Malaysia. Tesis Sarjana

Zepeda, S. J. (2016). The leader’s guide to working with underperforming
teachers: Overcoming marginal teaching and getting results. New York, NY:
Routledge.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 75

LAMPIRAN A
INSTRUMEN AMALAN INSTRUCTIONAL COACHING

KONSTRUK ELEMEN INDIKATOR/ITEM

INSTRUCTIONAL Pengalaman 1. Bilangan sesi bimbingan yang
COACHING (Teacher Bimbingan telah dijalankan berdasarkan mata
Reflection and Impac pelajaran.
Survey. Examining Skala:
mathematics 1-Tiada Langsung, Mata pelajaran Bil Sesi instructional
Coaching – D.Yopp, E. 2- Kurang dari separuh coaching
Burroughs, J.Sutton: hari tetapi Kadang Kala, a. __________
2010, 3-Separuh hari, b. __________ ________________
Knight (2007) 4-Lebih dari separuh hari, c. __________ ________________
SKPM g2, (2017) 5- Selalu ________________

2. Kekerapan bimbingan selain daripada
yang berkaitan PdPc

Skala:
1-Tiada Langsung, 2- Kurang dari
separuh hari tetapi Kadang Kala,
3-Separuh hari, 4-Lebih dari separuh
hari, 5- Selalu

3. Kekerapan sesi perjumpaan awal
sebelum guru memulakan PdPc

Skala:
1-Tiada Langsung, 2- Kurang dari
separuh hari tetapi Kadang Kala,
3-Separuh hari, 4-Lebih dari separuh
hari, 5- Selalu

4. Kekerapan sesi bimbingan melibatkan
pemerhatian PdPc guru

Skala:
1-Tiada Langsung, 2- Kurang dari
separuh hari tetapi Kadang Kala,
3-Separuh hari, 4-Lebih dari separuh
hari, 5- Selalu

5. Kekerapan sesi perjumpaan setelah
guru selesaikan PdPc

Skala:
1-Tiada Langsung, 2- Kurang dari
separuh hari tetapi Kadang Kala,
3-Separuh hari, 4-Lebih dari separuh
hari, 5- Selalu

76 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

6. Kekerapan pembimbing menunjuk cara
sesi PdPc bagi subjek tertentu dalam
tempoh setahun.

Skala:
1-Tiada Langsung, 2- Sekali, 3-Dua kali,
4-Tiga kali, 5- Lebih dari tiga kali

7. Saya rasa selesa berkomunikasi
dengan pembimbing/guru

Skala:
1-Sangat Rendah, 2- Rendah,
3-Sederhana, 4-Tinggi, 5- Sangat Tinggi

8. Pembimbing saya hormati pandangan
saya dan faham situasi dan cabaran
yang saya hadapi.

Skala:
1-Sangat Rendah, 2- Rendah,
3-Sederhana, 4-Tinggi, 5- Sangat Tinggi

9. Saya selesa apabila pembimbing saya
membuat refleksi terhadap pengajaran
saya

Skala:
1-Sangat Rendah, 2- Rendah,
3-Sederhana, 4-Tinggi, 5- Sangat Tinggi

10. Saya menghargai pandangan yang
diberikan oleh pembimbing

Skala:
1-Sangat Rendah, 2- Rendah,
3-Sederhana, 4-Tinggi, 5- Sangat Tinggi

Pengurusan Bilik 11. Pembimbing saya berbincang
Darjah mengenai persekitaran bilik darjah
Skala: yang kondusif (susun atur kerusi
1-Tiada Langsung, meja, toolkit PAK21)
2- Kurang dari separuh
hari tetapi Kadang Kala, 12. Pembimbing saya berbincang
3-Separuh hari, mengenai persekitaran bilik darjah
4-Lebih dari separuh hari, yang bermakna (ruang hasil kerja
5- Selalu murid)

13. Pembimbing berbincang mengenai
kawalan kelas semasa proses PdPc

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 77

Kandungan Mata 14. Pembimbing berbincang mengenai
pelajaran
Skala: keupayaan guru membuat
1-Tiada Langsung,
2- Kurang dari separuh persediaan/perancangan PdPc yang
hari tetapi Kadang Kala,
3-Separuh hari, rapi.
4-Lebih dari separuh hari,
5- Selalu 15. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru memulakan PdPc
dengan menyediakan induksi set
yang menarik

16. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru menyediakan
perancangan aktiviti dalam RPH
mengikut aras, kebolehupayaan dan
kecenderungan murid.

17. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru menyediakan soalan-
soalan KBAT yang mencabar daya
fikir murid untuk menyelesaikannya

18. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru soalan yang dibina
selari dengan standard KSSR/KSSM

19. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru menyediakan
pelbagai sumber pendidikan yang
mudah diakses dan diguna oleh murid
dalam proses PdPc.

Kaedah Pengajaran 20. Pembimbing berbincang mengenai
Skala: keupayaan guru untuk menyampaikan
1-Tiada Langsung, maklumat dan arahan dalam semasa
2- Kurang dari separuh sesi PdPc
hari tetapi Kadang Kala,
3-Separuh hari, 21. Pembimbing berbincang mengenai
4-Lebih dari separuh keupayaan guru memberikan tunjuk
hari, ajar/tunjuk cara/panduan menguasai
5- Selalu isi pelajaran/konsep/fakta yang
berkaitan dengan apa yang dipelajari
pada tersebut.

22. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru merangsang
murid untuk berkomunikasi dan
berkolaboratif dalam aktiviti PdPc
yang dijalankan.

78 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

23. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru mengaplikasi
mengintegrasikan sumber pem-
belajaran maya bagi menghasilkan
pembelajaran yang lebih bermakna
seperti pelantar maya FROG VLE,
Aplikasi Whatssap, telegram,
rangkaian web dsb

24. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru melaksanakan
komunikasi berkesan semasa sesi
PdPc (murid-murid, guru-murid, guru-
bahan, murid-bahan).

25. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru melaksanakan
aktiviti dalam PdPc mengikut, aras,
kebolehupayaan dan kecenderungan
murid.

26. Pembimbing berbincang menge-
nai keupayaan guru untuk menge-
mukakan soalan, melayan jawapan
dan mengaplikasikan soalan KBAT
serta Alat Berfikir (6 thinking hat,
i-Think).

27. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru untuk menyediakan
dan mengendalikan struktur pem-
belajaran kolaboratif (CLS) atau
aktiviti PAK 21.

28. Pembimbing berbincang menge-

nai keupayaan guru untuk

memaksimumkan penglibatan

murid dalam PdPc (murid sebagai

pembelajar aktif0

29. Pembimbing berbincang mengenai
keupayaan guru untuk menerapkan
nilai murni dan soft skill sepanjang
proses PdPc seperti kemahiran
kepimpinan, pengurusan kumpulan,
bertolak ansur, silang budaya dll

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 79

Pentaksiran semasa 30. Menyediakan set pentaksiran mengi-
Sesi PdPc kut kebolehupayaan murid; antara
Skala: tugasan KBAR dan KBAT yang
1-Tiada Langsung, dikaitkan dengan hasil pembelajaran
2- Kurang dari separuh (LO) dan kreteria kejayaan (SC).
hari tetapi Kadang Kala,
3-Separuh hari, 31. Memberikan tugasan lanjutan (home
4-Lebih dari separuh hari, work) yang bersesuaian dengan
5- Selalu kebolehupayaan murid (pembelajaran
terbeza) berdasarkan konsep
kecukupan dan kecakupan latihan.

32. Guru menyemak/menilai hasil tugasan
yang diberikan secara konsisten.

80 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

LAMPIRAN B
INSTRUMEN MENGUKUR PEMBANGUNAN GURU

KONSTRUK ELEMEN INDIKATOR/ITEM

PEMBANGUNAN KESEDIAAN GURU 1. Mempunyai minat yang mendalam
GURU terhadap PdP
(Standard 4 SKPMG2 Skala:
(2017), SGM, (2009) 1-Sangat Rendah 2. Jelas tentang matlamat pengajaran
2-Rendah
3-Sederhana 3. Menguasai kandungan mata
4-Tinggi pelajaran berkenaan
5-Sangat Tinggi
4. Menguasai strategi mengajar mata
pelajaran berkenaan

5. Mampu mengenal pasti keupayaan
murid.

6. Mampu menyesuaikan pengajaran
dengan gaya pembelajaran murid

7. Mampu memenuhi keupayaan murid
secara individu.

8. Berupaya menangani salah faham
(misconception) dalam pengetahuan
sedia ada murid

PENGETAHUAN DAN 9. Falsafah, matlamat, dan objektif
KEFAHAMAN pendidikan yang menjadi teras
dalam pelaksanaan pengajaran dan
Skala: pembelajaran.
1-Sangat Rendah
2-Rendah 10. Falsafah, matlamat, objektif kurikulum
3-Sederhana dan kokurikulum, hasil pebelajaran
4-Tinggi dan keperluan pengajaran dan
5-Sangat Tinggi pembelajaran bagi mata pelajaran
yang diajarkan.

11. Kandungan mata pelajaran yang
diajarkan.

12. Kandungan ilmu pendidikan. –
Pengajaran Kontekstual

13. Teknologi Maklumat dan Komunikasi
(TMK), media dan sumber pendidikan
dalam pelaksanaan kurikulum dan
kokurikulum.

14. Strategi untuk mewujudkan per-
sekitaran pembelajaran yang
kondusif.

15. Kaedah pentaksiran dan penilaian,
penyelidikan tindakan untuk
menambahbaik amalan pengajaran
dan pembelajaran.

16. Potensi murid dan cara

mengembangkannya secara

menyeluruh dan bersepadu.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 81

KEMAHIRAN – 17. Membuat persiapan yang rapi
PERANCANGAN PDPC (seperti menyediakan RPH, sumber
Skala: pendidikan, merancang pentaksiran
1-Sangat Rendah murid dan menguruskan bilik darjah/
2-Rendah bilik khas) bagi memudahkan murid
3-Sederhana belajar
4-Tinggi
5-Sangat Tinggi 18. Meletakkan jangkaan yang tinggi
terhadap pencapaian murid

19. Menyediakan objektif pelajaran
dengan mengambil kira pelbagai aras
kognitif murid

20. Menyediakan pelbagai cara/ aktiviti
untuk murid belajar mengikut
kecenderungan dan keupayaan

KEMAHIRAN – 21. Mendedahkan murid tentang
PELAKSANAAN PDPC kepentingan pelajaran semasa

Skala: 22. Memantau kefahaman murid.
1-Sangat Rendah
2-Rendah 23. Melibatkan murid secara aktif dan
3-Sederhana menyeronokkan
4-Tinggi
5-Sangat Tinggi 24. Melaksanakan pelajaran merentas
kurikulum

25. Memastikan pencapaian objektif
pelajaran

26. Mengajar mengikut kadar yang sesuai

27. Menerapkan Kemahiran Berfikir Aras
Tinggi (KBAT)

28. Berkomunikasi dengan berkesan

29. Memanfaatkan sumber pendidikan

30. Berkemahiran mengemukakan soalan

KEMAHIRAN – 31. Mentaksir secara adil dan meman-
PENTAKSIRAN PDPC faatkan maklum balas

Skala: 32. Melaksanakan pentaksiran dalam
1-Sangat Rendah bilik darjah (Assesment for learning)
2-Rendah
3-Sederhana 33. Melaksanakan pentaksiran semasa
4-Tinggi pembelajaran (Assesment as learning)
5-Sangat Tinggi
34. Melaksanakan pentaksiran tentang
pembelajaran (Assesment of learning)

82 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

LAMPIRAN C

INSTRUMEN AMALAN KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL
PEMIMPIN SEKOLAH YANG DIUBAH SUAI

(Modified Principal Instructional Management Rating Scale – PIMRS)

Arahan:

Bahagian ini mengandungi beberapa pernyataan, dibina untuk mendapatkan
gambaran tentang amalan kepimpinan instruksional berdasarkan pengalaman
dan situasi sebenar yang berlaku di sekolah tuan/puan, sebagai Pengetua/Guru
Besar

Sila baca dengan teliti dan bulatkan jawapan tuan/puan mengikut skala di bawah:

1. Tidak pernah
2. Jarang-jarang
3. Sederhana Kerap
4. Kerap
5. Sangat kerap

Sejauh manakah kekerapan penglibatan anda dalam amalan kepimpinan
instruksional di sekolah

Bil. Item-item Skala Jumlah Purata
A1.1
A1.2 Mentakrif dan Membentuk Matlamat Sekolah
A1.3
A1.4 Membangunkan satu set matlamat 1 2 3 4 5 ______ ÷ 7
A1.5 tahunan yang berfokus berasaskan = _______
sekolah.

Merangka matlamat sekolah di bawah 1 2 3 4 5
tanggungjawab staf agar matlamat yang
dibentuk dapat dicapai oleh.

Menggunakan kaedah formal untuk 1 2 3 4 5
mendapatkan maklumat daripada guru
dalam membina matlamat.

Menggunakan kaedah tidak formal untuk 1 2 3 4 5
mendapatkan maklumat daripada guru
dalam membina matlamat.

Menggunakan data daripada keputusan 1 2 3 4 5
peperiksaan untuk membina matlamat
akademik.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 83

A1.6 Membangunkan matlamat yang mudah 1 2 3 4 5 ______ ÷ 9
A1.7 difahami oleh guru dalam sekolah. = _______
B2.1
B2.2 Membangunkan matlamat yang mudah 1 2 3 4 5 ______ ÷ 5
B2.3 diaplikasi oleh guru dalam sekolah. = _______
B2.4
B2.5 Menyampaikan matlamat sekolah secara 1 2 3 4 5
B2.6 efektif kepada semua ahli dalam komuniti
sekolah.
B2.7
Membincangkan matlamat akademik 1 2 3 4 5
B2.8 sekolah dengan guru-guru semasa
B2.9 mesyuarat.

C3.1 Merujuk kepada matlamat akademik 1 2 3 4 5
sekolah sebelum membuat keputusan
C3.2 tentang kurikulum.
C3.3
Memastikan matlamat akademik sekolah 1 2 3 4 5
difahami dengan jelas oleh guru.

Memastikan matlamat akademik sekolah 1 2 3 4 5
dipamerkan (papan kenyataan).

Merujuk kepada matlamat sekolah 1 2 3 4 5
dalam perbincangan atau pertemuan
dengan pelajar (dalam perhimpunan atau
perjumpaan khas).

Merujuk kepada misi sekolah dalam 1 2 3 4 5
perbincangan atau pertemuan dengan
pelajar (dalam perhimpunan atau
perjumpaan khas).

Menseimbangkan matlamat sekolah 1 2 3 4 5
mengikut standard negeri dan
peperiksaan serta kurikulum daerah.

Menseimbangkan objektif sekolah 1 2 3 4 5
mengikut standard negeri dan
peperiksaan serta kurikulum daerah.

Mengurus Program Instruksional

Memastikan objektif rancangan
pengajaran dan pembelajaran guru-guru
di bilik darjah selari dengan matlamat
sekolah.

Pencerapan buku tulis pelajar dilakukan
semasa membuat penilaian ke atas
pengajaran guru.

Menjalankan penyeliaan secara tidak
terancang yang memakan masa tidak
kurang 5 minit.

84 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

C3.4 Menyatakan kekuatan guru dalam 1 2 3 4 5 ______ ÷ 6
C3.5 pengajaran secara bertulis atau = _______
D4.1 perbincangan semasa penilaian pada
borang pencerapan. ______ ÷ 6
D4.2 Menyatakan kelemahan guru dalam 1 2 3 4 5 = _______
D4.3 pengajaran secara bertulis atau
D4.4 perbincangan semasa penilaian pada
D4.5 borang pencerapan.
D4.6 Menjelaskan individu (pengetua, 1 2 3 4 5
E5.1 penolong kanan, ketua panitia)
E5.2 yang bertanggungjawab menyelaras
E5.3 pelaksanaan program kurikulum pada
E5.4 setiap peringkat di sekolah.
E5.5 Mengambil kira keputusan peperiksaan 1 2 3 4 5
E5.6 berasaskan sekolah semasa membuat
keputusan yang berkaitan dengan
program kurikulum.
Memantau pelaksanaan kurikulum di bilik 1 2 3 4 5
darjah bagi memastikan ia mencakupi
objektif-objektif kurikulum bagi setiap
mata pelajaran.
Menilai hubungan di antara objektif 1 2 3 4 5
kurikulum dengan ujian pencapaian yang
digunakan untuk menilai program.
Mengambil bahagian secara aktif dalam 1 2 3 4 5
kajian semula bahan-bahan kurikulum
dan alat bantu mengajar.
Mengambil bahagian secara aktif dalam 1 2 3 4 5
pemilihan bahan-bahan kurikulum dan
alat bantu mengajar.
Berbincang dengan guru-guru secara 1 2 3 4 5
individu mengenai perkembangan
akademik murid-murid.
Berbincang dengan guru-guru berkenaan 1 2 3 4 5
keputusan ujian murid-murid bagi
mengenalpasti kekuatan kurikulum.
Berbincang dengan guru-guru berkenaan 1 2 3 4 5
keputusan ujian murid-murid bagi
mengenalpasti kelemahan kurikulum.
Menggunakan keputusan ujian untuk 1 2 3 4 5
menilai kemajuan pencapaian matlamat
sekolah.
Memaklumkan kepada guru-guru secara 1 2 3 4 5
bertulis keputusan ujian sekolah secara
keseluruhannya (memo atau surat).
Memaklumkan kepada murid-murid 1 2 3 4 5
tentang keputusan pencapaian sekolah
secara keseluruhannya.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 85

Menggalakkan Iklim Pembelajaran

F6.1 Mengawal gangguan terhadap masa 1 2 3 4 5
pengajaran oleh pengumuman (seperti
F6.2 pengumuman melalui pembesar suara,
F6.3 mesyuarat guru, program perhimpunan
F6.4 yang panjang, aktiviti ko-kurikulum)

F6.5 Memastikan murid-murid tidak dipanggil 1 2 3 4 5
F6.6 ke pejabat semasa pengajaran dan
F6.7 pembelajaran berlangsung.
F6.8
G7.1 Memastikan murid-murid yang lembab 1 2 3 4 5 ______ ÷ 8
G7.2 memperoleh masa tambahan untuk = _______
G7.3 belajar.
G7.4 ______ ÷ 6
G7.5 Memastikan murid-murid yang ponteng 1 2 3 4 5 = _______
G7.6 memperoleh masa tambahan untuk
H8.1 belajar (menggantikan masa yang hilang
H8.2 kerana ponteng).

Menggalakkan guru menggunakan masa 1 2 3 4 5
pengajaran sepenuhnya untuk mengajar.

Mengawal gangguan aktiviti tambahan 1 2 3 4 5
dalam waktu pengajaran.

Mengawal gangguan aktiviti kokurikulum 1 2 3 4 5
dalam waktu pengajaran.

Memastikan guru menjalankan 1 2 3 4 5

tanggungjawab yang telah ditetapkan

oleh polisi dan prosedur sekolah.

Meluangkan masa berinteraksi dengan 1 2 3 4 5
guru-guru.

Meluangkan masa berinteraksi dengan 1 2 3 4 5
murid-murid.

Membincangkan isu-isu sekolah dengan 1 2 3 4 5
guru-guru.

Membincangkan isu-isu sekolah dengan 1 2 3 4 5
murid- murid.

Hadir atau mengambil bahagian dalam 1 2 3 4 5
aktiviti ko-akademik sekolah.

Menjadi guru ganti di kelas sehingga guru 1 2 3 4 5
sebenar atau guru yang terlewat tiba.

Memberi bimbingan kepada murid di bilik 1 2 3 4 5
darjah.

Memberi peneguhan ke atas prestasi 1 2 3 4 5
cemerlang guru-guru dalam mesyuarat
staf, melalui memo dalaman.

86 KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING

H8.3 Memberi peneguhan ke atas prestasi 1 2 3 4 5
H8.4 cemerlang guru-guru dalam mesyuarat
H8.5
H8.6 staf atau melalui penerbitan dalaman.

H8.7 Memberi pujian kepada guru-guru secara 1 2 3 4 5 ______ ÷ 7
I9.1 peribadi atas usaha atau prestasi mereka. = _______

I9.2 Mengiktiraf prestasi cemerlang guru-guru ______ ÷ 7
melalui memo dan disimpan dalam fail = _______
I9.3 peribadi.

I9.4 Menghargai khidmat cemerlang guru- 1 2 3 4 5
I9.5
I9.6 guru dengan memberi peluang ke arah
I9.7
pengiktirafan profesional(anugerah
J10.1
prestasi cemerlang).

Memberi sokongan kepada guru 1 2 3 4 5
dengan bersungguh-sungguh terhadap

sumbangan mereka.

Menyediakan peluang-peluang kemajuan 1 2 3 4 5
profesional untuk guru-guru sebagai

hadiah kepada sumbangan istimewa

mereka kepada sekolah.

Memastikan aktiviti-aktiviti dalam 1 2 3 4 5
perkhidmatan yang dihadiri staf adalah

selari dengan matlamat akademik

sekolah.

Menyokong guru-guru yang 1 2 3 4 5

menggunakan kemahiran yang diperolehi

daripada latihan dalam perkhidmatan di

bilik darjah.

Menggalakkan guru-guru menghadiri 1 2 3 4 5
latihan dalam perkhidmatan yang selari

dengan matlamat akademik sekolah.

Mempengerusi latihan dalam 1 2 3 4 5

perkhidmatan yang berkaitan dengan

pengajaran.

Menghadiri latihan dalam perkhidmatan 1 2 3 4 5
yang berkaitan dengan pengajaran.

Memperuntukkan masa dalam mesyuarat 1 2 3 4 5
staf untuk guru-guru berkongsi idea atau

maklumat yang diperoleh daripada latihan

dalam perkhidmatan.

Mengadakan majlis khas untuk 1 2 3 4 5
mengiktiraf murid-murid yang cemerlang

dalam bidang akademik secara formal

seperti memberi sijil.

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL PEMANGKIN PEMBANGUNAN GURU MELALUI INSTRUCTIONAL COACHING 87

J10.2 Mengiktiraf murid-murid yang cemerlang 1 2 3 4 5
dalam bidang akademik secara formal
J10.3
seperti menyatakannya dalam buletin
J10.4
J10.5 sekolah.
J10.6
J10.7 Menggunakan waktu perhimpunan 1 2 3 4 5 ______ ÷ 7
K11.1 sekolah untuk mengiktiraf pencapaian = _______
K11.2
K11.3 akademik murid atau tingkah laku yang ______ ÷ 7
K11.4 = _______
baik.
K11.5
Mengiktiraf pencapaian cemerlang murid- 1 2 3 4 5
murid dengan berjumpa mereka bersama

keputusan peperiksaan di pejabat

Mengiktiraf peningkatan prestasi murid- 1 2 3 4 5
murid dengan berjumpa mereka bersama

hasil kerjanya di pejabat.

Menghubungiibubapauntukmemberitahu 1 2 3 4 5
tentang adanya peningkatan dalam

prestasi murid-murid di sekolah.

Memberi penghargaan kepada 1 2 3 4 5

sumbangan dan kejayaan pelajar dalam

kelas.

Menetapkan piawaian yang tinggi untuk 1 2 3 4 5
golongan murid yang boleh dianggap

baik dalam pelajaran mereka.

Menggalakkan guru-guru menunjukkan 1 2 3 4 5
ketepatan pengurusan masa dalam

segala aktiviti.

Memberitahu murid tentang jangkaan 1 2 3 4 5
sekolah berkaitan prestasi mereka.

Melaksanakan piawaian kemajuan 1 2 3 4 5
murid di mana murid dibenarkan memilih
sesuatu aliran hanya apabila mereka
menguasai kemahiran dan pelajaran
yang telah ditetapkan.

Membimbing guru dalam melaksanakan 1 2 3 4 5
polisi akademik.