JuanRiveraDraft

Imagine that you are sitting on the couch and your doorbell rings. You answer it to find a 
police officer standing on your doorstep. The officer tells you that you are a lead suspect in a 
rape murder case. You are taken aback, but let him in. He asks for permission to search your 
house, and you allow him. After he is done searching, the officer arrests you and takes you to the 
police headquarters. You will now spend the next 20 years of your life in jail for a crime you did 
not commit.  

 
This is exactly what happened to 19 year­old Juan Rivera. Juan had a history with the 
police before this case. He had conducted a burglary, and spent a year in jail for it. Rob Warden 
from Northwestern University School of Law said that while Juan was in jail, he made some 
friends, but it was those friends who tipped off investigators that Juan had committed a HUGE 
crime. They told investigators that Juan had raped and murdered 11 year old girl Holly Staker in 
Waukegan County while she was babysitting. The Innocence Project reports that the court found 
him guilty and sentenced him to 20 years in jail. As much as the United States Court System tries 
to rightly justify cases, it can’t always be perfect. This is one of the many cases where an 
innocent person has ended up in jail.   
 
Juan Rivera was convicted in 1993 and served 20 years in prison. As previously stated, 
Juan was said to have raped and murdered an 11 year old girl named Holly Staker (Juan Rivera). 
Again, the officers decided to search Rivera because they were tipped off by a jail informant 
(Warden, Rob). The Innocence Project states that the officers took Juan into custody and 
questioned him for four days. At midnight on the last day, Rivera broke down crying, admitting 
that he had raped and murdered Holly Staker (Warden, Rob). This was the first tiny step in 
Holly’s enormous case.  
 
Juan was a special education student before he was convicted of this crime. His attorneys 
believe that this is why he had a psychotic break down when the police left to go type up the 
report. During his breakdown, he was found banging his head against the wall and pulling pieces 
of his hair out. He eventually calmed down, and the police officers in Lake County, where he 
was being questioned, had him sign a document, which was an account of what the investigators 
claim Rivera told them (Warden, Rob). He was in a fragile mental state when he signed the paper 
(Juan Rivera). This definitely would not be the last document Mr. Rivera would have to sign.  
 
The Lake County State Attorney told the officers to continue the investigation because 
there were “inconsistencies” in the document. Even though Rivera was in a fragile mental state, 
the investigation resumed, and 90 minutes later Juan Rivera signed a second confession that was 
very clear on what happened. All of his convictions rested on this confession (Warden, Rob).  
 
 

 
 
 
When Juan’s case went to court, the judge denied many things that could have helped the 
defending side of the case. First, he wouldn’t allow the DNA evidence found on Holly to be a 
part of the case. This would have proven that Juan did not commit the crime. The judge claimed 
it was either contaminated or unrelated to the crime.  The Judge also wouldn’t let a witness 
testify. Her testimony would have proven that suspects below normal intelligence tend to be 
susceptible to manipulation. The judge also wouldn’t let a home monitoring bracelet be a part of 
the case (Warden, Rob) . Since Juan had a histories of burglaries, he was required to wear a 
home monitoring bracelet around his wrist every day. The bracelet tracked Juan’s  location at all 
times. This bracelet would have shown that Juan was two miles, at his home, at the time of the 
rape and murder. The judge said that the bracelet could have malfunctioned. Another reason why 
Rivera ended up behind bars was because a jail inmate testified that Juan said Holly was a 
“tease”, a “b****”, and that she “deserved everything she got” (Warden, Rob). As you already 
know, the judge ruled that Juan Rivera was guilty of the rape and murder of Holly Staker, and 
was sentenced to 20 years in prison.  
 
Rivera and his attorney still believed that he was innocent. Rob Warden from 
Northwestern University School of Law reports that the case was re­examined in 1988. 
However, the prosecutors found a new piece of evidence. One of the children Holly was 
babysitting at the time of her murder told the jury that Juan was the killer (Juan Rivera). The jury 
once again sent Juan to jail. Their reasoning was based fully on his second confession. 
Subsequently, the judge took back his conviction because the Center of Wrongful Convictions 
eliminated Rivera for seminal evidence. This seemed like a huge relief to Rivera, but he was sent 
back to jail on May 8th, 2009 (Warden, Rob).  
 
Juan’s attorney was appalled. No physical evidence, including skin fragments, hair, 
fingerprints, and blood, linked him to the crime (Warden, Rob). In their Man Freed article, Dan 
Hinkle and Steve Mills reported that the second confession Rivera made did not match the crime 
. On December 9, 2011, the Illinois Appellate Court ruled that Rivera’s conviction was 
“unjustified and can’t stand”. On January 6, 2012, Juan’s lawyer announced that the state would 
dismiss the charges against him (Juan Rivera).  
 
While Juan  has said that he is happy to be out of jail, he is also resentful. He now works 
at Northwestern Medical Science, and his family stated that they “never doubted him”. In an 
article by Paul Froehlich, he states that Juan’s attorneys still continue to uncover crimes, and are 
very happy that their client got the justice he deserved. The authorities have reached a 20 million 
dollar settlement on his case, one million dollars for every year Juan spent in prison (Man Freed). 

 
 
 
 
 
 The cost will be spent among the towns who assisted Lake County Major Crime Task 

Force on the case. Waukegan, the town where the crime was committed, will pay $7.5 million 
dollars. Their share is the largest. The insurance will cover half, the taxpayers the other.  The 
mayor stated that it was “Very inappropriate for them to do what they did” and that he “Was not 
happy.” The law enforcement officers will not have to pay anything. The other police task force, 
Lake County, will have to pay 3.5 million, and they do not have insurance. Juan’s case is one in 
five Lake County county murder cases that have imploded because of DNA evidence. 
Nevertheless, none of the defendants admit any wrongdoing (Man Freed). It seems Rivera is 
getting the justice he was seeking after all.   

 
What will all this money go towards? Juan said he will spend it on his mother’s medical 
bills. He also stated that he will spend it on his and his niece’s college. “I still would prefer my 
20 years with my family than 20 million,” Juan says (Froehlich, Paul). In the article Attorneys by 
Mike Hinkle and Steve Mills, they reported that Juan stated no amount of money could ever sum 
up to twenty years in prison .  
 
Even though Juan’s case closed, they are still going to court over a different issue. Juan’s 
attorneys think that a pair of shoes might have claimed his innocence. The authorities dropped 
the shoes from the case with little explanation. Rivera’s attorneys were not told about the shoes 
when Juan was in jail. So who do the shoes belong to? The blood on the shoes and the semen 
from Holly’s body match the blood on a two­by­four used to beat a man to death in 2000. His 
team of lawyers have documents that show the shoes were not available in the US until after 
Holly’s death. They also have documents stating that Juan’s family did not buy those shoes until 
after her killing (Attorneys). This evidence leads to many questions. 
 
The town's lawyers disagree with this evidence. In contrast to the documents, the officers 
do not believe that the shoes were purchased after the killing. Juan’s attorneys believe that 
someone planted blood on the shoes. The Waukegan police deny all of this and oppose the 
testing. "​It is the state's belief that the defendant was wearing those shoes at the time of the 
homicide," Assistant State's Attorney Jeffrey Pavletic was quoted in a transcript as telling a judge 
a few months before trial. "In fact, it was those shoes that he was wearing that were then spotted 
with the victim's blood." (Attorneys).  ​Even though this dispute is still going on, the most 
important thing is that the real perpetrator is not found (Juan Rivera).  
 

Juan Rivera’s case is an excellent example of an innocent person serving time for a crime   
that they did not commit. Now you are out of jail, but your happiness is overshadowed by time 
spent locked behind bars and not spent with your family.  
 
 
 
 
 
 

Bibliography 
 
"Juan Rivera." T​he Innocence Project.​ The Innocence Project, 2013. Web. 21 Jan. 2016. 

<​http://www.innocenceproject.org/cases­false­imprisonment/juan­rivera>​ 
 
Hinkle, Dan, and Steve Mills. "Man Freed after 20 Years in Prison for Waukegan Murder Gets 
  $20 Million." ​Lake County News­Sun.​ Chicago Tribune, 14 Oct. 2013. Web. 21 Jan.  

2016. 
<​http://www.chicagotribune.com/suburbs/lake­county­news­sun/crime/ct­rivera­lawsuit­s
ettlement­met­20150320­story.html​> 
 
Mills, Steve, and Dan Hinkle. "Attorneys: Police Planted Blood on Juan Rivera's Shoes in 
Waukegan Slaying" ​Chicagotribune.com​. Chicago Tribune, 9 Dec. 2013. Web. 21 Jan.  
            2016. 
<​http://www.chicagotribune.com/news/local/breaking/ct­juan­rivera­shoes­met­2014121
0­story.html​> 
 
Warden, Rob. "Juan Rivera." ​, Center on Wrongful Convictions: Bluhm Legal Clinic,  
Northwestern University School of Law​. Pritzker School of Law, 2013. Web. 21 Jan. 
2016. 
<​http://www.law.northwestern.edu/legalclinic/wrongfulconvictions/exonerations/il/juan­r
ivera.html​> 
 
Froehlich, Paul. "Juan Rivera Gets $20M after Three Convictions: 'I'm Bitter, but I'm Not  
Angry'" ​Daily Herald.​ Lake County Daily Herald, 21 Mar. 2015. Web. 21 Jan. 2016. 
<​http://www.dailyherald.com/article/20150320/news/150329874/​>