BUKU DIAGNOSIS ABK

22 Memilih sebuah Pilihan Perlakuan tentang fenomena: 1. adalah anak lagi mungkin ke bersuara _ di itu kehadiran dari dewasa atau lainnya anak-anak? Apakah vokalisasi anak berubah ketika orang dewasa meniru apa yang disuarakan anak? Bagaimana vokalisasinya? bervariasi di membentuk, volume, dan infleksi di situasi yang berbeda ? Pengamatan dan deskripsi sederhana saja tidak dapat memberikan jawaban konklusif untuk pertanyaanpertanyaan Suka ini, karena tidak ada dari beberapa kemungkinan penjelasan untuk variasi dalam vokalisasi anak bisa menjadi diatur keluar. Ke melakukan itu, dia adalah diperlukan ke mengatur pengamatan sehingga penjelasan yang mungkin dapat diuji secara sistematis—yaitu, untuk melakukan pengamatan terkontrol . Alih-alih dari secara sederhana mengamati Apa terjadi pada perilaku yang menarik dalam kondisi di mana semua dari acara itu mungkin mempengaruhinya adalah Gratis bervariasi , itu ilmuwan sering memilih satu peristiwa itu adalah kemungkinan besar setelah kaki itu perilaku dan secara eksplisit mengatur lor dia menjadi hadir dan absen, sedangkan mengukur dengan hati-hati untuk melihat jika itu perilaku perubahan. Semua lainnya faktor adalah dipertahankan konstan. Dalam jargon penelitian, perilaku yang diteliti adalah ditelepon itu bergantung uariuhle, dan setiap peristiwa yang berpotensi mempengaruhi perilaku (misalnya, sebuah perlakuan atau pengajaran prosedur) adalah ditelepon sebuah variabel bebas. (Campbell & Stanley, 1963; Christensen, 1985; Huck et Al., 1974; Kazdin, 1982; Sidman, 1960; Stanovich, 1992.) Misalkan seorang peneliti ingin menguji kemungkinan bahwa memiliki orang dewasa meniru a vokalisasi anak (variabel bebas) akan meningkatkan kecepatan bersuara anak (variabel terikat). Pencari ulang mungkin ukuran tarif dari menyuarakan selama beberapa sesi observasi dengan orang dewasa yang hadir yang tidak melakukan apa-apa ketika anak bersuara, kemudian selama beberapa sesi ketika orang dewasa meniru setiap vokalisasi anak membuat. Sebaiknya, kedua kondisi tersebut harus diulang setidaknya sekali lagi masing-masing. Faktor-faktor lain yang mungkin mempengaruhi vokalisasi anak disimpan sama di semua pengamatan, misalnya, pengaturan, orang dewasa, waktu, lama sesi observasi, jumlah sesi dalam setiap kondisi atau fase, dan seterusnya. Jika vokalisasi anak tingkat lebih tinggi ketika orang dewasa meniru anak daripada ketika dia tidak, dan perbedaan itu berlaku ketika kondisi diulang, kita bisa memiliki beberapa keyakinan bahwa variabel independen-orang dewasa meniru vokalisasi anak-dan tidak beberapa peristiwa lain menyebabkan peningkatan tingkat anak menyuarakan. Sebelum peneliti bisa yakin bahwa imitasi dewasa adalah intervensi yang umumnya efektif untuk meningkatkan tingkat vokalisasi pada anak-anak dengan autisri, namun, itu percobaan hanya dijelaskan harus pengulangan dengan lainnya anak-anak, aclults lain, pengaturan lain, dan sebagainya. Itu juga penting ke melakukan tambahan dikendalikan perbandingan ke aturan keluar atau

Konfirmasi lainnya masuk akal penjelasan. Untuk misalnya, peningkatan pengamatan di vokalisasi mungkin memiliki telah jatuh tempo ke itu fakta itu itu dewasa berinteraksi dengan itu anak masing- masing waktu itu anak disuarakan, lebih tepatnya dibandingkan ke itu tiruan orang dewasa tanggapan per se. Ke uji itu spesifik efek dari itu dewasa tiruan tanggapan, dan kondisi imitasi dewasa dapat dibandingkan dengan kondisi di mana orang dewasa berinteraksi dengan anak dan disuarakan sesuatu lainnya dibandingkan Apa itu anak telah hanya disuarakan . Tetap lainnya dikendalikan perbandingan yang diperlukan, dari kursus, ke membenarkan itu kesimpulan itu imitasi dewasa lebih efektif daripada inter lainnya ven- tion untuk meningkatkan vokalisasi anak. Kompleksitas dan seluk-beluk kontrol eksperimental jauh melampaui cakupan dan tujuan bab ini. Cukuplah untuk mengatakan bahwa semua perbandingan terkontrol tidak diciptakan sama. Seberapa baik kontrol eksperimental dicapai dalam setiap eksperimen yang diberikan adalah fungsi dari banyak faktor. Ketika penjelasan alternatif (juga disebut ekstron) variabel) terkontrol dengan baik, sebuah eksperimen dikatakan sebagai pegawai magang aalid. Itu hanyalah cara lain untuk mengatakan bahwa kita cukup yakin bahwa efek yang diamati disebabkan oleh variabel independen yang dimanipulasi dalam eksperimen. Jika penting asing variabel adalah bukan we11- dikendalikan, maka itu adalah mungkin mereka (atau beberapa peristiwa tak dikenal lainnya), dan bukan variabel independen, yang bertanggung jawab atas efeknya. Karena alasan ini, selalu berisiko untuk mengambil hasil yang dilaporkan dan kesimpulan dari setiap studi pada nilai nominal tanpa meneliti metode penelitian (Campbell d Stanley, 1963; Christensen, 1985; Huck et Al., 1974; Kazdin, 1982; Sidman, 1960). Ketika dia paling mudah untuk mencapai yang diperlukan kendali di palsu situasi Suka laboratorium, dia adalah sepenuhnya mungkin untuk melakukan dikendalikan percobaan secara naturalistik pengaturan. Dia hanya lebih rumit. Eksperimen adalahdilakukan dalam pengaturan sehari-hari sepanjang waktu, apakah itu diidentifikasi atau tidak Dengan demikian. Contohnya, setiap kali orang tua mencoba strategi baru mendapatkan seorang anak dengan autisme untuk mencicipi makanan yang telah dimakan anak penolakan, orang tua lakukan sebuah percobaan dari macam. Menambahkan beberapa pengukuran objektif, sistematis perbandingan, dan sebuah beberapa lainnya keriput, dan Anda memiliki sebuah resmi percobaan. Perilaku Analisis perlakuan dengan anak kecil dengan autisme sebenarnya bisa dilihat sebagai sebuahseri(mungkin banyak) sedikit percobaan, di yang itu efek dari berbagai mandiri variabel (pengajaran strat s i €• * ) pada berbagai variabel dependeni (tanggapan b5 itu anak) adalah dievaluasi secara sistematis. Secara kumulatif, mereka bisa memberikan bukti objektif yang tak ternilai tentang kemanjuran seluruh pengobatan ' paket” untuk anak tersebut. Seperti bukti yang terkumpul di banyak anak memang bisa menjadi kuat (Barlow R Hersen, 1984; Kazdin, 1582; Siclman, 1560).

Di sana adalah juga itu urusan dari validitas eksternal, atau generalisasi, yang mengacu pada itu percaya diri dengan yang mana hasil dari percobaan dapat diterapkan Keorang-orang secara matematis meningkatkan itukomunikasi Keterampilan Fl d co Q n lti v e _ dari rakyat dengan disabilitas (misalnya, Bj kle n, 1 990, 1992, 1993; sepeda et Al., 1991¡ sepeda d S h Ube rt, 199t dan situasi lainnya dibandingkan itu terlibat di itu mantanSabin & Donnellan, t993). Puluhan Dari saya berinvestasi gq t hal periment Dari kursus, ini adalah sebuah sangat penting masalah di dari sekitar itu dunia, namun, dia lound itu perlakuan riset; dia satu dari itu utama alasan untuk melakukan perlakuan riset. Jika sebuah percobaan adalah bukan diKapan mereka dilaksanakan sederhana _ c ontrOi S *F itu saudara kandung pos— itu fasilitator adalah dDari £1Ç itu sp elling (misalnya secara internal sah, namun—jika kita tidak bisa menjadi cukup Tentu itu itu perlakuan (dan bukan sesuatu kalau tidak) diproduksi oleh mencegah lacilitator komunikasi adalah mengharapkan, atau sinply Apa com. oleh memiliki itu diamati efek—maka di sana adalah tidak ada ke generasifasilitator Lihat jauh dari itu ejaan d alat), sangat alize (Campbell & Stanley, 1963). lew pandai berbicara atau tepat tanggapan adalah sp ell ed Banyak faktor tentukan luar keabsahan dari sebuah eksperimen. Di umum, dia adalah ditingkatkan ke itu cakupan Terkendali dengan baik studi jadi jauh telah menemukan Tidak evi den ce itu FC adalah sebuah efektif dan dapat diandalkan itu itu peserta, pengaturan, dan lainnya aspek dari itumengharapkan percobaan mirip itu ke yang kami ke (Cummins & Sebelumnya, 1992; bulu, 1994; 1994a, 1594b; Hijau & Shane, 1994; hu '^* € • '* e n t io P 1 Hijau, j gg3 menerapkan hasilnya (Barlow & Hersen, 1984; Campbell & Stanley, 1963; Christensen, 1985; Kazdin, 1982). Ini memunculkan serangkaian pertanyaan lain yang akan bijaksana untuk tanya siapa saja yang menyarankan perlakuan untuk anak Anda: Apakah pengobatan sudah dievaluasi oleh beberapa peneliti independen dengan jumlah anak autis yang wajar? Bagaimana diagnosis mereka ditentukan? Apa adalah itu anak-anak karakteristik Jacobson dan Al., 1994; Jac'obson dan para. anak laki-laki, saya • P r €• ss; bersendawa, 1994). fi'ensory /nregra¿7on Terapi Indrawi Integrasi Therdpy adalah dikatakan ke menjadi efek ive _ f Atau meningkatkan itu indrawi proiiessinq topi abilj dasi dari itu otak. Itu adalah salah dari mengamati P '^P ro veme nts dan sejarah? Apakah mereka perwakilan dari anakanak di sebuah nomor dari daerah di rakyat Dengan autisme mental rq dengan autisme secara umum? Dengan berapa proporsi anak-anak yang diteliti pengobatannya efektif? Apakah efeknya? terakhir? Apakah mereka terbawa? untuk situasi di luar studi? Apa efek samping negatif yang diamati? tardasi , palsi serebral, dan disabilitas lainnya . kontak mata , pembelajaran, perilaku melukai diri sendiri, tanggapan Ste reotypjç , hiperaktif, komunikasi , lTlOtOr membunuh, dan yang lain. Meskipun dia memiliki pernah P digerakkan BOF dll l timur Apakah di sana setiap positif samping efek? Apa adalah itu 25 bertahun-tahun dan adalah secara luas digunakan, Indrawi terintegrasi t kompetensi dari orang-orang yang mengantarkan perawatan di itu riset studi? Saya Saya mungkin ke menjadi sanggup ke Terapi memiliki pernah itu subjek dari relatif b ly sedikit e ttg ous riset. Khas, Indrawi Int misalnya rasio n ini _ r Temukan rakyat dengan itu diperlukan keahlian ke menyediakan di satu atau lagi dari -nya berbagai di satuini perlakuan ke anak saya ? Tiga terapi yang saat ini populer untuk autisme menggambarkan tiga poin berbeda di sepanjang rangkaian yang dijelaskan dalam buku ini. bagian sebelumnya. Misalnya, klaim bahwa Komunikasi yang Difasilitasi (FC) adalah luar biasa sesi ke-satu selama periode waktu yang lama. i: i P t - melibatkan kegiatan yang banyak anak (antl dUlts , f t itu urusan) mungkin menemukan menyenangkan (misalnya, 8 sayap ing, pijat). Pengamatan t t N Anak lihp s sebuah itas, namun, adalah bukan oleh diri bukti itu itu DCt Vity adalah _ memproduksi penting, terakhir iflg mengubah saya $ 1 otak chtid _ dan/atau perilaku, atau setiap jangka pendek jadilah nefi ts lainnya dibandingkan sejenak kesenangan. Untuk sebuah suara c f l c l u i efektif intervensi untuk banyak rakyat dengan autisme sion itu ini terapi sendiri dulu res po iisible oi setiap telah dicadangkan terutama dengan bukti anekdot, seperti yang disebutkan sebelumnya. Satu-satunya

penelitian yang diterbitkan yang tampaknya mendukung Klaim-klaim tentang FC terdiri dari Beberapa kualitatif studi menggambarkan mengherankan comkomunikasi itu muncul ke menjadi diproduksi oleh rakyat tampak perubahan di _ anak, c gantung s _ pertama akan membutuhkan ke menjadi didokumentasikan lebih waktu oleh objektif e _ metode . lt akan juga menjadi diperlukan ke melakukan kontrol pengalaman untuk mengesampingkan beberapa plaus ke itu Ibid alternatif kemungkinanivtopi _ Indrawi Terapi Integrasi _ _ kamu dengan autisme dengan itu fisik pendampingan dari fasilitasse diproduksi itu chan renda efle ma hal( tor. Studi ini meluncur bukan mendefinisikan itu perlakuan atau -nya itu potensi memperkuat elf dari indrawi turati o n ; diperkirakan efek secara khusus, diukur tidak ada, protion, motor kegiatan, dan dewasa perhatian ; S tj mu la— video Tidak spesifik informasi tentang itu peserta, tuntutan; anrl yang lain. Paling studi lapor _ dan mempekerjakan sedikit kontrol untuk pengamat atau bias peneliti. Yang terpenting, mereka tinta: tidak ada kontrol untuk penjelasan alternatif yang sangat masuk akal bahwa faIndrawi Integrasi Terapi efektif _ kekurangan itu tidakintisari kontrol ke izin setiap ubah asli ex planat i o Pl s ke menjadi diatur keluar. Banyak kekurangan toperasional definisi | silitator sedang melakukan ejaannya. Belum penulis ini laporan menyimpulkan itu FC dulu efektif untuk draitu kritis variabel sebagai dengan baik sebagai Prosedur dan kontrol untuk pengamat sudah r bien. baik- _

24 Memilih sebuah Lfler.live Perlakuan studi terkontrol menemukan bahwa Terapi Integrasi Sensorik tidak efektif atau tidak lebih efektif daripada perawatan lain (Arendt, Maclean, & Baumeister, 1988; Lindscheid & Valvano, 1987; Pantai, 1994). Satu studi menemukan bahwa hal itu meningkatkan, bukannya menurun, perilaku melukai diri sendiri dalam satu subjek (Mason & lwata, 1990}. Terapan Perilaku Analisis 5 studi tentang keefektifan Analisis Perilaku Terapan untuk muda autis anak-anak memiliki menggunakan berbagai penilaian objektif dan prosedur pengendalian. Semua penelitian yang diterbitkan memiliki anak yang didiagnosis oleh profesional selain mereka yang memberikan pengobatan atau melakukan penelitian, menggunakan definisi operasional variabel. les, disediakan spesi- informasi cific tentang peserta, dan digunakan keberatan tive Prosedur ke ukuran perlakuan efek (dalam beberapa, baik tes standar dan tindakan pengamatan langsung). Beberapa menyimpan profesional yang mencatat hasil pengobatan mengukur buta terhadap diagnosa dan riwayat anak es (Birnbrauer & Leach, 1993; Lovaas, 1987; McEac hin et al., 1993). Perbandingan perilaku anak-anak dengan autisme dilakukan sebelum dan sesudah perawatan dan dengan anak-anak siapa dimulai perlakuan setelah usia 5 (Fenske et al., 1985), dengan biasanya berkembang anak-anak (misalnya, Haris et a1., 1991; McEachin et al., 1993), dengan anak-anak autis sebanding yang tidak berpartisipasi dalam pengobatan analitik perilaku (Birnbrauer & Leach, 1fi93), dan dengan anak-anak autis sebanding yang menerima perilaku kurang intensif atau pengobatan analitik dan berbagai terapi lainnya pai (Lovaas, 198 . Banyak riset tetap harus dilakukan untuk mereplikasi studi ini, dan untuk tentukan dengan tepat mengapa beberapa anak ren menunjukkan peningkatan dramatis sementara yang lain membuat keuntungan sederhana atau sedikit. Perbandingan langsung dengan perawatan khusus lainnya juga diperlukan. Untuk alasan ini dan lainnya, generalisasi dari itu yang ada riset Sebaiknya menjadi dibuat waspada ly. Di sisi lain, studi ini cukup terkontrol dengan baik untuk memungkinkan beberapa penjelasan alternatif yang penting untuk yang terdokumentasi elf tti be dikesampingkan (misalnya, pematangan, plasebo efek, pendidikan yang lebih khas, dan lainnya terapi). Statistik vs. silindris (atau pendidikan) Makna Perbedaan ini sedikit berbeda dari yang dibahas sejauh ini. Banyak penelitian pengobatan ilmiah menggunakan tanda-tanda penelitian kelompok dan uji statistik ke menentukan jika sebuah perlakuan adalah lagi efektif daripada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . satu perlakuan atau beberapa lainnya perlakuan. Untuk contoh, satu kelompok peserta mungkin menerima pengobatan _ minat (dan menjadi berlabel itu "perlakuan" atau kelompok “ eksperimental”), dan lain kelompok sebanding mungkin tidak menerima pengobatan khusus atau beberapa perlakuan lain (kelompok "kontrol" atau "pembanding"). Secara umum, tindakan yang sama (misalnya, satu atau lebih perilaku tes atau obernasional peringkat) adalah dikelola ke semua peserta di keduanya kelompok sebelum dan setelah- ter (dan kadangkadang selama) itu Titik dari waktu di yang mana kelompok eksperimen mendapat perlakuan. Skor individu adalah dijumlahkan dan dirata-ratakan menjadi menghasilkan statistik yang disebut meon. Indeks statistik variabilitas keseluruhan di skor (itu srond‹ir# deuiasi) adalah biasanya dihitung juga, bersama dengan statistik lain yang sesuai untuk itu riset pertanyaan dan rancangan. Itu statistik untuk _ eksperimental kelompok adalah dibandingkan secara matematis dengan itu dari itu kontrol terima kasih tentukan probabilitas bahwa diukur tlifeferensi antar kelompok bisa memiliki terjadi oleh peluang. Jika itu kemungkinan _ adalah sangat rendah, kemudian itu perbedaan adalah berkata kepada menjadi “ signifikan secara statistik.” Dengan asumsi bahwa rata-rata kelompok eksperimen skor adalah itu semakin tinggi maka perlakuan tersebut dikatakan lebih efektif daripada tidak ada pengobatan atau pengobatan lain, mana saja kasusnya mungkin. Kelompok dan statistik perbandingan adalah penting dan diperlukan untuk menentukan apakah satu pendekatan pengobatan lebih baik dari yang lain untuk menghasilkan hasil dengan sebuah kelompok dari individu di umum—misalnya , ke menjawab “aktuaria” pertanyaan Suka, “1s Program A lebih baik daripada Program B, pada rata-rata, untuk mengembangkan keterampilan membaca di TK tner?” Mereka memiliki beberapa yang serius keterbatasan, bagaimanapun, ketika dia datang ke membuat keputusan tentang individu. Untuk satu hal, kelompok skor rata-rata mungkin bukan akurat mencerminkan itu sebenarnya efek pengobatan pada setiap individu dalam itu kelompok. Cara bisa jadi meningkat atau kempes oleh lajang tinggi atau rendah skor masing-masing, terutama jika Sampel (kelompok) ukuran adalah relatif kecil. Skor rata-rata dan perbandingan statistik sebenarnya "mencuci keluar" atau samar individu perbedaan. Memang, laporan ol kelompok rancangan studi sering termasuk tidak informasi apapun tentang individu peserta , ::uu sebagai bagaimana banyak individu dalam setiap kelompok ditingkatkan, tinggal itu sama, atau menjadi lebih buruk selama tentu saja belajar, bagaimana banyak setiap individu adalah dipengaruhi oleh pengobatan, dan karakteristik dari mereka yang menjawab positif, negatif, dan bukan pada semua ke perawatan. Di pendek, dia bisa menjadi sangat sulit ke memberi tahu dari laporan dari kelompok rancangan studi bagaimana rapat

setiap peserta _ menyerupai sebuah individu dengan yang satu adalah khawatir, dan bagaimana mungkin dia adalah itu itu pengobatan akan memiliki efek yang diinginkan pada individu itu. Demikian pula , statistik perbedaan di antara kelompok ratarata pada beberapa laki-laki.- yakin dari perlakuan efektivitas mungkin bukan rell‹•ct treatment efek itu telah praktis makna foi banyak

F.v6iUd!ln@ ClairriS bbaut Trea/pria/s untuk autisme 25 (atau setiap) individu yang menerima perawatan. Misalnya, perbedaan yang signifikan secara statistik dapat diperoleh ketika banyak di kelompok perlakuan sedikit membaik sementara banyak di kelompok kontrol kurang berkembang atau tidak pada semua; atau Kapan sebuah sedikit di itu perlakuan kelompok meningkat banyak sementara banyak di kelompok kontrol sedikit membaik, atau beberapa menjadi lebih buruk; atau salah satu dari beberapa kombinasi lainnya. Di kata lain, signifikan secara statistik kelompok perbedaan mungkin tidak menunjukkan bahwa pengobatan diproduksi secara klinis atau manfaat pendidikan yang signifikan untuk kebanyakan mereka yang menerimanya. Banyak analis perilaku menggunakan subjek tunggal, bukan kelompok, desain penelitian. Mereka fokus pada pengukuran tingkat individu perilaku (s) pada beberapa kesempatan ketika pengobatan tertentu tidak berlaku (sering disebut baseline), menerapkan perawatan selama periode waktu sementara pengukuran berlanjut, dan mengevaluasi seberapa perlakuan mempengaruhi perilaku dengan melihat representasi grafik dari semua pengukuran. Proses ini biasanya diulang (direplikasi) dengan peserta yang sama, jika praktis, atau dengan lainnya peserta, atau di lainnya pengaturan. Variabilitas dalam perilaku adalah umumnya dianggap menarik dan penting, daripada sesuatu yang harus dikurangi atau dihilangkan secara matematis. Karakteristik individu yang mungkin relevan dengan efektivitas pengobatan juga dipertimbangkan penting, sebagai adalah detail tentang bagaimana itu pengobatan adalah Dikirim ke setiap individu dan dalam kondisi apa. Analis perilaku terkadang menggunakan statistik, dan sering perilaku kelompok dan agregat clata dari sejumlah eksperimen subjek tunggal untuk memperluas dasar dari generalisasi yang tentang perlakuan memilih mungkin menjadi digambar. Di umum, namun, perlakuan riset di Terapan Analisis Perilaku adalah apalagi khawatir dengan perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok rata-rata mengukur perbedaan yang secara fungsional penting bagi individu dalam kesehariannya kehidupan. RINGKASA N Dalam memeriksa klaim tentang pengobatan apa pun untuk autisme, tujuannya adalah untuk menemukan kualitas bukti yang mendukung klaim tersebut. Semakin objektif dan ketat metode yang digunakan untuk menghasilkan bukti, semakin tidak ambigu, dan semakin percaya diri seseorang untuk menyewakan keputusan penting tentangnya. Berbagai bukti yang mungkin ditawarkan untuk mendukung ke atas klaim pengobatan adalah diwakili dalam Angka 2.1, dengan beberapa deskriptor untuk membantu mengidentifikasi jenis bukti dan metode khusus yang digunakan untuk menghasilkannya. Angka 2.1. Jenis dari bukti tentang perlakuan efek. Most ambiguous evidence Least ambiguous evidence Sul›jecú ve reports (testimonials, IJncontrollco obscrv:iüons NOc‹›mlarisoi›s No mc‹uurcincnt Qu.:si-expeninei›i:il

26 Memilih sebuah Pilihan Perlakuan . . . . . . . . . . . . . . . . . . Akun pribadi, testimonial, dan laporan anekdot bisa menarik. Mereka mungkin menyarankan pertanyaan menarik yang harus dieksplorasi lebih lanjut. Mereka hampir tidak berharga, bagaimanapun, untuk mengevaluasi peri pengobatan efektivitas atau menghasilkan substantif pengetahuan (Campbell & Stanley, 1963; Shermer, 1994; Stanovich, 1992). Di tambahan, coinpelling cerita pribadi memiliki banyak pitf sakit. Kejelasan mereka cenderung menutupi informasi yang kurang ambigu, memancing respons emosional, dan mengalihkan kita dari evaluasi yang lebih rasional dan objektif (Stanovich, 1992). Laporan subjektif tentang efek pengobatan harus diperlakukan dengan sangat hati-hati, terlepas dari sumbernya, kecuali jika dikuatkan dengan data objektif yang solid. Ini bukan untuk mengatakan bahwa pengalaman pribadi orang yang menerima perawatan, keluarga mereka, dan orang lain di sekitar mereka tidak penting. Pentingnya memasukkan informasi tersebut dalam evaluasi keseluruhan dari setiap pengobatan telah lama diakui oleh sebagian besar disiplin ilmu yang terlibat dalam penelitian pengobatan, termasuk Analisis Perilaku Terapan (misalnya, lihat Birnbrauer & Leach, 1993; Fuqua & Schwade, 1986; McClannahan & Krantz, 1993; meyer & Evans, 1993). Laporan subjektif dan pengamatan yang tidak terkontrol saja, bagaimanapun, tidak cukup untuk menentukan apakah pengobatan berhasil. Eksperimen terkontrol menggunakan objektif prosedur pengukuran diperlukan (Campbell & Stanley, 1963; Green, 1994b; Green & Shane, 1994; Meyer & Evans, 1993). Semakin luar biasa klaim tentang suatu pengobatan, dan semakin mendalam klaim mereka implikasi, itu lagi dengan ketat itu pengobatan harus dievaluasi (serbuk sari berger, 1994). REKOMENDASI Lalu bagaimana adalah itu kursus paling bijaksana untuk sebuah keluarga untuk diikuti memutuskan apakah akan mencoba Terapi X, Y, atau Z untuk anak mereka dengan autisme? Beberapa rekomendasi mengikuti dari itu tempat disajikan pada itu awal dari Bab ini: • Pertama,Abu itu siapa mengakui bahwa itu pengobatan mungkin bantuan, “Bagaimana caranya kamu tahu itu?" bersama dengan pertanyaan tindak lanjut yang disarankan di seluruh Bab ini. • II kedengarannya bagus untuk menjadi kenyataan, itu mungkin adalah. Menjadi sangat skeptis tentang semua mengherankan klaim. • Hati-hati terhadap itu menawarkan tidak lebih dari kesaksian, khususnya jika mereka berdiri untuk keuntungan finansial dari penjualan terapi atau perlengkapannya.

• Carilah artikel penelitian ilmiah yang diterbitkan tentang itu perlakuan dan ulasan kritis dari pencarian ulang tertulis oleh yang memenuhi syarat profesional. • Jika Anda bisa, bertanya seseorang yang adalah terampil di membaca dan menafsirkan riset laporan untuk Tolong. • Evaluasi bukti kamu mendapatkan melawan kriteria yang dijelaskan dalam bab ini. • II sebuah perlakuan adalah baru, atau itu bukti tentang itu sangat ambigu, menghindari perlakuan. Jika ada telah hanya sebuah sedikit “pendahuluan” atau "pilot" studi, tetap sangat hati-hati sampai lebih banyak data tersedia. • Jika sebuah nomor dari publik: hed studi tampaknya untuk menunjukkan bahwa pengobatan efektif, cermati mereka dengan sangat dengan hatihati. Apakah mereka diterbitkan? dalam hal ilmiah yang dihormati dan ditinjau oleh rekan sejawat jurnal? Apa latar belakang dan kualifikasinya? para penyelidik? bagaimana efek pengobatan diukur? Bagaimana suara kontrol untuk kemungkinan penjelasan alternatif? Apa manfaat dan risiko telah didokumentasikan dengan baik? • Terlepas dari saat ini status bukti ilmiah tentang sebuah pengobatan, jika pergi ke digunakan dengan anak Anda, Anda memiliki hak dan kewajiban ke Temukan keluar secara khusus Apa perawatan adalah, tepat apa itu adalah diperkirakan ke lakukan untuk milikmu anak, itu kompetensi dari itu siapa yang akan memberikan dan mengevaluasi pengobatan, risiko dan manfaat, dan biaya (dalam uang, waktu, dan energi emosional). • Tujuan permintaan evaluasi dari itu efek dari setiap pengobatan yang digunakan pada anak Anda. Semua ini melakukan bukan perlu menyiratkan itu baru pengobatan tidak boleh dieksplorasi, hanya bahwa Anda harus melihat mereka dengan sehat keraguan dan hati-hati sampai mereka memiliki pernah dievaluasi oleh objektif metode. Perawatan apa saja itu memiliki bermanfaat efek akan berdiri ke atas ke ketat _ :,ilmiah pengawasan, dan semua anak-anak dengan autisme layak mendapatkan perawatan dengan metode yang paling baik objektif bukti dibelakang mereka. 7'hat adalah dimana _ sebagian besar sumber daya harus diinvestasikan. Ini adalah tidak mengatakan bahwa Anda Sebaiknya menghindari terapi lainnya sepenuhnya ; beberapa mungkin membantu tambahan untuk pendekatan pengobatan utama. Di sini juga, hati-hati adalah disarankan. Hati hati itu tambahan terapi lakukan bukan menangkal itu efek yang dimaksudkan dari itu pengobatan utama, atau membawa efek samping yang berbahaya , termasuk itu godaan untuk mengambil itu waktu anak pergi dari itu paling berpotensi efektif perlakuan untuk berinvestasi dia di terapi itu memberi itu. ilusi dari lebih cepat hasil, atau terutama keuntungan seseorang lebih tepatnya daripada anakJ.

Evaluating Chu im tentang Areatrrierits Atau uti s 27 Misalkan kita mempertimbangkan perawatan untuk sebuah anak dengan beberapa kelainan selain autisme, katakanlah jenis kanker yang dapat disembuhkan, dan bahwa a sejumlah perawatan berbeda tersedia untuk kanker ini, beberapa di antaranya memiliki sedikit atau tanpa bukti objektif yang mendukungnya. Penelitian ilmiah telah menunjukkan bahwa pengobatan paling efektif yang tersedia saat ini untuk kanker ini mengembalikan sekitar 50a anakanak menjadi normal atau hampir normal kesehatan, tapi itu membutuhkan itu anak membelanjakan paling ol dia bangun jam menerima itu perlakuan. Dia harus dikelola oleh terlatih khusus individu siapa tahu bagaimana ke evaluasi -nya efPusat Retardasi Mental Shriver. 1 pagi * ' a t e fu1 untuk Catherine Maurice untuk kesempatan untuk co 8 1 t • b untuk _ini proyek, dan untuk kebijaksanaan dan co nviction dibagikan ; _ dan untuk Vincent Strully, Jr., Direktur Eksekutif , dan staf , siswa, dan keluarga The bahasa inggris baru Pusat Autisme untuk mereka tak ternilai Tolong. REFERENSI efek dengan tepat. Untuk paling dari kita, itu keputusan akan bukan American Psyc fiologis Asosiasi (1s94, Agustus). menjadi sangat sulit di ini kasus: Kita akan memilih itu pengobatan dengan efektivitas yang ditunjukkan. Ketika itu anak sedang menjalani pengobatan, apakah bijaksana? untuk menangani masalah kesehatan terkait seperti memastikan bahwa dia menerima nutrisi yang baik, dan mengendalikan alergi sampingan , infleksi, dan sumber ketidaknyamanan sebaik mungkin? Tentu saja. Mungkinkah kita juga mengatur agar anak itu memiliki sebagai banyak menyenangkan pengalaman sebagai mungkin, seperti fisik yang penuh kasih sayang kontak, mainkan aktivitas, kontak dengan teman sebaya, pengalaman sensorik, interaksi dengan hewan, atau mendengarkan ke musik? Tentu. Tetapi saya setiap dari ini tambahan _ terapi terancam itu peluang untuk itu pengobatan utama untuk bekerja, bahkan jika hanya dengan mengambil waktu jauh dari itu, apakah kita akan membuat anak itu menjalani terapi tambahan? Semoga tidak. Itu masalah di memilih perawatan untuk autisme hampir sama. JALAN MANA: ILMU ATAU PSEUDOSCIENCE/ANTISCIENCE? Secara paradoks, di sebuah usia Kapan itu Himpunan dari terapi jumat autisme mungkin mengalahkan terbesarnya dan kebanyakan membingungkan, pilihan utama bagi orang tua—memang, untuk bidang penelitian dan pengobatan autisme secara keseluruhan tampaknya lebih jelas dari sebelumnya. Dia sebuah pilihan antara pseudo - sains/antisains dan sains. Pseudosains dan antisains belum menghasilkan kemajuan nyata dalam pemahaman dan mengobati autisme. Sains memiliki. Banyak pertanyaan tentang autisme memiliki bukan belum pernah dijawab, dan tidak akan pernah ada orang tua dan profesional yang tidak tahu apa-apa memilih jalan yang lebih mungkin menuju ke solusi jangka panjang yang nyata untuk anak-anak, secara individu dan kolektif. Pilihannya jelas. Resolusi pada Difasilitasi Commonicativn. W4Shington, DC: Pengarang. anderson, S. R., Avery, D. Saya . , Di Pietro, E. Edw ards, G. L., & Kristen, \\' P. (1987). Intensif h 1Ç e - l»ase d lebih awal intervensi vith autisfC anak-anak. E pendidikan dan Perlakuan di manaAnak •n, 10, 352— 366. Arendt, R. E., MacLean, W E., Jr., &Baumeiste , SEBUAH. * (SAYA 988). Kritik terapi iritasi sensorik dan -nya sebuah pri kation di mental penghambatan. mental Penghambatan, .92, 401— 411. barlow, D. H., & Hersen, M. (1984). Desain cose tunggal (2nd ed.). New York: Pergamon, sepeda, D. (1990). Komunikasi tidak terikat: autisme anjt praxl. Harvard pendidikan /?eu/cz, 0, 291— 315. sepeda, D. (1992, Januari). ketik g ke bicara: F ctCÏlitate d Komunikasi . Jonmal Amerika Patologi, hal. 15— 17. bilden, D. (1993-an. komunikasi UTîÖOUFId. Klakson £ qç¡| saya |q( e y & kemampuanyKemungkinan. Baru York: TeatierS Kampus tt S 5 sepeda, D., Morton, M. W., Saha, S. N., Duncan, J" taman p Hardardottir, M., Karna, E., O*Connor, S. g g â q S , (1991). "AKU N Lembur Sebuah UTISTlVC bukan autis pada itu mesin tik" )- !'^ab''l'!!y, rintangan & Masyarakat, 6, 161— 17S. Biklen, D., & Schuber t, A. (1991). Kata-kata baru: The cqpp u . nikasi dari siswa dengan autisme. Reinedial p Pendidikan Khusus, 12, 46—57. Birnbrauer, J. S., & Meluluhkan, D. J. (1993). Itu Murdoch lebih awal aku g. pencegahan program setelah 2 y'*ars. beliau¡o ur _ 10, 63— 74. kamera bel, D. T., & Stanley, J. eksperimen semu dari Rand McNally. Christensen, L (1985). pengalaman.ntal Boston: Allyn & Daging babi asap. Kromer, SEBUAH. (1593). Patologi S k e p

tis Menanyakanr, 17, 400— 407. sains: Sebuah pembaruan*9 UCAPAN TERIMA KASIH Mendukung untuk itu perkembangan dari ini bab dulu disediakan oleh Itu Baru Iângland Center for Autism, Inc. dan oleh National Institute of Child Health and Human Development riset menganugerahkan HD27703 ke itu EK Crossley, R. (1992). mendapatkan hasil: pelatihan Komunikasi yang Difasilitasi. s uage Gangguan, 12, 46—59. Cummins, R. SEBUAH., & Sebelumnya, M. P. (1992). autisme sebuah s s s isi _ i comunication : Tanggapan terhadap Biklen, Ij zp 6t z d F.ducotioiial Review, 62, 228—241.

28 Memilih sebuah £pilihan Tredfmen/ Felce, D. (SAYA 994). Memfasilitasi Komunikasi: Hasil dari sejumlah oI baru-baru ini pu evaluasi terpuji. Jurnal Denmark dari Leurni •s cacat, 2'2, 122—126. f'enske, E. C., Zalenski, S., Krantz, P. J., & McClannahan, L E. (1985). Usia pada intervensi dan perlakuan hasil untuk autis anak-anak di sebuah luas program intervensi. Analisis dan Intervensi dalam Disabilitas Perkembangan , 5, 45-58. Fuqua, R. W., & Schwade, J. (1986). Sosial validasi dari diterapkan _ perilaku riset: SEBUAH selektif tinjauan dan kritik . Dalam A. Poling & R.W Fuqua (Eds.), Metode Ilesearch di perilaku yang diterapkan analpsis (hal. 265-292). New York: Pleno. €ireen, G. (1993). Menanggapi "Apakah yang keseimbangan bukti lor atau melawan Komunikasi yang Difasilitasi? AAMR News & Notrs, 6(3), 6. Hijau, G (1994a). Difasilitasi Komunikasi: Keajaiban mental atau kemahiran dari tangan? licin, 2, 68—76, Hijau, G. (1994b). Itu kualitas dari bukti. Di H. C. Shane (Ed.), Komunikasi yang Difasilitasi.' Fenomena klinis dan sosial (hal. IS?-225). San Diego: Pers Tunggal. Hijau, G., & Shane, HC (1994). Sains, Akal, dan Komunikasi yang Difasilitasi. Jurnal Asosiasi untuk orang Anda dengan Handicap Seoere, 18, 151-1 72. Harris, SL, Haridleman, JS, Gordon, R., Kristoff, B., & Fuentes, F. (1991). Perubahan dalam fungsi kognitif dan bahasa anak-anak prasekolah dengan autisme. Jurnal oL autisme dan Pembangunan Gangguan, 21, 281—290. Huk, S. W., Cormier, WH, & Batas, W. G. (1974). Membaca statistik dan riset. Baru York: Harper &Baris. Hudson, SEBUAH. (Di tekan). Disabilitas dan Difasilitasi Komunikasi: Sebuah kritik. Dalam TH Ollendick & R. I, Prinz (Eds.}, A‹Melompat masuk anak klinis psiko (Jil. I7). New York: Pleno. Jacobson, JW, Eberlin, M., Mulick, JA, Schwartz, AA, Szempruc h, J., & Wheeler, DL (I 994). Autisme dan Difasilitasi Komunikasi: Arah masa depan. Di JL Matson (Ed.), autisme di anak-anak dan orang dewasa. Etiologi, s.se.ssrneo/, dan iiiteroention (poin 59—8J). Hutan Pasifik, CA: Brooks/Cole. Jacobson, JW, Mulick, I . A., & Schwartz, AA (1995). Sebuah laistor y dari Difasilitasi Komunikasi: Sains, pseudosains, dan antisains . Psikolog Amerika, 50, 750-765 Itazdin, A. E. (1582). Penelitian kasus tunggal desain. Baru York: Universitas Oxford Tekan. Linclscheid, T. R., & Valvano, J. (1987). Perawatan perkembangan saraf dan perilaku metodologi. Di J. SEBUAH. mulik & R. F. Antonak (Ed.), Transisi di mental keterbelakangan, Vol. 2.' /.s.sue,s in terapeutik intervensi (hal. 1862t0§. kayu norwegia, NJ: Abelx. Lovaas, O. 1. (19B7). Perawatan perilaku dan fungsi pendidikan dan intelektual yang normal dalam anakanak autis muda . ,Lournol dari Konsultasi dan Klinis Ps ig!! ! s , Tukang batu, S. SEBUAH., & Iwata, B. SEBUAH. (1590). Ar titaktual efek terapi sensorik-integratif pada perilaku melukai diri sendiri. Jurnal dari aplikasi•d Beliouior Aiialy.sis, 23, 361—370. Maurice, C. (1993). £et saya mendengar milikmu suara. New York: Knopf. McClannahan, L. E., & Krantz, PJ (1993). Pada analisis sistem di autisme intervensi program. Jurnal dari Terapan perilaku ior Analisis, 26, 589— 596. McEachin, JJ, Smith, T., & Lovaas, HAI. SAYA. (1Sfi3). Hasil jangka panjang untuk anak-anak dengan autisme yang menerima intensif awal perilaku perlakuan. Amerika Jurnal cii Mental Penghambatan, 4, 359- 372. meyer, L H., & Evans, SAYA. M. (1993). Ilmu dan praktek dalam perilaku campur tangan ion: Hasil yang berarti, penelitian validitas, dan dapat digunakan pengetahuan. .lournal dari asosiasi _ tvr ltte parah Cacat, 18, 224-234. Halaman, T. J., & lwata, B. SEBUAH. (1986). interobser ver kesepakatan: Sejarah, teori, dan saat ini metode. Di SEBUAH. Poling & R. W. Fuqua (Eds.), R< metode pencarian di diterapkan he-hauior arrel ysis (hlm. 99—126). New York: Sidang pleno. Pendergrast, M. (1994). Korban meriiory. Hines bury, VT: Buku Akses Atas. Perry, R., Cohen, I., & DeCarlo, R. (1995). Studi kasus: Kemunduran, autisme, dan pemulihan dalam dua saudara. Jurnal dari Akademi Amerika kamu £ Anak dan Remaja Ps ychiatr y, 34, 232--237. Poling, SEBUAH., & Fuqua, R. W (1986). Metode penelitian dalam analisis perilaku terapan. New York: Sidang pleno. Randi, .I, (1982). Flim-Ham! Kerbau, New York: Buku Prometheus . Sabin, L SEBUAH., & Donnellan, A. M. (1993). SEBUAH studi kualitatif tentang proses Komunikasi yang Difasilitasi. Jurnal dari itu Asosiasi untuk itu Se.merely Cacat, 18, 200—211. Sagan, C. (1993, Berbaris 7). apa? Betulkah pergi satu Majalah Parade, hal 4-1. Shermer, M. (lfi94). Bagaimana pemikiran pergi salah. skep, 2, 42—49. Pantai, BA (1994). Terapi sensorik-integratif. melukai diri sendiri Abstrak dan Rei: lihat, .?, 1— 7. Sidman, M. (1960). Taktik dari ilmiah riset. Baru York: Buku Dasar. Smith, MD, & Belcher, RG (1994). Kom yang Difasilitasi komunikasi dan autisme: Memisahkan fakta fiksi Irorri. Jurnal dari Rehabilitasi Kejuruan, 4, 6fI—74. Smith, T. (1993). autisme. Dalam TR Giles (Ed.), Handbooli Hai!' Efektif Ps terapis kamu (hal. 107— 133). Baru York: Pleno. Stanovich, K E. (1992). Klakson LO lhirtJi lurus tentang ps ychology (3rd ed.). Baru York: Harper Collins. serbuk sari berger, W. (1994). yang difasilitasi jagung unifikasi "menggila" sebagai ins tance ilmu patologis: Perpaduan dingin dari layanan manusia. Dalam HC Shane (Ed.), Fac huruf miring Komunikasi.' r.liniccil dan fenomena sosial (hal. 57— 122). San Diego: Sinqtilar Tekan.

by C HA PT ERT H R E E Lebih awal Perilaku Saya tidak pernah _ _ _ _ _ _ untuk Sebuah uti sm Apa Melakukan penelitian h Memberi tahu Uzu kan GiNâ G ree n autisme. Untuk paling ol itu aula-abad itu label memiliki pernah tanpa memedulikan dari usia mereka. Tidak pengobatan lain untuk untuk autisme di menggunakan, banyak haxe mengerti itu sebagai kehidupan kalimat ior penawaran bersama saya » garapan bukti dari efektif _ _ (Lovaas q the individu ke yang dia memiliki pernah terapan. Paling adalah Smith, 1989; Schreibman, 1988; Schreibma n, Charlop, $ diharapkan memiliki defisit yang serius dan permanen dalam Milstein, 1993; Smith, 1993; melihat juga Bab 2 dan 4 komunikasi, bermain, berkaitan dengan lainnya, dan sedang belajar. di ini manual). SEBUAH sangat kecil proporsi dari rakyat dengan autisme (kurang Meskipun itu bukti, keluarga dengan muda autis dibandingkan 5Z) mungkin menjadi mengharapkan ke meraih anak mandiri adalah sering diberi tahu saya salah itu £ sakit tr makan saya n ts berfungsi sebagai orang dewasa, tetapi bahkan di dalam ini kecil kelompok adalah sama efektif atau, bahkan lagi tidak akurat , itu banyak mempertahankan pada paling sedikit beberapa autis karakteristik. perilaku intervensi adalah tidak efektif atau h segudang. Mereka Secara historis, paling rakyat dengan autisme memiliki diperlukan adalah mungkin ke menjadi didorong ke mencoba apa pun ud t makanluas perlakuan dan mendukung selama pikiran mereka adalah saat ini di mode, atau ke mencampur dan cocok sebuah mong Schopler, hidup (Rapin, 1987; 1991; SzatPelosok, mari 1994; Rutter, 1970; Rutter & itu banyak pilihan pada itu pasar. Keluarga siapa adalah untuk- et Al., 1989). Toddy itu utama- menyetel atau rajin cukup ke menemukan itu satu kira - kira _ sungai kecil posisi adalah itu autisme adalah sebuah “sangat tidak mampu dengan ilmiahkamu P roven efektif ness sering mantan pers mengulangi kekal pembangunan di sabi lita s." Dia adalah pertimbangkan- _ membutuhkan untuk sebuah lajang, cukup ringkas ringkasan titik untuk ed bisa diobati; memang, sebuah lebar variasi dari perawatan, cari pada lebih awal perilaku dalam intervensi untuk autisme. terapi, dan teknik diklaim dapat membantu (atau bahkan Bab ini mencoba menjawab kebutuhan itu . !!s purcure) orang dengan autisme, dan yang baru ditemukan pose adalah untuk (a) memberikan penjelasan singkat gambaran umum _ Diterapkan secara teratur ( Autism Society of America, 1995). Perilaku Analisis prinsip dan metode sebagai mereka ap Namun, hingga saat ini, tidak ada satu pun dari perawatan itu yang berhasil ke pengajaran muda anak-anak dengan autisme; (b) tinjauan memiliki ditawarkan setiap padat, realistis dasar untuk berubah studi _ dari lebih awal perilaku ke dalam untuk erventio ri autisme itu melihat itu autisme adalah sebuah permanen disabilitas. Beberapa siswa pernah diterbitkan di itu peer-review w ed pt oiesya memiliki sekarang ditampilkan pengobatan yang satu itu mendekati- nasional literatur; dan (c) meringkas Apa penelitian awal, intensif petunjuk menggunakan itu metode darimemberitahu kita tentang lebih awal perilaku lisan saya campur tangan untuk £1 U i t Analisis Perilaku Terapan—bisa menghasilkan penginapan yang dramatis sebagai juga pertanyaan yang tersisa untuk menjadi bukti d untuk anak - anak dengan autisme: penelitian lanjutan yang sukses. formasi di reguler sekolah untuk banyak, sama sekali normal berfungsi untuk beberapa (Anderson, Avery, Di Pietro, Edwards, & Kristen, 1987; Birnbrauer & Leach, 1993; Fenske, Zalenski, Krantz, McClannahan, 1985; Haris, ITU INTERVENSI O N DARI

PILIHAN: penangan, Gordon, Kristoff, & Fuente, 1991; Lovaas, DITERAPKAN PERILAKU R AN ALrsi s _ 1987; Maurice, 1993; IVtcEachin, Smith, & Lovaas, 1993; Perry, Cohen, & DeCarlo, 1995; Sheinkopl & Siegel, dalam Terapan Perilaku Analisis mempekerjakan metode selamated di tekan). Di fakta, di sana adalah melimpah ilmiah bukti ilmiah Prinsip dari perilaku untuk membangun sosial lly gunakanitu Terapan Perilaku Analisis metode (disebut juga repertoar yang lengkap dan mengurangi yang bermasalah (Coop;t behanioral intervensi atau hehauioral perlakuan) bisa Bangau, & Heward, 1989). Itu perilaku yang nalitik yt menghasilkan perbaikan yang komprehensif dan langgeng dalam adalah itu autisme adalah sebuah syndr ome <>f perilaku iora1deIic . ils dan banyak bidang keterampilan penting bagi kebanyakan orang dengan autisme, berlebihan itu memiliki sebuah saraflihat saya Al bHSlS, btI adalah 29

30 Memilih sebuah efek ¡ve 7red/ment meskipun demikian dapat menerima perubahan sebagai respons terhadap interaksi konstruktif yang spesifik, terprogram, dengan lingkungan. Penelitian ekstensif telah menunjukkan bahwa anak-anak dengan autisme melakukan bukan mempelajari segera dari khas _ lingkungan, tetapi banyak bisa mempelajari sebuah Bagus Sepakat diberikan instruksi yang sesuai (misalnya, Harris & Handleman, 1994; koegel & koegel, 1995; Lovaas & Smith, 1989; Schreibman, 1988; Schreibman et Al., 1993). Perawatan analitik perilaku untuk autisme berfokus pada pengajaran kecil, terukur unit dari perilaku sistematis . Setiap keahlian itu anak dengan autisme melakukan tidak mendemonstrasikan—dari relatif sederhana respons seperti melihat orang lain, hingga tindakan kompleks seperti komunikasi spontan dan interaksi sosial—dipecah menjadi langkah-langkah kecil. Setiap langkah diajarkan (seringkali dalam pengajaran satu-ke-satu situasi, untuk mulai dengan) oleh menyajikan isyarat atau instruksi tertentu. Terkadang prompt ditambahkan (seperti bimbingan fisik yang lembut) untuk qet the anak dimulai. (SEBUAH kata hati-hati: Semua jenis bisikan harus digunakan dengan hemat dan cepat memudar untuk menghindari membuat anak bergantung padanya.) Respons yang tepat diikuti oleh konsekuensi yang telah ditemukan berfungsi secara efektif sebagai penguat—yaitu, ketika konsekuensi tersebut telah mengikuti respons anak secara konsisten, telah ditunjukkan bahwa respons tersebut cenderung terjadi lagi. SEBUAH tujuan prioritas tinggi adalah untuk buat belajar seru untuk itu anak. Lain adalah ke mengajar anak bagaimana membedakan di antara banyak rangsangan yang berbeda: namanya dari kata-kata lain yang diucapkan; warna, bentuk, huruf, angka, dan sejenisnya satu sama lain; sesuai dari perilaku yang tidak pantas. Respons bermasalah (seperti tantrum, stereotip, melukai diri sendiri, menarik diri) secara eksplisit tidak diperkuat, yang seringkali membutuhkan analisis sistematis untuk menentukannya. tepat Apa acara berfungsi sebagai penguat untuk itu tanggapan. Lebih disukai, itu anak adalah dipandu ke mengikutsertakan di tanggapan yang tepat yang adalah tidak sesuai dengan masalah tanggapan. Pengajaran percobaan adalah ulang banyak waktu, mulanya berturut-turut dengan cepat, sampai anak melakukan respons dengan mudah, tanpa petunjuk yang disampaikan orang dewasa. Tanggapan anak dicatat dan dievaluasi menurut definisi dan kriteria yang spesifik dan objektif. Data tersebut dibuat grafik untuk memberikan gambaran kemajuan anak, memungkinkan guru atau orang tua untuk sesuaikan prosedur pengajaran setiap kali data tunjukkan bahwa anak tidak membuat keuntungan yang diinginkan. Itu waktu dan kecepatan sesi pengajaran, kesempatan praktik, dan penyampaian konsekuensi ditentukan secara tepat untuk setiap anak dan setiap keterampilan. Dengan cara ini, instruksi akan sangat dipersonalisasi dan disesuaikan dengan kebutuhan masingmasing anak sedang belajar gaya dan laju. Untuk memaksimalkan keberhasilan anak, keterampilan yang muncul adalah juga berlatih dan diperkuat di banyak lebih sedikit struktur-

situasi yang berubah-ubah. Dengan beberapa anak, keterampilan tertentu dapat diajarkan seluruhnya dalam situasi yang relatif tidak terstruktur sejak awal. Namun, peluang praktik "insidental" atau "alami" semacam itu harus diatur dengan hati-hati, untuk memastikan bahwa hal itu sering terjadi, dan konsekuensinya diberikan secara konsisten. Idealnya, ada adalah sebuah bertahap perkembangan dari instruksi satu-ke-satu ke kelompok kecil ke kelompok besar. Tanggapan sederhana dibangun secara sistematis ke dalam kombinasi kompleks dan lancar dari tanggapan yang khas dan sesuai usia. Penekanan keseluruhan adalah pada mengajar anak bagaimana belajar dari lingkungan normal, dan bagaimana bertindak di lingkungan itu dengan cara yang secara konsisten akan menghasilkan hasil positif bagi anak, keluarganya, dan orang lain (Harris & Handleman, 1994; Koegel & Koegel, 1995; Lovaas et al., 1981; Lovaas & Smith, 1989; Schreibman et al., 1993; dan Bab 6 dan 7 dalam buku ini). Penggunaan Analisis Perilaku Terapan yang efektif dan etis metode memerlukan spesial pelatihan, yang diorang tua yang tertarik harus mencari. Seperti prosedur perawatan lainnya, ini dapat disalahgunakan, secara tidak sengaja atau dengan sengaja. Dia adalah khususnya penting untuk memiliki kompeten, terlatih perilaku analis ¡*uding dan mengawasi perawatan perilaku untuk anak-anak autis karena beberapa alasan. Penelitian telah menunjukkan bahwa stereotip, mengganggu, dan tanggapan destruktif ban sering dipicu oleh peristiwa tertentu (tetapi tidak selalu jelas), dan dipertahankan oleh rangsangan sensorik, perhatian dari orang lain, penghentian acara Suka permintaan atau tuntutan, atau kombinasi dari ini (Hijau & Cuvo, I.553; Lovaas & Smith, 1989; Rep & Singh, 1990; faylor & Carr, 1992, 1994). Individu yang bermaksud baik tetapi tidak mengetahui penelitian ini dan penelitiannya implikasi, dan tidak terampil dalam penilaian yang diperlukan dan prosedur perubahan perilaku, mungkin berinteraksi dengan itu anak dalam cara itu sebenarnya membuat perilaku bermasalah menjadi lebih buruk (Eikeseth & Lovaas, 1992; Meinliold & Mulick, 1990; Taylor & Carr, 1992, 1994; Vyse & Mulick, 1988). Misalnya, menyediakan sebuah anak autis dengan perhatian, sensorik stimulasi, atau kesempatan untuk melarikan diri dari tuntutan berikut contoh dari masuk sendiri juri mungkin sangat baik meningkatkan _ kecepatan terjadinya cedera jual (misalnya, Lovaas & Simmons, 1969; Mason & Iwata, 1990; Dan lihat Bab 6). Selain itu, Prosedur itu adalah sengaja ke ulangmenghasilkan tanggapan yang tidak tepat, seperti waktu istirahat dari penguatan positif, adalah mudah disalahgunakan dan disalahgunakan. Kecuali jika diberikan dengan hati-hati, dengan pengawasan dan pemantauan oleh profesional terlatih, prosedur tersebut dapat membahayakan hak-hak dasar anak dan memperburuk daripada memperbaiki perilaku (misalnya, Green, 1590; nepp R Singh, 1990). Salah satu kunci untuk menghasilkan hasil pengobatan yang bertahan lama pada anak autis adalah konsistensi. Pengasuh yang melakukan tidak mengetahui itu peristiwa yang dapat memicu atau mempertahankan masalah-

Lebih awal Perilaku intervensi ilmu pengetahuan autisme 31 perilaku lem adalah sering tidak konsisten dalam interaksi mereka dengan anak-anak autis. Mereka mungkin secara tidak sengaja memberikan anak dengan pesan campuran, menghambat daripada membina itu perkembangan dari adaptif keterampilan, dan penguatan lebih tepatnya dibandingkan menurun tanggapan bermasalah . Lebih jauh, jika perilaku-perubahan Prosedur tidak dilakukan secara konsisten di seluruh pengaturan, orang, dan waktu, keuntungan apa pun yang diperoleh anak kemungkinan besar akan hilang. Untungnya, penelitian menunjukkan bahwa banyak orang tua belajar untuk menjadi perubahan perilaku yang konsisten dan efektif agen untuk mereka anakanak, dan bisa bermain sebuah vital peran di milik mereka pengobatan _(Koegel & koegel, 199.5¡ Lovaas, 1957; McEachin dkk a1., 1993; Schreibman, 1988). Disiplin Analisis Perilaku Terapan didasarkan pada lebih dari 50 tahun penelitian ilmiah dan terus berkembang seiring dengan munculnya bukti baru. Idealnya, intervensi perilaku untuk autis anak -anak harus menjadi dipandu oleh sedang berlangsung, kompeten analisis profesional dari sebelumnya dan saat ini riset temuan dalam analisis perilaku, serta bidang terkait (Green, 1950; VanHouten dkk., 1988). INTERVENSI PERILAKU AWAL : TEMUAN PENELITIAN Teknik Analisis Perilaku Terapan telah terbukti efektif untuk meningkatkan berbagai keterampilan dalam anak -anak dan orang dewasa dengan autisme. Sejauh ini, bagaimanapun, hanya beberapa studi memiliki dievaluasi itu efektivitas dari banyak berperilaku teknik gabungan ke dalam sebuah program intensif dan komprehensif untuk anakanak usia prasekolah dengan autisme. Yang telah diterbitkan dalam jurnal penelitian peer-review adalah dijelaskan dalam itu mengikuti _ bagian. Riset pada berbasis rumah lebih awal intervensi disajikan terlebih dahulu, diikuti oleh penelitian tentang intervensi awal berbasis sekolah atau pusat. Itu studi termasuk di sini mengevaluasi efek dari ctimprehensive pemrograman perilaku pada keseluruhan fungsi anak-anak dengan autisme atau gangguan perkembangan pervasif (PDD). Itu adalah, itu penyidik _ diukur efek pada anak-anak intelektual berfungsi , bahasa, sosial interaksi, adaptif (atau perawatan diri ) keterampilan, bermain, dan perilaku tidak adaptif. Beberapa peneliti menggunakan global tindakan yang mencakup beberapa dari itu keahlian clomains (misalnya, terstandarisasi, kecerdasan objektif IQ tes j , skala perkembangan, adaptif perilaku timbangan, atau pendaftaran di sekolah untuk anak-anak yang sedang berkembang); yang lain menggunakan beberapa ukuran tertentu. Studi menunjukkan itu perilaku intervensi dapat menghasilkan besar perbaikan di spesifik dan area penting Suka rekan interaksi dan kelas perilaku

(misalnya, Regangan, Hoyson, & jamieson, 1985), imitasi (misalnya, Young, Krantz, McClannahan, & Poulson, 1554), menjual-perawatan (misalnya, Menembus & fichreibman, 1994), dan berbagai keterampilan bahasa (misalnya, Taylor & Haris, 1995) adalah tidak termasuk dalam ini bab secara sederhana karena di sana adalah juga banyak dari mereka. Juga, laporan tentang program efektivitas itu memiliki muncul _ di sumber lainnya dibandingkan jurnal penelitian peer-review (misalnya, Regangan & Cordisco, 1594, dan lainnya di Harris & penangan, 1994) tidak disertakan. Intervensi Perilaku Berbasis Rumah Itu UCLA Muda autisme Proyek Itu paling menyeluruh studi dari berbasis rumah intervensi perilaku untuk muda anak-anak dengan autisme memiliki telah dilakukan oleh Ivar Lovaas dan rekan-rekannya di Universitas dari California—Los Angeles (UCLA). 'itu pertama dilaporkan oleh Lovaas pada tahun 1987. Kelompok eksperimen perawatan intensif dari 19 anak-anak dengan autisme laporkan diterima 40 jam sebuah pekan dari satu-ke-satu pengobatan perilaku dari terlatih terapis (sebagian besar UCLA siswa ). SEBUAH kelompok sebanding dari anak-anak menerima kurang dari 10 jam sebuah pekan dari satu-ke-satu perilaku perawatan dengan terapis terlatih UCLA (kontrol perawatan minimal kelompok). SEBUAH kedua kelompok kontrol dari 21 sebanding _ anak-anak adalah dirawat di program lainnya dibandingkan UCLA _ proyek. Semua anak-anak diterima sebuah diagnosis dari autisme dari memenuhi syarat profesional tidak terkait dengan penelitian , dan memulai pengobatan sebelum usia dari 4 bertahun-tahun. itu tiga grup i» S Saya anak-anak telah serupa diukur tingkat perkembangan, bahasa dan bermain keterampilan, a.iid tarif stereotip perilaku Kapan pengobatan dimulai. Semua berpartisipasi dalam pengobatan lor pada paling sedikit 2 bertahun-tahun. Anak-anak dalam kelompok perawatan intensif menerima one-to-one mengajar di rumah, pada sekolah, dan masuk itu masyarakat (Kapan sesuai). Insfokus truntion pada meningkat bahasa, menghadiri, imitasi, S o C i £t l perilaku, sesuai mandiri i» •y, -operatif rekan bermain, dan jual-perawatan keterampilan, sebagai dengan baik sebagai menurun agresif, stereotip, dan perilaku ritualistik dan mengamuk. Mengubah itu pertama 2 bertahun-tahun, dia ditentukan itu anak-anak siapa adalah sanggup ke manfaat dari sayabiasa sekolah penempatan diterima perawatan perilakument untuk 10 jam atau lebih sedikit setiap minggu sementara mereka selesai reguler taman kanak-kanak, dan kecil konsultasi _ dari terlatih terapis ketika mereka lengkap pertama qrade. Anak-anak siapa telah melakukan bukan guin keterampilan yang cukup ke berfungsi dengan sukses di kelas reguler lanjutan ke menerima 40-hari-seminggu perlakuan untuk naik ke 6 merindukan. Anakren di itu perawatan minimal kontrol mental kelompok diterima varietas dari lainnya intervensi di tambahan ke 10 jam seminggu dari perilaku

3Z Memilih sebuah Efektif Perlakuan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . intervensi; itu kedua kontrol kelompok juga menerima berbagai intervensi lain (tetapi tidak perilaku intensif) perlakuan). Semua anak-anak adalah dievaluasi kembali antara usia 6 dan 7 tahun oleh penguji yang tidak mengetahui kelompok mana mereka berada. Penempatan pendidikan mereka adalah juga verifikasi Ini tindakan tindak lanjut mengungkapkan perbedaan mencolok antara kelompok eksperimen dan kedua kelompok kontrol. Dari 19 anak dalam kelompok perawatan intensif, sembilan (47a) berhasil menyelesaikan kelas satu reguler dan memperoleh skor rata-rata atau di atas rata-rata pada tes IQ (94— 120; 100 adalah usia rata-rata). Ini adalah peningkatan rata-rata 37 poin IQ selama perawatan, dan peningkatan 31 poin lebih banyak daripada perawatan minimal. kelompok, rata-rata. Delapan anak (42 ) berhasil menyelesaikan kelas satu di kelas untuk keterlambatan bahasa atau anak-anak dengan ketidakmampuan belajar, dan skor IQ yang rata-rata berada dalam kisaran ringan dari keterbelakangan mental. Mereka telah membuat perbaikan substansial di sebagian besar bidang lain (komunikasi, perilaku adaptif) tetapi tidak cukup untuk memungkinkan mereka untuk berpartisipasi lully di kelas reguler. Sisa dua anak ditempatkan di kelas untuk autis/mental anak terbelakang dan memiliki skor lQ di itu secara mendalam jangkauan keterbelakangan mental. Di kontras, hanya satu anak dari keduanya kelompok kontrol menyelesaikan kelas satu reguler dengan sukses dan mencapai skor I (j dalam kisaran rata-rata. Delapan belas (45 .) sebuah) berada di kelas atau anak-anak dengan ketidakmampuan bahasa dan belajar, dan 21 (53a) adalah di kelas untuk anak autis/terbelakang mental. Skor IQ mereka tetap tidak berubah dari awal pengobatan, yang konsisten dengan studi lanjutan lainnya dari anak-anak dengan autisme siapa memiliki diterima khas pendidikan jasa (Freeman et al., 1991; Rutter, 1970; Schreibman, 1988; juga lihat Bab 4). Itu sembilan anak-anak di itu asli (Lovaas, 1987) kelompok perawatan intensif yang telah mencapai fungsi normal dengan akhir kelas satu, berpartisipasi dalam studi tindak lanjut jangka panjang (McEachin et al., 1993). Anak-anak ini dievaluasi kembali ketika mereka rata-rata berusia 13 tahun. Mereka dibandingkan dengan anak-anak dari kelompok kontrol pengobatan minimal dari 1587 kaku. Penguji yang adalah bukan akrab dengan sejarah anak-anak mengelola kecerdasan tes, skala perilaku adaptif, dan inventaris kepribadian untuk mereka dari kelompok perawatan intensif, serta anak-anak yang sesuai dengan usia yang perkembangannya telah selalu sudah khas. Serupa evaluasi adalah lakukan dengan anak-anak dari kelompok kontrol. Penempatan pendidikan juga dievaluasi. Hasil menunjukkan bahwa efek dari perawatan perilaku intensif terus-menerus: Ketakutan dari itu sembilan lormerly anak-anak autis terus berhasil di kelas reguler. Satu dulu di sebuah spesial pendidikan kelas, tetapi sebuah-

anak lain dari kelompok eksperimen asli yang memiliki bukan selesai haid biasa nilai berhasil kemudian pindah ke kelas reguler dan terdaftar di perguruan tinggi junior pada saat itu dari studi tindak lanjut. Dengan demikian proporsi anak-anak yang dirawat secara intensif yang mencapai fungsi normal di sekolah tetap 47a (9 dari 19). Demikian pula, peningkatan skor IQ yang ditunjukkan anak-anak ini pada akhir kelas satu dipertahankan, dan skor tetap rata-rata 30 poin lebih tinggi daripada kelompok kontrol. Skor pada perilaku adaptif dan ukuran kepribadian juga secara signifikan lebih tinggi daripada kelompok kontrol, yang penempatan sekolahnya (semua di kelas pendidikan khusus) juga tetap tidak berubah. Faktanya, penguji “buta” tidak dapat membedakan anakanak yang sebelumnya anti-lengket yang menerima intervensi perilaku intensif dini. dari biasanya anak-anak yang sedang berkembang dari usia yang sama pada ukuran keterampilan kognitif, akademik, sosial, atau adaptif. Itu terobosan penelitian oleh Lovaas dan rekan-rekannya memunculkan beberapa kemungkinan yang menarik. Pertama, dia menyarankan bahwa intensif mengajarkan itu mengharuskan anak-anak kecil dengan autisme untuk terlibat secara aktif dengan fisik dan sosial lingkungan dan menyediakan mereka dengan konsisten, konsekuensi diferensial dapat menghasilkan fungsi yang benar-benar normal bagi banyak orang. Berbeda dengan apa yang dikatakan beberapa kritikus, intervensi perilaku tidak selalu menghasilkan anak-anak yang hanya "bertindak normal" di hafalan mode. Jika itu jika demikian, anak-anak yang mencapai hasil terbaik tidak akan memiliki didemonstrasikan P e r i l a k u y a n g cukup Hex- ible untuk dinilai normal oleh guru dan penguji siapa telah melakukan bukan tahu mereka sejarah. Memang, ada Tidak bukti kuat bahwa interaksi perilaku ven-tion membuat autisme lebih buruk atau membuat anak-anak seperti robot — tetapi kesalahpahaman ini bertahan. Kedua, studi menunjukkan bahwa intervensi perilaku intensif menghasilkan hasil yang jauh lebih baik daripada perawatan lain yang tersedia untuk anak-anak dengan autisme. Anakanak di itu kontrol kelompok, siapa menerima _ var sebagian dari intervensi lainnya, umumnya tidak berjalan hampir sebagai dengan baik sebagai anak-anak di itu intensif pengobatan perilaku kelompok lebih itu sama Titik dari waktu. Ketiga, penelitian menunjukkan bahwa anak-anak dengan autisme harus terlibat dalam intervensi perilaku untuk sebagian besar pengasuh dari jam setiap pekan lebih sebuah jangka waktu yang lama untuk memiliki peluang terbaik untuk hasil yang optimal. Normal berfungsi adalah tercapai hanya oleh anak-anak yang menerima pengobatan perilaku intensif untuk 4tl jam minggu, 50 minggu dan tahun, untuk minimal 2 tahun. Mereka yang menerima perawatan perilaku hanya 10 jam seminggu atau tidak sama sekali, dengan satu pengecualian, tidak tidak menunjukkan banyak perbaikan. Sebagai dengan paling plesteran, itu dilaporkan b'/ 1.ovaas dan miliknya rekan kerja melakukan bukan oleh diri menyediakan menipu-

F.arty Dehavicr‹zl intervensi untuk Autisi› 33 jawaban eksklusif untuk semua pertanyaan tentang intervensi dini untuk autisme. Mereka meningkatkan beberapa i i› isu-isu ortant ; beberapa telah ditangani oleh penelitian lain yang diterbitkan dibahas dalam bab ini, beberapa menjadi fokus penelitian yang sedang berlangsung, dan yang lainnya masih harus dijawab dalam penelitian mendatang. Di antara pertanyaan-pertanyaan yang membara adalah: Persisnya bagaimana mayoritas anak-anak dalam kelompok perawatan intensif berbeda dari minoritas “hasil terbaik” sebelum perawatan, dan di tanggung jawab mereka » daya tanggap ke komponen pengobatan tertentu? Ini mengarah ke pertanyaan yang lebih luas: Anak-anak mana yang paling mungkin merespons intervensi perilaku intensif? Apakah ada karakteristik (misalnya, tingkat keterlambatan atau gangguan perkembangan, tingkat dan arah perkembangan bahasa, gaya belajar, dll.) yang dapat dinilai sebelum pengobatan dimulai, atau awal perlakuan, ke menentukan jika sebuah anak adalah pergi ke menjadi lebih atau kurang responsif? Misalnya, penelitian lain telah menunjukkan bahwa pengembangan bahasa yang bermanfaat oleh usia lima tahun dikaitkan dengan hasil yang lebih positif untuk anak-anak dengan autisme. Selain itu, terlepas dari keterbatasannya, skor IQ merupakan prediktor yang relatif baik untuk penyesuaian akademis dan keseluruhan di kemudian hari (Rapin, 1991; Rutter & Schopler, 1987; Schreibman, 1988). Konsisten dengan itu temuan, kebanyakan itu hasil terbaik anak-anak dari studi 1987 belajar meniru ucapan orang dewasa pada akhirnya dari 3 bulan perawatan intensif, meskipun banyak yang sedikit atau tidak sama sekali pidato vokal yang berguna ketika mereka masuk pengobatan (SEBAGAI, 1994). Itu hasil terbaik anakanak juga punya skor IQ agak lebih tinggi sebelum pengobatan dibandingkan pada kelompok perawatan intensif yang tidak mencapai normal berfungsi (Lovaas & Smith, 1588). Jika tidak, itu laporan diterbitkan oleh Lovaas dan colliga memberikan sedikit informasi tentang masingmasing anak yang mungkin telah mengungkapkan dengan tepat bagaimana mereka yang merespons secara dramatis terhadap intervensi perilaku intensif berbeda dari mereka yang tidak. Pertanyaan lain berkaitan dengan sifat intervensi. Banyak individu yang berbeda menjabat sebagai terapis dalam studi Lovaas (1957), kebanyakan dari mereka mahasiswa dan orang tua. Sangat mungkin bahwa cara dan keterampilan yang mereka gunakan untuk menyampaikan intervensi bervariasi, yang mungkin Akun di bagian untuk itu variabilitas dengan yang anak-anak rupanya menjawab. Artikel yang diterbitkan hanya melaporkan gambaran umum tentang bagaimana terapis dilatih dan apa yang mereka lakukan, dan tidak ada ukuran langsung tentang seberapa baik atau seberapa konsisten terapis. dia terapis dilakukan selama kursus pengobatan:, persis bagaimana banyak perawatan yang diberikan oleh orang tua vs. lainnya terapis, dan segera. Tentu saja, penulis biasanya harus menghilangkan beberapa detail lrom menerbitkan laporan penelitian karena ruang keterbatasan dipaksakan oleh jurnal. Oleh karena itu, Lovaas dan miliknya rekan penulis merujuk pembaca jurnal mereka artikel di The MI." Buku (Lovaas et al., lss 1) untuk rincian tentang

prosedur pengobatan. q "topi memohon itu pertanyaan tentang bagaimana saya akan terapis benar-benar melakukan l°^‹› C £• d b t r e s seperti yang dimaksudkan, bagaimanapun tambahan, sinre Mereka SAYA Atap WCS diterbitkan beberapa tahun yang lalu, tidak termasuk banyak teknik pengajaran baru dan penyempurnaan yang dihasilkan dari penelitian yang dilakukan sementara oleh Proyek Autisme Muda UCLA serta banyak analis perilaku lainnya. jawaban ke ini dan lainnya pertanyaan adalah sangat penting tidak hanya ke lainnya peneliti, tetapi juga ke keluarga, advokat, pelayanan penyedia, pembuat kebijakan, dan orang lain yang peduli dengan memberikan pengobatan yang efektif untuk muda anak-anak dengan autisme di a waktu ketika sumber daya menjadi semakin langka. Studi yang lebih cermat dan ketat seperti yang dilakukan oleh Lovaas dan rekan-rekannya akan diperlukan untuk mendapatkan jawaban yang kredibel dan dapat diandalkan (lihat Bab 2 dan 4). Itu studi dilaporkan oleh Lovaas dan miliknya rekan menyarankan bahwa awal, intensif, intervensi perilaku berbasis rumah memberikan kesempatan terbaik bagi sebagian besar anak-anak dengan autisme untuk memiliki kehidupan normal. Itu studi akan memiliki nilai yang relatif terbatas, namun, jika mereka tidak dapat diulang (direplikasi) oleh praktisi, keluarga, dan peneliti independen lainnya (Foxx, 1593). Untungnya ada beberapa upaya untuk meniru mereka, setidaknya sebagian, dan yang lain sedang berlangsung di tulisan ini. Itu Mungkin Lembaga Stud kamu Di sebuah sangat dilakukan di Massachussets, 14 anak muda dengan autisme (rata-rata usia: 43 bulan) diterima 15—25 jam per minggu lalu pengajaran perilaku intensif dari yang terlatih guru dan orang tua di milik mereka rumah (Anderson et al., 1987'). Usia mental mereka secara keseluruhan (MA), perilaku adaptif, dan perkembangan bahasa diukur dengan terstandarisasi tes administrasi oleh profesional yang tidak terkait langsung dengan proyek. Orang tua dan guru juga mencatat data setiap hari pada kemajuan setiap anak ke arah tujuan instruksional sebagai dengan baik sebagai level dari perilaku maladaptif. Selain itu, staf proyek menggunakan ukuran standar (Sistem Penilaian Kinerja Seragam, atau UPAS) untuk menilai kemajuan setiap anak melalui perkembangan normal setjuences di beberapa domain keterampilan. tindakan ini diambil sebelumnya pengobatan dan setelah satu tahun pengobatan. Gading tujuh anak yang selesai a tahun kedua pengobatan, penilaian diulang pada akhir tahun kedua. Setelah satu tahun dari perlakuan, MA dan usia sosial skor meningkat menjadi beberapa derajat (mulai dari 2 ke 23 bulan) untuk 12 dari 13 anak-anak diuji. Sembilan dari itu eIev‹•n anak-anak dengan siapa tes bahasa diulang setelah satu tahun pengobatan dibuat keuntungan dari 3-1S inoriths. Serupa perbaikan adalah mengungkapkan oleh itu FJPAS, tetapi

34 Memilih sebuah Efektif. Perlakuan . ........................................................ _- ...... keuntungan di keterampilan komunikasi adalah lebih kecil daripada keuntungan di bidang keterampilan lainnya (misalnya, sosial dan swadaya). Anak-anak yang menerima tahun kedua perawatan perilaku intensif terus membaik di sebagian besar wilayah di tentang tingkat yang sama seperti yang mereka miliki di tahun pertama. Peningkatan signifikan yang diukur dengan uji statistik membandingkan skor rata-rata kelompok pada tes standar diselesaikan sebelum pengobatan dengan mereka yang diberikan kembali setelah satu tahun pengobatan. Untuk delapan dari tiga belas anak, tingkat pembelajaran pada tahun pertama pengobatan juga ditemukan dipercepat relatif terhadap perkembangan normal; ini berlaku untuk semua anak yang dilanjutkan dalam pengobatan untuk lain tahun. Semua anak berkembang dalam tujuan instruksional individu mereka, rata-rata menguasai 20 tujuan pada tahun pertama. Namun, tidak ada yang terintegrasi penuh waktu di reguler ruang kelas di waktu itu belajar berakhir, meskipun 31a terintegrasi setidaknya 2 jam seminggu (Anderson dkk., 1987). Seperti yang ditunjukkan oleh Anderson dan rekan penulisnya dengan hati-hati keluar, milik mereka belajar berbeda dari belajar oleh Lovaas (1987) dalam sebuah sejumlah cara. Salah satu dari beberapa karakteristik anak dan pengobatannya mungkin menjelaskan hasil yang kurang menguntungkan yang diperoleh Anderson dan rekan. Itu anak-anak hampir satu tahun lebih tua, rata-rata, dan ada perbedaan yang lebih besar (rata-rata dari 6 bulan) antara mereka kronologis usia dan mengukur usia mental saat pengobatan dimulai. Mereka berpartisipasi dalam perawatan sekitar setengah jam per minggu sebagai anak-anak di Lovaas (1987) perawatan intensif kelompok (sebuah rata-rata dari 20 jam per minggu vs. 40 jam atau lebih per minggu), dengan total yang lebih pendek durasi (1—2 bertahuntahun vs. 2-6 tahun). Tidak prosedur permusuhan fisik digunakan oleh Anderson et al. (1987), sedangkan menegur dan paha tamparan adalah diberikan sebagai konsekuensi untuk agresi, ketidakpatuhan, dan tanggapan maladaptif lainnya oleh beberapa anak dalam studi Lovaas (1987). Selain itu, tidak ada kelompok kontrol dari anak-anak yang sebanding yang menerima jenis intervensi lain, atau tidak ada intervensi khusus, untuk perbandingan langsung dengan intervensi perilaku. Pada itulainnya tangan, Anderson et Al.(1987) diperoleh detailecl data semua anak sebelum mereka memulai pengobatan (dasar) dan selama itu tentu saja perlakuan. Data dasar menunjukkan bahwa tidak ada itu anak-anak adalah membuat cukup besar kemajuan di itu program prasekolah di mana mereka berpartisipasi. Untuk setiap anak, sesuai menanggapi ditingkatkan dan perilaku mal-adaptif menurun ketika dan hanya ketika berperilaku intervensi dimulai. Itu adalah, perilaku intervensi dibandingkan langsung tanpa intervensi khusus (yaitu, khas pendidikan) untuk setiap anak, dan direplikasi lintas anakanak dan perilaku. Seperti

inithin-suhjecl dan ulangan, atau eksperimen subjek tunggal, dapat memberikan bukti yang kuat efektivitas pengobatan (Barlow & Hersen, 1984; Kazdin, 1982; juga melihat Bab 2). Di Selain itu mereka dapat mendokumentasikan perubahan spesifik dalam perilaku yang mungkin terlalu kecil untuk menjadi terdeteksi oleh ukuran luas seperti tes standar, tetapi tetap sangat berarti dan penting ke itu anak individu dan itu di sekitarnya. Akhirnya, tidak seperti Lovaas (1587), Anderson dan rekan mengevaluasi keterampilan terapis orang tua, memberikan beberapa bukti bahwa prosedur pengobatan dilakukan dengan konsistensi dan keterampilan relatif di semua par anak-anak yang mengantisipasi. Itu M ti rdoch Awal Intervensi Program Evaluasi lain dari intervensi perilaku berbasis rumah yang intensif untuk autisme dilakukan oleh analis perilaku di Universitas Murdoch di Australia Barat. (Birnbrauer & Leach, 1993). Sembilan anak kecil dengan autisme atau PDD (umur rata-rata: 39 bulan) menerima rata-rata 18,72 jam per minggu instruksi satu lawan satu dari orang tua dan sukarelawan terlatih (mahasiswa, anggota keluarga lain, teman) yang diawasi oleh individu dengan pelatihan lanjutan dalam Terapan Perilaku Analisis. SEBUAH kelompok kontrol dari lima anakanak serupa tidak menerima perlakuan perilaku. Standar penilaian dari intelektual berfungsi (IQ), perkembangan bahasa , dan perilaku adaptif adalah diberikan ke semua anak-anak sebelum dan pada itu akhir dari sebuah 2 tahun perlakuan Titik oleh penguji siapa adalah tidak terkait dengan program. Pengamatan langsung, wawancara orang tua, dan inventarisasi kepribadian digunakan untuk mengevaluasi tingkat keparahan perilaku at:tistic masing-masing anak sebelum dan sesudah pengobatan. Selain itu, sampel setiap permainan anak-anak, mengikuti instruksi, keterampilan imitasi, dan perilaku maladaptif direkam sebelum, selama, dan pada akhir masa pengobatan, dan dinilai oleh "buta" independen penilai. Untuk anak-anak di itu kelompok pengobatan, data kinerja dan rincian tentang program individu dicatat selama setiap sesi pengajaran. Akhirnya, orang tua menyelesaikan indeks stres dua kali setahun. Pada akhir masa pengobatan 2 tahun, empat dari sembilan anak-anak di itu perlakuan kelompok telah dibuat keuntungan substansial yang diukur dengan IQ, bahasa, dan adaptif tes perilaku. Mereka mencapai skor IQ minimal 80 (89-103), sedangkan sebelumnya pengobatan pemeriksa independen telah menilai mereka tidak dapat diuji. 1.arigua5e dan skor tes perilaku adaptif juga meningkat secara signifikan, tetapi tidak sebanyak IQ, sehingga rneas pertunjukan di daerah tersebut masih di bawah tingkat usia kronologis. Komunikasi, bermain, instruksi - mengikuti, sosial, jual beli, dan perilaku tantrrim

r-ar/y Perilaku Intervensi lor autisme 35 ini empat anak-anak juga telah meningkat pesat yang diukur dengan penilaian observasional langsung dan inventaris kepribadian. Tingkat respon stereotip pada dasarnya sama seperti sebelum pengobatan, namun. Empat dari lima anak lainnya dalam kelompok perlakuan melakukan perbaikan sedang, ketika satu hanya memperoleh keuntungan minimal. Sebaliknya, satu dari lima anak-anak dalam kelompok kontrol membuat perbaikan substansial dalam perilaku adaptif dan bahasa, tapi tidak masuk fungsi intelektual, selama periode 2 tahun. Anak itu punya keterampilan paling maju dan karakteristik autis paling parah dari semuanya itu anak-anak ketika studi dimulai. Satu anak lain dalam kelompok kontrol membuat peningkatan sedang, tetapi tiga membuat sedikit atau minimal keuntungan pada setiap tindakan. Skor pada stres indeks tinggi untuk orang tua anak-anak di kedua kelompok saat pengobatan dimulai. Oleh akhir 2 tahun, skor untuk orang tua dari anak-anak di kelompok perlakuan perilaku telah meningkat (yaitu, tingkat stres yang dilaporkan telah menurun) dengan rata-rata keseluruhan dari 12.8 poin, dalam perbandingan dengan sebuah keseluruhan peningkatan 1,8 poin untuk orang tua dari anak-anak dalam kontrol kelompok. Itu Birnbrauer dan Penelitian Leach (1993) memiliki banyak kesamaan dengan penelitian Lovaas (1987). Anak-anak dalam kelompok perlakuan sedikit lebih tua dan memiliki perilaku adaptif dan skor kecerdasan yang sedikit lebih rendah sebelum perlakuan dibandingkan anak-anak di kelompok perlakuan. Lovaas tegas, tapi sebaliknya mereka sangat mirip. Hasilnya adalah serupa juga, hanya di bawah setengah dari anak-anak di kedua studi membuat peningkatan substansial di 2 bertahun-tahun pengobatan; namun, itu anak-anak dengan hasil terbaik dalam studi tlais tidak terbukti mencapai sama sekali normal berfungsi seperti yang dilakukan mereka di UCLA studi, meskipun mereka tampaknya bergerak ke arah itu pada akhir 2 tahun. Perbedaan utama di antara itu studi adalah bahwa Anak-anak Australia menerima banyak lebih sedikit jam seminggu perawatan daripada itu dalam Kelompok perawatan intensif UCLA dikatakan menerima, dan kurang dari 30 jam penyidik dicari. Itu kualitas pengobatan disampaikan dalam itu dua studi _ mungkin memiliki ditlerecl sebagai dengan baik. Suka Anderson dkk Al. (1987) tetapi tidak seperti Lovaas (1987), Birnbrauer dan Leach tidak menggunakan konsekuensi permusuhan fisik dalam pengobatan. Selain itu, terapis sukarela mereka menerima sebagian besar pelatihan pada itu pekerjaan, ketika itu kampus murid terapis di studi 1.ovaas ' dilaporkan memiliki sebelumnya dan sedang berlangsung akademik demikian juga sebagai praktis berlatih di prinsip dan prosedur perilaku. Akan tetapi, tidak mungkin untuk menentukan bagaimana perlakuan berbeda dalam kedua penelitian tersebut, karena keduanya tidak mengukur kompetensi terapis. atau itu cakupan ke yang mereka dipatuhi ke memperlakukan- jasa protokol (lihat Birnbrauer & Meluluhkan, 1993, p. 72).

Itu UC—San Francisco t u dkamu Baru-baru ini efek dari perilaku berbasis rumah yang intensif intervensi pada muda anak-anak dengan autisme dievaluasi oleh para peneliti di Klinik Gangguan Perkembangan Pervasif (PDD), Institut Psikiatri Langley Porter, Universitas California di San Francisco (Sheinkopf dan Siegel, dalam pers). Klinik ini melakukan penelitian jangka panjang terhadap anakanak autis yang telah menerima evaluasi diagnostik awal di klinik. Pada evaluasi tindak lanjut, peneliti kebetulan memperhatikan bahwa sejumlah anak dilaporkan memiliki diterima intensif, intervensi perilaku berbasis rumah. Mereka menunjuk 11 dari anak-anak itu untuk membentuk kelompok perlakuan. Setiap dulu berpasangan dengan sebuah anak dari itu lebih besar belajar yang tidak menerima intervensi perilaku. Pasangan anak-anak dicocokkan setelah usia kronologis (yang rata-rata Hanya di bawah 3 tahun), mental usia (MA; hanya di bawah 2 bertahun-tahun, pada rata-rata), diagnosa (10 berpasangan, autisme; 1 pasangan, PDD), dan itu selang di antara milik mereka initidl dan evaluasi tindak lanjut. Kemampuan intelektual setiap anak (usia mental dan/atau Itj) diperkirakan dengan tes standar pada evaluasi awal dan tindak lanjut di klinik. Selain itu, tingkat keparahan gejala autis mereka adalah dinilai pada sebuah skala dari nol (gejala tidak ada) sampai tiga (parah), dan diagnosis ditegakkan melalui konsensus dari setidaknya tiga staf klinik. Itu peneliti adalah bukan terlibat di memutuskan mana anak-anak menerima perlakuan perilaku atau dalam memberikan perlakuan. Mereka adalah "buta" ke kelompok keanggotaan Kapan mereka com dikupas itu Pengukuran dari itu status anak sebelum dan sesudah pengobatan. Ini secara efektif mengesampingkan kemungkinan pemilihan bias anak-anak untuk kelompok pengobatan perilaku, sebuah kritik yang dibuat beberapa orang tentang studi Lovaas (1987) (misalnya, lihat Schopler, Short, & Mesibov, 1989; Lovaas et di ., 1989). Informasi tentang intervensi di yang anak-anak berpartisipasi diperoleh melalui wawancara telepon dengan orang tua. Dari ini laporan dia muncul itu anakanak dalam kelompok perlakuan menerima rata-rata hanya dibawah 20 jam sebuah pekan o1 satu-ke-satu, di rumah instruksi _ dengan metode perilaku (jangkauan: 9,43—35,75 jam per minggu) untuk periode mulai dari 7 hingga 24 bulan. Pelatih kebanyakan paraprofesional (mahasiswa, kerabat, teman) direkrut oleh orang tua, yang dilaporkan dibantu dalam pelatihan dan pengawasan oleh salah satu dari tiga "terapis perilaku" master's-deqreed bekerja di itu San Francisco daerah. Anak-anak dalam kelompok perlakuan juga rata-rata bersekolah dari kecil lagi dibandingkan 6 jam per minggu. Tidak ada anak-anak di kelompok kontrol mendapat perlakuan intensif intervensi, menurut untuk orang tua laporkans,

36 Memilih sebuah Ella.active Perlakuan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tapi mereka bersekolah dan rata-rata 10,7 jam per minggu. Semua anak di kedua kelompok ditempatkan di kelas pendidikan khusus mulanya. Statistik perbandingan hasil tes rata-rata menunjukkan bahwa, sebagai sebuah kelompok, anakanak yang menerima perawatan perilaku intensif memiliki MA secara signifikan lebih tinggi dan IQ perkiraan setelah perlakuan dibandingkan cocok anakanak di itu kelompok kontrol (mengingat bahwa ini skor sangat mirip untuk kedua kelompok pada awalnya). Pemeriksaan atau data tes IQ individu mengungkapkan beberapa pola yang menarik. Semua 10 anak-anak di itu perilaku perlakuan kelompok untuk siapa data tindak lanjut yang tersedia meningkat pada ukuran IQ, kebanyakan dari mereka dengan jumlah yang substansial. Dalam kelompok kontrol, enam anak meningkat dengan jumlah kecil sampai sedang, empat memiliki skor lebih rendah, dan satu tetap sama. Mengubah pengobatan, enam dari sepuluh anak dalam kelompok perlakuan perilaku mencapai skor IQ dari pada paling sedikit 90. Namun, tiga dari mereka telah skor dekat 90 sebelum perlakuan dimulai; semua tiga dari itu anak-anak punya lebih tinggi skor setelah pengobatan (sekitar 95, 100, dan 115). Tiga dari sebelas anak kelompok kontrol memiliki Perkiraan IQ 90 atau di atas setelah itu interval pengobatan, tetapi dua dari mereka telah mencetak sekitar 90 sebelum pengobatan. Ketika data IQ untuk pasangan anak yang cocok adalah dibandingkan, tampak bahwa lor tujuh pasang anak yang menerima perlakuan perilaku meningkat lebih dari pasangannya yang cocok selama periode waktu yang sama. Di dalam itu berpasangan, lQ skor dari tiga kontrol anak-anak kelompok menurun dari awal penilaian, sedangkan dua tetap sama dan dua ditingkatkan agak. Untuk dua pasangan lainnya, anakanak kelompok perlakuan dan kontrol dibuat dengan kasar peningkatan IQ yang setara. Di satu kasus itu IQ anak kelompok kontrol meningkat lebih dari anak yang cocok yang menerima intervensi perilaku, dan untuk satu pasangan tidak ada data rendah yang tersedia untuk pengobatan. anak kelompok. Para penulis melaporkan bahwa jumlah gejala autis tidak berbeda secara signifikan untuk kedua kelompok dari anak-anak salah satu sebelum atau mengubah pengobatan, tetapi gejala anak-anak dalam kelompok perlakuan dinilai secara signifikan kurang parah setelah pengobatan (Sheinkopf & Siegel, dalam pers). Hasil penelitian ini menambah bukti bahwa intervensi perilaku intensif meningkatkan fungsi intelektual (yang diukur dengan standar, tes objektif) dari banyak anak autis muda. Intervensi perilaku juga tampaknya lebih efektif daripada intervensi lain dalam hal itu, atau setidaknya intervensi tipikal yang tersedia untuk anak-anak prasekolah autis. Dalam penelitian ini, tugas "buta" anak-anak untuk kelompok dan evaluasi oleh profesional siapa adalah bukan berkaitan dengan pengobatan, kebersama dengan cocok l aroc C-! selama bekerja, berikan kepercayaan untuk ini kesimpulan. Sayangnya tidak ada berarti perilaku adaptif, bahasa, keterampilan sosial, atau

pendidikan kinerja yang diperoleh, jadi ada Tidak dasar untuk menilai apakah setiap anakanak mencapai normal atau hampir normal berfungsi di itu masuk tan domain, atau untuk mengevaluasi bagaimana karakteristik khusus anak-anak (misalnya, keterampilan bahasa, gaya belajar) terkait dengan hasil. Lagi penting, itu hanya informasi tentang itu sifat perlakuan perilaku yang diberikan kepada anak-anak di Sheinkopf dan studi Siegel diperoleh secara tidak langsung melalui laporan orang tua. Ini termasuk umum informasi, seperti sebagai berapa lama pengobatan diberikan dan oleh bagaimana banyak pemerkosa, tetapi tidak ada spesifik tentang pelatihan atau kompetensi terapis atau tepatnya apa yang mereka lakukan. Tidak ada informasi yang diberikan tentang tingkat keterlibatan terapis perilaku tingkat master dalam pelatihan dan pengawasan mereka. bekerja secara langsung dengan itu anak-anak, juga bukan bagaimana banyak dari intervensi langsung diberikan oleh orang tua vs paraprolessionals. Studi yang diringkas sebelumnya semuanya memiliki setidaknya satu psikolog atau perilaku tingkat doktoral analis menyediakan keseluruhan pengawasan untuk pelaksanaan pengobatan dan evaluasi; yang tampaknya tidak terjadi di sini. Selanjutnya, tidak ada informasi yang cukup dalam itu melapor kepada menentukan apakah itu jumlah perawatan perilaku (dalam jumlah jam per minggu dan jumlah minggu) terkait dengan hasil individu, meskipun penulis memang melaporkan itu itu lQ anak-anak yang menerima rata-rata sekitar 30 jam seminggu dari perilaku perlakuan umumnya ditingkatkan lebih dari IQ mereka yang menerima sekitar 20 jam seminggu. (Pembaca harus dicatat, bagaimanapun, bahwa penulis ini meninjau sebuah prapublikasi Versi: kapan oI itu Sheinkopf dan laporan Siegel, dikutip di sini dengan izin penyelidik. Rincian lebih lanjut dapat dimasukkan dalam versi yang direvisi untuk publikasi.) Itu Maurice Anak-anak Efektivitas intervensi perilaku intensif awal untuk dua saudara kandung dengan autisme didokumentasikan dalam sebuah buku yang ditulis oleh ibu mereka (Maurice, 1993), serta sebuah kasus yang diterbitkan dalam jurnal profesional (Perry ct at. , 1995). Kedua anak itu masing-masing didiagnosis dengan autisme di tentang usia 2 tahun oleh para profesional independen yang tidak tahu apaapa tentang penilaian masing-masing. Perawatan intensif diberikan oleh analis perilaku bergelar master dan ibu anak-anak, bersama dengan ahli patologi bicara-bahasa. Formal, sesi pengajaran satu-ke-satu dilakukan selama 10-35 jam per minggu, tetapi insidental dan inf instruksi formal yang diberikan oleh orang tua di luar sesi-sesi itu dimaksudkan itu itu - anak berpartisipasi dalam intervensi selama •• * t • mereka bangun momen. Itu pertama anak, sebuah gadis, dibuat cepat kemajuan di dalam itu pertama tahun dari t pemulihan, pada

Lebih awal Perilaku Intervensi untuk autisme 37 yang titik dia lebih muda saudara laki-laki dulu didiagnosis dan memulai program perilaku intensif. Dia juga merespon dengan baik terhadap intervensi perilaku. Perawatan intensif lanjutan untuk keduanya anak-anak untuk tentang 2 bertahuntahun, dan dulu dikurangi secara bertahap sebagai mereka dimulai untuk menghadiri prasekolah reguler. Oleh usia 39 dan 53 bulan masing-masing, mereka tidak lagi memenuhi kriteria untuk diagnosis autisme, dan pengobatan perilaku dihentikan. Keduanya anak-anak berhasil menyelesaikan TK reguler, dan telah pergi ke melakukannya dengan sangat baik di ruang kelas biasa di mana guru yang melakukan tidak tahu mereka sejarah mengevaluasi mereka sebagai akademis maju dan sosial disesuaikan dengan baik. Tiga dari profesional yang mendiagnosis anak-anak mengevaluasi kemajuan mereka (pada tes standar perilaku adaptif juga) sebagai kesan mereka dari pengamatan langsung) pada interval 6-S bulan sampai perilaku pengobatan adalah dihentikan. Pada saat itu para profesional ini, yang tidak terlibat dalam memberikan perawatan kepada anak-anak, melaporkan bahwa keduanya sepenuhnya pulih dari autisme (Perry ct at., 1955). Ketika mereka adalah bukan resmi percobaan, itu kasus studi ini dua anak-anak termasuk beberapa fitur yang membuat mereka kredibel: dokumentasi kecil atau tidak ada kemajuan sebelumnya pengobatan (dasar); pengukuran obyektif dari efek pengobatan berulangulang periode waktu yang diperpanjang; perawatan perilaku intensif yang diperkenalkan secara sistematis di banyak perilaku, masing- masing menghasilkan peningkatan yang relatif cepat dan dramatis waktu; dan verifikasi diagnosis, tindakan pra-perawatan (dasar), dan hasil oleh beberapa pengamat independen (Kazdin, 1982). Intervensi Perilaku Berbasis Sekolah atau Pusat Efektivitas program pendidikan menggunakan metode Analisis Perilaku Terapan dengan anak-anak autis prasekolah dan usia sekolah telah didokumentasikan dalam banyak artikel yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah seperti Journol of Applied Behavior Analysis, Research di DeuelopinentulDisabilities, Jurnal Gangguan Autisme dan Deuelopmentol, Modifikasi Perilaku, dan yang lain. Banyak memiliki pernah ditinjau dan disusun dalam buku-buku. Beberapa dihormati program prasekolah adalah dijelaskan secara cukup rinci dalam sebuah buku baru-baru ini yang diedit oleh Haris dan Handleman (1994). Hanya sebuah pasangan dari program, bagaimanapun, telah mendokumentasikan efek luas dari komprehensif, pemrograman perilaku intensif yang disediakan di sebuah sekolah atau tengah di laporan diterbitkan di peer-review jurnal penelitian. Itu studi pertama semacam ini adalah dilakukan oleh staf dari itu Princeton Anak Perkembangan Lembaga (PCDI),

sebuah pribadi program nirlaba yang menyediakan pendidikan dan layanan lainnya untuk anak-anak dengan autisme dan keluarga mereka pada sebuah saksama Terapan Model Analisis Perilaku . Hasil untuk sembilan anak yang mendaftar di PCDI sebelum itu usia dari 60 bulan (Kelompok 1) adalah dibandingkan dengan hasil untuk sembilan anak sebanding yang terdaftar setelah usia dari 60 bulan (Kelompok 2). Semua didiagnosis oleh lembaga di luar PCDI, dan terdaftar dalam program selama 24 bulan atau lebih. Perilaku intervensi dulu terkirim terutama di program sekolah PCDI selama sekitar 27,5 jam per minggu, 11 bulan a tahun, oleh sebuah jumlah guru dan terapis terlatih dalam Analisis Perilaku Appliecl. Sebagian besar anak tinggal bersama keluarga mereka, dan orang tua mereka dilatih ke menerapkan bt'prosedur perilaku pada rumah. Satu anak di Kelompok 1 dan empat anak-anak di Kelompok 2 tinggal di rumah kelompok komunitas yang dikelola PCDI, di mana staf profesional juga disediakan perilaku intervensi. Perlakuan hasil adalah ditentukan sebagai positif (itu anak hidup pada rumah dan dulu terdaftar waktu penuh di sebuah sekolah reguler) atau bukan anak tetap di perlakuan). itu adalah penting ke catatan anak-anak itu mulai membuat transisi dari PCDI ke program sekolah reguler hanya jika data observasional objektif dan langsung menunjukkan bahwa mereka memiliki keterampilan bahasa, sosial, perawatan diri dan waktu luang, dan pengendalian perilaku bermasalah yang membuat mereka tidak nyaman. manfaat dari penempatan di reguler ruang kelas (McClannahan & Krantz, 1994). Transisi telah tercapai bertahap sambil itu kemajuan anak diukur oleh PCDI staf, dan adalah selesai kapan data menunjukkan bahwa keterampilan telah digeneralisasikan ke lingkungan sekolah reguler. Hasil dari belajar menunjukkan enam itu dari sembilan anak yang terdaftar di PCDI sebelum usia lima bulan (yaitu, 67a) mencapai hasil positif, dibandingkan ke hanya satu dari itu sembilan anak-anak siapa terdaftar setelah usia 60 bulan (Fenske ct al., 1585). Pelajaran ini telah sebuah nomor dari batasan: Dia telah melakukan bukan menggunakan desain penelitian eksperimental ¡tidak ada langsung Pengukuran dari spesifik hasil (misalnya, perkembangan bahasa, perilaku maladaptif, keterampilan menjual bantuan, keterampilan sosial, fungsi intelektual); dan diterbitkan laporan telah melakukan tidak termasuk setiap informasi rinci tentang intervensi, atau tindakan integritas pengobatan. Juga bukan dulu setiap informasi tentang individu anak-anak: tidak termasuk di itu laporan. Namun, PCDI peneliti memiliki catatan penelitian ilmiah yang panjang dan terhormat pada 'perilaku prosedur pengajaran untuk anak -anak dan remaja dengan autisme, pelatihan staf, pelatihan orang tua, dan evaluasi program (misalnya, Krantz, Zalenski, Hall, Fenkse, & McClannahan, 1981; McClannahan &Krantz, 1993; McClannahan, Krantz, & McGee, 1582). Studi oleh Fenske et al. (1985) memberikan bukti penting tentang hubungan antara usia masuk ke kualitas tinggi, program perilaku berbasis sekolah dan hasil untuk anak-anak dengan autisme.

38 Memilih sebuah E dll ve Perlakuan Studi lain dilakukan oleh para peneliti di Douglass Development Center, Rutgers University (Harris et al., 1991). Pusat ini menyediakan pendidikan pra-sekolah menggunakan metode Analisis Perilaku Terapan untuk anak-anak dengan autisme di sebuah ruang kelas terpisah serta ruang kelas di mana anak-anak dengan autisme terintegrasi dengan rekan-rekan yang biasanya berkembang (Handleman & Harris, 1994). Studi tersebut mengevaluasi perubahan dalam fungsi intelektual dan perkembangan bahasa pada anak autis selama kursus sekitar satu tahun partisipasi dalam program pusat, dibandingkan dengan usia yang sama, biasanya mengembangkan rekan-rekan. Diagnosis autisme dibuat oleh lembaga luar dan dikonfirmasi oleh psikolog klinis. inti di tengah. Biasanya anakanak yang sedang berkembang diambil dari prasekolah terpadu pusat dan pusat penitipan anak. SEBUAH tes IQ standar (itu Stanford-Binet lV) diberikan kepada sembilan anak prasekolah dengan autisme ketika mereka 50 bulan, rata-rata, dan untuk sembilan anak prasekolah yang biasanya sedang berkembang (usia rata-rata: 45 bulan). Tes yang sama diberikan lagi 10-11 bulan kemudian (posttest). Pada itu pertama uji administrasi (prates), rata-rata IQ skor untuk itu anak-anak dengan autisme dulu 67.5; itu rata-rata untuk anak-anak biasa adalah 114. 11. Pada posttesting, itu anak-anak dengan autisme tercapai sebuah rata-rata IQ skor dari 86.33 (sebuah keuntungan rata-rata dari 18,78 poin), sedangkan itu rata-rata untuk itu khas anak-anak telah melakukan bukan berubah secara signifikan. Skor tujuh dari sembilan anak dengan autisme meningkat dengan setidaknya 10 poin. berbeda kelompok dari 16 sebelum sekolah dengan autisme dan sampel dari 12 teman sebaya yang biasanya berkembang sebelum dan sesudah diuji pada Skala Bahasa Prasekolah pada interval dari 9—10 bulan. Skor untuk keduanya kelompok meningkat sekitar delapan poin, yang secara statistik signifikan, tetapi skor dari itu anak-anak dengan autisme jauh di bawah rekan-rekan tipikal mereka pada pra dan pasca tes. Seperti yang dicatat oleh penulis, anak-anak dengan autisme adalah relatif maju ketika ini belajar beqan. Skor IQ rata-rata mereka hampir 70, usia ratarata mereka lebih dari 4 tahun, dan karakteristik autis mereka dinilai ringan hingga sedang. Meskipun demikian, keuntungan yang mereka buat dalam fungsi intelektual selama periode yang adil dibawah satu tahun adalah secara substansial lebih besar dari perubahan yang dapat diabaikan yang telah didokumentasikan dalam penelitian lain dengan anakanak berusia 4 tahun dengan autisme, dan melebihi orang-orang dari rekan-rekan normal mereka. Tidak diketahui apakah perbaikan dipertahankan karena tidak jangka panjang data adalah dilaporkan. Sayangnya itu studi termasuk tidak ukuran keterampilan penting lainnya Suka sosial interaksi, bermain, menolong diri keterampilan, dan perilaku adaptif ma1a, yang belum tentu membaik dengan peningkatan skor IQ, sehingga dampak intervensi perilaku pada anak-anak keseluruhan lunctioning bisa-

bukan menjadi bertekad. Di tambahan, tidak spesifik informasi diberikan tentang sifat atau intensitas intervensi, dan tidak ada perbandingan yang melibatkan anak-anak prasekolah dengan autisme yang tidak menerima pengobatan atau beberapa atau dia Tipe intervensi. Jadi itu adalah bukan jelas apakah itu ditingkatkan fungsi intelektual ditunjukkan oleh tujuh dari sembilan anak - anak dengan autisme adalah akibat langsung dari partisipasi mereka dalam sekolah perilaku program, tapi dia sepertinya mungkin mengingat penelitian lain yang diulas di atas dan di Bab 4. RINGKASAN DAN IMPLIKASI Itu tubuh penelitian tentang intervensi perilaku awal untuk autisme cukup kecil, dan banyak pertanyaan penting tetap ke menjadi menjawab. Diambil bersama, namun, studi yang baru saja diulas memberikan bukti yang cukup kuat tentang sejumlah masalah. Itu diringkas berikutnya, bersama dengan implikasinya pertanyaan kisi yang perlu ditambahkan: digunakan dalam penelitian masa depan. Efektivitas Ada sedikit keraguan bahwa intervensi dini berdasarkan prinsip dan praktik Analisis Perilaku Terapan dapat menghasilkan perbaikan yang besar, komprehensif, langgeng, dan bermakna dalam banyak domain penting untuk sebagian besar anak-anak dengan autisme. Untuk beberapa, itu perbaikan dapat mencapai pencapaian fungsi intelektual, sosial, akademik, komunikatif, dan adaptif yang sepenuhnya normal. Faktanya, sebagian besar anak kecil dengan autisme mendapat manfaat dari interaksi perilaku awal ventilasi. Sebagian besar menunjukkan peningkatan substansial dalam banyak bidang keterampilan adaptif yang berguna dan pengurangan masalah perilaku. Hanya sedikit proporsi (sekitar 10a dari mereka yang belajar jadi jauh) telah ditemukan untuk membuat sedikit atau tidak ada perbaikan meskipun upaya intensif (misalnya, Anderson et Al., 1987; Birn lebih berani & LedCh, 1993; Lovaas, 1587; McEachin dkk., 1993; Sheinkopf & Siegel, dalam pers). Itu terbaik didokumentasikan positif efek adalah tidak diperbaiki fungsi intelektual yang diukur dengan tes IQ standar atau pembangunan timbangan. Hampir setiap penelitian yang ditinjau di sini menemukan efek ini. Sekali lagi, mayoritas dari anak-anak dipelajari dibuat pada paling sedikit beberapa peningkatan skor IQ selama 1—6 tahun pengobatan perilaku; sedikit kurang dari setengah membuat keuntungan besar (dari tingkat yang menunjukkan moclerate hingga keterbelakangan mental yang parah ke tingkat dalam kisaran normal, dalam kasus apa pun), dan sebagian kecil menghasilkan sedikit atau tidak sama sekali. (Anderson et Al., 19h7; Birnbrauer & masingmasing 1,

Lebih awal Perilaku intervensi untuk autisme 39 1993; Harris dkk., 1991; Lovaas, 1987; Sheinkopf & Siegel, dalam pers). Peningkatan dalam bahasa, keterampilan sosial, bermain, menjual bantuan, dan perilaku bermasalah (misalnya, tantrum, stereotip dan ritualistik menanggapi, menarik diri, melukai diri sendiri, agresi) adalah ditemukan ke menjadi agak kurang luas dan kuat daripada perubahan IQ, meskipun itu mungkin sebuah fungsi karakteristik dari anak-anak atau pengobatan yang diberikan dalam studi yang berbeda, atau variabel lain (misalnya, Anderson et a1, 1987; Birnbrauer & Leach, 1993). Jelas, peningkatan besar dan berarti di semua domain dicapai oleh beberapa anak yang akhirnya menjadi tidak bisa dibedakan dari rekan-rekan mereka di setiap dimensi (Maurice, 1993; McEachin dkk., 1993; Perry ct al., 1995). Keberhasilan integrasi di sekolah reguler merupakan efek positif lain yang didukung dengan baik oleh data. Banyak anak-anak dengan autisme siapa diterima pada minimal 2 tahun intervensi perilaku intensif dimulai pada usia dini melanjutkan untuk berpartisipasi di ruang kelas untuk anak-anak khas pada usia yang sama, beberapa tanpa atau relatif sedikit dukungan khusus yang berkelanjutan (Fenske ct al., 1985; Haris et al., 1991; Maurice, 1993; Lovaas, 1957; McEachin dkk., 1993; Perry dkk., 1995; Sheinkopf & Siegel, dalam pers). Dia penting ke menekankan bahwa para peneliti yang diwakili dalam bab ini, sebagian besar, memiliki data objektif yang luas yang menunjukkan bahwa keterampilan anakanak dengan autisme benar-benar bertahan atau terus meningkat ketika mereka ditempatkan di kelas reguler, yang terjadi hanya setelah ada bukti yang jelas bahwa anak-anak telah mengembangkan keterampilan yang diperlukan untuk berhasil dalam pengaturan tersebut (lihat Bab 16). Pendekatan ini sangat berbeda dari "inklusi total" sosial pergerakan itu akan memiliki semua anak dengan autisme (dan cacat lainnya) ditempatkan segera dan permanen di kelas reguler tanpa memedulikan dari milik mereka awal atau sedang berlangsung .keahlian perkembangan, dan tanpa pandangan ke objektif eviden efektivitas (misalnya, Biklen, 1992; Stainback). & Noda, 1992). Ada bukti kuat bahwa intervensi perilaku lebih efektif untuk anak-anak dengan autisme dibandingkan Tidak intervensi, dan lagi efektif daripada layanan pendidikan dini yang khas dan berbagai macam terapi lainnya. Kesimpulan ini didasarkan pada hasil studi diulas di sini itu membandingkan intervensi perilaku awal ke Tidak pengobatan atau tipikal pendidikan (yaitu, kelompok kontrol atau baseline pra-perawatan individu); sebuah besar tubuh dari riset perbandingan itu efektivitas intervensi perilaku untuk prosedur lain untuk mencari perilaku spesifik anak-anak dengan autisme (misalnya, keterampilan sosial, komunikasi, dan mal-adaptif). tanggapan); dan itu kekurangan dari kuat dukungan ilmiah untuk hampir setiap terapi khusus lainnya untuk autisme (Anderson et al., 1987; Birnbrauer & Leach, 1993; Haris et Al., 1991; Lovaas, 1987; Maurice, 1593;

McEachin dkk., 1993; Sheinkopf & Siegel, dalam pers; juga melihat Schreibman, 1988; Smith, 1993; dan Bab 2 dan 4 dalam buku ini). Untuk pengetahuan penulis ini, bagaimanapun, tidak ada penelitian yang secara langsung membandingkan interaksi perilaku yang komprehensif dan intensif intervensi dengan intervensi berdasarkan orientasi lain (misalnya, terapi bermain, integrasi sensorik, model perkembangan yang berpusat pada anak) yang diberikan kepada anak-anak yang sebanding dengan jumlah yang sebanding. waktu. Ada beberapa petunjuk bahwa upaya pendidikan dini yang tidak secara eksplisit analitik perilaku dapat menghasilkan beberapa perbaikan pada anak autis yang berpartisipasi di dalamnya untuk banyak hal. jam seminggu selama waktu yang diperpanjang (misalnya, Rogers & Lewis, 1989). Selain itu, beberapa dari studi yang diulas di sini menemukan bahwa anak kelompok kontrol sesekali yang berpartisipasi dalam intervensi lain meningkat secara substansial (misalnya, Birnbrauer & Leach, 1993; Lovaas, 1987; Sheinkopf & Siegel, dalam pers). Beberapa detail tentang anak-anak itu dilaporkan, tetapi beberapa dari mereka tampak relatif maju sebelum intervensi. tion (Birnbrauer & Leach, 1593; Sheinkopf & Siegel, dalam pers). Selanjutnya, intervensi lainnya memiliki tidak ditentukan atau dievaluasi dengan baik dalam studi ilmiah ketat sampai saat ini. Bukti objektif terbatas yang tersedia sejauh ini menunjukkan bahwa intervensi lain tidak menghasilkan perbaikan sebesar yang telah ditunjukkan sebagai hasil dari intervensi perilaku (Lovaas, 1987; Sheinkopf & Siegel, in press; juga lihat Smith, 1993). Usia untukOptimal Efektivitas Usia optimal untuk memulai intervensi perilaku intensif adalah sebelum usia 5 tahun. Sejauh ini, hasil terbaik telah dilaporkan untuk anak-anak yang memulai pengobatan pada usia 2 atau 3 tahun (Birnbrauer & Leach, 1993; Lovaas, 1987; Maurice , 1993; McEachin et al., 1993; Perry et al., 1995; Sheinkopf & Siegel, dalam pers). Saat ini tampaknya tidak ada alasan kuat untuk mencoba menunda intervensi segera setelah perilaku autis diverifikasi dan anak memiliki keterampilan motorik yang cukup untuk melakukan tindakan sederhana. Akan tetapi, masih harus dilihat apakah anak-anak yang masih sangat kecil (yaitu, 2 tahun). s atau lebih muda) akan mentolerir dan mendapat manfaat dari sesi pengajaran yang •. sepanjang dan terstruktur seperti biasanya digunakan dengan anak-anak usia 3 tahun ke atas; yaitu, mungkin terbukti ada interaksi antara usia atau tingkat perkembangan anak dan intensitas pengobatan, namun, yang terakhir didefinisikan. Di sana mungkin menjadi sebuah optimal Titik berkurang aku j tidak ada otak muda yang sedang berkembang sangat rentan. Pada beberapa anak autis, interaksi aktif yang berulang-ulang dengan itu fisik dan sosial lingkungan

40 Memilih sebuah L fiktif Treatment itu adalah dijamin oleh intervensi perilaku yang intensif dapat mengubah sirkuit saraf mereka, memperbaikinya sebelum korelasi neurobiologis dari perilaku autis menjadi relatif permanen (Lovaas & Smith, 1989; McEachin et al., 1993; Niemann, dalam pers; Perry et al., 1995; Smith, 1993;. ). Pada saat ini, tentu saja, ini hanyalah spekulasi yang masuk akal yang masih harus diselidiki dalam studi ilmiah. Itu Alam dari itu Intervensi intervensi perilaku adalah sebuah perawatan "paket" dengan banyak elemen dan dimensi. Itu studi yang diulas dalam bab ini mewakili beberapa dari upaya pertama untuk mengevaluasi seluruh paket, diterapkan secara komprehensif, intensif, dan berkelanjutan, dengan anak-anak. Keluarga, peneliti, praktisi, penyedia layanan, pembuat lisensi, dan lainlain secara alami memiliki banyak pertanyaan tentang sifat perawatan: Apa saja komponen penting? Persis bagaimana hal itu dilakukan? Siapa yang dapat memberikan intervensi secara efektif? Apa arti intensif , dalam istilah praktis? Bagaimana intensif apakah intervensi harus memiliki efek yang diinginkan? Berapa lama harus dilanjutkan? Unfor akhirnya, sebagian besar penelitian diterbitkan begitu jauh termasuk sangat sedikit informasi spesifik tentang bagaimana intervensi perilaku diberikan kepada anakanak yang dipelajari, begitu banyak pertanyaan di atas perlu ditangani dalam penelitian masa depan. Beberapa poin yang dapat disimpulkan dari penelitian yang ada, dengan berbagai tingkat kepercayaan, diringkas Berikutnya. Komponen Analisis Perilaku Terapan terdiri dari banyak prosedur penilaian dan perubahan perilaku. Mereka semua berasal dari prinsip-prinsip perilaku yang ditetapkan secara ilmiah. Banyak prosedur, tunggal dan dalam yakin kombinasi, telah divalidasi berulang kali dalam studi ilmiah, tetapi teknik dan kombinasi baru terus dikembangkan dan dievaluasi. Satu-satunya paket prosedur dan rangkaian keterampilan yang diterbitkan dan komprehensif untuk mengajar anakanak dengan autisme adalah The ME Booh (Lovaas et al., 1981). Seperti yang disebutkan sebelumnya, versi yang tersedia saat ini tidak menggabungkan teknik dan strategi yang telah ada berkembang sejak diterbitkan. Sebagian besar laporan penelitian yang diterbitkan yang diulas sebelumnya tidak menjelaskan secara spesifik yang mana dari banyak komponen dari antar perilaku vention dipekerjakan di itu studi. Itu sebagian keluar ol kebutuhan, bukan hanya karena ruang angkasa batasan di profesional jurnal tetapi menjadikarena sifat dasar dari Analisis Perilaku Terapan adalah sangat individual. Prosedur dan perkembangan perubahan perilaku disesuaikan dengan tingkat fungsi masing-masing anak saat ini dan proyeksi kebutuhan masa depan. Akan sangat membantu untuk mengetahui lebih banyak tentang aspek-aspek tertentu dari intervensi yang diberikan kepada peserta dalam studi evaluasi pengobatan seperti yang diulas di sini. Salah satu komponen intervensi perilaku untuk anak muda anak-anak dengan autisme yang memiliki pernah ditujukan kepada beberapa cakupan di itu resmi studi adalah itu menggunakan dari permusuhan _ konsekuensi untuk mengurangi tingkat respons yang tidak tepat. Lovaas (1967) melaporkan bahwa tajam teguran lisan dan tamparan ringan di paha ternyata perlu ke memengaruhi pengurangan yang berarti dalam perilaku bermasalah untuk beberapa anak-anak. Keduanya itu Anderson et a1. (1987) dan Birnbrauer dan Meluluhkan (1993) studi memilih untuk tidak menggunakan rangsangan fisik yang tidak menyenangkan. Secara umum milik mereka mendekati telah melakukan bukan menghasilkan hasil sebagai menakjubkan sebagai itu dari Lovaas (1987), yang mungkin jatuh tempo ke itu pengecualian dari permusuhan perlakuan komponen atau salah satu dari beberapa perbedaan lainnya. Anak-anak di keduanya dari itu studi menerima lebih sedikit jam pengobatan per minggu daripada yang dilaporkan di Lovaas (1987) belajar; anak-anak di Anderson et al. (1987) penelitian lebih tua; dan terapis di Birnbrauer dan Meluluhkan (1993) belajar mungkin memiliki telah lebih sedikit pelatihan ekstensif. Pada itu lainnya tangan, permusuhan fisik tidak bagian dari itu intervensi untuk itu Maurice anak-anak, keduanya dari yang tercapai normal berfungsi (Maurice, 1953; Perry et Al., 1995). Di pendek, dia adalah bukan mungkin menggambar kesimpulan yang kuat dari bukti yang tersedia untuk apakah komponen permusuhan menambah atau mengurangi efektivitas intervensi perilaku awal . Intensitas Ini mungkin satu dari yang terpenting dimensi intervensi perilaku; mengherankan, itu belum didefinisikan dengan baik. Para peneliti telah menggambarkan intensitas hanya dalam hal jumlah jam anak-anak dilaporkan menerima pengobatan. Laporan-laporan tersebut tampaknya sebagian besar bersifat anekdot; tidak ada ukuran waktu aktual anakanak yang terlibat dalam pengobatan, diverifikasi oleh pengamat independen, telah disediakan sampai saat ini. Juga tidak ada informasi yang diberikan tentang impor lainnya dimensi intensitas perlakuan yang sama, seperti proporsi waktu yang dihabiskan untuk latihan uji coba diskrit vs. peluang pengajaran insidental, atau jumlah dan Tipe dari pemrograman

asalkan oleh orang tua vs terapis lainnya. Jauh lebih spesifik, informasi yang dapat diandalkan tentang pengobatan intensitas adalah diperlukan, untuk banyak alasan. Untuk

Larly Perilaku Intervensi untuk Autisme 41 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . satu, sangat sulit untuk menarik perbandingan antar studi Kapan kami melakukan bukan tahu bagaimana mereka berbeda pada variabel pengobatan yang penting ini. Lalu ada Pertanyaan tentang efektivitas biaya, yang sangat penting bagi keluarga dan pendukung siapa adalah mencoba ke pengadaan dana untuk intervensi perilaku, dan untuk keluarga, perusahaan asuransi, penyedia layanan, dan pembuat kebijakan yang harus membuat keputusan sulit tentang alokasi sumber daya (waktu dan tenaga, sebagai juga uang). Jelas itu intensitas dari perlakuan harus menjadi dengan baik ditentukan jika formula efektivitas biaya yang valid dan berguna harus dikembangkan. Selanjutnya, akal sehat serta fakta empiris tentang perilaku menunjukkan bahwa itu bukan jumlah jam yang dialokasikan untuk intervensi yang penting, melainkan apa yang dilakukan selama itu. SEBUAH sangat terapis atau orang tua yang terampil mungkin dapat mencapai lebih banyak dengan seorang anak dalam 10 jam daripada yang dapat dilakukan oleh individu yang kurang terampil dalam 30 jam dengan anak yang sama. Aspek penting dari intensitas pengobatan mungkin akan terbukti menjadi sesuatu seperti tingkat kesempatan belajar (misalnya, nomor pengaturan terprogram dari anteseden spesifik, tanggapan, dan konsekuensi yang disajikan untuk anak per menit). SEBUAH kualifikasi lebih lanjut adalah itu, untuk tanggal, disana adalah sangat sedikit bukti dari penelitian yang baik tentang efektivitas relatif dari interaksi perilaku vention pada derajat yang berbeda dari intensitas. Lovaas (1987) dilaporkan itu dbout 40 jam per minggu jauh lebih efektif daripada sekitar 10 jam per minggu. Sheinkopf dan Siegel (dalam pers) menyimpulkan bahwa sekitar 30 jam seminggu menghasilkan peningkatan IQ yang lebih besar pada anak-anak daripada rata-rata sekitar 20 jam saya» er minggu, tapi mereka menentukan intensitas perawatan dari laporan tidak langsung dan tidak terverifikasi tidak berhubungan derajat perbaikan ke mingguan atau total jam perawatan secara khusus. Anak-anak yang mencapai positif hasil di itu belajar oleh Fenske dkk. (1985) menerima setidaknya 27,5 jam per minggu intervensi perilaku intensif sebagai anak-anak prasekolah dalam program Princeton Child Development Institute, tetapi tidak ada perbandingan yang dibuat dengan anak-anak yang menghabiskan lebih sedikit waktu per minggu di intervensi. Studi di yang anak-anak menerima sebuah rata-rata dari sekitar 20-25 jam pengobatan mingguan (Anderson et al., 1987; Birnbrauer &Meluluhkan, 1993) ditemukan agak lagi sederhana efek dibandingkan itu dilaporkan ke hasil dari 40 jam per minggu (Lovaas, 1987). Seperti disebutkan di atas, bagaimanapun, studi tersebut juga berbeda dari studi Lovaas dalam hal lain Desain penelitian yang digunakan belum memungkinkan untuk memisahkan efek intensitas perlakuan secara jelas dari efek variabel lain. dalam setiap penelitian yang diterbitkan saat ini. Mengingat keterbatasan ini, kesimpulan tentang intensitas pengobatan yang optimal harus dibuat dengan hati-hati. Satu-satunya kesimpulan didukung oleh itu data pada ini titik di

waktu itu adalah hasil terbaik telah dilaporkan untuk anak-anak yang berpartisipasi dalam intervensi perilaku setidaknya selama 30 jam per minggu. Durasi Sebagian besar pertanyaan dan batasan yang baru saja disebutkan untuk intensitas pengobatan juga berlaku untuk durasi pengobatan, atau total periode pengobatan (bulan, tahun) yang kemungkinan akan menghasilkan hasil terbaik. Hampir tidak ada informasi komparatif yang tersedia ibu penelitian yang diterbitkan. Tidak mengherankan, Anderson dkk Al. (1987) menemukan bahwa anak-anak muda yang membuat kemajuan yang baik di 1 tahun pengobatan dibuat bahkan lagi lebih dari satu kedua tahun, tetapi mereka telah melakukan bukan membandingkan itu kemajuan anakanak yang memiliki 2 kamu telinga pengobatan dengan anak-anak yang menghentikan perilaku intervensi setelah 1 tahun. Sebagian besar anak berprestasi di studi Lovaas (1987) awal mencapai fungsi normal mengubah 2 bertahun-tahun dari intensif(40 jam per pekan, 50 minggu per tahun) intervensi perilaku, tetapi satu anak akhirnya melakukannya setelah 6 tahun (McEachin et a1, 1993). Th Studi retrospektif oleh Sheinkopf dan Siegel (dalam pers) termasuk anak-anak yang berpartisipasi dalam intervensi perilaku untuk periode mulai dari 7 bulan ke hampir 2 tahun. 'Data tidak disajikan sedemikian rupa, bagaimanapun, bahwa hubungan antara waktu' di pengobatan dan hasil bisa jadi menyimpulkan. Selanjutnya, itu adalah mungkin bahwa keefektifan pengobatan akan terbukti menjadi produk dari suatu interaksi di antara perlakuan intensitas dan durasi, kompetensi terapis, dan karakteristik anak. Uritil variabel-variabel tersebut didefinisikan secara khusus dan dipelajari secara ketat, itu pertanyaan tentang perawatan yang optimal durasi tidak dapat dijawab secara meyakinkan. Sekali lagi, satu-satunya kesimpulan yang aman pada saat ini tampaknya adalah bahwa hasil terbaik telah dilaporkan untuk anak-anak yang berpartisipasi dalam intervensi perilaku intensif setidaknya selama 2 tahun berturutturut, jika tidak lebih lama (Anderson et al., 1987; Rirnbrauer & Leach , 1593; Fenske et Al., 1985; Maurice, 1993; Perry et Al., 1995; Lovaas, 1987; McEachin dkk., 1993; Sheinkopf & Siegt'l, di tekan). Dimensi lain dari intervensi perilaku adalah kualitas yang diberikan. Diperdebatkan, kualitas mungkin mencakup variabel seperti intensitas dan durasi, tetapi untuk tujuan diskusi ini didefinisikan sebagai itu sejauh yang mana memberikan pengobatan melakukannya sesuai dengan standar praktik terbaik yang divalidasi secara empiris serta pedoman hukum dan etika. Ini adalah masalah lain dalam intervensi perilaku awal (atau autisme pada yang objektif e*/identitas adalah