Вопросы экономики_2020_09

М. П. Афанасьев, Н. Н. Шаш / Вопросы экономики. 2020. № 9. С. 140—155
Архитектура рентного режима накопления (1999—2015 гг.)

Источник: Vercueil, 2019. Р. 287.

Рис. 2

Б. «Форма и роль государства» (N2) — отношения между государством
и экономикой. Роль и регулирующие функции государства постоянно возрас­
тают. Расходы государства увеличиваются, доходя до 40% ВВП. Государство
становится крупнейшим акционером. Это «государство — селективный
монополист».

В. «Формы конкуренции» (N3) — определяющие типы конкуренции
между предприятиями. Конкуренция малоинтенсивная и неоднородная.
В государственном секторе она крайне слаба, но в частном несколько выше.
Это «сегментированная конкуренция».

Г. «Зарплатные отношения» (N4) — отношения между собственника­
ми капитала и наемными рабочими, а также формы доходов, вытекающие
из этих отношений. Зарплаты относительно низкие, кроме нефтегазового
и монопольных секторов. Профсоюзы слабы. Это «фрагментированные зар­
платные отношения».

Д. «Международная открытость» (N1) — степень интегрированности
национальной экономики в мировую. Экспортный рынок углеводородов
определяющий. Открытость носит рентный характер.

Веркей дает следующее определение: «Рента — это дополнительная
прибыль от продажной цены нефти при неизменном объеме ее производства.
Однако когда объем производства растет, получаемая производителем гло­
бальная рента также растет. Именно в этом смысле мы используем термин
„нефтегазовая реита“» (Vercueil, 2019. Р. 287—288; перевод наш. — М. А.,
Н. Ш.). Она обеспечивает приток ресурсов в российскую экономику в объеме
от 10 до 33% ВВП.

3. «Газпромовский» режим регулирования российской экономики
(рис. 3). Приток ресурсов в экономику в результате рентного режима на­
копления ведет к «отраслевой поляризации и концентрации» (Vercueil,
2019. Р. 296). Рентных секторов относительно мало. Государство занимает
центральное место в режиме накопления. Выстроена «вертикаль власти».
Государство определяет стратегию развития, то есть «государство моно­
полистическое с селективной стратегией». Оно может выборочно защищать
отдельные отрасли экономики и перераспределять ресурсы, то есть «госу­
дарство — защитник и распределитель».

151

М. П. Афанасьев, Н. Н. Шаш / Вопросы экономики. 2020. № 9. С. 140 —155
«Газпромовский» способ регулирования российской экономики

Рента (от 10 до 33% ВВП)

Индустриальная структура
и политическое управление:

«вертикаль власти»

Промышленное и социальное
регулирование путем
«ручного управления»
промышленными
предприятиями

Поляризированная « Газпромовский»
и концентрированная способ

производственная регулирования
структура

Отток Макрофинансовое регулирование
капитала путем накопленил/мобилизации
(2,5% ВВП) международных резервов

Государство:
«селективный стратег»,
защитник и перераспределитель

Источник: Vercueil, 2019. Р. 298.

Рис. 3

Макроэкономические характеристики «газпромовского» способа регули­
рования связаны с ростом влияния нефтегазового сектора на экономическое
развитие страны в 2000-е годы. Идет процесс концентрации в этом секторе,
где предприятие «Газпром» из-за своей власти на национальном и между­
народном рынках служит тому иллюстрацией (Vercueil, 2019. Р. 297).

Государственный контроль над ключевыми предприятиями этого секто­
ра расширяется. Увеличивается доля прямых и косвенных трансфертов от
нефтегазового сектора государству, которое ужесточает регулирование рос­
сийской экономики. Одновременно растет социальная значимость «Газпрома»,
поставляющего дешевый газ на внутренний рынок для населения. Усиливается
взаимозависимость экономической и политической властей, государство
использует «Газпром» как «рычаг влияния» в экономической, социальной
и дипломатической сферах (Vercueil, 2019. Р. 298). В микроэкономическом
плане «газпромовский» способ регулирования определяется поведением эконо­
мических агентов, стремящихся застраховаться от падения рентных доходов.

***

В заключение отметим, что российская экономика и ее текущие изме­
нения продолжают привлекать внимание зарубежных исследователей. Яркое
тому подтверждение — работа Веркея. В ней с позиций современного фран­
цузского регуляционизма рассматриваются экономические реформы в России
и их эволюция за последние 30 лет.

Наибольший интерес в монографии французского ученого представляют
оригинальное использование термина «политическая экономия» применительно

152

М. П. Афанасьев, Н. Н. Шаш / Вопросы экономики. 2020. № 9. С. 140—155

к конкретной стране и новая интерпретация автором теории «дефицитной эконо­
мики» Корнай. Важное место в рассматриваемой работе занимает проблематика
массовых неплатежей в переходной экономике. Она может снова стать актуаль­
ной для России с учетом хозяйственных последствий пандемии коронавируса,
или мировой «санитарной войны», как сказал президент Франции Э. Макрон11.

Были проанализированы три основные концепции французского автора,
определяющие современную российскую экономическую систему: 1) «рус­
ская болезнь» как разновидность «голландской болезни»; 2) рентный режим
накопления; 3) «газпромовский» способ регулирования экономики. Эти
концепции существенно обогатили теорию французского регуляционизма на
примере новейшей российской экономической истории и политики. Поэтому
работу Ж . Веркея можно порекомендовать перевести на русский и английский
языки, чтобы она стала более доступной для широкого круга специалистов.

Список литературы / References

Аганбегян А. Г. (1985). Научно-технический прогресс и ускорение социально-эко­
номического развития. М.: Экономика. [Aganbegyan A. G. (1985). Scientific
and technological progress and acceleration of social and economic development.
Moscow: Ekonomika. (In Russian).]

Алексашенко С. A. (2019). Русское экономическое чудо. Что пошло не так? М.:
ACT. [Aleksashenko S. А. (2019). Russian economic miracle. W hat went wrong?
Moscow: AST. (In Russian).]

Афанасьев М. П. (2000). Корпоративное управление на российских предприятиях.
М.: Интерэксперт. [Afanasiev М. Р. (2000). Corporate governance at Russian
enterprises. Moscow: Interekspert. (In Russian).]

Афанасьев М. П. (2004). Логика дефицитной экономики. 2-е изд. М.: РАГС.
[Afanasiev М. Р. (2004). The logic o f a shortage economy. 2nd ed. Moscow:
RAGS. (In Russian).]

Афанасьев М. П., Шаш H. H. (2020). Ясин Е. Г. Российская экономика: курс
лекций. Кн. 1: Истоки и панорама рыночных реформ. 2-е изд., перераб.
Вопросы экономики. № 1. С. 157—159. [Afanasiev М. P., Shash N. N. (2020).
Book review: Yasin E. G. Russian economy: Lecture course. Book 1: The origins
and panoram a of m arket reforms. 2nd ed., revised. Voprosy Ekonom iki, No. 1,
pp. 157—159. (In Russian).] blips: doi.org 10.32609 0042-8736-2020-1-157-159

Гилман M. (2009). Дефолт, которого могло не быть. М.: Время. [Gilman М. (2009).
The default that could not have been. Moscow: Vremya. (In Russian).]

Ж ид Ш. (2018 [1918]). Основы политической экономии. М.: Кооперативный мир.
[Gide Sh. (2018 [1918]). Fundamentals of political economy. Moscow: Kooperativnyi
Mir. (In Russian).]

Кудрин А. Л., Афанасьев М. П. (2015). Государственные финансы Ренессанса:
Карафа —Ортис —Боден. М.: Магистр. [Kudrin A. L., Afanasiev М. Р. (2015).
Renaissance public finance: Karafa — Ortiz —Boden. Moscow: Magistr. (In Russian).]

Ослунд A. (1996). Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика. [Aslund А.
(1996). Russia: The birth o f a market economy. Moscow: Respublika. (In Russian).]

Сакс Дж. (1995). Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика. [Sachs J. (1995).
M arket economy and Russia. Moscow: Ekonomika. (In Russian).]

Фишер С. (2001). Экономика России: перспектива и ретроспектива Экономический
журнал ВШЭ. Т. 5, № 3. С. 416—424. [Fisher S. (2001). Russian economy: Perspective
and retrospective. H SE Economic Journal, Vol. 5, No. 3, pp. 416—424. (In Russian).]

11 https: www .la-emix.eom France Macmn-Xous-sommes-gueiTe-sanitaire-cont re-corona
virus-202 0-03-16-1301084424

153

М. П. Афанасьев, Н. Н. Шаш / Вопросы экономики. 2020. № 9. С. 140 —155

Шаванс Б. (1994). Экономические реформы в Восточной Европе: 50 —90 годы. М.:
Текст-Мастер. [Chavance В. (1994). Economic reforms in Eastern Europe: 1950 —
1990s. Moscow: Tekst-Master. (In Russian).]

Ясин E. Г. (2010). Памяти Егора Гайдара Экономический журнал ВШЭ. Т. 14,
№ 1. С. 3 —11. [Yasin Е. G. (2010). In memory of Yegor Gaidar. H SE Economic
Journal, Vol. 14, No. 1, pp. 3 —11. (In Russian).]

Ясин E. Г. (2019a). Российская экономика: курс лекций. Кн. 1: Истоки и панорама
рыночных реформ. 2-е изд., перераб. М.: Издат. дом ВШЭ. [Yasin Е. G. (2019а).
The Russian economy: Lecture course. Book 1: Origins and panorama o f market
reforms. 2nd ed., revised. Moscow: HSE Publ. (In Russian).]

Ясин E. Г. (ред.) (2019b). Российская экономика: курс лекций. Кн. 2: Настоящее
и перспективы после реформ. М.: Издат. дом ВШЭ. [Yasin Е. G. (ed.) (2019b).
The Russian economy: Lecture course. Book 2: The present and perspectives after
reforms. Moscow: HSE Publ. (In Russian).]

Afanasiev M. (1992). Bernard Chavance. Les reformes economiques a l ’Est. R evue
d ’etudes comparatives E st-O uest, Vol. 23, No. 2 —3, pp. 301 —302.

Bodin J. (1993). Les six livres de la Republique. Paris: Librairie generale frangaise.
Boyer R. (2015). Ueconomie politique des capitalismes. Paris: La decouverte.
Chavance B. (1992). Les reformes economiques a VEst: de 1950 aux annees 1990. Paris:

Nathan.
Chavance B. (2019). A propos de l’ouvrage de Julien Vercueil “L’economie politique de la

Russie: 1918—2018”. Revue de la regulation: Capitalisme, institutions, pouvoirs,
No. 26, pp. 1—8.
Dewatripont М., Maskin E., Roland G. (2000). Soft budget constraints and transition.
In: E. M askin, A. Simonovits (eds.). Planning, shortage, and transformation.
Essays in honors o f Janos Kornai. Cambridge, MA: MIT Press, pp. 143 —156.
Grouiez P. (2020). Le livre de J. Vercueil. R evue d ’etudes comparatives E s t—O uest,
[forthcoming].
Ivanova N., Wyplosz Ch. (2006). Who lost Russia in 1998. In: M. Flandreau (ed.). Money
doctors: The experience of international financial advising. London: Routledge,
pp. 105-137.
Jevons W. S. (1970 [1871]). The theory o f political economy. Harmondsworth: Pelican
Books.
Kornai J. (1971). Anti-equilibrium: On economic systems theory and the tasks of research.
Amsterdam: North-Holland.
Kornai J. (1992). The socialist system. The political economy o f communism. Princeton:
Princeton University Press. [Рус. пер.: Корнай Я. (2000). Социалистическая сис­
тема. Политическая экономия коммунизма. М.: НП «Ж урнал Вопросы эко­
номики»].
Marshall А. (2013). Principles o f economics. London: Palgrave MacMillan.
Mayerne L. T. de (1611). La monarchie aristodemocratique, ou Le gouvernement com­
pose et mesle de trois formes de legitimes republiques. Paris: Chez Jean Berjon
et Jean le Bouc.
M ink G. (2002). La conversion de la sovietologue apres la disparition de son objet
d'etudes. Revue international et strategique, No. 3, pp. 158 —167.
Montchrestien A. de (1999 [1615]). Traite de Veconomie politique. Geneve: Droz.
Peart S. (1996). The economics o f W. S. Jevons. London: Routlege.
Richard H. (2019). Les livres du mois: Vercueil J. L’Economie politique de la Russie:
1918—2018. Le monde diplom atique, Mai, p. 24.
Sapir J. (1990). Ueconomie mobilisee. Essai sur les economies de type sovietique. Paris:
la Decouverte.
Vercueil J. (2019). UEconomie politique de la Russie: 1918—2018. Paris: Editions du
Seuil.
Yang D. (2012). The global recession and China's political economy. London: Palgrave
MacMillan.

154

М. П. Афанасьев, Н. Н. Шаш / Вопросы экономики. 2020. № 9. С. 140—155

Economic reforms in Russia: A new French look
(On the book by J. Vercueil “L’Economie politique

de la Russie: 1918—2018”)

Mstislav P. Afanasiev12 *, Nataliya N. Shash3

Authors affiliation: 1National Research University Higher School of Economics
(Moscow, Russia); 2Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of
Sciences (Moscow, Russia); 3Plekhanov Russian University of Economics
(Moscow, Russia). *Corresponding author, email: mstafan@ hse.ru
The Russian economy and its modern transformations are of great interest
to French researchers. The economic history of Russia has become the subject of
analysis of the book by J. Vercueil “Political economy of Russia: 1918—2018”. In
it, from the standpoint of modern French regulationism (a type of institutionalism),
questions of economic reforms in Russia and their evolution over the past 30 years
are considered. The article analyzes three basic concepts of the French author,
defining the modern Russian economic system: (1) “Russian disease” as a kind
of Dutch disease; (2) rental mode of accumulation; (3) the “Gazprom” way of
regulating the economy. In addition, the originality of the use of the term “politi­
cal economy” is considered with reference to a specific country; Vercueil’s inter­
pretation of the theory of “economics of shortage” by J. Kornai; the mechanism
for resolving the problem of arrears in a transition economy, as well as the issues
of classification and periodization of economic reforms, their pace and content.
The role and place of economic advisers and the IMF in the course of Gaidar
reforms are discussed. The article gives a critical analysis of the propositions and
hypotheses put forward by the author.
Keywords', economic reforms, regulationism, rental economy, economics of
shortage, arrears, political economy, economic advisers.
J E L : N14, P26, P31.

155