Media briefer ACCR shareholder resolution case

Media briefer

ACCR shareholder resolution case

 

Who are the ACCR?

The Australian Centre for Corporate Responsibility promotes just and sustainable corporate activity 
by encouraging ethical investment and facilitating informed shareholder engagement and advocacy.  
 

Who are Environmental Justice Australia?

Environmental Justice Australia are the environment’s legal team. We use the law to protect our 
environment, and we work to change our laws to make sure they protect the right of all Australians 
to clean air, clean water and healthy ecosystems. 
 

What is the case about?

Corporations are among the most powerful institutions in the world, and their power is growing.  
Governments are held to account at the ballot box, but there are very limited ways that shareholders 
can hold corporations to account. This case will clarify whether Australian shareholders have an 
important tool for change. 
 
That tool for change is the ability of shareholders to put ordinary resolutions to general meetings of 
Australian companies in consideration of the annual report or expressing an opinion about the best 
interests of the company. A. Australian law 
is unclear about whether shareholders have this right, and, when it has suited them, companies have 
been acting on the assumption that they do not.  
 
The ACCR has attempted to put  ordinary shareholder resolutions to the AGM of Commonwealth 
Bank, asking it to report on the amount of climate change causing carbon pollution it finances. 
 
A rejected resolution states: 
 

That, in the opinion of the shareholders it is in the best interests of the company that
the Directors provide to the shareholders by the time of the release of the 2015 Annual
Report, a report prepared at reasonable cost and omitting any proprietary
information outlining: (a) the quantum of greenhouse gas emissions that the company
is responsible for financing calculated, for example, in accordance with the
Greenhouse Gas (GHG)Protocol guidance; (b) the current level and nature of risks to
the company from ‘unburnable carbon’; and (c) current approaches that have been
adopted by the company to mitigate those risks. 
 
The Commonwealth Bank board has refused to put the resolution to shareholders in this form. (The 
ACCR lodged an alternative special resolution to change the CBA Constitution to provide for this 
disclosure which was considered at the AGM.) ACCR is now being represented by Environmental 
Justice Australia in a Federal Court case that will determine exactly what rights Australian 
shareholders have.  
 
This case will likely set a important precedent which will apply to future AGMs of Australian 
companies.  

1

 

What is a shareholder resolution?

There are two kinds of shareholder resolutions: ordinary and special.  
 

 Special resolutions, for example, resolutions to amend the company’s constitution and 
require 75% support from shareholders.  

 Ordinary resolutions require a simple majority of 50% and can cover a broader range of 
issues. 

Overseas, social and ethical resolutions are typically not resolutions to amend the Constitution s. 
Ordinary resolutions avoid the need to change governance rules of the company when shareholders 
simply want a single issue better considered. International practice shows that institutional investors 
are much more comfortable supporting ordinary resolutions than amending company constitutions.  
 
Ordinary resolutions are a much more practical and accessible way for shareholders to express their 
concerns about practices of the company.  

Have any shareholder resolutions been considered in Australia bef ore?

Shareholder resolutions are relatively rare in Australia. Only about a dozen have been filed in the last 
decade and the majority of these were special resolutions, seeking to change the constitution of the 
companies concerned. 

What are the rules in other countries?

Corporate democracy is an important part of responsible corporate governance in most developed 
countries. In the area of shareholder resolutions, Australia is far behind the rest of the world in 
recognising shareholder rights.1 
 
Most other developed countries allow some form of shareholder resolution. The US, UK and Canada, 
in particular, have strong cultures of shareholder engagement, and shareholder resolutions are a 
longstanding and effective way for concerned shareholders to achieve change in the way a company 
does business. 
 
Placing resolutions on the agendas of very large companies' AGMs promotes awareness of issues, 
and helps to change corporate behaviour. Resolutions on issues from climate change to child sex 
trafficking have been considered by company general meetings. Even when a majority of 
shareholders do not vote in favour of the particular resolutions, companies will often change their 
practices in response to the continued public pressure brought about by shareholder resolutions. 
 
Resolutions very similar to the one proposed by ACCR at CBA were  put to Bank of America and PNC 
Financial Services Group; they received 24% and 23% support respectively. In the case of Bank of 
America, at today’s value, this represents share holdings in excess of $41 billion supporting the 
resolution. 
 
In 2006 the UK amended their laws to make it explicit that shareholders can direct the conduct of the 
board of directors. The case against CBA is about clarifying that shareholders can express an opinion 
about the conduct of the company rather that about being able to direct the board. What the 
experience overseas shows is that shareholder democracy can be an important part of good 

1 See
http://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/accr/pages/79/attachments/original/1395878540/ACCR_intl_cf_sh_re
s_final.pdf?1395878540 .

2

corporate governance and does not impose an undue burden on companies but rather helps to 
ensure that the are responsive to the interests and values of their shareholders. 
 

Is this the same as divestment?

No. The divestment campaign is primarily about encouraging people to sell their ownership of shares 
in polluting companies. Shareholder resolutions, if found to be valid in the court case, will give those 
who own shares in companies an alternative way to expressing their desire for change and make 
companies accountable for their conduct. 

Case studies: Shareholder resolutions as agents f or change

 
Delta Airlines works to stop child trafficking (2011) 
After a long campaign including shareholder resolutions, Delta Airlines agreed to implement policies 
condemning child trafficking, and train its employees to identify and report trafficking activities. 
 
Bristol‐MyersSquibb allows affordable drugs for HIV/AIDS (2013) 
After shareholder resolutions, pharmaceutical giant Bristol‐MyersSquibb agreed to share the patent 
for its HIV/AIDS drug Atazanavir with the Medicines Patent Pool, allowing the drug to be offered at 
low cost in more than 110 countries.  
 
Exxon accounts for its carbon emissions (2014) 
A group of activist shareholders put forward a shareholder resolution to oil giant Exxon. The 
company agreed to provide information to shareholders on the risks that their carbon‐producing 
assets pose to their business model, their plans for a carbon constrained world, and how climate 
risks affect capital expenditure plans. In return for this commitment, the shareholders withdrew their 
resolution. 
 

Progress of the case


The Federal Court has made consent orders setting out the timeline and procedural steps for the 
case. Most importantly the Court has set the hearing date for the case for 1 June 2015.  

3