Memori banding

MEMORI BANDING
Dari PEMBANDING

ATAS :

Putusan Pengadilan Negeri Jember Perkara Nomor : 125/Pdt.G/2020/PN Jmr,
Tertanggal 22 Juni 2021.

DALAM PERKARA ANTARA :

ANDHY IRAWAN KRISTYANTO, Direktur Utama PT. DAFAM HOTEL MANAGEMENT,
berkedudukan di Menara Suara Merdeka Lt. 11 Jalan Pandanaran No. 30 Kota
Semarang.
Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. DAFAM HOTEL MANAGEMENT
yang berkedudukan di Menara Suara Merdeka Lt. 11 Jalan Pandanaran No. 30 Kota
Semarang, berdasarkan Akta Pendirian Perseoran Terbatas Nomor : 2, Tertanggal 12
September 2011 dibuat dihadapan Notaris Dewikusuma, S.H di Kota Semarang dan
telah mendapatkan Pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia
dengan Nomor : AHU-47378.AH.01.01 Tahun 2011 Tertanggal 29 September 2011
kemudian telah dilakukan Perubahan dengan Akta Nomor : 08, Tertanggal 24 Juni 2019
dibuat dihadapan Notaris Retno Hertiyanti, S.H., M.H.di Kota Semarang dan telah
mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor :
AHU-0032501.AH.01.02 Tahun 2019 Tertanggal 24 Juni 2019.
Selanjutnya disebut sebagai ............................ PEMBANDING/dahulu PENGGUGAT

MELAWAN:

PT. GRIYA ARTHA LANGGENG SEMESTA, berkedudukan di Jakarta, beralamat di
Ruko Meruya Plaza 2 Blok B No. 16, Taman Meruya Iiir, Jakarta Barat.
Selanjutnya disebut sebagai ............................... TERBANDING/dahulu TERGUGAT

1

Kepada Yang Terhormat :
KETUA PENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR
Jalan Sumatera No. 42 Kota Surabaya
Di – S U R A B A Y A

Melalui :

Kepada Yang Terhormat :
KETUA PENGADILAN NEGERI JEMBER
Jalan Kalimantan No. 3 Kabupaten Jember
Di – J E M B E R

Dengan Hormat,
Perkenankan Kami :

IMAM HIDAYAT, S.H., M.H.
TOMMY HENDRAJAYATIMBANG ALLO, S.H.

Para Advokat, berkantor di HIDAYAT & CO - LAW FIRM & LEGAL CONSULTANTS,
beralamat di Jalan Ahmad Yani Utara No. 33A Kota Malang, e-mail:
[email protected], Telp.081333228271 / 085234020491. Yang dalam hal ini
bertindak untuk dan atas nama PEMBANDING/dahulu PENGGUGAT berdasarkan
Surat Kuasa Khusus No. 34/H&C/SKK/VII/2021, Tertanggal 06 Juli 2021.

Dengan ini hendak menyampaikan MEMORI BANDING atas Putusan Pengadilan
Negeri Jember Perkara Nomor : 125/Pdt.G/2020/PN Jmr Tertanggal 22 Juni 2021 yang
amar putusannya berbunyi sebagai berikut :

MENGADILI:

DALAM KONVENSI :

DALAM PROVISI
 Menolak Gugatan Provisi Penggugat Konvensi untuk seluruhnya ;

DALAM EKSEPSI
 Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian ;

2. Menyatakan Tergugat Konvensi telah berhutang kepada Penggugat Konvensi
semulah Rp. 1.478.263.580,47 (satu milyar empat ratus tujuh puluh depalan juta

2

dua ratus enam puluh tiga ribu lima ratus delapan puluh rupiah empat puluh

tujuh sen) dengan rincian hutang sebagai berikut :

 Technical Assistant Fee Rp. 350.000.000,00

 Management Fee Des 2017 s/d Juli 2018 Rp. 256.423.540,63

 Management Fee Ags 2018 s/d Des 2018 Rp. 437.595.942,04

 Biaya Royalti Merek (brand royalti) Rp. 418.000.000,00

 Non Management Fee Rp. 16.244.097,80

Total Kerugian Penggugat Konvensi : Rp 1.478.263.580,47

3. Menyatakan Perjanjian Perubahan Ke – 2 Perjanjian Pengelolaan Hotel Nomor :
003/MA/DHM/GALS/VII/2016 Tertanggal 11 Juli 2016 berakhir oleh karena
Tergugat Konvensi telah melakukan perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat
Konvensi dan telah menimbulkan kerugian materil ;

4. Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi yang tidak membayar hutangnya
kepada Penggugat Konvensi yang telah disepakati dalam Perubahan Ke – 2
Perjanjian Pengelolaan Hotel Nomor : 003/MA/DHM/GLAS/VII/2016 Tertanggal
11 Juli 2016 adalah Perbuatan Wanprestasi yang merugikan Penggugat
Konvensi ;

5. Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar dan melunasi kewajibannya

kepada Penggugat Konvensi berupa Technical Assistant Fee, Management Fee
dari Des 2017 – Des 2018, Non Management Fee dan Biaya Royalti Merek

(brand royalti) secara tunai dan seketikan pada saat putusan perkara ini

berkekuatan hukum tetap dengan perincian sebagai berikut :

 Technical Assistant Fee Rp. 350.000.000,00

 Management Fee Des 2017 s/d Juli 2018 Rp. 256.423.540,63

 Management Fee Ags 2018 s/d Des 2018 Rp. 437.595.942,04

 Biaya Royalti Merek (brand royalti) Rp. 418.000.000,00

 Non Management Fee Rp. 16.244.097,80

Total Kerugian Penggugat Konvensi : Rp 1.478.263.580,47

(satu milyar empat ratus tujuh puluh delapan juta dua ratus enam puluh

tiga ribu lima ratus delapan puluh rupiah, empat puluh tuju sen);

6. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONVENSI
 Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
 Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya

perkara sejumlah Rp. 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

3

Bersama ini Pembanding/dahulu Penggugat mengajukan keberata – keberatan
dalam Memori Bandingnya atas Putusan Pengadilan Negeri Jember Perkara
Nomor : 125/Pdt.G/2020/PN Jmr yang dapat Kami uraikan sebagai berikut :

1. Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat mengajukan Permohonan Banding pada
tanggal 07 Juli 2021 sebagaimana tertera pada Akta Permohonan Banding Online
yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jember sehingga Pembanding/dahulu
Penggugat masih dalam tenggang waktu untuk mengajukan memori bandingnya ;

2. Bahwa tenggang waktu penyerahan memori banding juga terdapat pada Putusan
Mahkaman Agung No. 39 K/Sip/1973 yang menyatakan “undang – undang tidak
menentukan batas waktu penyampaian memori banding, sehubungan dengan
itu, memori banding dapat diajukan selama pengadilan tinggi dalam tingkat
banding belum memutus perkara tersebut”, sehingga Pembanding/dahulu
Penggugat masih dalam tenggang waktu mengajukan memori bandingnya ;

3. Bahwa secara garis besar Pembanding/dahulu Penggugat sepakat dan sependapan
akan judex facti pada tingkat pertama Pengadilan Negeri Jember namun ada
beberapa hal yang menurut Pembanding/dahulu Penggugat tidak sepakat serta tidak
sependapat terkait judex facti pada tingkat pertama Pengadilan Negeri Jember untuk
itu dirasa perlu Pembanding/dahuku Penggugat menggajukan keberatan –
keberatannya dalam Memori Banding ;

4. Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat keberatan atas judex facti terkait Perjanjian
Kerjasama Pengelolaan Hotel antara Pembanding/dahulu Penggugat dengan
Terbanding/dahulu Tergugat dimana judex facti menganggap apabila Perjanjian
Kerjasama Pengelolaan Hotel yang dibuat antara PT. Griya Artha Langgeng
Semesta (Terbanding/dahulu Tergugat) yang diwakili oleh Didik Edhi dengan Pihak
PT. Dafam Hotel Management (Pembanding/dahulu Penggugat) yang diwakili oleh
Handono Suyatno Putro dengan nilai Technical Assistant Fee sebesar Rp.
450.000.000,- (empat ratus lima puluh juta) yang notabennya bukan sebagai Direktur
Utama PT. Dafam Hotel Management serta tidak terbukti apabila Andhy Irawan
Kristyanto (Pembanding/dahulu Penggugat) selaku Direktur Utama pada saat ini
berhalangan hadir untuk melakukan penandatanganan perjanjian tersebut sehingga
perjanjian terakhir yang dibuat dan mengikat kedua belah pihak antara
Pembanding/dahulu Penggugat dengan Terbanding/dahulu Tergugat yang
ditandatangani oleh Didik Edhi dengan Handono Suyatno Putro menjadi CACAT
HUKUM dan sudah seharusnya dikesampingkan serta tidak perlu dipakai sebagai
bahan pertimbangan ;

5. Bahwa dalam judex facti hanya melihat bukti P – 2, P – 5 a-d T – 2, T – 3 sebagai
dasar menentukan perjanjian mana yang berlaku dan yang sah serta yang mengikat
kedua belah pihak akan tetapi faktanya judex facti tidak menggunakan bukti P – 1
yaitu Nota Kesepahaman Oleh dan Antara PT. GRIYA ARTHA LANGGENG
SEMESTA (TERGUGAT) dan PT. DAFAM HOTEL MANAGEMENT (PENGGUGAT)

4

untuk Pengelolaan HOTEL DAFAM LOTUS JEMBER, tertanggal 7 Januari 2015

dimana Nota Kesepahaman tersebut yang dipergunakan sebagai dasar untuk

membuat Perjanjian Pengelolaan Hotel Nomor: 003/MA/DHM/GALS/VII/2016 untuk
HOTEL DAFAM LOTUS JEMBER, tertanggal 11 Juli 2016 berikut ketentuan –

ketentuan didalamnya yang disepakati Technical Assistant Fee sebesar Rp.

750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), Base Fee sebesar 2,5%, Incentive

Fee sebesar 6% serta Sales and Marketing Fee sebesar 1%, sehingga merujuk pada
P – 1 tersebut maka sudah seharusnya yang berlaku dan yang sah serta yang

mengikat kedua belah pihak sebagai hukum (pacta sun servanda) adalah Perjanjian

Pengelolaan Hotel Nomor: 003/MA/DHM/GALS/VII/2016 untuk HOTEL DAFAM

LOTUS JEMBER, tertanggal 11 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Didik

Edhie (Terbanding/dahulu Tergugat) dengan Andhy Irawan Kristyanto

(Pembanding/dahulu Penggugat) oleh karenanya sudah sepatutnya Majelis

Hakim pemeriksa perkara a quo pada tingkat banding untuk menyatakan dan

mengesahkan Perjanjian Pengelolaan Hotel Nomor :

003/MA/DHM/GALS/VII/2016 untuk HOTEL DAFAM LOTUS JEMBER, tertanggal

11 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Didik Edhie

(Terbanding/dahulu Tergugat) dengan Andhy Irawan Kristyanto

(Pembanding/dahulu Penggugat) sebagai perjanjian yang sah dan mengikat

secara hukum bagi kedua belah pihak ;

6. Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat keberatan atas judex facti mengenai
keuntungan profit (oriantat profit) yang seharusnya diperoleh oleh
Pembanding/dahulu Penggugat selamat 7 (2020 s/d 2026), merujuk pada Pasal 4
Perjanjian Pengelolaan Hotel Nomor: 003/MA/DHM/GALS/VII/2016 untuk HOTEL
DAFAM LOTUS JEMBER, tertanggal 11 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani
oleh Didik Edhie (Terbanding/dahulu Tergugat) dengan Andhy Irawan Kristyanto
(Pembanding/dahulu Penggugat) mengenai Periode Kunci dalam pasal tersebut
dikatakan apabila selama masa periode kunci yaitu 3 (tiga) tahun pihak pertama
memutus secara sepihak maka pihak pertama akan dikenakan Termation Fee pada
faktanya dalam persidangan tingkat pertama Pembanding/dahulu Penggugat dapat
membuktikan apabila Pihak Pertama (Terbanding/dahulu Tergugat) mengakhiri
Perjanjian Pengelolan Hotel Dafam Lotus Jember secara sepihak tanpa alasan serta
tidak realisasi pengakhiran perjanjian sehingga dan juga Perjanjian itu baru berjalan
selama 2 (dua) tahun (11 Juli 2016 s/d 11 Juli 2018) (bukti P – 14 huruf (f)) sehingga
secara nyata dan riil Pembanding/dahulu Penggugat mengalami kerugian
keuntungan profit selama 7 (tujuh) tahun sebesar Rp. 14.125.848.766 (empat
belas miliar seratus dua puluh lima juta delapan ratus empat puluh delapan
ribu tujuh ratus enam puluh enam rupiah) yang seharusnya diperoleh oleh
Pembanding/dahulu Penggugat oleh karena Pembanding/dahulu Penggugat
dapat membuktikan dan memperkuat dalil – dalil mengenai kerugian
keuntungan profit selama 7 (tujuh) tahun sebesar Rp. 14.125.848.766 (empat
belas miliar seratus dua puluh lima juta delapan ratus empat puluh delapan
ribu tujuh ratus enam puluh enam rupiah) pada tingkat pertama Pengadilan

5

Negeri Jember untuk itu sudah sepatutnya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a
quo pada Tingkat Banding untuk menerima dan mengabulkan Gugatan
Pembanding/dahulu Penggugat untuk seluruhnya ;

7. Bahwa oleh karena Pembanding/dahulu Penggugat dapat membuktikan seluruh dalil
– dalilnya dan berdasarkan fakta dalam persidangan total keseluruhan kerugian yang

dialami oleh Pembanding/dahulu Penggugat diatas dapat dirinci sebagai berikut :

Tehnical Assistant Fee Rp. 650.000.000,00 +
Management Fee Des 2017 s/d Juli 2018 Rp. 256.423.549,63
Management Fee Ags 2018 s/d Des 2018 Rp. 437.595.942,05
Non Management Fee Rp. 16.244.097,80
Brand Royalti Rp. 418.000.000,00
Keuntungan Profit selama 7 tahun Rp. 14.125.848.766,00

Total Kerugian Penggugat Rp. 15.904.112.346,04

(lima belas miliar sembila ratus empat juta seratus dua belas ribu tiga ratus
empat puluh enam, empat sen), oleh karenanya Pembanding/dahulu Penggugat
dapat membuktikan kerugian – kerugiannya dalam Persidangan Tingkat
Pertama untuk itu sudah sepatutnya dan selayaknya Majelis Hakim Pemeriksan
perkara a quo pada Tingkat banding untuk menerima dan mengabulkan
Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;

8. Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat keberatan atas judex facti terkait sita jaminan
(consevatoir beslaag) terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jenderal
Gatot Subroto No. 47 Jember yang dahulu dikenal sebagai Hotel Dafam Lotus
Jember sekarang berganti nama Java Lotus Jember Sertipikat Hak Milik Nomor :
6250 a/n Didik Edhi dimana judex facti menilai apabila Pengadilan Negeri tidak
pernah meletakkan sita jaminan atas obyek tersebut adalah hal yang sangat tidak
tepat, pada faktanya Pembanding/dahulu Terbanding dapat membuktikan apabila
tanah dan bangunan yang terlteak di Jalan Jenderal Gatos Subroto No. 47 Jember
yang dikenal sebgaio Hotel Dafam Lotus Jember sekarang berganti nama Java Lotus
Jember adalah aset milik dari Terbanding/dahulu Tergugat oleh karena itu untuk
menjamin serta melindungi hak – hak dari Pembanding/dahulu Penggugat
apabila Terbanding/dahulu Tergugat tidak menjalankan isi putusan perkara a
quo sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap maka dengan
demikian sudah selayaknya dan sudah seharusnya judex facti meletakkan sita
jaminan (conservatoir beslag) atas tanah dan bangunan milik
Terbanding/dahulu Tergugat ;

9. Bahwa pada faktanya Pembanding/dahulu Penggugat dapat membuktikan
berdasarkan Keterangan saksi Endro Sulaksono dan saksi Rahmadan Indra Jaya
apabila benar letak dari Hotel Dafam Lotus Jember yang saat ini dikenal dengan
nama Jawa Lotus Hotel Jember yang merupakan aset dari PT. Griya Artha
Langgeng Semesta (Terbanding/dahulu Tergugat) berdasarkan Sertifikat Hak Milik

6

Nomor : 6250 atas nama DIDIK EDHIE yang terletak di Jalan Jenderal Gatot

Subroto Nomor : 47 Jember yang dahulu dikenal sebagai HOTEL DAFAM

LOTUS JEMBER sekarang bernama JAVA LOTUS HOTEL JEMBER, dengan
batas – batas :

Sebelah Utara : Jalan Besar

Sebelah Timur : Jalan Gatot Subroto No. 45 (Toko Consina)

Sebelah Selatan : Jln Gatot Subroto Gang IV No. 3 Jember

Sebelah Barat : Jalan Kecil

oleh karenanya hal tersebut menjadi bukti yang sempurna untuk itu sudah

sepatutnya bagi Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo pada Tingkat Banding

untuk menerima dan mengabulkan sita jaminan (consevatoir beslag) yang

diajukan oleh Pembanding/dahulu Penggugat dalam provisi untuk menjamin

pelaksanaan putusan tentang pembayaran kerugian materill maupun immaterill

akibat Wanprestasi yang dilakukan oleh Terbanding/dahulu Tergugat agar
dikemudian hari tidak menjadi sia – sia dan apabila terhitung 14 hari sejak

perkara a quo telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) namun

apabila Terbanding/dahulu Tergugat lalai dalam melaksanakan serta

menjalankan isi putusan maka objek sita jaminan dapat dilelang melalui Kantor

Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jember yang terletak di Jalan

Slamet Riyadi No.344 A, Krajan, Patrang, Kec. Patrang, Kabupaten Jember ;

Berdasarkan keberatan – keberatan yang telah diuraikan diatas oleh
Pembanding/dahulu Penggugat dalam Memori banding atas Putusan Pengadilan
Negeri Jember Perkara Nomor : 125/Pdt.G/2020/PN Jmr Tertanggal 22 Juni 2021,
maka kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur c.q Majelis Hakim Pemeriksan
Perkara a quo pada Tingkat Banding dapat memetik serta menjadikan bahan
pertimbangan sebagai acuan dalam memeriksa, mengadili serta menjatuhkan
putusan perkara ini dengan amar sebagai berikut :

MENGADILI:

 Menerima dan Mengabulkan Permohonan Banding dari Pembanding/dahulu
Penggugat ;

 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jember Perkara Nomor :
125/Pdt.G/2020/PN Jmr, Tertanggal 22 Juni 2021

MENGADILI SENDIRI:

DALAM PROVISI :

 Menerima dan Mengabulkan Provisi dari Penggugat terhadap sita jaminan
(conservatoir beslag) untuk seluruhnya ;

7

DALAM KONPENSI :

I. DALAM EKSEPSI :
 Menolak atau setidak – tidaknya tidak dapat diterima terhadap Eksepsi
mengenai gugatan kabur (obscuur libel) dari Tergugat untuk seluruhnya;

II. DALAM POKOK PERKARA :

 Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI :

 Menolak atau setidak – tidaknya tidak dapat diterima terhadap Gugatan
Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk
seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI

 Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar
biaya yang timbul dalam perkara ini ;

ATAU ;

Apabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil – adilnya (ex aequo et bono).

Malang, 19 Juli 2021
Hormat Kami Kuasa Hukum Pembanding,

IMAM HIDAYAT, S.H., M.H. TOMMY H. TIMBANG ALLO, S.H.

8