Grading rubric for a Group Project Project Proposal and ...

Grading rubric for a Group Project
Project Proposal and the System Analysis and Design Deliverable Rubric

Component   Sophisticated   Competent   Not Yet Complete  
Teamwork  
( 25  Points)   The team worked well  The  team  worked  well  together  Team did not collaborate 

Contribution   together to achieve  most of the time, with only a few  or communicate well.  
( 25  Points)  
objectives. Each member  occurrences of communication  Some members would 
Subject 
Knowledge   contributed in a valuable  breakdown or failure to  work independently, 
( 25  Points)  
way to the project.  All data  collaborate when appropriate.   without regard to 
Supporting 
Material   sources indicated a high  Members were mostly respectful  objectives or priorities. A 
( 20  Points)   level  of  mutual  respect  and  of each other.  lack  of  respect  and  regard 

Composition   collaboration.  was frequently noted. 
( 5 Points)  
All requirements and  All  requirements are identified  Many requirements and 

objectives are identified,  and evaluated but some  objectives are not 

evaluated and competed.   objectives are not completed.   identified, evaluated 

   and/or completed.  

The deliverable offered new  The  deliverable  offered  some   

information  or  approach  to  new information or approach to  The  deliverable  offered  no 

the  topic  under  discussion.   the topic under discussion. The  new information or 

Likewise, the  application is  application is reasonable;  approach to the topic 

based on stated criteria,  further  analysis  of  some of  the  under discussion. Few 

analysis and constraints.   alternatives or constraints  may  application considerations 

have led to a different  are analyzed and other 

recommendation.    factors were ignored or 

incompletely analyzed.  

The deliverable  The deliverable demonstrated   The deliverable di d not 

demonstrated knowledge  knowledge of the course  demonstrate  knowledge  of 

of the course content by  content by integrating major  the course content, 

integrating major and  concepts into the response. The  evidence of  the  research 

minor concepts into the   deliverable also demonstrated   effort  or  depth  of  thinking 

response. The deliverable  evidence of limited  research  about the topic. 

also demonstrated   effort  and/or initial of thinking 

evidence of extensive  about the topic. 

research  effort  and  a  depth 

of thinking about the topic. 

All relevant information  was  Sufficient information  was   Insufficient information 

obtainedand information  obtained and most sources    was obtained and/or 

sourcesw  ere valid.  Analysis  were valid. Analysis and design  sources lack validity.  

and design considerations  considerations  we re mostly  Analysis and design 

were well supported by the  supported by the information.  considerations wer e not 

information.   supported by the 

information collected. 

The deliverable wa s well  The  deliverable  was  organized  The deliverable lacked  

organized and clearly  and  clearly  written  for  the  most  overall organization. The 

written. The underlying  part.  In  some  areas  the  logic  reader hadto make 

logic was clearly articulated  and/or flow of ideas were   considerable effort to 

and  easy  to  folol w.  Words  difficult  to  follow.    Words were  understand  the  underlying 

were  chosen  that  precisely  well chosen with some minor  logic and flow of ideas.  

expressed the intended  expectations. Diagrams were   Diagrams were absent or 

meaning and supported   consistent with the text.   inconsistent  with the text.  

reader comprehension.   Sentences w  ere mostly  Grammatical and spelling 

Diagrams or analyses  grammatical  and/or  only  a  few  errors made  it  difficult  for 

enhanced and clarified   spelling errors were present but  the  reader to interpret  the 

presentation of ideas.   they did not hinder the reader.  text in places. 

Sentences were  

grammatical  and  free 

from  errors. 

page 1 of 1

Application Demonstration Rubric  

 

Component   Sophisticated   Competent   Not Yet Complete  

Teamwork   The team worked well together  The team worked well together most   The  team  did  not  collaborate or 
( 30  Points)  
to achieve objectives. Each  of the time, with only a few  communication well. Some 
members would work 
member contributed in a  occurrences of communication independently, without regard to 
valuable way to the project.  All  breakdown or failure to collaborate  objectives  or  priorities.  A  lack  of 
respect and regard was 
data  sources  indicated  a high  when  necessary.  Members    frequently noted. 
were mostly respectful of each other.
level of mutual respect and 

collaboration. 

Contribution   The demonstration offered new  The  demonstration offered  some new  The demonstration was not 
( 30 Points)  
information or approach about  information or approach about the  complete  and offered  no new 
Content and application.  The demonstration also  information or approach about 
Creativity the application . The 
(40 Points)    
demonstration also showed  showed initial effort was made in  the application. The 

strong effort was made in  building excitement about the  demonstration  also  showed  that 

breaking new ground and  application.  little  effort  was  made  in  building 
building  excitement  about  the    excitement about the 

application.    The demonstration  techniques used  application. 
The demonstration  was The demonstration faile  d to 

imaginative and effective in  were effective in conveying main ideas,  capture the interest of the 
conveying ideas to the  but a bit unimaginative. 
audience.   audience  and/or is confusing  in 
what was communicated. 

 

page 1 of 1

Final Presentation Rubric

C omponent   Sophisticated   Competent   Not Yet Complete  

Content  and  The  presentation contained  an  The presentation contained material to  The audience had to  make 
Creativity  
(40 Points)   abundance of material which  support  the  main  arguments,  but:  1)  considerable effort to 

clearly related to the main  not  all  material  clearly  related  to  the  understand the underlying 

arguments. External research  main arguments;  2)  limited  external  logical  and  flow  of  ideas.  Major 

was used to justify arguments  research was used to justify  aspects of the analysis or 
or  solutions. The presentation  arguments or solutions;  recommendations were absent.  
of the material was original and  and/or 3) the presentation of   
the   material  was  appropriate, but  No external research was used  
presented in a creative way  to justify arguments or solutions.  
that held audience attention.  only some  wh  at held audience  The presentation lacked 
attention. creativity and did not hold 
audience attention.
Coherence  The thesis, argument and  The thesis, argument a nd solution  The  thesis, argum ent, solution 

and  solution were clearly stated  were clearly  stated,  but:  1) not  all  and  examples were not clearly 
examples were  supportive
Organization   and examples were  illustrations;  2)  the transitions   stated. The conclusion was 
(30 Points)   appropriate. The transitions  unclear.  The transitions and flow 
and  flow were easy to  follow.    and /or flow were some what 
were not logical. Slides 
difficult to follow; and/or 3) slides were  contained errors and a lack of 
Slides were error- free and  error-free and logically presented .

logically presented.  logical progression. 

Speaking  Team members were poised  Team  members were mostly audible  Team members were often 
Skills and  and/or fluent  on  the topic, but:1)  not  in audible and/or hesitant and 
Participation   and had clear articulation.   relied heavily on notes.  
(30 Points)   all team members spoke  and/or  S  p   e a  k  e  r s  made distracting 
E very team member spoke  g  e  s  t u  r e  s   w  i t h   little  or  no 
  participated in a high and balanced  audience  eye  contact.  
 a n  d    participated  at  a  very    level; 2) speakers demonstrated fair  A  high level of  discomfort      
high and balanced level.  with public speaking was exuded.
Speakers demonstrated  volume  and/or eye contact was  The presentation w  ent over the 

good volume, and  eye   broken with  audience;  3) light  10 minute allotment.  

contact. Enthusiasm and    discomfort with public  speaking  was

confidence was exuded.   exuded;  and/or  4) the presentation  

The presentation fit into the  slightly went over the 10
time allotment of 10 minutes.    minute allotment.  

 

Individual Reflection Essay Rubric  

 

Component   Sophisticated   Competent   Not Yet Complete  

Contributions    The individual contributed in a  The individual did not contribute as  The individual did not contribute 
valuable way to the project.   heavily as others but did meet all  to the project and failed to meet 
(50 Points)   The  individual is also able to  responsibilities. The individual  is also  responsibilities. The individual 
does not identify key 
articulate  the  key  performance  able to identify some key  performance criteria of 
successful teams or draw 
criteria of successful teams  performance  criteria of successful  inference to own experience .
and evaluate the group  teams and/or  draw related 
The individual had a level of 
performance accordingly.  connections t he group performance. engagement that did not 
demonstrate a commitment to 
Lessons  The individual had a level  The individual had a level of  the class or the learning 
Learned   outcomes. Conclusions simply 
(50 Points)   of  engagement that  engagement that demonstrated a  involved restating info rmation 
  without reflective thought.  
demonstrateda strong  commitment to  the class and/or the 

commitment  to  the  class and  learning outcomes. The level of 

the learning outcomes. The  analysis and reflection could have 

voice of the individual writer is  been de eper.
evident. 

 

page 1 of 1