FLPBIS Report Revised 121917

2016 - 2017

   
   

  Our Mission   

  A word from our Co‐Director, Don  Increase the capacity of Florida’s school districts to use team‐based planning   
and  problem‐solving  to  implement  positive  behavioral  interventions  and   
   supports within a multi‐tiered system of support.     
          
 
Contact In  formation:     
   Co‐Directors 
Florida’s Positive Behavioral Interventions & Support   FLPBIS P  roject ‐ A Multi‐Tiered Support System
Louis de la Parte Florida  Don Kincaid 
Mental He alth Institute  The  2015‐2016  school  year  presented  the  PBIS  Project,  as  well  as  districts  and  schools,  with  many  challenges  and    Heather Peshak George 
opportunities.  As a PBIS Project, we also recommitted ourselves to assisting districts and schools with implementing 
●  a  multi‐tiered  behavioral  support  system  for  ALL  students.  The  Project  and  districts  increased  efforts  to  address  Table of Contents  Page     
 Florida  Center for   restraint and seclusion, disproportionate discipline and other critical issues facing schools and students (see the note   
Inclusive Communities  from Dr. Heather George later in this report).  During the 2015‐2016 school year, one of the ways we decided  to  Percent of Schools Trained in Districts  3     
address these issues was through a redesign of our Model School Recognition system. I want to take this opportunity  Percent of Active Trained Schools  
 ●  to  review  the  work  that  was  completed  during  the  2015‐16  school  year  to  allow  for  a  more  efficient  and  effective  Number of Schools Trained by Year  3  Staff Supporting 
Department of Child   2016‐2017 model school recognition system and to encourage you all to reconsider and reinvest in the recognition  3    Districts 
system in your respective districts.  If you have been implementing PBIS in your district or school for several years, 
& Fami ly Studies  you  are  well  aware  that  our  Model  School  Recognition  system  changes  each  year.  This  has  been  a  planned  and  Number of Trainings and Technical Assistance Activities  4    Kathy Christiansen 
●  intentional change on our part.  Many years ago we were happy to recognize schools if they were reporting that they  Karen Cox 
were implementing the PBIS system with fidelity.  Then we began to add additional component of “effectiveness” of  Satisfaction with Training and Technical Assistance  4  Dia Davis 
College of   Behavioral  PBIS practices: Do you have any evidence that your school’s high implementation fidelity is actually leading to better  BOQ and Fidelity of Implementation by School Year   
& Community Sciences  student  outcomes?  We  are  very  proud  of  the  fact  that  as  we  have  evolved  our  expectations  for  Model  School  Lauren Evanovich 
Recognition, many of our schools continue to be awarded Bronze, Silver or Gold level model school status each year.  5  Brian Gaunt 
 ● 
University of   For the 2016‐2017 school year, we felt there was a need for three critical changes to our Model School Recognition  Districts with Exceptional Implementation and Outcomes  5    Rose Iovannone 
South  Florida  system.  First, we are not awarding model school status based on a school’s implementation of all three tiers of PBIS.   Ashley MacSuga‐Gage 
13301 Bru ●ce   B Downs  The 2016‐2017 model school recognition will be a Tier 1 Model School Recognition.  This change is necessary as we  ODR Rates by Level of Implementation by School Year  6   
TaMmHpCa  ,2 F1l1o3riAd a   have less confidence in the data and tools that are used at Tiers 2 and 3 to actually determine whether a school is  OSS Rates by Level of Implementation by School Year  6  Stephanie Martinez 
3361 2‐3899  implementing PBIS at Tiers 2 and 3 with fidelity and whether positive student outcomes are being achieved.  As we  Change in Outcomes from Baseline to Year 1  7    Devon Minch 
build our capacity to evaluate Tier 2 and 3, we may revisit specific Model School status designations for Tier 2 and 3  Martha Murray 
  in the future. However, the 2016‐2017 Model School Recognition is targeted to Tier 1 recognition.  Statewide Core Effectiveness  7   
Catherine Raulerson 
http://www.flpbis.org  The second major change for 2016‐2017 is the emphasis on completing timely and accurate PBIS evaluation activities  ODR Rates for Project Schools with Baseline and 3 Years  8  Therese Sandomierski 
   throughout the school year. Bronze designation will be given to each school that meets all evaluation prerequisites  OSS Rates for Project Schools with Baseline and 3 Years   
including timely completion of both mid‐year PICs along with end year evaluation activities including submission of  Robyn Vanover 
813.974.6440 (phone)  disaggregated discipline data, the Tier 1 Walkthrough, high Tier 1 PBIS implementation fidelity based on each school’s  8  Chris Vatland 
813.974 .6115 (fax)  BoQ score, and a recommendation and assurance of accurate school‐level data by each school’s District Coordinator.  Rebecca Webster 
Silver  designation  requires a  school  to  show  that  they  are  implementing  PBIS  (Bronze  level)  AND  that  the  school  Investigating District Disproportionality  9    Anna Winneker 
  demonstrates maintenance or improvement in rates of student behavioral outcomes (ODRs and OSS) and experience 
disciplinary rates lower than the state average for their school type.  Gold PBIS model schools, the top designation,  Size Alike Comparisons  11     
  meet criteria for Silver and have zero student subgroups who experience significant disproportionate discipline (i.e.,  Exceptional Implementation and Outcomes  12 
ODR or OSS risk ratio of 3.0 or greater). Thus, for the 2016‐2017 school year, a Gold designation indicates that the  About Florida Districts  Support Staff 
  school is not experiencing significant disproportionality for any student subgroup.  13   
Wendy Adkins 
  The final change to the Model School Recognition system is one that I am certain you will appreciate.  The application  District Coordinator Survey  15    Michael Greeson 
is much simpler and shorter with the  emphasis  on accurate,  timely  and improved  data collection throughout  the  School Climate Transformation Workgroups  16 
  school year. We hope that many of you will apply for Model School Recognition during the 2016 – 2017 school year  Response to Intervention for Behavior  17     
and look forward to recognizing your efforts next year.   
  Model Schools  18     
 
  Spotlight on Social Media  19   
   
    Closing Words from our Co‐Director, Heather   20 
                                                1 
This pro  duct was developed in collaboration with several projects located at the University o  f South Florida, 
Depart ment of Child & Family Studies: (a) Florida’s Positive Behavioral Interventions and Support Project, 
funded  by  the  State  of  Florida,  Department  of  Education,  Bureau  of  Exceptional  Education  &  Student 
Services, through   federal assistance under the Individuals with Disabilities Education Act (I DEA), Part B; (b) 
Florida School Climate Transformation, funded by the State of Florida, Department of Education, Bureau of 
Exceptional  Education  &  Student  Services,  through  the  federal  Office  of  Safe  and  Healthy  Students,  U.S. 
Department  of  Education  (S184F140023);  and  (c)  the  Technical  Assistance  Center  on  Positive  Behavioral 
Interventions and Supports, Office of Special Programs, U.S. Department of Education (H326S130004). 

                                                                                           2 
 

  Percent of Schools Trained in Districts   56% of active PBIS 
districts in Florida 
    Overall Activites
have trained at 
    least 90% of their 
schools. Only 16% 
    of active districts 
have trained fewer 
  126 Trainings than half of their 

  schools. 

    The number of 
initial PBIS Tier 1 
  1997 Technical Assistance activities
100% trainings has 
90%    remained below 
100.  However,  
300 90%‐100%    we have provided 
70%‐89%  over 25 0 tier 1 
Percent of Schools Active 80%  50%‐69%   74 sc  hools teams in 16 districts were retrained in the Tier 1   retraining and/or 
70% 25%‐49%   226  previously trained school received supplementary Tier 1 training  supplementary 
1%‐24%   37 schools completed Tier 2 & 20 schools completed Tier 3 training
60%  84%  0%   All 6 7 districts received some type of technical assistance in 2016‐2017 trainings 
(refresher, 
50%  Remain  Training   problem solving, 
40% 1593 active  disproportionality) 

30%  On a scale of 1‐ 6, 
with 6 being best, 
20%   
all elements of 
10%   Satisfaction trainings have 
    been consistently 
rated 5 or higher. 
0%
1  893 Total Scho1ols Trained

  Inactive Schools Statewide  
Active Schools Statewide
  Training Satisfaction
 
  2015‐2016 N=1998 2016‐2017 N=1992
  Florida Schools' Initial PBIS Tier 1 Training
Total Schools Receiving Initial Training Average Rating 1 (not al all) ‐ 6 (greatly) 6.0   5.4 5.5 5.5 5.5 5.4 5.5
450   5.2 5.3

400   387 5.0  

350   220 205  
300 4.0

   
250
3.0  
200  

150   120 118 2.0  
69 59 93 80 58
100   87 81 54 82  
1.0

50    

0 0.0
2003‐ 2004‐ 2005‐ 2006‐ 2007‐ 2008‐ 2009‐ 2010‐ 2011‐ 2012‐ 2013‐ 2014‐ 2015‐ 2016‐
Increase Meets Objectives Useful Recommend
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Others
Knowledge Information

                                                                                           3                                                                                             4 
   

AverTahgee a svceorraeg oen B tohQe  sBceonrech hmasa rks of QuTahleit yri sing trWened lhinigeh blye lvoawlu ree ilmecptsle tmhee nhtigahti ovna lue  7  of  10  schools  completing    Fidelity is important because… 
remraeinmea di nceodn satat not ra ta 7b9o%ve. T7h6e  averagew  e  place  onfi diemliptyle amnedn atraet idoend  ficidaetelidty t. oW  e  are  the  Benchmarks  of  Quality 
fBoorQ 8fo o sfyc re7 o1a0 r1re%s  y.h  e oaNarso r raste.eb mN:o Avoae itsne cie:no dAdr e iasc toca oft er7e s0a   boor vaeb 7o6vdae%me  doicnagt epda rttompi camairpitanaicittniapntianagiti nnisnigcng hga so achoh ihlgsoih go thllhes r lvteoehvulre goalhu mo gfooh nfn iogdgn oe‐liintgy   reported  implementing  with  no  Schools with higher fidelity  
indicfaidteels it fyi doefl iitmy polfe immepnletamtieonnt.a  tion.  technical asgsiositnagn cte cthon sicahlo aosls.is  tance to districts. fidelity  (at  least  70%  score  have fewer ODRs and fewer OSSs  
on the BoQ).      than schools with lower fidelity.   

    % Difference by ODR Rates by  Average 
Implementation Level Across Years 37% 
Average Implementation Score and Percent of    fewer 
107 ODRs 
    99 99 Across 
120 93 90 86 Years 
Schools Reaching Fidelity Tiers 1, 2 and 3
  67 63 81
  100 100   54 52 55 52
50
Average Percentage Score  Tier 1 ‐ Benchmarks of Quality 80 78 78 Average # of ODRs  per 100 Students 80   97
80 77
73 77 77 76 77 77 79 79
 
69

  60 70 72 69 71 69 74 75 75 74 74

58 60  
  52

40

  40  

  20 20  

 0 0  2010‐11 2011‐12 2012‐13 2013‐14 2014‐15 2015‐16 2016‐17
2009‐10 37% 36% 42% 42% 36% 47% 39%
  2005‐06 2006‐07 2007‐08 2008‐09 2009‐10 2010‐11 2011‐12 2012‐13 2013‐14 2014‐15 2015‐16 2016‐17
N=184 N=221 N=279 N=404 N=594 N=837 N=912 N=1051 N=1054 N=982 N=1234 N=1203   21%

  FL Average BoQ Score % Schools with Fidelity  (BoQ>=70) Power (% Schools with Fidelity  (BoQ>=70)) Implem  entation Level Low (BoQ <70) ( Average n=203) High (BoQ >=70) ( Average n=597)

    Better Outcomes Average 
  46 
           Increasing Fidelity
  % fewer 
  days of 

Tier 2 ‐ Tiered Fidelity  Tier 3 ‐ Tiered Fidelity    OSS 
Inventory Across 
Inventory Average # of Days OSS  per 100 Students   % Difference by OSS Rates by   Years 
100 60 Implementation Level Across Years 
100 32
  50
Average Percentage Score 80 74 76 Average Percentage Score 80 73 76 71 50 46 43 43 40 41 17
65 68 67 27 35
 
60 60 24 25 24 22 20 19
40
 

30

40 40

20

20 20 10

0 2016‐17 0 2016‐17 0
2015‐16 N=412 2015‐16 N=419 2009‐2010 2010‐2011 2011‐2012 2012‐2013 2013‐2014 2014‐2015 2015‐2016 2016‐2017
N=473 42% 52% 41% 31% 50% 50% 53% 46%
N=473

FL Average TFI Score % Schools with Fidelity (TFI>=70) FL Average TFI Score % Schools with Fidelity (TFI>=70) Implementation Level Low (BoQ <70) ( Average n=202) High (BoQ >=70) ( Average n=597)

                                                                                           5                                                                                             6 
   

All sc  hool  Note: The chart below includes schools reporting discipline data for the year prior to initial Tier 1 training and the 
typ  es  three years following; they do not represent a particular set of school years. 

demonstrate   
positive 
Change in Student Outcomes   ODR Rates for Project Schools
outco mes in    with Baseline and 3 Years Data
stud  ent  from Baseline to Year 1 (by school type )
Mean Percentage Change Averagte ODRs per 100 Students 180  167
outco  mes.   20% 133
   11% 160  125 121

Across time,  10% 140 
3%
  120 
0% 100 140
secondary schools  121
report de creases in  ‐10% ‐3%   102 103
‐20% 80
referrals  and days  ‐14%‐16%‐12% ‐15% ‐11% ‐8% ‐12%
‐19%  
of OSS ev en though  60
changes after the  ‐30% ‐25% ‐27% 40  38 34 33 31

first y ear of  ‐40% ‐34%

implem entation  ‐50% ‐43% 20 
ODR/100 Students OSS/100 Students
are n ot yet  ISS/100 Students 0 
evident.    Elementary (322 schools)
Middle (95 schools) High (54 schools)
  
Elementary   Middle   High   Other     All Types  
 Note: These   data  above 
represent schools that   Note:  “Other”  schools  include  those  with  irregular  grade  ranges  such  as  K‐8. Baseline Year 1 Year 2 Year 3
reported di scipline data  Alternative/center schools are not included due to the variable nature of their data.   
 
both befor e and after 
the first year of    

implementa tion, they do  Decreasing 
not represent a 
  ODR & OSS 
particular s et of school  Rates  
OSS Rates for Project Schools
ye ars.    Across 

  Statewide Core Effectiveness (all school types)   with Baseline and 3 Years Data Years 
 
Tier 1 is 
effect ive for  Averagte Days OSS per 100 Students 70 64 64
most st  udents   

acro ss all  4.1%  6 0 57
lev els. 9.3%  49

  5 0
  42
86.3%
  4 0 36 36

3 0 26

2 0
10 10 10 9

10

0 Middle (102 schools) High (55 schools)
Elementary (322 schools)

0‐1 referrals 2‐5 referrals 6+ referrals Baseline Year 1 Year 2 Year 3

                                                                                           7                                                                                             8 
   

Investigating Discipline Disparities            Investigating Discipline Disparities 

    Level of Risk for Disparate Outcomes  
While the overall percentage of schools submitting outcome data has remained stable over the last two years 
(~70%), the nu  mber and percentage of schools submitting equity data free from obvious errors was noticeably  Ri sk ratio of 1.0 = Equal risk compared to all other students.  2.0 = Twice the risk. 3.0 = three times the risk  
higher in 2016‐2017. Enhancements to the data collection system as well as continued education and technical 
assistance to district and school staff likely played a role in the improvement.   

 

Percentage of Schools Reporting Usable Equity Data in    Average Risk Ratio Across Schools with Disproportionate 

Percent of Schools 100 90 Outcome Data Summary 90 5.0 0    Outcomes
77 4.63
80 65
2015‐16 2016‐17
60
Average Risk Ratio  4.00 3.62 3.59
2015‐16 2016‐17

40

20 3.00 2.62 2.70 Substantial 3.0+
1.92
0 n=739             n=994 1.68 1.92 1.62 1.70 2.18 2.39
n=869            n=994 Schools with OSS Equity Data 2.00
Moderate 2.0‐2.9
Schools with ODR Equity Data

Percentage of Schools with Disproportionate Outcomes 1.00 Low 1.2‐1.9
 ODR
Disproportionate outcomes are determined by the “e‐formula,” which relies on the  standard error to identifiy  OSS ODR OSS ODR OSS
when a group’s representation in discipline is higher  than their representation within the school population.
African American/Black Hispanic/Latino Students with IEP
(660/758 schools) (60/89 schools) (478/617 schools)

100 Percentage of Schools with Disproportionate Outcomes

Percent of Schools 80 76 70 66 61 2015‐16 2016‐17 55 57 58 57

60

40

20 78 88

0 499    641 60      89 59      79 478     617 478     604
660    758 OSS ODR OSS ODR OSS
 ODR

African American/Black Hispanic/Latino Students with IEP

                                                                                           9                                                                                             10 
   

About Florida’s Districts  
 
Reaching a High Percentage of Florida’s Students   
  Solely for the purpose of working with districts in the state, the Florida Department of Education’s Bureau 
of Exceptional Education and Student Services (BEESS) categorizes districts into size‐alike groups using 
total enrollment as the determinant. 

 

Size‐Alike Districts with Active PBIS Schools

  Number of  % of  % of Districts  % of Districts 
Districts  District  with at least  with at least 
    Active  Type  half of Schools  half of Schools 
w/FLPBIS  Active  PBIS Trained 
  w/FLPBIS  with 
Evaluation 
 
Data 

Proportion of Districts with Excep tional Implementation & Outcomes Very Large >100,000  7  88%  38%  25% 
 (Analysis includes only the districts with at least 50% of active PBIS schools reporting data) 
Large >40,000  13  100%  62%  54% 

  Medium >20,000  7  88%  75%  75% 

50% 47% 2015‐2016  Medium‐Small >7,000  11  85%  77%  62% 
42%      N=32  
Percent of the Districts 2016‐2017 32% Small <7,000  13  52%  44%  32% 
40%      N=31 22%

30% 19%   25%  
13% 13%  
  Size‐Alike Districts with Evaluation Data 
Lowest 25%
20% Nat'l ODR Rate

10% 6%

  3%

0% Good Go od Outcomes Lowest
Sustained

AImplementation Implementation Over Time FL OSS Rate

 

Explanation of Out come Categories: 
Sustained  Implementation:    At  least  80%    of  schools  in  the  district  maintained 

implementation after initial training.    

Good Implementation:  At least 80% of schoo  ls in the district scored 70% or more on the 

BoQ in the year of analysis.   

Good Outcomes Over Time:  At least 80% of  schools in the district had ODR & OSS rates 

that remained stable or improved from t he previous year. 
LoweFslto FriLd Oa SOSS RS amtee:a  nA tr aletea sitn 8 t0h%e  yoef asrc hoof oalnsa hl   yasdis m.  ean OSS rates that were lower than the 
Lowest 25% Nat’l ODR Rate:  At least 50% o f schools had an ODR rate within the lowest 

national quartile* in the year of analysis.  

              *nationa l data from SWIS Suite/www.pbisapps.org 

                                                                                           11                                                                                             12 
   

Restraint and Seclusion  Restraint and Seclusion 

  Number of Restraints by School District  

  100 200 300 400 500 600  
0
Florida’s PBIS Project has been engaged in the   
  development  of  resources  and  activities  to   
Small support districts interested in minimizing the   
use of restraint and seclusionary practices. 
  Small

Small Brevard County Schools Restraints

Med.Small
Med.6S0m0all

School District (Size) Med.5S0m0all  

Med.Small We assists districts in addressing the following areas: 

400

Medium

Me3d0i0um a) implementation or augmentation of data collection 
and  analysis  in  order  to  better  assess  and  address 
Me2d0i0um patterns of restraint/seclusion,  
Large

L10a0rge

La0rge 2013‐14 2014‐15 2015‐16 2016‐17 b) assessment of current training and training needs, 
Large at universal, targeted, and individual levels, and  

Large c)  review  of  policies  and  practices  that  influence  the 
use of restraint and seclusionary practices. 
Large

Large

2013‐14 2014‐15 2015‐16 2016‐17  

Brevard County Public Schools All districts statewide are also invited to take part in the new Professional Learning Community 
(PLC)  on  reducing  the  use  of  restraint/seclusion.  This  PLC  had  over  50  virtual  attendees  in  the 
Brevard County is a district of approximately 75,000 students, 17.5% of whom are identified as having  first meeting, where representatives from St. John’s, Manatee, and Brevard showcased their data 
disabilities.  Staff in 38 schools have been trained in PBIS tier 1 prevention and supports.  This includes  collection systems, action planning guides, and professional development opportunities 
elementary,  middle  and  high  schools,  charter  schools  and  alternative  schools.   These  schools 
demonstrated a 53% reduction in the use of restraint from the 2013‐2014 to the 2016‐2017 school year. PLC invite? Link? 

Brevard County Schools Restraints  

600 Webinars http://www.livebinders.com/play/play?id=2291786 

500 These webinars (Part 1, below; Part 2, next tab) provide an introduction to 
school‐wide and classroom‐level practices that impact educators' use of R/S. 
400
 

300

200

100

0 2014‐15 2015‐16 2016‐17
2013‐14

                                                                                           13                                                                                             14 
   

District Coodinator Satisfaction   School Climate Transformation 

   District   
  Coordinators  
(DCs) continue to                                                                                             16 
  express a high  The Bureau of E xceptional Education and Student Services (BEESS) at the Florida Department of Education was awarded a five year collaborative grant 
  from the U.S. Department of Education totaling over $3.3 million. Florida was one of 12 states awarded the State Education Agency (SEA) School Climate 
  level of  Transformation (Florida SCT) grant. Florida SCT expands the FLPBIS:MTSS Project by enhancing the existing state‐wide system of behavioral support. 
  satisfaction with 
 
  the technical 
  assistance 
 
  provided by the 
  Project. 
 
   
 
  The resources 
  rated as most 
  useful were the 
  RtIB Database 
  and technical 
  assistance to 
  the district. The 
  top resources 
  utilized by DCs 
  were related to 

                                                                                           15  the Project 
  website. Which 

recently was 
completely 
updated! 

 

 
ALL NEW 
FLPBIS website! 

Response to Intervention for Behavior  Model Schools 

  DISCLAIMER:    Number of Schools with Model Status M  odel Schools by Level of Award Over Time
  This information only intends to highlight how the 
  RtIB database is being utilized by different schools.    300
 
       Bronze Silver Gold
These data are meant for informational purposes  We are excited that 
only, and should NOT be interpreted or used as  our 2016‐17 awards  250
were announced just 
examples of state norms. weeks after the 
  application due date. 
And we had more 
Gold Model Schools  200 160
than ever in history! 
  150
Great job 2016‐2017 
Model Schools, keep  26 71 42 49 64 142
up the amazing 
work!  100 50 83
 
Number of Active Users 1000 Actively Using Accounts Over Time 886 71 30 54 32 41
In 2016‐2017 we  50
800 628 moved to an  27 25 12 99

600 460 476 342 430 automated system  34 61 44 48 63 55 39 45
with greater  0
400 143 181 170 176 183 160 16
emphasis on timely 
200 25 26 22 19 20 18 and accurate data  2008‐09 2009‐10 2010‐11 2011‐12 2012‐13 2013‐14 2014‐15 2015‐16 2016‐17
0
submitted  School Year
Districts Schools Individuals throughout the year 
and having effective 
2011 ‐ 2012 2012 ‐ 2013 2013 ‐2014 2014 ‐ 2015 2015 ‐2016 2016 ‐ 2017
outcomes for all 
subgroups of  Percent of Active Schools with Model Status
students. 
Average Incidents per Student Average Discipline Incidents per Student 2016‐2017 % of Active Schools with Model Status 35%
31%
6.0 5.4
5.0 4.5 30%

4.0 25%
25%
3.0

2.0 0.9 0.9 0.7 0.2 0.2 0.7 Alt/Center (n=12) 20% 17%
1.0 0.4 0.5 Middle (n=27) 0.2 PreK (n=1) 0.1

0.0 High (n=16) Other (n=10)
Elementary (n=91)

Average Majors per Student Average Minors per Student 15% 13% 12% 12% 12% 12%

10% 10%

% Students Earning Daily Points Average Student Tier 2 Performance  Students Making Tier 3 

100 94 93 % of Students Making Progress 100 Progress 5%
85
81 78
80 70 80 65.9 0%

60 59 57 60 49.6 2008‐09 2009‐10 2010‐11 2011‐12 2012‐13 2013‐14 2014‐15 2015‐16 2016‐17
49 38.9
School Year
40 40

20 20   Note: Applying for model school status with Florida’s PBIS Project is optional.  Each 
year about 10% percent of active schools complete an application and at least 90% 
0 0 of those schools are recognized at some level of model status. 
n=645  n=646  n=653
60% + of Daily Points n=532  n=552  n=551 n=376  n=402  n=404 2014‐2015 2015‐2016 2016‐2017
70% + of Daily Points 80% + of Daily Points
(n=37) (n=74) (n=114)

2014‐2015 2015‐2016                                                                                               18 
 
                                                                                           17 
 

                     Spotlight on Social Media: It’s not just for fun anymore!  Closing words from our Co‐Director, Heather 

Social media isn’t just about being social anymore ‐ it provides an informal way to connect with quality  The  FLPBIS:MTSS  Project  was  extremely  productive  during  2015‐
2016.    Our  participating  schools  and  districts  maintained  their 
 information.  More  school  districts  are  encouraging  their  schools  to  model  appropriate  use  of  social  commitment to the prevention science by increasing their fidelity of 
implementation  which  have  led  to  improved  behavioral  outcomes 
media for their students and use these venues to connect with families and community partners.  for  their  students.    Districts  are  sustaining  PBIS  implementation 
through  resource  allocation  that  have  included  securing  funding, 
Nothing  beats  “seeing  PBIS  in  action”  to  help  Social media connects you with videos, pictures,  dedicating  personnel,  and  integrating  and  aligning  professional 
your team develop new ideas and generalize PBIS  and  stories  of  how  other  schools  use  PBIS  with  development activities offered across the district.  The practices of 
principles to new practices.   their students & staff.  promoting  systemic  improvement  coordinated  through  one 
comprehensive plan have been more evident than previous years – 
# Followers Over Time 2,265 as well as more efficient!  Participants have experienced overall high satisfaction in working with our 
project which has enabled us to continue momentum with stakeholder involvement.  Our participating 
548 1,188 districts also experienced significantly less reliance on intensive reactive procedures such as corporal 
590 punishment.  Overall, there has been tremendous impact achieved within schools and across our Florida 
districts during 2015‐2016!  
2015 2016 2017
 
Engage with us on social media to:  The  School  Climate  Transformation  (Florida  SCT)  grant  has  been  funded  by  the  United  States 
Department of Education, Office of Safe and Healthy Students to boost the FLPBIS:MTSS Project by: (1) 
 See and share examples of implementation from other  expanding the implementation of PBIS across districts, schools and settings; (2) increasing the fidelity 
schools across the state,  of implementation of PBIS; (3) increasing positive behavioral outcomes for students; (4) expanding the 
capacity  of  LEAs  to  support  sustained  implementation  of  PBIS;  and  (5)  expanding  the  capacity  of  the 
 Help to increase positive visibility and political support for  SEA to support sustained implementation of PBIS.  Collaboration of Florida SCT with the FLPBIS:MTSS 
your school’s (or district’s) implementation,  Project  has  been  essential.    Our  SCT  Workgroups  have  been  a  primary  way  to  accomplish  these 
objectives  while  simultaneously  meeting  our  State’s  educational  needs  and  established  priorities.    In 
 Announcements & reminders about virtual FLPBIS events,  2015‐2016,  there  were  several  districts  that  engaged  in  problem‐solving  disproportionality,  restraint 
and  seclusion  and  the  redesign  of  Tier  3  systems.    Further,  additional  districts  engaged  in  extensive 
 Learn about reports and recent research from national  training in early childhood, classroom strategies, and systems coaching.  Congratulations to all active 
partners & PBIS‐friendly organizations, and  participants in being a part of this process and experiencing the positive effects that PBIS can make! 

 Connect with other implementers for ideas & suggestions.   
Because  significant  behavior  problems  contribute  to  unsafe  school  environments  and  reductions  in 
   Facebook                      Website                   You Tube                   Twitter student  performance,  the  FLPBIS:  MTSS  Project  and  Florida  SCT  remain  committed  in  2016‐2017  to 
assisting school districts in developing effective behavior support strategies for all students.  We would 
                                                                                              19  not be successful without the project team and established collaborations from our state, districts and 
schools  in  Florida!    Thank  you  for  partnering  with  the  FLPBIS:MTSS  Project  to  work  towards 
      FLPBIS.ORG youtube.com/user/flpbs1    #@FLBPIS increasing the safety and school climate of our schools in order to enhance the educational success of 
@Florida PBIS Florida’s children.  We look forward to continued collaborations in 2016‐2017!

20 
 

Corporal Punishment (CP)  Corporal Punishment (CP)
All Districts
Only Districts Using CP
(n=67)
(n=30)
14
CP Events per 1000 students 14 12.6
CP Events per 1000 students
12 12

10 8.0 10

8 8

6 6 4.3

4 4

2 0.3 2

0 Non‐PBIS 0 Non‐PBIS
 Districts CP Districts
PBIS (n=13) PBIS CP
Districts (n=9)
(n=54) Districts
(n=21)

21