پیش بینی رفتار رای دهی

‫روش اجرای طرح‬

‫در تحقیق حاضر نخست پیشینه پژوهش بررسی شد‪ .‬در این مرحله از روش کتابخانه •‬
‫برای جمع آوری پیشینه پژوهشی و تحقیقاتی استفاده شد‪.‬‬

‫در مرحله بعد جهت اجرای پرسشنامه ها‪ ،‬مجوزهای لازم از معاونت اجتماعی نیروی •‬
‫انتظامی جهت انجام نمونه گیری در مناطق مختلف کسب شد‪.‬‬

‫در ادامه به نمونه گیری در میان افراد این مناطق پرداخته شد به این صورت که •‬
‫پرسشنامه ها توسط آنها تکمیل گردید‪.‬‬

‫بعد از جمع آوری پرسشنامه های تحقیق دادههای خام تحقیق وارد نرم افزار تحلیل داده •‬
‫گردیده و تحلیلهای لازم صورت گرفت‪SPSS-20.‬های آماری‬

‫•‬

‫روش تجزیه و تحلیل داده ها‬

‫براي تجزیه و تحلیل داده هاي این پژوهش از روش هاي آمار توصیفي شامل میانگین‪• ،‬‬
‫انحراف معیار‪ ،‬كمترین و بیشترین نمره و در مورد رد یا تایید فرضیه هاي تحقیق در‬
‫آمار استنباطي از مدل معادلات ساختاری در نرم افزار لیزرل و آزمون های ضریب‬
‫همبستگی پیرسون‪ ،‬رگرسیون چند متغیره گام به گام و رگرسیون تک متغیره با استقاده‬
‫انجام گرفت‪SPSS-20 .‬از نرم افزار‬

‫یافته های جمعیت شناختی‬

‫بخش اول‬

‫یافته های‬ ‫جدول ‪ :1-‬توزيع ميانگين سن اعضاي نمونه به تفكيک جنسيت‬
‫جمعیت شناختی‬
‫‪20 / 3 /1366‬‬
‫‪1 /18 /632‬‬
‫‪1 /3 /83‬‬

‫میانگین تحصیلات‬ ‫نمودار ‪ :1-‬توزيع ميانگين سن اعضاي نمونه به تفكيک جنسيت‬

‫جدول توزیع فراوانی تحصیلات اعضای نمونه‬

‫جدول ‪ :2-4‬توزیع فراوانی تحصیلات اعضای نمونه‬

‫‪200 2‬‬ ‫‪81‬‬ ‫فراواني‬

‫‪%100 %12‬‬ ‫‪% /0‬‬ ‫‪%/‬‬ ‫درصد‬

‫‪%0‬‬ ‫‪%6‬‬ ‫‪% /220‬‬ ‫‪% /823‬‬ ‫درصد از کل‬

‫‪200 3‬‬ ‫فراواني ‪86 80‬‬

‫‪%100 %1‬‬ ‫درصد ‪% 3 % 0‬‬

‫درصد از کل ‪% 0 % /8 % /21 %20‬‬

‫فراواني ‪00 8 16 1‬‬

‫‪%100‬‬ ‫‪% /1‬‬ ‫‪% /8 1‬‬ ‫‪% /8 3‬‬ ‫درصد‬

‫نمودار توزیع فراوانی تحصیلات اعضای نمونه به تفکیک جنسیت‬

‫نمودار ‪ :2-‬توزيع فراواني تحصيلات اعضاي نمونه به تفكيک جنسيت‬

‫جدول توزیع فراوانی مناطق مورد مطالعه شهر تهران به تفکیک‬
‫جنسیت‬

‫جدول ‪ :3-‬توزيع فراواني مناطق مورد مطالعه شهر تهران به تفكيک جنسيت‬

‫(‬

‫)‬ ‫)( )‬ ‫( )(‬

‫فراواني ‪200 1 8‬‬

‫‪%100‬‬ ‫‪%22‬‬ ‫‪% /23 % /2‬‬ ‫‪%2‬‬ ‫درصد‬

‫درصد از کل ‪% 0 %11 % /811 % /812 % /1‬‬

‫‪200 6‬‬ ‫‪3‬‬ ‫فراواني ‪2‬‬

‫‪%100 %28‬‬ ‫‪% /26 % /2‬‬ ‫‪%21‬‬ ‫درصد‬

‫‪% 0 %1‬‬ ‫درصد از کل ‪% /213 % /212 % /10‬‬

‫‪00 100‬‬ ‫فراواني ‪100 100 100‬‬

‫‪%100 %2‬‬ ‫‪%2 %2 %2‬‬ ‫درصد‬

‫نمودار توزیع فراوانی مناطق مورد مطالعه شهر تهران به تفکیک جنسیت‬

‫نمودار ‪ :3-‬توزيع فراواني مناطق مورد مطالعه شهر تهران به تفكيک جنسيت‬

‫آمار توصیفی‬

‫بخش دوم‬

‫توزیع میانگین متغیرهای پژوهش‬

‫جدول ‪ :4-4‬توزیع میانگین متغیرهای پژوهش‬

‫وشبيني ‪0 1 /1 /221‬‬

‫‪01‬‬ ‫بهزيستي اجتماعي ‪/ 8 /0‬‬

‫‪80 2‬‬ ‫ودکارآمدي ‪/ 6 /‬‬

‫همرنگي اجتماعي ‪10 /81 /8‬‬

‫سلامت روان ‪6 / /8‬‬

‫رفتار ر ي دهي ‪1 20 / /3‬‬

‫جدول پایایی پرسشنامهها‬

‫جدول ‪ :5-4‬پایایی پرسشنامهها‬

‫آلفاي کرونبا‬ ‫تعداد سوا ت‬ ‫وشبيني‬
‫‪/606‬‬ ‫‪10‬‬ ‫بهزيستي اجتماعي‬
‫‪/600‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪/08‬‬ ‫‪1‬‬ ‫ودکارآمدي‬
‫‪/603‬‬ ‫همرنگي اجتماعي‬
‫‪/03‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪/801‬‬ ‫‪1‬‬ ‫سلامت روان‬
‫رفتار ر ي دهي‬

‫مفروضه های تحلیل رگرسیون‬

‫بخش سوم‬

‫جدول بررسی نرمال بودن توزیع متغیرهای موردپژوهش‬

‫جدول ‪ :6-‬بررسي نرمال بودن توزيع متغيرهاي موردپژوهش‬

‫سطح معناداري ‪Sig‬‬ ‫شا ‪Z‬‬ ‫وشبيني‬
‫‪/00‬‬ ‫‪/00 2‬‬ ‫بهزيستي اجتماعي‬
‫‪/60‬‬ ‫‪/081‬‬
‫‪/01‬‬ ‫‪/808‬‬ ‫ودکارآمدي‬
‫‪/2006‬‬ ‫‪/0166‬‬ ‫همرنگي اجتماعي‬
‫‪/100‬‬ ‫‪/0‬‬
‫‪/10 6‬‬ ‫‪/06‬‬ ‫سلامت روان‬

‫‪Sig.p<0/01 & *p<0/05‬رف*تا*ر ر ي دهي‬

‫تشخیص همخطی بین متغیرهای پیشبین و متغیر ملاک‬
‫(رفتار رأی دهی)‬

‫جدول ‪ :7-4‬ضریب های آماره تشخیصی‬

‫تورم واريانس‬ ‫مقدار اغما‬
‫‪/18‬‬ ‫‪/60 6‬‬
‫‪/61‬‬ ‫‪/6008‬‬
‫‪/18‬‬ ‫‪/00‬‬
‫‪/21‬‬ ‫‪/0‬‬
‫‪/323‬‬ ‫‪/028‬‬

‫تعیین استقلال خطاها‬

‫جدول ‪ :8-‬آزمون دوربين‪ -‬واتسون جهت تعيين استقلال طاها‬

‫واتسون‪/1 –806‬‬

‫آمار استنباطی‬

‫بخش چهارم‬

‫فرضیه های پژوهش‬

‫رفتار رأی دهی شهروندان تهرانی در انتخابات ریاست جمهوری سال ‪ 1396‬براساس •‬
‫عوامل روانی‪ -‬اجتماعی قابل پیش بینی است‪.‬‬

‫جهت بررسی فرضیه فوق از مدل معادلات ساختاری و تحلیل مسیر استفاده شد که نتایج •‬
‫آن در ادامه ذکر شده است‪.‬‬

‫مسیر تبیین رفتار رأی دهی بر اساس نقش خودکارآمدی روانی‪ ،‬خوشبینی‪/‬بدبینی‪• ،‬‬
‫بهزیستی اجتماعی‪ ،‬همرنگی اجتماعی و سلامت روان از برازش خوب برخوردار است‪.‬‬

‫•‬

‫جدول نیکویی برازش مدل ساختاری‬

‫جدول ‪ 9-4‬نیکویی برازش مدل ساختاری‬

‫درجه آزادي ي دو ‪ CFI AGFI GFI RMSEA X2/Df‬احتمال ‪P‬‬
‫‪/00001 /0 0 /0 1 /601 /0001 /212 /2128 10‬‬

‫همانطور که در جدول ‪ -‬مشاهده مي شود‪ ،‬نسبت ي دو به درجه آزادي کمتر از‬
‫‪ /2‬است و ميزان ‪ RMSEA‬نزديک به صفر است‪ .‬همچنين‪ ،‬مقدار ‪ AGFI ،GFI‬و‬

‫‪ CFI‬نزديک به يک مي باشد‪ .‬در نتيجه‪ ،‬مدل ارائه شده با مقدار احتمال ‪ 0001/0‬داراي‬
‫برازش و روايي بود‪.‬‬

‫جدول اثرات مستقیم‪ ،‬غیرمستقیم و کل جهت پیش بینی رفتار‬
‫رأی دهی‬

‫جدول ‪ 10-‬اثرات مستقيم‪ ،‬غيرمستقيم و کل جهت پيش بيني رفتار ر ي دهي‬

‫اثر مستقيم اثر غيرمستقيم اثر کل معناداري‬ ‫متغير‬

‫‪/0011 /2‬‬ ‫وشبيني‪/‬بدبيني * رفتار ر ي دهي ‪/00 3 /103‬‬

‫‪/00001 /1‬‬ ‫بهزيستي اجتماعي * رفتار ر ي دهي ‪/0036 /10 0‬‬

‫ودکارآمدي رواني * رفتار ر ي دهي ‪/00001 /26 /0028 /001‬‬

‫همرنگي اجتماعي * رفتار ر ي دهي ‪/0032 /123 /0033 /00 0‬‬

‫‪/00001 /8381‬‬ ‫با مشاهده مقادير اثرات مستقيم و کل مسليامتوتا رنواگنف*ترفتکاهر رعويامدهليپيش بين‪/103‬رفتار ر ي‪/003‬‬

‫دهي توانسته اند مدل مطلوبي را ارائه دهند‪.‬‬

‫شكلمد‪1-‬ل متدبیلیتبنيينرفرتفتاارر ررأي دیهدي بهر ایسبارسانقساشسوندقکارآشمدخيوردواکناي‪،‬رآمدی روانی‪ ،‬خوشبینی‪/‬بدبینی‪ ،‬بهزیستی اجتماعی‪،‬‬
‫همرنگی اجتماعی و سلامت روان‬
‫وشبيني‪/‬بدبيني‪ ،‬بهزيستي اجتماعي‪ ،‬همرنگي اجتماعي و سلامت روان‬

‫بنابراين اين فرضيه که «رفتار ر ي دهي شهروندان تهراني در انتخابات رياست‬
‫جمهوري سال ‪ 13 6‬براساس عوامل رواني‪ -‬اجتماعي قابل پيش بيني است»‪ ،‬تأييد مي‬

‫شود‪.‬‬

‫نتایج آماری رگرسیون تکمتغیره بین میانگین نمره‬
‫خودکارآمدی روانی و رفتار رأی دهی‬

‫خودکارآمدی روانی نقش معناداری در پیش بینی رفتار رأی دهی شهروندان تهرانی در •‬
‫انتخابات ریاست جمهوری سال ‪ 1396‬دارد‪.‬‬

‫برای تعیین تأثیر خودکارآمدی روانی بر واریانس رفتار رأی دهی‪ ،‬خودکارآمدی روانی •‬
‫بین و رفتار رأی دهی‪ ،‬به عنوان متغیر ملاک در معادله رگرسیون به عنوان متغیر پیش‬
‫تکمتغیره تحلیل شدند‪.‬‬

‫جدول خلاصه مدل رگرسیون رفتار رأی دهی از روی‬
‫خودکارآمدی روانی‬

‫جدول ‪ :11-4‬خلاصه مدل رگرسیون رفتار رأی دهی از روی خودکارآمدی روانی‬

‫سطح‬ ‫ضري ضري ضري تعيين ‪F‬‬ ‫متغير پيشبين‬ ‫متغيرهاي ملا‬
‫معناداري‬ ‫ودکارآمدي رواني‬
‫رگرسيون تعيين تعديل شده‬
‫‪** /00001‬‬ ‫(‪)ARS( )R2( )R‬‬

‫‪/66 2 /602‬‬ ‫‪/6021 /088‬‬ ‫رفتار ر ي دهي‬ ‫‪1‬‬

‫همانطور که نتايج جدول ‪ 11-‬نشان مي دهد‪ ،‬مدل رگرسيوني براي پيش بيني‬
‫رفتار ر ي دهي از روي ودکارآمدي رواني معنادار است‪ .‬بر اساس نتايج جدول ‪-‬‬
‫‪ 11‬مشاهده مي شود که ودکارآمدي رواني ‪ 1/62‬درصد از واريانس رفتار ر ي دهي‬
‫را تبيين مي کند که اين مقدار با توجه به سطح معناداري (‪ )P<01/0‬معنيدار است و‬

‫در ادامه به بررسي آن پردا ته شده است‪.‬‬

‫جدول ضرایب رگرسیون رفتار رأی دهی از روی خودکارآمدی‬
‫روانی‬

‫رگرسيون رفتار ر ي دهي از روي ودکارآمدي رواني‬ ‫جدول ‪ :12-‬ضراي‬

‫سطح معني‬ ‫‪T‬‬ ‫ضراي استاندارد‬ ‫ضراي غيراستاندارد‬ ‫متغير پيش بين‬
‫داري‬ ‫‪β‬‬ ‫‪SE B‬‬
‫مقدار ثابت‬
‫‪ ** /00001‬ودکارآمدي رواني‬ ‫‪/1‬‬ ‫‪/612 /86‬‬
‫‪** /00001‬متغير ملا‬ ‫‪/2‬‬ ‫‪/088‬‬ ‫‪/002 /0 2‬‬

‫‪**Sig.p<0/01 & *p<0/05‬‬

‫همانطور که نتايج جدول ‪ 12-‬نشان مي دهد‪ ،‬ودکارآمدي رواني‪ ،‬رفتار ر ي‬
‫دهي را در جهت مثبت (‪ β= 88/0‬و ‪ )P<01/0‬پيش بيني مي کند‪ .‬بنابراين اين فرضيه‬
‫که « ودکارآمدي رواني نقش معناداري در پيش بيني رفتار ر ي دهي شهروندان‬

‫تهراني در انتخابات رياست جمهوري سال ‪ 13 6‬دارد»‪ ،‬تأييد مي شود‪.‬‬

‫جدول خلاصه مدل رگرسیون رفتار رأی دهی از روی‬
‫خوشبینی‪-‬بدبینی‬

‫جدول ‪ :13-‬لاصه مدل رگرسيون رفتار ر ي دهي از روي وشبيني‪-‬بدبيني‬

‫سطح‬ ‫ضري ضري ضري تعيين ‪F‬‬ ‫متغير پيشبين‬ ‫متغيرهاي ملا‬
‫معناداري‬
‫رگرسيون تعيين تعديل شده‬
‫‪/10‬‬ ‫(‪)ARS( )R2( )R‬‬

‫همانطور که نتايج جدول ‪ 13-1‬ن رشفاتارن رمييدهديهد‪ ،‬مدلوشربينگير‪-‬بسديبينونيي برا ‪6‬ي‪ /00‬پيش ‪0‬ب‪/00‬يني ‪/61 /0002‬‬

‫رفتار ر ي دهي از روي وشبيني‪-‬بدبيني معنادار نيست‪ .‬بر اساس نتايج جدول ‪13-‬‬

‫مشاهده مي شود که وشبيني‪-‬بدبيني تنها قادر به پيش بيني ‪ 0 /0‬درصد از واريانس‬
‫رفتار ر ي دهي است که اين مقدار با توجه به سطح معناداري (‪ )P>0 /0‬معنيدار‬

‫نيست که در ادامه به بررسي آن پردا ته شده است‪.‬‬

‫جدول ضرایب رگرسیون رفتار رأی دهی از روی‬
‫خوشبینی‪-‬بدبینی‬

‫جدول ‪ :14-4‬ضرایب رگرسیون رفتار رأی دهی از روی خوشبینی‪-‬بدبینی‬

‫سطح معني‬ ‫‪T‬‬ ‫ضراي استاندارد‬ ‫ضراي غيراستاندارد‬ ‫متغير پيش بين‬ ‫متغير ملا‬
‫داري‬ ‫‪β‬‬ ‫‪SE B‬‬

‫وشبين‪/31‬ي‪-‬بدبيني‪**/00101081‬‬ ‫‪ <0/01 & *p<0/05‬م‪p‬ق‪.‬دا‪g‬ر‪i‬ثاب‪S‬ت** ‪/22 /8 2‬‬
‫‪/0 -1/1‬‬
‫‪-2/0806 /0 -0/02‬‬

‫همانطور که نتايج جدول ‪ 1 -‬نشان مي دهد‪ ،‬وشبيني‪-‬بدبيني قادر به پيش‬

‫بيني رفتار ر ي دهي نيست (‪ β=-06 /0‬و ‪ )P>0 /0‬پيش بيني مي کند‪ .‬بنابراين اين‬

‫فرضيه که « وشبيني‪-‬بدبيني نقش معناداري در پيش بيني رفتار ر ي دهي شهروندان‬

‫تهراني در انتخابات رياست جمهوري سال ‪ 13 6‬دارد»‪ ،‬رد مي شود‪.‬‬

‫جدول خلاصه مدل رگرسیون رفتار رأی دهی از روی سلامت‬
‫روان‬

‫جدول ‪ :1 -‬لاصه مدل رگرسيون رفتار ر ي دهي از روي سلامت روان‬

‫سطح‬ ‫ضري ضري ضري تعيين ‪F‬‬ ‫متغير پيشبين‬ ‫متغيرهاي ملا‬
‫معناداري‬
‫رگرسيون تعيين تعديل شده‬
‫‪** /00001‬‬
‫(‪)ARS( )R2( )R‬‬

‫همانطور که نتايج جدول‪1 - 1‬رفنتارشارني دمهيي دهد‪ ،‬مسدلالمتررگوارنسيوني ب‪0‬ر‪/‬اي پي ‪/30‬ش بيني‪/0223 /30 8‬‬

‫رفتار ر ي دهي از روي سلامت روان معنادار است‪ .‬بر اساس نتايج جدول ‪1 -‬‬

‫مشاهده مي شود که سلامت روان ‪ /3‬درصد از واريانس رفتار ر ي دهي را تبيين مي‬

‫کند که اين مقدار با توجه به سطح معناداري (‪ )P<01/0‬معنيدار است و در ادامه به‬

‫بررسي آن پردا ته شده است‪.‬‬

‫جدول ضرایب رگرسیون رفتار رأی دهی از روی سلامت‬
‫روان‬

‫جدول ‪ :16-4‬ضرایب رگرسیون رفتار رأی دهی از روی سلامت روان‬

‫سطح معني‬ ‫ضراي استاندارد ‪T‬‬ ‫ضراي غيراستاندارد‬ ‫متغير پيش بين‬
‫داري‬ ‫‪β‬‬ ‫‪SE B‬‬ ‫مقدار ثابت‬
‫‪/32 /81‬‬
‫‪** /00001‬سلامت روان‬ ‫‪/366‬‬ ‫‪/00 8 /02‬‬
‫‪** /00001‬متغير ملا‬ ‫‪/13 /0‬‬

‫‪**Sig.p<0/01 & *p<0/05‬‬
‫همانطور که نتايج جدول ‪ 16-‬نشان مي دهد‪ ،‬سلامت روان‪ ،‬رفتار ر ي دهي را‬
‫در جهت مثبت (‪ β=- /0‬و ‪ )P<01/0‬پيش بيني مي کند‪ .‬بنابراين اين فرضيه که‬
‫«سلامت روان نقش معناداري در پيش بيني رفتار ر ي دهي شهروندان تهراني در‬

‫انتخابات رياست جمهوري سال ‪ 13 6‬دارد»‪ ،‬تأييد مي شود‪.‬‬

‫جدول خلاصه مدل رگرسیون رفتار رأی دهی از روی همرنگی‬

‫جدول ‪ :1 -‬لاصه مدل رگرسيون رفتار ر ي دهي از روي همرنگي‬

‫ضري ضري ضري تعيين ‪ F‬سطح‬ ‫متغير پيشبين‬ ‫متغيرهاي ملا‬
‫همرنگي‬
‫معناداري‬ ‫رگرسيون تعيين تعديل شده‬
‫(‪)ARS( )R2( )R‬‬

‫‪** /0002 /‬‬ ‫‪/0022 /002 /10 6‬‬ ‫رفتار ر ي دهي‬ ‫‪1‬‬

‫همانطور که نتايج جدول ‪ 1 -‬نشان مي دهد‪ ،‬مدل رگرسيوني براي پيش بيني‬
‫رفتار ر ي دهي از روي همرنگي معنادار است‪ .‬بر اساس نتايج جدول ‪ 1 -‬مشاهده‬
‫مي شود که همرنگي ‪ /2‬درصد از واريانس رفتار ر ي دهي را تبيين مي کند که اين‬
‫مقدار با توجه به سطح معناداري (‪ )P<01/0‬معنيدار است و در ادامه به بررسي آن‬

‫پردا ته شده است‪.‬‬

‫جدول ضرایب رگرسیون رفتار رأی دهی از روی‬
‫همرنگی‬

‫جدول ‪ :18-4‬ضرایب رگرسیون رفتار رأی دهی از روی همرنگی‬

‫سطح معني‬ ‫‪T‬‬ ‫ضراي استاندارد‬ ‫ضراي غيراستاندارد‬ ‫متغير پيش بين‬
‫داري‬ ‫‪β‬‬ ‫‪SE B‬‬ ‫مقدار ثابت‬
‫‪/86‬‬ ‫‪/ 2 /313‬‬
‫‪** /00001‬همرنگي‬ ‫‪/13‬‬ ‫‪/10 6‬‬ ‫‪/00 6 /10‬‬
‫‪** /0002‬متغير ملا‬

‫‪**Sig.p<0/01 & *p<0/05‬‬

‫همانطور که نتايج جدول ‪ 18-‬نشان مي دهد‪ ،‬همرنگي‪ ،‬رفتار ر ي دهي را در‬
‫جهت مثبت (‪ β=1 6/0‬و ‪ )P<01/0‬پيش بيني مي کند‪ .‬بنابراين اين فرضيه که‬
‫«همرنگي نقش معناداري در پيش بيني رفتار ر ي دهي شهروندان تهراني در انتخابات‬

‫رياست جمهوري سال ‪ 13 6‬دارد»‪ ،‬تأييد مي شود‪.‬‬

‫جدول خلاصه مدل رگرسیون رفتار رأی دهی از روی‬
‫بهزیستی اجتماعی‬

‫جدول ‪ :19-4‬خلاصه مدل رگرسیون رفتار رأی دهی از روی بهزیستی‬
‫اجتماعی‬

‫ضري ضري ضري تعيين تعديل‪F‬شده سطح‬ ‫متغير پيشبين‬ ‫متغيرهاي ملا‬

‫معناداري‬ ‫رگرسيون تعيين‬

‫‪** /000 /‬‬ ‫همانطور که نتايج جدول ‪ 1 -‬نشان مي دهد‪ ،‬مدل رگرسيوني برا (ي‪)R‬پيش(‪2‬بي‪R‬ن)ي (‪)ARS‬‬
‫رفتار ر ي دهي از روي بهزيستي‪ 1‬اجتمارعفتاري رمعينداهداير است‪.‬بهبزيرستايسااجتماسع نيتايج ج‪/10‬دول ‪/001 1 -/002‬‬

‫مشاهده مي شود که بهزيستي اجتماعي ‪ 2‬درصد از واريانس رفتار ر ي دهي را تبيين‬

‫مي کند که اين مقدار با توجه به سطح معناداري (‪ )P<01/0‬معنيدار است و در ادامه‬

‫به بررسي آن پردا ته شده است‪.‬‬

‫جدول ضرایب رگرسیون رفتار رأی دهی از روی بهزیستی‬
‫اجتماعی‬

‫جدول ‪ :18-‬ضراي رگرسيون رفتار ر ي دهي از روي بهزيستي اجتماعي‬

‫سطح معني‬ ‫‪T‬‬ ‫ضراي استاندارد‬ ‫ضراي غيراستاندارد‬ ‫متغير پيش بين‬
‫داري‬ ‫‪β‬‬ ‫‪SE B‬‬ ‫مقدار ثابت‬

‫‪** /00001 /1‬بهزيستي اجتماعي‬ ‫‪/2 /661‬‬

‫‪** /000‬متغير ملا‬ ‫‪/822‬‬ ‫‪/10‬‬ ‫‪/0062 /10‬‬

‫‪**Sig.p<0/01 & *p<0/05‬‬
‫همانطور که نتايج جدول ‪ 18-‬نشان مي دهد‪ ،‬بهزيستي اجتماعي‪ ،‬رفتار ر ي‬
‫دهي را در جهت مثبت (‪ β=1 6/0‬و ‪ )P<01/0‬پيش بيني مي کند‪ .‬بنابراين اين فرضيه‬
‫که «بهزيستي اجتماعي نقش معناداري در پيش بيني رفتار ر ي دهي شهروندان تهراني‬

‫در انتخابات رياست جمهوري سال ‪ 13 6‬دارد»‪ ،‬تأييد مي شود‪.‬‬

‫بحث و نتیجه گیری‬

‫فصل پنجم‬

‫رفتار رأی دهی شهروندان تهرانی در انتخابات ریاست‬ ‫همانطور که نتایج نشان داد‪ ،‬سه مدل رگرسیونی برای پیش بینی رفتاری •‬
‫جمهوری سال ‪ 1396‬براساس عوامل روانی‪ -‬اجتماعی‬ ‫رأی دهی از روی خودکارآمدی روانی‪ ،‬بهزیستی اجتماعی و سلامت روان‪،‬‬
‫قابل پیش بینی است‪.‬‬ ‫معنادار است‪.‬‬
‫فرضیه های پژوهش‬
‫بر اساس نتایج مشاهده می شود که در مدل اول خودکارآمدی روانی واریانس •‬
‫رفتاری رأی دهی را به طور معناداری تبیین می کند‪ ،‬در مدل دوم‬
‫خودکارآمدی روانی و بهزیستی اجتماعی واریانس رفتاری رأی دهی را به‬
‫طور معناداری تبیین می کنند و در مدل سوم نیز خودکارآمدی روانی‪،‬‬
‫بهزیستی اجتماعی و سلامت روان‪ ،‬واریانس رفتاری رأی دهی را به طور‬
‫معناداری تبیین می کنند‪.‬‬

‫همچنین نتایج نشان می دهد‪ ،‬به ترتیب خودکارآمدی روانی‪ ،‬بهزیستی •‬
‫اجتماعی و سلامت روان قوی ترین پیش بینی کننده های رفتاری رأی دهی‬
‫می باشند‪ .‬به این صورت که خودکارآمدی روانی‪ ،‬بهزیستی اجتماعی و‬
‫سلامت روان‪ ،‬رفتاری رأی دهی را در جهت مثبت پیش بینی می کنند‪.‬‬

‫بنابراین این فرضیه که «رفتاری رأی دهی شهروندان تهرانی در انتخابات •‬
‫ریاست جمهوری سال ‪ 1396‬براساس عوامل روانی‪ -‬اجتماعی قابل پیش‬
‫بینی است»‪ ،‬به ترتیب برای خودکارآمدی روانی‪ ،‬بهزیستی اجتماعی و‬
‫سلامت روان تأیید می شود‪.‬‬

‫یافته های حاصله تا حدودی همسو با نتایج مطالعات انجام گرفته در این •‬
‫حوزه نظیر نتایج پژوهش های نوریس (‪ ،)2015‬جریت و همکاران‬
‫(‪ ،)2006‬سایمون و ویمن (‪ ،)2003‬آرتز (‪ ،)2003‬آلن بک (‪،)1982‬‬
‫عابدی اردکانی و همکاران (‪ ،)1396‬حكیم آرا (‪ )1394‬و قجری و‬
‫همکاران (‪ )1390‬می باشد‪.‬‬

‫تبیین یافته ها‬

‫در تبیین یافته مذکور باید اذعان داشت که شاخص های روانی و اجتماعی در تعامل با یکدیگر و هرکدام •‬
‫به نوبه خود در شکل گیری رفتار رأی دهی افراد اثرگذار هستند و البته نتایج پژوهش حاضر حاکی از‬
‫نقش پررنگ تر سازه های خودکارآمدی روانی‪ ،‬بهزیستی اجتماعی و سلامت روان‪ ،‬در میان افراد‬
‫مورد مطالعه بود‪.‬‬

‫همانطور که نتایج نشان می دهد‪ ،‬مدل رگرسیونی برای پیش بینی رفتار رأی دهی از روی خودکارآمدی •‬
‫روانی معنادار است‪ .‬بر اساس نتایج مشاهده می شود که خودکارآمدی روانی‪ ،‬رفتار رأی دهی را در‬
‫جهت مثبت پیش بینی می کند‪.‬‬

‫زمانی که خودکارآمدی روانی مناسبی در فرد وجود داشته باشد به وی قدرت تصمیم گیری می دهد •‬
‫(بندورا‪ .)2006 ،‬آنها در شرایط تصمیم گیری از توانمندی بالایی برخوردارند‪ ،‬در حالی که افراد با‬
‫خودکارآمدی پایین در تصمیم گیری های خود منفعلانه عمل می کنند (ترنی و فارمر‪ .)2011 ،‬لذا نقش‬
‫قابل توجه خودکارآمدی روانی در رفتار رأی دهی غیرقابل انکار است‪.‬‬

‫یافته های حاصله تا حدودی همسو با نتایج برخی از مطالعات انجام گرفته در این حوزه نظیر نتایج •‬
‫پژوهش های تات و همکاران (‪ ،)2008‬عابدی اردکانی و همکاران (‪ ،)1396‬حكیم آرا (‪ )1394‬و‬
‫قجری و همکاران (‪ ،)1390‬نوریس (‪ )2015‬و جریت و همکاران (‪ )2006‬می باشد‪.‬‬

‫تبیین یافته ها‬

‫همانطور که نتایج نشان می دهد‪ ،‬مدل رگرسیونی برای پیش بینی رفتار رأی دهی از روی بهزیستی اجتماعی معنادار است‪ .‬بر اساس نتایج مشاهده می شود که بهزیستی اجتماعی‪ ،‬رفتار رأی •‬
‫دهی را در جهت مثبت پیش بینی می کند‪ .‬بنابراین این فرضیه که «بهزیستی اجتماعی نقش معناداری در پیش بینی رفتار رأی دهی شهروندان تهرانی در انتخابات ریاست جمهوری سال ‪1396‬‬
‫دارد»‪ ،‬تأیید می شود‪.‬‬

‫یافته مذکور همسو با نتایج پژوهش نوریس (‪ ،)2015‬سایمون و ویمن (‪ ،)2003‬آرتز (‪ ،)2003‬عابدی اردکانی و همکاران (‪ ،)1396‬حكیم آرا (‪ )1394‬و قجری و همکاران (‪ )1390‬می •‬
‫باشد‪.‬‬

‫از دیگر سو‪ ،‬بهزیستی اجتماعی نیز در ایجاد توانمندی در تصمیم گیری های اجتماعی موثر است‪ .‬زمانی که فرد از بهزیستی اجتماعی برخوردار است در اثر شادابی و نشاط اجتماعی که در •‬
‫ببناربرمایی‪-‬ن‬ ‫اجتماعی‬ ‫زمانی شخص را واجد بهزیستی‬ ‫‪2012‬؛ وارنر و همکاران‪.)2016 ،‬‬ ‫شرکت کند (یانکر و همکاران‪،‬‬ ‫در تصمیمات اجتماعی‬ ‫وی وجود دارد‪ ،‬می تواند به طور فعلانه تری‬
‫‪.)2008‬‬ ‫اتصال نماید (شان و همکاران‪،‬‬ ‫و هنجارهای اجتماعی احساس پیوند و‬ ‫بروز و ظهور دهد و با جامعه‬ ‫خود را در حد متعارف‬ ‫شمریم که بتواند فعالیتها و نقشهای اجتماعی‬
‫در چنین شرایطی فرد از توانمندی بیشتری در اخذ تصمیمات اجتماعی برخودار است و نسبت به جامعه ای که در آن زندگی می کند و اتفاقات مهمی نظیر انتخابات ریاست جمهوری نیز‬
‫شرکت آگاهانه تری دارد‪.‬‬

‫همانطور که نتایج نشان می دهد‪ ،‬مدل رگرسیونی برای پیش بینی رفتار رأی دهی از روی سلامت روان معنادار است‪ .‬بر اساس نتایج مشاهده می شود که سلامت روان‪ ،‬رفتار رأی دهی را در •‬
‫جهت مثبت پیش بینی می کند‪ .‬بنابراین این فرضیه که «سلامت روان نقش معناداری در پیش بینی رفتار رأی دهی شهروندان تهرانی در انتخابات ریاست جمهوری سال ‪ 1396‬دارد»‪ ،‬تأیید‬
‫می شود‪.‬‬

‫یافته های حاصله تا حدودی همسو با نتایج برخی مطالعات انجام گرفته در این حوزه است که عوامل روانی را در رفتار رأی دهی موثر دانسته اند‪ .‬از جمله می توان به نتایج پژوهش های •‬
‫نوریس (‪ ،)2015‬سایمون و ویمن (‪ ،)2003‬آرتز (‪ ،)2003‬آلن بک (‪ ،)1982‬عابدی اردکانی و همکاران (‪ )1396‬و حكیم آرا (‪ )1394‬اشاره کرد‪.‬‬

‫در نهایت سلامت روان به عنوان یکی از مهم ترین شاخصه های روانی در هر فرد عاملی بود که نقش معناداری در رفتار رأی دهی داشت و این تأثیر دور از ذهن نیست‪ .‬سلامت روان یعنی •‬
‫هماهنگی بین ارزشها‪ ،‬علایق و نگرشها در حوزه عمل افراد و درنتیجه برنامهریزی واقعبینانه برای زندگی و تحقق هدفمند مفاهیم زندگی است (تویتز‪ .)2011 ،‬از دیگر سو‪ ،‬سلامت روان‬
‫نقش مهمی در سازگاری اجتماعی و همسو شدن فرد با منافع جمعی دارد‪ .‬با این تفاسیر‪ ،‬بدیهی است که سلامت روان نقش تعیین کننده ای در شکل گیری رفتار رأی دهی فرد داشته باشد‪.‬‬

‫تبیین یافته ها‬

‫همانطور که نتایج نشان می دهد‪ ،‬مدل رگرسیونی برای پیش بینی رفتار رأی دهی از روی خوشبینی‪-‬بدبینی معنادار نیست‪• .‬‬
‫بر اساس نتایج مشاهده می شود که خوشبینی‪-‬بدبینی قادر به پیش بینی رفتار رأی دهی نیست‪ .‬بنابراین این فرضیه که‬
‫«خوشبینی‪-‬بدبینی نقش معناداری در پیش بینی رفتار رأی دهی شهروندان تهرانی در انتخابات ریاست جمهوری سال ‪1396‬‬
‫دارد»‪ ،‬رد می شود‪.‬‬

‫هرچند پژوهش های انجام گرفته در این حوزه به روشنی به بررسی تأثیر خودکارآمدی در رفتار رأی دهی نپرداخته اند‪ ،‬اما •‬
‫این یافته پژوهشی تا حدی ناهمسو با نتایج مطالعاتی نظیر وروش و همکاران (‪ ،)2017‬کارور و همکاران (‪ ،)2010‬جریت‬
‫و همکاران (‪ ،)2006‬سایمون و ویمن (‪ ،)2003‬آرتز (‪ )2003‬و میانبندی (‪ )1392‬است‪.‬‬

‫•‬ ‫مذکور با مطالعه‬ ‫حادرض تربیایشان اریهنکنراده‪.‬ماسزویدییگمریستووابانیدب اهذتفعااونتدادشرتنمکوهنهخوهاشبیینمیو‪-‬ربددبمینطایل اعهساوساًمتفسااوزهتا بیوادسن متاکهیه تتحتحتقیتقأاثیتر‬
‫سایر پارامترهای‬
‫روانی‪ -‬اجتماعی است که این مسئله میزان اثرگذاری این سازه در رفتار رأی دهی را متأثر می سازد‪ .‬در حقیقت خوشبینی‬
‫سازه ای چندبعدی است که متأثر از ابعاد زیستی‪ ،‬روانی‪ ،‬اجتماعی و معنوی است (میکولینسر و شیور‪ )2007 ،‬که نمی‬
‫تواند به تنهایی در رفتار رأی دهی موثر باشد و میزان اثرگذاری آن بستگی به شرایط روانی‪ -‬اجتماعی افراد دارد‪.‬‬

‫•‬ ‫خوشبینی با طیفي از شاخصهای بهداشت‬ ‫به‬ ‫دیگرروسانو‪،‬يشویرسلوامکاتورج(سم‪2‬ان‪9‬ي‪19‬د)ربایارتنبامطیادسارتن‪.‬دخکهو اشنبتیظنا ِرهافبرهاتگیر ارزیابدگبیراین هشا‬ ‫از‬
‫مصیبت ها کنار می آیند و از سلامت روان‬ ‫با‬
‫بالاتری نیز برخوردار هستند‪ .‬شییر و كارور (‪ )2004‬بر این اعتقاد هستند که خوشبینی در ارتباط با شاخص های روانی و‬
‫اجتماعی و معنوی است که می تواند از اثرگذاری بالاتری برخوردار باشد و شاید به همین علت است که خوشبینی‪ -‬بدبینی به‬
‫تنهایی نتوانسته است رفتار رأی دهی را تحت تأثیر قرار دهد‪.‬‬

‫تبیین یافته ها‬

‫همانطور که نتایج نشان می دهد‪ ،‬مدل رگرسیونی برای پیش بینی رفتار رأی دهی از روی همرنگی معنادار است‪ .‬بر اساس نتایج مشاهده •‬
‫می شود که همرنگی‪ ،‬رفتار رأی دهی را در جهت مثبت پیش بینی می کند‪ .‬بنابراین این فرضیه که «همرنگی نقش معناداری در پیش بینی‬
‫رفتار رأی دهی شهروندان تهرانی در انتخابات ریاست جمهوری سال ‪ 1396‬دارد»‪ ،‬تأیید می شود‪.‬‬

‫یافته های حاصله تا حدودی همسو با نتایج مطالعات انجام گرفته در این حوزه نظیر نتایج پژوهش های امرسون و لیولین (‪ ،)2008‬جریت •‬
‫و همکاران (‪ ،)2006‬سایمون و ویمن (‪ ،)2003‬آرتز (‪ ،)2003‬حكیم آرا (‪ )1394‬و قجری و همکاران (‪ )1390‬می باشد‪.‬‬

‫در تبیین یافته مذکور باید گفت که همرنگی را میتوان نمایش رفتار یا عقایدی از شخص دانست که در نتیجهی ِاعمال فشار واقعی یا خیالی •‬
‫از طرف فرد یا گروهی از مردم به وجود آمده است و در نتیجه رفتار خویش را تغییر میدهد‪ .‬همرنگی اجتماعی بهعنوان نتیجهای از‬
‫اساس همرنگی‬ ‫رسهومزمزیراهدیصدرفراً‬ ‫همکاری‪ ،‬تقلید‪ ،‬ارتباط و حتی تعارض‪،‬‬ ‫های اجتماعی ظاهر میشوند‪ .‬جریانهای اجتماعی از قبیل‬ ‫جریان‬
‫حاصل تفکر و‬ ‫است که بسیاری از رفتار ما در زندگی‬ ‫اجتماعی دارند‪( .‬زایونک‪ ،‬ترجمه ایروانی‪ .)1392 ،‬بدیهی‬
‫فرایندهای مربوط به فکر منطقی نیست و فشارهای اجتماعی‪ ،‬تقلید و همرنگی نیز می توانند نقش بسیار مهمی در این خصوص بازی کنند‪.‬‬
‫لذا این مسئله می تواند رفتار رأی دهی را نیز به عنوان یک رفتار اجتماعی تحت تأثیر قرار دهد‪.‬‬

‫همرنگی به معناي این حقیقت است كه هر فرد باید هدفهاي خود را با توجه به چهارچوب اجتماعي و فرهنگي تعقیب نماید (همتي و •‬
‫طالقاني‪ .)1395 ،‬بنابراین همرنگی چه به شکل مثبت یا منفی می تواند رفتار اجتماعی ما را متأثر سازد (ارونسون‪ ،‬ترجمه شکرکن‪،‬‬
‫‪ )1394‬و در چنین شرایطی رفتار رأی دهی نیز از این قاعده مستثنی نیست‪.‬‬

‫‪•.‬‬