46ำจังหวัดที่มีค่าเฉลี่ยรายตัวชี้วัดต่ำกว่าค่ากลางของแต่ละตัวชี้วัดจำนวนรวมมิติ/ตัวชี้วัดที่ตก จังหวัดที่มีความซ้ำมาก 3 ลำดับแรก จังหวัด ครั้ง (มิติ/ตัวชี้วัด)1.กระบี่ 22 6 มิติ 22 ตัวชี้วัด 1.กระบี่ 6 มิติ 22 ตัวชี้วัด2.ชุมพร 22 5 มิติ 22 ตัวชี้วัด 2.ระนอง 6 มิติ 21 ตัวชี้วัด3.นครศรีธรรมราช 21 3 มิติ 21 ตัวชี้วัด 3.ชุมพร 5 มิติ 22 ตัวชี้วัด4.พังงา 22 5 มิติ 22 ตัวชี้วัด5.ภูเก็ต 15 4 มิติ 15 ตัวชี้วัด6.ระนอง 21 6 มิติ 21 ตัวชี้วัด7.สุราษฎร์ธานี 24 4 มิติ 24 ตัวชี้วัด1.ตรัง 19 2 มิติ 19 ตัวชี้วัด 1.พัทลุง 4 มิติ 20 ตัวชี้วัด2.นราธิวาส 20 2 มิติ 20 ตัวชี้วัด 2.สตูล 4 มิติ 18 ตัวชี้วัด3.ปัตตานี 17 3 มิติ 17 ตัวชี้วัด 3.ปัตตานี 3 มิติ 17 ตัวชี้วัด4.พัทลุง 20 4 มิติ 20 ตัวชี้วัด5.ยะลา 18 2 มิติ 18 ตัวชี้วัด6.สงขลา 21 1 มิติ 21 ตัวชี้วัด7.สตูล 18 4 มิติ 18 ตัวชี้วัด
47 จากตารางที่ 11 พบว่าจังหวัดที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยรายมิติ/ตัวชี้วัด ซ้ำ ๆ โดยเรียงจากมากไปน้อยซึ่งหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง สสว. และจังหวัดควรให้ความสำคัญ (มีแผนงาน/โครงการ/กิจกรรม เพื่อขับเคลื่อนในมิติ/ตัวชี้วัดที่ค่าเฉลี่ยต่ำกว่าค่ากลาง) เพื่อในท้ายที่สุดจะส่งผลให้ภาพรวมระดับความมั่นคงของมนุษย์เพิ่มมากขึ้นด้วย โดยเรียงลำดับ ดังนี้1) กาฬสินธุ์ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยรายมิติ/ตัวชี้วัด 8 มิติ24 ตัวชี้วัด2) อุดรธานีต่ำกว่าค่าเฉลี่ยรายมิติ/ตัวชี้วัด 7 มิติ25 ตัวชี้วัด3) สุรินทร์ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยรายมิติ/ตัวชี้วัด 7 มิติ24 ตัวชี้วัด4) นครพนม ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยรายมิติ/ตัวชี้วัด 7 มิติ23 ตัวชี้วัด5) สระแก้ว ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยรายมิติ/ตัวชี้วัด 7 มิติ22 ตัวชี้วัด6) กาญจนบุรีต่ำกว่าค่าเฉลี่ยรายมิติ/ตัวชี้วัด 7 มิติ22 ตัวชี้วัด7) ร้อยเอ็ด ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยรายมิติ/ตัวชี้วัด 7 มิติ20 ตัวชี้วัด(แผนภูมิที่ 28 แสดงจำนวนตามความซ้ำซ้อนของปัญหาจากค่า CHSI)8 มิติ24 ตัวชี้วัด7 มิติ25 ตัวชี้วัด7 มิติ 24 ตัวชี้วัด7 มิติ23 ตัวชี้วัด7 มิติ22 ตัวชี้วัด7 มิติ22 ตัวชี้วัด 7 มิติ 20 ตัวชี้วัด6789กาฬสินธุ์ อุดรธานี สุรินทร์ นครพนม สระแก้ว กาญจนบุรี ร้อยเอ็ดจ่านวนตามความซ้่าซ้อนของปัญหาจากค่า CHSI
48บทที่ 44. สรุปภาพรวมรายงานความมั่นคงของมนุษย์ประเทศไทย 5 ปีย้อนหลัง (ปี 2562 - 2566)และแนวโน้มต่อเนื่องรายงานความมั่นคงของมนุษย์ 5 ปีย้อนหลังถึงปัจจุบัน เปรียบเทียบค่าดัชนีรายมิติย้อนหลัง 5 ปี (12 มิติ 40 ตัวชี้วัด) ในปี 2562 – 2566 ดังนี้ ตารางที่ 12 ค่าดัชนีรายมิติ ย้อนหลัง 5 ปี ในปี 2562 - 2566ลำดับ มิติ ปี 2562 ปี 2563 ปี 2564 ปี 2565 ปี 2566 ค่าเฉลี่ย1 มิติชุมชนและการสนับสนุนทางสังคม 70.57 70.43 70.48 70.40 70.44 70.462 มิติศาสนาและวัฒนธรรม 70.33 70.41 70.38 70.39 70.12 70.333 มิติสุขภาพ 70.27 70.21 70.32 70.44 70.38 70.324 มิติสิทธิและความเป็นธรรม 70.33 70.34 70.29 70.23 70.37 70.315 มิติที่อยู่อาศัย 70.27 70.35 70.26 70.33 70.31 70.306 มิติอาหาร 70.15 69.99 70.02 69.99 70.13 70.067 มิติการเมือง 70.06 70.06 70.06 70.06 70.05 70.068 มิติการมีงานทำและรายได้ 70.13 69.78 69.89 70.33 70.13 70.059มิติความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน 70.02 70.04 69.97 70.06 70.08 70.0310 มิติการศึกษา 69.87 69.87 69.89 69.82 69.87 69.8611 มิติครอบครัว 70.20 69.96 69.59 69.85 69.65 69.8512มิติสิ่งแวดล้อม ทรัพยากรและพลังงาน 69.92 69.95 69.57 69.78 69.80 69.80ภาพรวมประเทศ 69.00 69.60 69.74 69.63 69.68 69.53
470.5770.33 70.27 70.332 70.27 70.15 70.43 70.4170.2170.34 70.3569.99 70.48 70.38 70.32 70.29 70.2670.02 70.4 70.39 70.4470.2370.3369.99 70.4470.1270.38 70.37 70.3170.13 ค่าดัชนีความม่ันคงของมนุษปี2562 ปี 2563 ปี 25ค่าเฉลี่ย70.3ค่าเฉลี่ย70.32 ค่าเฉลี่ย70.46ค่าเฉลี่ย70.33 ค่าเฉลี่ย70.06ค่าเฉลี่ย70.31(แผนภูมิที่ 29 ค่าดัชนีความมั่นค
4970.06 70.13 70.0269.8770.269.926970.0669.7870.0469.8769.96 69.9569.670.0669.8969.97 69.8969.59 69.5769.7470.0670.3370.0669.82 69.85 69.7869.63 70.0570.13 70.0869.8769.6569.8 69.68ษย์รายมิติปี2562 - 2566564 ปี 2565 ปี 2566ค่าเฉลี่ย70.06ค่าเฉลี่ย69.86ค่าเฉลี่ย69.85ค่าเฉลี่ย70.03ค่าเฉลี่ย69.53ค่าเฉลี่ย70.05ค่าเฉลี่ย69.8คงของมนุษย์รายมิติ ปี 2562 – 2566)
50จากตารางข้างต้น สะท้อนได้ว่าตารางที่ 13 วิเคราะห์แนวโน้มรายมิติที่ มิติค่าเฉลี่ย 5 ปีรายมิติแนวโน้ม วิเคราะห์1 มิติสิ่งแวดล้อม ทรัพยากร และพลังงาน69.80 มีแนวโน้มลดลงทุกปีเนื่องจากตัวชี้วัดไม่สามารถสะท้อนสถานการณ์จริงได้2 มิติครอบครัว 69.85 มีแนวโน้มลดลงทุกปีอีกทั้งบางตัวชี้วัด เช่น มาตรฐานครอบครัวเข้มแข็งมีการปรับปรุงทุกปี และพื้นที่ในการจัดเก็บเปลี่ยนทุกปีอีกด้วย3 มิติการศึกษา 69.86 มีแนวโน้มคงที่ เนื่องจากตัวชี้วัดเน้นการประเมินผลในเชิงโครงสร้าง ซึ่งไม่มีแนวโน้มการเปลี่ยนแปลง ทำให้ค่าดัชนีอาจคงที่4 มิติความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน70.03 มีแนวโน้มคงที่สะท้อนได้ว่า สถานการณ์ทางสังคมในระยะเวลา 5 ปีที่ผ่านมา ไม่ได้ดีขึ้น หรือแนวทางการจัดแก้ไขปัญหาอาจไม่มีประสิทธิภาพมากพอ5 มิติการมีงานทำและรายได้70.05 มีแนวโน้มคงที่สะท้อนได้ว่า สถานการณ์ยังไม่ดีขึ้น เนื่องจากค่าดัชนีมีแนวโน้มคงที่มาตลอดระยะเวลา 5 ปี 6 มิติการเมือง 70.06 มีแนวโน้มคงที่ เนื่องจาก ไม่มีการเลือกตั้งทุกปี ซึ่งทำให้ค่าดัชนีคงที่ 7 มิติอาหาร 70.06 มีแนวโน้มคงที่ เนื่องจากตัวชี้วัดเน้นการประเมินผลเชิงสถานที่ เช่น จำนวนร้านอาหาร แผงลอย ตลาดสด ซึ่งทำให้ค่าดัชนีอาจคงที่ 8 มิติที่อยู่อาศัย 70.30 มีแนวโน้มคงที่ เนื่องจากตัวชี้วัดเน้นการประเมินผลในเชิงพื้นที่ และประเมินผลในสิ่งที่เปลี่ยนแปลงได้ยาก และมีแนวโน้มที่จะไม่เปลี่ยนแปลงอีกด้วย9 มิติสิทธิและความเป็นธรรม70.31 มีแนวโน้มคงที่สะท้อนได้ว่า สถานการณ์ทางสังคมคงที่ 10 มิติสุขภาพ 70.32 มีแนวโน้มคงที่และอาจสูงขึ้น เนื่องจากในระยะเวลา 5 ปีที่ผ่านมา เกิดสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรค Covid-19 ซึ่งตัวชี้วัดในมิตินี้ เน้นการประเมินผลเชิงโครงสร้างมากเกินไป จึงทำให้ค่าดัชนีอาจสวนทางกับสถานการณ์ทางสังคมในขณะนั้น11 มิติศาสนาและวัฒนธรรม70.33 มีแนวโน้มคงที่ เนื่องจากตัวชี้วัดเน้นการประเมินผลเชิงโครงสร้าง อาทิ จำนวนศาสนสถาน จึงอาจทำให้ค่าดัชนีไม่ค่อยเปลี่ยนแปลง ซึ่งอาจสะท้อนได้ว่าตัวชี้วัดในมิตินี้ไม่สามารถสะท้อนถึงสถานการณ์ทางสังคมได้
51ที่ มิติค่าเฉลี่ย 5 ปีรายมิติแนวโน้ม วิเคราะห์12 มิติชุมชนและการสนับสนุนทางสังคม70.46 มีแนวโน้มคงที่ เนื่องจากมีการใช้ตัวชี้วัด อย่างเช่น อัตราผู้ทำประกันชีวิต อัตราผู้ประกันตน อัตราผู้ถือกรมธรรม์ฯ ในการประเมินผล ซึ่งอาจทำให้ค่าดัชนีไม่ค่อยมีการเปลี่ยนแปลงในทุกปี เนื่องจากประกันชีวิต และประกันสังคม เป็นการสมัครในระยะยาว สรุป ในระยะเวลา 5 ปีที่ผ่านมา (2562 – 2566) สะท้อนให้เห็นถึงการใช้ตัวชี้วัดที่มีการประเมินผลเชิงโครงสร้างมากเกินไป ที่ส่งผลให้ค่าดัชนีไม่ค่อยเปลี่ยนแปลง และไม่อาจสะท้อนถึงสถานการณ์ทางสังคมในขณะนั้นได้มากนัก4.1 พิจารณาเฉพาะมิติที่มีค่าเฉลี่ยต่ำ4 ลำดับสุดท้ายย้อนหลัง5 ปี(2562 –2566) เปรียบเทียบกับปี2567-2568เพื่อดูแนวโน้มความรุนแรงตารางที่ 14 วิเคราะห์แนวโน้มความรุนแรงเฉพาะมิติที่มีค่าเฉลี่ยต่ำ 4 ลำดับสุดท้ายระดับความรุนแรงในปี 2562 -2566ระดับความรุนแรงปี 2567ระดับความรุนแรงปี 2568แนวโน้มความรุนแรงจากปี 2567 -2568มิติ1 4 2 มิติครอบครัว2 1 - มิติการศึกษา3 2 3 มิติความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน4 3 1 มิติการมีงานทำและรายได้หมายเหตุ ดัชนีความมั่นคงของมนุษย์ประเทศไทยปี 2567- 2568 มีการเปลี่ยนแปลงมิติ/ตัวชี้วัด
524.2 เปรียบเทียบค่าดัชนีรายมิติย้อนหลัง 5 ปี (ปี 2564 – 2568)(แผนภูมิที่ 30 ค่าดัชนีมิติที่อยู่อาศัย ปี 2564 – 2568) (แผนภูมิที่ 31 ค่าดัชนีมิติสุขภาพ ปี 2564 – 2568)(แผนภูมิที่ 32 ค่าดัชนีมิติการศึกษา ปี 2564 – 2568) (แผนภูมิที่ 33 ค่าดัชนีมิติการมีงานทำและรายได้ ปี 2564 – 2568)(แผนภูมิที่ 35 ค่าดัชนีมิติการเข้าถึงบริการของรัฐ ปี 2564 – 2568)(แผนภูมิที่ 34 ค่าดัชนีมิติความมั่นคงของครอบครัว ปี 2564 – 2568)
53หมายเหตุ ดัชนีความมั่นคงของมนุษย์ประเทศไทยปี 2567- 2568 มีการเปลี่ยนแปลงมิติ/ตัวชี้วัด(แผนภูมิที่ 37 ค่าดัชนีมิติการเมืองและการมีส่วนร่วมทางสังคม ปี 2564 – 2568)(แผนภูมิที่ 36 ค่าดัชนีมิติความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน ปี 2564 – 2568)(แผนภูมิที่ 38 ค่าดัชนีมิติสิ่งแวดล้อมและพลังงาน ปี 2564 – 2568)
54บทที่ 55. เปรียบเทียบค่าดัชนีความมั่นคงของมนุษย์ ปี 2567 – 2568จากแผนภูมิที่ 38 พบว่า ค่าดัชนีCHSI ปี2568 เพิ่มขึ้นจากปี2567 +0.01 มิติที่มีค่าเพิ่มขึ้นจากปี2567 จำนวน 4 มิติได้แก่ มิติ2 สุขภาพ (+0.16) มิติ3 การศึกษา (+0.57) มิติ6 การเข้าถึงบริการของรัฐ(+0.17) และ มิติ7 ความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน (+0.22) มิติที่มีค่าลดลงจากปี2567 จำนวน 4 มิติได้แก่ มิติ1 ที่อยู่อาศัย (-0.04) มิติ4 การมีงานทำและรายได้(-0.10) มิติ5 ความมั่นคงของครอบครัว (-0.12)และมิติ8 การเมืองและการมีส่วนร่วมทางสังคม (-0.8) และมิติที่มีค่าคงเดิม จำนวน 1 มิติได้แก่ มิติ9 สิ่งแวดล้อมและพลังงานเมื่อพิจารณาตามจำนวนมิติที่ต่ำกว่าค่ากลาง (ค่าเฉลี่ยรายมิติที่ต่ำกว่าค่ากลาง มากกว่า 6 มิติขึ้นไป) แสดงถึงความท้าทาย และน่าห่วงใยต่อภาพรวมความมั่นคงของมนุษย์พบว่า ปี2568 มี18 จังหวัดที่น่าห่วงใย โดยเมื่อพิจารณาเปรียบเทียบกับปี2567 พบว่ามีจังหวัดที่ตกซ้ำซ้อน 2 ปี(ปี 2567 – 2568) จำนวน7 จังหวัด โดยมี3 จังหวัดที่น่าห่วงใยเป็นพิเศษ คือ ตกซ้ำซ้อน 2 ปีและมีมิติที่ตกเพิ่มขึ้น ได้แก่ 1) กาฬสินธุ์(6 มิติเป็น 8 มิติ) 2) สุรินทร์(6 มิติเป็น 7 มิติ) และ 3) อุดรธานี(6 มิติเป็น 7 มิติ)70.3370.0469.6169.9169.9669.9969.7570.9170.0969.8370.2970.270.1869.81 69.8470.1669.9770.1170.0969.8469.569.769.970.170.370.570.770.9ปี 2567 ปี 2568(แผนภูมิที่ 39 เปรียบเทียบค่า CHSI รายมิติปี2567 - 2568)
555.1 เปรียบเทียบ 10 จังหวัดสูงสุด – 10 จังหวัดต่ำสุด ปี 2567 – 2568 5.2 เปรียบเทียบค่าเฉลี่ย CHSI เมื่อจำแนกตามเขตพื้นที่ ที่สำนักงานส่งเสริมและสนับสนุนวิชาการ (สสว.) รับผิดชอบ ปี 2567 – 2568(แผนภูมิที่ 40 เปรียบเทียบ 10 จังหวัดสูงสุด ปี2567 - 2568)(แผนภูมิที่ 41 เปรียบเทียบ 10 จังหวัดต่ำสุด ปี2567 - 2568)(แผนภูมิที่ 42 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 1 ปี2567 - 2568)
56(แผนภูมิที่ 43 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 2 ปี2567 - 2568)(แผนภูมิที่ 44 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 3 ปี2567 - 2568)(แผนภูมิที่ 45 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 4 ปี2567 - 2568)
57(แผนภูมิที่ 46 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 5 ปี2567 - 2568)(แผนภูมิที่ 47 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 6 ปี2567 - 2568)(แผนภูมิที่ 48 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 7 ปี2567 - 2568)
58(แผนภูมิที่ 49 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 8 ปี2567 - 2568)(แผนภูมิที่ 50 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 9 ปี2567 - 2568)(แผนภูมิที่ 51 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 10 ปี2567 - 2568)
595.3 เปรียบเทียบรายละเอียดตัวชี้วัด ปี 2567 - 2568ตัวชี้วัด 1.1 ร้อยละของครัวเรือนที่มีน้ำเพื่อบริโภคและอุปโภคเพียงพอตลอดปีตารางที่ 15 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 1.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 99.95 62 15 ระยอง (98.93)แม่ฮ่องสอน (98.75)สตูล (98.07)ปี 2568 99.94 65 12 น่าน (99.49) คงเดิมสตูล (99.38)แม่ฮ่องสอน (98.82)ความต่าง -0.01 +3 -3ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 0.01 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน65 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 12 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ น่าน สตูล และแม่ฮ่องสอน เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มคงเดิมตัวชี้วัดที่ 1.2 อัตราการถือครองที่อยู่อาศัยตารางที่ 16 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 1.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ต่ำกว่าค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 73.90 58 19 ชลบุรี (43.20)กรุงเทพมหานคร (42.00)สมุทรสาคร (40.10)ปี 2568 73.60 58 19 กรุงเทพมหานคร (43.6) ไม่ดีขึ้นชลบุรี (33.4)(แผนภูมิที่ 52 เปรียบเทียบค่าดัชนีจังหวัดใน สสว. 11 ปี2567 - 2568)
60ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ต่ำกว่าค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มสมุทรสาคร (27)ความต่าง -0.30 - -ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 0.30 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน58 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 19 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ คือ กรุงเทพมหานครชลบุรี และสมุทรสาคร เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 1.3 ร้อยละของที่อยู่อาศัยที่มีสภาพคงทนถาวรตารางที่ 17 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 1.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 99.60 56 21 เพชรบูรณ์(97.20)แม่ฮ่องสอน (95.80)ตาก (94.30)ปี 2568 99.70 59 18 ชัยนาท (98.4) ดีขึ้นแม่ฮ่องสอน (97.6)ตาก (93.3)ความต่าง +0.1 +3 -3ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 0.1 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน59 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 18 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ คือ ชัยนาท แม่ฮ่องสอน และตาก เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 1.4 ร้อยละครัวเรือนที่เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตตารางที่ 18 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 1.4 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่สูงกว่าค่ากลางจังหวัดที่ต่ำกว่าค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 90.60 24 53 อุทัยธานี (77.89)สุพรรณบุรี (77.85)แม่ฮ่องสอน (74.89)ปี 2568 91.50 24 53 สุรินทร์(79.5) ดีขึ้นราชบุรี(77.9)กาฬสินธุ์(74.5)ความต่าง -0.90 - -ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 0.90 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน24 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 53 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ สุรินทร์ ราชบุรี และกาฬสินธุ์ เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้น
61ตัวชี้วัด 2.1 โอกาสของการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรของประชากรไทยด้วยโรคไม่ติดต่อตารางที่ 19 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 2.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 10.69 5 72 พิจิตร (15.55)ชัยนาท (15.64)ยโสธร (15.84)ปี 2568 10.69 7 70 พิจิตร (15.57) ดีขึ้นชัยนาท (15.67)ยโสธร (15.84)ความต่าง คงเดิม +2 -2ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน7 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 70 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ พิจิตร ชัยนาท ยโสธร เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 2.2 ร้อยละความครอบคลุมสิทธิในระบบหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าตารางที่ 20 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 2.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 99.55 70 7 ลพบุรี (99.03)เชียงใหม่ (98.98)กรุงเทพมหานคร (98.97)ปี 2568 99.55 69 8 ลพบุรี (98.97) คงเดิมเชียงใหม่ (98.93)กรุงเทพมหานคร (98.83)ความต่าง คงเดิม -1 +1ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 69จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 8 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ลพบุรี เชียงใหม่ และกรุงเทพฯ เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้จึงมีแนวโน้มคงเดิมตัวชี้วัดที่ 2.3 อัตราการฆ่าตัวตายสำเร็จตารางที่ 21 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 2.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≤8.00 38 39 แม่ฮ่องสอน (14.06)น่าน (15.21)เชียงใหม่ (15.33)ปี 2568 ≤8.00 43 34 เชียงใหม่ (12.86) ดีขึ้น
62ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มน่าน (13.78)เชียงราย (13.89)ความต่าง คงเดิม +5 -5ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 43จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 34 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ เชียงใหม่ น่าน และเชียงราย เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 2.4.1 จำนวนผู้ติดเชื้อ HIV รายใหม่ ต่อประชากรที่ไม่มีการติดเชื้อ 1,000 คน ตารางที่ 22 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 2.4.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≤0.20 69 8 ร้อยเอ็ด (0.22)เชียงราย (0.23)ชลบุรี (0.34)ปี 2568 ≤0.20 71 6 มหาสารคาม (0.23) ดีขึ้นร้อยเอ็ด (0.23)ชลบุรี (0.32)ความต่าง คงเดิม +2 -2ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน71 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 6 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ มหาสารคาม ร้อยเอ็ด และชลบุรี เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มคงเดิมตัวชี้วัดที่ 2.4.2 อุบัติการณ์วัณโรค ต่อประชากร 100,000 คนตารางที่ 23 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 2.4.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≤20.00 77 ผ่านทุกจังหวัด ระยอง (10.69)ชัยนาท (10.73)กาฬสินธุ์ (11.25)ปี 2568 ≤20.00 ไม่ผ่าน ไม่ดีขึ้นทุกจังหวัด77 กรุงเทพมหานคร (166.41)ภูเก็ต (230.43)สมุทรสาคร (248.62)ความต่าง คงเดิม -77 +77ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 77 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ กรุงเทพฯ ภูเก็ต และสมุทรสาคร เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้น
63ตัวชี้วัดที่ 2.4.3 อัตราป่วยด้วยไข้มาลาเรีย ต่อประชากร 1,000 คนตารางที่ 24 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 2.4.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≤0.006 40 37 กาญจนบุรี (1.74)แม่ฮ่องสอน (8.73)ตาก (17.99)ปี 2568 ≤0.006 34 43 ประจวบคีรีขันธ์ (1.99) ไม่ดีขึ้นแม่ฮ่องสอน (3.18)ตาก (6.41)ความต่าง คงเดิม -6 +6ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 34จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 43 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ประจวบคีรีขันธ์ แม่ฮ่องสอน และตาก เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 3.1 ร้อยละของเด็ก 3 – 5 ปี ได้รับการเตรียมความพร้อมก่อนวัยเรียนตารางที่ 25 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 3.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≥85.00 8 69 สุรินทร์ (68.12)ตาก (66.18)น่าน (66.12)ปี 2568 ≥85.00 8 69 อำนาจเจริญ (66.93) คงเดิมน่าน (66.76)ตาก (66.12)ความต่าง คงเดิม -6 +6ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จาก ปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน8 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 69 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ อำนาจเจริญ น่าน และตาก เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มคงเดิมตัวชี้วัดที่ 3.2 ดัชนีคุณภาพการศึกษา ตารางที่ 26 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 3.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≥15.01 26 51 นราธิวาส (9.48)ปัตตานี (8.81)ยะลา (8.62)ปี 2568 ≥15.01 16 61 ตาก (9.49) ไม่ดีขึ้น
64ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มนราธิวาส (9.34)ยะลา (8.62)ความต่าง คงเดิม -10 +10ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน16 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 61 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ตาก นราธิวาส และยะลา เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 3.3 ดัชนีการเรียนรู้ตลอดชีวิตตารางที่ 27 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 3.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≥27.00 7 70 ตาก (19.56)กาฬสินธุ์ (19.08)แม่ฮ่องสอน (18.52) ข้อมูลปี 2568 ≥27.00 7 70 ตาก (19.56) คงเดิมกาฬสินธุ์ (19.08)แม่ฮ่องสอน (18.52)ความต่าง คงเดิม -6 +6 ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน7 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 70 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ตาก กาฬสินธุ์ และแม่ฮ่องสอน ใช้ข้อมูลเดิมจากปีก่อน โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้จึงมีแนวโน้มคงเดิมตัวชี้วัดที่ 3.4 ดัชนีความเท่าเทียมทางเพศของร้อยละของเด็ก อายุ 6 –14 ปี ที่ได้รับการศึกษาภาคบังคับตารางที่ 28 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 3.4 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 1±0.05 77 ผ่านทุกจังหวัด นราธิวาส (0.96)ยะลา (0.96)ปัตตานี(0.95) ไม่ดีขึ้นปี 2568 1±0.05 69 8 ระนอง (0.92)สมุทรปราการ (0.89)สมุทรสาคร (0.86)ความต่าง คงเดิม -8 +8ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 69จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 8 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ระนอง สมุทรปราการ และสมุทรสาครเมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้น
65ตัวชี้วัดที่ 4.1 อัตราการมีงานทำตารางที่ 29 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 4.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 67.74 32 45 พะเยา (58.05)สุรินทร์ (57.30)สกลนคร (57.24) ไม่ดีขึ้นปี 2568 67.24 32 45 หนองคาย (57.30)หนองบัวลำภู (56.62)สกลนคร (53.96)ความต่าง -0.50ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 0.50 จาก ปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน32 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 45 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ หนองคาย หนองบัวลำภู และสกลนคร เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 4.2 สัดส่วนประชากรยากจนรายจังหวัดตารางที่ 30 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 4.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 5.43 41 36 พะเยา (58.05)สุรินทร์ (57.30)สกลนคร (57.24) ดีขึ้นปี 2568 3.41 38 39 หนองคาย (57.30)หนองบัวลำภู (56.62)สกลนคร (53.96)ความต่าง -2.02 -3 +3ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 2.02 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน38 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 39 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ แม่ฮ่องสอน นราธิวาส และปัตตานี เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้จึงมีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 4.3 รายได้เฉลี่ยต่อเดือนต่อครัวเรือนตารางที่ 31 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 4.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 29,030.24 19 58 นราธิวาส (18,333.00)พะเยา (17,391.00)เชียงราย (15,745.00) ข้อมูลคงเดิมปี 2568 29,030.24 19 58 นราธิวาส (18,333.00)
66ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มพะเยา (17,391.00)เชียงราย (15,745.00)ความต่าง คงเดิม - -ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 19 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 58 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ นราธิวาส พะเยา และเชียงราย ใช้ข้อมูลเดิมจากปีก่อน โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีข้อมูลคงเดิมตัวชี้วัดที่ 4.4 ผลิตภัณฑ์มวลรวมต่อหัวตารางที่ 32 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 4.4 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 231,986.15 12 65 แม่ฮ่องสอน (65,653.08)หนองบัวลำภู (63,567.96)นราธิวาส (61,786.99) ดีขึ้นปี 2568 248,789.62 12 65 หนองบัวลำภู (67,363.45)แม่ฮ่องสอน (64,665.13)นราธิวาส (60,876.43)ความต่าง +16,803.47 - -ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 16,803.47 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 12 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 65 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ หนองบัวลำภู แม่ฮ่องสอน และนราธิวาส เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 5.1 อัตราการเกิดตารางที่ 33 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 5.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 7.96 30 47 ลำปาง (4.42)แพร่ (4.38)สมุทรสงคราม (4.28) ไม่ดีขึ้นปี 2568 6.98 28 49 ลำปาง (3.98)แพร่ (3.76)ชัยนาท (3.67)ความต่าง -0.98 -2 +2ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 0.98 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลาง จำนวน28 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลาง จำนวน 49 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ ลำปาง แพร่ และชัยนาท เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้น
67ตัวชี้วัดที่ 5.2 ดัชนีครอบครัวเข้มแข็งตารางที่ 34 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 5.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 71.47 43 34 กรุงเทพมหานคร (63.08)ระยอง (62.75)ปราจีนบุรี (62.09) ดีขึ้นปี 2568 71.47 56 21 ราชบุรี (66.63)นครราชสีมา (65.78)กรุงเทพมหานคร (65.28)ความต่าง คงเดิม +13 -13ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 56จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 21 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ ราชบุรี นครราชสีมา และกรุงเทพฯ เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 5.3 อัตราความรุนแรงในครอบครัวต่อ 1,000 ครัวเรือน*ตารางที่ 35 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 5.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 0.08 34 43 สตูล (0.26)สมุทรสงคราม (0.28)อุทัยธานี (0.29) ไม่ดีขึ้นปี 2568 0.11 40 37 อุทัยธานี (0.39)น่าน (0.40)ราชบุรี (0.46)ความต่าง +0.03 +6 -6ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 0.03 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 40 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 37 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ อุทัยธานี น่าน และราชบุรี เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 5.4 ร้อยละครัวเรือนประเภทครอบครัวเลี้ยงเดี่ยว*ตารางที่ 36 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 5.4 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 6.20 42 35 นราธิวาส (9.90)ปัตตานี (10.00)สระบุรี (10.70) ไม่ดีขึ้นปี 2568 8.20 35 42 พิจิตร (14.00)
68ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปัตตานี (14.30)นครพนม (14.40)ความต่าง +2 -7 +7ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 2 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลาง จำนวน35 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 42 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ พิจิตร ปัตตานีและนครพนม เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 6.1 จำนวนเรื่องร้องเรียนจากประชาชนผ่านศูนย์รับเรื่องราวร้องทุกข์ของรัฐบาล ต่อประชากร 100,000 คน*ตารางที่ 37 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 6.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 58.63 60 17 ปทุมธานี(127.76)นนทบุรี(163.42)กรุงเทพมหานคร (219.12) คงเดิมปี 2568 59.16 61 16 ปทุมธานี (128.75)นนทบุรี (158.87)กรุงเทพมหานคร (220.04)ความต่าง +0.53 +1 -1ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 0.53 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน53 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 24 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ ปทุมธานี นนทบุรี และกรุงเทพฯ เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้จึงมีแนวโน้มคงเดิมตัวชี้วัดที่ 6.2 อัตราส่วนแรงงานในระบบประกันสังคมมาตรา 33 มาตรา 39 และมาตรา 40 ต่อกำลังแรงงานรวมตารางที่ 38 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 6.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≥60.00 31 46 อุบลราชธานี (18.35)สุโขทัย (18.33)ร้อยเอ็ด (17.56) คงเดิมปี 2568 ≥60.00 31 46 สุโขทัย (19.42)ร้อยเอ็ด (18.47)อุบลราชธานี (18.12)ความต่าง คงเดิม - -
69ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 31จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 46 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ สุโขทัย ร้อยเอ็ดและอุบลราชธานี เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มคงเดิมตัวชี้วัดที่ 6.3 ร้อยละของเรื่องที่ได้ข้อยุติตามข้อร้องเรียนผ่านศูนย์รับเรื่องราวร้องทุกข์ของรัฐบาลตารางที่ 39 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 6.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≥91.00 23 54 นครราชสีมา (76.87)ขอนแก่น (75.63)ลำพูน (70.83) ดีขึ้นปี 2568 ≥91.00 32 45 นราธิวาส (76.84)ขอนแก่น (76.22)ลำพูน (72.04)ความต่าง คงเดิม +9 -9ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 32 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 45 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ นราธิวาส ขอนแก่นและลำพูน เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 6.4 ครัวเรือนได้รับการคุ้มครองตามระบบและมาตรการคุ้มครองทางสังคมจากภาครัฐ และหรือชุมชน ภาคเอกชนตารางที่ 40 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 6.4 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 99.34 57 20 พิจิตร (94.22)สมุทรสาคร (94.69)ชุมพร (95.27) ดีขึ้นปี 2568 99.57 51 26 นราธิวาส (97.79)ขอนแก่น (97.44)ลำพูน (97.42)ความต่าง -0.23 +6 -6ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 0.23 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน51 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 26 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ พิจิตร สุโขทัย และเพชรบูรณ์ เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้น
70ตัวชี้วัด 7.1.1 จำนวนคดีฐานความผิดกลุ่ม 1 ต่อประชากร 100,000 คน (ฐานความผิดเกี่ยวกับชีวิต ร่างกาย และเพศ)*ตารางที่ 41 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 7.1.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 27.39 46 31 กรุงเทพมหานคร (43.19)สิงห์บุรี (47.66)ภูเก็ต (55.48) ไม่ดีขึ้นปี 2568 27.39 1 76 สมุทรสงคราม (79.10)พังงา (81.72)ภูเก็ต (113.34)ความต่าง คงเดิม -45 +45ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จาก ปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน1 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 76 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ สมุทรสงคราม พังงา และภูเก็ต เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัด 7.1.2 จำนวนคดีฐานความผิดกลุ่ม 2 ต่อประชากร 100,000 คน (ฐานความผิดเกี่ยวกับทรัพย์)*ตารางที่ 42 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 7.1.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 81.83 39 38 กรุงเทพมหานคร (143.96)พระนครศรีอยุธยา (148.76)ภูเก็ต (204.20) ไม่ดีขึ้นปี 2568 81.83 3 74 อ่างทอง (292.53)นครปฐม (308.74)ภูเก็ต (391.41)ความต่าง คงเดิม -36 +36ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จาก ปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน3 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 74 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ อ่างทอง นครปฐม และภูเก็ต เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 7.2 อัตราการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุทางถนนต่อประชากร 100,000 คน*ตารางที่ 43 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 7.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 26.86 35 42 จันทบุรี (42.83)ชลบุรี (47.66)ระยอง (55.48) ดีขึ้น
71ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2568 26.85 66 11 ลำพูน (32.08)จันทบุรี (37.03)ระยอง (45.94)ความต่าง -0.01 +31 -31ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 0.01 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน66 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 11 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ ลำพูน จันทบุรี และระยอง เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 7.3 อัตราผู้เสียชีวิตจากภัยพิบัติ (อุทกภัย อัคคีภัย วาตภัย และภัยแล้ง) ต่อประชากร 100,000 คน*ตารางที่ 44 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 7.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 0.24 51 26 พิจิตร (1.34)นราธิวาส (3.31)สมุทรสงคราม (8.02) ไม่ดีขึ้นปี 2568 0.28 47 30 ปัตตานี(1.21)สุโขทัย (1.22)ยะลา (1.27)ความต่าง +0.04 -4 +4ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 0.04 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 47 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 30 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ ปัตตานี สุโขทัย ยะลา เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 7.4 จำนวนคดีฐานความผิดพิเศษ*ตารางที่ 45 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 7.4 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 10.13 56 21 นครปฐม (143.96)ปทุมธานี (148.76)ขอนแก่น (204.20) ไม่ดีขึ้นปี 2568 60.30 46 31 ภูเก็ต (134.23)นครปฐม (170.40)ระนอง (188.44)ความต่าง - - -
72ค่ากลางในปี 2568 มีค่า 60.30 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 46 จังหวัดและต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 31 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ ภูเก็ต นครปฐม และระนอง ข้อมูลตัวชี้วัดนี้ไม่สามารถเปรียบเทียบข้อมูลจากปี 2567 เพื่อบอกแนวโน้มได้ เนื่องจากข้อมูลในการคำนวณแตกต่างกัน ในปี 2567 คำนวณเฉพาะความผิดทางออนไลน์ และในปี 2568 ได้ปรับปรุงข้อมูลเป็นฐานความผิด 17 พ.ร.บ.ตัวชี้วัด 8.1 ร้อยละของประชากรที่ไปใช้สิทธิเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรตารางที่ 46 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 8.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≥70.00 70 7 อุดรธานี (67.49)หนองคาย (67.49)หนองบัวลำภู (67.29) ข้อมูลคงเดิมปี 2568 ≥70.00 70 7 อุดรธานี (67.49)หนองคาย (67.49)หนองบัวลำภู (67.29)ความต่าง คงเดิม - -ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน70 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 7 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ อุดรธานี หนองคาย และหนองบัวลำภู ใช้ข้อมูลเดิมจากปีก่อน ภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีข้อมูลคงเดิมตัวชี้วัดที่ 8.2 ร้อยละของประชากรที่ไปใช้สิทธิเลือกตั้งท้องถิ่นตารางที่ 47 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 8.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 ≥65.00 31 46 สมุทรสาคร (54.42)ชลบุรี (53.55)นนทบุรี (50.02) ไม่ดีขึ้นปี 2568 ≥65.00 9 68 นครสวรรค์ (42.85)นนทบุรี (41.12)ปทุมธานี (39.81)ความต่าง คงเดิม -22 +22ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 9จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 68 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ นครสวรรค์ นนทบุรี ปทุมธานีเมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้น
73ตัวชี้วัดที่ 8.3 ครัวเรือนมีส่วนร่วมทำกิจกรรมสาธารณะเพื่อประโยชน์ของชุมชนหรือท้องถิ่นตารางที่ 48 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 8.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 99.97 58 19 ชุมพร (99.73)ประจวบคีรีขันธ์ (99.71)ระยอง (99.67) ดีขึ้นปี 2568 99.96 63 14 ประจวบคีรีขันธ์ (99.77)กระบี่ (99.58)นครนายก (99.50)ความต่าง -0.01 +5 -5ค่ากลางในปี 2568 ลดลง 0.01 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 63 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 14 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ ประจวบคีรีขันธ์ กระบี่ และนครนายก เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 8.4 ร้อยละของหมู่บ้านที่มีการรวมกลุ่ม/องค์กรในท้องถิ่นตารางที่ 49 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 8.4 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 58.41 57 20 นราธิวาส (40.88)ปราจีนบุรี(34.36)สมุทรปราการ (13.98) ข้อมูลคงเดิมปี 2568 58.41 57 20 นราธิวาส (40.88)ปราจีนบุรี (34.36)สมุทรปราการ (13.98)ความต่าง คงเดิม - -ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 57จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 20 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ นราธิวาส ปราจีนบุรี สมุทรปราการ ใช้ข้อมูลเดิมจากปีก่อน โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้จึงมีข้อมูลคงเดิมตัวชี้วัด 9.1 ร้อยละของขยะมูลฝอยชุมชนได้รับการจัดการอย่างถูกต้องตารางที่ 50 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 9.1 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 72.29 29 48 สมุทรปราการ (32.99)ลพบุรี (25.19)ปราจีนบุรี (22.17) ไม่ดีขึ้นปี 2568 67.41 49 28 ลพบุรี (27.52)
74ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปราจีนบุรี (23.26)จันทบุรี (13.64)ความต่าง 4.88 +20 -20ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 1.71 จาก ปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน34 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 43 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ ลพบุรี ปราจีนบุรี และจันทบุรี เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 9.2 การจำหน่ายพลังงานไฟฟ้าต่อจำนวนผู้ใช้ไฟฟ้าของการไฟฟ้าส่วนภูมิภาคและการไฟฟ้านครหลวงตารางที่ 51 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 9.2 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 7,639.18 15 62 น่าน (2,195.57)แม่ฮ่องสอน (2,063.81)ศรีสะเกษ (2,037.78) ดีขึ้นปี 2568 8,002.25 15 62 น่าน (2,266.48)ศรีสะเกษ (2,240.27)แม่ฮ่องสอน (2,164.76)ความต่าง +363.07 - -ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 363.07 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 15 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 62 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ น่าน ศรีสะเกษ และแม่ฮ่องสอน เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 9.3 ปริมาณการจำหน่ายน้ำมันเชื้อเพลิง*ตารางที่ 52 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 9.3 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 507,080.00 56 21 นครราชสีมา (1,555,772.40)ชลบุรี (2,094,226.74)กรุงเทพมหานคร (8,349,754.66) ไม่ดีขึ้นปี 2568 554,086.18 57 20 สมุทรปราการ (1,596,906.66)ชลบุรี (3,344,891.58)กรุงเทพมหานคร (9,368,087.60)ความต่าง +47,006.18 +1 -1
75ค่ากลางในปี 2568 เพิ่มขึ้น 47,006.18 จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน 57 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 20 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ สมุทรปราการ ชลบุรี และกรุงเทพฯ เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้นตัวชี้วัดที่ 9.4 ร้อยละจำนวนวันที่ฝุ่นละออง (PM 2.5) ในเขตเมืองอยู่ในเกณฑ์มาตรฐานตารางที่ 53 เปรียบเทียบตัวชี้วัด 9.4 ปี 2567 - 2568ปี ค่ากลาง จังหวัดที่ผ่านค่ากลางจังหวัดที่ไม่ผ่านค่ากลาง3 จังหวัดต่ำสุด แนวโน้มปี 2567 92.00 39 38 หนองคาย (74.83)สุโขทัย (72.09)พิษณุโลก (69.90) ไม่ดีขึ้นปี 2568 92.00 26 51 กาญจนบุรี (66.02)อุทัยธานี (65.93)น่าน (66.02)ความต่าง คงเดิม -13 +13ค่ากลางในปี 2568 คงเดิม จากปี 2567 โดยมีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่ากลางจำนวน26 จังหวัด และต่ำกว่าค่ากลางจำนวน 51 จังหวัด จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำสุด 3 อันดับ ได้แก่ กาญจนบุรี อุทัยธานี และน่าน เมื่อเปรียบเทียบกับปี 2567 พบว่า โดยภาพรวมตัวชี้วัดนี้มีแนวโน้มไม่ดีขึ้น
76บทสรุป1. ดัชนีความมั่นคงของมนุษย์ที่ประเทศไทยประกอบด้วย 9 มิติ ดังนี้1) มิติที่อยู่อาศัย (70.29) 6) มิติการเข้าถึงบริการของรัฐ (70.16)2) มิติสุขภาพ (70.20) * 7) มิติความปลอดภัยในชีวิตและทรัพย์สิน (69.97)3) มิติการศึกษา (70.18) 8) มิติการเมืองและการมีส่วนร่วมทางสังคม (70.11)4) มิติการมีงานทำและรายได้ (69.81) 9) มิติสิ่งแวดล้อมและพลังงาน (70.09)5) มิติความมั่นคงของครอบครัว (69.84)2. ในปี 2568 ค่าดัชนีความมั่นคงของมนุษย์ประเทศไทย เท่ากับ 69.84 ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยในดัชนีฯ เดิม และเป็นไปตามเป้าหมายขั้นมาตรฐานของตัวชี้วัดการประเมินผลการปฏิบัติราชการของ สป.พม. ที่กำหนดให้ค่าดัชนีความมั่นคงของมนุษย์ มีค่าเท่ากับ 69.833. ในปี 2568 มีจังหวัดที่มีค่าดัชนีสูงกว่าค่า CHSI ของประเทศ จำนวน 41 จังหวัด จังหวัดที่มีค่า CHSI สูงกว่าค่าเฉลี่ยประเทศ 3 ลำดับแรก คือ 1. นนทบุรี (89.06) 2. ฉะเชิงเทรา (86.74) 3. สมุทรปราการ (86.07)4. จังหวัดที่มีค่าดัชนีต่ำกว่าค่า CHSI ของประเทศ จำนวน 36 จังหวัด จังหวัดที่มีค่า CHSI น้อยกว่าค่าเฉลี่ยประเทศ 3 ลำดับสุดท้าย คือ 75. กาฬสินธุ ์ (42.30) 76. แม่ฮ่องสอน (42.19) 77. ตาก (13.66)5. หากพิจารณาจังหวัดที่มีค่าเฉลี่ยรายมิติต่ำกว่าค่ากลาง (ตก 6 มิติขึ้นไป แสดงถึงความท้าทายและน่าห่วงใย) มีจำนวน 18 จังหวัด ประกอบด้วย 1) กาฬสินธุ์ (8 มิติ) 2) สุรินทร์ (7 มิติ) 3) สระแก้ว (7 มิติ) 4) นครพนม (7 มิติ) 5) อุดรธานี (7 มิติ) 6) กาญจนบุรี (7 มิติ) 7) ร้อยเอ็ด (7 มิติ) 8) ตาก (6 มิติ) 9) ระนอง (6 มิติ) 10) หนองบัวลำภู (6 มิติ) 11) อุทัยธานี (6 มิติ) 12) ประจวบคีรีขันธ์ (6 มิติ) 13) น่าน (6 มิติ) 14) กระบี่ (6 มิติ) 15) เพชรบูรณ์ (6 มิติ) 16) นครสวรรค์ (6 มิติ) 17) หนองคาย (6 มิติ) และ 18) ชัยภูมิ (6 มิติ)6. เมื่อเปรียบเทียบค่า CHSI ปี 2567 พบว่า มิติที่มีค่าลดลงจากปี 2567 จำนวน 4 มิติ ได้แก่ มิติที่อยู่อาศัย มิติการมีงานทำและรายได้ มิติความมั่นคงของครอบครัว มิติการเมืองและการมีส่วนร่วมทางสังคม
กองมาตรฐานการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์สำ นักงานปลัดกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์โทรศัพท์ 0 2202 9088https://dsdhss.m-society.go.th