รายงานการประเมินฯ NT

38 38 5. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการภาค ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการภาค เป็นการนำเสนอผลการประเมินแบ่งเป็น 18 ภูมิภาค ได้แก่ ค่าเฉลี่ยรวมทั้ง 2 ด้าน ค่าเฉลี่ย แยกรายด้าน การเปรียบเทียบผลการประเมิน ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 การเปรียบเทียบ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียนระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ ดังนี้ 5.1 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานศึกษาธิการภาค ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานศึกษาธิการภาค รายละเอียด ดังตารางที่ 20 ตารางที่ 20 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการภาค ศึกษาธิการภาค ด้านภาษาไทย ด้านคณิตศาสตร์ รวมทั้ง 2 ด้าน สำนักงานศึกษาธิการภาค 1 57.76 51.59 54.68 สำนักงานศึกษาธิการภาค 2 58.66 51.43 55.05 สำนักงานศึกษาธิการภาค 3 59.27 52.35 55.81 สำนักงานศึกษาธิการภาค 4 54.39 47.70 51.05 สำนักงานศึกษาธิการภาค 5 53.88 45.57 49.73 สำนักงานศึกษาธิการภาค 6 53.86 45.56 49.72 สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 45.06 39.71 42.40 สำนักงานศึกษาธิการภาค 8 54.64 47.20 50.95 สำนักงานศึกษาธิการภาค 9 53.47 45.99 49.73 สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 63.58 57.28 60.43 สำนักงานศึกษาธิการภาค 11 55.80 50.05 52.93

39 39 ตารางที่ 20 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการภาค (ต่อ) จากตารางที่ 20ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค พบว่า ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 60.43 รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 60.05 และสำนักงาน ศึกษาธิการภาค 3 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 55.81 ตามลำดับ และสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ ต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 42.40 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 63.58 รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 62.74 และ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 59.27 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 45.06 ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 57.35 รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 57.28 และ สำนักงานศึกษาธิการภาค 3 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 52.35 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 39.71 เมื่อพิจารณาเป็น รายด้าน สามารถนำเสนอผลในรูปแบบของแผนภูมิที่ 13 ดังนี้ ศึกษาธิการภาค ด้านภาษาไทย ด้านคณิตศาสตร์ รวมทั้ง 2 ด้าน สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 62.74 57.35 60.05 สำนักงานศึกษาธิการภาค 13 54.17 47.66 50.92 สำนักงานศึกษาธิการภาค 14 55.86 49.53 52.70 สำนักงานศึกษาธิการภาค 15 53.48 45.95 49.72 สำนักงานศึกษาธิการภาค 16 54.36 47.40 50.88 สำนักงานศึกษาธิการภาค 17 55.73 50.29 53.01 สำนักงานศึกษาธิการภาค 18 55.03 48.95 52.00 ระดับประเทศ 55.86 49.12 52.50

40 40 แผนภูมิที่ 13 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค 57.76 51.59 54.68 58.66 51.43 55.05 59.27 52.35 55.81 54.39 47.70 51.05 53.88 45.57 49.73 53.86 45.56 49.72 45.06 39.71 42.40 54.64 47.20 50.95 53.47 45.99 49.73 63.58 57.28 60.43 55.80 50.05 52.93 62.74 57.35 60.05 54.17 47.66 50.92 55.86 49.53 52.70 53.48 45.95 49.72 54.36 47.40 50.88 55.73 50.29 53.01 55.03 48.95 52.00 55.86 49.12 52.50 070605040302010 ความสามารถด้านภาษาไทย ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ รวม 2ด้าน ส านักงานศึกษาธิการภาค 1ส านักงานศึกษาธิการภาค 2ส านักงานศึกษาธิการภาค 3ส านักงานศึกษาธิการภาค 4 ส านักงานศึกษาธิการภาค 5ส านักงานศึกษาธิการภาค 6ส านักงานศึกษาธิการภาค 7ส านักงานศึกษาธิการภาค 8 ส านักงานศึกษาธิการภาค 9ส านักงานศึกษาธิการภาค 10ส านักงานศึกษาธิการภาค 11ส านักงานศึกษาธิการภาค 12 ส านักงานศึกษาธิการภาค 13ส านักงานศึกษาธิการภาค 14ส านักงานศึกษาธิการภาค 15ส านักงานศึกษาธิการภาค 16 ส านักงานศึกษาธิการภาค 17ส านักงานศึกษาธิการภาค 18ประเทศ

41 41 5.2การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค รายละเอียดดังตารางที่ 21 ตารางที่ 21การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่างปีการศึกษา 2564และปีการศึกษา 2565ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค ศึกษาธิการภาคความสามารถด้านภาษาไทยความสามารถด้านคณิตศาสตร์รวมทั้ง 2 ด้าน 2564 2565ผลต่างสรุป 2564 2565ผลต่างสรุป 2564 2565ผลต่างสรุป สำนักงานศึกษาธิการภาค 1 59.73 57.76 -1.97ลดลง 53.93 51.59 -2.34ลดลง 56.84 54.68 -2.16ลดลง สำนักงานศึกษาธิการภาค 2 61.90 58.66 -3.24ลดลง 56.05 51.43 -4.62ลดลง 58.99 55.05 -3.94ลดลง สำนักงานศึกษาธิการภาค 3 59.46 59.27 -0.19ลดลง 53.16 52.35 -0.81ลดลง 56.34 55.81 -0.53ลดลง สำนักงานศึกษาธิการภาค 4 57.22 54.39 -2.83ลดลง 50.11 47.70 -2.41ลดลง 53.67 51.05 -2.62ลดลง สำนักงานศึกษาธิการภาค 5 56.93 53.88 -3.05ลดลง 47.89 45.57 -2.32ลดลง 52.42 49.73 -2.69ลดลง สำนักงานศึกษาธิการภาค 6 54.38 53.86 -0.52ลดลง 45.74 45.56 -0.18ลดลง 50.03 49.72 -0.31ลดลง สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 43.77 45.06 1.29เพิ่มขึ้น 38.99 39.71 0.72เพิ่มขึ้น 41.38 42.40 1.02เพิ่มขึ้น สำนักงานศึกษาธิการภาค 8 53.57 54.64 1.07เพิ่มขึ้น 46.63 47.20 0.57เพิ่มขึ้น 50.10 50.95 0.85เพิ่มขึ้น สำนักงานศึกษาธิการภาค 9 52.73 53.47 0.74เพิ่มขึ้น 44.61 45.99 1.38เพิ่มขึ้น 48.69 49.73 1.04เพิ่มขึ้น สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 59.57 63.58 4.01เพิ่มขึ้น 53.14 57.28 4.14เพิ่มขึ้น 56.37 60.43 4.06เพิ่มขึ้น

42 42 ตารางที่ 21การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่างปีการศึกษา 2564 และปีการศึกษา 2565ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค(ต่อ) ศึกษาธิการภาคความสามารถด้านภาษาไทยความสามารถด้านคณิตศาสตร์รวมทั้ง 2 ด้าน 2564 2565ผลต่างสรุป 2564 2565ผลต่างสรุป 2564 2565ผลต่างสรุป สำนักงานศึกษาธิการภาค 11 54.81 55.80 0.99เพิ่มขึ้น 48.84 50.05 1.21เพิ่มขึ้น 51.83 52.93 1.10เพิ่มขึ้น สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 59.91 62.74 2.83เพิ่มขึ้น 53.96 57.35 3.39เพิ่มขึ้น 56.93 60.05 3.12เพิ่มขึ้น สำนักงานศึกษาธิการภาค 13 54.65 54.17 -0.48ลดลง 47.34 47.66 0.32เพิ่มขึ้น 51.00 50.92 -0.08ลดลง สำนักงานศึกษาธิการภาค 14 56.02 55.86 -0.16ลดลง 49.51 49.53 0.02เพิ่มขึ้น 52.77 52.70 -0.07ลดลง สำนักงานศึกษาธิการภาค 15 52.49 53.48 0.99เพิ่มขึ้น 45.48 45.95 0.47เพิ่มขึ้น 49.02 49.72 0.70เพิ่มขึ้น สำนักงานศึกษาธิการภาค 16 53.57 54.36 0.79เพิ่มขึ้น 46.80 47.40 0.60เพิ่มขึ้น 50.19 50.88 0.69เพิ่มขึ้น สำนักงานศึกษาธิการภาค 17 53.99 55.73 1.74เพิ่มขึ้น 47.34 50.29 2.95เพิ่มขึ้น 50.66 53.01 2.35เพิ่มขึ้น สำนักงานศึกษาธิการภาค 18 57.28 55.03 -2.25ลดลง 51.16 48.95 -2.21ลดลง 54.22 52.00 -2.22ลดลง ระดับประเทศ 56.14 55.86 -0.28ลดลง 49.44 49.12 -0.32ลดลง 52.80 52.50 -0.30ลดลง

43 43 จากตารางที่ 21 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่างปีการศึกษา 2564 และปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค รวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค เมื่อเทียบกับปีการศึกษา 2564 ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า ภูมิภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น จำนวน 9 ศึกษาธิการภาค คิดเป็นร้อยละ 50 ของศึกษาธิการภาคทั้งหมด โดยสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 (4.06) รองลงมาคือ สำนักงาน ศึกษาธิการภาค 12 (3.12) และสำนักงานศึกษาธิการภาค 17 (2.35) ตามลำดับ ส่วนภูมิภาคที่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 16 (0.69) และภูมิภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง จำนวน 9 ศึกษาธิการภาค คิดเป็นร้อยละ 50 ของศึกษาธิการภาคทั้งหมด เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานศึกษาธิการทุกภาค มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น โดยสำนักงานศึกษาธิการภาค 2 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด (13.94) รองลงมาคือ สำนักงาน ศึกษาธิการภาค 1 (12.76) และสำนักงานศึกษาธิการภาค 10 (11.24) ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาค ที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 9 (5.03) ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค ส่วนใหญ่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น โดยสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด คือ สำนักงาน ศึกษาธิการภาค 2 (17.45) รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 1 (15.02) และสำนักงานศึกษาธิการภาค 10 (11.38) ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นต่ำสุด คือ สำนักงาน ศึกษาธิการภาค 16 (4.17) 5.3 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ รายละเอียด ดังตารางที่ 22

44 44 ตารางที่ 22 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ ศึกษาธิการ ด้าน ดีมาก ดี พอใช้ ปรับปรุง จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ ภาค 1 ภาษาไทย 7,294 29.60 9,015 36.58 6,069 24.63 2,262 9.18 คณิตศาสตร์ 6,280 25.48 7,953 32.27 7,094 28.78 3,317 13.45 รวม 2 ด้าน 6,180 25.08 9,083 36.86 7,139 28.97 2,237 9.07 ภาค 2 ภาษาไทย 21,116 30.69 26,376 38.33 15,999 23.25 5,313 7.72 คณิตศาสตร์ 17,526 25.46 21,602 31.39 20,604 29.94 9,080 13.19 รวม 2 ด้าน 17,540 25.49 25,526 37.10 20,384 29.63 5,342 7.76 ภาค 3 ภาษาไทย 7,468 32.98 7,811 34.49 5,447 24.05 1,915 8.45 คณิตศาสตร์ 6,103 26.95 6,915 30.54 6,681 29.51 2,940 12.98 รวม 2 ด้าน 6,192 27.35 8,019 35.42 6,563 28.99 1,862 8.22 ภาค 4 ภาษาไทย 3,568 23.18 5,512 35.82 4,546 29.54 1,761 11.44 คณิตศาสตร์ 3,171 20.60 4,377 28.44 5,095 33.11 2,745 17.83 รวม 2 ด้าน 3,030 19.69 5,191 33.73 5,305 34.47 1,860 12.08 ภาค 5 ภาษาไทย 12,266 23.38 17,816 33.96 15,686 29.90 6,683 12.74 คณิตศาสตร์ 9,603 18.30 13,216 25.19 18,967 36.15 10,667 20.33 รวม 2 ด้าน 9,529 18.16 16,567 31.58 19,283 36.76 7,068 13.47 ภาค 6 ภาษาไทย 5,961 23.18 8,891 34.57 7,689 29.90 3,174 12.34 คณิตศาสตร์ 4,521 17.57 6,950 27.01 9,130 35.49 5,124 19.91 รวม 2 ด้าน 4,546 17.67 8,404 32.68 9,426 36.65 3,338 12.98 ภาค 7 ภาษาไทย 3,660 11.75 8,881 28.52 10,996 35.31 7,599 24.40 คณิตศาสตร์ 2,790 8.96 7,785 25.00 12,340 39.63 8,218 26.39 รวม 2 ด้าน 2,540 8.16 8,470 27.21 12,869 41.34 7,247 23.28 ภาค 8 ภาษาไทย 8,071 23.98 11,942 35.49 9,666 28.72 3,969 11.79 คณิตศาสตร์ 6,634 19.71 9,492 28.20 11,417 33.93 6,105 18.14 รวม 2 ด้าน 6,482 19.26 11,279 33.52 11,879 35.30 4,003 11.89 ภาค 9 ภาษาไทย 4,360 21.55 7,159 35.39 6,364 31.46 2,341 11.57 คณิตศาสตร์ 3,659 18.09 5,527 27.32 7,181 35.50 3,857 19.07 รวม 2 ด้าน 3,527 17.44 6,545 32.36 7,620 37.68 2,529 12.50 ภาค 10 ภาษาไทย 13,282 42.50 10,060 32.19 5,937 18.99 1,972 6.31 คณิตศาสตร์ 11,225 35.92 9,772 31.27 7,377 23.60 2,874 9.19 รวม 2 ด้าน 11,619 37.18 10,791 34.53 7,002 22.40 1,836 5.87

45 45 ตารางที่ 22 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ (ต่อ) ศึกษาธิการ ด้าน ดีมาก ดี พอใช้ ปรับปรุง จำนวน ร้อย ละ จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ ภาค 11 ภาษาไทย 5,201 26.58 6,749 34.50 5,611 28.68 2,001 10.22 คณิตศาสตร์ 4,686 23.95 5,780 29.54 6,132 31.34 2,963 15.14 รวม 2 ด้าน 4,475 22.88 6,725 34.38 6,359 32.51 1,999 10.22 ภาค 12 ภาษาไทย 15,418 40.48 12,789 33.58 7,469 19.61 2,406 6.31 คณิตศาสตร์ 13,462 35.35 11,984 31.46 9,346 24.54 3,290 8.63 รวม 2 ด้าน 13,779 36.18 13,269 34.84 8,840 23.21 2,192 5.75 ภาค 13 ภาษาไทย 12,402 22.29 19,728 35.45 17,908 32.18 5,597 10.06 คณิตศาสตร์ 11,215 20.16 15,627 28.09 19,442 34.95 9,340 16.79 รวม 2 ด้าน 10,389 18.67 18,782 33.76 20,559 36.96 5,890 10.58 ภาค 14 ภาษาไทย 9,909 25.39 14,448 37.03 10,921 27.99 3,736 9.57 คณิตศาสตร์ 8,493 21.76 12,402 31.78 12,444 31.89 5,675 14.54 รวม 2 ด้าน 8,261 21.17 14,192 36.37 12,775 32.74 3,785 9.70 ภาค 15 ภาษาไทย 5,717 20.35 10,744 38.25 8,516 30.32 3,107 11.06 คณิตศาสตร์ 4,640 16.52 8,304 29.56 10,118 36.02 5,022 17.88 รวม 2 ด้าน 4,442 15.81 9,974 35.51 10,431 37.14 3,235 11.51 ภาค 16 ภาษาไทย 4,732 22.03 8,240 38.37 6,284 29.26 2,215 10.31 คณิตศาสตร์ 4,303 20.03 6,125 28.52 7,222 33.63 3,823 17.80 รวม 2 ด้าน 3,969 18.48 7,478 34.82 7,632 35.54 2,391 11.13 ภาค 17 ภาษาไทย 8,699 27.42 10,715 33.77 8,555 26.96 3,752 11.82 คณิตศาสตร์ 7,720 24.33 9,608 30.28 9,463 29.83 4,930 15.54 รวม 2 ด้าน 7,524 23.72 10,716 33.78 9,728 30.67 3,749 11.82 ภาค 18 ภาษาไทย 5,427 24.42 8,116 36.53 6,293 28.32 2,379 10.70 คณิตศาสตร์ 4,818 21.67 6,845 30.79 7,088 31.89 3,474 15.63 รวม 2 ด้าน 4,612 20.76 7,875 35.45 7,289 32.81 2,438 10.97 ระดับประเทศ ภาษาไทย 154,540 26.57 204,942 35.24 159,893 27.49 62,119 10.68 คณิตศาสตร์ 130,846 22.49 170,243 29.27 187,099 32.16 93,428 16.06 รวม 2 ด้าน 128,630 22.12 198,850 34.20 190,990 32.84 62,949 10.82 หมายเหตุ: จำนวนนักเรียนที่เข้าสอบในแต่ละด้านอาจมีจำนวนไม่เท่ากันกับนักเรียนที่เข้าสอบทั้งหมดและ อาจไม่เท่ากันทั้ง 2 ด้าน เนื่องจากมีผู้เข้าสอบบางคนเข้าสอบเพียงวิชาใดวิชาหนึ่ง

46 46 จากตารางที่ 22 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่มีคุณภาพ อยู่ในระดับดี ร้อยละ 34.00 รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ร้อยละ 32.84 และระดับดีมาก ร้อยละ 22.12 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพระดับปรับปรุง ร้อยละ 10.82 และเมื่อพิจารณาคุณภาพระดับดีมาก พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 2 มีคุณภาพระดับดีมากสูงสุด ร้อยละ 38.32 รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการ ภาค 12 ร้อยละ 33.23 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 10 ร้อยละ 33.03 ตามลำดับ ส่วนสำนักงาน ศึกษาธิการภาคที่มีระดับคุณภาพดีมากต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 ร้อยละ 9.43 ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี ร้อยละ 35.24 รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ร้อยละ 27.49 และระดับดีมาก ร้อยละ 26.57 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพระดับปรับปรุง ร้อยละ 10.68 และเมื่อพิจารณาคุณภาพระดับดีมาก พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคุณภาพระดับดีมากสูงสุด ร้อยละ 42.50 รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 ร้อยละ 40.48 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 3 ร้อยละ 32.98 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีระดับคุณภาพดีมากต่ำสุด คือ สำนักงาน ศึกษาธิการภาค 7 ร้อยละ 11.75 ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ ร้อยละ 32.16 รองลงมาคือ ระดับดี ร้อยละ 29.54 และระดับดีมาก ร้อยละ 23.49 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพระดับปรับปรุง ร้อยละ 16.06 และเมื่อพิจารณาคุณภาพระดับดีมาก พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 2 มีคุณภาพ ระดับดีมากสูงสุด ร้อยละ 35.92 รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 ร้อยละ 35.35 และสำนักงาน ศึกษาธิการภาค 3 ร้อยละ 26.95 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีระดับคุณภาพ ดีมากต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 ร้อยละ 8.96

47 47 การจัดกลุ่มคุณภาพของสำนักงานศึกษาธิการภาคจำแนกตามผลการประเมินคุณภาพผู้เรียนระดับชาติ จัดทำกลุ่มคุณภาพของสำนักงานศึกษาธิการภาค โดยการจัดอันดับคะแนนเฉลี่ยรวมทุกด้าน ของการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 มากำหนดเกณฑ์ในการจัดกลุ่ม คุณภาพของสำนักงานศึกษาธิการภาค นำเสนอดังแผนภูมิ ต่อไปนี้ หมายความว่า อยู่ในกลุ่มดีมาก (อยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์แรก) หมายความว่า อยู่ในกลุ่มดี (สูงกว่าคะแนนเฉลี่ยของทั้งสำนักงานศึกษาธิการภาคทั้งหมด (Grand Mean) แต่ไม่ได้อยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์แรก) หมายความว่า อยู่ในกลุ่มพอใช้ (ต่ำกว่าคะแนนเฉลี่ยของสำนักงานศึกษาธิการภาคทั้งหมด แต่ไม่ได้อยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์สุดท้าย) หมายความว่า อยู่ในกลุ่มปรับปรุง (อยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์สุดท้าย) แผนภูมิที่ 14 เกณฑ์การจัดกลุ่มคุณภาพของผลการประเมินคุณภาพผู้เรียนระดับศึกษาธิการภาค

48 48 แผนภูมิที่ 15 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ รวมทั้ง 2 ด้าน

49 49 แผนภูมิที่ 16 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาคจำแนกระดับคุณภาพ ความสามารถด้านภาษาไทย

50 50 แผนภูมิที่ 17 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์

51 51 6. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการจังหวัด ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด เป็นการเปรียบเทียบ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT)ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด กับระดับประเทศ การเปรียบเทียบผลการประเมินระหว่างปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 และจำแนก ผลการประเมินตามระดับคุณภาพ ซึ่งมีรายละเอียด ดังนี้ 6.1 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัดกับระดับประเทศ การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัดกับระดับประเทศ รายละเอียดดังตารางที่ 23 ตารางที่ 23 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการจังหวัด ด้าน จำนวนและร้อยละของสำนักงาน ศึกษาธิการจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ เทียบกับระดับประเทศ ผลการเปรียบเทียบ จำนวนจังหวัด (จังหวัด) ร้อยละ ความสามารถด้านภาษาไทย 36 46.75 สูงกว่าระดับประเทศ 41 53.25 ต่ำกว่าระดับประเทศ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ 33 42.86 สูงกว่าระดับประเทศ 44 57.14 ต่ำกว่าระดับประเทศ รวมทั้ง 2 ด้าน 32 41.56 สูงกว่าระดับประเทศ 45 58.44 ต่ำกว่าระดับประเทศ การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัดกับระดับประเทศ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน สำนักงานศึกษาธิการจังหวัด ที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 32 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 41.56 และต่ำกว่า ระดับประเทศ จำนวน 45 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 58.44 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถ ด้านภาษาไทย สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 36 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 46.75 และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 41 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 53.25 ส่วนความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 33 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 42.86 และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 44 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 57.14

52 52 6.2 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่าง ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด ภาพรวมทั้ง 2 ด้าน และรายด้าน ปีการศึกษา 2565 รายละเอียด ดังตารางที่ 24 ตารางที่ 24 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด จากตารางที่ 24 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ปีการศึกษา 2565 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 40 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 51.95 และมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 37 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 48.05 เมื่อพิจารณา เป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ปีการศึกษา 2565 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 37 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 48.05 มีคะแนนเฉลี่ยเท่ากับปีการศึกษา 2564 จำนวน 1 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 1.30 และมีคะแนนเฉลี่ยต่ำกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 39 จังหวัดคิดเป็นร้อยละ 50.65 ส่วนความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ปีการศึกษา 2565 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 39 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 50.65 มีคะแนนเฉลี่ยเท่ากับปีการศึกษา 2564 จำนวน 1 จังหวัด คิดเป็น ร้อยละ 1.30 และมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 37 จังหวัด คิดเป็นร้อยละ 48.05 ด้าน จำนวนและร้อยละของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด ที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเทียบกับปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ผลการเปรียบเทียบ จำนวนจังหวัด (จังหวัด) ร้อยละ ความสามารถ ด้านภาษาไทย 37 48.05 สูงกว่าปีการศึกษา 2564 1 1.30 เท่ากับปีการศึกษา 2564 39 50.65 ต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 ความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ 39 50.65 สูงกว่าปีการศึกษา 2564 1 1.30 เท่ากับปีการศึกษา 2564 37 48.05 ต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 รวมทั้ง 2 ด้าน 40 51.95 สูงกว่าปีการศึกษา 2564 37 48.05 ต่ำกว่าปีการศึกษา 2564

53 53 6.3 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามระดับคุณภาพ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามระดับคุณภาพ ดังตารางที่ 25 และแผนภูมิที่ 18 - 21 ตารางที่ 25 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ ศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามระดับคุณภาพ ด้าน จำนวนและร้อยละผู้เรียนระดับศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามระดับคุณภาพ ดีมาก ดี พอใช้ ปรับปรุง จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ ความสามารถ ด้านภาษาไทย 154,540 26.57 204,942 35.24 159,893 27.49 62,119 10.68 ความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ 130,846 22.49 170,243 29.27 187,099 32.16 93,428 16.06 รวมทั้ง 2 ด้าน 128,630 22.12 198,850 34.2 190,990 32.84 62,949 10.82 หมายเหตุ: จำนวนนักเรียนที่เข้าสอบในแต่ละด้านอาจมีจำนวนไม่เท่ากันกับนักเรียนที่เข้าสอบทั้งหมดและ อาจไม่เท่ากันทั้ง 2 ด้าน เนื่องจากมีผู้เข้าสอบบางคนเข้าสอบเพียงวิชาใดวิชาหนึ่ง จากตารางที่ 25 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามระดับคุณภาพ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่ มีคุณภาพอยู่ในระดับดี ร้อยละ 34.2 รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ร้อยละ 32.84 และระดับดีมาก ร้อยละ 22.12 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพที่อยู่ในระดับปรับปรุง ร้อยละ 10.82 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี ร้อยละ 35.24 รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ร้อยละ 27.49 และ ระดับดีมาก ร้อยละ 26.57 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพที่อยู่ในระดับปรับปรุง ร้อยละ 10.68 ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ ร้อยละ 32.16 รองลงมาคือ ระดับดี ร้อยละ 29.27 และระดับดีมาก ร้อยละ 22.49 ส่วนระดับคุณภาพที่อยู่ในระดับปรับปรุง ร้อยละ 16.06 ผลการจัดกลุ่มคุณภาพการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) จัดทำกลุ่มคุณภาพ ของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด โดยการจัดอันดับคะแนนเฉลี่ยรวมทุกด้านของการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 มากำหนดเกณฑ์ในการจัดกลุ่มคุณภาพของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด นำเสนอดังแผนภูมิที่ 18 - 21 ดังต่อไปนี้

54 54 การจัดกลุ่มคุณภาพของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัดจำแนกตามผลการประเมินคุณภาพผู้เรียนระดับชาติ จัดทำกลุ่มคุณภาพของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด โดยการจัดอันดับคะแนนเฉลี่ยรวมทุกด้าน ของการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 มากำหนดเกณฑ์ในการจัดกลุ่ม คุณภาพของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด นำเสนอดังแผนภูมิ ต่อไปนี้ หมายความว่า อยู่ในกลุ่มดีมาก (อยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์แรก) หมายความว่า อยู่ในกลุ่มดี (สูงกว่าคะแนนเฉลี่ยของทั้งสำนักงานศึกษาธิการจังหวัดทั้งหมด (Grand Mean) แต่ไม่ได้อยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์แรก) หมายความว่า อยู่ในกลุ่มพอใช้ (ต่ำกว่าคะแนนเฉลี่ยของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัดทั้งหมด แต่ไม่ได้อยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์สุดท้าย) หมายความว่า อยู่ในกลุ่มปรับปรุง (อยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์สุดท้าย) แผนภูมิที่ 18 เกณฑ์การจัดกลุ่มคุณภาพของผลการประเมินคุณภาพผู้เรียนระดับศึกษาธิการจังหวัด

55 55 แผนภูมิที่ 19 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามความสามารถรวมทั้ง 2 ด้าน

56 56 แผนภูมิที่ 20 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามความสามารถด้านภาษาไทย

57 57 แผนภูมิที่ 21 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามความสามารถด้านคณิตศาสตร์

58 58 7. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษา ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา เป็นการนำผล การประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 โดยรายงานในภาพรวม รายงานเปรียบเทียบระหว่างปีการศึกษา 2564 กับ ปีการศึกษา 2565 รายงานจำแนกตามระดับคุณภาพ และรายงานจำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาตามโครงการพิเศษ มีรายละเอียด ดังนี้ 7.1 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ตารางที่ 26 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษา การประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) จำนวนและร้อยละของสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ เทียบกับระดับประเทศ ผลการเปรียบเทียบ จำนวน (เขตพื้นที่) ร้อยละ ความสามารถด้านภาษาไทย 88 47.06 สูงกว่าระดับประเทศ 99 52.94 ต่ำกว่าระดับประเทศ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ 89 47.59 สูงกว่าระดับประเทศ 1 0.53 เท่ากับระดับประเทศ 97 51.87 ต่ำกว่าระดับประเทศ รวมทั้ง 2 ด้าน 89 47.59 สูงกว่าระดับประเทศ 98 52.41 ต่ำกว่าระดับประเทศ จากตารางที่ 26 พบว่า ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษากับระดับประเทศ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน สำนักงานเขตพื้นที่ การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 89 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 47.59 และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 98 เขตพื้นที่ คิดเป็นร้อยละ 52.41 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า ระดับประเทศ จำนวน 88 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 47.06 และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 99 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 52.94 ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 86 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 47.59 สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยเท่ากับค่าเฉลี่ยระดับประเทศ จำนวน 1 เขตพื้นที่การศึกษา และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 99 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 53.51

59 59 7.2 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา รายละเอียด ดังตารางที่ 27 ตารางที่ 27 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ด้าน จำนวนและร้อยละของสำนักงานเขตพื้นที่ การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเทียบกับ ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ผลการเปรียบเทียบ จำนวน (เขตพื้นที่) ร้อยละ ความสามารถด้านภาษาไทย 98 52.97 สูงกว่าปีการศึกษา 2564 87 47.03 ต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ 107 57.84 สูงกว่าปีการศึกษา 2564 78 42.16 ต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 รวมทั้ง 2 ด้าน 102 55.14 สูงกว่าปีการศึกษา 2564 83 44.86 ต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 จากตารางที่ 27 พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ย ร้อยละสูงกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 102 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 55.14 เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 98 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 52.97 สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 87 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 47.03 ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 102 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 55.14 สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 83 เขตพื้นที่การศึกษา คิดเป็นร้อยละ 44.86

60 60 7.3 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา จำแนกตามระดับคุณภาพ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา จำแนกตามระดับคุณภาพแบ่งออกเป็น 4 ระดับ คือ ดีมาก ดี พอใช้ และ ปรับปรุง ผลการประเมิน รายละเอียด ดังตารางที่ 28 ตารางที่ 28 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษา จำแนกตามระดับคุณภาพ ด้าน จำนวนและร้อยละของผู้เรียน จำแนกตามระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ดีมาก ดี พอใช้ ปรับปรุง จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ จำนวน ร้อยละ ความสามารถ ด้านภาษาไทย 101,017 25.96 132,686 34.09 112,159 28.82 43,256 11.11 ความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ 85,808 22.05 112,347 28.87 127,728 32.82 63,246 16.25 รวมทั้ง 2 ด้าน 84,140 21.62 130,203 33.46 131,176 33.71 43,573 11.19 หมายเหตุ: จำนวนนักเรียนที่เข้าสอบในแต่ละด้านอาจมีจำนวนไม่เท่ากันกับนักเรียนที่เข้าสอบทั้งหมดและ อาจไม่เท่ากันทั้ง 2 ด้าน เนื่องจากมีผู้เข้าสอบบางคนเข้าสอบเพียงวิชาใดวิชาหนึ่ง จากตารางที่ 28 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา จำแนกตามระดับคุณภาพ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่ มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ ร้อยละ 33.71 รองลงมาคือ ระดับดี ร้อยละ 33.46 ระดับดีมาก ร้อยละ 21.62 และระดับปรับปรุง ร้อยละ 11.19 เรียงตามลำดับ เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี ร้อยละ 34.09 รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ร้อยละ 28.82 ระดับดีมาก ร้อยละ 25.96 และระดับปรับปรุง ร้อยละ 11.11 ตามลำดับ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ ร้อยละ 32.82 รองลงมาคือ ระดับดี ร้อยละ 28.87 ระดับดีมาก ร้อยละ 22.05 และระดับปรับปรุง ร้อยละ 16.25 ตามลำดับ สามารถนำเสนอผลในรูปแบบของแผนภูมิที่ 22 ดังนี้

61 61 แผนภูมิที่ 22 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา จำแนกตามระดับคุณภาพ 8. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ของกลุ่มสถานศึกษา ตามโครงการพิเศษ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ของกลุ่ม สถานศึกษาตามโครงการพิเศษของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน จำแนกกลุ่มสถานศึกษา ออกเป็น 3 กลุ่ม คือ 1) จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน 2) จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษา ตามโครงการพิเศษ และ 3) จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่อยู่ในพื้นที่ลักษณะพิเศษ ซึ่งมีรายละเอียด ดังนี้ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน ประกอบด้วย โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (1 – 60 คน) โรงเรียนขนาดเล็ก (61 – 120 คน) โรงเรียนขนาดกลาง (121 – 300 คน) โรงเรียนขนาดใหญ่ (301 – 500 คน) และโรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (501 คนขึ้นไป) ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาตามโครงการพิเศษ ประกอบด้วย โรงเรียนโครงการ Best Practice โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม โรงเรียนตาม พระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้า กรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด โรงเรียนคุณภาพ โรงเรียน Connext ED โรงเรียนในโครงการ DLTV โรงเรียนเขตพื้นที่นวัตกรรม โรงเรียนขนาดเล็ก(1 - 120 คน) โรงเรียนราชประชานุเคราะห์/ศึกษาสงเคราะห์ โรงเรียนไทยรัฐวิทยา และโรงเรียนในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายแดนภาคใต้ 25.96 34.09 28.82 11.11 22.05 28.87 32.82 16.25 21.62 33.46 33.71 11.19 0 5 10 15 20 25 30 35 40 ดีมาก ดี พอใช้ ปรับปรุง ความสามารถด้านภาษาไทย ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ รวมทั้ง 2 ด้าน

62 62 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่อยู่ในพื้นที่ลักษณะพิเศษ ประกอบด้วย โรงเรียนในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายแดนภาคใต้ โรงเรียนพื้นที่เกาะ โรงเรียน บนพื้นที่สูง รายละเอียด ดังนี้ 8.1 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน 8.1.1 การประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน การรายงานผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกันแบ่งออกเป็น 5 ขนาด ดังตารางที่ 29 ตารางที่ 29 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตาม กลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน ขนาดโรงเรียน ความสามารถ ด้านภาษาไทย ความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ รวมทั้ง 2 ด้าน โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (1-60 คน) 58.71 53.17 55.93 โรงเรียนขนาดเล็ก (61-120 คน) 58.27 52.58 55.42 โรงเรียนขนาดกลาง (121-300 คน) 55.17 48.38 51.78 โรงเรียนขนาดใหญ่ (301-500 คน) 53.03 46.15 49.59 โรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (501 คนขึ้นไป) 54.14 47.45 50.80 ระดับ สพฐ. 55.33 48.81 52.07 ระดับประเทศ 55.86 49.12 52.50 จากตารางที่ 29 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 55.93 รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 55.42 และโรงเรียนขนาดกลาง มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 51.78 ตามลำดับ เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 58.71 รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 58.27 และโรงเรียน ขนาดกลาง มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 55.17 ตามลำดับ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 53.17 รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 52.58 และโรงเรียน ขนาดกลาง มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 48.38 ตามลำดับ สามารถนำเสนอผลในรูปแบบของแผนภูมิที่ 23 ดังนี้

63 63 แผนภูมิที่ 23 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตาม กลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน 8.1.2 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน มีผลการประเมินลดลง โดยมีคะแนนเฉลี่ยต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 ซึ่งโรงเรียนที่มีคะแนนเฉลี่ยลดลงสูงสุด ได้แก่ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (- 0.99) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดกลาง (- 0.20) และโรงเรียนขนาดใหญ่ (- 0.08) เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย พบว่าส่วนใหญ่มีคะแนนลดลงต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 โดยโรงเรียนที่มีคะแนนลดลงมากที่สุด ได้แก่ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (- 0.79) รองลงมาโรงเรียนขนาดกลาง (- 0.28) และโรงเรียนขนาดใหญ่ (- 0.07) ความสามารถด้านภาษาคณิตศาสตร์ พบว่า ส่วนใหญ่มีคะแนนลดลงต่ำกว่า ปีการศึกษา 2564 โดยโรงเรียนที่มีคะแนนลดลงมากที่สุด ได้แก่ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (- 1.17) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดกลาง (- 0.13) และโรงเรียนขนาดใหญ่ (- 0.10) 58.71 53.17 55.93 58.27 52.58 55.42 55.17 48.38 51.78 53.03 46.15 49.59 54.14 47.45 50.80 55.33 55.86 48.81 52.07 49.12 52.50 0 10 20 30 40 50 60 70 ความสามารถด้านภาษาไทย ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ รวมทั้ง 2 ด้าน โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (1-60 คน) โรงเรียนขนาดเล็ก (61-120 คน) โรงเรียนขนาดกลาง (121-300 คน) โรงเรียนขนาดใหญ่ (301-500 คน) โรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (501 คนขึ้นไป) ระดับ สพฐ. ระดับประเทศ

64 64 ตารางที่ 30การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาที่มี ขนาดต่างกัน ขนาดโรงเรียนความสามารถด้านภาษาไทยความสามารถด้านคณิตศาสตร์รวมทั้ง 2 ด้าน 2564 2565ผลต่างสรุป 2564 2565ผลต่างสรุป 2564 2565ผลต่างสรุป โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (1-60 คน) 59.50 58.71 -0.79ลดลง54.34 53.17 -1.17ลดลง 56.92 55.93 -0.99ลดลง โรงเรียนขนาดเล็ก (61-120 คน) 58.09 58.27 0.18เพิ่มขึ้น 52.15 52.58 0.43เพิ่มขึ้น 55.12 55.42 0.30เพิ่มขึ้น โรงเรียนขนาดกลาง(121-300 คน) 55.45 55.17 -0.28ลดลง 48.51 48.38 -0.13ลดลง 51.98 51.78 -0.20ลดลง โรงเรียนขนาดใหญ่ (301-500 คน) 53.10 53.03 -0.07ลดลง 46.25 46.15 -0.10ลดลง 49.67 49.59 -0.08ลดลง โรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (501 คนขึ้นไป) 53.56 54.14 0.58เพิ่มขึ้น 46.19 47.45 1.26เพิ่มขึ้น 49.87 50.80 0.93เพิ่มขึ้น ระดับ สพฐ. 55.48 55.33 -0.15ลดลง48.73 48.81 0.08เพิ่มขึ้น52.11 52.07 -0.04ลดลง ระดับประเทศ56.14 55.86 -0.28ลดลง49.44 49.12 -0.32ลดลง52.80 52.50 -0.30ลดลง

65 65 8.1.3 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 กลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน จำแนกตามระดับคุณภาพ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 กลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน โดยจำแนกตามระดับคุณภาพ มีรายละเอียด ดังนี้ ระดับดีมาก ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า โรงเรียนที่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดีมาก สูงสุด ได้แก่ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (26.36) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก (25.15) และโรงเรียนขนาดกลาง (17.37) ตามลำดับ เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทยโรงเรียนที่มีผลการประเมิน ในระดับดีมากสูงสุด คือ โรงเรียขนาดเล็กพิเศษ (29.04) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก (28.07) และ โรงเรียนขนาดกลาง (20.43) ตามลำดับ ส่วนความสามารถด้านคณิตศาสตร์โรงเรียนที่มีผลการประเมิน ในระดับดีมากสูงสุด คือ โรงเรียขนาดเล็กพิเศษ (26.36) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก (24.55) และ โรงเรียนขนาดกลาง (16.50) ตามลำดับ ระดับดี ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า โรงเรียนที่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดีสูงสุด ได้แก่ โรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (42.11) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก (41.12) และโรงเรียนขนาดกลาง (40.99) ตามลำดับ เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่าความสามารถด้านภาษาไทยโรงเรียนที่มีผลการประเมินในระดับดีสูงสุด คือ โรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (48.02) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดกลาง (42.38) และโรงเรียนขนาดเล็ก (41.37) ตามลำดับ ส่วนความสามารถด้านคณิตศาสตร์โรงเรียนที่มีผลการประเมินในระดับดีสูงสุด คือ โรงเรียนขนาดเล็ก (38.58) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (37.63) และโรงเรียนขนาดกลาง (36.71) ตามลำดับ ระดับพอใช้ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า โรงเรียนที่มีผลการประเมินอยู่ในระดับ พอใช้มากสูงสุด ได้แก่ โรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (47.31) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดใหญ่ (44.89) และ โรงเรียนขนาดกลาง (38.89) ตามลำดับ เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทยโรงเรียนที่มี ผลการประเมินในระดับพอใช้สูงสุด คือ โรงเรียขนาดใหญ่ (40.30) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (38.94) และโรงเรียนขนาดกลาง (35.09) ตามลำดับ ส่วนความสามารถด้านคณิตศาสตร์โรงเรียนที่มี ผลการประเมินในระดับพอใช้สูงสุด คือ โรงเรียนขนาดใหญ่พิเศษ (52.25) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดใหญ่ (16.47) และโรงเรียนขนาดกลาง (40.61) ตามลำดับ ระดับปรับปรุง ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่าโรงเรียนที่มีผลการประเมินอยู่ในระดับ ปรับปรุงสูงสุด ได้แก่ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (4.57) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก (3.41) และโรงเรียน ขนาดใหญ่ (3.20) ตามลำดับ เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทยโรงเรียนที่มี ผลการประเมินในระดับปรับปรุงสูงสุด คือ โรงเรียขนาดเล็กพิเศษ (3.90) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก (2.82) และโรงเรียนขนาดใหญ่ (2.66) ตามลำดับ ส่วนความสามารถด้านคณิตศาสตร์โรงเรียนที่มี ผลการประเมินในระดับพอใช้สูงสุด คือ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (8.37) รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดใหญ่ (7.37) และโรงเรียนขนาดเล็ก (6.81) ตามลำดับ

66 66 ตารางที่ 31 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 กลุ่มสถานศึกษาที่มีขนาดต่างกัน จำแนกตามระดับคุณภาพ ขนาดโรงเรียน ภาษาไทยคณิตศาสตร์รวมทั้ง 2 ด้าน ดีมากดีพอใช้ปรับปรุงดีมากดีพอใช้ปรับปรุงดีมากดีพอใช้ปรับปรุง โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ (1-60 คน) 29.04 40.32 26.74 3.90 26.36 37.63 27.65 8.37 26.19 40.73 28.50 4.57 โรงเรียนขนาดเล็ก (61-120 คน) 28.07 41.37 27.73 2.82 24.55 38.58 30.06 6.81 25.15 41.12 30.32 3.41 โรงเรียนขนาดกลาง (121-300 คน) 20.43 42.38 35.09 2.10 16.50 36.71 40.61 6.17 17.37 40.99 38.98 2.65 โรงเรียนใหญ่ (301-500 คน) 16.19 40.85 40.30 2.66 12.02 34.14 46.47 7.37 13.23 38.67 44.89 3.20 โรงเรียนใหญ่พิเศษ(501 คนขึ้นไป) 11.81 48.02 38.94 1.23 8.28 35.33 52.25 4.14 8.81 42.11 47.31 1.76 ระดับ สพฐ. 23.79 42.00 31.74 2.48 20.07 37.47 35.97 6.49 20.81 40.96 35.19 3.04 ระดับประเทศ23.35 42.94 31.30 2.41 19.74 37.79 36.15 6.32 20.40 41.54 35.09 2.97 หมายเหตุ:จำนวนนักเรียนที่เข้าสอบในแต่ละด้านอาจมีจำนวนไม่เท่ากันกับนักเรียนที่เข้าสอบทั้งหมดและอาจไม่เท่ากันทั้ง 2 ด้าน เนื่องจากมีผู้เข้าสอบบางคน เข้าสอบเพียงวิชาใดวิชาหนึ่ง

67 67 8.2 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ 8.2.1 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ ตารางที่ 32 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตาม กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ กลุ่มสถานศึกษา ความสามารถ ด้าน ภาษาไทย ความสามารถ ด้าน คณิตศาสตร์ รวมทั้ง 2 ด้าน โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม 58.98 54.66 56.82 โรงเรียนตามโครงการพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐา ธิราชเจ้า กรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี 53.34 48.02 50.68 โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด 57.88 53.11 55.50 โรงเรียนคุณภาพ 52.92 45.77 49.34 โรงเรียน CONNEXT ED 55.45 48.64 52.04 โรงเรียนในโครงการ DLTV 58.27 52.61 55.44 โรงเรียนเขตพื้นที่นวัตกรรม 50.56 43.94 47.25 โรงเรียนขนาดเล็ก (1-120 คน) 58.27 52.58 55.42 โรงเรียนราชประชานุเคราะห์/ศึกษาสงเคราะห์ 51.39 45.18 48.28 โรงเรียนไทยรัฐวิทยา 55.82 47.91 51.87 โรงเรียนในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายแดนภาคใต้ 44.33 38.28 41.31 ระดับ สพฐ. 55.33 48.81 52.07 ระดับประเทศ 55.86 49.12 52.50 จากตารางที่ 32 พบว่า ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า โรงเรียนอัตรา การแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 56.82 รองลงมาโรงเรียนอนุบาล ประจำจังหวัด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 55.50 และโรงเรียนในโครงการ DLTV มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 55.44 ตามลำดับ เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า

68 68 ความสามารถด้านภาษาไทย โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 58.98 รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก โรงเรียนในโครงการ DLTV มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 58.27 และโรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 57.88 ตามลำดับ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละสูงสุด มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 54.66 รองลงมาคือ โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละ 53.11 และโรงเรียนในโครงการ DLTV มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 52.61 ตามลำดับ 8.2.2 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่างปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ ผลการเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่างปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ ในภาพรวม ทั้ง 2 ด้าน พบว่า ส่วนใหญ่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น โดยกลุ่มโรงเรียนที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น สูงสุด คือ โรงเรียนพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้ากรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรม ราชกุมารี(3.26) รองลงมาคือ โรงเรียนไทยรัฐวิทยา (1.19) และโรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด (0.90) เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษส่วนใหญ่มีคะแนนลดลง ต่ำกว่าผลการประเมิน ปีการศึกษา 2564 โดยกลุ่มสถานศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มลดลงสูงสุด คือ โรงเรียนราชประชานุเคราะห์/ศึกษาสงเคราะห์ (- 3.63) รองลงมาคือ โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม (-0.71)และโรงเรียนเขตพื้นที่นวัตกรรม (- 0.54) ตามลำดับ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษส่วนใหญ่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น โดยกลุ่มโรงเรียนที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด คือ โรงเรียนพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้ากรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี (3.48) รองลงมาคือ โรงเรียนไทยรัฐวิทยา (1.83) และโรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด (1.56) ตามลำดับ

69 69 ตารางที่ 33 การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่างปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 จำแนกตาม กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ กลุ่มสถานศึกษาความสามารถด้านภาษาไทยความสามารถด้านคณิตศาสตร์เฉลี่ยรวมทั้ง 2 ด้าน 2564 2565ผลต่างสรุป 2564 2565ผลต่างสรุป 2564 2565ผลต่างสรุป โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม 59.69 58.98 -0.71ลดลง53.96 54.66 0.70เพิ่มขึ้น 56.82 56.82 0.00เท่าเดิม โรงเรียนพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้า กรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี50.30 53.34 3.04เพิ่มขึ้น 44.54 48.02 3.48เพิ่มขึ้น 47.42 50.68 3.26เพิ่มขึ้น โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด 57.66 57.88 0.22เพิ่มขึ้น 51.55 53.11 1.56เพิ่มขึ้น 54.60 55.50 0.90เพิ่มขึ้น โรงเรียนคุณภาพ 52.07 52.92 0.85เพิ่มขึ้น45.23 45.77 0.54เพิ่มขึ้น 48.65 49.34 0.69เพิ่มขึ้น โรงเรียนConnext ED 55.87 55.45 -0.42ลดลง 48.96 48.64 -0.32ลดลง 52.41 52.04 -0.37ลดลง โรงเรียนในโครงการDLTV 58.37 58.27 -0.10ลดลง 52.68 52.61 -0.07ลดลง 55.52 55.44 -0.08ลดลง โรงเรียนเขตพื้นที่นวัตกรรม 51.10 50.56 -0.54ลดลง43.25 43.94 0.69เพิ่มขึ้น 47.17 47.25 0.08เพิ่มขึ้น โรงเรียนขนาดเล็ก(1-120คน) 58.40 58.27 -0.13ลดลง 52.69 52.58 -0.11ลดลง 55.55 55.42 -0.13ลดลง โรงเรียนราชประชานุเคราะห์/ศึกษาสงเคราะห์ 55.02 51.39 -3.63ลดลง45.43 45.18 -0.25ลดลง50.23 48.28 -1.95ลดลง โรงเรียนไทยรัฐวิทยา 55.28 55.82 0.54เพิ่มขึ้น 46.08 47.91 1.83เพิ่มขึ้น 50.68 51.87 1.19เพิ่มขึ้น โรงเรียนในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายแดนภาคใต้44.03 44.33 0.30เพิ่มขึ้น38.49 38.28 -0.21ลดลง 41.26 41.31 0.05เพิ่มขึ้น ระดับ สพฐ. 55.48 55.33 -0.15ลดลง48.73 48.81 0.08เพิ่มขึ้น52.11 52.07 -0.04ลดลง ระดับประเทศ56.14 55.86 -0.28ลดลง49.44 49.12 -0.32ลดลง52.80 52.50 -0.30ลดลง

70 70 8.2.3 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ จำแนกตามระดับคุณภาพ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ จำแนกตามระดับคุณภาพ โดยผลการประเมินเฉลี่ยรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดี โดยโรงเรียนที่มีผลการประเมินในระดับดีสูงสุด คือ โรงเรียน อัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม (70.51) รองลงมาคือ โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด (68.29) และโรงเรียน พระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้ากรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี (42.86) ตามลำดับ เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดี โดยโรงเรียน ที่มีผลการประเมินในระดับดีสูงสุด คือ โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม(80.77) รองลงมาคือ โรงเรียน อนุบาลประจำจังหวัด (75.61) และโรงเรียนคุณภาพ (45.25) ตามลำดับ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ส่วนใหญ่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดี โดยโรงเรียน ที่มีผลการประเมินในระดับดีสูงสุด คือ โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม(60.26) รองลงมาคือ โรงเรียน อนุบาลประจำจังหวัด (58.54) และโรงเรียนพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้ากรมสมเด็จพระเทพ รัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี(41.10) ตามลำดับรายละเอียด ดังตารางที่ 34

71 71 ตารางที่ 34 ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ จำแนกตามระดับคุณภาพ กลุ่มสถานศึกษา ความสามารถด้านภาษาไทยความสามารถด้านคณิตศาสตร์เฉลี่ยรวมทั้ง2 ด้าน ดีมากดีพอใช้ปรับปรุงดีมากดีพอใช้ปรับปรุงดีมากดีพอใช้ปรับปรุง โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม10.26 80.77 8.97 0.00 14.10 60.26 25.64 0.00 11.54 70.51 17.95 0.00 โรงเรียนพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้า กรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี 17.80 41.76 35.38 5.05 15.16 41.10 34.07 9.67 15.16 42.86 35.60 6.37 โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด8.54 75.61 15.85 0.00 8.54 58.54 32.93 0.00 7.32 68.29 24.39 0.00 โรงเรียนคุณภาพ14.83 45.25 34.98 4.94 12.93 33.46 43.35 10.27 14.07 41.83 39.16 4.94 โรงเรียน Connext ED 22.15 43.56 32.69 1.61 18.27 37.40 38.93 5.41 19.01 41.76 37.12 2.11 โรงเรียนในโครงการ DLTV 28.00 41.52 27.68 2.80 24.56 38.59 30.10 6.75 25.12 41.24 30.27 3.37 โรงเรียนเขตพื้นที่นวัตกรรม 14.47 43.40 38.05 4.09 10.38 32.70 46.86 10.06 11.32 38.05 45.28 5.35 โรงเรียนขนาดเล็ก (1-120 คน) 28.07 41.37 27.73 2.82 24.55 38.58 30.06 6.81 25.15 41.12 30.32 3.41 โรงเรียนราชประชานุเคราะห์/ศึกษาสงเคราะห์15.79 36.84 39.47 7.89 28.95 15.79 26.32 28.95 23.68 21.05 36.84 18.42 โรงเรียนไทยรัฐวิทยา28.70 36.11 35.19 0.00 20.37 36.11 36.11 7.41 21.30 41.67 35.19 1.85 โรงเรียนในเขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายแดน ภาคใต้5.35 32.17 51.70 10.78 3.74 24.36 55.77 16.13 3.74 28.69 57.13 10.44 ระดับ สพฐ. 23.79 42.00 31.74 2.48 20.07 37.47 35.97 6.49 20.81 40.96 35.19 3.04 ระดับประเทศ23.35 42.94 31.30 2.41 19.74 37.79 36.15 6.32 20.40 41.54 35.09 2.97 หมายเหตุ:จำนวนนักเรียนที่เข้าสอบในแต่ละด้านอาจมีจำนวนไม่เท่ากันกับนักเรียนที่เข้าสอบทั้งหมดและอาจไม่เท่ากันทั้ง 2 ด้าน เนื่องจากมีผู้เข้าสอบบางคน เข้าสอบเพียงวิชาใดวิชาหนึ่ง

บทที่ 4 สรุปผล อภิปรายผล และข้อเสนอแนะ การประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จากการวิเคราะห์ สังเคราะห์ผลการประเมินสามารถสรุปผล อภิปรายผล และข้อเสนอแนะ ซึ่งมีรายละเอียด ดังนี้ สรุปผล ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 สามารถได้ดังนี้ 1. สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับประเทศ 2. สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสังกัด 3. สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน 4. สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับภูมิภาค 5. สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค 6. สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด 7. สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา 8. สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ของสถานศึกษาตามโครงการพิเศษ สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับประเทศ 1. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับประเทศ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 52.50 มีคุณภาพอยู่ในระดับดี และเมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 55.86 มีคุณภาพอยู่ในระดับดี และความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 49.12 มีคุณภาพอยู่ในระดับดี 2. การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง โดยมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง 0.30 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง 0.28 และ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง 0.32 3. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับประเทศ จำแนกตามระดับคุณภาพ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี ร้อยละ 34.20 รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ร้อยละ 32.84 และระดับดีมากร้อยละ 22.12 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพที่อยู่ในระดับปรับปรุง ร้อยละ 10.82 และเมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ใน ระดับดี ร้อยละ 35.24 รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ร้อยละ 27.49 และระดับดีมาก ร้อยละ 26.57 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพที่อยู่ในระดับปรับปรุง ร้อยละ 10.68 สำหรับความสามารถด้านคณิตศาสตร์ นักเรียนส่วนใหญ่ มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ ร้อยละ 32.16 รองลงมาคือ ระดับดี ร้อยละ 29.27 และระดับดีมาก ร้อยละ 22.49 ตามลำดับ ส่วนคุณภาพที่อยู่ในระดับปรับปรุง ร้อยละ 16.06

7474 สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสังกัด 1. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสังกัด ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 52.50 โดยสังกัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด คือ สำนัก การศึกษากรุงเทพมหานคร รองลงมาคือ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์วิจัยและนวัตกรรม และ สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการศึกษาเอกชน ตามลำดับ ส่วนสังกัดมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักการศึกษาเมืองพัทยา เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สังกัดที่มีคะแนน เฉลี่ยสูงสุด คือ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม รองลงมาคือ สำนักการศึกษา กรุงเทพมหานคร และสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการศึกษาเอกชน ตามลำดับ ส่วนสังกัดที่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักการศึกษาเมืองพัทยา และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ สังกัดที่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละสูงสุด คือ สำนักการศึกษากรุงเทพมหานคร รองลงมาคือ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม และสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการศึกษาเอกชน ตามลำดับ ส่วนสังกัดที่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักการศึกษาเมืองพัทยา 2. การเปรียบเทียบผลประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 กับ ปีการศึกษา 2565 ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น 3 สังกัด แต่ลดลง 5 สังกัด โดยกองบัญชาการตำรวจตระเวนชายแดนมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด รองลงมาคือ กรมส่งเสริม การปกครองท้องถิ่น และกระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทยมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น 2 สังกัด แต่ลดลง 5 สังกัด เมื่อเทียบกับ ปีการศึกษา 2564 โดยกองบัญชาการตำรวจตระเวนชายแดนมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด รองลงมาคือ กองบัญชาการตำรวจตระเวนชายแดน สำหรับความสามารถด้านคณิตศาสตร์มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น 5 สังกัด แต่ลดลง 3 สังกัด โดยกองบัญชาการตำรวจตระเวนชายแดนมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด รองลงมาคือ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม และกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น 3. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2564 จำแนกตาม ระดับคุณภาพ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี รองลงมาคือระดับพอใช้ ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ เมื่อพิจารณาคุณภาพระดับดีมาก พบว่า กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรมมีคุณภาพอยู่ในระดับดีมากสูงสุด รองลงมาคือ สังกัดสำนักการศึกษากรุงเทพมหานคร และสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการศึกษาเอกชน ตามลำดับ เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ระดับดีมาก และ ระดับปรับปรุง ตามลำดับ และเมื่อพิจารณาคุณภาพระดับดีมาก พบว่า กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม มีคุณภาพอยู่ในระดับดีมากสูงสุด รองลงมาคือ สำนักการศึกษากรุงเทพมหานคร และ สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการศึกษาเอกชน ส่วนสังกัดที่มีคุณภาพอยู่ในระดับดีมากต่ำสุด คือ สำนัก การศึกษาเมืองพัทยา และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ รองลงมาคือ ระดับดี ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ และเมื่อพิจารณาคุณภาพระดับดีมาก พบว่า กระทรวง

75 75 การอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม มีคุณภาพอยู่ในระดับดีมากสูงสุด รองลงมาคือ สำนัก การศึกษากรุงเทพมหานคร และสำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมการศึกษาเอกชน สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน 1. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565ของสำนักงาน คณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 52.07 มีคุณภาพ อยู่ในระดับดี และเมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 55.33 มีคุณภาพอยู่ในระดับดี และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ 48.81 มีคุณภาพอยู่ใน ระดับดี 2. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน คณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง เมื่อเทียบกับ ปีการศึกษา 2564 โดยมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง 0.04 เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถ ด้านภาษาไทย มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง 0.15 และความสามารถด้านคณิตศาสตร์มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ เพิ่มขึ้น 0.08 3. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 สังกัดสำนักงาน คณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน จำแนกตามระดับคุณภาพ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า ส่วนใหญ่ มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ รองลงมาคือ ระดับดี ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ เมื่อพิจารณา เป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดีรองลงมาคือ ระดับพอใช้ ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ใน ระดับพอใช้ รองลงมาคือ ระดับดี ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับภูมิภาค 1. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ในภาพรวม ทั้ง 2 ด้าน พบว่า ภูมิภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด คือ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ รองลงมาคือ ภาคกลาง และภาคตะวันตก ตามลำดับ ส่วนภูมิภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ เขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจ จังหวัดชายแดนภาคใต้ เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ภูมิภาคที่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละสูงสุด คือ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ รองลงมาคือ ภาคกลาง และภาคตะวันออก ตามลำดับ ส่วนภูมิภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ เขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายแดนภาคใต้ และ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ภูมิภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด คือ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ รองลงมาคือ ภาคกลาง และภาคตะวันออก ตามลำดับ ส่วนภูมิภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ เขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายภาคแดนใต้ 2. การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง ทุกภูมิภาค เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลงทุกภูมิภาค ทั้งความสามารถ

7676 ด้านภาษาไทยและความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ยกเว้น ภาคตะวันออกที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์เพิ่มขึ้น 3. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับภูมิภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ รองลงมาคือ ระดับดี ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ เมื่อพิจารณาคุณภาพระดับดีมาก พบว่า ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ มีคุณภาพอยู่ในระดับดีมากสูงสุด รองลงมาคือ ภาคกลาง และภาคตะวันตก ตามลำดับ ส่วนภูมิภาคที่มี ระดับคุณภาพดีมากต่ำสุด คือ เขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายแดนภาคใต้ เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ มีระดับคุณภาพดีมากสูงสุด รองลงมาคือ ภาคกลาง และภาคตะวันตก ตามลำดับ ส่วนภูมิภาคที่มีระดับคุณภาพดีมากต่ำสุด คือ เขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจ จังหวัดชายแดนภาคใต้ สำหรับความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ภาคภาคตะวันออกเฉียงเหนือ มีระดับคุณภาพ ดีมากสูงสุด รองลงมาคือ ภาคกลาง และภาคตะวันตก ตามลำดับ ส่วนภูมิภาคที่มีระดับคุณภาพดีมากต่ำสุด คือ เขตพัฒนาพิเศษเฉพาะกิจจังหวัดชายแดนภาคใต้ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับศึกษาธิการภาค 1. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานศึกษาธิการภาค ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ สูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค และสำนักงานศึกษาธิการภาค 3 ตามลำดับ ส่วนสำนักงาน ศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 7 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 และ สำนักงานศึกษาธิการภาค 3 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 2. การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค รวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า ภูมิภาคที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น จำนวน 9 ศึกษาธิการภาค คิดเป็นร้อยละ 50 ของศึกษาธิการภาคทั้งหมด โดยสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 17 ตามลำดับ ส่วนภูมิภาคที่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 16 และภูมิภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง จำนวน 9 ศึกษาธิการภาค คิดเป็นร้อยละ 50 ของศึกษาธิการภาคทั้งหมด เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานศึกษาธิการทุกภาค มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น โดยสำนักงาน ศึกษาธิการภาค 2 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 1 และสำนักงาน

77 77 ศึกษาธิการภาค 10 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 9 และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค ส่วนใหญ่ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น โดยสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 2 รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 1 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 10 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 16 3. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการภาค จำแนกตามระดับคุณภาพ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ เมื่อพิจารณาคุณภาพระดับดีมาก พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 2 มีคุณภาพระดับดีมากสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 10 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีระดับคุณภาพดีมากต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่ มีคุณภาพอยู่ในระดับดี รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ และเมื่อพิจารณา คุณภาพระดับดีมาก พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคุณภาพระดับดีมากสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 3 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาค ที่มีระดับคุณภาพดีมากต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ส่วนใหญ่ มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ รองลงมาคือ ระดับดี ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ และเมื่อพิจารณา คุณภาพระดับดีมาก พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 2 มีคุณภาพระดับดีมากสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงาน ศึกษาธิการภาค 12 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 3 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มี ระดับคุณภาพดีมากต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด 1. การเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ สูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 32 จังหวัด ต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 45 จังหวัด เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า ระดับประเทศ จำนวน 36 จังหวัด และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 41 จังหวัด และความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 30 จังหวัด และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 47 จังหวัด 2. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 กับปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานศึกษาธิการจังหวัด ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ศึกษาธิการจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 40 จังหวัด และมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 37 จังหวัด เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ศึกษาธิการจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ สูงกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 37 จังหวัด มีคะแนนเฉลี่ยเท่ากับปีการศึกษา 2564 จำนวน 1 จังหวัด

78 78 และมีคะแนนเฉลี่ยต่ำกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 39 จังหวัด และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ศึกษาธิการจังหวัดที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 39 จังหวัด มีคะแนน เฉลี่ยเท่ากับปีการศึกษา 2564 จำนวน 1 จังหวัด และมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำกว่า ปีการศึกษา 2564 จำนวน 37 จังหวัด 3. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน ศึกษาธิการจังหวัด จำแนกตามระดับคุณภาพ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี รองลงมาคือ ระดับพอใช้ ระดับดีมาก และ ระดับปรับปรุง ตามลำดับ และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับพอใช้ รองลงมาคือ ระดับดี ระดับดีมาก และระดับปรับปรุง ตามลำดับ สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา 1. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษา ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ สูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 89 เขตพื้นที่การศึกษา และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 98 เขตพื้นที่ การศึกษา เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 88 เขตพื้นที่การศึกษา และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 99 เขตพื้นที่การศึกษา นอกจากนี้ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 86 เขตพื้นที่การศึกษา สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มี คะแนนเฉลี่ยเท่ากับค่าเฉลี่ยระดับประเทศ จำนวน 1 เขตพื้นที่การศึกษา และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 99 เขตพื้นที่การศึกษา 2. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 การศึกษา 2565 ระดับสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษา ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ สูงกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 102 เขต เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 98 เขตพื้นที่การศึกษา สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 87 เขตพื้นที่ การศึกษา นอกจากนี้ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ สูงกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 102 เขตพื้นที่การศึกษา สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละต่ำกว่าปีการศึกษา 2564 จำนวน 83 เขตพื้นที่การศึกษา 3. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา จำแนกตามระดับคุณภาพ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า โรงเรียนที่มี ผลการประเมินอยู่ในระดับดีมากสูงสุด ได้แก่ โรงเรียนขนาดเล็กพิเศษ รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก และ โรงเรียนขนาดกลาง ตามลำดับ เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทยโรงเรียนที่มี

79 79 ผลการประเมินในระดับดีมากสูงสุด คือ โรงเรียขนาดเล็กพิเศษ รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก และ โรงเรียนขนาดกลาง ตามลำดับ และความสามารถด้านคณิตศาสตร์โรงเรียนที่มีผลการประเมินในระดับดีมาก สูงสุด คือ โรงเรียขนาดเล็กพิเศษ รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก และโรงเรียนขนาดกลาง ตามลำดับ สรุปผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ของสถานศึกษาตามโครงการพิเศษ 1. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตาม กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษในภาพรวม ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตาม กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด และโรงเรียนในโครงการ DLTV ตามลำดับ เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนน เฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก โรงเรียนในโครงการ DLTV และโรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด ตามลำดับ ความสามารถด้านคณิตศาสตร์ โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด และโรงเรียนในโครงการ DLTV ตามลำดับ 2. ผลการเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่าง ปีการศึกษา 2564 กับ ปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ ผลการเปรียบเทียบผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ระหว่าง ปีการศึกษา 2564 กับปีการศึกษา 2565 จำแนกตามกลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ พบว่า ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น โดยกลุ่มโรงเรียนที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด คือ โรงเรียน พระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้ากรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี รองลงมาคือ โรงเรียนไทยรัฐวิทยา และโรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถ ด้านภาษาไทย กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษส่วนใหญ่มีคะแนนลดลงต่ำกว่าผลการประเมินปีการศึกษา 2564 โดยกลุ่มสถานศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มลดลงสูงสุด คือ โรงเรียนราชประชานุเคราะห์/ศึกษาสงเคราะห์ รองลงมาคือ โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม และโรงเรียนเขตพื้นที่นวัตกรรม ตามลำดับ ความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษส่วนใหญ่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้น โดยกลุ่มโรงเรียนที่มี คะแนนเฉลี่ยร้อยละเพิ่มขึ้นสูงสุด คือ โรงเรียนพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้ากรมสมเด็จพระเทพ รัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารี รองลงมาคือ โรงเรียนไทยรัฐวิทยา และโรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด ตามลำดับ 3. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ จำแนกตามระดับคุณภาพ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 กลุ่มสถานศึกษา โครงการพิเศษจำแนกตามระดับคุณภาพ โดยผลการประเมินเฉลี่ยรวมทั้ง 2 ด้าน ในภาพรวมส่วนใหญ่ มีผลการประเมินอยู่ในระดับดี โดยโรงเรียนที่มีผลการประเมินในระดับดีสูงสุด คือโรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/

80 80 ยอดนิยม รองลงมาคือ โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด และโรงเรียนพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐาธิราชเจ้า กรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารีตามลำดับ เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ผลการประเมิน ความสามารถด้านภาษาไทย ในภาพรวมส่วนใหญ่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดี โดยโรงเรียนที่มี ผลการประเมินในระดับดีสูงสุด คือ โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม รองลงมาคือ โรงเรียนอนุบาล ประจำจังหวัด และโรงเรียนคุณภาพ ตามลำดับ ผลการประเมินความสามารถด้านคณิตศาสตร์ ในภาพรวม ส่วนใหญ่มีผลการประเมินอยู่ในระดับดี โดยโรงเรียนที่มีผลการประเมินในระดับดีสูงสุด คือ โรงเรียนอัตรา การแข่งขันสูง/ยอดนิยม รองลงมาคือโรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัดและโรงเรียนพระราชดำริ สมเด็จพระกนิษฐา ธิราชเจ้ากรมสมเด็จพระเทพรัตนราชสุดาฯ สยามบรมราชกุมารีตามลำดับ อภิปรายผล จากผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 สามารถ อภิปรายผลออกเป็น 8 ส่วน คือ 1) ระดับประเทศ 2) ระดับสังกัด 3) ระดับสำนักงานคณะกรรมการ การศึกษาขั้นพื้นฐาน 4) ระดับภูมิภาค 5) ระดับสำนักงานศึกษาธิการภาค 6) ระดับสำนักงานศึกษาธิการ จังหวัด 7) ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา และ 8) กลุ่มสถานศึกษาตามโครงการพิเศษ โดยมี การอภิปรายผล ดังนี้ 1. ระดับประเทศ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับประเทศ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า ผู้เรียนมีความสามารถอยู่ในระดับดี เมื่อเปรียบเทียบกับปีการศึกษา 2564 พบว่า มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลงเล็กน้อยทั้งในภาพรวมและรายด้าน เมื่อจำแนกตามระดับคุณภาพ พบว่า ภาพรวมทั้ง 2 ด้าน นักเรียนส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี ที่ปรากฏผลเช่นนี้ เนื่องจากสถานศึกษา มีการวิเคราะห์ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน หาสาเหตุของสภาพปัญหา ทั้งปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ การจัดการเรียนรู้ของครูผู้สอนและของผู้เรียนรายบุคคล นำมาใช้เป็นข้อมูลในการกำหนดแผนกลยุทธ์/ แผนปฏิบัติการในการพัฒนาคุณภาพผู้เรียน มีการทำข้อตกลงระหว่างผู้บริหารสถานศึกษากับครูผู้สอน ในการพัฒนาคุณภาพผู้เรียน สื่อสารประชาสัมพันธ์ สร้างความเข้าใจกับครูผู้สอนตั้งแต่ต้นปีการศึกษา เกี่ยวกับการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3เช่น แผนผังโครงสร้างข้อสอบ (Test Blueprint) แนวทางการสอบ รูปแบบข้อสอบ และลักษณะข้อสอบ รวมถึงมีการนิเทศ ติดตาม ส่งเสริมและสนับสนุน จากหน่วยงานต้นสังกัดของสถานศึกษา ครูผู้สอนใช้การจัดการเรียนรู้เชิงรุก (Active learning) เพื่อส่งเสริม ให้ผู้เรียนได้ลงมือปฏิบัติจริง สามารถสร้างองค์ความรู้ด้วยตนเอง รวมทั้งดำเนินการวัดและประเมินผลในชั้นเรียน ตามมาตรฐาน/ตัวชี้วัด มีการเรียนรู้จากแผนผังโครงสร้างข้อสอบ (Test Blueprint) ใช้ข้อสอบจากคลังข้อสอบ ที่สำนักทดสอบทางการศึกษาให้บริการผ่านเว็บไซต์ เพื่อให้ผู้เรียนเกิดความคุ้นเคยกับรูปแบบและแนวการสอบ สร้างเครือข่ายและจัดกิจกรรมแลกเปลี่ยนเรียนรู้ทั้งในและนอกสถานศึกษา เพื่อพัฒนาระบบการวัดและ ประเมินผล มีการพัฒนาครูผู้สอนโดยการจัดอบรมเพื่อเสริมสร้างความรู้ความเข้าใจ ทั้งผ่านระบบ Online

81 81 และ Onsite อย่างต่อเนื่อง ทำให้ครูมีทักษะในการจัดการเรียนรู้โดยใช้เทคโนโลยีเป็นเครื่องมือ สามารถนำ สื่อเทคโนโลยีและแอพพลิเคชั่นต่าง ๆ มาใช้ในการจัดการเรียนรู้เพื่อเสริมสร้างการเรียนรู้ของผู้เรียนมากขึ้น อีกทั้ง สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาได้ให้ความสำคัญต่อการพัฒนาคุณภาพการศึกษาเพื่อพัฒนา ทักษะสำคัญในศตวรรษที่ 21 ของผู้เรียน รวมถึงการดำเนินงานตามนโยบายจุดเน้นของกระทรวงศึกษาธิการ มีการพัฒนาครูผู้สอนภาษาไทยและคณิตศาสตร์อย่างต่อเนื่อง จึงทำให้ผู้เรียนได้รับการพัฒนาคุณภาพ ตามตัวชี้วัดและมาตรฐานการเรียนรู้ ภายใต้การส่งเสริมสนับสนุนจากสำนักทดสอบทางการศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน ตลอดจนการเข้ามามีบทบาทสำคัญของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด ในการนำนโยบายด้านการปฏิรูปการศึกษาและยกระดับคุณภาพการศึกษาสู่การปฏิบัติ มีการดำเนินงาน ที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมให้โรงเรียนในจังหวัดได้พัฒนาคุณภาพในทุกระดับ ได้แก่ ระดับปฐมวัย ประถมศึกษา และมัธยมศึกษา ที่ครอบคลุมทุกหน่วยงาน การจัดการศึกษาทุกสังกัดมีการสนับสนุนให้ ครูผู้สอนและผู้บริหารได้มีการพัฒนานวัตกรรมการจัดการศึกษาเพื่อยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน มีการปฏิบัติงานแบบบูรณาการร่วมกับหน่วยงานทางการศึกษาระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา 2. ระดับสังกัด ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับสังกัด เมื่อพิจารณาในภาพรวม 2 ด้าน พบว่า สำนักการศึกษากรุงเทพมหานคร (สนศ.กทม.) มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ สูงสุด รองลงมาคือ กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (อว.) และสำนักงาน คณะกรรมการส่งเสริมการศึกษาเอกชน (สช.) เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (อว.) มีคะแนนเฉลี่ยความสามารถด้านภาษาไทยสูงสุด และสำนัก การศึกษากรุงเทพมหานคร (สนศ.กทม.) มีคะแนนเฉลี่ยความสามารถด้านคณิตศาสตร์สูงสุด ที่เป็นเช่นนี้ อาจเนื่องมาจาก กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (อว.) และสำนักการศึกษา กรุงเทพมหานคร (สนศ.กทม.) มีสถานศึกษาในสังกัดจำนวนไม่มาก ทำให้สถานศึกษาได้รับการสนับสนุน ด้านต่าง ๆ อย่างเต็มที่ ทั้งด้านงบประมาณ บุคลากร สื่อ วัสดุอุปกรณ์ การจัดการเรียนการสอน การนำ นโยบายจากหน่วยงานต้นสังกัดสู่การปฏิบัติชัดเจน เป็นรูปธรรม ตลอดจนมีการนิเทศ ติดตามการจัด การเรียนการสอนจากหน่วยงานต้นสังกัดอย่างทั่วถึงอยู่เสมอ จึงส่งผลให้การประเมินคุณภาพผู้เรียน มีค่าเฉลี่ยสูงกว่าสถานศึกษาสังกัดอื่น 3. สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ของสำนักงาน คณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ผู้เรียนมีคุณภาพอยู่ในระดับดี เมื่อพิจารณา เป็นรายด้าน พบว่า ทั้งความสามารถด้านภาษาไทยและด้านคณิตศาสตร์มีคุณภาพอยู่ในระดับดี และ เมื่อเปรียบเทียบกับปีการศึกษา 2564 คะแนนเฉลี่ยร้อยละของความสามารถด้านคณิตศาสตร์เพิ่มขึ้น อาจเป็นเพราะธรรมชาติของวิชาคณิตศาสตร์ครูผู้สอนสามารถพัฒนาผู้เรียนให้เกิดความรู้ความเข้าใจ โดยได้รับผลกระทบเรื่องเวลาเรียนจากปัญหาโควิดน้อยกว่าการพัฒนาความสามารถด้านภาษาไทย และ

8282 เมื่อนักเรียนมีความเข้าใจในกระบวนการทางคณิตศาสตร์ขั้นพื้นฐานแล้วจึงสามารถนำความรู้ไปใช้แก้ปัญหา อื่น ๆ ได้ รวมถึงการที่ครูพัฒนาทักษะการแก้โจทย์ปัญหาของผู้เรียนจากแนวข้อสอบเดิมตามแผนผัง โครงสร้างข้อสอบ (Test Blueprint) ทำให้ผู้เรียนมีความคุ้นเคยกับแนวทางการสอบ รูปแบบข้อสอบ และ ลักษณะข้อสอบ สำหรับคะแนนเฉลี่ยร้อยละในภาพรวมและความสามารถด้านภาษาไทยลดลง ที่เป็นเช่นนี้ อาจเนื่องมาจากการพัฒนาความสามารถด้านภาษาไทยต้องใช้เวลาในการเรียนรู้มากกว่า เพราะ ความสามารถแต่ละด้านต้องสัมพันธ์ และสอดคล้องกัน เช่น ถ้าผู้เรียนเขียนคำหรือประโยคไม่ได้ ผู้เรียน จะเขียนเรื่องราวไม่ได้ เป็นต้น รวมถึงส่วนหนึ่งของข้อสอบภาษาไทยผู้เรียนต้องมีจินตนาการก่อน แล้วจึง จะเขียนบรรยายสิ่งนั้น ๆ ได้ แต่ผู้เรียนยังได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับการสร้างจินตนาการน้อย ซึ่งการพัฒนา ทักษะของผู้เรียนเช่นนี้ต้องใช้เวลาอย่างต่อเนื่อง แต่ช่วงเวลาที่ผ่านมาครูผู้สอนเผชิญกับปัญหาเวลาเรียน จากผลกระทบของโควิด อย่างไรก็ตาม ผลการประเมินทั้งในภาพรวมและรายด้านลดลงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เนื่องจาก สำนักทดสอบทางการศึกษา สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน ได้มีการสื่อสาร ประชาสัมพันธ์ เพื่อสร้างความเข้าใจกับสถานศึกษา และครูผู้สอนเกี่ยวกับแผนผังโครงสร้างข้อสอบ (Test Blueprint) แนวทางการสอบรูปแบบข้อสอบ และลักษณะข้อสอบของการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ตั้งแต่ ต้นปีการศึกษา และตลอดปีการศึกษามีการนิเทศ กำกับ ติดตามโดยการลงพื้นที่จากหน่วยงานต้นสังกัด อย่างต่อเนื่อง ส่งผลให้ผู้บริหารสถานศึกษาและครูผู้สอนมีความกระตือรือร้น และพัฒนากระบวนการเรียน การสอนที่เน้นทักษะขั้นสูง เพื่อให้ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียนมีพัฒนาการที่ดี สถานศึกษาจัดการเรียนรู้ การวัดและประเมินผลในชั้นเรียนตามมาตรฐาน/ตัวชี้วัด ใช้แผนผังโครงสร้างข้อสอบ (Test Blueprint) และตัวชี้วัดต้องรู้เป็นแนวทางในการสร้างข้อสอบเพื่อให้ผู้เรียนเกิดความคุ้นเคยกับรูปแบบและแนวการสอบ นำสื่อเทคโนโลยี และแอพพลิเคชั่นมาใช้ในการจัดการเรียนรู้ในรูปแบบต่าง ๆ มากขึ้น รวมถึงมีการจัดอบรม สร้างความรู้ ความเข้าใจผ่านระบบ Online ให้กับครูผู้สอนอย่างต่อเนื่อง 4. ระดับภูมิภาค ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565ระดับภูมิภาค ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ ภาคกลาง และภาคตะวันตก โดยเมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทยและความสามารถ ด้านคณิตศาสตร์ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด และเมื่อเปรียบเทียบผลการประเมิน คุณภาพผู้เรียน (NT) ปีการศึกษา 2564 ในภาพรวมและรายด้านทั้ง 2 ด้าน ทุกภูมิภาคมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละลดลง ยกเว้น ภาคตะวันออกที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละความสามารถด้านคณิตศาสตร์เพิ่มขึ้น เมื่อจำแนกตามระดับ คุณภาพ พบว่า ภาคตะวันออกเฉียงเหนือมีระดับคุณภาพดีมากสูงสุด เนื่องมาจากภาคตะวันออกเฉียงเหนือ เป็นภูมิภาคที่มีพื้นที่และประชากรมากที่สุด เป็นแหล่งเศรษฐกิจและมีบทบาททางเศรษฐกิจที่สำคัญ ของประเทศ ในปัจจุบันสภาพภูมิประเทศเปลี่ยนไปในทางที่ดี มีความอุดมสมบูรณ์มากขึ้น การคมนาคมสะดวก การติดต่อกับประเทศเพื่อนบ้านสะดวก มีการนำเทคโนโลยีสมัยใหม่มาใช้ในการผลิตสินค้าและบริการที่มีอยู่

83 83 ในพื้นที่ เพื่อสร้างโอกาสในการดำเนินกิจกรรมทางเศรษฐกิจ การประกอบอุตสาหกรรม การพาณิชยกรรม หรือ กิจการอื่นใดที่เกี่ยวข้องและเป็นประโยชน์ต่อเศรษฐกิจของประเทศ เป็นการดึงดูดการลงทุนทั้งในประเทศ และการลงทุนจากต่างชาติ ยกระดับรายได้ของประชากรพื้นที่ ส่งผลให้เกิดความมั่นคงทางเศรษฐกิจและ เป็นรากฐานในการส่งเสริมความสามารถทางการแข่งขันของประเทศ เมื่อสภาพเศรษฐกิจดี การคมนาคม สะดวก จึงทำให้สภาพสังคมดีขึ้น การเข้าถึงการศึกษาของคนในพื้นที่เป็นไปอย่างทั่วถึง หน่วยงาน องค์กร ทั้งภาครัฐและเอกชนมีศักยภาพในการส่งเสริม สนับสนุนการจัดการศึกษาในพื้นที่อย่างเต็มที่ ทำให้ สถานศึกษามีความพร้อมในการจัดการศึกษา มีแหล่งการเรียนรู้เพียงพอ ได้รับสนับสนุนทั้งในเรื่อง งบประมาณ วัสดุอุปกรณ์ สื่อนวัตกรรม และเทคโนโลยี ที่สามารถนำมาใช้ในการเรียนรู้อย่างเพียงพอ ครูผู้สอนและบุคลากรทางการศึกษามีความพร้อม ได้รับการพัฒนาจากหน่วยงาน และสถาบันที่เกี่ยวข้อง อย่างทั่วถึงและต่อเนื่อง ปัจจัยเหล่านี้ล้วนส่งผลต่อการพัฒนาคุณภาพผู้เรียนทั้งสิ้น 5. ระดับศึกษาธิการภาค ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานศึกษาธิการภาค พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 3 ตามลำดับ และสำนักงานศึกษาธิการภาค ที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 และสำนักงานศึกษาธิการภาค 7 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาค ที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ พบว่า สำนักงานศึกษาธิการภาค 12 มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 10 และ สำนักงานศึกษาธิการภาค 3 ตามลำดับ ส่วนสำนักงานศึกษาธิการภาคที่มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละต่ำสุด คือ สำนักงานศึกษาธิการภาค 7 ที่ปรากฏผลเช่นนี้ แสดงให้เห็นว่า สำนักงานศึกษาธิการภาคได้นำนโยบายและจุดเน้น ในระดับกระทรวงศึกษาธิการ สู่การปฏิบัติ ส่งเสริม และติดตามการดำเนินการจัดการเรียนรู้ Active learning ทำให้หน่วยงานทางการศึกษาในพื้นที่มีเครือข่าย การส่งเสริมการพัฒนาคุณภาพการศึกษา ส่งเสริมการจัด การเรียนการสอน เพื่อฝึกทักษะการคิดแบบมีเหตุผลและเป็นขั้นตอน (Coding) การจัดการองค์ความรู้และ ยกระดับทักษะที่จําเป็น เน้นพัฒนาความรู้และสมรรถนะด้าน Digital Literacy สำหรับผู้เรียนที่มี ความแตกต่างกันตามระดับและประเภทของการจัดการศึกษา เช่น STEM Coding เป็นต้น ครูและบุคลากร ทางการศึกษาได้รับการอบรมพัฒนาภายใต้การส่งเสริมจากหน่วยงานต้นสังกัด หน่วยงานในพื้นที่ เขตตรวจราชการให้การส่งเสริม และสนับสนุนในการพัฒนาครูให้มีความชำนาญในการจัดการเรียนรู้ ได้สอดคล้องกับตัวชี้วัดในหลักสูตร ทำให้ผู้เรียนได้รับการพัฒนาทักษะในด้านต่าง ๆ มีโครงการยกระดับ ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน เช่น โครงการ Innovation For Thai Education (IFTE) นวัตกรรมการศึกษา เพื่อพัฒนาการศึกษา เพื่อยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ซึ่งเป็นโครงการที่มีความร่วมมือของหน่วยงาน ที่เกี่ยวข้องกับการจัดการศึกษาไปยังจังหวัด เพื่อร่วมกันยกระดับคุณภาพผู้เรียนจากโรงเรียนในทุกสังกัด

8484 ของแต่ละศึกษาธิการภาค ซึ่งทำให้เห็นว่าสำนักงานศึกษาธิการภาคได้นำนโยบายในระดับกระทรวงศึกษาธิการ ไปสู่การปฏิบัติ รวมทั้งการส่งเสริม นิเทศ กำกับ และติดตามการปฏิบัติราชการของสำนักงานศึกษาธิการจังหวัด ในการนำนโยบายด้านการปฏิรูปการศึกษาและยกระดับคุณภาพการศึกษาสู่การปฏิบัติ มีการดำเนินงาน ที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมให้โรงเรียนในจังหวัดได้พัฒนาคุณภาพในทุกระดับ ได้แก่ ระดับปฐมวัย ประถมศึกษา และมัธยมศึกษาที่ครอบคลุมหน่วยงานการจัดการศึกษาทุกสังกัด มีการสนับสนุนให้ครูและ ผู้บริหารโรงเรียนได้มีการพัฒนานวัตกรรมการจัดการศึกษาเพื่อยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรู้ ตลอดถึง มีการปฏิบัติงานแบบบูรณาการกับหน่วยงานทางการศึกษาระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ได้ดียิ่งขึ้น นับว่าเป็นการส่งเสริมการจัดการศึกษอย่างรอบด้าน ส่งผลให้ผู้เรียนมีความพร้อมในการเรียนรู้ ได้อย่างมีประสิทธิภาพ 6. ระดับศึกษาธิการจังหวัด ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดมีคะแนนเฉลี่ยร้อยละ สูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 32 จังหวัด และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 45 จังหวัด เมื่อแยกเป็นรายด้าน ความสามารถด้านภาษาไทย มีผลการประเมินสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 36 จังหวัด และต่ำกว่า ระดับประเทศ จำนวน 41 จังหวัด ส่วนความสามารถด้านคณิตศาสตร์ มีผลการประเมินสูงกว่า ระดับประเทศ จำนวน 30 จังหวัด และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 47 จังหวัด เมื่อนำผลการประเมิน รวมทั้ง 2 ด้าน ปีการศึกษา 2565 เปรียบเทียบกับปีการศึกษา 2564 พบว่า มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงกว่า จำนวน 40 จังหวัด และต่ำกว่า จำนวน 37 จังหวัด ที่เป็นเช่นนี้อาจเป็นเพราะเป็นสภาวะภายหลังการแพร่ ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019(Covid-19) ที่สถานศึกษาจัดการเรียนการสอนในรูปแบบออนไลน์ (Online) ผู้เรียนซึ่งเคยชินกับการเรียนแบบออนไซต์ (On-Site) จึงเกิดภาวะถดถอยทางการเรียนรู้ (Learning Loss) เมื่อพิจารณาระดับคุณภาพในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน ส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดี เนื่องจาก สถานศึกษา มีการวิเคราะห์ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน หาสาเหตุของสภาพปัญหา ทั้งปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ การจัดการเรียนรู้ของครูผู้สอนและของผู้เรียนเป็นรายบุคคล นำมาใช้เป็นข้อมูลในการกำหนดแผนกลยุทธ์/ แผนปฏิบัติการในการพัฒนาคุณภาพผู้เรียน มีการทำข้อตกลงระหว่างผู้บริหารสถานศึกษากับครูผู้สอน ในการพัฒนาคุณภาพผู้เรียน สื่อสารประชาสัมพันธ์ สร้างความเข้าใจกับครูผู้สอนเกี่ยวกับการประเมิน คุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 เช่น แผนผังโครงสร้างข้อสอบ (Test Blueprint) แนวทางการสอบ รูปแบบข้อสอบ และลักษณะข้อสอบ รวมถึงมีการนิเทศ ติดตาม ส่งเสริมและสนับสนุนจากหน่วยงาน ต้นสังกัดของสถานศึกษา ครูผู้สอนใช้การจัดการเรียนรู้เชิงรุก (Active learning) เพื่อส่งเสริมให้ผู้เรียน ได้ลงมือปฏิบัติจริง สามารถสร้างองค์ความรู้ด้วยตนเอง รวมทั้งดำเนินการวัดและประเมินผลในชั้นเรียน ตามมาตรฐาน/ตัวชี้วัด มีการเรียนรู้จากแผนผังโครงสร้างข้อสอบ (Test Blueprint) ใช้ข้อสอบจากคลังข้อสอบ ที่สำนักทดสอบทางการศึกษาให้บริการผ่านเว็บไซต์ เพื่อให้ผู้เรียนเกิดความคุ้นเคยกับรูปแบบและแนวการสอบ สร้างเครือข่ายและจัดกิจกรรมแลกเปลี่ยนเรียนรู้ทั้งในและนอกสถานศึกษา เพื่อพัฒนาระบบการวัดและ

85 85 ประเมินผล มีการพัฒนาครูผู้สอนโดยการจัดอบรมเพื่อเสริมสร้างความรู้ความเข้าใจด้านการการออกแบบ การจัดการเรียนรู้ การวัดและประเมินผลผู้เรียน และการนำผลการประเมินไปใช้ในการพัฒนาผู้เรียน ทั้งผ่านระบบ Online และ Onsite อย่างต่อเนื่อง 7. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 ระดับ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาที่มีคะแนนเฉลี่ย ร้อยละสูงกว่าระดับประเทศ จำนวน 89 เขตพื้นที่การศึกษา และต่ำกว่าระดับประเทศ จำนวน 98 เขตพื้นที่ การศึกษา เหตุที่เป็นเช่นนี้อาจเป็นเพราะ สภาวะภายหลังการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนา 2019 ที่สถานศึกษามีการจัดการเรียนการสอนในห้องเรียนในรูปแบบปกติ สามารถจัดกิจกรรมการเรียนรู้และ สอดแทรกกิจกรรม การพัฒนาคุณภาพผู้เรียนได้อย่างเต็มศักยภาพ อีกทั้ง มีการปรับกิจกรรมการเรียนรู้ แบบผสมผสาน หรือ Blended Education ซึ่งผู้เรียนสามารถเรียนรู้ได้หลากหลายวิธีสามารถเรียนรู้ได้ทั้ง ภายในชั้นเรียนและสามารถศึกษาเรียนรู้ได้ด้วยตนเอง เช่น แหล่งการเรียนรู้ออนไลน์ เว็ปไซต์ต่าง ๆ ของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน นอกจากนี้ยังมีแหล่งการเรียนรู้จากโทรทัศน์ครู หรือ DLTV เป็นต้น อีกทั้งอาจเป็นเพราะการติดตามผลของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน โดยมีการพัฒนาครูและบุคลากรทางการศึกษาให้มีการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ตามศตวรรษที่ 21 เช่น การจัดการเรียนรู้เชิงรุก การจัดการเรียนรู้ห้องเรียนกลับด้าน เป็นต้น ตลอดจนการพัฒนากำกับติดตาม การวัดประเมินผลและการพัฒนาผู้เรียนด้วยการใช้ผลการวัดประเมินผลในชั้นเรียน 8. ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียนของสถานศึกษาคุณภาพตามโครงการพิเศษ ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 จำแนกตาม กลุ่มสถานศึกษาโครงการพิเศษ ในภาพรวมทั้ง 2 ด้าน พบว่า โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด และโรงเรียนในโครงการ DLTV ตามลำดับ เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า ความสามารถด้านภาษาไทย โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ โรงเรียนขนาดเล็ก โรงเรียนในโครงการ DLTV และโรงเรียน อนุบาลประจำจังหวัด ตามลำดับ และความสามารถด้านคณิตศาสตร์ โรงเรียนอัตราการแข่งขันสูง/ยอดนิยม มีคะแนนเฉลี่ยร้อยละสูงสุด รองลงมาคือ โรงเรียนอนุบาลประจำจังหวัด และโรงเรียนในโครงการ DLTV ตามลำดับ เหตุที่เป็นเช่นนี้อาจเป็นเพราะ ลักษณะเฉพาะของสถานศึกษาที่ส่งผลต่อการพัฒนาการจัด การเรียนการสอน สถานศึกษาที่มีขนาดเล็กพิเศษ สามารถบริหารจัดการเรียนการสอนได้อย่างยืดหยุ่นและ ปรับตามสถานการณ์ ครูผู้สอนสามารถกำกับชั้นเรียนได้อย่างมีประสิทธิภาพ สถานศึกษาที่มีลักษณะพิเศษ สามารถบริหารจัดการได้อย่างยืดหยุ่นและมีจุดเน้นพิเศษ อีกทั้ง สถานศึกษาสามารถบริหารเชิงรุก สามารถ ปรับการบริหารปรับเหมาะได้ตามสถานการณ์ นอกจากนี้สถานศึกษาตามโครงการพิเศษมีแหล่งการเรียนรู้ ที่หลากหลาย ทั้งแหล่งการเรียนรู้ที่สถานศึกษาสร้างขึ้นเอง แหล่งการเรียนรู้ภายนอก และสามารถอาศัย แหล่งการเรียนรู้ที่หลากหลายสอดคล้องกับความสนใจของผู้เรียน

86 86 ข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย จากผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2565 พบข้อมูล สารสนเทศสำคัญที่นำมาสังเคราะห์สู่การจัดทำข้อเสนอแนะเชิงนโยบายที่เป็นประโยชน์ต่อหน่วยงาน ระดับต่าง ๆ ดังนี้ ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายระดับสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน เป็นหน่วยงานหลักในการจัดการศึกษาภาคบังคับ และการจัดการศึกษาขั้นพื้นฐานของประเทศ ควรกำหนดทิศทางการพัฒนาคุณภาพการจัดการศึกษา ในระดับประเทศ ดังนี้ 1. วิเคราะห์ และสังเคราะห์ยุทธศาสตร์ชาติ(พ.ศ. 2561 - 2580) แผนการปฏิรูปประเทศ (ฉบับปรับปรุง) แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ฉบับที่ 13 (พ.ศ. 2566 - 2570) แผนขับเคลื่อน กิจกรรมปฏิรูปที่จะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อประชาชนอย่างมีนัยสำคัญ แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560 - 2579 นโยบายรัฐบาล นโยบายและจุดเน้นของกระทรวงศึกษาธิการ แผนปฏิบัติราชการ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567 ของกระทรวงศึกษาธิการ และบริบทต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้อง เพื่อตรวจสอบและ กำหนดภารกิจที่เชื่อมโยงกับบทบาทหน้าที่ของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน แล้วกำหนด เป็นกรอบแนวทางในการจัดทำแผนปฏิบัติราชการประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567 และกำหนดให้ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาดำเนินการจัดทำแผนพัฒนาคุณภาพสถานศึกษาเพื่อยกระดับผลสัมฤทธิ์ ทางการเรียนทั้งในระยะกลางและระยะสั้น 2. ส่งเสริม สนับสนุน และกำหนดให้สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาวิเคราะห์ผลการประเมิน คุณภาพผู้เรียน (NT) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 เพื่อนำผลไปใช้ในการพัฒนาคุณภาพการศึกษาในระดับ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา 3. สื่อสารและสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) กับสำนักงานเขตพื้นที่ การศึกษา เพื่อสร้างความตระหนัก และซักซ้อมการเตรียมความพร้อมในการบริหารจัดการการประเมิน คุณภาพผู้เรียน อาทิ จัดทำและเผยแพร่แผนผังโครงสร้างข้อสอบ (Test Blueprint) เพื่อให้สำนักงาน เขตพื้นที่และสถานศึกษาใช้ในการวางแผนการเตรียมความพร้อมรับการประเมินคุณภาพผู้เรียน รวมถึง จัดการประชุมชี้แจงแนวทางการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) รูปแบบข้อสอบ และลักษณะข้อสอบ ให้สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา 4. จัดทำหลักสูตรการพัฒนาครูและบุคลากรทางการศึกษาด้านการวัดผลและประเมินผล การเรียนรู้เพื่อยกระดับคุณภาพผู้เรียน โดยจัดทำเป็นหลักสูตรการพัฒนาตนเองที่หลากหลายรูปแบบ อาทิ หลักสูตรอบรมแบบเรียนรู้ด้วยตนเองเพื่อเสริมสร้างศักยภาพในการสร้างเครื่องมือประเมินผู้เรียน

87 87 ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน ด้วยรูปแบบ E-learning เป็นต้น และส่งเสริมให้ครูผู้สอนได้ผ่าน การพัฒนาเป็นวิทยากรแกนนำด้านการวัดและประเมินผลระดับเขตพื้นที่การศึกษาและระดับสถานศึกษา 5. พัฒนาคลังข้อสอบและระบบการนำข้อสอบจากคลังไปใช้ประโยชน์ในการพัฒนาการจัด การเรียนรู้และการวัดและประเมินผลเพื่อการพัฒนาผู้เรียน 6. จัดสรรงบประมาณให้สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสำหรับพัฒนาครูและบุคลากรทางการศึกษา ด้านการวัดและประเมินผลเพื่อพัฒนาคุณภาพผู้เรียน และสำหรับพัฒนาระบบสารสนเทศด้านการวัดและ ประเมินผลให้กับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาและสถานศึกษาในสังกัด 7. ส่งเสริม และสนับสนุนให้สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาจัดเวทีแลกเปลี่ยนเรียนรู้วิธีการหรือ แนวปฏิบัติที่ดี (Best practice) การนำผลการประเมินไปใช้เพื่อพัฒนาคุณภาพผู้เรียน ให้แก่สถานศึกษา ครูผู้สอนและบุคลากรทางการศึกษาในสังกัด ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายระดับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาเป็นหน่วยงานประสาน ส่งเสริม สนับสนุน และพัฒนาการจัด การศึกษา ตลอดถึงการกำกับ ดูแล ติดตาม และประเมินผลสถานศึกษาขั้นพื้นฐานในเขตพื้นที่การศึกษา ควรพัฒนาคุณภาพการจัดการศึกษาในเขตพื้นที่การศึกษา ดังนี้ 1. จัดทำแผนพัฒนาคุณภาพสถานศึกษาที่เหมาะสมกับบริบทของตนเอง โดยใช้เทคนิค SWOT Analysis หรือเทคนิคอื่น ๆ เพื่อยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนทั้งในระยะกลางและระยะสั้น (แผนพัฒนา การจัดการศึกษา/แผนปฏิบัติการประจำปี) ภายใต้ยุทธศาสตร์ชาติ(พ.ศ.2561-2580)แผนการปฏิรูปประเทศ (ฉบับปรับปรุง) แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ฉบับที่ 13 (พ.ศ. 2566 - 2570) แผนขับเคลื่อน กิจกรรมปฏิรูปที่จะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อประชาชนอย่างมีนัยสำคัญ แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560 - 2579 นโยบายรัฐบาล นโยบายและจุดเน้นของกระทรวงศึกษาธิการ แผนปฏิบัติราชการ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2566 แผนพัฒนาการศึกษาและแผนปฏิบัติราชการประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2566 ของสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน รวมทั้งแผนพัฒนาคุณภาพการศึกษา ของสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา 2. วิเคราะห์ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ของแต่ละกลุ่มสาระการเรียนรู้/รายมาตรฐาน การเรียนรู้/ตัวชี้วัดที่ต้องได้รับการพัฒนาเร่งด่วนของสถานศึกษาแต่ละแห่ง พร้อมจัดกลุ่มคุณภาพ สถานศึกษาตามผลการประเมิน (กลุ่มคุณภาพ 4 กลุ่ม ได้แก่ กลุ่มดีมาก กลุ่มดี กลุ่มพอใช้ และ กลุ่มปรับปรุง) เพื่อจัดทำแผนยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนทั้งในระยะกลางและระยะสั้นที่สอดคล้องกับ สภาพปัญหา และระดับคุณภาพของสถานศึกษา รวมทั้งวิเคราะห์ผลการประเมินคุณภาพผู้เรียน (NT) ที่มีผลการทดสอบระดับชาติต่ำกว่าค่าเฉลี่ยระดับประเทศ/ระดับสังกัด/ระดับจังหวัด และระดับสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษาเพื่อศึกษาหาประเด็นปัญหา และร่วมกันจัดทำแผนยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ของผู้เรียนตามสภาพปัญหาที่แท้จริง