CORRECTION TEST 7 (2)

CORRECTION DU TEST 7

http://anyflip.com/givd/cbik/

Transcription CO

Voix off
Au coin de la rue, le kiosque, et autour du kiosque, toujours une certaine animation. L'image de la presse écrite grecque,
solide et omniprésente est à la fois fondée et un peu courte. Athènes seule, compte aujourd'hui une trentaine de
quotidiens. C'est évidemment considérable et une singularité en Europe. Deux nuances pourtant viennent un peu gâcher le
tableau. D'abord, il s'agit en majorité de journaux à scandales. Surtout, leur tirage, tous ensemble, est de l'ordre de 200 000
exemplaires par jour, c'est fort peu. Plus que la puissance de l'écrit, c'est sa diversité qui frappe et son implantation.
Yannis Kartalis, Directeur de la rédaction de To Vima
Le Grec a toujours une opinion personnelle sur toutes les affaires et surtout sur les affaires politiques du pays. Chacun
exprime son opinion. Nous avons, si vous voulez, cette culture du « kafenion », du café où vous avez les gens, surtout dans
les villages maintenant, pas dans les grandes villes, où ils sont en train de discuter. Donc, chacun achète son journal afin de
pouvoir voir son opinion écrite, n'est-ce pas, d'une manière écrite et imprimée afin de prouver à l'autre que voilà, c'est mon
opinion, elle est exprimée dans le journal. Je pense que ça vient de là.
Voix off
Parmi les titres sérieux, To Vima. Une institution un peu comparable au Monde français. Tirage modeste, environ 30 0000
exemplaires, mais beaucoup plus le dimanche, comme tous ses confrères. Sensibilité de gauche modérée, ton général assez
austère pour son édition quotidienne, un peu plus enlevé pour les suppléments magazine. Leur succès est d'ailleurs, l'une
des surprises de ces derniers mois. Signe des temps et d'une évolution du lecteur/consommateur/citoyen.
Thanassis Lalas, Directeur du magazine
C'est vrai que la presse grecque s'adapte en proposant de nouveaux produits. Nous avons constaté que l'opinion publique
s'intéressait davantage aux questions de société ou à différents sujets que nous n'avions pas l'habitude de traiter.
Aujourd'hui, de plus en plus de lecteurs tournent un peu le dos à nos thèmes de prédilection, comme la politique.
Voix off
Symétrique de To Vima, plus que son opposé, Kathimerini, pourrait lui se comparer au Figaro français. Propriété d'un
armateur célèbre qui n'intervient guère dans le contenu, il est associé au Herald Tribune pour une édition en anglais.
Autrefois royaliste, sa sensibilité demeure à droite, mais il a évolué lui aussi. Il est aujourd'hui plus modéré, et surtout plus
indépendant d'esprit, à l'image d'ailleurs de la presse grecque.
Babis Papadimitriou, Rédacteur en chef de Kathimerini
Il y a eu pendant très longtemps une relation assez directe entre la presse et la classe politique. Et je crois que ceci
maintenant, il va vers, vers la fin, c'est une histoire qui a une fin, et je crois que les grands journaux maintenant, ils sont
beaucoup plus indépendants des partis politiques, qu'ils ne l'étaient il y a dix ou vingt ans, et ceci est quelque chose qui est
très bien.

*****************************************

******************

Voix off
Autre facteur de bouleversement, le développement spectaculaire et rapide des télévisions privées depuis une dizaine
d'années. La plupart ont misé sur l'information, fédératrice et moins coûteuse que la fiction. Le résultat est ambigu.
Yannis Pretenderis, Rédacteur en chef de To Vima
Il y a une saturation de l'information de la part de la télévision. Je crois, cette opération a une répercussion négative sur la
presse, d'autant plus que la presse n'a pas pu jusqu'à maintenant redéfinir une personnalité à côté de la télévision depuis,
de la télévision commerciale. La presse ne s'est pas redécouverte après l'invention de la télévision. Ça, c'est, je crois, c'est
un problème conceptuel, qui est le problème à mon sens, essentiel de la presse grecque...
Yannis Kartalis, Directeur de la rédaction de To Vima

C'est une pensée que nous avons tous les jours : comment remplir, et comment faire face à la, aux nouvelles, d'une
manière qui ne soit pas présentée par la télévision ? Et c'est un débat continuel dans les journaux, où nous n'avons pas
malheureusement encore une réponse fixe, n'est-ce pas ? Nous essayons chaque fois de trouver des méthodes afin de
présenter le journal d'une manière plus attrayante et afin de présenter aux lecteurs les nouvelles qu'ils peuvent pas avoir,
ou les analyses aussi qu'ils peuvent pas avoir par l'intermédiaire de la télévision.
Voix off
Concurrence classique et questionnement banal sans doute, mais c'est vrai qu'il se pose plus vivement en Grèce. D'abord
parce que le développement des télévisions privées a été ici plus brutal qu'ailleurs, ensuite parce que la presse écrite
grecque est peu concentrée : beaucoup de titres reposent sur un lectorat fidèle, sans doute, mais restreint. Son
foisonnement est une chance rare bien sûr, mais il induit aussi une fragilité particulière.

Corrigé
Compréhension orale ( … / 16 )

Regardez et écoutez le document vidéo. Répondez aux questions.

Références du document : http://www.tv5.org/TV5Site/enseigner-apprendre-francais/jeu-
Presse_grecque.htm?id_dossier=119&jeu=1424#ancre

1) Le document parle de la presse de quel pays ? La Grèce

2) Au début du document, comment le journaliste résume la presse de ce pays ?
Choisissez le résumé correct.

C'est une presse solide et diversifiée : il y a C'est une presse très importante et solide.

beaucoup de journaux avec un tirage très Chaque jour, on peut lire plusieurs dizaines de

important, surtout les journaux à scandales. journaux. Mais il y a beaucoup de journaux à

scandales. 

C'est une presse très sérieuse. Parmi les C'est une presse très rare en Europe : chaque

nombreux quotidiens, il y a très peu de journaux journal tire à environ 200 000 exemplaires par

à scandales. Mais très peu de personnes lisent jour. La plupart des gens lisent plusieurs

les quotidiens.  journaux. 

3) Comment le directeur de la rédaction de To Vima présente-t-il les gens de son pays ?

Tout le monde a une opinion qu'il exprime. Chacun a son opinion politique mais il ne
l'exprime pas. Ceci s'explique par la culture du
Chacun peut prouver que son opinion est bonne « kafenion » qui pourrait se traduire par la
parce qu'elle est écrite dans le journal.  culture du « secret ».

La plupart des gens, surtout dans les villes, De moins en moins de personnes lisent un
aiment aller au café pour lire le journal et journal. En fait, l'information se transmet dans
discuter avec d'autres personnes. Mais ils ne les cafés où les gens se réunissent autour de la
s'expriment jamais sur la politique.  télévision pour regarder les informations. 

4) Dans le document, on parle de deux journaux, To Vima et Kathimerini. Cochez les
affirmations correspondant à chacun de ces journaux.
Attention : Certaines affirmations ne correspondent à aucun des deux journaux.

Est un journal à scandales To Vima Kathimerini
Est considéré comme un journal sérieux.
Appartient à un armateur célèbre x x
Est associé à un journal anglais pour une édition en anglais x
A des suppléments magazine qui ont beaucoup de succès x
A un tirage quotidien de 40 000 exemplaires x x
Ressemble au journal français Le Monde
Ressemble au journal français Le Journal du Dimanche x x
Peut se comparer au journal français Le Figaro x
A une sensibilité politique de gauche modérée
Est neutre politiquement
A une sensibilité politique de droite
Est plus modéré et plus indépendant qu'avant

5) La presse et la politique. Choisissez le résumé correct.

Les journaux de ce pays ont très peu de liberté Les journaux de ce pays sont plus indépendants

en matière d'information politique.  des partis politiques qu'avant. 

Les journaux de ce pays sont étroitement liés Les journaux de ce pays ne parlent pas de
aux partis politiques. 
politique parce que ça n'intéresse pas les
lecteurs. 

Compréhension écrite
Exercice 1 :

a – L’article parle des allergies alimentaires.

b – L’éviction totale des aliments allergènes.

c – Il est difficile d’éviter les aliments allergènes car ils sont partout.

d – Ils proposent une éviction partielle des aliments allergènes.

e – Ils craignent que cela cause des problèmes.

f – La solution est la sensibilisation et l’explication auprès des
parents.

g – Les allergies augmentent à cause de la hausse de l’usage
d’antibiotiques, du changement d’habitudes alimentaires, de la
pollution…

Exercice 2 :

a – « Auparavant […] les médecins ordonnaient à coup sûr d’éviter la
consommation de l’aliment allergène ».

b – « Un régime trop strict peut être dangereux pour le patient et
aggraver la situation ».

c – « Cette nouvelle préconisation a du mal à passer auprès des
parents ».

d – « La fin des régimes stricts […] n’est pourtant pas très répandue
dans l’Hexagone ».

e – « En France, le nombre de personnes victimes d’allergies
alimentaires a doublé en seulement cinq ans »

Exercice 3 :

Titre de l’article le plus adapté : « Allergies alimentaires : la fin des

régimes stricts, nouvelle piste dans le traitement des allergies ».

4 - Compréhension lexicale.

définition verbe
a) admettre / considérer comme vrai / être d'accord 1
b) recommander / conseiller 6
c) avoir peur 4
d) permettre quelque chose que l'on pourrait interdire / supporter 9
e) affirmer / assurer / (aider) 8
f) rendre plus mauvais, plus dangereux 3
g) accepter / choisir 2
h) surmonter / triompher / dominer 10
i) ne pas admettre / ne pas accepter 7
j) passer à côté / s'abstenir 5

Production écrite

La correction suivante n’est qu’un exemple. Il ne s’agit pas d’un modèle dans
le contenu (tout argument logique est possible) mais observez bien la forme
du texte argumentatif (introduction, développement, conclusion).

Sujet n°1 : La liberté de la presse

La liberté de la presse est l'un des principes fondamentaux des systèmes démocratiques qui
repose sur la liberté d’opinion, la liberté de pensée et d’expression. L’indépendance et le
pluralisme des médias sont essentiels pour garantir la liberté d’expression aux journalistes.

Mais doit-on limiter cette liberté ou doit-on tout autoriser au nom de la liberté
d’expression ?

Nous verrons dans deux parties distinctes que la Loi protégeant la liberté de chacun existe.
Nous conclurons par une analyse de la situation actuelle qui oppose censure et liberté
d’expression.

L’article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme stipule que la liberté
d’expression est un droit humain fondamental. Ce droit doit être soutenu par le pouvoir
politique en garantissant l’accès à l’information, en particulier dans le domaine public. Sans
liberté d’expression, il ne peut y avoir de démocratie, donc priver les citoyens de la liberté
d’information ou « museler » la presse prive les citoyens de toute participation au
processus démocratique. Le manque de transparence déresponsabilise le citoyen qui se
laisse mener aveuglément sans pouvoir participer au débat démocratique. Ainsi, chaque
année RSF (Réseau Sans Frontières) publie un rapport sur la liberté de la presse qui nous
montre malheureusement que de nombreux chefs d’état autoritaires pratiquent la censure,
emprisonnent, persécutent ou assassinent des journalistes. C’est la dictature.

Cependant, la liberté d’expression n’est pas absolue. Le même article 19 de la Déclaration
Universelle des Droits de l’Homme cité précédemment, stipule les limites de la liberté
d’expression dont le « secret des affaires » et le « secret défense ». C’est-à-dire que tout
gouvernement a le droit de ne pas divulguer des informations au public pour la sécurité
nationale. Dans ce cas-là un gouvernement peut, voire même « doit », tout faire pour que la
presse ne divulgue aucune information au public au risque de mettre en péril la sécurité de
son Etat.

En résumé, la liberté d’expression, la liberté de la presse ne devrait pas être un sujet de
débat si chacun (Etat, presse, citoyens…) respectait le cadre de la Loi. Cependant, certaines
parties (Etats ou Presse) ne respectent pas les conditions émises par la Loi tant dans la
liberté que dans la restriction des droits de chacun. Dans ce cas-là, si personne « ne joue le
jeu » n’est-il pas normal que tout le monde triche pour essayer de reprendre ses droits ?



Sujet 3 : L’interdiction de l’utilisation de produits chimiques dans la production
alimentaire

« Manger bio !» est une rengaine dans les spots publicitaires à la télévision et à la radio.
Mais manger bio n’est pas une mode, c’est une nécessité : la médecine nous démontre tous
les jours les effets nocifs des « aliments chimiques » sur notre santé. Et pourtant les
supermarchés débordent de produits alimentaires « chimiques » : plats tout prêts, sauces
avec conservateurs chimiques… Il est difficile de trouver des produits sains dans les rayons.
Alors, doit-on interdire l’utilisation de produits chimiques dans la production alimentaire ?
Pour répondre à cette question, nous verrons, dans un premier temps, que la production d’
« aliments chimiques » permet à tous les citoyens de se nourrir à moindre coût. Mais nous
verrons aussi dans un deuxième temps que cet avantage économique n’est qu’un leurre
mettant en danger la santé de chacun. Enfin, nous essayerons de voir quelle attitude
adopter pour proposer une solution à ce problème.

Les entreprises utilisent les produits chimiques dans la production alimentaire pour
augmenter leur production et diminuer les coûts de production. Ainsi, les consommateurs
peuvent acheter les produits moins chers.
Mais cet aspect est un leurre : les clients pensent faire une affaire en achetant des aliments
à bas prix alors que l’investissement sur la santé se fait à long terme.
En effet, si les gens réfléchissaient correctement, ils verraient que consommer pendant des
années des « aliments chimiques » a un impact sur leur santé à long terme : ils développent
des cancers, des allergies, des troubles neurologiques…. Toutes ces maladies ont alors un
coût, les traitements sont onéreux pour les citoyens mais aussi pour l’Etat qui doit investir
dans du matériel et du personnel médical mais aussi aider financièrement les citoyens dans
leur traitement médical (assurances maladies, rente pour handicap ou inaptitude au
travail…).

Nous venons de voir le parallèle ou l’opposition entre l’investissement sur notre santé et la
santé de notre portefeuille : que doit-on privilégier : notre santé (à long terme) ou notre
portefeuille (dans l’immédiat) ? Il est indéniable que l’Etat doit prendre ses responsabilités
en interdisant les produits chimiques dans la production alimentaire ou au moins diminuer
cette production en proposant autant de produits bio que de produits industriels à des
coûts raisonnables. N’importe quel investisseur nous expliquerait que les profits de cette
application d’interdiction seraient observables si seulement nous savions prendre le temps
plutôt que de toujours attendre des résultats immédiats pour un rendement éphémère.