ACT 152

ACTNEWS

Administrative Court of TRUST /Issue 152 Vol.8/2022

( 16-30 เมษายน 2565 )

สแกนท่นี ่ี เพื่ออา่ นฉบบั ยอ้ นหลงั

EDITOR’S NOTE สารบัญ

สวัสดคี ่ะ 3ข่าวเด่น หนา้
4-5ย้อนขา่ วเลา่ คดี หนา้
ช่วงเวลานีก้ ็เปน็ รอยต่อของหนา้ รอ้ น กา้ วเขา้ สู่หน้าฝน 6-7วาไรตี้คดีปกครอง หน้า
กนั แลว้ บางวนั ก็รอ้ น บางวนั ก็ฝน อยา่ ลืมใส่ใจสขุ ภาพกันด้วย 8บอกเลา่ เกา้ สบิ หนา้
ท่ามกลางอากาศแปรปรวนเช่นนี้ และที่ขาดไม่ได้เลยนั่นก็คือ 9INFOGRAPHIC หนา้
อย่าลืมอ่าน ACT NEWS ท่ีมีเรื่องดีพร้อมส่งต่อแก่ผู้อ่าน 10สรรหามาฝาก หนา้
เดอื นละ 2 ครง้ั 11คดเี ดด็ หนา้
12-13รอบร้วั ภมู ิภาค หนา้
ประเดมิ กนั ทบ่ี ทความดี ๆ มสี าระจากคอลมั นย์ อ้ นขา่ ว 14โหราพยากรณ ์ หน้า
เล่าคดี บอกเลา่ เกา้ สิบ คดเี ด็ดและวาไรตค้ี ดปี กครองในฉบบั น้ี 15คำ�คม หนา้
จะคดั สรรคดีโดนใจแบบไหนมาให้ไดอ้ า่ นกนั ขอบอกวา่ ครบทกุ
อรรถรส ไมค่ วรพลาด ไมง่ นั้ ตกขา่ วนะเออ และส�ำ หรบั คอกาแฟ
ทง้ั หลาย เรามบี ทความเรอ่ื ง “กาแฟมสี ารกอ่ มะเรง็ จรงิ หรอื ไม”่
มากระซบิ บอกกนั จรงิ เทจ็ แค่ไหนตอ้ งอา่ นใหร้ กู้ นั ...

อยูด่ ว้ ยกันมาเปน็ เวลานานแลว้ มติ รรกั ผอู้ ่านท้ังหลาย
ชอบไมช่ อบอะไรกต็ ชิ มกนั เขา้ มาไดน้ ะคะ เรายนิ ดรี บั ฟงั เหมอื น
เชน่ เคย แนะน�ำ พดู คยุ กนั พอหอมปากหอมคอแคน่ กี้ อ่ น และเพอ่ื
ไม่ใหเ้ ปน็ การเสยี เวลา ตอนนเ้ี ชญิ เปดิ เลม่ กนั ไดเ้ ลย ...พบกนั ใหม่
ฉบับหนา้ คะ่ ...

4 8 11

เอกสารเพอื่ การประชาสมั พันธ์ “ศาลปกครองแหง่ ความเชอื่ ม่นั ”
กองบรรณาธกิ าร เจา้ ของ ส�ำ นักงานศาลปกครอง
ทป่ี รกึ ษากองบรรณาธกิ าร : เลขาธิการสำ�นักงานศาลปกครอง รองเลขาธิการสำ�นกั งานศาลปกครอง ทปี่ รึกษาส�ำ นักงานศาลปกครอง
ผูอ้ �ำ นวยการสำ�นักงานศาลปกครอง สำ�นัก วทิ ยาลัย
บรรณาธิการ : วัลลภัตม์ เศวตรุนทร์ เสริมพงศ์ สมบูรณ์พร้อม จุฑามาณ สายรัดเงิน จุฑาธิปต์ ชุมพาที ปริญญา ทองหลอด ศิริพร พันธุ์วิจิตรศิริ
อังคณา ติขณิ านนท ์ ปาลติ า แสนสุข ไอลดา เศษค�ำ ช่างภาพ : นิชตญิ า มีรตั น์ ยศวัฒน์ วชั รกุลภูวพันธ ์ ศกั ด์ิชยั ลอยทะเล
จดั ทำ�โดย สำ�นกั งานศาลปกครอง อาคารศาลปกครอง ถนนแจ้งวฒั นะ เลขที่ 120 ถนนแจ้งวัฒนะ แขวงท่งุ สองหอ้ ง เขตหลักส่ี กรงุ เทพฯ 10210
โทร. 0 2141 1111 Call Center 1355 ,www.admincourt.go.th ,www.youtube.com /c /ส�ำ นักงานศาลปกครอง 1355

22AACCTT IISSSSUUEE61652



ย้อนข่าวเล่าคดี

ไฟชอ็ ตชา้ งตาย ! ใครตอ้ งรับผิดชอบ ?

ออกอากาศรายการ 30 นาทีคดีปกครอง ทางสถานวี ทิ ยกุ ระจายเสยี งรฐั สภา FM 87.5 MHz
เม่ือวนั อังคารท่ี 26 มนี าคม 2562

ขอ้ พพิ าทคดนี ี้เรม่ิ ต้นจ าก ผู้ฟ้องคดที ีเ่ ปน็ เจ้าของชา้ งไดน้ ำ�ช้างไปร่วมกจิ กรรมเพ่ือบริการนกั ทอ่ งเที่ยวในงาน

กฬี าของจงั หวัดตามทไ่ี ดม้ ีผู้วา่ จ้าง เมอื่ ทำ�งานเสร็จแลว้ ก็ได้พาชา้ งเดินกลับไปยงั ที่พัก ในขณะทกี่ ำ�ลังเดินทางกลบั ทพ่ี ัก ผู้ฟ้องคดี
ไดพ้ าช้างเดนิ ผ่านสะพานขา้ มแมน่ ำ�้สายหนึ่ง ซ่งึ อยใู่ นเขตความรบั ผดิ ชอบของเทศบาลทพ่ี พิ าท เมอ่ื เดนิ มาถงึ บริเวณกลางสะพานทม่ี ี
สภาพเปียกช้นื เนอื่ งจากก่อนหน้าน้ันได้มีฝนตกหนกั ช้างไดก้ า้ วเท้าหนา้ เหยยี บลงบนรางเหลก็ รอยตอ่ บนสะพาน และไดส้ ง่ เสยี งรอ้ ง
ไม่ยอมเดิน มีอาการโยกส่ายศีรษะขาหน้าท้งั สองสั่นไหวและมีปัสสาวะไหลออกมา จากน้นั ไม่กี่นาทีก็ล้มลงถึงแก่ความตาย ส่วนตัว
ควาญชา้ งนนั้ ไดร้ ับบาดเจบ็ เล็กน้อย
ซง่ึ ขณะทเ่ี กดิ เหตนุ นั้ มเี จา้ หนา้ ทต่ี ำ�รวจจราจรผา่ นมาพอดี ผฟู้ อ้ งคดจี งึ ไดแ้ จง้ เหตไุ ฟฟา้ ชอ็ ตชา้ งใหต้ ำ�รวจทราบ จากนนั้ เวลา
ผา่ นไปประมาณ 10 นาที เจา้ หน้าที่ของการไฟฟา้ ได้มาถงึ ท่ีเกดิ เหตแุ ละใช้ไขควงวดั กระแสไฟฟา้ ตรวจสภาพกระแสไฟฟ้า ปรากฏวา่
ไมพ่ บว่ามีกระแสไฟฟ้ารัว่ บรเิ วณราวสะพานและแผ่นเหล็กซ่ึงเป็นรอยต่อตรงท่ชี า้ งได้ลม้ ลงและบริเวณใกล้เคียง

โดยเหตุการณท์ เี่ กดิ ขน้ึ นี้ เจา้ หนา้ ท่ตี ำ�รวจสถานีตำ�รวจภธู รเมอื ง ซึ่งได้มาในทีเ่ กิดเหตดุ ้วย ไดจ้ ดบนั ทึกในรายงานประจำ�วนั
เกยี่ วกบั คดวี า่ พบชา้ งนอนเสยี ชวี ติ บนสะพานขา้ มแมน่ ำ้ �เนอ่ื งจากถกู ไฟฟา้ ชอ็ ต ทางดา้ นสตั วแพทยจ์ ากสำ�นกั งานปศสุ ตั วจ์ งั หวดั กไ็ ด้
เขา้ มาตรวจพสิ จู นซ์ ากชา้ ง และระบสุ าเหตกุ ารตายของชา้ งในหนงั สอื รบั รองวา่ ไฟฟา้ ชอ็ ตตาย โดยมรี อ่ งรอยไฟฟา้ ชอ็ ตทบ่ี รเิ วณเทา้
มอี าการเกรง็ ตาย และอวยั วะเพศปลน้ิ ทะลกั ออกมา ตายอยา่ งกะทนั หนั รวมทง้ั ควาญชา้ งกโ็ ดนไฟฟา้ ชอ็ ตในทเ่ี กดิ เหตดุ ว้ ย ผฟู้ อ้ งคดี
จงึ ไปรอ้ งขอความเปน็ ธรรมจากเทศบาลนคร เนอ่ื งจากเหน็ วา่ ชา้ งของตนเองถกู ไฟฟา้ ชอ็ ตตายในเขตความรบั ผดิ ชอบของเทศบาลนคร
หลังจากที่เทศบาลนครได้รับหนังสือร้องเรียนของผู้ฟ้องคดีแล้ว เทศบาลก็ได้แต่งต้ังคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงข้ึนมา ซึ่ง
คณะกรรมการฯ ไดพ้ ิจารณาพยานหลกั ฐานแล้วใหค้ วามเห็นวา่ ไดเ้ กิดเหตกุ ารณช์ ้างตายบนสะพานข้ามแมน่ ้ำ�น้นั จริง แต่ไมน่ า่ จะเป็น
ไปไดท้ ชี่ า้ งตายเพราะถกู กระแสไฟฟา้ ชอ็ ต และการทผ่ี ฟู้ อ้ งคดไี ดน้ ำ�ชา้ งเขา้ มาในเขตของเทศบาลนคร โดยไมไ่ ดแ้ จง้ ใหเ้ ทศบาลทราบกอ่ น
ยังเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายด้วย ผู้ฟ้องคดีจึงไม่ใช่เป็นผู้เสียหายโดยนิตินัย เทศบาลจึงไม่จำ� ต้องรับผิดชอบตามที่ผู้ฟ้องคดี
เรียกร้อง ผฟู้ อ้ งคดีจงึ นำ�คดมี าฟอ้ งต่อศาลปกครอง

ตามพระราชบญั ญัติเทศบาล พ.ศ. 2496 มาตรา 53 ไดบ้ ญั ญตั ใิ ห้เทศบาลเมอื งมีหน้าท่ีตอ้ งทำ�ในเขตเทศบาลหลายประการ
หน่ึงในน้นั คือ มีอำ�นาจหน้าที่ในการจัดให้มีและบำ�รุงรักษาไฟฟ้าในเขตท้องที่ท่ีเทศบาลรับผิดชอบ ซ่ึงในการปฏิบัติหน้าท่ีดังกล่าวน้นั
เทศบาลต้องควบคุมบังคับบัญชาเจ้าหน้าที่ของตนให้ปฏิบัติหน้าท่ีในการดูแลและตรวจสอบให้การใช้ไฟฟ้าอยู่ในสภาพที่สมบูรณ์และ
ปลอดภัยอยู่ตลอดเวลาดว้ ย

4ACTACT ISSUE 152
ISSUE 9

ย้อนข่าวเล่าคดี

เมอ่ื ข้อเทจ็ จริงฟังไดว้ า่ ชา้ งของผฟู้ อ้ งคดเี ปน็ ชา้ งทไ่ี ดร้ บั การฝกึ มาแลว้ และยงั อยใู่ นวยั ทำ�งาน และไมป่ รากฏวา่

ช้างมีอาการป่วยหรือผิดปกติ กรณีจึงเช่ือได้ว่า สาเหตุการตายของช้างดังกล่าวเกิดจากถูกกระแสไฟฟ้าที่รั่วไหลบนสะพาน
ข้ามแม่นำ้ �ช็อตจนถึงแก่ความตาย ดังปรากฏตามรายงานผลการชันสูตรสาเหตุการตายของช้างท่ีนายสัตวแพทย์ สำ�นักงาน
ปศสุ ตั วจ์ งั หวดั รายงานตอ่ ปศสุ ตั วจ์ งั หวดั ซง่ึ เปน็ การชนั สตู รซากชา้ งภายหลงั จากชา้ งตายประมาณ 16 ชวั่ โมง ถงึ 17 ชว่ั โมง
เท่านนั้

ดังน้ัน เม่ือการตายของช้างดงั กล่าวเปน็ ผลโดยตรงมาจากการรว่ั ไหลของกระแสไฟฟ้าบนสะพานขา้ มแมน่ ้ำ� ซ่งึ

เจ้าหนา้ ที่ของเทศบาลมหี น้าทตี่ ามกฎหมายตอ้ งดแู ลบำ�รุงรกั ษา โดยหม่นั ตรวจสอบโดยเฉพาะในฤดูฝนเพือ่ ป้องกนั การรั่วไหล
ของกระแสไฟฟา้ ไมใ่ หเ้ กดิ อนั ตรายหรอื กอ่ ความเสยี หายแกบ่ คุ คลทวั่ ไปทส่ี ญั จรบนสะพานขา้ มแมน่ ้ำ� การปลอ่ ยใหม้ กี ระแสไฟฟา้
รวั่ ไหลจนเปน็ เหตใุ หช้ า้ งของผฟู้ อ้ งคดตี ายและผฟู้ อ้ งคดไี ดร้ บั ความเสยี หายดงั กลา่ ว จงึ เกดิ จากการละเลยตอ่ หนา้ ทตี่ ามท่ี
กฎหมายกำ�หนดให้ตอ้ งปฏิบัตขิ องเจ้าหนา้ ทใ่ี นสงั กดั เทศบาล ซ่ึงถือวา่ เป็นการกระทำ�โดยประมาทเลินเลอ่ เทศบาลซ่ึงเปน็
หนว่ ยงานของรฐั และเปน็ ตน้ สงั กดั ของเจา้ หนา้ ทดี่ งั กลา่ วจงึ ตอ้ งรบั ผดิ ในผลแหง่ ละเมดิ นนั้ ตามมาตรา 5 แหง่ พระราชบญั ญตั ิ
ความรับผิดทางละเมดิ ของเจา้ หนา้ ท่ี พ.ศ. 2539

สำ�หรบั ประเดน็ ทเี่ ทศบาลอา้ งวา่ ผฟู้ อ้ งคดนี ำ�ชา้ งเขา้ มาในเขตเทศบาลโดยไมไ่ ดแ้ จง้ การเคลอื่ นยา้ ยตอ่ สำ�นกั งานปศสุ ตั ว์
จงั หวดั ซง่ึ เปน็ การกระทำ�ทฝี่ า่ ฝนื กฎหมายผฟู้ อ้ งคดจี งึ ไมอ่ าจเรยี กรอ้ งคา่ เสยี หายจากเทศบาลได้ เนอื่ งจากไมใ่ ชผ่ เู้ สยี หายโดย
นติ นิ ัยนัน้ ศาลปกครองชนั้ ต้นมีความเหน็ ว่า การทผ่ี ู้ฟ้องคดไี ม่ปฏบิ ัตใิ หถ้ กู ตอ้ งตามกฎหมายดงั กลา่ ว เปน็ เรอื่ งทเ่ี จา้ หนา้ ท่ี
ของรัฐและหนว่ ยงานทเ่ี กย่ี วขอ้ งจะต้องไปพิจารณาดำ�เนนิ การอีกสว่ นหนง่ึ และไมใ่ ช่เปน็ ผลโดยตรงทำ�ให้ชา้ งของผฟู้ ้องคดี
ถูกกระแสไฟฟา้ ลดั วงจรจนถงึ แก่ความตาย อีกทง้ั ผู้ฟ้องคดกี ไ็ ม่ได้มสี ่วนก่อให้เกดิ ความเสียหายดงั กลา่ ว ข้ออ้างของเทศบาล
ในประเด็นน้ีจงึ ไมอ่ าจรับฟังได้

เรือ่ งการชดใช้คา่ เสียหายน้ัน ศาลพเิ คราะหแ์ ล้วเหน็ ว่า มาตรา 438 วรรคหน่ึง แห่งประมวลกฎหมายแพง่ และพาณิชย์
ซง่ึ นำ�มาใชก้ บั กรณคี วามรับผดิ ทางละเมิดของเจ้าหน้าทห่ี รือหนว่ ยงานของรฐั ดว้ ย บญั ญตั วิ า่ ค่าสินไหมทดแทนจะพงึ ใชโ้ ดย
สถานใด เพยี งใดนน้ั ใหศ้ าลวนิ จิ ฉยั ตามควรแกพ่ ฤตกิ ารณแ์ ละความร้ายแรงแห่งละเมดิ
วรรคสอง บัญญตั วิ ่า คา่ สินไหมทดแทนนนั้ ไดแ้ กก่ ารคืนทรัพย์สนิ อนั ผ้เู สียหายต้องเสยี ไปเพราะละเมดิ หรือใชร้ าคา
ทรพั ยส์ นิ นน้ั รวมทงั้ คา่ เสยี หายอนั จะพงึ บงั คบั ใหใ้ ชเ้ พอ่ื ความเสยี หายใด ๆ อนั ไดก้ อ่ ขนึ้ นนั้ ดว้ ย ศาลจงึ มดี ลุ พนิ จิ ในการกำ�หนด
คา่ สนิ ไหมทดแทนสำ�หรบั ความเสยี หายใหแ้ กผ่ ฟู้ อ้ งคดไี ดต้ ามนยั มาตรา 438 วรรคหนงึ่ แหง่ ประมวลกฎหมายแพง่ และพาณชิ ย์
เมอ่ื คดีนี้ ข้อเทจ็ จริงรบั ฟงั ได้ว่า ผ้ฟู ้องคดีไดซ้ ้ือชา้ งพงั เพศเมยี ตวั ท่ถี ูกไฟฟ้าช็อตตายน้นั มา ในราคา 530,000 บาท
ซ่ึงในขณะนั้นช้างมีอายุประมาณ 8 ถึง 9 ปี ประกอบกับผู้อำ�นวยการสถาบันคชบาลแห่งชาติในพระอุปถัมภ์ฯ องค์การ
อุตสาหกรรมป่าไม้ได้ชี้แจงต่อศาลเกี่ยวกับรายละเอียดราคาการซ้ือขายช้างว่า ราคาของช้างเพศเมียอายุ 25 ปีที่ได้รับการ
ฝึกฝนแลว้ จะมรี าคาประมาณเชือกละ 650,000 บาท ถึง 850,000 บาท ขนึ้ อยกู่ ับลักษณะของช้างวา่ มีตำ�หนทิ ่ไี ม่ดีหรอื ไม่
จึงเหน็ ว่า ชา้ งของผู้ฟอ้ งคดีตายในขณะมอี ายุ 25 ปี ซ่ึงยังอยู่ในวยั ทำ�งาน และไม่ปรากฏขอ้ เท็จจริงวา่ ช้างดังกลา่ วเจ็บป่วย
พิการหรือมลี ักษณะไม่ดี ศาลฯจงึ กำ�หนดราคาช้างให้ผู้ฟอ้ งคดีในราคา 530,000 บาท ตามราคาทผ่ี ฟู้ อ้ งคดซี ้อื มา
นอกจากน้ี ศาลยงั ไดก้ ำ�หนดคา่ สนิ ไหมทดแทนอนั เปน็ คา่ ขาดรายไดจ้ ากการใชช้ า้ งดงั กลา่ วไปรบั จา้ งทำ�งานใหแ้ กผ่ ฟู้ อ้ งคดี
ตามคำ�ขอด้วย แต่เนอ่ื งจากผู้ฟอ้ งคดไี ม่แสดงหลกั ฐานใด ๆ ทีช่ ี้ใหเ้ หน็ ถึงรายรบั – รายจา่ ยประจำ�เดอื นทีไ่ ดร้ บั จากการนำ�ช้าง
ไปรับจ้างในช่วงเวลาอย่างน้อย 2 ปี ก่อนช้างตายมาแสดงต่อศาล ศาลจึงกำ�หนดค่าขาดรายได้ให้แก่ผู้ฟ้องคดีตามเกณฑ์ที่
ผู้อำ� นวยการสถาบันคชบาลแห่งชาติได้ชี้แจงต่อศาล และพิจารณาถึงรายได้ท่ีผู้ฟ้องคดีคาดว่าจะได้ในอนาคตจนกว่าจะหา
ช้างใหม่มาทดแทนช้างท่ีตายประกอบด้วย จึงกำ� หนดค่าเสียหายจากการขาดรายได้ท้ังสองส่วนนี้ให้ผู้ฟ้องคดีเป็นระยะเวลา
2 ปี คดิ เป็นเงินจำ�นวน 120,000 บาท

คดนี ี้ ศาลปกครองสงู สดุ พพิ ากษาใหเ้ ทศบาลนครชดใชค้ า่ สนิ ไหมทดแทนแกผ่ ฟู้ อ้ งคดี รวมเปน็ เงนิ 650,000 บาท

(คำ�พพิ ากษาศาลปกครองสูงสุด คดหี มายเลขแดงที่ อ. 844/2559)

5AACCTT/ ISSUIESS9UE 152

วาไรตี้คดีปกครอง

สิทธโิ ตแ้ ย้งคดั ค้าน ... การจดั ซื้อพสั ดุภาครฐั โดยไม่ชอบ

โดย ลุงถกู ตอ้ ง

เหตเุ ดือดร้อน•ข องผ้ฟู อ้ งคดี

คดนี เี้ กดิ จาก ... ผฟู้ อ้ งคดซี งึ่ เปน็ นติ บิ คุ คลทปี่ ระกอบ และวิธีการที่กำ�หนดในพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวง
ธุรกิจรับออกแบบและติดต้ังคอมพิวเตอร์ ระบบโครงข่าย ระเบยี บ หรอื ประกาศทอี่ อกตามความในพระราชบญั ญตั นิ ้ี
ส่ือสารโทรคมนาคม อ้างว่าได้รับความเดือดร้อนเสียหาย อันเป็นเหตุให้ตนไม่ได้รับการประกาศผลเป็นผู้ชนะหรือ
จากการที่การทางพิเศษแห่งประเทศไทยได้ออกประกาศ ไม่ได้รับการคัดเลือกเป็นคู่สัญญากับหน่วยงานของรัฐ
ประกวดราคาซอ้ื งานปรบั ปรงุ ระบบเกบ็ คา่ ผา่ นทางดว้ ยวธิ ี มาตรา 119 วรรคสอง บัญญัติให้คณะกรรมการฯ ส่งั ให้
ประกวดราคาอเิ ลก็ ทรอนกิ ส์ (e-bidding) และมปี ระกาศ หนว่ ยงานของรฐั ดำ�เนินการให้มีการจัดซ้ือจัดจ้างใหม่หรือ
ใหก้ จิ การร่วมค้า A เป็นผู้ชนะการเสนอราคา แตผ่ ฟู้ อ้ งคดี เร่ิมจากข้ันตอนใดตามที่เห็นสมควร หากเห็นว่าอุทธรณ์
เหน็ วา่ ประกาศประกวดราคาทก่ี �ำ หนดคณุ สมบตั ขิ องอปุ กรณ์ ฟังข้ึนและมีผลต่อการจัดซ้อื จัดจ้างอย่างมีนัยสำ�คัญ และ
แบบเฉพาะเจาะจงเพยี งยห่ี อ้ เดยี ว เปน็ การเออ้ื ประโยชนต์ อ่ วรรคห้า บัญญัติให้ผู้อุทธรณ์ท่ีไม่พอใจคำ�วินิจฉัยของ
ผผู้ ลติ บางราย ขดั ตอ่ กฎหมายวา่ ดว้ ยการจดั ซอ้ื จดั จา้ งและ คณะกรรมการฯ และเห็นว่าหน่วยงานของรัฐต้องรับผิด
การบรหิ ารพสั ดภุ าครฐั ไมโ่ ปรง่ ใส และไมเ่ ปดิ โอกาสใหม้ กี าร ชดใช้ค่าเสียหาย มีสิทธิฟ้องคดีต่อศาลได้ แต่การฟ้องคดี
แขง่ ขนั อยา่ งเปน็ ธรรม ท�ำ ใหต้ นไมอ่ าจใชส้ ทิ ธเิ ขา้ รว่ มเสนอราคา ไม่มีผลกระทบต่อการจัดซ้ือจัดจ้างท่ีได้ลงนามในสัญญา
เพราะไม่สามารถเสนอระบบคอมพิวเตอร์ยี่ห้ออ่ืนเข้า นั้นแล้ว
ประกวดราคาได้ จงึ ยน่ื ฟอ้ งการทางพิเศษแหง่ ประเทศไทย
(ผถู้ กู ฟอ้ งคด)ี ตอ่ ศาลปกครอง เพอ่ื ขอใหเ้ พกิ ถอนประกาศ ระเบยี บกระทรวงการคลงั วา่ ดว้ ยการจดั ซอ้ื จดั จา้ งและการ
ผชู้ นะการเสนอราคาครง้ั ดงั กลา่ ว บรหิ ารพสั ดภุ าครฐั พ.ศ. 2560 ขอ้ 220 วรรคหนง่ึ ก�ำ หนดว่า
ผู้ใดท่ีเห็นว่าหน่วยงานของรัฐมิได้ปฏิบัติให้เป็นไปตาม

ความเป็นธรรม ... จากค�ำ พิพากษา/ค�ำ สงั่ ศาลปกครอง หลักเกณฑ์และวิธีการที่กฎหมายว่าด้วยการจัดซ้ือจัดจ้าง
และการบรหิ ารพสั ดภุ าครฐั ก�ำ หนดไว้ มสี ทิ ธริ อ้ งเรยี นไปยงั

ประเด็นสำ�คัญที่ต้องพิจารณา คือ ศาลปกครอง หน่วยงานของรัฐน้ันหรือคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์

ศาลปกครองสงู สดุ พจิ ารณาแลว้ เหน็ วา่ การจะพจิ ารณา
สามารถรับคำ�ฟ้องขอให้เพิกถอนประกาศผู้ชนะการเสนอ ว่าข้อพิพาทเก่ยี วกับการจัดซ้อื จัดจ้างกรณีใดเป็นกรณีท่ี
ราคาของผู้ฟ้องคดีไว้พิจารณาได้หรือไม่ เพราะเหตุใด ? ศาลปกครองมอี �ำ นาจพิจารณาพพิ ากษาไดน้ ั้น นอกจากจะ
ขอ้ กฎหมายส�ำ คญั ในคดี
ต้องพิจารณาบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการจัดซ้ือ
พระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหาร จัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 ซ่ึงเป็น
พัสดภุ าครฐั พ.ศ. 2560 มาตรา 43 วรรคหนง่ึ (2) ก�ำ หนด กฎหมายเฉพาะแล้ว ยังต้องพิจารณาให้เป็นไปตามหลัก
ใหค้ ณะกรรมการพจิ ารณาอทุ ธรณม์ อี �ำ นาจหนา้ ทพ่ี จิ ารณา ความชอบดว้ ยกฎหมาย รวมทง้ั หลกั นติ ธิ รรมหรอื หลกั นติ ริ ฐั
ข้อร้องเรียนกรณีที่เห็นว่าหน่วยงานของรัฐมิได้ปฏิบัติให้ ด้วยโดยมีหลักการว่า เม่ือข้อพิพาทใดเป็นข้อพิพาทที่
เป็นไปตามแนวทางของพระราชบัญญัตินี้ กฎกระทรวง พระราชบัญญัติดังกล่าวกำ�หนดให้ฝ่ายปกครองมีอำ�นาจ
หรือระเบียบท่ีออกตามความในพระราชบัญญัติน้ี วรรคสี่ ควบคุมตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายได้ ข้อพิพาท
หากรบั ฟงั ไดต้ ามขอ้ รอ้ งเรยี น ใหค้ ณะกรรมการฯ มอี �ำ นาจ เดียวกันน้ันก็ย่อมต้องให้มีการฟ้องคดีเพ่ือให้ศาล
สั่งระงับการจัดซ้ือจัดจ้างไว้ก่อนได้ เว้นแต่จะได้ลงนามใน ซง่ึ เปน็ องคก์ รผใู้ ชอ้ �ำ นาจตลุ าการสามารถควบคมุ ตรวจสอบ
สั ญ ญ า จั ด ซ้ื อ จั ด จ้ า ง แ ล้ ว ม า ต ร า 1 1 4 บั ญ ญั ติ ใ ห้ ความชอบด้วยกฎหมายได้เช่นเดียวกัน เพียงแต่จะต้อง
ผยู้ นื่ ขอ้ เสนอเพอ่ื ท�ำ การจดั ซอ้ื จดั จา้ งพสั ดมุ สี ทิ ธอิ ทุ ธรณใ์ น ให้มีขอบเขตท่ีสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของกฎหมาย
6กรณีท่ีเห็นว่าหน่วยงานของรัฐมิได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์
เฉพาะดว้ ย
ACATCT ISSIUSESU1E529

วาไรตี้คดีปกครอง

เมื่อพิจารณากฎหมายว่าด้วยการจัดซ้ือจัดจ้างและ หลกั กฎหมายปกครองและบรรทดั ฐานการปฏิบตั ิราชการ
การบรหิ ารพสั ดภุ าครฐั ซง่ึ เปน็ กฎหมายเฉพาะทมี่ ขี อบเขต
ข้อจำ�กัดว่า การพิจารณาข้อโต้แย้งคัดค้านเกี่ยวกับความ 1. การโต้แย้งคัดค้านการจัดซ้ือจัดจ้างตามพระราช-
ชอบด้วยกฎหมายของการจัดซ้ือจัดจ้าง จะต้องไม่ให้มีผล บัญญัติการจัดซ้อื จัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.
กระทบไปถึงสัญญาที่ได้มีการลงนามกันไปแล้ว ซึ่งก็คือ 2560 แบ่งได้เป็น 2 กรณี กล่าวคือ (1) การอุทธรณ์ตาม
สามารถควบคมุ ตรวจสอบความชอบดว้ ยกฎหมายไดเ้ สมอ มาตรา 114 โดยผมู้ สี ทิ ธอิ ทุ ธรณ์ ไดแ้ ก่ “ผซู้ ง่ึ ไดย้ น่ื ขอ้ เสนอ”
เพียงแต่ไม่ว่าผลของการตรวจสอบจะปรากฏไปในทางใด ในกรณที เ่ี ปน็ การโตแ้ ยง้ ผลการคดั เลอื กคสู่ ญั ญา และ (2) การ
ไม่อาจมีผลกระทบไปถึงสัญญาท่ีได้มีการลงนามไปแล้ว รอ้ งเรยี นตามมาตรา 43 วรรคหนง่ึ (2) โดยผมู้ สี ทิ ธริ อ้ งเรยี น
เว้นแต่เหตุแห่งความไม่ชอบด้วยกฎหมายมีลักษณะท่ีจะ อ า จ เ ป็ น ไ ด้ ท้ั ง “ ผู้ ซ่ึ ง ไ ด้ ย่ื น ข้ อ เ ส น อ ” แ ล ะ “ ผู้ ใ ด ”
ท�ำ ใหม้ ผี ลถงึ ขนาดกระทบตอ่ ความเปน็ โมฆะหรอื ความไมม่ ี ในกรณีท่ีเห็นว่าหน่วยงานของรัฐมิได้ปฏิบัติให้เป็นไปตาม
ผลบังคับของสัญญา เช่น เป็นกรณีท่ีขัดต่อความสงบ หลักเกณฑ์และวิธีการท่ีกำ�หนดไว้ในกฎหมายและระเบียบ
เรยี บรอ้ ยหรอื ศลี ธรรมอนั ดขี องประชาชน หรอื มวี ตั ถปุ ระสงค์ ท่เี ก่ยี วข้อง เช่น ในคดีพิพาทน้ี ผ้ฟู ้องคดีคือผ้รู ้องเรียนท่มี ี
เปน็ การตอ้ งหา้ มตามกฎหมาย เปน็ ตน้ อาชพี เกย่ี วกบั งานทจ่ี ดั จา้ งและไดซ้ อ้ื เอกสารประกวดราคา
แตไ่ ม่ไดย้ ่ืนข้อเสนอ อนั ถอื เป็นผ้มู ปี ระโยชนเ์ กี่ยวข้องที่อาจ
กรณตี ามพพิ าท ... แมผ้ ฟู้ อ้ งคดจี ะมใิ ชผ่ ซู้ ง่ึ เขา้ เสนอ ใช้สิทธฟิ ้องคดีต่อศาลได้
ราคาตามประกาศฯ จงึ ไมใ่ ชผ่ มู้ สี ทิ ธยิ น่ื อทุ ธรณโ์ ตแ้ ยง้ คดั คา้ น
ผลการคดั เลอื กคสู่ ญั ญาตอ่ คณะกรรมการพจิ ารณาอทุ ธรณ์ 2. เมอ่ื กฎหมายเฉพาะ คอื พระราชบญั ญตั กิ ารจดั ซอ้ื จดั จา้ ง
ตามมาตรา 114 แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างฯ และการบรหิ ารพสั ดภุ าครฐั พ.ศ. 2560 มขี อ้ ก�ำ หนดใหก้ าร
กต็ าม แตก่ ารทผ่ี ฟู้ อ้ งคดเี ปน็ ผมู้ อี าชพี เกย่ี วกบั งานทจี่ ดั จา้ ง ฟอ้ งคดไี มม่ ผี ลกระทบตอ่ การจดั ซอ้ื จดั จา้ งทไ่ี ดล้ งนามในสญั ญา
และได้ซอ้ื เอกสารประกวดราคา ทง้ั ยงั ไดเ้ สนอแนะและวจิ ารณ์ แลว้ การฟอ้ งคดที ป่ี ระสงคใ์ หศ้ าลเพกิ ถอนผลการคดั เลอื ก ซง่ึ
ร่างประกาศเชิญชวนในการจัดซ้อื จัดจ้างมาต้ังแต่ต้นว่า มีการลงนามในสัญญาแล้ว จึงเป็นกรณีท่ศี าลไมอ่ าจก�ำ หนด
มีข้อกำ�หนดคุณสมบัติของอุปกรณ์แบบเฉพาะเจาะจงและ ค�ำ บงั คบั ใหต้ ามค�ำ ขอได้ สง่ ผลใหก้ ลายเปน็ ผไู้ มม่ สี ทิ ธฟิ อ้ งคดี
เอื้อประโยชน์ต่อผู้ผลิตบางราย จึงมีหนังสือร้องเรียนต่อ และศาลไม่อาจรับคำ�ฟ้องน้ันไว้พิจารณาได้ไปโดยปริยาย
ประธานคณะกรรมการฯ ว่าขัดต่อกฎหมายว่าด้วยการ
จดั ซอ้ื จดั จา้ งและการบรหิ ารพสั ดภุ าครฐั และขอใหเ้ พกิ ถอน อยา่ งไรกต็ าม กฎหมายดงั กลา่ วไดก้ �ำ หนดใหผ้ อู้ ทุ ธรณ์
ประกาศประกวดราคาดังกล่าว อันถือเป็นการร้องเรียน (ผยู้ น่ื ขอ้ เสนอ) ทไ่ี มพ่ อใจค�ำ วนิ จิ ฉยั ของคณะกรรมการฯ และ
ตามมาตรา 43 วรรคหนึ่ง (2) แห่งพระราชบัญญัติการ เห็นว่าหน่วยงานของรัฐต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหาย มีสิทธิ
จัดซอื้ จัดจ้างฯ ฟ้องศาลเพอ่ื เรยี กรอ้ งคา่ เสยี หายได้ อนั แสดงถงึ เจตนารมณ์
ของกฎหมายท่ปี ระสงค์ให้ผ้ทู ่เี ห็นว่าตนได้รับความเสียหาย
เมอ่ื ตอ่ มามกี ารประกาศใหก้ จิ การรว่ มคา้ A เปน็ ผชู้ นะ จากการดำ�เนินการท่ีไม่ชอบ ใช้สิทธิเรียกร้องค่าเสียหาย
การเสนอราคา โดยที่ยังไม่ได้แจ้งผลการพิจารณาข้อ แทนการเพิกถอนผลการคัดเลือกในกรณีท่ีมีการลงนามใน
ร้องเรียนแก่ผ้ฟู ้องคดี ย่อมถือได้ว่าผ้ฟู ้องคดีเป็นผ้มู ีส่วน สญั ญาแลว้ ทงั้ นเี้ พราะการจดั ท�ำ บรกิ ารสาธารณะของรฐั จะ
ได้เสียหรอื มีประโยชนเ์ ก่ยี วข้องที่จะโต้แย้งความชอบด้วย ต้องด�ำ เนินไปโดยไมอ่ าจหยุดชะงกั ได้
กฎหมายของการจัดซือ้ จดั จ้างครัง้ นแ้ี ล้ว
ปรึกษาการฟอ้ งคดปี กครอง
อยา่ งไรกด็ ี เมอ่ื ขอ้ เทจ็ จรงิ ปรากฏตอ่ มาวา่ ผถู้ กู ฟอ้ งคดี ได้ท่ี
และกจิ การรว่ มคา้ A ไดล้ งนามท�ำ สญั ญาซอ้ื ขายกนั แลว้ และ
คดนี ผ้ี ฟู้ อ้ งคดมี คี �ำ ขอใหศ้ าลเพกิ ถอนประกาศผชู้ นะการเสนอ สายด่วนศาลปกครอง
ราคา ซง่ึ หากศาลรบั ไวพ้ จิ ารณาและพพิ ากษาวา่ มกี ารกระท�ำ 1355
ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายก็ตาม ก็ไม่อาจกำ�หนดคำ�บังคับให้
ตามท่ีขอได้ เมอ่ื การแกไ้ ขหรอื บรรเทาความเดอื ดรอ้ นของ 7ACT ISSUE 152
ผู้ ฟ้ อ ง ค ดี ไ ม่ อ า จ ก ร ะ ทำ � ไ ด้ ด้ ว ย คำ � บั ง คั บ ข อ ง ศ า ล
จงึ ตอ้ งถอื วา่ ผฟู้ อ้ งคดเี ปน็ ผไู้ มม่ สี ทิ ธฟิ อ้ งคดนี ต้ี อ่ ศาลปกครอง ACT / ISSUE 9
ตามมาตรา 42 วรรคหน่งึ แห่งพระราชบัญญัติจัดต้งั ศาล
ปกครองฯ จึงไม่รับคำ�ฟ้องไว้พิจารณาและส่งั จำ�หน่ายคดี
(ค�ำ สง่ั ศาลปกครองสงู สดุ ท่ี 287/2564)

บอกเล่าเก้าสิบ

เธอสู้ชีวิต
แต่ชีวิตสู้กลับ

โดย สำ�นักกฎหมาย

หากเครียดเรื่องงานอย่าเพิ่งลาออก เพราะถ้าออกจะเครียดเรื่องเงินด้วย กอหญ้าพยายามบอกกับตัวเองก่อนจะประคองกาย
เดินอย่างหมดเรี่ยวแรงกลับมาที่โต๊ะทำ�งาน เช้าวันนี้ ผู้บังคับบัญชาเรียกเธอไปพูดคุยกรณีปฏิบัติงานเกี่ยวกับงานธุรการคดีล่าช้า
ซึ่งส่งผลกระทบต่อภาพลักษณ์ของหน่วยงาน และสำ�นักงานกำ�ลังตั้งคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว กอหญ้า
แหงนหน้ามองเพดานอย่างท้อใจ เธอปล่อยให้แสงสว่างเหนือหัวส่องเข้าตาอย่างเต็มที่ โดยหวังให้แสงเหล่านั้นส่องตรงลงไปถึงหัวใจ
ไม่นานนัก น้ำ�ตาก็รินไหลออกมา นี่มันเกิดอะไรขึ้นกับชีวิตเธอนะ ที่ผ่านมา เธอพยายามตั้งใจทำ�งานและมีผลการปฏิบัติงานที่ดี
มาโดยตลอด เธอไมใ่ ช่คนข้เี กยี จ ประเภททำ�งานเช้าชามเย็นชามและไมม่ เี จตนาปล่อยปละละเลยใหง้ านค่ังคา้ งแต่อย่างใด เพียงแตช่ ่วงน้ี เธอรู้สึกวา่
มีงานล้นมือพูดกันตรง ๆ คืองานเยอะจนทำ�แทบไม่ทัน เธอจึงทำ�งานเท่าที่ทำ�ได้ในแต่ละวันไปก่อน โดยไม่ได้ร้องขอความช่วยเหลือหรือ
ขอคำ�ปรึกษาจากผู้ใด จนสุดท้ายก็พบว่าเธอมีงานค้างการดำ�เนินการอยู่หลายเรื่องซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายเช่นนี้

ท่านผู้อ่านคงรู้สึกเห็นใจกอหญ้า และเห็นว่าคนเราทำ�งานผิดพลาดกันได้เป็นเรื่องธรรมดา คนที่ไม่เคยทำ�อะไรผิดพลาด คือ
คนที่ไม่ทำ�อะไรเลยต่างหาก ประโยคนี้เห็นด้วยอย่างยิ่งค่ะ ให้คะแนนเต็มสิบไม่หัก แต่ความผิดพลาดและความเสียหายที่เกิดขึ้นนั้น
กอหญ้าก็ไม่สามารถปัดความรับผิดชอบไปได้นะคะ

ทางที่ถูกต้องก็คือ กอหญ้าควรวางแผนการทำ�งานโดยจัดลำ�ดับตามความสำ�คัญและความเร่งด่วนของงาน หากมีปริมาณงาน
ล้นมือจนไม่สามารถทำ�ได้ทันหรือมีปัญหาในการปฏิบัติงาน กอหญ้าควรรีบแจ้งต่อผู้บังคับบัญชาเพื่อขอคำ�ปรึกษาหรือขอแนวทาง
ในการปฏิบัติงาน เพราะขืนมัวแต่รอปล่อยให้งานค้าง การดำ�เนินการจนก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นมา อาจถูกตั้งคณะกรรมการสอบสวน
ทางวินัยหรือถูกลงโทษทางวินัย ฐานไม่ตั้งใจปฏิบัติหน้าที่ราชการให้เกิดผลดีหรือความก้าวหน้าแก่ราชการได้นะคะ ดังนั้นทุกท่าน
อย่าลืมหมั่นตรวจเช็คงานที่อยู่ในความรับผิดชอบว่ามีงานค้างการดำ�เนินการหรือเผลอหลงลืมทำ�ด้วยนะคะ

ต่อให้ทุกวันนี้จะจ้องหน้าคอมพ์มากกว่าหน้าแม่ สายตาก็เริ่มแย่ แต่เราจะยอมแพ้ไม่ได้ขอเป็นกำ�ลังใจให้กับทุกท่าน ตั้งใจทำ�งาน
และสู้ชีวิตกันต่อไป ด้วยความปรารถนาดีจากกลุ่มวินัยและจริยธรรม แล้วพบกันใหม่ในโอกาสหน้า สำ�หรับวันนี้ขอลาไปก่อน สวัสดีค่ะ

8AACCTT IISSSSUUEE9152

INFOGRAPHIC
9ACT ISSUE 152

ACT / ISSUE 9

สรรหามาฝาก

“กาแฟ” มีสารกอ่ “มะเรง็ ” จรงิ หรือไม่?

คอกาแฟตอ้ งรู้ ดม่ื กาแฟมากๆ เส่ียงมะเร็งเพมิ่ ข้ึนบา้ งหรอื ไม่

ผศ. นพ.สหภมู ิ ศรีสุมะ แพทย์ประจำ�สาขาวิชาเภสัชวิทยา ในกาแฟ 1 แก้วมีสารอะคริลาไมด์ 0.15-1 ไมโครกรัม
และพิษวิทยาคลินิก ภาควิชาอายุรศาสตร์ คณะแพทยศาสตร์ แปลวา่ ในคนทมี่ นี ้ำ�หนกั 40 กโิ ลกรมั จะตอ้ งบรโิ ภคกาแฟมากกวา่
โรงพยาบาลรามาธบิ ดี ระบวุ า่ ความเชอ่ื ทวี่ า่ การดม่ื กาแฟทำ�ใหเ้ ปน็ 104 แกว้ จงึ จะมคี วามเสย่ี งตอ่ การเปน็ มะเรง็ แสดงใหเ้ หน็ วา่ การ
มะเร็งน้ันมาจากสารในกาแฟท่ีชื่อว่า “อะคริลาไมด์” (Acryl- ด่ืมกาแฟในปริมาณปกติน้ัน ไม่ได้มีความเส่ียงต่อการเป็นมะเร็ง
amide) เป็นสารที่สัมพันธ์กับโรคมะเร็ง หากร่างกายได้รับสาร แต่อยา่ งใด
ดังกล่าวเกินปริมาณท่ีกำ�หนดไว้ จะมีความเส่ียงและทำ�ให้เป็น
มะเร็งได้ ในทางตรงกันข้าม ในกาแฟมีสารต้านอนุมูลอิสระท่ีช่วย
ปอ้ งกนั มะเรง็ และโรคเสน้ เลอื ดอดุ ตนั เคยมกี ารศกึ ษาพบวา่ ในคน
สารกอ่ มะเร็งในกาแฟ ท่ีบริโภคกาแฟดำ� 2 แก้วข้ึนไป มีอัตราการเกิดมะเร็งน้อยกว่า
อะครลิ าไมด์ สามารถพบไดใ้ นผลติ ภณั ฑต์ า่ ง ๆ ทม่ี กี ารนำ� ประชากรท่ัวไป
มาผ่านความรอ้ นสูง เชน่ ขนมอบกรอบท่ีต้องผา่ นการทอดดว้ ย แตก่ ารดื่มกาแฟให้ได้ประโยชน์ คอื การดม่ื กาแฟดำ�เทา่ นั้น
ความร้อนสูง เป็นต้น กาแฟ อาจเกิดสารอะคริลาไมด์ได้จาก การดื่มกาแฟที่ใส่ครีมหรือน้ำ�ตาลมาก ควรระมัดระวังภาวะอ้วน
ขนั้ ตอนการคว่ั กาแฟ รวมถงึ ขน้ั ตอนการทำ�กาแฟสำ�เรจ็ รปู ทท่ี ำ�ให้ ไขมนั ในเลอื ดสูง และน้ำ�ตาลสูงจากนำ้ �ตาล ครมี หรอื ครีมเทียมที่
เกดิ สารอะครลิ าไมดอ์ ีกครัง้ หนง่ึ เติมเข้าไป

ปริมาณอะคริลาไมด์ทีเ่ ป็นอนั ตรายตอ่ รา่ งกาย อนั ตรายจากการดืม่ กาแฟ

ร่างกายควรไดร้ บั สารอะคริลาไมด์ไมเ่ กิน 2.6 ไมโครกรัม แม้ว่าปริมาณสารอะคริลาไมด์ในกาแฟจะไม่ได้มากพอที่
ตอ่ นำ้ �หนักตัว 1 กิโลกรมั หากได้รับมากกว่าท่กี ำ�หนดไวจ้ ะทำ�ให้ ทำ�ให้เกิดโรคมะเร็งได้ แต่อันตรายจากกาแฟที่มาจากคาเฟอีนก็
มีความเสยี่ งต่อการเกดิ มะเรง็ อาจเป็นอันตรายต่อบางคนที่ด่ืมได้ เช่น ทำ�ให้ชีพจรเต้นเร็วข้ึน
ความดนั โลหติ สงู ขน้ึ เลก็ นอ้ ย จงึ ไมเ่ หมาะกบั คนทเี่ ปน็ โรคหวั ใจเตน้
กาแฟมสี ารก่อมะเรง็ (อะคริลาไมด)์ มากเท่าไร ผิดจังหวะ และผู้ป่วยความดันโลหิตสูงท่ียังควบคุมโรคได้ไม่ดี

จากการศึกษาของประเทศโปแลนด์พบว่าในกาแฟค่ัวบด รวมถึงกาแฟมีความเป็นกรดพอสมควร จึงทำ�ให้เกิดการระคาย
หรือกาแฟสด 160 ซีซี (ประมาณ 1 แก้ว) มสี ารอะคริลาไมด์ เคืองท่ีกระเพาะอาหาร จงึ ไมเ่ หมาะกบั ผู้ป่วยกรดไหลยอ้ น เพราะ
0.15-1 ไมโครกรมั แสดงว่าหากคนท่มี ีน้ำ�หนักตวั 40 กิโลกรัม จะกระตนุ้ ใหต้ วั โรคมอี าการรนุ แรงขน้ึ นอกจากน้ี ฤทธข์ิ องคาเฟอนี
จะมีความเสี่ยงเป็นมะเร็งจากการด่ืมกาแฟได้ ต้องได้รับสาร ทท่ี ำ�ให้ตนื่ ตัวหากไดร้ ับผดิ เวลาจะทำ�ให้นอนไม่หลบั ขอ้ แนะนำ�คือ
อะครลิ าไมดเ์ กนิ 40×2.6 = 104 ไมโครกรมั ควรไดร้ บั ในชว่ งครง่ึ เชา้ ของวนั หรอื พยายามอยา่ ใหเ้ กนิ 16.00 น.

ท่มี าขอ้ มลู : ผศ. นพ.สหภูมิ ศรีสุมะ แพทย์ประจำ�สาขาวชิ าเภสชั วิทยาและพิษวทิ ยาคลินกิ ภาควิชาอายรุ ศาสตร์ คณะแพทยศาสตร์
โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวทิ ยาลัยมหดิ ล

10AACCTT ISISSUSEUE1592

คดีเด็ด

การรับราชการมานาน และมีความดคี วามชอบ
จะใช้เป็นข้ออา้ งขอให้ลดหยอ่ นโทษทางวินยั
ไลอ่ อกจากราชการกรณีเรียกรบั เงินค่าวง่ิ เตน้ จากราษฎรได้หรอื ไม่

คำ�พพิ ากษาศาลปกครองสงู สดุ คดีหมายเลขแดงท่ี อ.117/2558

การทผ่ี ฟู้ อ้ งคดรี บั ราชการมาเปน็ ระยะเวลานานยอ่ มรดู้ วี า่ การเรยี กและรบั เงนิ จากผทู้ ปี่ ระสงคจ์ ะเขา้ รบั ราชการ
เพื่อเป็นค่าวิ่งเต้นให้ได้เข้ารับราชการ เป็นเร่ืองที่ข้าราชการท่ีดีไม่ควรปฏิบัติ จึงถือเป็นการแสวงหาประโยชน์
ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายและทำ�ให้เส่ือมเสียช่ือเสียงต่อตำ�แหน่งหน้าท่ีราชการของตนและของทางราชการ
ซ่ึงแม้ว่าผู้ฟ้องคดีจะอ้างว่าได้คืนเงินให้แก่ผู้ร้องเรียนแล้วก็ตาม ก็ไม่อาจใช้เป็นเหตุในการลดหย่อนโทษได้เช่นกัน
อีกท้ังได้มีมติ ก.พ.กรณีการลงโทษข้าราชการที่เรียกร้องเงินจากราษฎร เพ่ือฝากเข้าทำ�งานว่าเป็นความผิดวินัย
อยา่ งรา้ ยแรงฐานประพฤตชิ ว่ั อยา่ งรา้ ยแรง และความรา้ ยแรงอยใู่ นระดบั เดยี วกบั กรณคี วามผดิ ฐานทจุ รติ ตอ่ หนา้ ท่ี
ราชการโดยให้ลงโทษไล่ออกจากราชการ และเหตุอันควรปราณีใด ๆ ไม่เป็นเหตุลดหย่อนโทษให้ ดังนั้น คำ�ส่ัง
ลงโทษไล่ออกจากราชการจึงเหมาะสมแล้ว

11AACCTT/ ISSUIESS9UE 152

รอบรั้วภูมิภาค ครบรอบ 20 ปี เปิดท�ำ การศาลปกครองขอนแกน่

เมื่อวันศุกร์ท่ี 29 เมษายน 2565 ศาลปกครองขอนแก่นจัดกิจกรรมเนื่องในโอกาส
ครบรอบ 20 ปี เปิดทำ�การศาลปกครองขอนแกน่ โดยนายศรัณยู โพธิรัชตางกรู รองอธบิ ดี
ศาลปกครองขอนแก่น ปฏิบัติหน้าที่แทนอธิบดีศาลปกครองขอนแก่น คณะตุลาการ
ศาลปกครองขอนแกน่ พรอ้ มดว้ ยนายธนะ ชามะรตั น์ ผอู้ �ำ นวยการส�ำ นกั งานศาลปกครองขอนแกน่
และบุคลากรสำ�นักงานศาลปกครองขอนแก่น ร่วมทำ�บุญถวายภัตตาหารเพลและเครื่องจตุปัจจัย
ไทยธรรมแดพ่ ระภกิ ษุ ณ วดั สระทอง อ�ำ เภอเมอื งขอนแก่น จังหวัดขอนแกน่ และนายศรัณยู โพธิ
รัชตางกูร ให้เกียรติเป็นประธานกล่าวเปิดกิจกรรมแนะนำ�วีดีทัศน์เกี่ยวกับศาลปกครองขอนแก่น
ผ่าน Facebook Live และนายธนะ ชามะรัตน์ ให้สัมภาษณ์เก่ียวกับศาลปกครองขอนแก่น
ณ หอ้ งประชมุ 2 ชนั้ 2 อาคารศาลปกครองขอนแก่น

อธิบดีศาลปกครองยะลาพร้อมคณะเยี่ยมคารวะประธานคณะกรรมการอสิ ลามประจ�ำ จงั หวดั ยะลา

เมอ่ื วนั พฤหสั บดที ่ี 21 เมษายน 2565 นายสมมาศ รฐั พิทักษ์สันติ
อธบิ ดศี าลปกครองยะลา พรอ้ มดว้ ยนางอาภาภรณ์ หมดั เลยี ด ผอู้ �ำ นวยการ
สำ�นักงานศาลปกครองยะลา และผ้บู ริหารสำ�นักงานศาลปกครองยะลา
เขา้ เยย่ี มคารวะประธานคณะกรรมการอสิ ลามประจ�ำ จงั หวดั ยะลา เนอ่ื งใน
โอกาสเดอื นรอมฎอน ฮิจเราะห์ศักราช 1443 พรอ้ มทัง้ พดู คยุ เพ่ือสรา้ ง
กำ�ลังใจในคราวทไ่ี ดเ้ ขา้ ปฏบิ ตั งิ านภายหลงั การพกั รกั ษาอาการปว่ ยทผ่ี า่ นมากวา่ เดอื นเศษ ณ ส�ำ นกั งานคณะกรรมการอิสลามประจำ�
จงั หวดั ยะลา

ศาลปกครองนครราชสมี าร่วมพธิ เี จริญพระพุทธมนต์เพ่อื ถวายพระราชกศุ ลและเฉลิมพระเกียรติ
สมเด็จพระเจ้าลูกยาเธอเจ้าฟา้ ทปี ังกรรัศมโี ชติ

เมอ่ื วนั ศกุ รท์ ่ี 29 เมษายน 2565 นายวริ ยิ ะ วอ่ งวาณชิ ตลุ าการ
หัวหน้าคณะศาลปกครองนครราชสีมา พร้อมด้วยบุคลากรสำ�นักงาน
ศาลปกครองนครราชสมี า ร่วมพิธเี จริญพระพทุ ธมนต์เพื่อถวายพระราช
กุศลและเฉลิมพระเกียรติสมเด็จพระเจ้าลูกยาเธอเจ้าฟ้าทีปังกรรัศมีโชติ
มหาวชโิ รตตมางกรู สริ วิ บิ ลู ยราชกมุ าร เนอ่ื งในโอกาส วนั คลา้ ยวนั ประสตู ิ
29 เมษายน 2565 ณ พระวหิ ารหลวง วดั พระนารายณม์ หาราช วรวหิ าร ต�ำ บลในเมอื ง อ�ำ เภอเมอื งนครราชสมี า จงั หวดั นครราชสมี า

ศาลปกครองเพชรบุรีออกตรวจสอบสถานท่ีพพิ าท คดีหมายเลขด�ำ ที่ 166/2563

เมอื่ วนั ศกุ รท์ ่ี 29 เมษายน 2565 นายวสรรค์ ทองโคกสี ตลุ าการ
ศาลปกครองเพชรบรุ ี ในฐานะตลุ าการเจา้ ของส�ำ นวน พรอ้ มดว้ ยพนกั งาน
คดีปกครอง ออกตรวจสอบสถานทีพ่ ิพาทคดหี มายเลขด�ำ ที่ 166/2563
ซง่ึ ราษฎรฟอ้ งวา่ หนว่ ยงานทางปกครองปลอ่ ยปละละเลยใหม้ กี ารกอ่ สรา้ ง
อาคารจำ�นวนมากบนท่ีดินอันเปน็ ทางสาธารณประโยชน์ ณ บรเิ วณทาง
สาธารณประโยชน์ (ซอยเสลาธง) ถนนด�ำ เนินเกษม ตำ�บลคลองกระแชง อ�ำ เภอเมืองเพชรบุรี จังหวดั เพชรบุรี

12ACATCT ISSIUSESU1E529

รอบรั้วภูมิภาค

ศาลปกครองภมู ภิ าคร่วมงานรฐั พธิ วี นั คล้ายวันสวรรคตสมเดจ็ พระนเรศวรมหาราช ประจำ�ปี พ.ศ. 2565
25 เมษายน 2565

ศาลปกครองภูเก็ต นางสาวผึ้งรวง ประเสริฐพานชิ การ อธิบดีศาลปกครองภเู ก็ต พรอ้ มด้วยบคุ ลากร
สำ�นักงานศาลปกครองภูเก็ต ร่วมพิธีวางพวงมาลาถวายราชสักการะหน้าพระบรมสาทิสลักษณ์สมเด็จ
พระนเรศวรมหาราช เนอ่ื งในคลา้ ยวันสวรรคตสมเดจ็ พระนเรศวรมหาราช ประจำ�ปี พ.ศ. 2565 โดยมี
นายณรงค์ วนุ่ ซว้ิ ผวู้ า่ ราชการจงั หวดั ภเู กต็ เปน็ ประธานในพธิ ี ณ หอ้ งประชมุ 120 ปี สมเดจ็ ยา่ หอประชมุ
ประดแู่ ดง โรงเรยี นเฉลมิ พระเกยี รตสิ มเดจ็ พระศรนี ครนิ ทรภ์ เู กต็ ในพระราชปู ถมั ภส์ มเดจ็ พระเทพรตั นราชสดุ าฯ
สยามบรมราชกมุ ารี อ�ำ เภอเมืองภูเก็ต จงั หวัดภเู กต็

ศาลปกครองนครราชสมี า นายกนั ตพชิ ญ์ กอบเกยี รตพิ ฒั นา ตลุ าการศาลปกครองนครราชสมี า พรอ้ มดว้ ย
บุคลากรสำ�นักงานศาลปกครองนครราชสีมา ร่วมพิธีวางพวงมาลาสักการะสมเด็จพระนเรศวรมหาราช
เนอ่ื งใน “วนั คลา้ ยวันสวรรคตสมเด็จพระนเรศวรมหาราช” ณ พระบรมราชานุสาวรยี ์ สมเด็จพระนเรศวร
มหาราช ลานหนา้ กองบญั ชาการกองทพั ภาคท่ี 2 คา่ ยสรุ นารี อ�ำ เภอเมอื งนครราชสมี า จงั หวดั นครราชสมี า

ศาลปกครองขอนแกน่ นายธนะ ชามะรัตน์ ผู้อำ�นวยการสำ�นกั งานศาลปกครองขอนแก่น พร้อมด้วย
ขา้ ราชการฝา่ ยศาลปกครอง สำ�นกั งานศาลปกครองขอนแกน่ ร่วมงานพธิ ี “วนั คลา้ ยวันสวรรคตสมเดจ็
พระนเรศวรมหาราช” เพอื่ เปน็ การแสดงออกถงึ ความจงรกั ภกั ดี และนอ้ มร�ำ ลกึ ถงึ พระมหากรณุ าธคิ ณุ ของ
สมเด็จพระนเรศวรมหาราช ณ ห้องแก่นเมอื ง ศาลากลางจงั หวดั ขอนแก่น (หลงั ใหม)่ ช้นั 1 อำ�เภอเมือง
ขอนแก่น จังหวดั ขอนแก่น

ศาลปกครองยะลา นางอาภาภรณ์ หมัดเลียด ผู้อำ�นวยการสำ�นักงานศาลปกครองยะลา พร้อมด้วย
บคุ ลากรส�ำ นกั งานศาลปกครองยะลา รว่ มพธิ วี างพวงมาลาถวายราชสกั การะ เนอ่ื งในวนั คลา้ ยวนั สวรรคต
สมเดจ็ พระนเรศวรมหาราช ประจ�ำ ปี 2565 เพอ่ื นอ้ มร�ำ ลกึ ในพระมหากรณุ าธคิ ณุ และแสดงความจงรกั ภกั ดี
ณ หอประชุมเฉลมิ พระเกยี รติ 80 พรรษา 5 ธันวาคม 2550 มหาวทิ ยาลยั ราชภฏั ยะลา

ศาลปกครองสพุ รรณบุรี นางสาวธนาวดี พฒั นจรสั พนักงานคดปี กครองช�ำ นาญการ เป็นผแู้ ทนรว่ ม
พิธถี วายราชสักการะและวางพวงมาลา เน่อื งในวันคลา้ ยวันสวรรคตสมเด็จพระนเรศวรมหาราช ประจำ�ปี
2565 ณ พระบรมราชานสุ รณด์ อนเจดีย์ อ�ำ เภอดอนเจดีย์ จังหวดั สุพรรณบุรี

สศภ.สพุ รรณบุรีจัดโครงการเสริมสรา้ งหลักปฏิบัติราชการทีด่ จี ากคำ�วินิจฉยั ของศาลปกครองในรูปแบบออนไลน์

เมื่อวันพฤหัสบดที ่ี 21 เมษายน 2565 สำ�นกั งานศาลปกครองสุพรรณบรุ จี ัดโครงการเสรมิ สรา้ ง
หลกั ปฏบิ ตั ริ าชการทดี่ จี ากค�ำ วนิ จิ ฉยั ของศาลปกครองใหแ้ กป่ ระชาชน หนว่ ยงานทางปกครอง และเจา้ หนา้ ท่ี
ของรฐั ประจำ�ปงี บประมาณ พ.ศ.2565 ในรปู แบบออนไลน์ ระบบ Cisco Webex และถ่ายทอดสดผา่ น
Facebook LIVE “ส�ำ นกั งานศาลปกครอง” และ “ส�ำ นกั งานศาลปกครองสพุ รรณบรุ ”ี หวั ขอ้ “แนวค�ำ วนิ จิ ฉยั
ศาลปกครองสงู สดุ เกย่ี วกบั การบรหิ ารงานบคุ คลและวนิ ยั ของบคุ ลากรทางการศกึ ษา” วทิ ยากรโดยนายอดลุ
จนั ทรศกั ด์ิ อดตี อธบิ ดศี าลปกครองอดุ รธานี และศลิ ปนิ แหง่ ชาติ สาขาวรรณศลิ ป์ (กวนี พิ นธ์ บทความ) เจา้ ของนามปากกาอคั นี หฤทยั
และธารี ในการน้ี มผี เู้ ขา้ รบั ฟงั การบรรยาย ประกอบดว้ ย ผบู้ รหิ าร อาจารย์ ครู บคุ ลากรทางการศกึ ษา ทนายความ นติ กิ ร เจา้ หนา้ ที่
ของรฐั ทป่ี ฏบิ ตั งิ านในดา้ นตา่ ง ๆ และประชาชน รวมทง้ั ผสู้ นใจทว่ั ไป โดยรบั ฟงั ผา่ นระบบ Cisco Webex จ�ำ นวน 852 คน และรบั ชม
การถ่ายทอดสดผา่ นช่องทาง Facebook LIVE จ�ำ นวน 282 คน รวมจ�ำ นวนท้งั ส้ิน 1,134 คน 13AACCTT / ISSIUSESU9E 152

โหราพยากรณ์

สายมูมีหรือยัง?

วอลเปเปอรม์ อื ถือเสริมดวงตามวนั เกดิ

เกิดวันอาทติ ย์

เปน็ คนทชี่ อบชว่ ยเหลอื ผอู้ น่ื มคี วามซอ่ื สตั ยจ์ รงิ ใจ แตใ่ จรอ้ น เหมาะกบั การใชร้ ปู ภาพ
โทนสนี ้ำ�ตาล ๆ เชน่ พื้นดิน ผลส้ม ช็อกโกแลต ก้อนหิน หรอื พระอาทติ ย์ตก ช่วยเสรมิ ให้ชีวิตมีพลังบวก และสร้าง
ความหนกั แนน่ ลดความใจรอ้ น ชว่ ยเรอื่ งงานปงั เงนิ ทองไหลมาเทมา

เกดิ วนั จันทร์

เป็นคนมีเสน่ห์ พูดจาอ่อนหวาน ใครได้พบเห็นก็ต้องชอบ อ่อนน้อมถ่อมตนและเช่ือคนง่าย เหมาะกับการใช้
วอลเปเปอร์เปน็ รปู ภาพโทนสเี ขยี ว ดูเปน็ ธรรมชาติ เชน่ ต้นไม้ ภูเขา ปา่ ไม้ ทงุ่ หญา้ มองแล้วสบายตา ชว่ ยเสรมิ ดวงเรือ่ ง
การงานและการเงนิ ดี

เกิดวนั องั คาร

มนี ิสัยมุทะลุ ขโี้ มโห มกั หัวดือ้ ใครวา่ ไมฟ่ งั เหมาะกับการใชว้ อลเปเปอรเ์ ป็นรูปโทนสฟี ้า หรอื สีน้ำ�เงนิ เชน่ ทอ้ งฟา้
กอ้ นเมฆ ท้องทะเล หรอื จะเปน็ รปู คนใสเ่ สื้อโทนสฟี ้าก็ได้

เกิดวันพุธ

มนี สิ ัยมกั งา่ ย ทำ�อะไรไม่ค่อยรอบคอบ บางครัง้ พดู ตรงเกินไปจนทำ�ให้เกดิ ศตั รู เหมาะกบั การใชร้ ปู ภาพโทนสีขาว-
เหลอื ง ไมว่ ่าจะเป็นตน้ ไม้หรือดอกไมส้ เี หลือง ผลไม้สีเหลือง รูปพระจนั ทร์ ทงุ่ ดอกไมส้ ีขาว หรอื หมิ ะ

เกิดวันพฤหสั บดี

มนี สิ ยั เจา้ ชู้ มติ รและบรวิ ารไมค่ อ่ ยซอื่ สตั ย์ นกั เลงไมเ่ กรงกลวั ใคร ชอบใชก้ ำ�ลงั แกป้ ญั หา เหมาะแกก่ ารใชว้ อลเปเปอร์
รปู โทนสีแดง เชน่ สตรอว์เบอรร์ ี เปลวไฟสแี ดง หรอื โลโก้สโมสรฟตุ บอลท่มี ีสแี ดง

เกดิ วนั ศุกร์

เปน็ คนพูดจามีเสน่ห์ แต่มักขี้นอ้ ยใจ แสนงอน ชอบหว่ งกังวลกับคนรอบขา้ ง แต่โกรธงา่ ยหายเรว็ เหมาะกบั การ
ใชว้ อลเปเปอรส์ ายหวานรปู โทนสชี มพู เชน่ รปู หวั ใจสชี มพู รปู ดอกไมส้ ชี มพู รปู คหู่ รอื รปู เดย่ี วทใ่ี สเ่ สอ้ื สชี มพกู ไ็ ด้ เชอ่ื กนั วา่
จะชว่ ยเรยี กทรัพย์และเงนิ ทอง

เกดิ วันเสาร์

เปน็ คนทม่ี คี วามหนกั แนน่ และมนั่ คง มคี วามอดทนสงู และเดด็ เดย่ี ว ขอ้ เสยี คอื หเู บาเชอ่ื คนงา่ ย มกั มคี วามหวาดระแวง
เหมาะกบั การใช้รปู ภาพลักษณะโหมดกลางคนื มาตั้งเปน็ วอลเปเปอรท์ ี่เนน้ ใหร้ ปู หนา้ จอมีโทนสีดำ� 80% เชน่ ภาพกลางคนื
หน้าจอสีดำ�ลว้ น หรอื ของที่เป็นโทนสีดำ� เปลี่ยนแล้วจะประสบแต่ความโชคดี

ท่มี าข้อมูล : www.Tonkit360.com

14AACCTT IISSSSUUEE1952

คำ�คม

อุปสรรค

อาจทำ�ใหเ้ ราชา้ ลง

หยดุ เดินแตอ่ ย่าใชเ้ ป็นเหตุผล
ท่ีทำ�ใหเ้ ราต้อง
-เพจ คำ�คมชีวติ -

15ACT ISSUE 152

ACT / ISSUE 9

TRUSTdministrative ourt ofเอกสารเพอ่ื การประชาสมั พนั ธ์ “ศาลปกครองแหง่ ความเชอ่ื มน่ั ”

AC

ADMINCOURT HAPPY WORKPLACE