KELOMPOK 1 SOSIOLINGUISTIK_clone

sendiri. Dia mengakui bahwa ini bukan metode sosiologis yang disukai dan
mengungkapkan 'jurang antara metode pengambilan sampel survei sosiolinguistik
dan jenis survei yang diwakili oleh jajak pendapat' (hal. 45). Dia mengklaim,
bagaimanapun, bahwa metode pengambilan sampel tertentu dari penyelidikan
sosiolinguistik telah dibenarkan oleh hasil mereka, menambahkan (hal. 54) bahwa
stratifikasi sosial yang menarik minat sosiolinguistik adalah 'sering jernih.'

Pandangan Chambers sangat optimis. 'Kelas' bukanlah konsep yang
transparan dan 'ketidakjelasan' selalu ada (lihat Ash, 2002, untuk diskusi yang
diperpanjang). Dapatkah Anda dengan jelas menugaskan John Doe atau Jane Doe
untuk menjadi anggota kelas? Apakah kriteria yang sama berlaku untuk semua
individu dalam masyarakat, misalnya, baik bagi penduduk berkulit hitam dan
putih di kota-kota utara di Amerika Serikat, dan bagi para pendatang baru ke
London dan penduduk Mayfair? Apakah struktur kelas sama baik di bagian
industri dan non-industri dari masyarakat yang sama? Apakah kriteria untuk
klasifikasi berlaku sama untuk John Doe dan Jane Doe? Apakah generasi yang
berbeda diperlakukan dengan adil? Cara lain untuk melihat John Doe adalah
dengan mencoba menentukan jenis kelompok apa yang dia ikuti dan kemudian
menghubungkan berbagai penggunaan bahasanya dengan keanggotaan dalam
kelompok ini. Kerugian yang jelas dari pendekatan semacam itu adalah kurangnya
hasil generalisasi: kita mungkin dapat mengatakan banyak tentang perilaku
linguistik John Doe vis-à-vis keanggotaannya dalam kelompok-kelompok ini,
tetapi kita tidak dapat mengatakan apa pun tentang perilaku linguistik orang lain.
Kita dapat membandingkan hasil ini dengan pernyataan yang dapat kita buat dari
menggunakan sebutan kelas sosial yang disebutkan di atas: mereka mengatakan
sesuatu tentang penggunaan linguistik dari 'kelas menengah menengah' tanpa
meyakinkan kita bahwa memang ada entitas seperti kelas itu; juga tidak menjamin
kami bahwa kami dapat menemukan anggota yang khas.

Salah satu masalah utama dalam membicarakan kelas sosial adalah
bahwa ruang sosial bersifat multi-dimensi sedangkan sistem klasifikasi sosial
bersifat satu dimensi. Seperti yang telah kita lihat, pada saat tertentu, seorang
individu menempatkan dirinya dalam ruang sosial menurut faktor-faktor yang

48

relevan dengannya pada saat itu. Meskipun dia mungkin memiliki perasaan
tertentu tentang menjadi anggota kelas menengah ke bawah, setiap saat mungkin
lebih penting menjadi wanita, atau menjadi anggota gereja atau kelompok etnis
tertentu, atau menjadi anggota pasien di rumah sakit, atau menjadi saudara ipar.
Artinya, identifikasi diri atau permainan peran mungkin jauh lebih penting
daripada semacam pelabelan kelas sosial yang tetap. Tentu saja, tidak perlu ada
konflik serius antara kedua pendekatan tersebut. Jenis identifikasi diri dan peran
tertentu yang akan dimainkan mungkin berkorelasi cukup erat dengan label kelas
sosial tertentu, dan mereka mungkin lebih 'nyata' dan langsung bagi orang-orang,
dalam arti menjelaskan perilaku mereka secara lebih akurat dari waktu ke waktu.
saat.

Karya Labov, Trudgill, dan lain-lain mencoba mendeskripsikan ciri-ciri
bicara dari anggota kelompok sosial, yaitu berbagai sosiolek. Secara tradisional,
ahli bahasa telah tertarik pada idiolek, karakteristik bicara dan perilaku linguistik
individu. Mereka juga berpendapat bahwa, sekali variasi bebas diperhitungkan,
idiolect sangat mewakili perilaku linguistik semua penutur bahasa itu. Faktanya,
itulah pendekatan yang diadopsi oleh ahli bahasa dalam mempelajari bahasa
eksotis: mereka menemukan seorang pembicara yang bersedia menjadi informan,
dan mereka mencoba untuk mendeskripsikan bahasa pembicara tersebut dengan
menggunakan metode lapangan yang sesuai. Mereka biasanya menunjukkan
sedikit keraguan dalam menggeneralisasi pernyataan mereka tentang perilaku
linguistik penutur tersebut kepada semua penutur bahasa tersebut. Sociolects,
bagaimanapun, adalah pernyataan tentang norma kelompok yang didapat melalui
penghitungan dan rata-rata. Sejauh kelompok itu nyata, yaitu, bahwa anggota
benar-benar merasa bahwa mereka adalah bagian dari suatu kelompok, sociolect
telahkeabsahan; sejauh tidak, itu hanyalah artefak. Dalam masyarakat yang sangat
kompleks tempat sebagian besar dari kita hidup, pasti selalu ada pertanyaan
mengenai realitas pengelompokan sosial apa pun: masing-masing dari kita
mengalami masyarakat secara berbeda, keanggotaan multi-kelompok adalah
normal, dan perubahan dan stabilitas tampaknya demikian. jadilah kondisi alam
keberadaan kita. Oleh karena itu, kita harus berhati-hati dalam menafsirkan klaim

49

apa pun yang dibuat tentang 'pidato kelas pekerja bawah,' 'pidato kelas menengah
atas,' atau pidato kelompok sosial lain yang ditunjuk dengan label kelas - atau
label apa pun dalam hal ini.

Membedakan di antara kelas-kelas sosial dalam masyarakat perkotaan
modern yang kompleks mungkin menjadi semakin sulit. Kita jauh dari sistem
kasta yang dijelaskan oleh Gumperz (1958) di desanya di Khalapur di India, atau
masyarakat yang dibedakan dengan jelas yang sering dijelaskan oleh para
antropolog. Kami juga sangat jauh dari masyarakat pedesaan yang disukai oleh
ahli geografi dialek. Kota-kota seperti New York dan London terus berubah, dan
beberapa orang akan berpendapat bahwa proses perubahan itu sendiri sebenarnya
telah dipercepat - tentunya proses perubahan sosial telah terjadi. Jika demikian,
kegunaan 'kelas sosial' sebagai konsep yang harus digunakan dalam mencoba
menjelaskan distribusi jenis perilaku tertentu, linguistik atau sebaliknya, mungkin
perlu dipikirkan ulang.

Karena alasan yang tidak berbeda ini, Milroy (1987a) lebih suka
menjelajahi hubungan jaringan dan kemungkinan hubungan ini dengan variasi
linguistik, daripada menggunakan konsep 'kelas sosial.' Dalam karyanya, Milroy
menemukan bahwa itu adalah jaringan hubungan yang dimiliki seseorang yang
memberikan pengaruh paling kuat dan menarik pada perilaku linguistik individu
tersebut. Ketika kelompok penutur yang diselidiki menunjukkan sedikit variasi
dalam kelas sosial, bagaimanapun itu didefinisikan, studi tentang jaringan
hubungan sosial dalam kelompok dapat memungkinkan Anda untuk menemukan
bagaimana penggunaan linguistik tertentu dapat dikaitkan dengan frekuensi dan
kepadatan jenis kontak tertentu di antara pembicara. Hubungan jaringan,
bagaimanapun, cenderung unik dalam hal kategori kelas sosial tidak. Artinya,
tidak ada dua jaringan yang sama, dan struktur jaringan berbeda dari satu tempat
ke tempat lain dan kelompok ke kelompok, misalnya, di Belfast dan Boston, atau
di antara imigran Jamaika ke London dan Old Eton. Tetapi dengan siapa
seseorang bergaul secara teratur mungkin lebih 'nyata' daripada perasaan apa pun
yang dia miliki sebagai bagian dari kelas sosial ini atau itu. Saya akan berbicara
lebih banyak di bab berikut tentang penggunaan struktur jaringan dalam studi

50

variasi linguistik. Kami juga akan melihat bagaimana konsep 'komunitas praktik'
akan membantu dalam memahami perbedaan dalam perilaku bahasa.

4. Pengumpulan Data and Analisis Data
Begitu seorang peneliti telah membuat beberapa keputusan tentang

variabel sosial mana yang harus diperhitungkan dan telah membentuk hipotesis
tentang kemungkinan hubungan antara variasi sosial dan bahasa, tugas
berikutnya adalah mengumpulkan data yang akan menegaskan atau menyangkal
hipotesis tersebut. Dalam sosiolinguistik, tugas ini memiliki dua dimensi dasar:
menyusun semacam rencana untuk mengumpulkan data yang relevan, dan
kemudian mengumpulkan data tersebut dari sampel penutur yang representatif.
Seperti yang akan kita lihat, tidak ada tugas yang mudah.

Masalah langsung adalah salah satu yang sebelumnya saya sebut (hlm. 19)
sebagai 'paradoks pengamat.' Bagaimana Anda bisa mendapatkan data objektif
dari dunia nyata tanpa memasukkan diri Anda sendiri ke dalam data dan dengan
demikian mengacaukan hasil bahkan sebelum Anda mulai ? Bagaimana Anda
bisa yakin bahwa data yang Anda kumpulkan tidak tercemar oleh proses
penyelidikan itu sendiri? Ini adalah kebingungan ilmiah yang mendasar,
terutama yang dapat diamati dalam ilmu-ilmu sosial di mana, dalam hampir
setiap situasi yang memungkinkan, ada satu variabel yang tidak dapat
dikendalikan dengan segala cara, yaitu, pengamat / pencatat / analis / peneliti /
ahli teori itu sendiri. Jika bahasa sangat bervariasi, kehadiran pengamat akan
berpengaruh pada variasi itu. Bagaimana kita bisa meminimalkan efek ini?
Bahkan data yang direkam dengan cara jarak jauh, misalnya, dengan kamera
tersembunyi dan perekam suara, mungkin tidak sepenuhnya 'bersih' dan akan
meminta kita untuk mengatasi masalah etika tambahan. Kita juga tahu bahwa
pengamatan berbeda dari pengamat ke pengamat dan bahwa kita harus
menghadapi masalah keandalan pengamatan yang kita buat. Sosiolinguistik
sadar bahwa ada beberapa masalah serius di sini, dan, seperti yang akan kita
lihat, mereka telah berusaha mengatasinya.

51

Jenis perangkat pengumpulan data yang biasa adalah kuesioner yang
dirancang untuk memperoleh data yang menggambarkan penggunaan variabel
yang sedang diselidiki. Karena pengalaman telah menunjukkan bahwa varian
yang berbeda dari suatu variabel terjadi dalam keadaan yang berbeda, kuesioner
harus dirancang untuk memperoleh data dalam berbagai keadaan.Banyak
penelitian telah membuat perbedaan empat kali lipat dalam mengkategorikan
keadaan tersebut:

a. situasi kasual, dengan sub-kategori seperti pidato di luar wawancara
formal, atau percakapan dengan pihak ketiga (yaitu, bukan orang yang
melakukan wawancara), atau tanggapan atas pertanyaan umum, atau
ingatan tentang sajak masa kanak-kanak, atau narasi dari sebuah cerita
tentang merasakan hidup seseorang dalam bahaya;

b. situasi wawancara;
c. pembacaan cerita dengan lantang; dan
d. pembacaan keras daftar kata dan pasangan kata seperti den dan kemudian.

Kuesioner yang memunculkan berbagai jenis perilaku linguistik ini akan
mencakup ucapan yang sangat santai (situasi kasual), ucapan yang lebih formal
(situasi wawancara), dan ucapan paling formal dari semuanya (tugas membaca
yang berbeda). Seseorang yang mengatakan menembak ketika menjelaskan
bagaimana dia pada suatu waktu merasa dirinya berada dalam bahaya yang
mematikan mungkin membaca kata yang sama yang disajikan dalam daftar
sebagai penembakan, dan seseorang yang menyatakan tertangkap dan pengadilan
sebagai homofon selama wawancara mungkin membedakan dengan baik. mereka
dalam beberapa cara ketika kata-kata muncul kontras satu sama lain dalam daftar
pasangan kata.

Dalam karyanya di New York City, Labov (1966) menyelidiki
pembicaraan yang hati-hati dan santai. Empat jenis tuturannya yang cermat, dari
yang paling berhati-hati hingga yang paling tidak cermat, adalah: membaca daftar
pasangan dekat (misalnya, den dan kemudian), membaca daftar kata, membaca
bagian prosa, dan berpartisipasi dalam wawancara formal. Lima jenis pidato

52

kasualnya berasal dari situasi seperti tuturan di luar wawancara formal,
percakapan dengan pihak ketiga, tanggapan atas pertanyaan, menceritakan sajak
masa kanak-kanak, dan menceritakan kejadian yang mungkin terbukti fatal.
Klasifikasi ini memberi Labov total sembilan gaya kontekstual untuk analisis
dalam karyanya. Dia juga menegaskan bahwa setiap gaya harus disertai dengan
isyarat saluran yang sesuai. Secara khusus, gaya kasual harus ditandai dengan
isyarat semacam itu. Isyarat ini terlibatperubahan nada bicara, volume, dan
kecepatan pernapasan, dan mungkin hal-hal seperti ledakan tawa. Labov
menganggap pidato yang tidak disertai oleh satu atau lebih isyarat ini sebagai
formal daripada spontan dan santai. Isyarat semacam itu paling sering menyertai
baik subjek melepaskan diri dari topik wawancara yang direkam untuk
menghadapi beberapa situasi di lingkungan terdekat, misalnya, gangguan
keluarga, atau perubahan topik, terutama perubahan yang dibawa oleh subjek
Labov yang meminta untuk berbicara tentang pelarian sempit dari kematian.
Labov juga memasukkan apa yang disebutnya sebagai tes reaksi subjektif dalam
kuesionernya, yang mengharuskan subjek untuk bereaksi terhadap sampel
pembicaraan yang direkam yang berisi lima variabel yang menjadi perhatiannya
dalam studinya. Dengan cara ini dia dapat membandingkan apa yang dikatakan
informan tentang penggunaan mereka sendiri dan orang lain dengan penggunaan
aktual mereka, mencatat perbedaan antara keduanya, dan berhipotesis tentang
konsekuensi untuk hal-hal seperti perubahan linguistik.

Kuesioner Trudgill (1974, hlm. 195-201) mengharuskan subjeknya
untuk menjawab pertanyaan tertentu, misalnya, 'Di bagian mana saja di Norwich
yang Anda tinggali?' dan 'Sekolah mana yang Anda masuki?' Subjek juga
mensyaratkan bahwa mata pelajaran membaca daftar kata dengan lantang 'sealami
mungkin,' dan nanti 'secepat Anda bisa, 'dan juga membaca pasangan kata. Daftar
kata berisi kata-kata seperti kertas, pembuat roti, konyol, kamu, hindari, dan
gadis; daftar pasangan berisi pasangan seperti boot-boat, hair-here, bust-burst,
linglung– hari, dan bulan-rintihan. Pertanyaan tentang kata-kata lokal juga
ditanyakan, misalnya, 'Apakah Anda tahu apa itu "dwile"?' Dan pertanyaan
tentang Norwich itu sendiri, misalnya, 'Apa pendapat Anda tentang Norwich

53

sebagai tempat tinggal?' Trudgill kemudian bertanya kepada subjeknya untuk
membacakan cerita pendek 'sealami yang Anda bisa', untuk membuat penilaian
tentang pidato Norwich ('Apakah Anda suka cara orang Norwich berbicara?'),
untuk mendengarkan pengucapan kata tertentu dan menilai apakah mereka-diri
menggunakan pengucapan tersebut, dan untuk menilai sepuluh set kata yang
dipasangkan untuk 'menandai cara Anda berpikir yang benar, dan kemudian. . .
garis bawahi cara Anda mengatakannya sendiri, apakah itu sama atau berbeda. "

Bagian lain dari tugas ahli bahasa adalah pengambilan sampel:
menemukan kelompok pembicara yang representatif. Kesimpulan yang kami tarik
tentang perilaku kelompok mana pun hanya sebagus sampel yang menjadi dasar
kesimpulan kami. Jika kita memilih sampel dengan buruk, kita tidak dapat
menggeneralisasi di luar kelompok sebenarnya yang terdiri dari sampel. Jika kita
bermaksud untuk membuat klaim tentang karakteristik suatu populasi, kita harus
melakukannyamenilai setiap anggota populasi untuk karakteristik tersebut atau
mengambil sampel seluruh populasi dengan cara tertentu. Pengambilan sampel
suatu populasi untuk menggeneralisasi karakteristiknya membutuhkan
keterampilan yang cukup. Sampel asli yang diambil dari populasi harus benar-
benar representatif dan sepenuhnya tidak bias. Semua bagian dari populasi harus
terwakili secara memadai, dan tidak ada bagian yang boleh terwakili secara
berlebihan atau kurang terwakili, sehingga menimbulkan semacam bias.

Sampel terbaik dari semuanya adalah sampel acak. Dalam sampel acak,
semua orang masuk populasi yang akan dijadikan sampel memiliki peluang yang
sama untuk dipilih. Sebaliknya, dalam sampel penilaian, peneliti memilih subjek
sesuai dengan serangkaian kriteria, misalnya, usia, jenis kelamin, kelas sosial,
pendidikan, dan sebagainya. Kadang-kadang, juga, peneliti yang menilai masing-
masing kategori ini, misalnya, kelas sosial mana yang termasuk dalam suatu
subjek. Sampel penilaian jelas kurang memadai dibandingkan sampel acak.
Namun, ini adalah jenis sampel yang disukai di sebagian besar studi
sosiolinguistik (lihat Chambers, 2003, hlm. 44-5).

Dalam pengambilan sampel pidato di Lower East Side di Kota New York,
Labov tidak menggunakan sampel yang sepenuhnya acak karena sampel seperti

54

itu akan menghasilkan subjek yang bukan asli daerah tersebut, misalnya, imigran
dari luar negeri dan tempat lain di Amerika Serikat. Serikat. Ia menggunakan data
sampling dari survei sebelumnya yang dilakukan oleh Mobilization for Youth,
dengan sampel acak yang menggunakan 1.000 informan. Ukuran sampel Labov
sendiri adalah delapan puluh sembilan. Dia menggunakan sampel bertingkat,
yaitu, yang dipilih untuk karakteristik tertentu, dari survei itu. Dia juga ingin
memastikan bahwa dia memiliki perwakilan dari kelompok tertentu yang dia
yakini ada di Sisi Timur Bawah. Ketika dia tidak bisa, karena berbagai alasan,
mewawancarai beberapa subjek yang dipilih dalam sampel, dia mencoba mencari
tahu dengan menelepon subjek yang hilang jika sampelnya yang sebenarnya telah
dibuat tidak mewakili karena ketidakhadiran mereka. Dia dapat menghubungi
sekitar setengah dari subjek yang hilang dengan cara ini dan, berdasarkan
percakapan telepon singkat ini, dia memutuskan bahwa sampelnya yang
sebenarnya tidak bias dan merupakan tipikal dari total populasi yang dia minati
untuk disurvei.

Studi Detroit (Shuy et al., 1968) awalnya mengumpulkan data dari 702
informan di kota. Namun, data yang digunakan untuk analisis sebenarnya hanya
berasal dari tiga puluh enam informan yang dipilih dari jumlah yang jauh lebih
besar ini. Dalam memilih tiga puluh enam ini, para penyelidik ingin memastikan
bahwa setiap informan yang digunakan telah menjadi penduduk Detroit
setidaknya selama sepuluh tahun, 'representatif', telah memberikan wawancara
yang sukses, dan telah memberikan materi yang direkam dalam jumlah yang
memadai untuk analisis. Dengan kata lain, untuk setiap bias awal yang mungkin
telah dibuat dalam memilih himpunan pertama dari 702 informan ditambahkan
kemungkinan adanya bias lebih lanjut dengan memilih secara non-acak dari data
yang telah tersedia. Hal ini tidak berarti bahwa bias semacam itu merusak hasil:
tampaknya tidak demikian. Sebaliknya, ini untuk menunjukkan bahwa jenis
perhatian sosiolinguistik tentang data dan sumber data belum tentu sama dengan
ahli statistik.

55

Wolfram (1969) memilih empat puluh delapan informan kulit hitam dari
mereka yang diwawancarai dalam penelitian Detroit. Informan tersebut secara
merata dibagi menjadi empat kelas sosial yang digunakan dalam penelitian
tersebut. Setiap kelompok yang terdiri dari dua belas orang dibagi lagi menjadi
tiga kelompok usia: empat informan pada kelompok usia 10-12, empat pada
kelompok usia 14-17, dan empat pada kelompok usia 30-55. Wolfram juga
memilih dua belas informan kulit putih dari kelas sosial tertinggi dalam proyek
Detroit, sekali lagi berdasarkan usia dan jenis kelamin. Oleh karena itu, penelitian
Wolfram menggunakan total enam puluh informan: dua puluh empat (dua belas
putih dan dua belas hitam) dari kelas menengah ke atas dan tiga puluh enam yang
berkulit hitam dan merupakan anggota kelas pekerja, dengan jumlah yang sama di
setiap kelas tersebut. Sampel seperti itu jelas sangat terstratifikasi di alam.

Studi yang menggunakan variabel linguistik pada dasarnya bersifat
korelasional:yaitu, mereka mencoba untuk menunjukkan bagaimana varian
variabel linguistik terkait dengan variasi sosial dengan cara yang sama seperti kita
dapat menunjukkan bagaimana usia, tinggi, dan berat anak-anak terkait satu sama
lain. Kita harus membedakan antara variabel dependen dan variabel independen.
Variabel linguistik adalah variabel dependen, yang kami minati. Kami ingin
melihat apa yang terjadi pada bahasa ketika kami melihatnya dalam kaitannya
dengan beberapa faktor yang dapat kami manipulasi, variabel independen,
misalnya, kelas sosial, usia, jenis kelamin, etnis, dan sebagainya: sebagai salah
satu perubahan ini, apa yang terjadi dengan bahasa? Seperti yang diungkapkan
Chambers (2003, p. 26), 'Variasi linguistik yang signifikan secara sosial
membutuhkan korelasi: variabel dependen (linguistik) harus berubah ketika
beberapa variabel independen berubah. Ini juga mensyaratkan bahwa perubahan
itu teratur: variabel dependen harus membuat stratifikasi subjek dengan cara yang
koheren secara sosial atau gaya. "

Penyelidikan sosiolinguistik semacam ini sering disebut sosiolinguistik
kuantitatif dan, seperti yang telah saya tunjukkan sebelumnya, bagi beberapa
sosiolinguistik merupakan 'jantungsosiolinguistik' (Chambers, 2003, hal. Xix).
Oleh karena itu, studi kuantitatif harus sehat secara statistik agar dapat

56

bermanfaat. Penyelidik harus siap untuk menggunakan prosedur statistik yang
tepat tidak hanya dalam pengambilan sampel mereka tetapijuga dalam perlakuan
terhadap data yang mereka kumpulkan dan dalam menguji berbagai hipotesis
yang mereka rumuskan. Mereka harus yakin bahwa apa yang mereka lakukan
valid dan dapat diandalkan. Dalam kasus kami, masalah validitas, yaitu, apakah
ahli sosiolinguistik benar-benar mengukur apa yang dia klaim untuk diukur,
hampir tidak pernah muncul. Pekerjaan seperti itu pasti memenuhi kriteria Lepper
(2000, hlm. 173): 'peneliti harus menunjukkan bahwa apa yang dideskripsikan
secara akurat "dinamai"- yaitu, bahwa proses penelitian telah secara akurat
merepresentasikan fenomena yang dapat dikenali oleh komunitas ilmiah yang
sedang dibahas. 'Namun, masalah reliabilitas, yaitu, seberapa obyektif dan
konsisten pengukuran data linguistik aktual, adalah nyata dan menekan satu. Ada
prosedur terkenal untuk memastikan bahwa data yang kami kumpulkan telah
dikumpulkan dengan andal, dan ada tes yang disetujui untuk keandalan itu.
Namun, dalam beberapa penyelidikan sosiolinguistik, sedikit perhatian diberikan
pada masalah ini. Kami hanya disajikan dengan jumlah tanggapan informan atau
rata-rata dari satu jenis atau lainnya, dan diberikan sedikit atau tidak ada
penjelasan tentang seberapa yakin kita dapat tentang item aktual yang
dijumlahkan atau dirata-ratakan. Jika hanya satu orang yang mengumpulkan data,
seberapa konsisten orang tersebut dalam pengumpulan sebenarnya? Jika dua atau
lebih terlibat, seberapa konsisten dan seragam mereka menerapkan kriteria apa
pun yang mereka gunakan? Bailey dan Tillery (2004, hlm. 27-8) telah
mengidentifikasi sekelompok masalah seperti itu, misalnya, efek pewawancara
yang berbeda, strategi elisitasi, prosedur pengambilan sampel, dan strategi
analitis, dan menunjukkan bahwa hal ini dapat menghasilkan efek yang signifikan
pada data yang dikumpulkan dan, akibatnya, pada hasil apa pun yang dilaporkan.
Oleh karena itu, mungkin masih ada ruang untuk meningkatkan keandalan hasil
kami.

Studi empiris yang serius juga memerlukan hipotesis eksperimental
untuk dinyatakan sebelum data dikumpulkan, dan tes yang sesuai untuk dipilih
untuk memutuskan apakah hipotesis ini dikonfirmasi atau tidak dan dengan

57

tingkat kepercayaan yang seperti apa. Pengujian semacam itu sering kali
mengharuskan data yang dikumpulkan diperlakukan secara tepat, sehingga variasi
dalam distribusi aktual dari berbagai respons diperhitungkan dalam setiap
kategori. Menghitung rata-rata atau mean sederhana saja tidak cukup. Simpangan
baku, yaitu distribusi aktual dari berbagai pengukuran di sekitar rata-rata tersebut,
sangat penting jika kita ingin membandingkan cara yang berbeda, yang
merupakan prosedur standar dalam sosiolinguistik. Jenis variasi yang aneh di
sekitar sarana, misalnya distribusi kemiringan atau bi-moda, juga harus
diperhatikan.

Petyt (1980, hlm. 188–90) menunjukkan bagaimana jenis gambar yang
digunakan oleh sosiolinguistik dalam tabel mereka dapat menyesatkan dalam cara
yang sangat serius. Sosiolinguis mengelompokkan masyarakat ke dalam sub-
kelompok, yang anggotanya diukur dengan cara tertentu, dan kemudian
pengukuran ini dikumpulkan. Variasi individu dihilangkan. Petyt (p. 189)
memberikan data yang diberikan dalam tabel 6.1. Data berasal dari investigasi h-
dropping di West Yorkshire, dan tabel menunjukkan sarana untuk lima sub-
kelompok, yaitu kelas sosial. Petyt menunjukkan bahwa, jika kisaran variasi
dalam setiap subkelompok juga diakui sebagai konsekuensi, ada tumpang tindih
yang cukup besar di antara kinerja individu, sehingga 'tidak demikian kontinum
ini dapat dibagi. sedemikian rupa sehingga anggota setiap kelas sosial berada
dalam kisaran tertentu, dan anggota kelas lain berada di luar kisaran ini. 'Dia
menunjukkan kisaran skor individu dalam tabel 6.2, dan menambahkan bahwa'
dalam kasus Kelas II dan V angka-angka yang diberi tanda kurung menunjukkan
kisaran yang akan dibuat seandainya tidak ada dalam setiap kasus ada satu
individu yang ucapannya ditandai dengan "status tidak sesuai". Jika kedua
individu ini tidak menjadi bagian dari sampel, angka-angka tersebut akan terlihat
lebih "teratur", tetapi masih tidak akan ada "kelompok terpisah yang relatif
bersatu dalam perilaku linguistik mereka." 'Ada cukup banyak tumpang tindih.

58

B. Beberapa Temuan dan Masalah
Setelah melihat secara singkat beberapa masalah yang dihadapi peneliti

dalam menggunakan konsep 'variabel linguistik' untuk menguji variasi linguistik
dalam masyarakat, saya sekarang dapat beralih ke beberapa studi kuantitatif yang
representatif. Saya akan melihat hanya beberapa, dan kemudian hanya pada
beberapa temuan mereka; untuk menangani semua studi semacam itu secara
panjang lebar akan membutuhkan beberapa perawatan sepanjang buku. Saya akan
mengomentari berbagai bagian dari penelitian yang dipilih untuk menunjukkan
kisaran perhatian yang peneliti miliki dan untuk menunjukkan jenis masalah yang
mereka hadapi. Saya juga akan melihat klaim tertentu yang telah dibuat mengenai
relevansi studi ini untuk mencapai pemahaman yang lebih baik tentang struktur
bahasa dan perolehan serta penggunaannya.

1. Studi Awal
Salah satu studi variasi paling awal adalah studi Fischer (1958) dari (ng)

variabel, yaitu, pengucapan seperti menyanyi [º] versus menyanyi [n]. Kita harus
mengamati bahwa ada sejarah panjang varian [º] dan [n] dalam bahasa tersebut,
bahwa stigmatisasi varian [n] adalah fenomena abad kesembilan belas dan kedua
puluh, dan bahkan hingga hari ini di beberapa kalangan di Inggris Raya, yang
tentunya memiliki hak istimewa, orang-orang masih pergi berburu, menembak,
dan memancing, bukan berburu, menembak, dan memancing.

Sebagai bagian dari studi tentang praktik membesarkan anak di
komunitas New England, Fischer melakukan wawancara dengan anak kecil, dua
belas laki-laki dan dua belas perempuan, berusia 3–10 tahun. Dia mencatat
penggunaan [º] dan [n] dalam situasi yang sangat formal selama pelaksanaan Tes
Apersepsi Tematik, dalam wawancara yang tidak terlalu formal, dan dalam situasi
informal di mana anak-anak mendiskusikan aktivitas terkini. Tabel 7.1
menunjukkan bahwa anak laki-laki menggunakan lebih banyak bentuk -in
daripada anak perempuan dalam situasi yang paling formal. Fischer juga
membandingkan penggunaan [º] dan [n] anak laki-laki yang dijelaskan oleh
gurunya sebagai anak laki-laki 'model' dengan penggunaan anak laki-laki yang

59

digambarkan sebagai anak laki-laki 'tipikal'. Anak teladan bekerja dengan baik di
sekolah dan digambarkan sebagai orang yang populer, bijaksana, dan perhatian;
tipikal anak laki-laki digambarkan sebagai orang yang kuat, nakal, dan tampaknya
tidak takut ketahuan melakukan sesuatu yang seharusnya tidak dilakukannya.

Table 7.1 Preferences for -ing and -in’ endings, bysex -ing

-ing>-in’
<-in’

Boys 5 7
Girls 10 2

Source: Fischer (1958, p. 48)

Table 7.2 Preferences of two boys for -ing and -in’endings

-ing 38 -in’
10
‘Model’ boy 1
‘Typical’ boy 12

Source: Fischer (1958, p. 49)

Table 7.3 Preferences for -ingand -in’ endings, by formality of situation

Most Formal Informal
forma interview interview
l

60

-ing 38 33 24
-in’ 1 35 41

Source: Fischer (1958, p. 50)

Dalam situasi yang paling formal kedua anak laki-laki ini menghasilkan
jumlah contoh -ing dan -in 'yang dilaporkan dalam tabel 7.2. Namun, Fischer
lebih lanjut mengamati bahwa model boy juga menggunakan -in 'lebih karena
formalitas situasi menurun, seperti yang dapat dilihat pada tabel 7.3. Ia mengamati
beberapa fakta yang lebih menarik. Ketika anak-anak bersantai dalam situasi
paling formal, mereka menghasilkan lebih banyak contoh -in '. Penggunaan
seperti itu juga dikaitkan dengan kata kerja tertentu, sehingga kata kerja seperti
memukul, mengunyah, berenang, dan memukul, yaitu, kata kerja yang
menjelaskan aktivitas sehari-hari, lebih mungkin diberikan -di 'akhiran daripada
lebih' formal 'kata kerja seperti mengkritik, benar , baca, dan kunjungi.
Kesimpulan Fischer (hlm. 51) adalah bahwa 'pilihan antara varian -ing dan -in'
tampaknya terkait dengan jenis kelamin, kelas, kepribadian (agresif / kooperatif),
dan suasana hati (tegang / santai) pembicara, hingga formalitas percakapan dan
kata kerja spesifik yang diucapkan. '

Studi Fischer, kemudian, adalah akun yang sangat sederhana dari
variabel linguistik umum (ng). Ini mencakup sangat sedikit subjek, dan
menggunakan metode pengumpulan data yang sangat informal, bahkan kasual.
Juga tidak ada upaya untuk menjadikan temuan-temuan itu uji statistik. Namun,
tentu saja, tidak ada upaya untuk membuat klaim yang mendalam!

2. Kota New York
Pekerjaan Labov di New York City biasanya dianggap sebagai

pengaturan pola studi kuantitatif variasi linguistik. Labov mengangkat banyak
masalah yang masih ditangani dan menemukan banyak metode untuk menangani
masalah ini. Salah satu studi paling awal tentang variasi linguistik adalah
penyelidikan skala kecil dari(r) variabel (Labov, 1966). Labov percaya bahwa
pelafalan-r setelah vokal adalahdiperkenalkan kembali ke pidato New York dari

61

atas, adalah fitur pidato orang yang lebih muda daripada orang yang lebih tua,
lebih mungkin terjadi karena tingkat formalitas dalam pidato meningkat, dan akan
lebih mungkin terjadi di akhir kata (lantai) dari sebelumnya konsonan (keempat).
Dia berangkat untuk menguji hipotesis ini dengan berjalan di sekitar tiga
department store New York City (Saks, Macy's, dan S. Klein), yang agak jelas
dibatasi oleh kelompok kelas sosial yang mereka layani (tinggi, menengah, dan
rendah, masing-masing), dan menanyakan lokasi departemen yang dia tahu
terletak di lantai empat. Ketika asisten toko menjawab, Labov akan
mengupayakan pengulangan 'lantai empat' secara hati-hati dengan berpura-pura
tidak mendengar tanggapan awal.

Tabel 7.4 menunjukkan kejadian penggunaan r yang ditemukan Labov
di antara individu yang bekerja di tiga toko (Labov, 1972b, hal 51). Tabel tersebut
menunjukkan bahwa 32 dan 31 persen personel yang didekati di Saks dan Macy
masing-masing menggunakan r dalam semua kemungkinan, tetapi hanya 17
persen yang melakukannya di S. Klein; 79 persen dari tujuh puluh satu karyawan
di S. Klein yang didekati tidak menggunakan r sama sekali, tetapi hanya 38 persen
dari enam puluh delapan karyawan yang didekati di Saks dan 49 persen dari 125
karyawan yang didekati di Macy's tidak menggunakan r.

Sejauh menyangkut posisi terjadinya pengucapan-r(yaitu, sebelum
konsonan vs. kata akhir, dan respons pertama vs. respons berulang), Labov
menemukan distribusi yang dilaporkan pada Gambar 7.1. Gambar ini
menunjukkan bahwa pelafalan-r lebih disukai di Saks daripada di Macy tetapi
lebih sedikit di S. Klein.

Pengulangan pengucapan yang hati-hati hampir selalu meningkatkan
pengucapan r, dan pengucapan r lebih sering ditemukan di lantai daripada di
urutan keempat dalam semua keadaan. Labov tidak menguji signifikansi statistik
dari temuannya, tetapi data tersebut dengan jelas mengungkapkan pola yang baru
saja saya sebutkan.
Table 7.4 Percentage of r-use in three New York City departmentstores

62

Saks(%) Macy’s(%) S.
Klein(%)

All [r] 32 31 17
Some [r] 30 20 4
No [r] 38 49 79
Number 68 125 71

Source: based on Labov (1972b, p. 51)

1
0
0

9
0

8
0

7
0

6
0

63

% 50 I II I II I II
40 Macy’s S. Klein
30
20
10
0
Saks

64

Figure 7.1 Percentageof(r);[r]infirst(I)andsecond(II)utterancesoffourth
(white) and floor (solid) in three New York City department stores
Source: based on Labov (1972b, p. 52)

Analisis lebih lanjut dari data department store menunjukkan bahwa di
Saks, orang yang lebih tua yang menggunakan pengucapan r lebih sedikit.
Namun, data dari S. Klein tentang hal ini cukup tidak meyakinkan, dan hasil dari
Macy menunjuk ke arah yang sepenuhnya berlawanan dengan prediksi tersebut:
pengucapan r sebenarnya meningkat seiring bertambahnya usia. Fakta ini
membuat Labov menyimpulkan bahwa anggota kelompok sosial tertinggi dan
terendah cenderung tidak mengubah pengucapan mereka setelah menjadi tetap di
masa remaja tetapi anggota kelompok sosial menengah terkadang melakukannya,
mungkin karena aspirasi sosial mereka. Dia menguji hipotesis terakhir ini
kemudian dalam studi yang lebih komprehensif tentang pidato Kota New York
dan menemukan konfirmasi yang baik untuk itu. Labov mengklaim bahwa hari ini
di New York City pengucapan kata-kata seperti car dan guard dengan pengucapan
r sangat dihargai. Mereka diasosiasikan dengan kelas menengah ke atas meskipun
anggota kelas tersebut tidak selalu menggunakan pengucapan seperti itu, juga
tidak menggunakannya di semua kesempatan.

Perlu dicatat bahwa pelafalan-r tidak selalu dihargai tinggi di New York
City. Kota New York mengucapkan huruf-r pada abad kedelapan belas tetapi
menjadi tanpa huruf r pada abad kesembilan belas, dan ketiadaan-r mendominasi
hingga Perang Dunia II. Pada saat itu pengucapan r menjadi bergengsi lagi,
mungkin sebagai akibat dari perpindahan penduduk yang besar ke kota; ada
pergeseran sikap terhadap pengucapan-r, dari ketidakpedulian yang tampak
menjadi keinginan yang meluas untuk mengadopsi pengucapan seperti itu.

Keinginan ini jelas terlihat pada tes reaksi subjektif yang dilakukan pada
tahun 1960-an. Tes ini mengharuskan subjek untuk mengevaluasi ucapan dengan
dan tanpa pengucapan r dengan meminta subjek untuk menilai prospek pekerjaan
orang-orang yang hanya berbeda dalam pengucapan kata-kata yang mengandung
r, dan untuk mengatakan yang mana dari dua pengucapan yang mereka gunakan
untuk kata-kata yang mengandung r. Tes menunjukkan bahwa warga New York di

65

kelas menengah atas dan di bawah usia 40 hampir menyetujui pengucapan-r
dengan suara bulat meskipun kurang dari setengah yang benar-benar
menggunakan r dalam semua kemungkinan kejadian. Orang-orang yang berusia di
bawah 20 tahun juga menggunakan lebih banyak pengucapan-r daripada orang-
orang yang berusia antara 20 dan 40, sebuah fakta yang menyarankan
pengucapan-r semakin meningkat. Di atas usia 40, persetujuan turun menjadi
sekitar 60 persen dan penggunaan menunjukkan penurunan dramatis hingga
kurang dari 10 persen.

Kelas-kelas lain menunjukkan pola persetujuan dan penggunaan yang
hampir sama, meskipun, dalam semua kasus kecuali satu, di tingkat yang jauh
lebih rendah. Dalam satu kasus - kelas menengah ke bawah - penggunaan r
sebenarnya melebihi penggunaan tersebut di kelas menengah atas dalam keadaan
tertentu. Penutur kelas menengah ke bawah tidak hanya menyetujui pengucapan r,
tetapi mereka juga cenderung melebihi apa yang tampaknya menjadi norma untuk
penggunaannya di kelas tertinggi berikutnya dalam membaca daftar kata dan
dalam mengucapkan pasangan kata minimal.

Kita harus melihat temuan terakhir ini lebih detail karena Labov
membuat klaim yang sangat kuat tentangnya. Gambar 7.2 menunjukkan
penggunaan r oleh berbagai kelas sosial dalam gaya bicara yang berbeda, dari
jenis percakapan yang paling santai (misalnya, menceritakan tentang melarikan
diri dari kematian) hingga jenis yang paling formal (misalnya, membaca dengan
lantang daftar pasangan kata-kata seperti bit dan bid dan pa dan par) (Labov,
1966, p. 240). Seperti yang dapat kita lihat, jumlah penggunaan r meningkat oleh
kelas sosial dan formalitas gaya. Namun ada satu pengecualian yang mencolok:
Penutur kelas menengah ke bawah Labov mengungguli penutur kelas menengah
atasnya dalam daftar dan pasangan kata. Inilah temuan yang saya sebutkan di bab
6. Labov menyebutnya sebagai persilangan dalam grafik dan menjelaskannya
sebagai contoh hiperkoreksi.Hiperkoreksi terjadi ketika individu secara sadar
mencoba berbicara seperti orang yang mereka anggap superior secara sosial tetapi
sebenarnya bertindak terlalu jauh dan berlebihan dalam perilaku linguistik tertentu
yang mereka coba cocokkan. Di sini, penutur kelas menengah ke bawah tahu

66

rindexscores betapa bergengsi pelafalan-r dan, dalam membaca daftar kata dan daftar pasangan,
yaitu, ketika mereka ditempatkan dalam situasi yang mengharuskan mereka untuk
memantau ucapan mereka dengan cermat, mereka mengungguli kelompok
referensi mereka, dalam hal ini kelas sosial tertinggi berikutnya, kelas menengah
atas.
1
0
0 0–1 Lower class

2–4Working class

8
0

6
0

4
0

2
0

67

0 B C D D
A
Casual Careful Reading Word Minimal
speech speech style lists pairs
Contextual style

68

Figure 7.2 R-pronunciation in New YorkCity by social class and style of speech
Source: Labov (1966, p. 240)

Labov membuat banyak fenomena hiperkoreksi ini, terutama karena
tampaknya terkait dengan perubahan yang sedang terjadi dalam bahasa. Namun
demikian, kata peringatan diperlukan (lihat pernyataan sebelumnya di hlm. 157–
8). Tampilan seperti yang kita temukan pada gambar 7.2 adalah tampilan sarana
grup. Kami tidak memiliki informasi tentang jumlah varians tentang sarana
sehingga kami tidak dapat memastikan seberapa sebanding mereka. Kami tahu
bahwa mereka didasarkan pada jumlah informan yang cukup kecil di setiap kasus.
Selain itu, kami tidak dapat memastikan bahwa dua cara yang berbeda
melakukannya secara signifikan dalam arti statistik. Persilangan yang ditunjukkan
dalam Gambar 7.2, setidaknya secara teoritis, merupakan hasil dari cara
pengolahan data. Namun, fakta bahwa ini muncul untuk daftar dan pasangan kata
memberi kami jaminan akan kebenaran klaim Labov.

(Jika Anda perlu diyakinkan bahwa menggunakan sarana kelompok
yang diambil dari kelompok kecil dapat mengarah pada klaim yang mungkin tidak
selalu valid, pertimbangkan apa yang mungkin dapat Anda katakan tentang dua
kelompok, masing-masing dari lima subjek, yang menghasilkan skor berikut pada
beberapa tes atau lainnya: skor 30, 70, 75, 80, dan 85 dalam satu kasus dan 75, 76,
77, 78, dan 79 di kasus lain. Rata-rata kelompok pertama adalah 68 dan kedua 77.
Itu akan sangat berbahaya memang untuk membuat klaim tentang perilaku
kelompok secara keseluruhan selain bahwa kinerja anggota kelompok kedua
tampaknya lebih homogen, yaitu, mengandung lebih sedikit perbedaan, daripada
kinerja anggota kelompok pertama.)

Labov juga menyelidiki variabel (th) di New York City, dengan fokus
pada pengucapan konsonan awal pada kata-kata seperti benda dan tiga. Ada tiga
kemungkinan varian: [t], [t], dan [], yang terakhir adalah pronuncia- tion

69

standar, yang pertama adalah yang paling tidak standar (seperti ting dan pohon),
dan yang di tengah adalah varian perantara. Labov menunjukkan distribusi skor
pada apa yang dia sebut indeks (th), gambar kami 7.3. Semakin tinggi skor indeks,
semakin besar insiden penggunaan tidak standar dalam gaya bicara tertentu.
Labov (1972b, hlm. 238–40) mengamati bahwa dalam setiap konteks anggota
komunitas tutur dibedakan dengan penggunaan variabel, namun demikian setiap
kelompok berperilaku dengan cara yang sama, seperti yang ditunjukkan oleh
kemiringan paralel pergeseran gaya. Namun, individu tidak secara sadar
menyadari pola umum ini untuk semua kelompok karena setiap individu terbatas
dalam kontak sosialnya. Variabel linguistik yang sama menandakan stratifikasi
sosial dan gaya.

Terakhir, yang mengesankan adalah keteraturan yang mencolok dari
pola keseluruhan, yang muncul dari sampel dengan sedikitnya lima individu
dalam sub-kelompok mana pun, menggunakan tidak lebih dari lima atau sepuluh
ucapan dalam gaya tertentu untuk setiap individu. Labov menambahkan bahwa
variabel lain menunjukkan distribusi yang serupa, misalnya variabel (dh) di New
York City, yaitu pengucapan konsonan awal pada kata-kata seperti ini dan
kemudian, dan distribusi variabel (ng) dalam variasi studi. Dia juga menambahkan
bahwa variabel (th) menunjukkan bahwa ada perbedaan tajam dalam perilaku
linguistik antara kelompok kelas pekerja dan kelompok kelas menengah, seperti
yang dapat kita lihat pada gambar 7.2. Dia menyebut distribusi dengan jeda tajam
dalam pola stratifikasi tajam.

3. Norwich dan Reading
Trudgill (1974) menyelidiki enam belas variabel fonologis yang berbeda

dalam karyanya di Norwich, Inggris. Dia mendemonstrasikan, dengan cara yang
sama seperti Labov di New York City, bagaimana penggunaan varian terkait
dengan kelas sosial dan tingkat formalitas. Analisis Trudgill terhadap variabel
(ng), (t), dan (h) menunjukkan, misalnya, bahwa semakin tinggi kelas sosial,
semakin sering penggunaan [º], [t], dan[h] varian dalam kata-kata seperti
nyanyian, mentega, dan palu daripada varian [n], [?], dan Ø yang sesuai. Namun,

70

sementara anggota kelas pekerja yang lebih rendah hampir selalu mengatakan
menyanyi, mereka hampir tidak selalu mengatakan 'ammer. Selain itu, meskipun
anggota kelas pekerja yang lebih rendah mengatakan bernyanyi 'ketika mereka
diminta untuk membaca daftar kata yang berisi kata-kata yang diakhiri dengan -
ing, mereka mengucapkan (ng) dengan varian [º] pada sebagian besar kesempatan.
Data juga menunjukkan bahwa, sejauh variabel (ng) diperhatikan, penggunaan
variannya tidak hanya terkait dengan kelas sosial tetapi juga dengan jenis kelamin,
dengan perempuan menunjukkan preferensi yang lebih besar untuk [º] daripada
laki-laki terlepas dari keanggotaan kelas sosial.

Trudgill (1995, hlm. 93–4) menggunakan data seperti yang ada dalam
tabel 7.5 untukmenunjukkan dua poin yang sangat penting: pertama, ketika gaya
dijaga konstan, semakin rendah kelas sosial semakin besar insiden varian
nonstandar; kedua, ketika kelas dijaga konstan, semakin tidak formal gayanya
semakin besar timbulnya varian non-standar. Oleh karena itu, angka-angka
tersebut bertambah dalam tabel 7.5 di setiap kolom dari atas ke bawah dan di
setiap baris dari kiri ke kanan. Beberapa kenaikan dapat diabaikan dan beberapa
lainnya cukup besar. Misalnya, penutur kelas menengah selalu
menghindarpengucapan -in 'dalam dua gaya paling formal tetapi lebih' santai
'dengan gaya kasual. Penutur kelas pekerja atas membuat perbedaan yang sangat
tajam antara dua gaya membaca dan dua gaya berbicara. Penutur kelas pekerja
yang lebih rendah tidak membuat perbedaan nyata antara dua gaya berbicara dan
penggunaan pengucapan hampir secara eksklusif di keduanya; Namun, seperti
penutur kelas pekerja menengah, mereka sadar bahwa pengucapan -ing digunakan
dalam gaya membaca dan berhasil memperkenalkannya pada banyak kesempatan.

Dalam penyelidikan variasi linguistik di Reading, Inggris, Cheshire
(1978) berfokus pada variabel (s) dalam pidato tiga kelompok anak laki-laki dan
perempuan. ItuVariabel (s) dalam hal ini adalah perpanjangan dari kata kerja
tunggal orang ketiga yang menandai semua orang lain, misalnya, saya tahu, Anda
tahu, kami memiliki, dan mereka memanggil. Subjek penelitian ini adalah tiga
belas laki-laki dan dua belas perempuan berusia 9-17 tahun. Mereka berasal dari

71

tiga kelompok teman: kelompok yang semuanya laki-laki (anak laki-laki Orts
Road), kelompok kecil yang terdiri dari tiga anak laki-laki (anak laki-laki
Shinfield), dan kelompok yang semuanya perempuan (anak perempuan Shinfield).
Anggota dari semua kelompok menggunakan bentuk nonstandar dengan kata
kerja seperti tahu dan panggil di lebih dari setengah kemungkinan kesempatan
untuk digunakan. Mereka menggunakan memiliki tidak standar, misalnya, kami
memiliki sekitar sepertiga dari kemungkinan kesempatan dan tidak standar hanya
di bawah seperempat dari kesempatan yang mungkin untuk digunakan. Situasi
dengan melakukan dan melakukan diperumit oleh fakta bahwa nonstandar yang
dia lakukan sedikit lebih disukai daripada dia. Dengan have, Cheshire menemukan
bahwa has form hanya muncul sebagai kata kerja penuh ('We has a muck around
in there') atau sebelum infinitif ('I have to stop in') tetapi tidak pernah sebagai
auxiliary (jadi 'I have got , 'bukan' Aku punya ').

Table 7.5 Percentageuseof-
in’infourcontextualstylesofspeechin Norwich

Social classa Styleb RPS FS CS
WLS

MMC 00 3 28
LMC 0 10 15 42
UWC 5 15 74 87
MWC 23 44 88 95
LWC 29 66 98 100

aSocialclass:MMC(middlemiddleclass),LMC(lowermiddleclass),U
WC(upper working class), MWC (middle working class), LWC
(lower workingclass).

b Style: WLS (word list), RPS (reading passage), FS (formal), CS (casual).

72

Source: based on Trudgill (1995, p. 94)

Penyelidikan lebih lanjut menunjukkan bahwa, jika kata kerja
mengambil komplemen terbatas, yaitu, jika diikuti oleh klausa di mana kata kerja
ditandai untuk tegang, maka tidak ada penggunaan ini -s diakhiri dengan orang
selain orang ketiga tunggal. Akibatnya, kami menemukan 'Oh, saya lupa apa nama
tempat itu' dan 'Saya kira mereka pergi ke pengadilan' berbeda dengan 'Saya
hanya membiarkan dia memukuli saya' dan 'Saya tahu bagaimana tetap di bagasi.'
Selain itu, ' Kata kerja vernakular, yaitu, kata kerja yang umum digunakan, seperti
go, kill, boot, dan learn, lebih cenderung mengambil akhiran -s dalam semua
bentuk daripada kata kerja lainnya, sejauh penggunaan go, kill, boots, dan belajar
hampir wajib dengan kata kerja seperti itu. Cheshire menyebut kedua kondisi ini
sebagai batasan pada penggunaan dan menunjukkan bahwa keduanya bekerja
dalam arah yang berlawanan. Akibatnya, akar kata kerja selalu mengambil -s
ketika digunakan dalam bentuk orang ketiga tunggal, akhiran -s disukai pada
semua orang ketika kata kerjanya adalah kata kerja 'vernakular', tetapi-s tidak
digunakan sama sekali jika verba tersebut memiliki komplemen dimana verba
dalam komplemen tersebut ditandai untuk tense (Cheshire, 1978, p. 62).

Beberapa faktor sosial juga bekerja dalam pola variasi. Cheshire
menyusun indeks berdasarkan ambisi, tingkat 'ketangguhan' (seperti yang
ditunjukkan oleh hal-hal seperti kemampuan bertarung dan mencuri), dan status
kelompok sebaya untuk menilai kekuatan keanggotaan individu dalam budaya
vernakular anak laki-laki. Dia menemukan bahwa penggunaan -s frekuensi tinggi
berjalan dengan skor indeks tinggi dan frekuensi rendah dengan skor indeks
rendah. Budaya vernakular anak perempuan harus didefinisikan secara berbeda
karena anak perempuan memiliki minat yang berbeda dengan anak laki-laki. Anak
perempuan menggunakan akhiran -s sebanyak anak laki-laki, tetapi tidak
menunjukkan korelasi yang sama antara frekuensi penggunaan dan skor indeks.
Mereka juga mengalihkan penggunaan variabel mereka ke arah norma Bahasa
Inggris Standar dalam situasi formal lebih luas daripada anak laki-laki. Cheshire

73

menyimpulkan (p. 68) bahwa 'variasi dikendalikan oleh faktor sosial dan
linguistik. Dalam tutur kata anak laki-laki, variasi diatur oleh norma-norma yang
menjadi pusat budaya vernakular, dan disebarkan melalui kelompok sebaya.
Variasi dalam perkataan anak perempuan tampaknya menjadi proses yang lebih
pribadi, dan kurang dikendalikan secara kaku oleh norma-norma bahasa. 'Dia
menambahkan bahwa anak laki-laki dan perempuan' tunduk pada dua batasan
linguistik pada bentuk kata kerja present-tense biasa, dari yang satu mendukung
penggunaan bentuk kata kerja non-standar, dan yang lainnya mendukung
penggunaan bentuk standar. 'Bentuk-bentuk nonstandar bukannya tanpa daya
tarik; mereka dikatakan memiliki prestise terselubung yang kontras dengan
prestise yang jelas terlihat dari bentuk standar. Mereka memberi isyarat bahwa
mereka yang menggunakannya tidak ragu-ragu untuk mengidentifikasi dengan
masyarakat lokal dengan mengklaim loyalitas lokal. Bukan bagi mereka daya
tarik identitas lain, yang mungkin ditunjukkan oleh penggunaan bentuk standar.

Cheshire lebih jauh mengamati bahwa variasi 'dalam bentuk memiliki dan
memang muncul karena perubahan linguistik yang sedang berlangsung. 'Dalam
bab berikutnya saya akan berbicara lebih banyak tentang poin terakhir ini dan
tentang bagaimana studi variasi telah digunakan untuk menunjukkan tidak hanya
seberapa banyak variasi yang ada dalam suatu bahasa, tetapi juga bagaimana
variasi tersebut dapat diartikan untuk menunjukkan perubahan yang sedang
terjadi.

4. Berbagai Studi
Studi Detroit (Shuy et al., 1968) dan tindak lanjut Wolfram untuk studi

tersebut (1969) memiliki beberapa temuan yang layak dikomentari dalam konteks
sekarang. Misalnya, studi Detroit menyelidiki penggunaan beberapa negasi
sebagai variabel linguistik di kota itu. Studi tersebut menunjukkan bahwa ada
hubungan yang sangat erat antara penggunaan negasi ganda dan kelas sosial.
Sedangkan penutur kelas menengah atas menggunakan negasi semacam itu pada
sekitar 2 persen kemungkinan kesempatan, persentase yang sesuai untuk tiga

74

kelas sosial lainnya adalah sebagai berikut: kelas menengah ke bawah, 11 persen;
kelas pekerja atas, 38 persen; dan kelas pekerja bawah, 70 persen. Dari angka-
angka tersebut kita dapat membuat pengamatan lebih lanjut: bukan berarti anggota
kelas menengah atas selalu menghindari banyak negasi dananggota kelas pekerja
yang lebih rendah selalu menggunakan itu; itu mungkin kesan kamimemang
demikian, tetapi fakta-fakta tidak menegaskan kesan itu.

Tidak ada kelas yang menggunakan satu varian variabel untuk
mengesampingkan yang lain, terlepas dari situasinya. Oleh karena itu, pidato di
kelas sosial mana pun, secara inheren bervariasi, seperti halnya dalam masyarakat
secara keseluruhan. Namun, analisis berbagai variabel yang diselidiki di Detroit
dengan jelas menunjukkan bahwa, meskipun individu menunjukkan sejumlah
ketidakkonsistenan dalam perilaku linguistik mereka, namun terdapat pola
perilaku tersebut. Misalnya, saat situasinya menjadi lebih formal, penggunaan
linguistik seseorang semakin mendekati penggunaan standar, dan semakin tinggi
kelas sosial penuturnya, semakin standar pula perilaku penuturnya. Selain itu,
anak-anak kurang standar dalam perilaku linguistik mereka dibandingkan orang
dewasa dengan latar belakang sosial yang serupa, dan laki-laki kurang standar
dibandingkan perempuan.

Studi Wolfram adalah upaya untuk menunjukkan bagaimana distribusi
variabel linguistik berkorelasi dengan faktor-faktor seperti kelas sosial, jenis
kelamin, usia, dan asal ras di Detroit. Wolfram ingin mengidentifikasi ragam
bahasa yang mungkin terkait dengan kelompok sosial tertentu di kota, misalnya,
kelas menengah atas kulit putih atau kelas pekerja kulit hitam kelas bawah.
Karyanya didasarkan pada data yang dikumpulkan dari empat puluh delapan
subjek kulit hitam yang diambil dari 702 subjek yang awalnya digunakan dalam
penelitian Detroit, ditambah dua belas subjek kulit putih lainnya. Mereka dipilih
untuk menyesuaikan sedekat mungkin dengan kriteria yang ditunjukkan pada
tabel 7.7.

75

5. Proses Perubahan
Dalam studi awal tentang perubahan linguistik di Kannada, sebuah

bahasa di sub-benua India, Bright (1960) meneliti dialek kasta Brahman dan
non-Brahman, yang berasal dari sumber sejarah yang sama, Kannada Kuno,
dan, meskipun dapat dipahami bersama, menunjukkan perbedaan yang jelas
dan beberapa perubahan historis yang sama. Pemeriksaannya menunjukkan
bahwa dialek Brahman tampaknya telah mengalami perubahan yang tidak
disadari, yaitu perubahan fonologi dan morfologi. Bright berhipotesis bahwa,
meskipun perubahan linguistik 'sadar' berasal dari anggota strata sosial yang
lebih tinggi, perubahan 'tidak sadar' adalah alami di semua strata di mana
faktor keaksaraan tidak ikut campur. Dia melihat interaksi antara dialek sosial
untuk memahami perubahan linguistik. Dia menyarankan bahwa kelas atas
tampaknya berasal dari perubahan suara pada tingkat fonetik dan, dalam
mengejar mereka untuk meniru perubahan fonetik tersebut, kelas bawah
membawa perubahan pada tingkat fonemik, yaitu, perubahan yang pada
akhirnya memiliki konsekuensi struktural bagi bahasa. Dengan kata lain, kita
dapat mengatakan bahwa perubahan entah bagaimana dimulai pada tingkat
sosial tertinggi tetapi dibawa melalui tingkat yang lebih rendah. Seperti yang
akan kita lihat, penjelasan ini hanya sebagian saja. Pandangan tentang
perubahan linguistik seperti itu terlalu sederhana untuk menjelaskan semua
situasi yang kita temui. Namun demikian, mungkin saja inilah yang terjadi
ketika distribusi sosial dari varian tersebut berbasis kasta, bukan berbasis
kelas.

Labov (1981) telah menunjukkan betapa sulitnya mendapatkan jenis
data yang tepat untuk mendasarkan klaim tentang perubahan linguistik yang
sedang berlangsung dan betapa mudahnya membuat klaim palsu atau prediksi
yang salah, memberikan beberapa contoh yang terakhir dari Swiss , Paris, dan
Philadelphia (hlm. 177–8). Dia menekankan pentingnya memiliki data yang
baik sebagai dasar klaim. Data tersebut dapat berasal dari studi komunitas
yang dilakukan pada waktu yang berbeda. Namun, seringkali hanya satu
penelitian yang dilakukan dan tanggapan yang berbeda dari berbagai

76

kelompok usia dibandingkan dan kesimpulan diambil tentang perubahan.
Studi semacam itu adalah studi waktu nyata dan memerlukan konfirmasi
waktu nyata. Karena penggunaan linguistik cenderung bervariasi menurut usia
individu, penilaian usia seperti itu juga harus diperhitungkan, seperti yang kita
lihat, misalnya, pada hal. 196 denganreferensi untuk penggunaan 'zee' dan
'zed' di Kanada. Hibya (1996) menunjukkan bagaimana data real-time dapat
mengkonfirmasi data waktu nyata. Dia tertarik dengan denasalisasi dari velar
nasal stop di Tokyo Jepang, yaitu penggunaan [g] untuk [º]. Gambar 8.2
menunjukkan bagaimana dia dapat memplot penggunaan ini pada tahun 1986
di sebelah kiri garis putus-putus vertikal berdasarkan tahun kelahiran untuk
informan. Ada penurunan yang hampir sepenuhnya linier dalam penggunaan
tersebut dari penutur yang lebih tua ke yang lebih muda. Tetapi apakah
kehilangan tersebut berdasarkan usia? Hibya juga memiliki rekaman yang
dibuat tiga puluh hingga empat puluh tahun sebelumnya dari pembicara
berusia antara 60 dan 80 pada waktu itu. Penggunaannya ditampilkan di
sebelah kanan garis putus-putus vertikal: hampir 100 persen penggunaan [º].
Karena pada tahun 1986, penutur berusia 60 hingga 80 tahun menggunakan [º]
antara 10 dan 40 persen dari waktu, perubahan ke [g] dipastikan sebagai
perubahan nyata.

Labov menegaskan bahwa studi terbaik tentang perubahan yang sedang
berlangsung mencari berbagai jenis sumber data, sangat memperhatikan
penilaian keakuratan sumber-sumber ini, dan sangat berhati-hati dalam klaim
yang mereka buat. Namun, ia menambahkan bahwa survei yang cermat
tentang keadaan saat ini juga memungkinkan 'banyak masa lalu [untuk]
direkonstruksi dari masa kini jika kita melihat masalah tersebut cukup dalam'
(hlm. 196). Artinya, hubungan antara hal-hal diakronis (historis) dan yang
sinkronis (deskriptif) adalah hubungan dua arah. Ada yang Labov sebut
sebagai 'dimensi dinamis' untuk struktur sinkronis, sehingga masa lalu
membantu menjelaskan masa kini dan masa kini membantu menjelaskan masa
lalu.

77

Setelah melakukan sejumlah penyelidikan tentang perubahan suara yang
sedang berlangsung, Labov (1972b, hlm. 178–80) mengemukakan bahwa ada
dua jenis perubahan dasar: perubahan dari bawah, yaitu, perubahan dari
bawahsadar, dan perubahan dari atas, yaitu , perubahan terjadi secara sadar.
Perubahan dari bawah adalah perubahan sistematis dan tidak disadari,
sedangkan perubahan dari atas bersifat sporadis, disadari, dan melibatkan
masalah prestise. Karena perubahan dari atas adalah perubahan yang
disengaja, kita mungkin berharap perubahan tersebut melibatkan gerakan
menuju norma linguistik standar. Perubahan dari atas sebenarnya tidak bisa
dimulai dalam kelompok sosial tertinggi dalam masyarakat.

Kelompok ini adalah sejenis kelompok rujukan untuk kelompok-
kelompok yang lebih rendah dalam skala sosial, dan di antara kelompok-
kelompok ini, terutama yang sedikit lebih rendah, perubahan seperti itu
dimulai. Perubahan dari bawah tidak disadari dan jauh dari norma yang ada.
Beberapa pengamat percaya bahwa dalam masyarakat seperti kita, wanita
mungkin berada di garda depan jenis perubahan pertama dan pria di garda
depan tipe kedua, karena wanita dan pria memiliki motif yang berbeda. Dalam
pandangan ini, wanita dimotivasi untuk menyesuaikan diri dan bekerja sama
dengan mereka yang secara sosial lebih kuat sedangkan pria lebih cenderung
mencari solidaritas dengan teman sebaya. Wanita, oleh karena itu, secara sadar
mencari 'ke atas,' sedangkan pria tidak, sebaliknya, lebih memilih, meskipun
mereka mungkin tidak menyadarinya, solidaritas yang mereka temukan dalam
'maskulinitas' dan 'ketangguhan' dari teman sebaya dan bahkan dari mereka
yang mereka anggap sebagai 'di bawah' mereka dalam masyarakat. Namun,
penelitian terbaru oleh Labov di Philadelphia (2001) menunjukkan bahwa
pandangan seperti itu terlalu simplistik.

Ini adalah pandangan Labov (1994, hlm. 23) bahwa 'kota selalu menjadi
pusat inovasi linguistik.' Oleh karena itu, dia memutuskan untuk memeriksa
situasi di Philadelphia untuk melihat apakah dia dapat menjelaskan lebih
lanjut bagaimana dan di mana perubahan dimulai . Dia memilih Philadelphia
karena 'tampaknya hampir semua vokal Philadelphia sedang bergerak' (1980,

78

hlm. 254–25). Dia sangat tertarik pada pengungkapan dan pemunculan (aw)
dalam kata-kata seperti keluar dan turun, pengungkapan dan pemunculan (ey)
dalam suku kata yang dicentang dalam kata-kata seperti dibuat dan
menyakitkan, dan sentralisasi (ay) sebelum konsonan tak bersuara dalam kata-
kata seperti hak dan pertarungan. Data Labov berasal dari survei telepon di
seluruh kota bersama dengan studi jaringan intensif tentang perilaku bicara
dari tiga puluh enam individu di beberapa lingkungan yang dipilih.
Diamenemukan bahwa 'pembicara yang paling mahir dalam perubahan suara
adalah orang-orang dengan status tertinggi di komunitas lokalnya. . .
[memiliki] kontak lokal dalam jumlah terbesar di lingkungan itu. . . [memiliki]
proporsi tertinggi dari kenalan mereka di luar lingkungan '(hlm. 261). Di
Philadelphia, pemimpin perubahan adalah wanita kelas pekerja atas, dan pria
tertinggal dari generasi. Dia menyimpulkan (h. 262)

Identifikasi para inovator dari perubahan suara ini memungkinkan kami
untuk mengesampingkan beberapa penjelasan yang telah ditawarkan di masa
lalu untuk fenomena perubahan suara. Kedudukan sosial mereka yang maju
dan harga diri yang tinggi yang mereka pegang dalam komunitas lokal
mengesampingkan tuduhan tradisional tentangketidaktahuan merekayang
ceroboh terhadap norma-norma masyarakat. Reputasi mereka sebagai
pengguna bahasa yang kuat dan efektif, dikombinasikan dengan sifat vokal
bergesermerekasendiri, membuat setiap diskusi tentang prinsip usaha paling
sedikit di samping intinya. Posisi sentral yang mereka pegang dalam jaringan
komunikasi lokal memberikan kehidupan baru pada prinsip kepadatan lokal,
meskipun kami tidak dapat memproyeksikan adanya diskontinuitas antara
penutur ini dan eksponen standar kelas menengah atas yang mereka tinggalkan
dalam pengembangan perubahansuaralokal mereka. Begitu kita bersedia
memperbaiki gagasan kita tentang prestise untuk memberi bobot penuh pada
prestise lokal yang diasosiasikan dengan dialek Philadelphia. . . kita harus siap
untuk menyadari bahwa prestise lokal seperti itu, yang muncul terutama dalam
perilaku dan jarang dalam reaksi terbuka, cukup kuat untuk membalikkan

79

aliran pengaruh yang normal, dan memungkinkan pola-pola lokal untuk
bergerak naik ke kelas menengah atas dan bahkan ke kelas atas.

Kesimpulan umum Labov (2001) adalah bahwa perubahan yang terjadi
pada dasarnya timbul dari ketidaksesuaian individu tertentu yang bergerak ke
atas yang mempengaruhi orang lain untuk mengadopsi perilaku mereka,
sehingga mempengaruhi perilaku masyarakat yang lebih luas. Dia
menambahkan bahwa kesimpulannya hanya berlaku untuk Philadelphia dan
kemudian hanya untuk pidato non-kulit hitam di sana. Orang kulit hitam sama
sekali tidak menggunakan sistem vokal ini, lebih memilih daripada sistem
bahasa Inggris Afrika Amerika Vernakular (AAVE). Menurut Labov, sistem
vokal non-kulit hitam di Philadelphia memperoleh sebagian besar vitalitasnya
dari imigrasi baru-baru ini ke kota, dengan penekanan baru yang menyertai
pada identifikasi lokal dan penegasan hak dan keistimewaan lokal, bersama
dengan penolakan untuk mengizinkan populasi kulit hitam yang besar. untuk
mendapatkan bagian peluangnya di kota. Dia berpendapat bahwa arah
perubahan sistem vokal di masa depan di Philadelphia akan sangat bergantung
pada perubahan sosial yang terjadi di kota.

Pekerjaan lebih lanjut di Philadelphia memimpin Labov dan Harris
(1986, p.20) untuk menyimpulkan bahwa:Komunitas bahasa Philadelphia
memisahkan menjadi dua komunitas bahasa yang berbeda: putih dan hitam.
Mereka berbagi sebagian besar bahasa Inggris umum, dan sejumlah kata lokal
juga. . . . Tetapi jumlah perbedaan di antara mereka dalam tata bahasa dan
pengucapan tampaknya terus bertambah besar.Secara khusus mereka mencatat
preferensi penutur hitam untuk -s sebagai 'tanda dari naratif masa lalu,' sebuah
fitur yang tidak dimiliki sepenuhnya oleh penutur kulit putih. (Saya akan
berbicara lebih banyak tentang kemungkinan divergensi AAVE pada hlm.
344–5.)

80

BAB III
KATA-KATA DI TEMPAT KERJA

Bicara dan Tindakan Dalam berbicara satu sama lain, kita menggunakan
kalimat, atau lebih tepatnya ucapan. Kami dapat mencoba untuk
mengklasifikasikan ucapan-ucapan ini dengan salah satu dari berbagai cara. Kita
dapat mencoba mengklasifikasikannya berdasarkan panjangnya, misalnya, dengan
menghitung jumlah kata dalam setiap ucapan, tetapi hal itu tampaknya tidak
terlalu menarik kecuali bagi mereka yang percaya bahwa ucapan yang lebih
pendek lebih mudah dipahami daripada ucapan yang lebih panjang. Kita dapat
mencoba untuk mengklasifikasikannya berdasarkan struktur gramatikal sepanjang
sejumlah dimensi, misalnya, tipe klausa dan kompleksitasnya: aktif-pasif;
pernyataan – pertanyaan– permintaan – seruan; berbagai kombinasi ini; dan
seterusnya. Kami bahkan mungkin mencoba menyusun struktur semantik atau
logis untuk setiap ucapan. Tetapi dimungkinkan juga untuk mencoba klasifikasi
dalam hal apa yang dilakukan kalimat, yaitu, untuk mengambil pendekatan
'fungsional', tetapi sesuatu yang melampaui pertimbangan fungsi seperti
menyatakan, mempertanyakan, meminta, dan berseru. Dalam beberapa tahun
terakhir sejumlah filsuf memiliki hal-hal menarik untuk dikatakan tentang apa arti
ucapan itu, mengamati bahwa bagian dari makna total adalah perbuatan ini.
Begitu kita melihat lebih dekat pada percakapan secara umum, kita melihat bahwa
percakapan melibatkan lebih dari sekadar menggunakan bahasa untuk menyatakan
proposisi atau menyampaikan fakta. Kami juga sangat jarang menggunakan
bahasa secara monologis dan penggunaan semacam itu ditandai dengan jelas.
Penggunaan tanpa tanda bersifat dialogis, yaitu dengan yang lain atau orang lain
dalam berbagai jenis memberi-dan-menerima verbal yang kita sebut percakapan
(lihat juga hal. 114).

Melalui percakapan kita membangun hubungan dengan orang lain,
mencapai ukuran kerjasama (atau gagal melakukannya), menjaga saluran tetap
terbuka untuk hubungan lebih lanjut, dan sebagainya. Ucapan yang kita gunakan

81

dalam percakapan memungkinkan kita melakukan hal-hal seperti ini karena
percakapan itu sendiri memiliki sifat tertentu yang layak untuk diperiksa. Oleh
karena itu, perhatian kita dalam bab ini ada dua: kita akan memperhatikan apa
yang dilakukan ucapan dan bagaimana penggunaannya, dan, secara khusus,
dengan bagaimana kita menggunakannya dalam percakapan. Tindakan Pidato
Satu hal yang dilakukan banyak ucapan adalah membuat proposisi: mereka
melakukan ini terutama dalam bentuk pernyataan atau pertanyaan, tetapi bentuk
tata bahasa lain juga memungkinkan AITC12 284 5/9/05, 4:30 PM Talk and
Action 285. Masing-masing dari yang berikut ini adalah proposisi: 'Saya memiliki
hari yang sibuk hari ini,' 'Apakah kamu menelepon ibumu ?,' dan 'Makan
malammu sudah siap!' Ucapan seperti itu terkait dengan beberapa cara dengan
peristiwa atau kejadian di dunia yang mungkin, yaitu , yang bisa dialami atau
dibayangkan, sebuah dunia di mana proposisi semacam itu dapat dikatakan benar
atau salah. Mereka disebut ucapan konstatif. Jenis proposisi yang berbeda adalah
proposisi etis, misalnya, 'Anak laki-laki besar jangan menangis,' 'Tuhan adalah
cinta,' 'Jangan membunuh,' 'Anda harus mengatakan yang sebenarnya,' dan bahkan
'Beethoven lebih baik dari pada Brahms . 'Sama seperti proposisi biasa, proposisi
etis mungkin benar atau salah, meskipun tidak dalam arti yang sama. Tetapi
kebenaran dan kepalsuan bukanlah tujuan sebenarnya dari proposisi etis; tujuan
sebenarnya mereka adalah untuk menjadi panduan perilaku di suatu dunia atau
lainnya. 'Anak laki-laki besar jangan menangis' jelas sarat nilai dengan cara
'Makan malam Anda sudah siap!' Jelas tidak. Jenis ucapan lain adalah jenis
'phatic', misalnya, 'Nice day !,' How do you do ?, 'and' You're looking smart
today! 'Kami menggunakan ucapan seperti itu bukan untuk konten proposisional
mereka melainkan untuk konten mereka. nilai afektif sebagai indikator bahwa
seseorang bersedia untuk berbicara dengan orang lain dan bahwa saluran
komunikasi terbuka atau tetap terbuka. Ucapan phatic tidak benar-benar
mengkomunikasikan apa pun; alih-alih, penggunaannya memungkinkan
terjadinya komunikasi jika ada konsekuensi untuk dikatakan. Saya akan berbicara
sedikit lebih banyak tentang masalah ini segera. Austin (1975),
seorang filsuf, membedakan jenis ucapan lain dari ini, ucapan performatif. Dalam

82

menggunakan tuturan performatif, seseorang tidak hanya mengatakan sesuatu
tetapi sebenarnya melakukan sesuatu jika kondisi dunia nyata tertentu terpenuhi.
Mengatakan 'Saya menamai kapal ini "Liberty Bell"' dalam keadaan tertentu sama
dengan menamai sebuah kapal. Mengatakan 'Saya bersedia' dalam keadaan lain
berarti menemukan diri Anda seorang suami atau istri - atau seorang fanatik.
Mendengar seseorang berkata kepada Anda 'Saya menghukum Anda lima tahun
penjara' dalam keadaan lain adalah menantikan masa depan yang agak suram.
Ucapan semacam itu melakukan tindakan: penamaan kapal, menikah, dan
menghukum dalam kasus ini. Tindak tutur mengubah dalam beberapa cara
kondisi yang ada di dunia. Itu melakukan sesuatu, dan itu bukan sesuatu yang
dengan sendirinya benar atau salah.

Kebenaran dan kepalsuan mungkin merupakan klaim yang dibuat
tentang perbuatannya, tetapi tidak dapat dibuat tentang perbuatan yang
sebenarnya. Austin menunjukkan bahwa 'keadaan' yang disebutkan di atas dapat
ditentukan. Dia menyebutkan kondisi kebahagiaan tertentu yang harus dipenuhi
oleh performatif agar berhasil. Pertama, prosedur konvensional harus ada untuk
melakukan apa pun yang harus dilakukan, dan prosedur itu harus menentukan
siapa yang harus mengatakan dan melakukan apa dan dalam keadaan apa. Kedua,
semua peserta harus melaksanakan prosedur ini dengan benar dan
melaksanakannya hingga selesai. Akhirnya, pikiran, perasaan, dan niat yang
diperlukan harus ada di semua pihak. Secara umum, bagian lisan dari tindak total,
tindak tutur aktual, akan mengambil bentuk gramatikal yang memiliki subjek
orang pertama dan kata kerja dalam bentuk sekarang; itu mungkin atau mungkin
juga tidak termasuk kata dengan ini. Contohnya adalah 'Saya (dengan ini) nama,'
'Kami dekrit,' dan 'Saya bersumpah.' Ucapan semacam ini secara eksplisit
performatif ketika digunakan dalam kerangka kerja konvensional, seperti
menamai kapal, membuat proklamasi kerajaan, dan mengambil sumpah di
Pengadilan. Ada juga performatif yang kurang eksplisit. Pernyataan seperti 'Saya
berjanji', 'Saya minta maaf,' atau 'Saya peringatkan Anda' memiliki banyak

83

karakteristik yang sama seperti ucapan yang disebutkan sebelumnya tetapi tidak
memiliki prosedur konvensional terkait; untuk AITC12 285 5/9/05, 16:30 286
Pembicaraan dan Tindakan siapa pun dapat berjanji, meminta maaf, dan
memperingatkan, dan tidak ada cara untuk menentukan keadaan sesempit dalam
menamai kapal, memproklamirkan, atau bersumpah. Kadang-kadang juga
mungkin untuk menggunakan bentuk tata bahasa selain kombinasi dari orang
pertama dan bentuk sekarang. 'Es tipis', 'Anjing buas', 'Licin saat basah,' dan
'Dilarang berkeliaran' adalah peringatan yang sangat jelas, sehingga sejauh itu
performatifnya.Apa yang dapat kita amati, kemudian, adalah bahwa, berbeda
dengan ucapan konstatif, yaitu, ucapan yang sering digunakan untuk menegaskan
proposisi dan yang mungkin benar atau salah, mereka digunakan baik secara tepat
atau tidak tepat dan, jika digunakan dengan tepat, mereka sangat ucapan adalah
melakukan seluruh atau sebagian dari suatu tindakan.

Austin membagi performatif menjadi lima kategori: (1) putusan, yang
ditandai dengan pemberian putusan, perkiraan, nilai, atau penilaian ('Kami
menemukan terdakwa bersalah'); (2) latihan, pelaksanaan kekuasaan, hak, atau
pengaruh seperti dalam menunjuk, memerintahkan, memperingatkan, atau
menasihati ('Saya mengucapkan Anda suami dan istri'); (3) komissives, yang
dilambangkan dengan menjanjikan atau melakukan, dan berkomitmen seseorang
untuk melakukan sesuatu dengan, misalnya, mengumumkan niat atau mendukung
suatu tujuan ('Dengan ini saya mewariskan'); (4) perilaku, berkaitan dengan hal-
hal seperti meminta maaf, memberi selamat, memberkati, mengutuk, atau
menantang (‘Saya minta maaf’); dan (5) eksposisi, istilah yang digunakan untuk
merujuk pada bagaimana seseorang membuat ucapan sesuai dengan argumen atau
eksposisi ('Saya membantah,' 'Saya menjawab,' atau 'Saya berasumsi'). Begitu kita
mulai melihat tuturan dari sudut pandang apa yang mereka lakukan, adalah
mungkin untuk melihat setiap tuturan sebagai tindak tutur dari satu jenis atau
lainnya, yaitu, memiliki beberapa nilai fungsional yang mungkin cukup
independen dari aktual. kata-kata yang digunakan dan susunan tata bahasanya.
Tindakan ini mungkin tidak eksplisit atau langsung seperti 'Keluar!', 'Saya

84

bersedia,' atau 'Kami dengan ini meminta izin untuk mengajukan banding' tetapi

mungkin ada sedikit perselisihan bahwa bahkan untuk mengatakan sesuatu seperti

'Saya melihat John pagi ini' adalah sebuah bertindak; pada tingkat yang paling

sederhana ini adalah tindakan mengatakan kebenaran (atau apa yang Anda yakini

sebagai kebenaran) atau tidak. Juga tidak ada alasan untuk menganggap bahwa

setiap bahasa memiliki performatif yang sama. Meskipun tidak mungkin suatu

bahasa akan tanpa performatif untuk memesan, menjanjikan, dan menantang,

cukup mudah untuk melihatnya dilakukan tanpa mereka untuk membaptis,

menamai kapal, menjatuhkan hukuman penjara, dan membuat taruhan.

Performativitas hampir pasti bervariasi menurut budaya. Sekarang kita

dapat kembali ke ekspresi seperti 'Hari yang menyenangkan !,' 'Bagaimana

kabarmu ?,' dan 'Kamu terlihat pintar hari ini.' Jenis ucapan tertentu adalah jenis

yang sebelumnya kita sebut sebagai komuni fatis. Menurut Malinowski (1923, p.

315), komuni fatis adalah jenis pidato di mana ikatan persatuan diciptakan hanya

dengan pertukaran kata-kata. Dalam persekutuan seperti itu kata-kata tidak

mengandung arti. Sebaliknya, 'mereka memenuhi fungsi sosial, dan itu adalah

tujuan utama mereka.' Oleh karena itu, apa fungsi dari gosip yang tampaknya

tanpa tujuan?

Malinowski menjawab sebagai berikut: Ini hanya terdiri dari suasana

sosialisasi dan fakta persekutuan pribadi dari orang-orang ini. Tetapi ini

sebenarnya dicapai dengan ucapan, dan situasi dalam semua kasus seperti itu

diciptakan oleh pertukaran kata-kata, oleh perasaan khusus yang membentuk

keramahtamahan yang ramah, oleh memberi dan menerima ucapan yang

merupakan gosip biasa. Seluruh situasi terdiri dari apa yang terjadi secara

linguistik. Setiap ucapan adalah tindakan yang melayani tujuan langsung untuk

mengikat pendengar ke pembicara dengan ikatan sentimen sosial atau lainnya.

Sekali lagi, bahasa tampak bagi kita dalam fungsi ini bukan sebagai instrumen

refleksi tetapi sebagai mode tindakan. AITC12 286 5/9/05, 4:30 PM Talk and

Action 287 Malinowski sendiri menggunakan kata bertindak dalam penjelasan ini.

Oleh karena itu, dalam komuni fatis, kita masih memiliki contoh bahasa lain yang

digunakan untuk melakukan sesuatu, bukan hanya untuk mengatakan sesuatu.

85

(Lihat juga Cheepen, 1988, hlm. 14-19). Menurut Searle (1969, hlm. 23– 4), kita
melakukan berbagai jenis tindakan ketika kita berbicara. Ucapan yang kami
gunakan adalah lokusi. Kebanyakan lokusi mengungkapkan maksud yang dimiliki
pembicara. Mereka adalah tindakan ilokusi dan memiliki kekuatan ilokusi.
Seorang pembicara juga dapat menggunakan lokusi yang berbeda untuk mencapai
gaya ilokusi yang sama atau menggunakan satu lokusi untuk banyak tujuan yang
berbeda. Schiffrin (1994, ch. 3) memiliki contoh yang sangat bagus tentang yang
terakhir. Dia menunjukkan bagaimana satu bentuk, ‘Y’want a piece of candy?’
Dapat melakukan banyak fungsi sebagai tindak tutur, termasuk pertanyaan,
permintaan, dan penawaran. Sebaliknya, kita dapat melihat bagaimana berbagai
bentuk dapat melakukan satu fungsi karena sangat mungkin untuk meminta
seseorang menutup pintu dengan kata-kata yang berbeda: 'Dingin di sini', 'Pintu
terbuka', dan 'Bisakah seseorang melihat ke pintu? 'Illocutions juga sering
menyebabkan pendengarnya melakukan sesuatu. Sejauh itu mereka adalah
perlokusi.

Jika Anda mengatakan 'Saya bertaruh satu dolar dia akan menang' dan
saya mengatakan 'Aktif', tindakan ilokusi Anda dalam menawarkan taruhan telah
menyebabkan penerimaan perlokusi saya menerimanya. Kekuatan perlokusi kata-
kata Anda adalah membuat saya bertaruh, dan Anda telah berhasil. Searle (1999,
hlm. 145–6)mengatakan bahwa tindakan ilokusi harus dilakukan 'dengan sengaja.'
Untuk mengkomunikasikan sesuatu dalam bahasa yang akan dipahami oleh
penutur lain dari bahasa itu sebagai ucapan, itu harus (1) diucapkan dengan benar
dengan makna konvensionalnya dan (2) memenuhi kondisi kebenaran, yaitu jika
'sedang hujan' itu pasti hujan, dan pendengar harus mengenali kebenaran dari (1)
dan (2): 'jika pendengar mengetahui bahasa, mengakui niat saya untuk
menghasilkan kalimat bahasa, dan mengakui bahwa saya tidak hanya
mengucapkan kalimat itu tetapi bahwa saya juga serius dengan apa yang saya
katakan, maka saya akan berhasil mengkomunikasikan kepada pendengar bahwa
hujan turun. 'Searle juga menyusun ulang lima kategori performatif Austin (di sini
diulang dalam tanda kurung) dengan apa yang dia sebut poin atau tujuan mereka:
assertives (ekspositif), yang mengikat pendengar pada kebenaran proposisi;

86

arahan (verdictives), yang membuat pendengar percaya sedemikian rupa untuk
membuat perilakunya sesuai dengan konten proposisional dari arahan;
commissives (komisi), yang mengikat pembicara untuk melakukan tindakan yang
direpresentasikan dalam konten proposisional; ekspresif (perilaku), yang
mengungkapkan kondisi ketulusan dari tindak tutur; dan deklaratif (latihan), yang
membawa perubahan di dunia dengan merepresentasikannya sebagai telah
berubah. Jika kita melihat bagaimana kita melakukan jenis tindakan tertentu
daripada bagaimana jenis ucapan tertentu melakukan tindakan, kita dapat, seperti
yang ditunjukkan Searle (1975), mengkategorikan setidaknya enam cara di mana
kita dapat membuat permintaan atau memberi perintah bahkan secara tidak
langsung. Ada jenis ucapan yang berfokus pada kemampuan pendengar untuk
melakukan sesuatu (‘Can you pass the salt?’; ‘Apakah Anda mendapat uang
receh? '); mereka yang fokus pada keinginan pembicara atau keinginan bahwa
pendengar akan melakukan sesuatu (‘Saya ingin Anda pergi sekarang’; ‘Saya
harap Anda tidak melakukannya’); mereka yang berfokus pada pendengar yang
benar-benar melakukan sesuatu (‘Petugas selanjutnya akan mengenakan dasi saat
makan malam’; ‘Apakah Anda tidak akan makan sereal Anda?’); mereka yang
berfokus pada kemauan atau keinginan pendengar untuk melakukan sesuatu
(‘Maukah Anda menulis surat rekomendasi untuk saya?’; ‘Maukah Anda tidak
membuat terlalu banyak keributan? '); AITC12 287 5/9/05, 4:30 PM 288 Talk and
Action mereka yang berfokus pada alasan untuk melakukan sesuatu (‘Kamu
berdiri di atas kakiku’;

'Mungkin membantu jika kamu tutup mulut'); dan, terakhir, yang
menyematkan salah satu jenis di atas ke dalam jenis lain (‘Saya akan menghargai
jika Anda dapat mengurangi kebisingan’; ‘Bolehkah saya meminta Anda
melepaskan topi?’). Seperti yang dikatakan Searle (1999, p. 151), 'seseorang dapat
melakukan satu tindak tutur secara tidak langsung dengan melakukan tindak tutur
lainnya secara langsung.' Searle telah memusatkan karyanya pada tindak tutur
pada bagaimana pendengar mempersepsikan suatu ucapan tertentu memiliki
kekuatan yang dimilikinya, apa yang dia menyebut 'penyerapan' suatu ucapan.
Secara khusus, apa yang membuat janji menjadi janji? Untuk Searle, ada lima

87

aturan yang mengatur pembuatan janji. Yang pertama, aturan isi proposisional,
adalah bahwa kata-kata harus mendahului tindakan pembicara di masa depan.
Yang kedua dan ketiga, aturan persiapan, mensyaratkan baik orang yang berjanji
maupun orang yang dijanjikan harus menginginkan tindakan itu dilakukan dan
tidak akan terlaksana jika tidak. Selain itu, orang yang berjanji percaya bahwa dia
dapat melakukan apa yang dijanjikan. Keempat, aturan ketulusan, mensyaratkan
pemberi janji untuk berniat melakukan tindakan, yaitu, ditempatkan di bawah
semacam kewajiban; dan yang kelima, aturan esensial, mengatakan bahwa
mengucapkan kata-kata itu dihitung sebagai melakukan kewajiban untuk
melakukan tindakan. Jika pandangan ini benar, maka harus mungkin untuk
menyatakan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk setiap tindakan ilokusi.
Banyak dari ini mengharuskan para pihak untuk bertindak menyadari kewajiban
sosial yang terlibat dalam hubungan tertentu.

Mereka juga dapat merujuk pada jenis pengetahuan tertentu lainnya
yang harus kita asumsikan para pihak miliki jika tindakan tersebut ingin berhasil.
Misalnya, perintah seperti 'Berdiri!' Dari A ke B hanya dapat dilakukan jika B
tidak berdiri, dapat berdiri, dan memiliki kewajiban untuk berdiri jika A
memintanya, dan jika A memiliki alasan yang valid untuk membuat B berdiri.
Baik A dan B harus mengenali validitas dari semua kondisi ini jika ‘Berdiri!’
Akan digunakan dan ditafsirkan sebagai perintah yang tepat. Kita harus mencatat
bahwa melanggar salah satu kondisi membuat 'Berdiri!' Tidak valid: B sudah
berdiri, lumpuh (dan A bukan penyembuh iman!), Mengungguli A, atau
setidaknya A setara, atau A memiliki tidak ada alasan yang tampaknya valid bagi
B sehingga berdiri tampak tidak dapat dibenarkan, tidak perlu, dan tidak
beralasan. Kondisi semacam ini untuk tindakan ilokusi lebih mirip dengan apa
yang disebut aturan konstitutif daripada aturan regulatif (Rawls, 1955)

88

BAB IV

MEMAHAMI DAN MENGINTERVENSI

MEMAHAMI DAN MENGINTERVENSI

Topik utama dalam sosiolinguistik adalah hubungan, jika ada, antara
struktur, kosakata, dan cara penggunaan bahasa tertentu dan peran social dari pria
dan wanita yang berbicara bahasa ini. Lakukan pria dan wanitasiapa yang
berbicara bahasa tertentu yang menggunakannya dengan cara yang berbeda? Jika
ya, lakukan iniperbedaan muncul dari struktur bahasa itu, yang karenanya
menjadisatu jenis konfirmasi dari hipotesis Whorfian (Bab 9), atau, secara
alternatif, melakukan perbedaan yang ada hanya mencerminkan cara di mana jenis
kelaminberhubungan satu sama lain dalam masyarakat itu, apa pun alasannya?
Mungkinkah mungkin untuk mendeskripsikan bahasa tertentu sebagai 'seksis',
atau haruskah kami memesan deskripsi seperti itu bagi yang menggunakan bahasa
itu? Jika jawaban untuk salah satu pertanyaan itu adalah ya,apa yang bisa dan
harus dilakukan?

Masalah-masalah ini menghasilkan banyak pemikiran dan diskusi dekade
terakhir abad kedua puluh dan banyak yang masih belum terselesaikan. Mereka
juga merupakan masalah yang sangat emosional bagi banyak orang yang memilih
untuk menulismereka atau untuk mendiskusikannya, dan bahwa mereka
seharusnya begitu cukup dapat dimengerti. Ituliteratur tentang masalah ini
sekarang sangat luas; ini telah menjadi salah satu 'pertumbuhan' terbesararea
dalam sosiolinguistik dalam beberapa tahun terakhir. Dalam bab ini saya akan
mencoba untuk melihatapa beberapa fakta yang mendasarinya dan untuk
menghindari jenis retorika dan dialektika yang menjadi ciri banyak diskusi
tentang 'seksisme dalam bahasa', sebuah topic yang sering kali mengundang
argumen 'besar' berdasarkan data 'kecil'. Saya juga harus mencatat bahwa dalam
edisi-edisi awal tertentu buku ini saya memberi judul ini bab 'Bahasa dan Jenis
Kelamin' daripada 'Bahasa dan Jenis Kelamin' atau hanya sekadar 'Gender', judul
saat ini. Saya kemudian mengatakan bahwa saya memilih untuk tidak
menggunakan kata genderkarena itu adalah istilah teknis dalam linguistik (lihat
Corbett, 1991) dan banyak lagimasalah yang dibahas dalam bab ini berfokus pada
klaim tentang 'seksisme'. Saya kira begitupernyataan itu masih benar. , mode saat
ini adalah menggunakan gender daripada seks sebagai kata penutup untuk
berbagai topik yang dibahas dalam bab ini dan yang saya miliki karena itu
mengadopsinya di sini. Seks sebagian besar ditentukan secara biologis sedangkan
gender adalah konstruksi sosial (tetapi masih sangat didasarkan pada seks, sebagai
kita bisa lihat dalam publikasi terbaru yang menggunakan istilah 'seksualitas,'

89

misalnya, Kulick, 2003, dan Cameron dan Kulick, 2003) yang melibatkan
keseluruhan perbedaan genetik, psiko�logis, sosial, dan budaya antara laki-laki
dan perempuan. Wodak (1997b,p. 13) mengatakan bahwa gender adalah 'tidak. . .
kumpulan atribut yang "dimiliki" oleh seseorang, tapi. . . sesuatu yang seseorang
"lakukan". Di tempat lain (1997a, p. 4) dia menambahkan bahwa "apa artinya
menjadi wanita atau menjadi pria [juga] berubah dari satu generasi ke generasi
berikutnya dan. . . bervariasi antara kelompok ras, etnis, dan agama yang berbeda,
serta untuk anggota kelas sosial yang berbeda. 'Dalam pandangan seperti itu,
gender harus dipelajari lagi di setiap generasi. Cameron (1998b, hlm. 280–1)
menyatakan bahwalihat dengan cara yang sedikit berbeda:

Pria dan wanita . . . adalah anggota budaya di mana sejumlah besar wacana
tentang jenis kelamin terus beredar. Mereka tidak hanya belajar, dan kemudian
secara mekanis mereproduksi, cara-cara berbicara yang 'sesuai' dengan jenis
kelamin mereka; mereka belajar banyak kumpulan makna gender yang lebih luas
yang dengan cara yang agak rumit melekat pada perbedaan cara berbicara, dan
mereka menghasilkan perilaku mereka sendiri dalam terang ini arti. . Melakukan
maskulinitas atau feminitas 'secara tepat' tidak bisa berarti memberi dengan tepat
kinerja yang sama terlepas dari situasinya. Ini mungkin melibatkan perbedaan
strategi dalam perusahaan campuran dan satu jenis kelamin, dalam pengaturan
pribadi dan publik, di berbagai posisi sosial (orang tua, kekasih, profesional,
teman) yang mungkin dimiliki seseorang secara teratur menempati dalam
kehidupan sehari-hari.Gender juga merupakan sesuatu yang tidak dapat kita
hindari; itu adalah bagian dari cara itu masyarakat diatur di sekitar kita, dengan
setiap masyarakat melakukan pengaturan itu dengan cara yang berbeda. Seperti
yang dikatakan Eckert dan McConnell-Ginet (2003, hlm. 50): 'Kekuatan gender
kategori dalam masyarakat membuat tidak mungkin bagi kita untuk menjalani
hidup kita dalam acara non-gender dan tidak mungkin untuk tidak berperilaku
dengan cara yang menonjolkan gender perilaku orang lain. "Gender adalah
komponen kunci identitas.

Kami akan melihat beberapa bukti bahwa ada perbedaan gender dalam
penggunaan bahasa. Salah satu tujuannya adalah mengevaluasi bukti itu: seberapa
baik itu Itu? Akan tetapi, tujuan utamanya adalah mencoba menemukan, padahal
memang ada kebaikan bukti, apa itu bukti yang bagus. Bahasa itu bisa seksis? Itu
itu siapa yang menggunakan bahasa mungkin seksis? Pembelajaran bahasa itu
hampir pasti terkait dengan pembelajaran gender? Pembelajaran seperti itu hampir
selalu condong ke dalam cara untuk mendukung satu jenis kelamin di atas yang
lain? Perubahan itu tidak hanya diinginkantapi mungkin? Masalah seperti inilah

90

yang akan menjadi perhatian kita. Perbedaan Bahwa ada perbedaan antara pria
dan wanita bukanlah masalah perselisihan. Wanita memiliki dua kromosom X
sedangkan pria memiliki X dan Y; iniadalah kunci perbedaan genetik dan tidak
ada ahli genetika yang menganggap perbedaan itu tidak penting. Rata-rata, wanita
memiliki lebih banyak lemak dan lebih sedikit otot daripada pria sekuat, dan
beratnya kurang. Mereka juga menjadi dewasa lebih cepat dan hidup lebih lama.
Itu Suara perempuan biasanya memiliki karakteristik yang berbeda dari suara laki-
laki, dan seringkali perempuan dan laki-laki menunjukkan rentang keterampilan
verbal yang berbeda. Namun, kami juga Ketahuilah bahwa banyak perbedaan
mungkin disebabkan oleh praktik sosialisasi yang berbeda (lihat Philips et al.,
1987). Misalnya, wanita bisa hidup lebih lama dari pria karena perbedaan peran
yang mereka mainkan dalam masyarakat dan pekerjaan yang mereka cenderung
berbeda untuk mengisi. Perbedaan kualitas suara mungkin ditonjolkan oleh
keyakinan tentang apa laki-laki dan perempuan harus bersuara seperti saat mereka
berbicara, dan adanya perbedaan verbal keterampilan dapat dijelaskan sebagian
besar melalui perbedaan dalam pengasuhan. (Memiliki sering dicatat bahwa jauh
lebih banyak anak laki-laki yang gagal membaca di sekolah dibandingkan anak
perempuan, tetapi tidak berarti bahwa anak laki-laki secara inheren kurang sehat
diperlengkapi untuk belajar membaca, karena prestasi mereka yang buruk
dibandingkan dengan anak perempuan mungkin berasal dari sosiokultural
daripada genetik.) Ada juga yang penting peringatan tentang semua studi tersebut
yang menunjukkan perbedaan antara kelompok, dan dua jenis kelamin hanyalah
kelompok seperti yang lainnya; ini adalah salah satu yang saya buat sebelumnya
(hlm. 158) dan akan diulangi di sini. Bagi banyak orang di dua kelompok yang
dibandingkan, tidak akan ada perbedaan sama sekali: orang berikutnya yang Anda
temui di jalan mungkin pria atau wanita, tinggi atau pendek, berumur panjang atau
berumur pendek, bersuara tinggi atau bersuara rendah, dan seterusnya, dengan
tidak satu pun dari karakteristik ini dapat diprediksi dari yang lain. (Diberikan a
ribuan atau lebih pertemuan seperti itu, beberapa kecenderungan mungkin
muncul, tetapi bahkan dengan mengetahuiapa ini tidak akan membantu Anda
dengan orang berikutnya yang Anda temui.) Banyak pengamat menggambarkan
perkataan wanita sebagai sesuatu yang berbeda (lihat Baron, 1986, Arliss, 1991,
hlm. 44–112, dan hlm. 162–207 dari buku ini). Saya juga harus mengamati bahwa
ada bias di sini: ucapan pria biasanya memberikan norma yang digunakan untuk
menilai perkataan wanita. Kami bisa saja kami akan menanyakan bagaimana
perkataan pria berbeda dengan wanita, tetapi peneliti tidak biasanya melakukan
tugas untuk melihat perbedaan dengan cara itu. Sebagai contoh, dalam membahas
perubahan bahasa di Philadelphia, Labov (2001, hlm. 281–2) dengan hati-hati
menyusun ulang pernyataannya bahwa 'Wanita lebih mirip daripada pria norma
sosiolinguistik yang ditetapkan secara terbuka, tetapi lebih sedikit menyesuaikan

91

diri dibandingkan laki-laki ketika mereka tidak 'untuk membaca bahwa pria'
kurang sesuai dibandingkan dengan wanitavariabel linguistik yang stabil, dan
lebih sesuai saat perubahan sedang berlangsung dalam sistem linguistik. 'Dia
melakukan ini untuk menghindari biasnya temuan.

Pandangan apapun juga bahwa perkataan wanita itu sepele (lihat penyangkalan
dalam Kipers, 1987), sarat gosip, korup, tidak logis, menganggur, eufimistik, atau
kurang sangat mencurigakan; juga tidak selalu lebih tepat, dikembangkan, atau
bergaya - atau bahkan kurang profan (lihat De Klerk, 1992, dan Hughes, 1992) -
daripada pidato pria. Penilaian seperti itu kurang dukungan pembuktian yang
solid. Misalnya, ternyata laki-laki juga 'bergosip' wanita melakukannya (lihat
Pilkington, 1998); gosip pria memang berbeda. Pria memanjakan diri Semacam
obrolan ringan phatic yang melibatkan penghinaan, tantangan, dan berbagai
macam perilaku negatif untuk melakukan persis apa yang wanita lakukan dengan
menggunakan pengasuhan, sopan, sarat umpan balik, pembicaraan kooperatif.
Dalam melakukan ini, mereka mencapai jenis solidaritas yang mereka hargai. Ini
adalah norma perilaku yang berbeda. Dalam literatur linguistik mungkin contoh
paling terkenal dari perbedaan gender ditemukan di Lesser Antilles of the West
Indies di antara kaum Karib. Orang Indian. Pria dan wanita Carib dilaporkan
berbicara dalam bahasa yang berbeda, hasil dari penaklukan lama di mana
sekelompok pria berbicara bahasa Karib yang menyerang membunuh pria
berbahasa Arawak setempat dan kawin dengan Arawak perempuan. Keturunan
dari pria berbahasa Karib dan berbahasa Arawak ini wanita terkadang
digambarkan memiliki bahasa yang berbeda untuk pria dan wanita karena anak
laki-laki belajar Carib dari ayah mereka dan anak perempuan belajar Arawak dari
ibu mereka. Klaim dua bahasa terpisah ini sekarang didiskon. Perbedaan apa yang
ada sebenarnya tidak menghasilkan dua yang terpisah atau berbeda bahasa,
melainkan satu bahasa dengan karakteristik berbasis gender yang terlihat (Baron,
1986, hlm. 59–63, dan Taylor, 1951b).

Perbedaan fonologis antara tuturan pria dan wanita telah terjadidicatat
dalam berbagai bahasa. Di Gros Ventre, bahasa Amerindian dari timur laut
Amerika Serikat, wanita memiliki palatalized velar berhenti di mana pria
memilikinya palatalized dental stop, mis., 'roti' kjatsa betina dan djatsa jantan.
Saat seorang wanita pembicara dari Gros Ventre mengutip seorang laki-laki, dia
mengaitkan pengucapan perempuan dengandia, dan ketika seorang pria mengutip
seorang wanita, dia menghubungkan pengucapan pria padanya. Selain itu, setiap
penggunaan pengucapan wanita oleh pria cenderung dianggap sebagai tanda
banci. Dalam bahasa Asia timur laut, Yukaghir, baik perempuan maupunanak-

92

anak memiliki / ts / dan / dz / dimana laki-laki memiliki / tj / dan / dj /. Orang tua
dari kedua jenis kelamin memiliki / 7j / dan / jj / yang sesuai. Oleh karena itu,
perbedaannya tidak hanya terkait jenis kelamin, tetapi juga berdasarkan usia.
Akibatnya, dalam hidupnya seorang laki-laki melewatinya perkembangan / ts /, /
tj /, dan / 7j /, dan / dz /, / dj /, dan / jj /, dan wanita memiliki sesuai / ts / dan / 7j /,
dan / dz / dan / jj /. Dalam bahasa Bengali, pria sering menggantikannya/ l / untuk
inisial / n /; perempuan, anak-anak, dan yang tidak berpendidikan tidak
melakukan ini. Juga,dalam bahasa Siberia, Chukchi, pria, tetapi bukan wanita,
sering kali drop / n / dan / t /ketika mereka muncul di antara vokal, misalnya,
nitvaqenat wanita dan nitvaqaat pria. untuk menekankan efek tertentu pada
mereka, kata-kata dan ungkapan seperti begitu baik, seperti menyenangkan, indah,
indah, ilahi, berharga, menggemaskan, sayang, dan fantastis.

Selain itu, bahasa Inggris membuat perbedaan tertentu berdasarkan gender
jenis, misalnya, aktor-aktris, pelayan-pelayan, dan tuan-nyonya. Beberapa di
antaranya perbedaan diperkuat oleh pola penggunaan yang mengakar dan
pengembangan semantik. Misalnya, tuan dan nyonya telah mengembangkan
rentang yang sangat berbeda gunakan dan maknanya, sehingga Joan bisa
digambarkan sebagai nyonya Fred, Fred tidak bisa digambarkan sebagai majikan
Joan. Pasangan kata lain yang mencerminkan kesamaan diferensiasi adalah laki-
laki-perempuan, pria-wanita, pria-wanita, bujangan-perawan tua, dan bahkan
duda-janda. Dalam kasus terakhir, sementara Anda bisa mengatakan 'Dia janda
Fred,' Anda tidak bisa mengatakan 'Dia duda Sally.' Lakoff mengutip banyak
contoh dan dengan jelas menegaskan maksudnya bahwa kata-kata 'setara' yang
merujuk pada pria dan wanita memang memiliki asosiasi yang sangat berbeda
dalam bahasa Inggris. Contoh yang sangat jitu adalah perbedaan antara 'Dia
seorang profesional' dan 'Dia seorang profesional.' Lainnya penyelidik telah
mendokumentasikan fenomena yang sama dalam bahasa lain, untuk Misalnya
dalam bahasa Prancis penggunaan garçon dan fille. Salah satu konsekuensi dari
pekerjaan tersebut adalah bahwa sekarang ada kesadaran yang lebih besar di
beberapa bagian masyarakat yang halus, dan terkadang tidak begitu halus,
perbedaan dibuat dalam pilihan kosakata yang digunakan untuk mendeskripsikan
pria dan wanita. Alhasil, kita bisa mengerti kenapa sering ada desakan yang netral
itu kata-kata digunakan sebanyak mungkin, seperti dalam mendeskripsikan
pekerjaan misalnya, ketua, pembawa surat, pramuniaga, dan aktor (seperti dalam
‘Dia adalah aktor’). Jika bahasa cenderung mencerminkan struktur sosial dan
struktur sosial berubah, sehingga jabatan hakim, janji bedah, posisi perawat, dan
tugas mengajar di sekolah dasar kemungkinan besar dipegang oleh wanita seperti
pria (atau oleh pria seperti wanita), perubahan semacam itu mungkin diharapkan
untuk mengikuti secara tak terelakkan. Pekerjaan semacam ini bias dua hal: ini

93

menarik perhatian kita pada ketidakadilan yang ada, dan mendorong kita untuk
melakukannya

membuat perubahan yang diperlukan dengan membuat kategorisasi baru
(misalnya, Ms), dan menyarankan modifikasi untuk istilah lama (mis., mengubah
polisi menjadi petugas polisi dan ketua menjadi ketua). Namun, masih ada
keraguan yang cukup besar akan hal itu mengubah pelayan menjadi pelayan atau
pelayan atau menggambarkan Nicole Kidman sebagai aktor dan bukan sebagai
aktris menunjukkan perubahan nyata dalam sikap seksis. Meninjau bukti,
Romaine (1999, hlm. 312-13) menyimpulkan bahwa 'sikap menuju kesetaraan
gender tidak sesuai dengan penggunaan bahasa. Mereka yang telah mengadopsi
bahasa yang lebih inklusif gender tidak selalu memiliki pandangan yang lebih
liberal ketidaksetaraan gender dalam bahasa. " Salah satu bagian khusus seksisme
dalam bahasa yang telah menimbulkan banyak komentar adalah sistem gender
yang dimiliki begitu banyak dari mereka, jenis kelamin dia-dia-itu 'alami'sistem
bahasa Inggris atau le – la atau der – die – das 'gramatikal' sistem gender Prancis
dan Jerman. Hubungan yang mungkin antara sistem gender (maskulinitas,
feminin, netral) dan perbedaan gender (pria, wanita, keduanya) sangat beragam.
Lihat Romaine (1999) untuk beberapa observasi dan klaim tentang ini koneksi,
misalnya, klaimnya (p. 66) bahwa 'faktor ideologis dalam bentuk keyakinan
budaya tentang wanita. . . masukkan ke dalam penugasan gender di [gramatikal]
sistem yang seharusnya murni formal dan sewenang-wenang. 'Dalam bahasa
Inggris koneksi semacam itu terkadang menimbulkan masalah bagi kami dalam
menemukan kata ganti yang tepat: bandingkan alam 'Setiap orang harus
menyerahkan makalah mereka dalam lima menit kurang yakin tentang diri mereka
sendiri dan pendapat mereka daripada pria. Untuk alasan yang sama, katanya
bahwa wanita sering menambahkan pertanyaan tag ke pernyataan, misalnya,
'Mereka menangkap perampok minggu lalu, bukan? 'Klaim tentang pertanyaan tag
dan ketidakamanan ini telah diuji oleh orang lain (Dubois dan Crouch, 1975,
Cameron et al., 1989, dan Brower et al., 1979) dan menemukan keinginan: data
eksperimen tidak selalu konfirmasi penilaian intuitif.

Namun, para penyelidik yang terakhir menemukan bahwa jenis kelamin
penerima merupakan variabel penting dalam menentukan bagaimana seorang
pembicara mengutarakan pertanyaan tertentu. Kita telah melihat di tempat lain
dalam buku ini contoh bahasa perilaku berbeda-beda menurut jenis kelamin.
Banyak di antaranya adalah studi kuantitatif di jenis kelamin mana yang
digunakan sebagai salah satu variabel yang diperhitungkan. Sebagai Milroy dan
Gordon (2003, hlm. 100) mengatakan, 'Secara tegas. . . masuk akal . . . untuk
berbicara pengambilan sampel penutur menurut jenis kelamin, tetapi menganggap
gender sebagai hal yang relevan kategori sosial ketika menafsirkan makna sosial

94

dari variasi terkait seks. 'I akan mengingatkan Anda tentang beberapa studi ini.
Karya Fischer (lihat hlm. 162–3) menunjukkan betapa sangat muda anak laki-laki
dan perempuan berbeda dalam pilihan tertentu yang mereka buat, seperti halnya
Karya Cheshire di Reading (hlm. 170–2) dalam kelompok yang lebih tua. Studi
Labov di New York (hlm. 164–168) dan Philadelphia (hlm. 209–11) juga
mengungkapkan nyata perbedaan gender dalam pidato orang dewasa. Ini
membuatnya membuat beberapa hal menarik klaim tentang apa yang
diindikasikan oleh perbedaan tersebut, misalnya, tentang peran wanita dalam
perubahan bahasa. Studi Milroys yang mengeksplorasi hubungan jaringan (hlm.
181–3) menunjukkan karakteristik tertentu dari perkataan pria dan wanita:
bagaimana mereka sama dalam beberapa hal tetapi berbeda dalam hal lain. Studi
Jahangiri di Teheran (hal.179–80) menarik karena perbedaan yang sangat jelas
yang dia laporkan pidato pria dan wanita. Terakhir, studi Gal di Oberwart Austria

(hlm. 205–6) menunjukkan bagaimana bukan hanya apa yang wanita katakan
tetapi siapa mereka. bersedia untuk mengatakannya itu penting. Kami juga telah
mencatat bahwa sering kali ada persyaratan kesopanan yang berbeda dibuat antara
pria dan wanita. Masih ada perbedaan terkait gender lainnya. Wanita dan pria
mungkin memiliki sistem paralinguistik yang berbeda dan gerakan serta gerak
tubuh yang berbeda. Itu telah dikemukakan bahwa hal ini sering kali
mengharuskan wanita untuk terlihat tunduk pada pria. Wanita juga sering disebut,
diberi gelar, dan disapa secara berbeda dari pria. Wanita lebih mungkin dipanggil
dengan nama depan mereka daripada pria ketika segala sesuatu yang lain sama,
atau, jika tidak dengan nama depan, dengan istilah seperti wanita, rindu, atau
sayang, dan bahkan bayi atau bayi. Wanita dikatakan tunduk pada yang lebih luas
rentang istilah panggilan daripada pria, dan pria lebih akrab dengan mereka
daripada dengan pria lain. Wanita juga dikatakan tidak menggunakan kata-kata
kotor dan cabul yang digunakan pria, atau, jika mereka melakukannya,
menggunakannya dalam situasi yang berbeda atau dihakimi berbeda untuk
menggunakannya. (Namun, serial televisi Amerika sukses 'Sex and the City'
mungkin benar-benar menantang gagasan itu!) Wanita juga terkadang diharuskan
untuk diam dalam situasi di mana pria mungkin berbicara. Diantara Orang Indian
Araucanian di Chili, pria didorong untuk berbicara di semua kesempatan, tetapi
istri yang ideal adalah diam di hadapan suaminya, dan saat kumpul-kumpul di
manalaki-laki hadir dia harus berbicara hanya dengan berbisik, jika dia berbicara
sama sekali.

95

Kesimpulan

Kebanyakan buku yang membahas bahasa dalam masyarakat dan
menawarkan diri mereka sebagai pengantar sosiolinguistik atau sosiologi bahasa
tidak memiliki kesimpulan formal. Alasan kelalaian seperti itu mungkin sudah
jelas sekarang. Hanya apa yang bisa kamu lakukan mungkin menyimpulkan
ketika masalahnya begitu kompleks, datanya sangat beragam, dan mendekati
begitu berbeda? Namun, saya akan mencoba mengucapkan beberapa patah kata.
Pertimbangan kami atas berbagai masalah telah mengungkapkan di atas segalanya
betapa rumitnya a hal suatu bahasa, atau ragam bahasa apa pun.

Bahasa sama rumitnya sebagai masyarakat, dan kita semua tahu betapa
sulitnya membuat generalisasi tentangitu. Bahwa bahasa harus sedemikian
kompleks tidaklah mengherankan. Bahasa dan masyarakat terkait, dan
kompleksitas sosial dan linguistik juga terkait. Hanya karena naif untuk percaya
bahwa ada masyarakat yang hanya memiliki sangat primitive budaya, jadi sama
naifnya untuk percaya bahwa orang-orang tertentu berbicara primitive bahasa.
Semua budaya dan bahasa sangatlah kompleks. Beberapa mungkin sebenarnya
bisa lebih kompleks dari yang lain, tapi kami belum punya yang lengkap dan studi
definitif tentang satu budaya atau satu bahasa dari mana saja di dunia, juga tidak
ada prospek langsung untuk itu. Jika keduanya budaya dan bahasa kelompok
mana pun hampir tidak dapat dideskripsikan secara memadai, maka kami dapat
dipastikan bahwa hubungan yang pasti ada di antara keduanya tidak cenderung
lebih transparan, bahkan bagi pengamat yang berpengetahuan luas. Komplikasi
lebih lanjut ditambahkan oleh fakta bahwa, di antara berbagai jenis kompleksitas
yang kita amati dalam bahasa, satu jenis harus memberi kita perhatian yang
cukup: yaitu, jumlah variasi yang terlihat di mana pun kita memandang. Bahasa
bervariasi dalam banyak jenis cara, dan penyelidikan berulang kali menunjukkan
bahwa orang menyadari fakta ini, meskipun mereka mungkin tidak tahu persis apa
yang mereka lakukan atau bagaimana mereka bereaksi terhadap varian yang
digunakan orang lain. Variasi tampaknya menjadi properti inheren bahasa. Jika
ya, itu membuat sejumlah masalah teoritis bagi ahli bahasa. Ahli bahasa yang
bekerja dalam tradisi Chomsky pada umumnya berusaha untuk tidak
melakukannya melibatkan diri dengan variasi, lebih memilih mengadopsi
pandangan bahasa yang mana melihatnya sebagai homogen dan menggambarkan
kompetensi linguistik yang mereka asumsikan semua pembicara memiliki.
Namun, jika merupakan bagian penting dari kompetensi linguistic pengguna
bahasa adalah kemampuan mereka untuk menangani variasi dan berbagai
penggunaan bahasa dalam masyarakat, maka kompetensi yang perlu dijelaskan
adalah kompetensi itu mencakup kemampuan yang jauh lebih luas: itu adalah
kompetensi komunikatif, di mana kompetensi linguistik hanyalah satu bagian.

96

Namun, kalimat berikutnya, 'Area yang luas dan hampir belum dijelajahi ini
terletak di bagian paling akar dari disiplin kami, 'mungkin membuat kami
berhenti. Apakah tidak ada akar lain? Apakah itu semuanya sosiolinguistik harus
tentang? Mungkin studi bahasa di masyarakat paling baik dilakukan dengan
menolak premature mendesak untuk menyatakan bahwa itu harus melanjutkan
sepanjang garis tertentu dan tidak boleh melanjutkan bersama orang lain.
Berulang kali, kita telah melihat sifat multidimensi apapun masalah yang telah
kami lihat. Bahkan ketika kami mengambil pendekatan satu dimensi, kami
melakukannya dengan sangat mengetahui apa yang kami lakukan dan dalam
pengetahuan yang lain pendekatan atau pendekatan lain mungkin memberikan
pandangan yang berbeda tentang masalah tersebut. Meskipun orang telah lama
tertarik pada hubungan antara bahasa dan masyarakat, pendekatan ilmiah baru saja
diadopsi. Tampaknya lebih bijaksana untuk mendorong berbagai pendekatan
ilmiah dan pembentukan berbagai teori daripada menempatkan seluruh
kepercayaan dan harapan kita menjadi satu. cara melakukan sosiolinguistik. Tentu
saja itulah yang saya lakukan melihat bagaimana bahasa dan masyarakat terkait.
Saya tidak menghindari masalah teori, dan saya tidak menghindari melihat data
itu sendiri, dan tidak hanya dalam arti bahwa 'Anda tidak dapat memiliki data
tanpa teori.' Namun, saya punya merasa tidak berguna atau mungkin untuk
mengadopsi satu pendekatan teoretis.

97