- 13 - เชิญคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค เข้ารับฟังความคิดเห็น แต่กรุงเทพมหานคร ซึ่งผู้ใช้โดยตรงยังไม่ทราบเรื่องนี้ เนื่องจากเรื่องการแก้ไขพระราชบัญญัติฯ นั้น ควรให้ สมาชิกสภากรุงเทพมหานครได้เข้าร่วมพิจารณาด้วย เนื่องจากต้องมีข้อบัญญัติฯ ที่สอดรับกับพระราชบัญญัติฯ เนื่องจากในอนาคตข้างหน้าอาจจะเกิดปัญหาต่างๆ ได้ ประธานกรรมการ สำนักการโยธาอ้างว่าให้มหาวิทยาลัยฯ ดำเนินการ แต่ทราบมาว่า ขณะนี้มีการแจ้งมาแล้ว แต่ก็เลื่อนประชุมออกไป ในส่วนพระราชบัญญัติควบคุมอาคารฯ การแว้นระยะห่างหน้าอาคารนั้น กำหนดไว้เพื่อความปลอดภัยส่วนใหญ่น่าจะเพิ่ม ความปลอดภัยและความเป็นระเบียบเรียบร้อยของบ้านเมือง หากไม่เกิดเหตุฉุกเฉิน เกิดขึ้น มันอาจจะมีเกี่ยวข้องกับการไม่สะดวกในการขนย้ายคนอะไรต่างๆ ดังนั้น เมื่อพระราชบัญญัติกำหนดไว้แล้วว่าห้าม ก็ต้องปฏิบัติตาม ประกอบกับ สำนักงานเขตเคยออกคำสั่งฯ แล้ว ปัจจุบันรวมแล้วความยาวเป็นเท่าใด นายนิสันต์ เที่ยงผดุง พื้นที่ยาวประมาณ 104 เมตร หัวหน้าฝ่ายโยธา นายอานุภาพ ปัจจุบันสภาพพื้นที่ตอนนี้ยังมีแผงนี้อยู่หรือไม่ คือขายปกติ กรรมการ นายกรณิศ บัวจันทร์ ขายปกติ เนื่องจากทางสรรพสินค้าฯ ได้มีหนังสือลงวันที่ ผู้อำนวยการเขตราชเทวี 11 มีนาคม 2567 เรื่องแจ้งแนวทาง เพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจตามนโยบาย ซึ่งส่งให้ ฝ่ายพัฒนาชุมชนฯ และไม่ผ่านฝ่ายโยธา ทำให้ฝ่ายโยธาไม่ทราบเรื่องนี้ ดังนั้น ทางสรรพสินค้าฯ จึงขอเข้าร่วมโครงการฯ และขอยกเว้น ประธานกรรมการ เรื่องนี้ตามกฎหมายไม่มีข้อยกเว้น เนื่องจากเป็นไปตามพระราชบัญญัติฯ และทางห้างสรรพสินค้าฯ ได้ตั้งซุ้มจำหน่ายฯ ประมาณเมื่อใด นายนิสันต์ เที่ยงผดุง ตั้งประมาณวันที่ 21 มีนาคม 2567 แต่อาจจะตั้งโครงซุ้มก่อนใน หัวหน้าฝ่ายโยธา ช่วงนี้ และมีหนังสือขออนุญาตจากสำนักงานเขต ประธานกรรมการ เรื่องนี้ เคยได้หารือกับสำนักการโยธาว่าหากขัดกับกฎหมาย ทาง สำนักงานเขตไม่ต้องรับพิจารณา แต่กรณีนี้สำนักงานเขตรับพิจารณาและส่งเรื่องให้ ฝ่ายพัฒนาชุมชนฯ ขอยกตัวอย่างกรณีหนึ่งเรื่องขออนุญาตติดตั้งป้ายบริเวณทางโค้ง ขึ้นทางด่วนยมราช โดยขออนุญาตพระราชบัญญัติควบคุมอาคารฯ แต่จุดนั้นเป็น เขตพระราชทาน ซึ่งสร้างไม่ได้ตามพระราชบัญญัติผังเมืองแต่สำนักงานเขตรับมาพิจารณา จึงได้สอบถามสำนักงานเขตว่าอนุญาตตามกฎหมายข้อใดและสุดท้ายต้องดำเนินการ รื้อป้าย ดังนั้น กรณีการตั้งซุ้มจำหน่ายอาหารของห้างสรรพสินค้าเดอะแพลทินัมแฟชั่น มอลล์นั้น คณะกรรมการฯ จะลงพื้นที่ตรวจสอบร่วมกับสำนักงานเขตราชเทวีต่อไป นอกจากนี้ ยังมีอีกหลายห้างสรรพสินค้าฯ มีการปรับเปลี่ยนที่จอดรถเป็นที่ร้านล้างรถ และบางแห่งมีการต่อเติมส่วนอาคารจอดรถเป็นอื่นๆอย่างไรขอให้สำนักงานเขตตรวจสอบ ป้ายที่ผิดกฎหมายในพื้นที่ ซึ่งเคยเห็นบริเวณป้ายบนทางด่วนตรงถนนศรีอยุธยากับ ถนนพระราม 4 ซึ่งจากสอบถามทางเอกชนแจ้งว่าขออนุญาตจากการทางพิเศษ-
- 14 - แห่งประเทศไทยและไม่ได้ขออนุญาตจากกรุงเทพมหานคร ข้อเท็จจริงต้องขออนุญาต สำนักงานเขตในพื้นที่ด้วยซึ่งป้ายถือว่าเป็นประเภทอาคารชนิดหนึ่ง โดยมี2 เงื่อนไข ในการก่อสร้างได้ดังนี้ข้อ 1. ให้นับจากพื้นดินถึงยอดสูงสุดของป้าย ห้ามเกิน 32 เมตร ข้อ 2. ถ้าอาคารสูงไม่เกิน 32 เมตร หากสร้างป้ายไม่ถึงดาดฟ้าถึงยอดป้าย ไม่เกิน 6 เมตร นายพีรพล กนกวลัย มีหลายแห่งที่เอกชนของติดตั้งป้ายในพื้นที่การรถไฟแห่งประเทศไทยก็ กรรมการ ขออนุญาตการรถไฟแห่งประเทศไทย ไม่ได้ขออนุญาตจากกรุงเทพมหานครเช่นกัน ก็ยังไม่เข้าใจเหมือนกันว่าทางการรถไฟแห่งประเทศไทยมีสิทธิ์อนุญาตให้สร้างป้าย ได้หรือไม่ ซึ่งป้ายถือว่าเป็นอาคารตามกฎหมาย ประธานกรรมการ เรื่องป้ายผิดกฎหมายจำได้ตอนแรกเป็นป้าย Banner ธรรมดา ต่อมา พัฒนาเป็นป้ายแบบ LED ซึ่งอนาคตต่อไปรูปแบบการยิงเลเซอร์เข้าผนังอาคารซึ่งไม่สามารถ บอกว่าเป็นป้ายโฆษณาได้เนื่องจากไม่ได้มีการก่อสร้างแล้ว โดยหากไม่มีกฎหมายรองรับ หรือกำหนดไว้ล่วงหน้าอาจจะส่งผลทำให้เก็บค่าภาษีป้ายไม่ได้เนื่องจากไม่ได้มีการกำหนด แนวทางและหลักเกณฑ์การจัดเก็บไว้ทั้งนี้ขอให้สำนักงานเขตราชเทวีตรวจสอบอาคาร แพลตตินั่มที่มีการเปลี่ยนแปลงสภาพการใช้ลานจอดรถอาคารหรือดัดแปลงการใช้สภาพ อาคารอื่นๆ ขอให้เป็นไปตามข้อเท็จจริง และจะกำหนดประชุมและลงพื้นที่ตรวจสอบ จะแจ้งให้ทราบอีกครั้ง มติที่ประชุม รับทราบ 4.3 กำหนดการประชุมครั้งต่อไป กำหนดการประชุมต่อไป วันศุกร์ที่ 5 เมษายน 2567 เวลา 10.30 น. ณ ห้องประชุม ๑๐ อาคารไอราวัตพัฒนา ที่ประชุม รับทราบ เลิกประชุมเวลา 12.00 น. (นางสาวสุวรรณา ยิ้มละมัย) ผู้ช่วยเลขานุการ ผู้จดรายงานการประชุม
รายงานการประชุม คณะกรรมการการโยธาและผังเมือง ครั้งที่ 5/2567 เมื่อวันศุกร์ที่ 5 เมษายน 2567 ณ ห้องประชุม 10 อาคารไอราวัตพัฒนา ผู้มาประชุม 1. นายนภาพล จีระกุล ประธานกรรมการ 2. นายสารัช ม่วงศิริ รองประธานกรรมการ คนที่สอง 3. นายกิตติพงศ์ รวยฟูพันธ์ กรรมการ 4. นายนริสสร แสงแก้ว กรรมการ 5. นายนวรัตน์ อยู่บำรุง กรรมการ 6. นายพีรพล กนกวลัย กรรมการ 7. นายฉัตรชัย หมอดี กรรมการ 8. นายสุทธิชัย วีรกุลสุนทร กรรมการ 9. นางสาวชลธิชา ชัยเวส เลขานุการ 10. นางสาวชลิดา อ่อนน้อม ผู้ช่วยเลขานุการ 11. นางสาวสุวรรณา ยิ้มละมัย ผู้ช่วยเลขานุการ ผู้ไม่มาประชุม 1. นายสุชัย พงษ์เพียรชอบ รองประธานกรรมการ คนที่หนึ่ง (ลา) 2. นายปวิน แพทยานนท์ กรรมการ (ลา) 3. พันตำรวจเอก ภิญโญ ป้อมสถิตย์ กรรมการ (ลา) 4. นายอานุภาพ ธารทอง กรรมการ (ลา) ผู้เข้าร่วมประชุม 1. นายสุรัช ติระกุล ผู้อำนวยการสำนักงานควบคุมอาคาร สนย. 2. นายปรีชา ทองนวล ผู้อำนวยการส่วนควบคุมอาคาร 2 สำนักงานควบคุม อาคาร สนย. 3. นางสาวอจิรวดี ศิวาลัย หัวหน้ากลุ่มงานควบคุมอาคาร 2 ส่วนควบคุมอาคาร 2 สคอ. สนย. 4. นายอัศวิน นพวันนันทกูร วิศวกรโยธาชำนาญการ สคอ.สนย. 5. นายวรุณ เครือสาร วิศวกรโยธาปฏิบัติการ สนย. 6. ว่าที่ ร.ต.เดชาธร แสงอำนาจ ผู้อำนวยการเขตธนบุรี 7. นายธีรพงศ์ ขจรพรพิสุทธิ์ นายช่างโยธาอาวุโส สำนักงานเขตธนบุรี
-2- 8. นายศุภกฤต สุปินะ นายช่างโยธาปฏิบัติงาน สนย. 9. นายสุรเชษฐ สุรกุล หัวหน้าฝ่ายโยธา สำนักงานเขตธนบุรี 10. นางอาภา อรรถบูรณ์วงศ์ ประธานบริหาร (โครงการคอนโดมิเนียม ริช พอยท์ วุฒากาศ ธนบุรี) 11. นางสาววินันยา บุญเลิศฟ้า ผู้แทนโครงการคอนโดมิเนียม ริช พอยท์ วุฒากาศ ธนบุรี 12. นางสาวสายนที บุญกุล ผู้แทนโครงการคอนโดมิเนียม ริช พอยท์ วุฒากาศ ธนบุรี 13. นางสาวฐิติมา พอกกลาง ผู้แทนโครงการคอนโดมิเนียม ริช พอยท์ วุฒากาศ ธนบุรี 14. นายจิรเสกข์ วัฒนมงคล สมาชิกสภากรุงเทพมหานคร เขตธนบุรี 15. นายวิโรจน์ เรืองปัญญา ประชาชนเขตธนบุรี 16. นางสาวกวินธิดา วงศ์สุวรรณ์ นักจัดการงานทั่วไป เริ่มประชุมเวลา 11.05 น. เมื่อคณะกรรมการมาครบองค์ประชุมแล้ว ประธานกรรมการกล่าวเปิด ประชุมและดำเนินการประชุมตามระเบียบวาระ ดังนี้ ระเบียบวาระที่ 1 เรื่องที่ประธานจะแจ้งต่อที่ประชุม -ไม่มี- ระเบียบวาระที่ 2 เรื่องสืบเนื่อง - ข้อเท็จจริงการอนุญาตก่อสร้างสะพาน ค.ส.ล. และการอนุญาตก่อสร้าง อาคารโครงการคอนโดมิเนียมริช พอยท์วุฒากาศ (Rich Point @ BTS Wutthakat) (เชิญ สำนักการโยธา เข้าร่วมประชุม) นายนภาพล จีระกุล ได้รับการร้องเรียนจึงมีการประชุมและลงพื้นที่เพื่อตรวจสอบเมื่อวันที่ 20 ประธานกรรมการ มีนาคม 2567 วันนี้จึงนำเข้าที่ประชุมเพื่อหาข้อสรุป ได้ลงพื้นที่ พบมีการก่อสร้าง สะพานข้ามคลองจริงการขออนุญาตต้องขออนุญาตที่สำนักการโยธา ลำดับถัดไปให้ สำนักการโยธาชี้แจงเรื่องการขออนุญาตการก่อสร้างสะพานข้ามคลอง ว่ามีขั้นตอน ดำเนินการอย่างไร และกล่าวถึงข้อกฎหมายมาด้วย ยึดถนนราชพฤกษ์เป็นหลักใช่หรือไม่ นายปรีชา ทองนวล ใช่ การขออนุญาตการก่อสร้างสะพานข้ามคลอง ว่าด้วยระเบียบการ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 การก่อสร้างสะพานข้ามคลอง พ.ศ. 2549 ข้อ 11 เหตุจำเป็นในการก่อสร้างสะพาน จะมีอยู่ 5 แบบ 1. เข้าสู่บ้านเป็นหลังๆ 2. เพื่อแก้ปัญหาจราจร 3. สะพานที่เข้าสู่
-3- ที่ดินจัดสรร 4. สะพานที่ก่อสร้างเชื่อมต่อระหว่างสองฝั่ง โดยเข้าข่ายอาคาร สาธารณะโดยควบคุมการใช้ 5. ตามความเห็นผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครเป็น แต่ละราย ในโครงการ ริชี่ พ๊อยท์จะอนุญาตตาม (4) เพราะว่าเหตุที่ดำเนินการ สร้างเป็นคอนโด ซึ่งเป็นอาคารที่ควบคุมการใช้ รูปแบบของสะพานจะเป็น 12 เมตร และตามคำร้องที่ผู้ขอยื่นมาจะเป็นการก่อสร้างอาคารชุด ที่เป็นอาคารสูงตาม กฎหมายต้องการการก่อสร้างสะพานเพื่อออกสู่ถนนสาธารณะ ขนาด 12 เมตร หากผู้ขอ ขออนุญาตเป็นอาคารขนาดเล็กจะได้ 6-12 เมตร ตามระเบียบจะได้ไม่ เกิน 12 เมตร หมู่บ้านจัดสรร จะสร้างได้ 18 เมตร โครงการฯ นี้จึงได้ความกว้าง เป็น 12 เมตร ดูจากลำดับการยื่นขออนุญาต เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2562 ทาง กทม. ได้อนุญาตการก่อสร้างสะพานตามแบบ อ. 1 เลขที่ 274/2562 นายนภาพล จีระกุล หากกล่าวถึงระเบียบการก่อสร้างสะพานข้ามคลอง พ.ศ. 2549 ตรงที่ ประธานกรรมการ ดำเนินการ มีการตัดฟุตบาททางเท้าใช่หรือไม่ การขออนุญาตก่อสร้างสะพานข้าม คลองต้องขอการตัดทางเท้าบนฟุตบาท ก่อนที่จะดำเนินการขออนุญาตก่อสร้าง สะพานตามระเบียบใช่หรือไม่ นายปรีชา ทองนวล ไม่ใช่ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล สำนักการโยธายืนยันว่าไม่ต้องขออนุญาตการตัดทางเท้าก่อนขออนุญาต ประธานกรรมการ ก่อสร้างสะพานข้ามคลอง ได้ศึกษาระเบียบการก่อสร้างสะพานหรือยังตามระเบียบ กล่าวไว้ว่า ก่อนที่จะก่อสร้างสะพานข้ามคลองที่ตัดผ่านฟุตบาททางเท้าต้องมีการ ขออนุญาตการตัดทางเท้าก่อน ทางสำนักการโยธาได้ศึกษาระเบียบหรือไม่ นายปรีชา ทองนวล บริเวณฟุตบาททางเท้าจะเป็นของกรมทางหลวงชนบทเป็นผู้รับผิดชอบ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ตามลำดับการของการขออนุญาต วันที่ 6 พฤศจิกายน 2562 กรมทางหลวงชนบท ได้อนุญาตให้เชื่อมทางหลวง ตามหนังสือที่ คค 0724.6/12009 ในรูปแบบของ กรมทางหลวงชนบทเมื่อผู้ขออนุญาตดำเนินการก่อสร้างแล้วเสร็จ กรมทางหลวงชนบท ได้ตรวจสอบทางเชื่อมแล้วเป็นไปตามรูปแบบที่กำหนดตามหนังสือที่ คค 0724.6/1511 นายนภาพล จีระกุล แล้วได้มีการขออนุญาตตัดทางเท้าด้วยหรือไม่ขออนุญาตการก่อสร้าง ประธานกรรมการ สะพานกี่เมตร นายปรีชา ทองนวล มีการขออนุญาตกับกรมทางหลวงชนบท รูปแบบตรงกับที่สำนักการโยธา ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 กำหนด นายนภาพล จีระกุล กรมทางหลวงชนบทอนุญาตเมื่อวันที่เท่าใด และขออนุญาตการตัดทาง ประธานกรรมการ เท้าเมื่อใด
-4- นายปรีชา ทองนวล วันที่ 6 พฤศจิกายน 2562 ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล ไม่เห็นมีการขออนุญาตการตัดทางเท้าบนฟุตบาทเลย อย่าข้ามขั้นตอน ประธานกรรมการ ปกติการขออนุญาตตัดทางเท้า จะอนุญาตให้ตัดทางเท้าไม่เกิน 4เมตร เป็นพื้นที่ของ กรมทางหลวงชนบทเช่นกัน แต่ต้องขออนุญาต กทม. ยกตัวอย่างถนนบรมราชชนนี ถนนเส้นนั้นเป็นของกรมทางหลวงชนบท เวลาที่ดำเนินการขออนุญาตตัดทางเท้า ต้องไปขออนุญาตกับ กทม. เนื่องจากถนนเหล่านี้ส่วนใหญ่จะให้ กทม. เข้าไปดูแล ไม่แน่ใจเรื่องข้อตกลงในการดูแลจะเป็นอย่างไร แต่หลายครั้งเมื่อเวลาที่เข้าไป ดำเนินการจะมีการอ้างว่าสำนักงานเขต หน่วยงานของ กทม. มีอำนาจหน้าที่ในการ ดูแลทางเท้าถนนบรมราชชนนีมีผู้ไปค้าขายเป็นจำนวนมาก ก็จะมีเจ้าหน้าที่เทศกิจ เป็นผู้ควบคุมดูแลหากไม่มีอำนาจหน้าที่จะไปดูแลได้อย่างไร จึงอยากสอบถามถึง แนวทางวิธีการว่ากรมทางหลวงชนทที่สร้างถนนในพื้นที่ กทม. ฟุตบาททางเท้าได้มี การยกให้ กทม. เป็นผู้ดูแลหรือไม่ หากยกให้ กทม. เป็นผู้ดูแลมีหนังสือหรือ ข้อตกลงอะไรหรือไม่ พอทราบรายละเอียดส่วนนี้หรือ นายปรีชา ทองนวล จะมีหนังสืออนุญาตให้เชื่อมทางของกรมทางหลวงชนบทเมื่อวันที่ 6 ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 พฤศจิกายน 2562 หลังจากนั้นกรมทางหลวงชนบทได้เข้ามาตรวจสอบรูปแบบของ ทางเชื่อมว่าถูกต้องหรือไม่ มีการออกหนังสือว่าแก้ไขถูกต้อง อนุมัติการเชื่อมทางกับ สะพาน นายพีรพล กนกวลัย เรื่องของกรมทางหลวงชนบทกับ กทม. ส่วนที่ท่านวิรัช คงคาเขตร กรรมการ ได้อภิปรายในสภา กทม. เมื่อวันที่ 3 เมษายน 2567 เป็นเนื้อหาสาระที่สำคัญ ไม่ว่า จะเป็นหน่วยงานของการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (รฟม.) กรมทางหลวงชนบท หรือหน่วยงานต่างๆ ยกตัวอย่าง รฟม. มีการออก พ.ร.บ. เวนคืนที่ดินเพื่อสร้าง รถไฟฟ้าบนถนนเมื่อมีการออกแนวเวนคืนที่ดินถนนกลายเป็นพื้นที่เวนคืน ในส่วน ของทางเท้าขึ้นลงตึกแถวบริเวณนั้นที่มีทางออกกลายเป็นพื้นที่ตาบอดไม่มีทางขึ้นลง ไม่ได้ติดทางสาธารณะติดที่ดินของ รฟม. ที่เป็นบริษัทมหาชน มีการเวนคืนไปให้ บริษัทมหาชน กลายเป็นบ้านของประชาชนไม่ติดกับถนน เป็นอย่างนี้ได้อย่างไรทั้งที่ ใช้ พ.ร.บ. เวนคืนที่ดิน ลองไปศึกษาเทียบดูกฎหมาย หากเวนคืนแล้วให้บริษัท โฉนดจะไม่มีทางออกสู่ถนนสาธารณะเลย ลองนำกลับไปศึกษาดูการเวนคืนที่ดิน เพื่อก่อสร้างรถไฟฟ้าทำให้กรรมสิทธิ์ของประชาชนที่มีพื้นที่ติดถนนสาธารณะ หรือไม่ นายนภาพล จีระกุล เรื่องของการก่อสร้างสะพาน ก็เป็นลักษณะเดียวกันกับที่นายพีรพล กนกวลัย ประธานกรรมการ กล่าวถึงการเวนคืนของ รฟม. ในกรณีที่ดินเป็นพื้นที่สาธารณะอยู่แล้ว หากมีการ เวนคืนจะดำเนินการจ่ายเงินค่าเวนคืนที่หน่วยงานใด เช่นคอนโดย่านอโศก
-5- ที่นำพื้นที่ของการทางพิเศษแห่งประเทศไทยมาใช้แบบนั้นก็ไม่ถูกต้อง หากมีการ เวนคืนในพื้นที่สาธารณะแล้วทรัพย์สินกลายเป็นของผู้เวนคืนหรืออย่างไร พอทราบ รายละเอียดในส่วนนี้หรือไม่ นายปรีชา ทองนวล ไม่ทราบรายละเอียดในส่วนนี้ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล ไม่ทราบรายละเอียด และการอนุญาตใช้หลักการอย่างไร ในกรณีแบบนี้ ประธานกรรมการ ลำดับการขออนุญาตที่สำนักการโยธากล่าวอ้างมาว่าหนังสือที่กรมทางหลวงชนบท ให้อนุญาตฉบับลงวันที่ 6 พฤศจิกายน 2562 แต่สำนักการโยธาอนุญาตให้สร้าง สะพาน ค.ศ.ล. ใบอนุญาตฉบับนี้ใช้ได้ถึงตุลาคม 2562 และมีการอนุญาตหรือยัง นายปรีชา ทองนวล ขณะที่สำนักการโยธาอนุญาตจะใส่เพื่อไว้เป็นเงื่อนไข ผู้ที่ได้รับอนุญาตต้อง ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ยื่นเรื่องคันหินทางเท้า ทางลดระดับ ทางเข้าออกกับกรมทางหลวงชนบท มีการ อนุญาตแล้ว นายนภาพล จีระกุล อนุญาตได้อย่างไร ในเมื่อยังไม่มีการก่อสร้าง ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล การอนุญาตการก่อสร้างสะพานข้ามคลองจะยกตัวอย่างสะพานแห่งนี้ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 กรณีที่ไม่เชื่อมกับทางสาธารณะ เป็นแปลงที่เจอที่ดินก่อนถึงจะเจอที่ดินสาธารณะ ใช้เป็นทางเข้าออกรถยนต์ ออกใบอนุญาตการก่อสร้างสะพานเรียบร้อยก่อน ถึงจะ ดำเนินการขออนุญาตตัดคันหินทางเท้ากับเจ้าของพื้นที่ ระเบียบการทำคันหินทางเท้า จะมีตั้งแต่ 4-8 ม. หากมากกว่านั้นต้องให้ผู้ว่าราชการ กทม. เป็นผู้อนุญาต ในกรณีนี้ เป็นการเชื่อมกับถนนของกรมทางหลวงชนบท หลังจากที่สำนักการโยธาอนุญาตให้ ก่อสร้างสะพานแล้ว จึงมีการใส่เงื่อนไขไว้ และหากจะเชื่อมทางต้องไปดำเนินการ ขออนุญาตจากกรมทางหลวงชนบท เพื่อจะใช้ทางเชื่อมนั้น นายนภาพล จีระกุล ตามระเบียบต้องขออนุญาตตัดทางเท้าก่อนถึงจะดำเนินการได้ ในระเบียบ ประธานกรรมการ เขียนไว้ชัดเจน และต้องดำเนินการเพื่อใช้ประโยชน์ร่วมกัน นางอาภา อรรถบูรณ์วงศ์ ที่ดินบริเวณนี้ได้ซื้อไว้หลายปี มีข้อมูลชี้แจงเพิ่มเติม แนวเขตเวนคืนถนน ประธานบริหารฯ ราชพฤกษ์ของกรมทางหลวงชนบท มีการเวนคืนมาถึงขอบคลอง คลองยังเป็นของ กทม. จึงมีสิทธิ์เป็นผู้อนุญาตการก่อสร้างสะพานข้ามคลอง แต่จากขอบคลองที่ดินเป็น ของกรมทางหลวงชนบท ทางเท้าเป็นของกรมหลวงชนบท ฉะนั้นจึงมีเงื่อนไขว่าให้ ขออนุญาตเชื่อมทางหรือแม้แต่จะตัดทางเท้าต้องขออนุญาตจากกรมทางหลวงชนบท เพราะที่ดินเริ่มจากขอบคลอง ตามแนวกฤษฎีกาการเวนคืนที่ดินเพื่อสร้างถนน ราชพฤกษ์ มีการศึกษาเรื่องนี้มาอย่างต่อเนื่อง ชี้แจงตามข้อมูลทางราชการ
-6- นายปรีชา ทองนวล เข้าใจที่ประธานกรรมการการโยธาฯ ให้ชี้แจงคือระเบียบข้อที่ 7 ระเบียบ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 การก่อสร้างสะพานข้ามคลอง พ.ศ. 2549 ในกรณีที่ผู้ขออนุญาตต้องยื่นเรื่องขอ อนุญาตตัดคันหินหรือลดระดับคันหินทางเท้า และทำทางเชื่อมในที่สาธารณะเพื่อ เป็นทางเข้าออกรถยนต์ต่อสำนักงานเขตพื้นที่ อันนี้คือตามระเบียบจะเป็นถนนที่ สำนักงานเขต หรือสำนักการโยธาดูแล ก็คือถนนที่ กทม. ดูแล ตามระเบียบ กทม. ว่าด้วยการขออนุญาตการตัดคันหินทางเท้า ลดระดับคันหินทาเท้าและทำทางเชื่อม ในที่สาธารณะจะต้องได้รับอนุญาตก่อนดำเนินการก่อสร้างสะพานข้ามคลอง แต่การก่อสร้างสะพานต้องได้รับการอนุญาตก่อสร้างสะพานก่อน คือ ขออนุญาต ก่อนการก่อสร้าง นายนภาพล จีระกุล แต่การออกใบอนุญาตก่อสร้างสะพานต้องมีใบอนุญาตตัดทางเท้าเพื่อ ประธานกรรมการ ประกอบการก่อสร้างสะพานถูกต้องหรือไม่ นายปรีชา ทองนวล ตามระเบียบคือให้ขออนุญาตก่อนที่ดำเนินการก่อสร้าง ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล สะพานต้องขออนุญาตก่อนก่อสร้างอยู่แล้ว แต่ความหมายที่ได้กล่าวไป ประธานกรรมการ หมายถึงการขอการอนุญาตการสร้างสะพานที่ตัดผ่านคันหินทางเท้าต้องขอ อนุญาตการตัดคันหินทางเท้าก่อน เพื่อประกอบในการขออนุญาตการก่อสร้าง สะพานเชื่อมต่อตรงทางเท้าอย่าข้ามขั้นตอน นายปรีชา ทองนวล ใกล้เคียงกัน แต่มีจุดต่างกันคือ จะต้องได้รับอนุญาตก่อนดำเนินการ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ก่อสร้างสะพาน แต่หากกล่าวว่าต้องได้รับอนุญาตก่อนที่จะยื่นขออนุญาตจะ พิจารณาอีกแบบหนึ่ง แต่ระเบียบกล่าวไว้ว่าต้องได้รับอนุญาตก่อนดำเนินการ ก่อสร้างสะพานซึ่งไม่ได้กล่าวว่าจะต้องได้รับอนุญาตก่อนอนุญาต นายนภาพล จีระกุล การพิจารณาอนุญาตการก่อสร้างสะพานต้องพิจารณาจากเอกสารการขออนุญาต ประธานกรรมการ การตัดคันหินทางเท้าหรือไม่ การอนุญาตก่อสร้างต้องประกอบตามขั้นตอน หากขอ อนุญาตการตัดคันหินทางเท้าไม่ได้ สำนักการโยธาก็จะยังอนุญาตการสร้างสะพาน ใช่หรือไม่ แบบนั้นไม่ถูกต้อง หากสมมุติว่าไม่มีเอกสารการขออนุญาตการตัดคันหิน ทางเท้าแต่สำนักการโยธาอนุญาตการก่อสร้างสะพานไปแล้วจะดำเนินการอย่างไร มีหลายโครงการ กรอบระยะเวลาในการพิจารณา 45 วัน ขยายได้อีก 45 วัน ที่ออก ระเบียบมา สำนักการโยธาได้ดำเนินการตามกรอบบ้างหรือไม่ การพิจารณาเอกสาร ต้องครบถ้วน นายพีรพล กนกวลัย ทราบมาว่าโครงการฯ นี้ยังไม่ได้อนุญาตจะก่อสร้างเสร็จแล้ว ทำไมถึงยังไม่ กรรมการ อนุญาต ต้องอนุญาตตอนที่ดำเนินการส่งเอกสารครบเรียบร้อย ซึ่งขณะนี้กำลังจะ เสร็จยังไม่มีใบอนุญาตเลย สำนักการโยธาดำเนินการอะไรอยู่
-7- นายปรีชา ทองนวล เมื่อกรมทางหลวงชนบทเห็นชอบรูปแบบที่กำหนด ในระหว่างนี้ได้ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ดำเนินการทำ EIA ทั้ง 3 ใบอนุญาต ได้แก่ ใบ อ.1 ใบขออนุญาตเชื่อมทาง และ ใบเห็นชอบรูปแบบอันนี้จะอยู่ในเล่มของ EIA และมีการอนุมัติเล่ม EIA วันที่ 30 ก.ย. 2564 และเมื่อดำเนินการ EIA แล้วเสร็จ ผู้ขอได้มายื่นขออนุญาตก่อสร้างตาม มาตรา 39 ทวิ ตาม ยผ.4 เลขที่ 96/2565 เมื่อวันที่ 5 ก.ค. 2565 และเมื่อวันที่ 1 พ.ย. 2565 กทม. มีข้อทักท้วงตามแบบ ยผ.5 ที่ กท 0907/ก.1002 วันที่ 10 ก.ย. 2565 บริษัทฯ มีการยื่นหนังสืออุทธรณ์ ระหว่างการอุทธรณ์จะมีเรื่องการก่อสร้าง ส่วนที่ผู้อุทธรณ์เรื่องพื้นที่การก่อสร้าง 30,000 ตร.ม. และปฏิบัติติตาม EIA เมื่อ วันที่ 22 ธ.ค. 2566 มีการยื่นดัดแปลงตามแบบ ยผ.4 เลขที่ 195/2566 และวันที่ 2 เม.ย. 2567 คำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาคำอุทธรณ์ที่ 9/2567 ให้เพิก ถอนคำสั่งตามใบ ยผ. ปัจจุบันอยู่ระหว่างดัดแปลงรูปแบบ และมาตรา 52 ของ วรรคห้า ของกฎหมายควบคุมอาคารในกรณีที่คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ หรือศาลได้มีคำวินิจฉัย ให้พนักงานท้องถิ่นปฏิบัติตามนั้น นายปรีชา ทองนวล เรื่องนี้เมื่อวันที่ 5 ก.ค. 2565 ที่บริษัทฯ ได้ยื่นแจ้งตามมาตรา 39 ทวิ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 เข้ามา เมื่อวันที่ 1 พ.ย. 2565 สำนักการโยธาได้ออกข้อทักท้วง ว่าตามแบบอาคาร ที่ยื่นมีพื้นที่รวมกันเกิน 30,000 ตร.ม. แต่ต้องมีถนนด้านใดด้านหนึ่งยาวไม่น้อยกว่า 12 ม. ติดถนนสาธารณะที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า 18 ม. ยาวต่อเนื่องกันจนเชื่อม ถนนสาธารณะที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า 18 ม.แต่ตามแบบที่ตั้งโครงการติดถนน ราชพฤกษ์กับถนนวุฒากาดที่มีเขตทางกว้างน้อยกว่า 18 ม. เป็นประเด็นที่ยังไม่ สามารถอนุญาตได้ และมีการอุทธรณ์คำสั่ง จึงจำเป็นที่ต้องรอคำสั่งคำวินิจฉัย อุทธรณ์ เมื่อวันที่ 2 เม.ย. 2567 ได้มีคำวินิจฉัยออกมา เพิกถอนข้อทักท้วงของ กทม. ส่วนอีกประเด็นที่ต้องชี้แจงเรื่องตัดคันหินทางเท้า ในแนวทางปฏิบัติ คือว่า ต้องมีรูปแบบของการอนุญาตมีรูปแบบทาเข้าออกตามวัตถุประสงค์ของผู้ขออนุญาต ตามข้อกฎหมายว่ามีการเข้าออกบริเวณนี้ หลังจากที่ได้รับอนุญาต ผู้ขออนุญาตจะได้ นำแบบไปยื่นขอการตัดคันหินทางเท้า ในประเด็นนี้ผู้ขอได้นำแบบจากสำนักการโยธา เพื่อไปขออนุญาตตัดคันหินทางเท้าจากกรมทางหลวงชนบท นายพีรพล กนกวลัย ขอสอบถามรายชื่อของคณะกรรมการอุทธรณ์ได้หรือไม่ กรรมการ นายจิรเสกข์ วัฒนมงคล วันนี้ที่เข้าร่วมประชุมเพื่อรับฟังแทนประชาชนในพื้นที่ ได้มีการฟ้องศาล ส.ก.เขตธนบุรี ปกครอง อยู่ในขณะนี้ ฟ้องร้องในประเด็น EIA เรื่องผลกระทบต่างๆ ของชุมชน ศาลปกครองได้รับเรื่องไว้แล้ว ทางบริษัทฯ มีการขออุทธรณ์ ก่อนหน้านี้สำนักงาน เขตฯ ได้ออกคำสั่งให้หยุดการก่อสร้างไว้ก่อน แต่สำนักการโยธาแจ้งว่าไม่ผิดตาม กฎหมายที่ก่อสร้างเกิน 30,000 ตร.ม. จึงให้ก่อสร้างต่อได้
-8- นายพีรพล กนกวลัย เกิดข้อสงสัยเนื่องจากคณะกรรมการพิจารณาการอุทธรณ์มีทั้งหมด 13คน กรรมการ แต่เหตุใดถึงลงชื่อแค่ 6 คน เกินครึ่งหรือไม่ อย่างไรผลอุทธรณ์ใช้ได้หรือไม่ นายนภาพล จีระกุล ยืนยันว่าใช้ได้ใช่หรือไม่ ตามจริงหากองค์ประชุมไม่ครบ ไม่น่าจะประชุมได้ ประธานกรรมการ องค์ประชุมครบหรือไม่ หากทำอะไรไม่รอบคอบจะมีปัญหาตามมาในภายหลัง นายปรีชา ทองนวล มีหมายเหตุระบุแนบท้ายคำวินิจฉัยว่ามีคณะกรรมการได้ลาออกจาก ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 คณะกรรมการการพิจารณาอุทธรณ์ในพื้นที่เขตกรุงเทพฯ จึงมิได้ลงลายมือชื่อไว้ ในผลพิจารณาคำอุทธรณ์ และมีผู้ได้เข้าร่วมประชุม แต่พ้นจากตำแหน่งก่อนที่จะ ลงลายมือชื่อในคำวินิจฉัย จึงมิได้ลงลายมือชื่อไว้ นายนภาพล จีระกุล ระเบียบที่สำนักการโยธากล่าวเรื่องการตัดทางเท้าของการสร้างสะพาน ประธานกรรมการ ได้เข้าไปอ่านแล้ว สำนักโยธาไปตีความบรรทัดสุดท้าย ก็จะกล่าวได้ว่าจะต้องได้รับ อนุญาตก่อนการดำเนินการก่อสร้างสะพาน แต่หากอ่านเต็ม จะระบุไว้ว่าในกรณี ผู้ขออนุญาตต้องยื่นเรื่องขออนุญาตตัดคันหินทางเท้า ลดระดับทางเท้า ทำทางเชื่อม ในที่สาธารณะเพื่อเป็นการทำทางเข้าออกรถยนต์ต่อสำนักงานเขตพื้นที่ ตามระเบียบ กรุงเทพมหานครวาด้วยการขออนุญาตตัดคันหินทางเทา ลดระดับคันหินทางเทา และทำทางเชื่อมในที่สาธารณะ จะตองได้รับอนุญาตกอนดำเนินการกอสร้างสะพาน ก็ต้องปฏิบัติตามระเบียบของ กทม. ไม่ได้ระบุถึงหน่วยงานอื่น หรือมีประกาศฉบับ ไหนกล่าวไว้หรือไม่ กองควบคุมเป็นผู้ออกระเบียบใช่หรือไม่ นายปรีชา ทองนวล ระเบียบเรื่องของสะพานจะมีฉบับเดียวที่ใช้คือ ระเบียบกรุงเทพมหานครว่า ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ด้วยการขออนุญาตก่อสร้างสะพานข้ามคลอง พ.ศ. 2549 นายนภาพล จีระกุล หากใช้ระเบียบฉบับนี้ในระเบียบได้ระบุไว้ถ้าใน กทม. ก็ต้องให้ กทม. ประธานกรรมการ ดำเนินการทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นพื้นที่ของกรมทางหลวงชนบทหรือพื้นที่ใด ก็ต้องขอ อนุญาต กทม. อยู่แล้ว ไม่ว่าจะขออนุญาตที่สำนักงานเขตหรือสำนักการโยธา นายปรีชา ทองนวล เนื่องจากวันนี้มีสำนักงานเขตธนบุรีเข้าร่วมประชุมด้วย จึงอยากสอบถามว่า ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ในถนนของกรมทางหลวงชนบท สำนักงานเขตฯ สามารถเป็นผู้อนุญาตได้หรือไม่ นายนภาพล จีระกุล หากเป็นเรื่องของทางเท้าต้องสำนักการโยธาเป็นผู้อนุญาต สำนักงานเขต ประธานกรรมการ ไม่สามารถอนุญาตได้ นายปรีชา ทองนวล ระเบียบของ กทม.ใช้เฉพาะที่ดิน ทางสาธารณะที่อยู่ในความดูแลของ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 กทม. เท่านั้น ไม่ว่าจะเป็นของสำนักการโยธาหรือของสำนักงานเขต แต่หากเป็น ถนนของกรมทางหลวงชนบท กรมทางหลวงชนบทก็จะมีระเบียบของกรมหลวง ชนบทเอง อาจจะมีวิธีการขออนุญาตแตกต่างกัน ไม่ว่าพื้นที่จะอยู่ในเขตของ กทม. แต่ก็จะมีระเบียบของหน่วยงานนั้นๆ ในกรณีพื้นที่ของกรมทางหลวงชนบท สำนักงานเขตไม่มีอำนาจหน้าที่ในการอนุญาต
-9- นายนภาพล จีระกุล หากมีการก่อสร้างไม่ว่าจะเป็นพื้นที่ของ รฟม. หรือ การทางพิเศษฯ ประธานกรรมการ ต้องมีการขออนุญาตสำนักงานเขตหรือไม่ จะกล่าวแบบนี้ไม่ได้ หากมาดำเนินการ ใน กทม. ต้องขออนุญาต กทม. ต้องไปศึกษา พ.ร.บ. ควบคุมอาคาร ยึดฉบับนี้เป็นหลัก หากเป็นตามที่กล่าว เพราะเหตุใดบริษัทเอกชนสร้างอาคารในที่ดินของตัวเอง ต้องขออนุญาต กทม. สถานที่ราชการสร้างยังต้องแจ้งให้ กทม. ทราบเช่นกัน แล้ว โครงการฯ นี้ได้แจ้งให้สำนักงานเขตทราบหรือไม่ นายปรีชา ทองนวล ไม่ได้แจ้ง ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล แบบนั้นต่อไปหากการทางพิเศษฯ จะดำเนินการก่อสร้าง ก็ไม่ต้องแจ้ง ประธานกรรมการ หรือขออนุญาต กทม. แล้วใช่หรือไม่ เพราะเป็นที่ดินของการทางพิเศษฯ ชี้แจงมา แบบนี้ผิดหลักวิธีการของกฎหมายต่อไป กทม. จะไม่สามารถควบคุมได้ เรื่องสะพาน ไม่ใช่เรื่องแค่นี้แล้วดูจากลำดับการขออนุญาตน่าจะมีปัญหา ต้องแจ้งให้ฝ่ายบริหาร ทราบว่ามีการขออนุญาตในกรณีนี้ด้วย และทางบริษัทฯ ได้ดำเนินการขออนุญาต การก่อสร้างอาคารเมื่อปีใด และยื่นอุทธรณ์เมื่อใด นายปรีชา ทองนวล ขออนุญาตก่อสร้างสะพานปี พ.ศ. 2563 ดำเนินการเรื่อง EIA ปี พ.ศ. ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 2564 ขออนุญาตก่อสร้างอาคาร วันที่ 5 ก.ค. 2565 และมีการออกข้อทักท้วง อาคาร เมื่อวันที่ 1 พ.ย. 2565 เมื่อมีการทักท้วง ทางบริษัทก็ยื่นอุทธรณ์ในเดือน พ.ย. 2565 สำนักการโยธาจึงมีคำสั่งให้หยุดการก่อสร้างในส่วนที่มีข้อทักท้วง รายละเอียดในข้อทักท้วงคือ การพิจารณาทางกายภาพของถนน ตามเล่ม EIA สภาพถนนจะบังคับให้กลับรถใต้สะพาน และเลี้ยวเข้าถนนวุฒากาด เรื่องอุทธรณ์ อาคารสูง คือหากอาคารพื้นที่ต่ำกว่า 30,000 ตร.ม. ถนนที่เชื่อม 12 ม. แต่หาก อาคารที่มีพื้นที่มากกว่า 30,000 ตร.ม. ถนนที่เชื่อมต้อง 18 ม. ตามแผนที่ ที่แนบท้ายข้อบัญญัติของกรุงเทพมหานคร ถนนราชพฤกษ์จะเป็นเส้นสีม่วงทั้งหมด ถนนแรกที่โครงการฯ เจอจะเป็นถนนวุฒากาด ซึ่งมีความกว้าง 16 ม. ทำให้ขัดกับ กฎกระทรวง ฉบันที่ 33 จึงมีการทักท้วงในส่วนนี้ไป แต่ทางบริษัทฯ มีการอุทธรณ์ ว่าโครงการฯ ไม่ได้เชื่อมกับถนนวุฒากาด แต่เชื่อมกับถนนรัชดา-ท่าพระ นายสุทธิชัย วีรกุลสุนทร ยิ่งฟังแล้วรู้สึกสับสน เพราะว่าหากมีการเทียบเคียงหรือว่าขอใบอนุญาต กรรมการ จากพื้นที่อาคารมากกว่า 30,000 ตร.ม. เขตทางของถนนต้องกว้าง 18 ม. แต่จะนับ ถนนจากจุดใด ใต้สะพานวุฒกาดบางจุด 14 ม. บ้าง บางจุด 18 ม. ไกลจาก โครงการฯ ที่จะได้ 18 ม. ยิ่งนับจากถนนรัชดา- ท่าพระ ยิ่งไกล และประเด็นที่ สำคัญคือการก่อสร้างสะพาน มีความกว้าง 12 ม. ตรงบริเวณหน้าโครงการฯ ต้องการทราบว่าสามารถดำเนินการได้หรือไม่ เพราะข้างเคียงมีถนนอยู่แล้ว ต้องการทราบประเด็นนี้ก่อน และหลักเกณฑ์ในการขออนุญาตสะพานทำได้หรือไม่
-10- นายนภาพล จีระกุล ตามหมวดที่ 3 ระเบียบ (1) การก่อสร้างสะพานเข้าสู่บริเวณบ้านเป็นหลัง ประธานกรรมการ เข้าสู่ที่ดินหรือถนนเพื่อประโยชน์สัญจรร่วมกัน ที่ดินของผู้ขออนุญาตจะตองไม่มี ทางเขาออกอื่นและผู้ขออนุญาตตองแสดงรายละเอียดการใชประโยชนที่ดินให ครบถวนชัดเจน ไม่แน่ใจว่าที่ดินที่มีทางออกแล้ว ขออนุญาตตัดทางเชื่อมจะเข้าข่าย เอื้อประโยชน์หรือไม่ แต่หากกล่าวถึงพื้นที่ปิดล้อม เข้าใจได้ เงื่อนไขในการตัด สะพาน ขอตัดถนน เชื่อมสะพานต่างๆ เงื่อนไขหลักคือ 1. การใช้ประโยชน์ร่วมกัน กับประชาชน 2. ต้องไม่มีทางเข้าออกซึ่งเป็นทางสาธารณะ แต่ด้านข้างของ โครงการฯ มีถนนสาธารณะ มีสะพานข้ามคลองเช่นกัน มีผู้ร้องเรียนเข้ามาว่าที่ดิน แปลงนี้มีการประกาศขายอยู่นานพอสมควร มีผู้ที่สนใจจะซื้อเพื่อทำคอนโดมิเนียม เช่นกัน และได้ติดต่อสอบถามกองควบคุมอาคาร ว่าสามารถสร้างได้กี่ชั้น ได้รับ คำตอบว่าสร้างได้เพียง 8 ชั้นเท่านั้น ผู้ที่ร้องเรียนจึงเกิดความสงสัยว่าเพราะเหตุใด จึงสามารถสร้างได้ และเมื่อได้มีการตรวจสอบดูรายละเอียด คาดว่าน่าจะมีปัญหา เกิดขึ้นกับกองควบคุมอาคารของสำนักการโยธา ทางสำนักการโยธามีความคิดเห็น อย่างไร นายปรีชา ทองนวล ชี้แจงเพิ่มเติม ตามระเบียบ ข้อที่ 11 คือ กทม. อนุญาตให้ก่อสร้างสะพาน ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 เข้าสู่ที่ดินของผู้ขออนุญาตเฉพาะกรณีที่มีเหตุผลความจำเป็นและมีความเหมาะสม กรณีใดกรณีหนึ่งดังต่อไปนี้ กรณีนี้คือผู้ขออนุญาตมาแจ้งความประสงค์ว่ามีความ จำเป็นเนื่องจากดำเนินการก่อสร้างอาคารสูง เพื่อเป็นอาคารชุด 32 ชั้น ซึ่งเข้าข่าย การก่อสร้างเชื่อมระหว่าง 2 ฝั่ง ในกรณีที่ที่ดินต้องมีทางเข้าออกสู่ทางสาธารณะ ตามที่กฎหมายควบคุมอาคารกำหนด ก็คือ อาคารสูงที่ดินต้องเข้าออกสู่ทาง สาธารณะที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า 10 ม. แต่กรณีนี้คือ 18 ม. กรณีนี้ทางเจ้าของ ที่ดินหากสร้างอาคารสูงก็จะไม่สามารถใช้ทางเข้าออก 4 ม. ได้ จึงมีเหตุจำเป็นที่ ต้องก่อสร้างสะพาน 12 ม. นายนภาพล จีระกุล ขณะที่ขออนุญาตก่อสร้างสะพาน ได้ขออนุญาตสร้างอาคารหรือยัง ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ได้มีการยื่นความประสงค์ในคำขอไว้ และกรณีนี้เชื่อได้ว่าผู้ขออนุญาตได้ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ดำเนินการตามเจตนาและขอขอครบถ้วนแล้ว นายนภาพล จีระกุล หากสมมุติไม่ได้ก่อสร้างอาคารสูง สำนักการโยธาจะสั่งให้รื้อสะพานหรือไม่ ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ประเด็นนี้ประธานคณะกรรมการการโยธาฯ ได้มีคำแนะนำให้สำนัก ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 การโยธาแล้ว มีการกลับไปทบทวนและเป็นเหตุผลข้อหนึ่ง ย้อนไปประเด็นที่ต้อง ขออนุญาตตึกก่อนจึงมาขออนุญาตสะพาน ก็ไม่สามารถทำได้
-11- นายนภาพล จีระกุล ใช่ ซึ่งมีข้อขัดแย้งในตัวของเงื่อนไขเอง ตามเจตนา หากมีการได้วินิจฉัย ประธานกรรมการ เป็นข้อเรื่องก็จะจบว่าที่ดินแปลงนี้มีทางออกหรือไม่ ตาม (1) หากมีทางออกก็ให้ ออกทางนั้น เจตนาในการใช้ที่ดินก็ต้องใช้แปลงนั้น ไม่ใช่ใช้ตัวอาคารสูงเป็นหลัก จึง บอกว่าวิธีการผิด หากเป็นแบบนี้ต่อไป บุคคลอื่นก็สามารถทำได้เช่นกัน ควร พิจารณาตั้งแต่ (1) มาก่อน เป็นลำดับขั้นไป นายปรีชา ทองนวล ตามที่นำเรียนในครั้งแรก เพราะว่าในข้อ 11 ระบุว่ากรณีเหตุผลตามความ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 จำเป็นที่เหมาะสม กรณีใด กรณีหนึ่ง ประเด็นใน (1) กรณีที่มีบ้านอยู่ติดคลองแล้ว ไม่มีทางเข้าออก จะให้ตามความจำเป็นคือ 4 ช่องจราจร การก่อสร้างสะพานเข้าสู่ บ้านที่เป็นหลัง กรณีที่ท่านประธานคณะกรรมการ ขออนุญาตก่อสร้างบ้านประมาณ 3 ชั้นไว้หนึ่ง หลังในที่ดินหนึ่ง จึงมาขออนุญาตสร้างสะพาน กทม.จะให้ได้ไม่เกิน 4 เมตร แล้วแต่ความจำเป็น นายนภาพล จีระกุล ใน (1) กรณีนี้เข้าสู่ที่ดินหรือไม่ ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ใช่ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล การขอถนนเพื่อประโยชน์ในการใช้สอยร่วมกัน มีบริเวณใดเข้าข่ายหรือไม่ ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ใน (1) กรณีใดกรณีหนึ่ง คือเหตุผลของผู้ขออนุญาต มีเหตุผลตามความ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 จำเป็น ซึ่งมีเหตุผลการขอใน (4) นายพีรพล กนกวลัย ปัจจุบันยังไม่ได้อนุญาตให้ก่อสร้างใช่หรือไม่ กรรมการ นายปรีชา ทองนวล ตัวอาคารได้แจ้งตามมาตรา 39 ทวิ แล้ว เป็นเหตุผลที่ยังไม่อนุญาตให้ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ก่อสร้าง จึงอยู่ระหว่างการพิจารณา นายพีรพล กนกวลัย ผลการอุทธรณ์ออกแล้วหรือไม่ กรรมการ นายปรีชา ทองนวล ออกแล้วเมื่อวันที่ 2 รอทราบผลการอุทธรณ์ การอนุญาตของสำนักการ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 โยธาจะต้องพิจารณานำเสนอต่อคณะกรรมการ นายพีรพล กนกวลัย ได้รับหนังสืออุทธรณ์เมื่อวันที่เท่าไหร่ กรรมการ
-12- นายพีรพล กนกวลัย ช่วยนำเสนอขึ้นจอแสดงภาพด้วย กรรมการ นายนภาพล จีระกุล เรื่องอาคาร ในกรณีที่สำนักการโยธามีคำสั่งที่บริษัทอุทธรณ์ ช่วงที่มีคำสั่ง ประธานกรรมการ อุทธรณ์ ทางบริษัทสร้างต่อใช่หรือไม่ ถ้าหากคำสั่งของสำนักการโยธาชอบด้วย กฎหมาย หากบริษัทสร้างไปแล้ว แล้วมีคำสั่งอุทธรณ์ลงมาว่าต้องเป็นไปตามคำสั่ง จะต้องรื้อถอนหรือไม่ นายสุรัช ติระกุล ตามที่มีการอุทธรณ์คือ การที่อาคารดังกล่าวติดถนนสาธารณะ หากพื้นที่ ผอ.สนง.ควบคุมอาคาร อาคารรวมทุกชั้นไม่ถึง 30,000 ตารางเมตร ติดถนนสาธารณะ 10 เมตร แต่ถ้า มากกว่า 30,000 ตารางเมตร จะต้องติดถนนสาธารณะมากกว่า 18 เมตร การอุทธรณ์ในพื้นที่ คำสั่งที่ให้แก้ไขแบบแปลนคือ สำนักควบคุมและตรวจสอบ อาคาร พิจารณาว่าถนนสาธารณะนี้กว้างไม่ถึง 10 เมตร ผู้ยื่นแจ้งสามารถขอสร้าง ได้โดยไม่ขัดต่อกฎหมาย พื้นที่ตามกฎหมายไม่เกิน 30,000 ตารางเมตร นายนภาพล จีระกุล บริษัทมีพื้นที่อาคารรวมกันทุกชั้นมากกว่า 30,000 ตารางเมตร ใช่หรือไม่ ประธานกรรมการ นายสุรัช ติระกุล ใช่ หลังจากที่คำอุทธรณ์พิจารณากลับมาแล้วให้ยกคำสั่งที่เป็นข้อทักท้วง ผอ.สนง.ควบคุมอาคาร แล้วอุทธรณ์กลับมา ดำเนินการตามหนังสือที่แจ้งไว้ได้ แต่สำนักควบคุมและ ตรวจสอบอาคาร จะนำเรื่องเข้าพิจารณาต่อไป และรอผลคดีจากศาลปกครองว่า ยก EIA หรือไม่ ถ้าหากยกเรื่องที่แจ้งจะหมดสภาพไป นายพีรพล กนกวลัย ผลอุทธรณ์สรุปเป็นอย่างไร กรรมการ นายสุรัช ติระกุล ยกคำสั่งหนังสือจากกรุงเทพมหานครที่ยื่นแจ้งให้แก้ไข ผอ.สนง.ควบคุมอาคาร นายพีรพล กนกวลัย ไม่มีการแก้ไขใช่หรือไม่ กรรมการ นายสุรัช ติระกุล ใช่ ผอ.สนง.ควบคุมอาคาร นายพีรพล กนกวลัย คณะกรรมการมีใครบ้าง เชื่อในผลการอุทธรณ์นี้หรือไม่ เนื่องจากลงนาม กรรมการ ไม่ถึงกึ่งหนึ่ง
-13- นายสุรัช ติระกุล เจ้าพนักงานท้องถิ่นไม่มีอำนาจในการพิจารณาต่อ เพราะตาม ม.52 วรรค 5 ผอ.สนง.ควบคุมอาคาร ในกรณีที่ได้รับการพิจารณาอุทธรณ์หรือศาลมีคำวินิจฉัย คำพิจารณาประการใดแล้ว ให้ปฏิบัติตามนั้น คดีนี้จะมีเจ้าพนักงานท้องถิ่นสอบถามไปที่คณะกรรมการสำนัก ควบคุมและตรวจสอบอาคาร พิจารณาว่า เมื่อมีมาตรา 52 แล้ว เจ้าพนักงาน ท้องถิ่นจะต้องปฏิบัติตาม นายพีรพล กนกวลัย ถ้าต่อมา หนังสืออุทธรณ์นั้นเป็นโมฆะ ผลจะเป็นอย่างไร กรรมการ นายนภาพล จีระกุล คณะกรรมการอยู่ในกรมโยธาธิการและผังเมืองทั้งหมดหรือไม่ ควรจะมีการ ประธานกรรมการ ฟ้องศาลในการตัดสิน คณะกรรมการชุดนี้ เพราะตามที่ท่านพีรพล กนกวลัย ว่ามี คณะกรรมการทั้งหมด 13 คน แต่มีผู้ประชุมเซ็นแค่ 6 คน ซึ่งไม่ถึงกึ่งหนึ่ง ทำให้มติ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กรณีที่โหวตในสภา กทม.หากเป็นเช่นนี้ จะไม่มีผล คณะกรรมการ พิจารณาอุทธรณ์มี 13 คน ใช่หรือไม่ นายสุรัช ติระกุล ไม่ทราบแน่ชัด ผอ.สนง.ควบคุมอาคาร นายนภาพล จีระกุล รายชื่อคณะกรรมการที่พิจารณาคำอุทธรณ์มีกี่คน เหตุใดลงชื่อรับรองแค่ 6 คน ประธานกรรมการ นายสุรัช ติระกุล ไม่สามารถตัดสินใจได้ จะให้ท่านประธานคณะกรรมการ แนะนำเจ้าพนักงาน ผอ.สนง.ควบคุมอาคาร ท้องถิ่นว่าจะดำเนินการอย่างไร จะให้ทำหนังสือสอบถามตามมติหรือไม่ นายนภาพล จีระกุล หลังจากที่คณะกรรมการอุทธรณ์มีมติแล้ว ถ้าไม่ชอบด้วยกฎหมายจะเป็น ประธานกรรมการ โมฆะ หรือหากเห็นชอบ แล้วไม่เห็นด้วย สามารถอุทธรณ์หรือฟ้องศาลปกครองได้ หรือไม่ เนื่องจากให้ปฏิบัติตาม แต่ไม่ใช่ถึงที่สุด นายปรีชา ทองนวล คณะกรรมการวินิจฉัยคำอุทธรณ์มาแล้ว ผู้ที่ฟ้องศาลได้คือ ผู้อุทธรณ์ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 เท่านั้น เจ้าพนักงานท้องถิ่นมีหน้าที่ปฏิบัติตาม นายพีรพล กนกวลัย มีผู้เข้าประชุมเซ็นแค่ 6 คน จากทั้งหมด 13 คน กรรมการ นายปรีชา ทองนวล มีทั้งผู้ที่ไม่เห็นด้วย และผู้ที่หมดวาระแล้ว จะมีหมายเหตุกำกับอยู่ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นางอาภา อรรถบูรณ์วงศ์ ในฐานะผู้อุทธรณ์คำสั่ง สำนักการโยธา ได้ออกหนังสือข้อทักท้วงของ ประธานบริหารฯ ผู้ร้องเรียนในประเด็น เรื่องอาคารของบริษัทมีพื้นที่อาคารรวมกันทุกชั้นมากกว่า 30,000 ตารางเมตรหรือไม่ ประเด็นสำคัญคือการอุทธรณ์ว่าห้ามสร้างอาคารนี้
-14- แต่เรื่องการสร้างได้ไม่เกิน 30,000 ตารางเมตร คือมูลกรณีการอุทธรณ์ ซึ่งทาง บริษัทฯ ได้อุทธรณ์ตามขั้นตอนโดยยื่นอุทธรณ์กับกทม. แล้ว กทม.จึงประสานงาน ต่อไปยังกรมโยธาธิการและผังเมือง โดยมีคณะกรรมการอุทธรณ์ ซึ่งส่วนใหญ่เป็น ผู้ที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งตามข้อมูลมีทั้งหมด 13 คน และได้ยื่นหนังสืออุทธรณ์ในเดือน พฤศจิกายน 2565 ที่ผ่านมา ในเรื่องนี้ตามกรอบระยะเวลาจะต้องดำเนินการภายใน 60 วัน แต่ปรากฏว่า ถูกตีกลับไปมาหลายครั้ง และนำเข้าสู่การอนุมัติเห็นชอบ ในเดือนพฤษภาคม 2566 มีการรับเรื่องไปประมาณ 7 เดือน ซึ่งเกินกรอบ ระยะเวลา 60 วันแล้ว ถึงจะมีการลงมติ ขณะนั้นมีการสอบถามไปและติดตาม ทุกการประชุม และมีมติในเดือนพฤษภาคม 2566 5 ต่อ 4 เสียง เห็นชอบให้ยก คำสั่งของ กทม. เพราะฉะนั้นเป็นการโหวตด้วยเสียงข้างมาก ว่าให้ยกคำสั่งหรือ หนังสือทักท้วงของกทม. และเมื่อมีการรับรองรายงานการประชุม มีการถกกันเรื่อง เอกสารรายงาน ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม ถัดมาอีก 10 เดือน เพิ่งจะอนุมัติ เมื่อวันที่ 2 เมษายน 2567 รวมเวลาที่คณะกรรมการอุทธรณ์พิจารณาคือ 7 เดือน พอพิจารณาแล้ว แค่การรับรองรายงานการประชุม มีการโต้แย้งที่จะเขียนโดย คณะกรรมการเสียงข้างน้อย เป็นผู้ที่จะขอแก้ไข ไม่รับรองมาโดยตลอด อีก 10 เดือน รวมทั้งหมดตั้งแต่ยื่นจนกระทั่งได้รับคำวินิจฉัย 17 เดือน จากกรอบเวลา 60 วัน ดังนั้นในท้ายของคำวินิจฉัยที่ส่งกลับมาลงวันที่ 2 เมษายน 2567 จึงปรากฏรายชื่อ คณะกรรมการ ขณะนั้นเซ็นมา 6 คน โดยที่เสียงข้างน้อย 4 เสียง เป็นผู้ที่เซ็นมา ทั้งสิ้น ซึ่งกรมโยธาธิการและผังเมือง เป็นกังวลว่าจะต้องให้คณะกรรมการเสียงข้าง น้อยที่ไม่เห็นด้วย เซ็นให้ครบถ้วน ทำให้เสียเวลาเรื่องเซ็นกว่าหนึ่งเดือน และไม่ทราบว่า เกิดอะไรขึ้น ที่ประธานคณะกรรมการกล่าวว่าจะต้องฟ้องศาล เนื่องจากอาจจะมี การไม่โปร่งใส ขอแจ้งกับท่านประธานคณะกรรมการและท่าน ส.ก. ในฐานะผู้แทน ประชาชน บริษัท ริชี่ เพลส 2002 จำกัด (มหาชน) เจ้าของโครงการ เป็นบริษัท ในตลาดหลักทรัพย์ ที่ก่อตั้งมาแล้ว 21 ปี ตลอดวันแรกที่ก่อตั้งจนถึงวันนี้ ไม่เคยมี มูลเหตุการณ์ฟ้องร้องเรื่องการไม่สุจริต หรือเรื่องการชำระภาษีที่ไม่ครบถ้วน ตลอดระยะเวลา 21 ปี เนื่องจากจะมีคำสั่งถึงทีมงานตลอด เวลาที่จะดำเนินการ อย่างไร เต็มที่ในทุกเรื่อง และมีโครงการติดรถไฟฟ้าจำนวน 14-17 แห่ง ซึ่งไม่ ต้องการเป็นโจทย์ เมื่อดำเนินการเสร็จแล้ว จะต้องรื้อถอน ถ้าทำอะไรที่ไม่ชอบด้วย กฎหมายแล้วโดนรื้อถอน ไม่สามารถรับผิดชอบได้เนื่องจากเป็นอาคารขนาดใหญ่จะ เสียหายประมาณ 1,500-4,000 ร้อยล้านบาท ที่ผ่านมาเป็นผู้ประกอบการที่สุจริต เสียภาษีเต็มมาตลอด ดังนั้นเรื่องที่กังวลว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย แจ้งว่าคณะกรรมการ ทั้ง 13 คน ดิฉันไม่รู้จักเป็นการส่วนตัว ซึ่งกรมโยธาธิการและผังเมืองไม่เปิดเผย ชื่อเบอร์โทรและที่อยู่ ฉะนั้นทั้ง 13 คน ที่เซ็นมาแค่ 6 คน ที่ท่านพีรพล กนกวลัย สงสัยว่าไม่ถึงกึ่งหนึ่ง แต่นับวันประชุมเมื่อเดือนพฤษภาคม 2566 ที่มีลงมติ 9 เสียง และทราบว่ามี 2 เสียง งดออกเสียง คือประธานคณะกรรมการ และรองปลัดกระทรวง มหาดไทย นายโชตินรินทร์ เกิดสม ระบุว่างดออกเสียง ฉะนั้นมีการโหวต 9 ใน 11
-15- จากทั้งหมด 13 เสียง ซึ่งเกินกึ่งหนึ่ง ถือว่าการลงมติเห็นชอบด้วยกฎหมายแล้ว ตั้งแต่พฤษภาคม 2566 จนถึงปี 2567 ลงนามครบถ้วน ในเอกสารเขียนว่ามี 4 คน ที่พ้นภาระ ซึ่งเป็นช่วงที่เปลี่ยนคณะกรรมการอุทธรณ์ชุดนี้ มี 4 คน ที่หมดวาระ จึงไม่ได้ลงนาม ติดหมายเหตุไว้ท้ายคำวินิจฉัยที่ลงนาม ช. ไว้คือ รองปลัดกระทรวง มหาดไทย ชื่อนายโชตินรินทร์ เกิดสม เป็นประธานและได้ลงนามไว้ ดังนั้นที่สอบถาม ว่าคำวินิจฉัยนี้เชื่อถือได้หรือไม่ มีการเห็นชอบหรือไม่ เห็นว่าในระดับกรมหรือ กระทรวงมหาดไทยลงนามให้ จะต้องเชื่อไปตามเอกสาร เรื่องที่สังเกตว่าเหตุใด มีแค่ 6 คน ลงนาม เพราะมีผู้ที่พ้นวาระ 4 คน อีกทั้งสำนักงานการโยธาหรือ สำนักงานเขตฯ ไม่ได้ติดตามเรื่องนี้ แต่ขณะนี้ในฐานะผู้เกี่ยวข้องมีส่วนได้ส่วนเสีย และเป็นผู้อุทธรณ์ติดตามทุกการประชุมตลอด 17 เดือน ที่ผ่านมา ฉะนั้นเอกสารนี้ เป็นเอกสารที่ชอบทุกประการ นายนภาพล จีระกุล ยุติเรื่องพื้นที่อาคารรวมกันทุกชั้น 30,000 ตารางเมตร ประธานกรรมการ นายพีรพล กนกวลัย ในท้ายบันทึกมีคณะกรรมการและผู้ทรงคุณวุฒิ ที่เป็นวิศวกร ในรายละเอียด กรรมการ มีความเห็นแย้งว่าอย่างไร นายวรุณ เครือสาร แย้งเรื่องถนนราชพฤกษ์ที่ 18 เมตร ที่บอกว่ากว้างเท่านี้ สภาพจริงแค่ วิศวกรโยธาปฏิบัติการ 6 เมตร และถนนด้านหน้ากว้างไม่ถึง 18 เมตร นายนภาพล จีระกุล คำนิยาม ถนน ของสนย.มีหรือไม่ บริเวณถือว่าเป็นถนนหรือไม่ ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร ตามระเบียบข้อบัญญัติ 44 จะรวมคลอง คูน้ำ วิศวกรโยธาปฏิบัติการ นายนภาพล จีระกุล ถนนจะรวมคลอง คูน้ำหรือไม่ ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร ใช่ วิศวกรโยธาปฏิบัติการ นายนภาพล จีระกุล เป็นแนวสาธารณะทั้งหมดหรือไม่ ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร ในข้อบัญญัติ 44 เขตทางหมายถึงความกว้างรวมทางระหว่างที่ดินทั้ง 2 วิศวกรโยธาปฏิบัติการ ซึ่งรวมความกว้างของผิวจราจร ทางเท้า ที่ว่างเพื่อปลูกต้นไม้ คูน้ำ และอื่นๆ จะเป็น แนวทางสาธารณะทั้งหมด
-16- นายนภาพล จีระกุล แนวทางสาธารณะของถนนราชพฤกษ์เท่าไหร่ ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร จะมีของกรมทางหลวงชนบทเชื่อมต่อ วิศวกรโยธาปฏิบัติการ นายนภาพล จีระกุล รวมของกรมทางหลวงชนบทด้วยหรือไม่ ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร ใช่ ถนนราชพฤกษ์ทั้งเส้น 68 เมตร วิศวกรโยธาปฏิบัติการ นายนภาพล จีระกุล ความกว้างใช่หรือไม่ ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร ใช่ วิศวกรโยธาปฏิบัติการ นายนภาพล จีระกุล ของกรมทางหลวงชนบทเท่าไหร่ ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร ทั้งหมด 68 เมตร มีทางเท้าและไปเชื่อมถนนราชพฤกษ์ 6 เมตร แต่ไม่รวมคลอง วิศวกรโยธาปฏิบัติการ จะต้องมีสะพานทางยกระดับ ยูเทิร์น และทางเท้า รวมทั้งหมด 68 เมตร จึงกว้างกว่า 18 เมตร นายนภาพล จีระกุล เมื่อตีความถูกต้อง เหตุใดถึงมีการอุทธรณ์ ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร อุทธรณ์เรื่องถนนที่ไปเชื่อมต่อ วิศวกรโยธาปฏิบัติการ นายนภาพล จีระกุล ถนนเส้นใด ประธานกรรมการ นายวรุณ เครือสาร จากรูปภาพประกอบ ถนนเส้นสีม่วง คือถนน 18 เมตร แต่ถ้าพื้นที่อาคาร วิศวกรโยธาปฏิบัติการ รวมกันทุกชั้นมากกว่า 30,000 ตารางเมตร ทางที่ไปเชื่อมเส้นแนวตั้งต้องมากกว่า 18 เมตร สำนักการโยธาอุทธรณ์ว่า เส้นแรกแค่ 16 เมตร แต่ผู้อุทธรณ์แจ้งว่าไป เชื่อมกับถนนรัชดามากกว่า 18 เมตร นายนภาพล จีระกุล ยึดถนนรัชดาเป็นหลักใช่หรือไม่ และมีโครงกรณีนี้อีกหรือไม่ ประธานกรรมการ
-17- นายปรีชา ทองนวล ใช่ อาคารสูงละเอียดพิเศษต้องอยู่ติดถนนสาธารณะกว้างไม่น้อยกว่า ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 10 เมตร ในพื้นที่ที่อาคารรวมกันทุกชั้นไม่เกิน 30,000 ตารางเมตร ในกรณี ที่มากกว่า 30,000 ตารางเมตร จะต้องติดถนนสาธารณะที่มีเขตทางไม่น้อยกว่า 18 เมตร ยาวต่อเนื่องไปเชื่อมกับถนนสาธารณะอื่นที่เขตทางกว้างไม่น้อยกว่า 18 เมตร แต่ผู้ที่พิจารณาว่าการจราจรวิ่งด้านล่างก่อน แต่แท้จริงถนนราชพฤกษ์ ยาวต่อเนื่องจนสุดถนนรัชดาภิเษก ซึ่งเป็นบริเวณเดอะมอลล์ท่าพระ เป็นหนึ่ง ในการยกคำสั่ง นายนภาพล จีระกุล เชื่อมยาวกี่เมตร ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ในกฎหมายไม่ได้กำหนด ในกรณีนี้ถนนราชพฤกษ์จะต้องเชื่อมถนนเส้น ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ที่ยาว ในกรณีนี้ไม่มีถนนราชพฤกษ์จะต้องไปหาถนนที่เชื่อมยาวมากกว่า 18 เมตรก่อน ถึงจะครบองค์ประกอบของกฎหมาย นายสุทธิชัย วีรกุลสุนทร เปรียบเทียบกับเขตทางไกลมาก เพราะพื้นที่นี้ต้องอ้อมจากหน้าโครงการ กรรมการ แล้วยูเทิร์นออกมา แล้วเลี้ยวซ้ายไปตลาดพลู ข้ามทางรถไฟ บริเวณนั้นถือว่าเป็น ถนนรัชดาภิเษก มีการเทียบขนาดอย่างไร นายปรีชา ทองนวล ระยะทางไกลยิ่งเป็นผลดี ถนนกว้างและยาวมาก บริเวณถนนที่มีเขตทาง ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 กว้าง 18 เมตร จะเชื่อมกับถนนอีกเส้น ควรจะยุติการพิจารณาความยาว เพราะถนนจะยิ่งยาวมาก อาคารสูงเป็นประโยชน์กับการดูแลสาธารณะอยู่แล้ว แต่ว่าจะหยุดบริเวณใดใน 18 เมตร นายสุทธิชัย วีรกุลสุนทร โดยทั่วไปจะเทียบเคียงหน้าโครงการ แต่อาคารนี้เทียบเคียงถนนไกลมาก กรรมการ มีหลักเกณฑ์อย่างไร นายปรีชา ทองนวล ประเด็นคนละเรื่องกับที่อุทธรณ์ โครงการติดถนนราชพฤกษ์อยู่แล้ว ที่ออก ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 คำสั่งแก่บริษัทริชี่ เพลส 2002 จำกัด(มหาชน) คือ ตามแบบอาคารมีพื้นที่อาคาร ทุกชั้นรวมกันเกิน 30,000 ตารางเมตร แบบที่ยื่นจะต้องมีด้านใดด้านหนึ่ง ของที่ดิน นั้นยาวไม่เกินกว่า 12 เมตร และติดถนนสาธารณะที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า 18 เมตร ยาวต่อเนื่องตลอดจนไปเชื่อมกับถนนสาธารณะที่มีเขตทางกว้างไม่น้อยกว่า 18 เมตร แต่ตามแบบที่ติดถนนราชพฤกษ์ เชื่อมกับถนนวุฒากาศที่มีเขตทางกว้าง น้อยกว่า 18 เมตร นายนภาพล จีระกุล ถนนด้านข้างใช่หรือไม่ ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ไม่ใช่ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2
-18- นายนภาพล จีระกุล เรื่องพื้นที่ 30,000 ตารางเมตร ในปัจจุบันไม่มีอะไรผิดเกี่ยวกับสะพานที่ ประธานกรรมการ ขออนุญาต 12 เมตร ซึ่งสามารถสร้างได้ แต่ปัจจุบันการอุทธรณ์ลงมา ถ้านับถนน รัชดาภิเษกด้วย จะต้องมีเขตทางกว้างกว่า 18 เมตร ปัญหาตอนนี้คือกังวลใจ ในเรื่องสะพานว่า กทม. จะอนุญาตให้ก่อสร้างได้หรือไม่ ถ้าไม่ได้จะต้องใช้ถนน ด้านข้างเป็นหลัก สร้างได้แค่ 8 ชั้น ถูกต้องหรือไม่ นางอาภา อรรถบูรณ์วงศ์ กรณีที่มีข้อสงสัยเรื่อง การสร้างสะพาน ขอตอบประเด็นนี้ว่า ได้ตรวจสอบ ประธานบริหารฯ ระเบียบของกรมทางหลวงชนบท ซึ่งเป็นผู้ที่ดูแลถนนราชพฤกษ์ และฟุตบาตรที่ติด คลอง ซึ่งเป็นที่ดินของกรมทางหลวงชนบท ระเบียบการยื่นขอเชื่อมทางหรือตัดทาง เท้าจะต้องแนบใบอนุญาตการก่อสร้าง ถ้าเป็นอาคารจะแนบของอาคาร หากเป็น สะพานจะแนบของสะพาน ให้อ่านตามข้อกำหนดการแนบเอกสารเพื่อขออนุญาต เชื่อมทาง โดยจะต้องเป็นมีใบอนุญาตอื่นก่อน เมื่อมีใบอนุญาตอื่นแล้ว จึงแนบมา ขออนุญาตเชื่อมทาง ที่มีการตั้งคำถาม จะต้องขออนุญาตตัดทางเท้าก่อน จะเป็น ความรับผิดชอบของกทม. แต่ระเบียบของกรมทางหลวงชนบทไม่ใช่ จะต้องนำ เรื่องอื่นมาแนบพิจารณา นายนภาพล จีระกุล แสดงว่าต้องขออนุญาตอาคารก่อนมาเชื่อมทางในภายหลังใช่หรือไม่ ประธานกรรมการ นางอาภา อรรถบูรณ์วงศ์ ใช่ มีประสบการณ์การขอเชื่อมทางหลายครั้ง ในโครงการอื่นๆ จะต้องนำ ประธานบริหารฯ เรื่องอื่นมาประกอบ นายนภาพล จีระกุล แสดงว่าขออนุญาตสร้างอาคารก่อนขออนุญาตเชื่อมทาง ประธานกรรมการ นางอาภา อรรถบูรณ์วงศ์ ถ้าเป็นกรณีปกติ ให้ขออนุญาตอาคารก่อน แต่ในกรณีนี้เข้าข่ายจะต้อง ประธานบริหารฯ ขอความเห็นชอบ EIA ก่อน แล้ว EIA จะบังคับว่าต้องขอเรื่องสะพานและเชื่อมทาง จึงนำเอกสารการอนุญาตจากส่วนราชการทั้ง 10 แห่ง มาแนบในเล่ม เพื่อยื่นขอ EIA แล้วเมื่อเห็นชอบแล้ว จะนำใบเห็นชอบ EIA ไปยื่นขออนุญาตการก่อสร้างอาคาร ซึ่งเป็น กรณีทางกลับบ้านธรรมดา ของอาคาร 8 ชั้น นายนภาพล จีระกุล การดำเนินการในการขออนุญาตต่างๆ ต้องขออนุญาตก่อนที่จะมาตัดคันหิน ประธานกรรมการ เชื่อมต่อ ถ้าศึกษาจากระเบียบ กทม. ใน พ.ร.บ. ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 หากศึกษาทั้งหมด พบว่า ก่อนที่จะดำเนินการในที่ดินแปลงนี้ เบื้องต้นจะต้องศึกษา ขั้นตอนต่อไป ในเรื่องผังเมือง ที่ดิน สามารถขออนุญาตสร้างอาคารประเภทใดได้ บ้าง คณะกรรมการพิจารณาศึกษาแนวถนน ความกว้างถนน สะพานยังไม่ต้อง พิจารณา ถ้าถนนเส้นนี้กว้างเกินกว่า 12 เมตร จะสร้างได้ตามรูปแบบที่มีอยู่ แต่ถ้า ไม่มีถนนเส้นนี้ มีการจัดสรรที่ดิน จะต้องทำถนนหรือสะพาน ขอสร้างสะพาน
-19- ทางเชื่อมต่อ ให้กว้างกว่าถนนในโครงการ ตามระเบียบ ถ้าทำเป็นโครงการ โครงการจัดสรรที่ดินเขียนว่า ถนนที่จะออกสู่ทางสาธารณะ ต้องไม่น้อยกว่าถนน ความกว้างของโครงการ กรณีนี้ถ้าไม่มีถนน สะพาน และทางเชื่อมต่อสาธารณะ บริษัทสามารถขอสร้างสะพานหรือถนนได้ แต่ในกรณีนี้มีถนนแล้ว จะพิจารณา ข้ามขั้นตอนได้หรือไม่ สอบถามความเห็นของสำนักควบคุมและตรวจสอบอาคาร ต้องการให้เป็นไปตามขั้นตอน มีหลายกรณีที่เป็นแบบนี้ ตัวอย่าง โครงการแอชตัน-อโศก ได้เสนอกับสนย.ว่าถนนกว้างมากกว่า 12 เมตร แล้วก่อสร้างอาคารขนาดใหญ่พิเศษ ขึ้น สรุปถนนนั้นไม่ถือเป็นทางสาธารณะ เป็นเงื่อนไขในการอนุญาตให้สร้างของการ ทางพิเศษ จึงเกิดปัญหาขึ้น สะพานที่ก่อสร้างเข้าสู่หมู่บ้าน ให้ประชาชนใช้แค่ สะพาน ไม่แน่ใจว่าถนนสาธารณะอีกฝั่งต้องยกให้กทม.หรือไม่ ปัจจุบันไม่ให้เอกชน ผ่านเช่นกัน ทั้งที่เขียนว่าเพื่อประโยชน์ในการสัญจร ฉะนั้นการอนุญาตจะเป็น ประโยชน์ต่อประชาชนหรือไม่ ควรพิจารณาให้ชัดเจน เพราะในหลายโครงการ ที่สำนักการโยธาอนุญาต มีปัญหาจำนวนมาก นายสุทธิชัย วีรกุลสุนทร สนย. จะมีโครงการขนาดใหญ่หลายโครงการที่ถูกร้องเรียน รวมถึงเรื่องนี้ กรรมการ ประเด็นคือในฐานะคณะกรรมการโยธา จะต้องทำให้ทุกอย่างเป็นไปตามกฎหมาย ในการออกแบบ การขออนุญาตตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 หากทำ ไม่ถูกต้องสามารถที่จะรื้อถอนอาคารได้ ซึ่งกังวลใจในเรื่องสะพาน 12 เมตร สร้าง เพื่ออำนวยความสะดวกอาคารนี้อย่างเดียว และควรเชิญสำนักงานกฎหมายและคดี มาหารือเรื่องนี้ให้ชัดเจนว่ากองควบคุมอาคาร จะสามารถออกใบอนุญาตการ ก่อสร้างสะพาน 12 เมตร ของอาคารนี้ได้หรือไม่ ส่วนสำนักงานเขตธนบุรี โดยเฉพาะ ประธานชุมชนวัดใหม่ยายนุ้ย ซึ่งเป็นชุมชนข้างเคียงกับ ส.ก. จิรเสกข์ วัฒนมงคล ที่ร้องเรียนเข้ามา ในประเด็นที่ร้องเรียนเพราะว่ามีผลกระทบต่อประชาชน ค่อนข้างมาก สำนักงานเขตฯ มีการออกจดหมายให้กับเจ้าของอาคารให้มีการแก้ไข อย่างไร นายนภาพล จีระกุล โครงการนี้ สำนักงานเขตฯ มีคำสั่งใดหรือไม่ ประธานกรรมการ ว่าที่ ร.ต.เดชาธร แสงอำนาจ สำนักงานเขตฯ จะรับผิดชอบที่ตั้งของคอนโดอย่างเดียว การอนุญาต ผอ.เขตธนบุรี การควบคุมและการตรวจสอบ จะเป็นของสำนักการโยธาที่รับผิดชอบ กรณีที่มี ความผิดตาม พ.ร.บ. ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 จะส่งให้สำนักงานเขตฯ ดำเนินคดี นายสุทธิชัย วีรกุลสุนทร ตัวแทนประชาชนร้องเรียนมาอย่างไร กรรมการ
-20- นายจิรเสกข์วัฒนมงคล สำนักงานเขตฯ เคยสั่งให้ระงับการก่อสร้างไปแล้ว ตอนนั้นอยู่ระหว่าง ส.ก.เขตธนบุรี การก่อสร้าง 3 ชั้น แต่สำนักการโยธาแจ้งมาว่าสำนักงานเขตฯ ไม่มีอำนาจสั่ง แล้ว สั่งให้บริษัทสร้างต่อได้ ซึ่งปัจจุบันสร้างถึง 27 ชั้นแล้ว นายนภาพล จีระกุล สำนักงานเขตฯ มีคำสั่งให้หยุดสร้างใช่หรือไม่ ประธานกรรมการ ว่าที่ ร.ต.เดชาธร แสงอำนาจ ขณะนั้น สำนักการโยธามีหนังสือแจ้งมาที่สำนักงานเขตฯ ว่าอาคารดังกล่าว ผอ.เขตธนบุรี อยู่ระหว่างการอุทธรณ์ สำนักงานเขตฯ จึงพิจารณาตามกฎหมายมาตรา 52 ว่าอาคารที่อยู่ระหว่างอุทธรณ์ ให้ยุติในการก่อสร้าง จึงปฏิบัติตามที่สนย.ส่งมา และส่งหนังสือไปที่โครงการเพื่อให้หยุดสร้าง ต่อมาส่วนหนึ่งทำหนังสือตอบกลับให้ ทาง สนย. รับทราบในการดำเนินการ สำนักการโยธาจึงแจ้งว่าอาคารที่อุทธรณ์พื้นที่ รวมไม่ถึง 30,000 ตารางเมตร จึงสามารถดำเนินการต่อได้ สำนักงานเขตฯ จึงมี หนังสือแจ้งไปที่โครงการตามที่สำนักการโยธาแจ้งในภายหลัง นายนภาพล จีระกุล พิจารณาคนละประเด็นกัน เพราะว่าสำนักการโยธาพิจารณาว่าสร้างไม่เกิน ประธานกรรมการ พื้นที่ 30,000 ตารางเมตร กรณีนี้สร้างไม่ถึง จึงสามารถดำเนินการได้ แต่ที่พิจารณา ตามแบบที่ก่อสร้าง สำนักงานเขตฯก็มีอำนาจที่จะสั่ง ถ้าหากมีการก่อสร้างไม่ถูกต้อง ตามแบบ มีอำนาจระงับได้หรือไม่ ว่าที่ ร.ต.เดชาธร แสงอำนาจ ในกรณีที่มีความผิด สำนักงานเขตฯ มีอำนาจระงับการก่อสร้างได้ ผอ.เขตธนบุรี นายนวรัตน์อยู่บำรุง กังวลใจที่สำนักการโยธาแจ้งว่าก่อสร้างได้ แต่สำนักงานเขตฯ แจ้งว่า กรรมการ ก่อสร้างไม่ได้ ท่านประธานคณะกรรมการ ควรเชิญฝ่ายกฎหมายเข้าร่วมประชุม เพื่อให้ได้ข้อสรุป ไม่ต้องการให้เกิดปัญหาในระยะยาว นายสุทธิชัย วีรกุลสุนทร ถ้าหากว่าสำนักงานกฎหมายและคดี ตีความว่า การออกใบอนุญาต กรรมการ ก่อสร้างสะพาน 12 เมตร โดยมิชอบ จะดำเนินการอย่างไร ควรจะเชิญมาประชุม อีกครั้ง เพราะวิธีการจะต้องถูกต้อง นายนภาพล จีระกุล จากใบอนุญาต กรณีนี้ขั้นตอนการยื่นใบอนุญาตระบุว่าไม่ได้ยื่นตามมาตรา ประธานกรรมการ 39 ทวิ บริเวณส่วนบนหนังสือ ได้ยื่นขออนุญาตหรือไม่ นายปรีชา ทองนวล ไม่ได้ยื่นขอ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล แสดงว่ามาตรา 39 ทวิ สร้างก่อนอนุญาตใช่หรือไม่ ประธานกรรมการ
-21- นายปรีชา ทองนวล การยื่นขออนุญาตมี 2 แบบ จะเป็นแบบมาตรา 21 ที่ขอก่อนได้รับอนุญาต ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 จะเป็น อ.1 และแบบมาตรา 39 ทวิ จะเป็นการประทับบอกเหตุผลว่ารับแจ้งใน ก่อสร้างอาคารตามมาตรา 39 ตรี นายนภาพล จีระกุล ขอตามมาตรา 39 ทวิมาพร้อมใช่หรือไม่ ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ใช่ ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล ในการขอตามมาตรา 39 ทวิ แล้วไม่บอกระยะ สร้างได้ไม่เกินกี่เปอร์เซ็นต์ ประธานกรรมการ ของอาคารทั้งหมด นายปรีชา ทองนวล การยื่นมาตรา 39 ทวิ เจ้าพนักงานท้องถิ่นมีเวลาในการตรวจ 20 วัน ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 นายนภาพล จีระกุล สร้างได้ไม่เกินกี่เปอร์เซ็นต์ของเนื้องาน ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล สร้างได้จนแล้วเสร็จ แต่ถ้าออกคำสั่งไปแล้วจะมีเวลาแก้ไขคำสั่งภายใน ผอ.ส่วนควบคุมอาคาร 2 ประมาณ 120 – 240 วัน แล้วแต่สถานการณ์จะกำหนด หากไม่แก้ไขให้เสร็จ ตามระยะเวลาที่กำหนด จะถูกเพิกถอน นายนภาพล จีระกุล กรณีการแก้ไขที่สร้างไม่เป็นไปตามแบบขออนุญาต จะดำเนินการอย่างไร ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล พอยื่นแบบมาแล้ว จะต้องตรวจสอบแบบว่าเป็นไปตามกฎหมายหรือไม่ ส่วนใดที่ขัดกฎหมายจะต้องยื่นข้อทักท้วงให้ถูกต้อง นายนภาพล จีระกุล ตามมาตรา 39 ทวิ สามารถสร้างเสร็จได้หรือไม่ ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ถ้าไม่ติดปัญหา สามารถสร้างจนแล้วเสร็จได้ นายนภาพล จีระกุล สร้างเสร็จแล้ว แต่ใบอนุญาตยังไม่ออก มีกรณีนี้เกิดขึ้นหรือไม่ ประธานกรรมการ นายปรีชา ทองนวล ไม่มี กรณีนี้ที่ล่าช้า เนื่องจากขั้นตอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ใช้เวลานาน นายสุรัช ติระกุล ใน พ.ร.บ. ฉบับเดิมไม่ได้กำหนดเรื่องของการแก้ไขของผู้ยื่นแจ้ง ผอ.สนง.ควบคุมอาคาร ฉะนั้นเวลาที่ยื่นมาตามแบบ 39 ตรี ให้รับทราบแบบ ในปัจจุบัน พ.ร.บ. ควบคุม อาคาร พ.ศ. 2522 ได้แก้ไขหมดแล้ว ดังนั้นเมื่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นออกคำสั่งให้
-22- แก้ไข จะมีกำหนด 100 หรือ 120 วัน เพื่อให้แก้ไข ถ้าหากไม่แก้ไข เจ้าพนักงาน ท้องถิ่นจะยกเลิกในภายหลัง นายนภาพล จีระกุล จะต้องพิจารณาเรื่องที่ยังไม่แล้วเสร็จ ในการประชุมครั้งหน้า จะเชิญ ประธานกรรมการ สำนักงานกฎหมายและคดี เข้าร่วมประชุม ถ้าหากมีกรณีนี้ จะมีอีกหลายกรณี ตามมา ในเบื้องต้นถ้ามีการขอออกแบบ จะต้องพิจารณาจากรูปแบบเดิมว่าสร้าง ได้เท่าใด นางอาภา อรรถบูรณ์วงศ์ ในฐานะที่เป็นผู้เกี่ยวข้อง สะพานเดิมที่มีความกว้างประมาณ 3-4 เมตร ประธานบริหารฯ รถไม่สามารถสวนกันได้และจะต้องเลี่ยงกัน ที่ดินแปลงนี้มีหน้าที่ดินติดถนน ประมาณ 10 เมตร วัตถุประสงค์การซื้อที่ดินเพราะจะสร้างอาคารขนาดใหญ่ ซึ่งกฎหมายกำหนดว่าจะต้องมีที่ดินที่ขนาดกว้าง 12 เมตร เป็นทางเชื่อมเข้าออก ระหว่างที่ดินกับถนนสาธารณะ กว้าง 12 เมตร ดังนั้นในองค์ประกอบที่ 1 คือซอย ที่มีอยู่ด้านข้าง กว้างประมาณ 3-4 เมตร ซึ่งไม่ได้อยู่ภายในที่ดิน จึงไม่ตอบโจทย์ และใช้สิทธิตามวรรค 4 ที่แจ้งว่าทำทางเชื่อมเข้าสู่ที่ดิน ทางเดิมไม่ได้ตรงกับที่ดิน แล้วขนาดของซอยนั้นมีความกว้างตั้งแต่ 2.80 ถึง 3 เมตรเศษ ไม่เต็ม 4 เมตร ไม่ตอบโจทย์ที่ว่าบริษัทซื้อที่ดินติดถนน 40 เมตร แล้วจะเข้าออกทางซอยที่กว้าง ประมาณ 2.8 - 3 เมตรเศษ ไม่ได้ จึงเป็นเหตุผลที่ยื่นคำร้องขออนุญาตทำสะพาน และยื่นขอเชื่อมทางกับกรมทางหลวงชนบท โดยมีสมมติฐานในขณะนั้นว่าจะสร้าง แบบนี้ ถ้าทุกหน่วยงานอนุญาต บริษัทได้รับใบอนุญาตมาครบ 10 ใบ จากหน่วยงานต่างๆ จะได้แนบในเล่ม EIA ยื่นเพื่อขอความเห็นชอบ ฉะนั้นประการที่ 1 ถนนไม่ได้ตรงกับ ที่ดิน จะอยู่ด้านข้าง และขนาดของสะพานเดิมกับถนนเดิมไม่สามารถที่จะใช้เข้า ออกได้ จึงต้องขออนุญาตสร้างใหม่ แล้วส่วนราชการก็ใช้อำนาจตามสิ่งที่กฎหมาย กำหนดไว้ สุดท้ายที่จะกล่าวในฐานะประชาชนว่า โครงการที่มาตั้งเป็นการลดความ แออัดของผู้คนจากเขตสาทรและย่านสีลม ซึ่งผู้ที่จะมาพักอาศัยทุกคนเสียภาษีและ มีรายได้ประจำ ธนาคารถึงจะอนุมัติให้ซื้อหรือรับโอนห้องชุดนี้ได้ อาคารนี้สร้าง ขึ้นมาเพื่อรองรับประชาชนที่ทำงานในย่านนั้นไม่สามารถซื้อได้ เพราะย่านสีลม ยูนิตละ 10,000,000 บาท แต่โครงการนี้ยูนิตละ 2,000,000 บาท เป็นการสร้าง ทางเลือกให้กับประชาชนที่มีรายได้ไม่สูง เงินเดือนประมาณ 20,000-50,000 บาท เป็นโครงการที่พัฒนาด้านเศรษฐกิจ จึงไม่เข้าใจว่าชุมชนที่อยู่ด้านหลังของโครงการ ซึ่งเข้าออกกันคนละทาง คัดค้านตั้งแต่ยื่นขอ EIA แล้ว คัดค้านมาโดยตลอด โดยที่ส่วนตัวดิฉันไม่เคยรู้จักหรือไม่เคยมีเรื่องผิดใจกัน ช่วงที่ทำประชาพิจารณ์ได้ เชิญประชุมก็ไม่มาเข้าร่วมประชุม แต่ร้องคัดค้าน ได้แจ้งว่าชุมชนต้องการให้ทาง บริษัทฯ ประสานความร่วมมือหรือช่วยเหลือหรือให้เยียวยาเรื่องใด บริษัทยินดี เพราะว่าตามกฎของ EIA มีข้อบังคับอยู่ว่าจะต้องดูแลช่วยเหลือชุมชน กำหนดเป็น ข้อตั้งแต่ก่อนที่จะยื่น ผู้ร้องเรียนแจ้งว่าไม่ต้องการให้สร้างคอนโดมิเนียม ไม่ต้องเงิน และความช่วยเหลือใด จึงได้แจ้งว่าจะมีผู้พักอาศัยเพิ่ม 600 กว่าห้อง 1,000 คน
-23- มาพักอาศัยที่นี่ จะมาซื้อสินค้าและบริการในบริเวณนี้ ซึ่งในช่วงกลางคืนเวลา 21.00-23.00 น. บริเวณริมบันไดขึ้นลงรถไฟฟ้าจะมีร้านค้าจำนวนมาก ส่วนใหญ่ ผู้ค้าก็เป็นคนในชุมชนด้านหลังที่ออกมาขายอาหาร เป็นการพัฒนาเศรษฐกิจชุมชน ได้มีโอกาสพูดคุยกับประธานชุมชนเมื่อคราวที่ท่าน ส.ก.จิรเสกข์ วัฒนมงคล เป็นประธานว่า บริษัทนำความเจริญและสร้างรายได้ให้กับชุมชน และสนับสนุน กิจการด้านการศึกษาด้วยความเต็มใจ จึงไม่ทราบเหตุผลในการคัดค้าน ซึ่งบริษัท ไม่ได้ทำสิ่งที่ไม่ดี และเสียภาษีเต็มจำนวน ข้อความหลายๆ ข้อความที่ร้องเรียน ทุกส่วนราชการ เช่น ไม่เห็นจะเปิดสาธารณะ เรื่องการก่อสร้างหลายเรื่องอยู่ในชั้น ศาลหรืออยู่ในขั้นตอนอุทธรณ์แต่ทำไมสร้างได้ พอได้อ่านเป็นข้อความเดียวกัน จึงอยากอธิบาย เพราะบริษัทเป็นผู้ได้รับผลกระทบ โครงการนี้ล่าช้าไป 1 ปี ตั้งแต่มี การขอ EIA จะต้องยื่นขอทั้ง 2 ครั้ง ในตอนนั้นการก่อสร้างถูกสั่งระงับเพราะเข้าใจผิด เนื่องจากเหตุผลการอุทธรณ์คือพื้นที่อาคารเกิน 30,000 ตารางเมตร ถ้าการก่อสร้าง พื้นที่อาคารยังไม่ถึง 30,000 ตารางเมตร ตามข้อกฎหมายตามที่กรมโยธาธิการและ ผังเมือง ออกเป็นหนังสือไว้ สามารถสร้างต่อได้จนถึงจุดที่อุทธรณ์ ทางสำนักงานเขตฯ ได้ออกคำสั่งระงับ หลังจากที่สนย. ตกลงถึงจะอนุญาตให้บริษัทสร้างได้ต่อ เพราะมี ข้อคำสั่งจากกรมโยธาธิการและผังเมือง โดยคณะกรรมการได้ออกคำสั่งเรื่องนี้ไว้ อุทธรณ์เรื่องใดให้หยุดตรงนั้น หากยังไม่ถึงสามารถสร้างได้ แต่ผู้ร้องเรียนจะแจ้ง ทุกหน่วยงานว่า ขณะนี้อุทธรณ์อยู่ เหตุใดส่วนราชการถึงให้สร้างได้ ในส่วนราชมี การช่วยเหลือกันหรือไม่ ขอเรียนว่า สนย.ยังไม่เคยได้รับเงินจากบริษัท เป็นการ ยืนยันว่าบริสุทธิ์ใจ ให้เจรจากันด้วยเหตุผล ข้อมูล และข้อกฎหมาย ที่ทักท้วงว่าไป สิ้นสุดถนนรัชดาภิเษกระยะทางไกลมาก ประเด็นที่ 1 คือ เรื่องข้อกฎหมายที่เวนคืน ถนนช่วงนั้นให้ถือว่าเป็นถนนถนนเชื่อมหัวและท้าย แต่ปรากฏว่า ผู้ร้องเรียนไปยก ประเด็นถนนวุฒากาศเป็นถนนเชื่อม แล้วทางสนย. ชุดที่พ้นวาระไปแล้วเชื่อตามคำ ร้องเรียนว่าถนนวุฒากาศ ที่เป็นถนนรอง เหมือนถนนสายตลาดพลู ในความหมาย ถนนนี้มีฐานะเป็นถนนตัด ไม่ใช่ถนนเชื่อม สนย.ชุดที่แล้ว ได้ออกคำสั่งทักท้วงให้ บริษัทแก้แบบให้ไม่เกิน 30,000ตารางเมตร ท้ายที่สุดคณะกรรมการของกรมโยธาธิการ และผังเมือง ได้วินิจฉัยแบบนั้นว่า ถนนวุฒากาศมีฐานะเป็นแค่ถนนตัด แต่ข้อสรุป ความเห็นคือ ถนนวุฒากาศไม่ใช่ถนนเชื่อมตามที่ผู้ร้องเรียนยกมา จึงยกคำสั่งของ ท้องถิ่นไป นายจิรเสกข์วัฒนมงคล จากที่ได้รับร้องเรียนจากประชาชนว่า ถ้าคอนโดฯ สร้างเสร็จ จะมีประชาชน ส.ก.เขตธนบุรี มาอยู่อาศัยทั้งหมด 792 ห้อง ทำให้ประชาชนกังวลว่าจะได้รับผลกระทบ เรื่องแรก คือรถที่ออกมาจากคอนโดฯ ขึ้นไปถนนราชพฤกษ์ จะไม่สามารถขึ้นไปได้ จะต้องไป วนใต้สะพาน อ้อมไปที่ตลาดพลู และวนรถกลับมาจากตลาดพลู ถึงจะกลับมาเข้า ถนนราชพฤกษ์ได้ ประชาชนกังวลว่ารถจากคอนโดฯ จะมาเข้าที่ซอยข้างคอนโดเพื่อ ออกซอยวุฒากาศ 24 เมื่อทะลุซอยมาแล้ว ถึงจะวนกลับขึ้นมาถนนราชพฤกษ์ได้
-24- ถ้ามีรถตามจำนวนในเอกสาร 274 คัน หากออกถนนตรงนั้นไม่ได้ จะต้องมาออก ซอยด้านหลังจำนวนมาก ประชาชนคิดว่าจะได้รับผลกระทบในเรื่องนี้เป็นส่วนใหญ่ นายนภาพล จีระกุล เข้าใจว่าการอุทธรณ์คนละประเด็นกัน เรื่องนี้เป็นการอุทธรณ์พื้นที่ในการใช้สอย ประธานกรรมการ เพราะว่าสำนักการโยธาอุทธรณ์ว่าพื้นที่รวมกันเกินกว่า 30,000 ตารางเมตร แต่ปัญหาคือ จะใช้บริเวณใดเป็นทางออกสู่สาธารณะที่แท้จริง ควรพิจารณาความกว้าง ถนนว่าเป็นอย่างไร ประชาชนที่ร้องเรียนได้เข้าร่วมประชุมหรือไม่ นางอาภา อรรถบูรณ์วงศ์ เรื่องนี้เป็นเรื่องหลายปีที่แล้วก่อนช่วงการระบาดโรคโควิด ทางบริษัทนัด ประธานบริหารฯ ประชุมกับโรงเรียน วัด และประชาชนใกล้เคียง ให้เข้าร่วมประชุม แต่มีผู้ร้องเรียน อยู่ 2 คน ในช่วงแรกไม่รับฟัง สุดท้ายในครั้งถัดไป จะมาประชุมสักครู่และแจ้งว่าให้ ก่อสร้าง เพราะไม่มีการทำประชาสัมพันธ์ ทั้งที่บริษัทมีหลักฐานทุกประการ จนกระทั่งสถานการณ์โควิดก็ยังทำอยู่ มีทั้งออนไลน์และออฟไลน์ และส่งลิงก์เข้า ร่วมประชุมให้และเชิญมาด้วย แต่ปรากฏว่าไม่เข้าร่วมตลอด และแจ้งว่าไม่ทราบ เรื่อง ส่วนประชาชนคนอื่นมีการตอบรับและรับทราบ ในฐานะที่ท่านประธานเป็น สก. ต้องฟังความทั้ง 2 ข้างเพราะว่าทุกคนเป็นประชาชนและลูกบ้าน และผู้ที่จะมา อยู่อาศัยอีก 600 กว่าห้อง จะมาเป็นลูกบ้านของท่านในเขตธนบุรี นายนภาพล จีระกุล ที่เชิญเข้าร่วมประชุม คณะกรรมการฯ มีความประสงค์จะทราบข้อเท็จจริง ประธานกรรมการ และรายละเอียดว่าเป็นอย่างไร จะต้องให้ความเป็นธรรมทุกฝ่าย สนย. ควรปฏิบัติ ตามกฎหมายด้วย เพราะมีหลายกรณีที่มีปัญหาแบบนี้ จะต้องเชิญสำนักงาน กฎหมายและคดีเข้าร่วมประชุม เพื่อหารือต่อไป มติที่ประชุม รับทราบข้อมูล และเห็นชอบให้สำนักการโยธาและสำนักงานเขตธนบุรี พิจารณาดำเนินการเป็นไปตามกฎหมายควบคุมอาคารและกฎหมายที่เกี่ยวข้องด้วย ระเบียบวาระที่ 3 เรื่องอื่นๆ -ไม่มี- เลิกประชุมเวลา 12.55 น. (นางสาวชลิดา อ่อนน้อม) ผู้ช่วยเลขานุการ ผู้จดรายงานการประชุม
ข้อมูลเบื้องต้นจากการประชุมเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2567 การดำเนินการของฝ่ายโยธา สำนักงานเขตราชเทวี เกี่ยวกับการตรวจสอบห้างสรรพสินค้า เดอะแพลทินั่ม แฟชั่นมอลล์