(Thai) DPS-4_Yonehara Discussion paper VSS_Final

โครงการเพือ่ ส่งเสริมความเปน็ ผู้ประกอบการชุมชน
โครงการ D-HOPE

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE

เอกสารอภปิ ราย ชุดท่ี 4
ทฤษฎแี ละการปฎิบัตสิ าหรับการสารวจถอ้ ยแถลงเชิงคุณค่า

ดร. อากิ โยเนะฮาระ
ศาสตราจารย์ประจาคณะสงั คมวทิ ยา มหาวทิ ยาลยั โตโย

กนั ยายน 2564

ชุดเอกสารอภปิ รายแนวทาง D-HOPE นจ้ี ดั ทาขึ้นเพื่อนาเสนอความเปน็ มาเชงิ ปรัชญา รวมถึงแนวคดิ พื้นฐานเพอ่ื ทางานดา้ นการพัฒนาอยา่ ง
มีประสิทธภิ าพ ตลอดจนการดาเนินงานตามแนวทาง D-HOPE เพื่อทอ้ งถิ่นและการพัฒนาชมุ ชน โดยใหค้ วามสาคญั กับการบูรณาการทฤษฎี
และการปฏบิ ตั สิ าหรบั การออกแบบแนวทาง D-HOPE ชดุ เอกสารอภปิ รายใช้สาหรบั ผ้เู ชย่ี วชาญและผ้ปู ฏบิ ัตงิ านทที่ างานเพ่อื ท้องถิ่นและการ
พฒั นาชมุ ชน

โครงการสง่ เสริมความเป็นผปู้ ระกอบการชมุ ชน: โครงการ D-HOPE

ชุดเอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ท่ี 4: กันยายน 2564

ทฤษฎแี ละการปฎบิ ัติสำหรบั การสำรวจถ้อยแถลงเชงิ คณุ ค่า

ดร.อากิ โยเนะฮาระ
ศาสตราจารยป์ ระจำคณะสังคมวิทยา มหาวิทยาลัยโตโย

[email protected]

บทสรปุ โดยย่อ:

วัตถุประสงค์ของเอกสารอภิปรายฉบับนี้คือการนำเสนอวิธีการที่เรียกว่าการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่า (Value Statement
Survey: VSS) สำหรับการประเมินผลโครงการ D-HOPE เพื่อให้เหมาะสมกับลักษณะเฉพาะของโครงการ D-HOPE
กระบวนการประเมินผลแบบมีสว่ นร่วมนั้นเป็นส่วนหนึง่ ของการประชุมเชงิ ปฏิบัติการ D-HOPE ซึ่งเป็นกิจกรรมที่สำคญั ในการ
เสริมสร้างศักยภาพให้กับผู้เข้าร่วมโครงการวิธีการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่านั้นให้ความสำคัญกับกระบวนการของการ
ประเมินผลการมีส่วนร่วมนี้ โดยผ่านการใช้วิธีการแบบผสมผสานของการสำรวจซ่ึงใช้ประโยชน์สูงสุดของการประเมินผลเชิง
ปริมาณและคุณภาพ ดังที่เห็นได้ชัดจากกรณีศึกษาของประเทศไทย การสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่าให้ความสำคัญกับ
กระบวนการค้นหาคุณค่าซึ่งเป็นข้นั ตอนแรกทเ่ี ปน็ ตัวบ่งชก้ี ารประเมินเกดิ จากความรสู้ ึกถึงคุณคา่ ของฝ่ายทเ่ี ก่ยี วต้องมากกว่าจะ
ใช้ตัวชี้วัดที่เตรียมมาจากบุคคลภายนอก การประเมินก่อนเริ่มโครงการ ข้อมูลหลังการดำเนินโครงการนั้นดำเนินการโดยใช้
ตัวชี้วัดเชิงคุณค่าเหล่านี้ และจะมีการวิเคราะห์ทางสถิติกับข้อมูลที่ทำการสำรวจเหล่าน้ี ข้อเสนอแนะที่ได้จากการสำรวจถ้อย
แถลงเชิงคุณค่าสามารถนำมาใช้สำหรับเรื่อง หลักภาระรับผิดชอบและส่วนบริหารขององค์กรและเพิ่มขีดความสามารถสำหรับ
ฝ่ายทเี่ ก่ียวข้องในทอ้ งถ่นิ

คำสำคญั
การสำรวจถอ้ ยแถลงเชงิ คณุ ค่า [VSS], การประเมินผลแบบมสี ่วนร่วม การเสรมิ พลงั การออกแบบกอ่ น-หลัง การวเิ คราะหส์ ถติ ิ

1

ชดุ เอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กันยายน 2564

เนื้อหา

1. บทนำ: ความจำเปน็ ของการระเบยี บวิธวี จิ ยั สำหรับการประเมนิ โครงการ D-HOPE
2. การสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่ [VSS] คืออะไร?
3. กระบวนการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่ [VSS]

3.1 การคน้ หาคุณค่า
3.2 การพัฒนาตัวชว้ี ัดและแบบสอบถามสำหรบั ชมุ ชน
3.3 การประเมินก่อน-หลัง การดำเนินงาน
3.4 ข้อเสนอแนะต่อฝา่ ยท่เี กี่ยวขอ้ งและภาครฐั
4. กรณศี ึกษาประเทศไทย
4.1 ภาพรวมการดำเนินงาน
4.2 ชลบุรี
4.3 ลำพูน
4.4 นัยยะและขอ้ เสนอแนะ
5. ความคาดหวังและความทา้ ทาย

2

ชุดเอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ที่ 4: กนั ยายน 2564

1. บทนำ: ความจำเปน็ ของการระเบียบวิธีวจิ ัยสำหรับการประเมินโครงการ D-HOPE

ประเด็นสำคญั ของเอกสารอภปิ รายฉบับน้ีนส้ี ามารถสรุปไดด้ ้วยคำถามว่า อะไรคอื วธิ ีการที่เหมาะสมในการประเมนิ กิจกรรม D-
HOPE? คำถามนี้มีรากฐานมาจากความยากของการประเมิน D-HOPE โดยมีความยากอยู่สองประการที่เกี่ยวข้องกับลักษณะ
ของโครงการ D-HOPE

ประการแรกเนื่องจากการประเมินผลแบบ D-HOPE มุ่งเปา้ ไปที่การเสริมพลังมากกวา่ ทจ่ี ะเป็นการวัดผลการปฏิบัติงานหรือการ
ประเมิน จึงจำเป็นที่เราจะต้องเปลี่ยนมุมมองต่อการประเมินจากการประเมินผลรวมเป็นการเมินผลระหว่างการดำเนินการ
ในขณะที่การประเมนิ ผลรวมมักใช้เพื่อหลกั ภาระรับผิดชอบ แต่การประเมินผลระหว่างการดำเนินโครงการหรือการประเมนิ ผล
เสริมพลังไม่ได้ออกแบบมาเพื่อวัตถุประสงค์ดังกล่าว การประเมินผลระหว่างการดำเนินโครงการมีไว้เพื่อการพัฒนาภายใน
มากกว่าการประเมินภายนอกซึ่งมักดำเนินการโดยฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับโครงการนั้น ๆ แทนที่จะเป็นผู้เชี่ยวชาญในการประเมิน
โดยระหว่างการประเมินผลสรุปกับการประเมินแบบเสริมพลังที่ เน้นท่ีแรงจูงใจของฝ่ายที่เกี่ยวข้อง และการมีส่วนร่ว มใน
กระบวนการประเมินผลโดยแท้จริงเพื่อเสริมพลังให้กับตนเอง ในโครงการ D-HOPE นั้นการประเมินผลแบบเสริมพลังนั้นเป็น
ส่วนสำคัญของกิจกรรม D-HOPE (โปรดดูเอกสาร เอกสารอภิปราย D-HOPE ชุดที่ 1) การประเมินผลเเบบเสริมพลังของ D-
HOPE ดำเนินการผ่านการประชุมเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วมและวิธีการใช้รูปภาพ (Harper 2012) กิจกรรมเหล่านี้สร้างเเร
งจูงใจให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องอย่างมาก ดังนั้นจึงเพิ่มรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของโครงการอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตามเนื่องจากเป็น
ลกั ษณะการประเมินเชงิ คณุ ภาพอยา่ งมากจึงเป็นเร่ืองยากในการเห็นผลอยา่ งเปน็ รูปธรรมของการประเมนิ ผลเเบบเสริมพลัง

ประการที่สองนั้นเกี่ยวข้องกับความยากในประการแรกเน่ืองจากโครงการ D-HOPE เคารพในคุณค่าในท้องถิ่นของผู้เข้าร่วมจึง
ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะรวมดัชนีชี้วัดความสำเร็จ (KPI) ของโครงการทั่วไปซึ่งมักกำหนดโดยการหารือระหว่างรัฐบาลกลาง
และสำนักงานโครงการ รัฐบาลกลางคาดหวังว่าโครงการจะมีส่วนช่วยในการพัฒนาเศรษฐกิจและกำหนดดัชนีชีว้ ัดความสำเรจ็
(KPI) ของตัวบ่งช้ีทางเศรษฐกิจเชน่ รายได้ต่อปีหรอื ยอดขาย ในขณะท่ีผู้เข้ารว่ มในท้องถน่ิ น้ันมีคุณค่าในตนเองและความคาดหวัง
ของตนเองสำหรับกิจกรรม D-HOPE คุณค่าเหล่านี้อาจแตกต่างกันได้ ระหว่างชุมชนต่างๆ เนื่องจากลักษณะของแนวทาง D-
HOPE คือการส่งเสริมศักยภาพในท้องถิ่นให้สูงสุด ช่องว่างการประเมินจึงเกิดขึ้นระหว่างแนวทาง KPI จากส่วนกลางและ
แนวทาง D-HOPE

เมื่อคำนึงถึงความยากทั้งสองประการจึงต้องย้อนกลับไปคำถามแรกที่บทนำว่า อะไรคือวิธีการที่เหมาะสมในการประเมิน
กิจกรรม D-HOPE เราจะประเมินโครงการ D-HOPE ได้อย่างไรโดยลักษณะเชิงคุณภาพและท้องถิ่นรวมทั้งตอบสนองต่อหลัก
ภาระรับผดิ ชอบและปรมิ าณของตวั ชี้วัด ในการตอบสนองความต้องการด้านระเบียบวิธเี หลา่ น้ีบทความนี้จะนำเสนอ การสำรวจ
ถ้อยแถลงเชิงคุณค่าหรอื VSS และกรณีศึกษาในประเทศไทย

3

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กนั ยายน 2564

2. สำรวจถอ้ ยแถลงเชิงคุณค่าคอื อะไร [VSS]

แนวคิดพื้นฐานของวิธี VSS ได้รับแรงบันดาลใจจาก World Value Survey (2020) Minamoto (2007) และ Yonehara
(2019) การสำรวจคุณค่าโลกเป็นหนึ่งในฐานข้อมูลการศึกษาระยะยาว ที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับค่านิยมของผู้คนทั่วโลก การสำรวจ
ครั้งแรกเริ่มขึ้นในปี 1981 (ระลอกที่ 1: 1981-84) และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาการสำรวจมีการดำเนินการในเกือบ 100 ประเทศ
จนถึงระลอกที่ 7 (2017-20) ฐานขอ้ มลู ในระลอกที่ 7 ประกอบด้วย “290 คำถามและการวัดคุณค่าทางวฒั นธรรม ทัศนคติและ
ความเชื่อต่อเพศ ครอบครัว และศาสนา ทัศนคติ และประสบการณ์เกี่ยวกับความยากจนการศึกษา สุขภาพ และความมั่นคง
ความอดทนและความไว้วางใจทางสังคมทัศนคติต่อสถาบันพหุภาคี รวมถึงความแตกต่างทางวัฒนธรรมและความคล้ายคลึงกนั
ระหว่างภูมิภาคและสังคม” (World Value Survey 2020) คำถามส่วนใหญ่วัดโดยมาตรวัดของลิเคิร์ท (Liker Scaling) ซ่ึง
หมายความว่าข้อมลู ใน World Value Survey เปน็ ขอ้ มูลเชิงนามธรรม แม้วา่ ลกั ษณะของข้อมูลจะเป็นแบบอัตวิสัย แต่ข้อมูลนี้
“ มุ่งที่จะช่วยให้นักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายเข้าใจการเปลี่ยนแปลงความเช่ือ ค่านิยมและแรงจูงใจของผู้คนทั่วโลก ”
และ“ ยงั ถูกใช้อยา่ งกว้างขวางโดยเจ้าหนา้ ที่ของรฐั นักข่าวและนักศึกษาและ กลมุ่ ต่างๆทธ่ี นาคารโลกได้วิเคราะห์ความเช่ือมโยง
ระหวา่ งปัจจยั ทางวัฒนธรรมและการพฒั นาเศรษฐกิจ” (Word Value Survey 2020)

จากแนวคิดดังกล่าวของการสำรวจคุณค่าโลก VSS นั้นประกอบด้วยคำถามอัตนัยเชิงคุณค่าที่วัดโดยมาตรวัดของลิเคิร์ท และ
การให้คะแนนตนเองโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสื่อสารกับผู้กำหนดนโยบาย ความแตกต่างพื้นฐานของ VSS จากกับสำรวจคุณค่า
โลกคอื ผูต้ งั้ คำถาม แมว้ า่ แบบสอบถามของการสำรวจคุณค่าโลกจะอยภู่ ายใต้การกำกับของนักสังคมศาสตร์ ทวา่ VSS น้ันจัดทำ
โดยฝา่ ยท่เี กย่ี วขอ้ งในทอ้ งถนิ่ กลา่ วอกี นัยหน่ึง VSS เป็นหนึ่งในวิธกี ารประเมนิ แบบมีส่วนร่วม

Minamoto (2007) และ Yonehara (2019) ชี้ให้เห็นถึงผลลัพธ์ของการประเมินแบบมีส่วนร่วมในบริบทของการศึกษานอก
ระบบและการกำหนดนโยบายของรัฐบาลท้องถิ่นตามลำดับ จากข้อมูลของ Minamoto (2007) มีข้อดีอยู่ 3 ประการในการใช้
การประเมินแบบมีส่วนร่วม: (1) ทำให้ง่ายต่อการสร้างตัวชี้วัดที่สะท้อนแง่มุมเชิงคุณภาพมากขึ้นเนื่องจากการประเมินแบบมี
ส่วนร่วมเน้นที่วาทกรรมระหว่างฝ่ายทีเ่ กี่ยวขอ้ ง (2) เพิ่มความเปน็ ไปไดใ้ นการเชื่อมโยงผลลัพธ์การประเมินกับข้อเสนอแนะเชิง
นโยบายในแนวทางมปี ระสทิ ธภิ าพมากขึน้ เนือ่ งจากการประเมินแบบมสี ว่ นรว่ มมลี ักษณะท่เี ป็นแบบแผน และ (3) การพัฒนาขีด
ความสามารถในการจัดการของฝา่ ยท่ีเกี่ยวข้องโดยให้พวกเขามีส่วนรว่ มในกระบวนการทั้งหมดของการประเมินผล Yonehara
(2019) อธิบายว่าการประเมินแบบมีส่วนรว่ มโดยเฉพาะอย่างยง่ิ การสำรวจการประเมินผลแบบมสี ่วนร่วมน้ันประสิทธิผลในการ
สร้างหลักฐานที่น่าเชื่อถือมากขึ้นเนื่องจากหลักฐานดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงของฝ่ายที่เกี่ยวข้องและให้คุณค่า
อย่างใกล้ชิดมากขึ้น จากการค้นพบเหล่าน้ี การสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่านั้นใช้วิธีการประเมินแบบมีส่วนร่วม รายละเอียดใน
การดำเนนิ การจะอธบิ ายในหัวขอ้ ถดั ไป

4

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กนั ยายน 2564

3. กระบวนการสำรวจถอ้ ยแถลงเชิงคณุ ค่า [VSS]

ตามขั้นตอนของการประชมุ เชิงปฏิบตั กิ าร D-HOPE การสำรวจถอ้ ยแถลงเชิงคุณค่านนั้ มีการดำเนินการดงั แสดงในรปู ท่ี 1: (1)
การค้นหาคุณคา่ (2) ตัวชี้วัดและแบบสอบถาม (3) การสำรวจก่อน-หลังการดำเนนิ งาน (4) ขอ้ เสนอแนะต่อฝ่ายทเ่ี กยี่ วขอ้ งและ
ภาครฐั แนวคดิ การปฏิบตั ใิ นแต่ละขัน้ ตอนอธิบายไว้ในสว่ นน้ี

รูปที่ 1 กระบวนการสำรวจถอ้ ยแถลงเชิงคุณค่า

(ที่มา: จัดทำโดยผู้เขียนฯ)

3.1 การคน้ หาคณุ ค่า

หนึ่งในกระบวนการทีส่ ำคญั ทีส่ ดุ ของการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่ คือการค้นหาคุณค่าในท้องถ่ิน ขั้นตอนแรกของการสำรวจ
ถ้อยแถลงเชิงคุณค่า คือการเรียนรู้และค้นหาคุณค่าที่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องในท้องถิ่นต้องการตระหนัก ปกป้องหรือสร้างขึ้น การใช้
ประโยชน์สูงสุดจากโครงสร้าง D-HOPE การประชุมเชิงปฏิบัติการครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง (และอาจรวมถึงที่สาม) สามารถใช้
เป็นพน้ื ทใี่ นการรับฟังความคดิ เหน็ จากผู้มีส่วนได้สว่ นเสีย วิทยากรกระบวนการของประชุมเชิงปฏบิ ัติการเหล่านี้สามารถทำงาน
ร่วมกับผู้ดำเนินการการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่า และในระหว่างการฝึกอบรมเหล่านี้ผู้ดำเนินการ VSS จะเรียนรู้เกี่ยวกับ
คณุ ค่าของทอ้ งถ่นิ ผา่ นการสังเกต การไดย้ นิ หรือแบบสอบถามที่เป็นกระดาษถ้ามีความจำเป็น

ในกรณีที่เป็นการยากที่จะดำเนินการรวบรวมข้อมูลเชิงคุณภาพในภาคสนาม นั้นวิธีที่สองท่ีดีที่สุดคือการสัมภาษณ์บุคคลห รือ
องค์กรที่อาจรูจ้ กั คนในท้องถ่ินเป็นอย่างดี สิ่งที่ค้นพบจระหว่างการรวบรวมขอ้ มูลเหลา่ นี้ที่เป็นแนวคิดท่ัวไปเก่ียวกับ "คุณค่าใน
ท้องถิ่น" จะถูกนำไปใช้ในเชิงนามธรรม ผู้ดำเนินการการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่าจะระบุถ้อยแถลงเชิงคุณค่าออกมาเป็น
ข้อความ หากถ้าเป็นไปได้ผ่านการสนทนากับฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ตัวอย่างเช่นคุณค่าที่สำคัญของคนในท้องถิ่นอาจเป็น“ ความ

5

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กันยายน 2564

ภาคภูมิใจในงานของฉัน”“ สถานะการเงินในธุรกิจของฉัน”“ ความรู้สึกที่ได้ช่วยเหลือชุมชน” หรือ“ ความสุขในชีวิตของฉัน”
ตวั อยา่ งของหัวขอ้ ต่างๆจะไดน้ ำเสนอในส่วนตอ่ ไป (4. กรณศี กึ ษา)

3.2 การพัฒนาตัวช้ีวดั และแบบสอบถามสำหรบั ชุมชน

เมือ่ ไดม้ ีการระบุข้อความของถ้อยแถลงเชิงคุณค่าแล้ว ถ้อยแถลงเหล่านี้ถอื ไดว้ า่ เป็นตัวช้ีวดั ที่แสดงถึงคุณค่าของชุมชน ข้อความ
เหลา่ น้ีสามารถใช้ไดก้ ับชมุ ชนละแวกใกลเ้ คียงหรือแม้แต่ท่ัวประเทศนอกเหนือจากชุมชนเดียวตามความเปน็ สากลของถ้อยแถลง
เชิงคุณค่าและความหลากหลายของประเทศ ตัวอย่าง ถ้อยแถลงเชิงคุณค่าเช่น "ความภาคภูมิใจในงานของฉัน" และ "ความสุข
ในชีวิตของฉัน" สามารถใช้ได้ทั่วประเทศ หากเป็นถ้อยแถลงเชิงคุณค่าเช่น“ ความภาคภูมิใจในฐานะชาวประมง” มีขึ้นมาใน
รายการข้อความนี้สามารถใช้ได้เฉพาะกับอุตสาหกรรมประมงเท่านั้น ผู้ดำเนินการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่า จะตัดสินความ
เหมาะสมของรายการและรายการอาจแตกต่างกันไปในแตล่ ะพืน้ ท่ีซ่ึงสะท้อนใหเ้ ห็นถงึ คุณค่าของผู้คนทอ่ี าศยั อยใู่ นแต่ละพื้นท่ี

ถ้อยแถลงเชิงคณุ ค่า / ตวั ชี้วดั เหล่านี้เป็นแบบสอบถาม (รายละเอียดดูใน 4. กรณศี ึกษา) ผเู้ ข้าร่วม D-HOPE และฝา่ ยท่ี
เกีย่ วข้องในท้องถ่ิน จะตอบแบบสอบถามโดยระบุวา่ ถ้อยแถลงใดมีความสำคญั ต่อพวกเขา (วดั โดยมาตรวัดลิเคริ ท์ ) และคณุ คา่
เหลา่ นเี้ ปลย่ี นแปลงไปอย่างไรหลงั จากดำเนนิ โครงการ D-HOPE (วัดโดยการให้คะแนนตนเอง)

3.3 การประเมนิ กอ่ น-หลัง การดำเนินงาน

จากการใชแ้ บบสอบถามที่พฒั นาขนึ้ ข้างบน การประเมินก่อนการดำเนินงานจะต้องเสร็จส้นิ ก่อนการดำเนินโครงการเพื่อท่ีจะใช้
การวิเคราะห์การออกแบบการวิจัยกึ่งทดลอง (การวิเคราะห์ก่อนหลัง) แบบสอบถามต้องเป็นแบบเดียวกันสำหรับการประเมิน
หลงั ดำเนนิ งานหลังจากการเขา้ มาของโครงการ ข้อมูลท่ถี กู รวบรวมไดร้ บั การวเิ คราะห์ทางสถิติเพื่อตอบคำถามสองข้อ “อะไรคือ
คุณค่าที่สำคัญสำหรับผู้คนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่นั้น” และ “ประสาทสัมผัสและความรู้สึกของพวกเขาต่อค่านิยมเหล่านี้
เปลยี่ นแปลงไปอย่างไรจากการเข้ามาของโครงการ” นอกจากน้ี KPI ที่กำหนดจากส่วนกลางยงั สามารถรวมไว้ในแบบประเมินได้
หากจำเป็น

มปี ระเดน็ สำคัญสองประการในการประเมินเหล่านี้ ประการแรกการประเมินนี้พยายามทจี่ ะชี้ให้เห็นถึงความพิเศษในคุณค่าของ
แต่ละชุมชน ดังนั้นจึงไม่ได้มุ่งเป้าไปท่ีการเปรยี บเทียบชมุ ชนหน่ึงกับอีกชุมชนหนึง่ กล่าวอีกนัยหนึ่งคอื ใช้แนวทางประเมินแบบ
สัมบูรณ์แทนที่จะใช้แนวทางประเมินแบบสัมพัทธ์ ประการท่ีสองข้อมูลเชิงปริมาณจากการประเมินนี้สะท้อนให้เห็นถึงค่านิยม
ของผ้คู น ดงั นั้นการเปลี่ยนแปลงท่ีมีนัยสำคัญทางสถติ ิหลังจากการเข้ามาของโครงการบ่งบอกถึงความร้สู ึกท่ีแท้จริงของพวกเขา
มากกว่าการตัดสนิ ของบคุ คลภายนอกซง่ึ มักแยกออกจากความรสู้ กึ ทแ่ี ทจ้ ริงของคนในท้องถน่ิ

6

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ที่ 4: กันยายน 2564

เพื่อให้ได้ผลลัพธ์สงู สดุ ของการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่าในฐานะของการสำรวจประเมนิ ผลแบบมสี ว่ นร่วมจงึ เหมาะอย่างย่งิ ที่
จะร่วมมือกบั ฝ่ายท่ีเก่ียวข้องในท้องถ่นิ ในการเตรยี มการ การดำเนินการ การวิเคราะห์ และการรายงานการประเมนิ เหล่าน้ี เมื่อ
เป็นเรื่องยากที่จะดำเนินการกับผู้เข้าร่วมโครงการ D-HOPE ผู้บริหารท้องถิ่นหรือองค์กรที่สนับสนุนกิจกรรม D-HOPE จึงเป็น
หุ้นส่วนที่ดีที่สุดในการร่วมงาน ดังที่ Minamoto (2007) กล่าวว่ากระบวนการความร่วมมือนี้อาจเป็นกระบวนการที่มี
ประสิทธิผลในการพัฒนาขีดความสามารถในการจัดการของฝ่ายที่เกี่ยวข้องซึ่งอาจรวมถึงทักษะในการสำรวจทางสังคม การ
จดั การขอ้ มลู และการวิเคราะห์ทางสถติ ิ

3.4 ข้อเสนอแนะตอ่ ฝา่ ยทีเ่ กี่ยวข้องและภาครฐั

หลังจากวิเคราะห์ข้อมูลแล้วควรดำเนินการตีความผลการวิเคราะห์ร่วมกับฝ่ายที่เกี่ยวข้องในท้องถิ่นเพื่อเขียนรายงานการ
ประเมนิ ผล กระบวนการน้สี ามารถเปน็ กระบวนการตรวจสอบสำหรับผู้มสี ว่ นไดส้ ่วนเสยี ในท้องถ่นิ จากโครงสร้างของ D-HOPE
สว่ นสดุ ท้ายของการประชมุ เชิงปฏบิ ตั กิ ารคร้งั ที่ 4 สามารถเปน็ สถานท่ีสำหรับกระบวนการตรวจสอบนไี้ ด้

รายงานการประเมินผลควรมีการส่งต่อกันระหว่างกันกับหน่วยงานบริหารในท้องที่ และส่วนกลางไม่เพียงแต่เพื่อวัตถุประสงค์
ด้านภาระรับผิดชอบเท่านั้น แต่ยังใช้เพื่อเป้าหมายในการสื่อสาร ในฐานะรายงานภาระรับผิดชอบซึ่งการวิเคราะห์ก่อน - หลัง
การทางสถิติสามารถนำมาเปน็ ผลสรปุ และการประเมนิ ผลกระทบ ในบางกรณสี ามารถรวม KPI เข้าไปได้เชน่ กัน ทีส่ ำคัญกว่าน้ัน
เนื่องจาก การสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่ สะท้อนให้เห็นถงึ เอกลักษณ์ของแตล่ ะชุมชนและค่านิยมของคนในทอ้ งถิ่นรายงานการ
ประเมินนี้สามารถเป็นกระบอกเสียงไปสู่ผู้บริหารและผู้กำหนดนโยบายได้ แม้ว่าแต่ละรายงานจากพื้นที่ต่างกันจะไม่สามารถ
เปรียบเทียบกนั ได้เนื่องจากลักษณะของการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่ แต่ก็สามารถอธิบายความหลากหลายในความเป็นจริงซ่ึง
ผ้กู ำหนดนโยบายควรคำนึงถึง

7

ชดุ เอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ที่ 4: กนั ยายน 2564

4. กรณีศึกษาประเทศไทย

4.1 ภาพรวมการดำเนนิ งาน

มีการดำเนินการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่าสำหรับโครงการ D-HOPE ในประเทศไทยตั้งแต่ปี 2019 แม้ว่าการทดลองนี้จะถูก
ระงับเนอ่ื งจากการระบาดของเชื้อไวรสั โควิด-19 ทว่าตง้ั แต่ฤดใู บไม้ผลิปี 2020 โครงการได้มีการดำเนินงานต่อ (ในฤดูใบไม้ผลิปี
2021) และการทดลองนี้ก็เช่นกนั ส่วนนี้จะแนะนำภาพรวมและผลลัพธ์เบื้องต้นของการทดลองการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่
เบอื้ งต้นในโครงการ D-HOPE ที่ดำเนนิ การในสองจงั หวัดท่ีแตกตา่ งกันในประเทศไทย: ชลบุรแี ละลำพูน

ในทั้งสองกรณีศึกษากระบวนการค้นหาคุณค่าและการพัฒนาตัวชี้วัดและแบบสอบถามได้ดำเนินการในความร่วมมือกรมการ
พัฒนาชุมชน (พช.) ของรัฐบาลกลางและเจ้าหน้าที่โครงการในพื้นท่ี แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากในการจัดการตารางเวลาในการ
ทดลองการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่ ครั้งแรกน้ี แตก่ เ็ หมาะอย่างยิ่งท่จี ะสังเกตการณ์และรับฟงั เพื่อค้นหาคุณค่าในระหว่างการ
ประชุมเชิงปฏิบัติการ D-HOPE ครั้งที่ 1 และ 2 และเพื่อพัฒนาแบบสอบถามตามสิ่งที่ค้นพบจากการประชุมเชิงปฏิบัติการ
เหล่านี้ ในกรณีศึกษานี้ได้มีการระบุถ้อยแถลงเชิงคุณค่ากว่า 20 ข้อความผ่านการหารือร่วมกับเจ้าหน้าท่ีของกรมการพัฒนา
ชุมชนและเจ้าหน้าทโี่ ครงการดังแสดงในตารางดา้ นลา่ ง

ตารางที่ 1 ถ้อยแถลงเชิงคณุ ค่าสำหรบั โครงการ D-HOPE ในประเทศไทย

ข้อ ขอ้ ความ
1 ความภาคภมู ิใจในงานของฉนั
2 สถานะทางการเงนิ ในธรุ กิจของฉัน
3 แรงจงู ใจในการทำงาน
4 การตระหนักถงึ ทรพั ยากรทีม่ ีอยู่ในชุมชนของฉัน
5 ความม่ันใจในชวี ติ ของฉนั
6 ความรู้เกีย่ วกับธุรกจิ
7 ความสุขในชีวิตของฉนั
8 ได้รับการยอมรบั ต่อทักษะของฉนั
9 การสว่ นร่วมกบั ชุมชนของฉัน
1 0 ความมน่ั ใจในการทำธุรกจิ ของตวั เอง
1 1 การอนรุ ักษ์ภูมิปญั ญาท้องถ่ิน
1 2 ความสขุ ในการเปน็ สว่ นหนงึ่ ของชมุ ชน
1 3 ความภาคภมู ใิ จในชมุ ชน
1 4 ความรสู้ ึกทีต่ ้องการพฒั นาชุมชน
1 5 ความนิยม / ช่ือเสยี งของฉัน

8

ชุดเอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ที่ 4: กนั ยายน 2564

1 6 คุณภาพของผลิตภณั ฑ์ / บรกิ าร
1 7 สถานะการเงนิ ในชวี ติ ของฉัน
1 8 การขยายเครือข่ายของฉัน
1 9 การส่อื สารกับผู้มาท่องเท่ยี ว
2 0 การยอมรบั / การเห็นคณุ คา่ โดยผอู้ ่นื

(ท่ีมา: แบบสอบถามการสำรวจถอ้ ยแถลงเชงิ คณุ คา่ โปรดดูภาคผนวกท่ี 1)

เนือ่ งจากถอ้ ยแถลงในรายการน้ีใชก้ ับทั้งชลบุรแี ละลำพูน พวกเราผู้ดำเนนิ การสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่ และฝ่ายที่เกี่ยวข้องใน
ท้องถิ่นจึงตกลงที่จะใช้รายการเดียวกันสำหรับสองจังหวัด แม้ว่าแบบสอบถามทั้งหมดจะมีคำถามทั่วไปเกี่ยวกับโครงการ (ดู
ภาคผนวก 1) มีสองสว่ นหลัก ๆ เก่ยี วกับรายการคำสง่ั มูลคา่ เพอื่ ถามวา่ ค่าเหลา่ น้เี ปล่ียนแปลงไปอยา่ งไรหลังจากดำเนนิ โครงการ
D-HOPE (ตารางท่ี 2: วดั โดยการใหค้ ะแนนตนเองโปรดดู Q7 ในภาคผนวก 1) และถ้อยแถลงมคี วามสำคญั ตอ่ แตล่ ะคนในชุมชน
(ตารางที่ 3: วดั โดยมาตรวัดของลเิ คริ ์ท ดคู ำถามขอ้ ที่ 8 ในภาคผนวก 1)

ตารางท่ี 2 คำถามโดยการให้คะแนนตนเอง

คำถามข้อที่ 7 จากคำถามยอ่ ยข้อที่ 1 - 20 โปรดให้คะแนน (1 - 10) เพื่อประเมนิ การเปลย่ี นแปลงกอ่ น - หลังโครงการ D-

HOPE โปรดใหค้ ะแนน "คะแนนตอนนี้" ก่อนจากนั้นจำเง่ือนไขในอดตี เพ่ือให้คะแนน "คะแนนก่อนดำเนนิ โครงการ" ในการ

เปรียบเทยี บ (หรือการสะทอ้ น) ของ "คะแนนตอนนี้"

ข้อ ข้อความ คะแนนปัจจุบัน คะแนนกอ่ น
ดำเนินโครงการ

1 ความภาคภมู ใิ จในงานของฉัน

2 สถานะทางการเงินในธุรกิจของฉัน

3 แรงจูงใจในการทำงาน

4 การตระหนักถึงทรัพยากรท่มี ีอยใู่ นชุมชนของฉนั

5 ความมั่นใจในชีวิตของฉัน

6 ความรู้เก่ียวกบั ธุรกจิ

7 ความสุขในชีวิตของฉนั

8 ได้รบั การยอมรบั ต่อทักษะของฉัน

9 การส่วนรว่ มกบั ชมุ ชนของฉัน

10 ความม่นั ใจในการทำธุรกิจของตัวเอง

11 การอนรุ ักษ์ภมู ปิ ัญญาท้องถน่ิ

12 ความสขุ ในการเป็นสว่ นหนง่ึ ของชมุ ชน

9

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ท่ี 4: กันยายน 2564

13 ความภาคภมู ใิ จในชุมชน
14 ความรู้สึกทต่ี ้องการพัฒนาชุมชน
15 ความนิยม / ช่ือเสยี งของฉัน
16 คณุ ภาพของผลิตภณั ฑ์ / บรกิ ารของฉัน
17 สถานะการเงนิ ในชีวติ ของฉัน
18 การขยายเครือข่ายของฉัน
19 การสอื่ สารกับผู้มาท่องเทยี่ ว
20 การยอมรับ / การเห็นคณุ ค่าโดยผอู้ นื่

ตารางที่ 3 คำถามโดยมาตรวัดลเิ คิร์ท

ข้อ ขอ้ ความ สำคัญมาก
สำคัญ
ปานกลาง
ไ ่มสำคัญ

ไ ่มสำคัญเลย

1 ความภาคภูมิใจในงานของฉนั
2 สถานะทางการเงินในธรุ กิจของฉัน
3 แรงจูงใจในการทำงาน
4 การตระหนักถึงทรัพยากรทม่ี ีอยใู่ นชมุ ชนของฉัน
5 ความมนั่ ใจในชีวิตของฉนั
6 ความรูเ้ กย่ี วกบั ธรุ กิจ
7 ความสุขในชีวิตของฉัน
8 ไดร้ ับการยอมรบั ต่อทักษะของฉัน
9 การส่วนร่วมกับชุมชนของฉนั
10 ความมั่นใจในการทำธุรกจิ ของตวั เอง
11 การอนุรักษ์ภมู ิปญั ญาท้องถ่ิน
12 ความสุขในการเปน็ ส่วนหน่งึ ของชมุ ชน
13 ความภาคภมู ใิ จในชุมชน
14 ความรู้สกึ ทตี่ ้องการพัฒนาชุมชน
15 ความนิยม / ชือ่ เสยี งของฉนั
16 คุณภาพของผลิตภณั ฑ์ / บริการของฉนั
17 สถานะการเงินในชวี ิตของฉนั

10

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ที่ 4: กันยายน 2564

18 การขยายเครอื ข่ายของฉัน
19 การสือ่ สารกบั ผู้มาท่องเท่ียว
20 การยอมรบั / การเหน็ คณุ คา่ โดยผู้อืน่
คำถามข้อที่ 8 จากคำถามยอ่ ยขอ้ 1 – 20 โปรดทำเคร่ืองหมาย √ เพื่อแสดงความเหน็

จากการประเมินก่อน-หลังการดำเนินงาน ในการทดลองครั้งแรกนี้เป็นการยากที่จะจัดตารางเวลาสำหรับการก่อนการ
ดำเนินงาน ดงั นน้ั คำถามก่อนดำเนนิ การจึงรวมอยู่ในแบบประเมินตอนทา้ ยตามท่ีเห็นในคำถามข้อท่ี 7 ของตารางที่ 2 ข้างตน้ ซ่ึง
เรียกว่า "การออกแบบก่อนการทดสอบย้อนหลัง" การใช้การออกแบบก่อนการทดสอบแบบย้อนหลังนั้นมีประโยชน์ในการลด
อคติในการเปลี่ยนแปลงคำตอบ (Drennan & Hyde 2008) และเพื่อเพิ่มความเป็นไปได้การใช้จากการประเมินครั้งเดียว
สามารถครอบคลุมสองช่วงเวลาได้ เมื่อการประเมินก่อนดำเนินงานนั้นยากที่จะดำเนินการไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตามการ
ออกแบบการทดสอบลว่ งหน้าแบบย้อนหลังอาจเป็นทางเลือกทีด่ ี ในการทดลองน้ีไดใ้ ชก้ ารออกแบบก่อนการทดสอบย้อนหลังท้ัง
ในจังหวัดชลบรุ แี ละจงั หวดั ลำพนู

หลังจากรวบรวมข้อมลู แลว้ ผู้ดำเนินการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่า ได้ทำงานรว่ มกับการการพัฒนาชมุ ชนและเจ้าหน้าที่ในพื้นท่ี
เพื่อวิเคราะห์ข้อมลู ตีความผลลัพธ์และเขยี นรายงาน ดงั ที่ Minamoto (2007) กล่าวไวส้ งิ่ สำคัญคอื ต้องพจิ ารณาวา่ กระบวนการ
ทำงานร่วมกันนี้เป็นโอกาสในการพัฒนาขีดความสามารถ ในโครงการของประเทศไทยผู้ดำเนินการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่า
ไดจ้ ดั การฝึกอบรมทจี่ ำเปน็ ซง่ึ รวมถึงวิธกี ารประเมินและวิธกี ารทางสถติ ิ ตวั อยา่ งการวิเคราะห์และผลลพั ธใ์ นชลบุรีและลำพูนซ่ึง
จะนำเสนอในสว่ นตอ่ ไป

ในท้ายสุดรายงานและข้อเสนอแนะจะถูกส่งต่อกับฝ่ายที่เกี่ยวข้องและภาครัฐ ในระดับส่วนกลางมีการนำส่งรายงานไปยัง
หนว่ ยงานท่เี กยี่ วข้องและยังมีการอธบิ ายรายละเอยี ดดว้ ยปากเปล่าตามความจำเป็น โดยในระดับพ้ืนที่โดยเฉพาะรฐั บาลท้องถิ่น
และหน่วยงานบริหารที่เกี่ยวข้องในจังหวัดชลบุรีและลำพูนนั้นทีมสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่า ได้ไปส่งมอบรายงานและอธิบาย
เพิ่มเติมในรายละเอียด (ดูรูปท่ี 2) รายงานนี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่ หลักภาระรับผิดชอบของโครงการเท่านั้น แต่ยังเป็นเครื่องมือ
สอื่ สารเพื่อสง่ มอบค่านิยมของผเู้ ข้ารว่ มโครงการให้กบั ผู้กำหนดนโยบาย

11

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ท่ี 4: กนั ยายน 2564

รูปท่ี 2 ขอ้ เสนอแนะต่อฝ่ายท่ีเกี่ยวขอ้ ง

(ที่มา: ภาพจากการบนั ทึกของโครงการ)

4.2 ชลบุรี

ในส่วนนี้จะนำเสนอผลลัพธ์ของการวิเคราะห์การสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่ากับข้อมูลชลบุรี ดังที่แสดงในภาคผนวก 1
แบบสอบถามประกอบด้วยคำถามทั่วไปเกี่ยวกับกิจกรรม D-HOPE นอกเหนือจากคำถามในข้อความจากถ้อยแถลงเชิงคุณค่า
เมอ่ื พิจารณาถงึ จุดประสงค์ของบทความน้ีและข้อจำกดั ของพื้นท่ีส่วนน้จี ะมงุ่ เน้นไปทก่ี ารวิเคราะห์และผลลัพธ์ของถ้อยแถลงเชิง
คณุ คา่

การเก็บรวบรวมข้อมูลดำเนินการในวันท่ี 9 มีนาคม 2019 ที่จังหวัดชลบุรีระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการครั้งท่ี 4 [จำนวน
ตัวอย่าง=92] ใช้ SPSS ver.23 ใช้สำหรบั การวเิ คราะห์ ขอ้ มลู ประชากรท่วั ไปของผ้ตู อบแบบสอบถามมีดงั ต่อไปน้ี

รปู ที่ 3 อายุ: ค่าเฉล่ีย (mean) = 52.24 (ปี) [สว่ นเบ่ยี งมาตรฐาน = 10.60]

26

14 15
8 3
1

<20 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79

12

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กันยายน 2564

ตารางที่ 4 เพศ

เพศ จำนวน (%)
หญงิ 46 (68%)
ชาย 16 (23%)
ไม่ระบุ 6 (9%)

รปู ท่ี 4 อาชพี (อาชพี หลัก)

วนเกษตร 1% 22% 30%
เจา้ ของกจิ การ 1% 18% 30% 35%
ลกู จา้ ง/พนกั งาน 20% 25%
4%
เกษตรกร 7%
แมบ่ า้ น 10%

เจา้ หน้าทร่ี ฐั ทอ้ งถนิ่ 1%
คา้ ขาย
วา่ งงาน 3%
ผผู้ ลติ 1%
1%
ธรุ กจิ สว่ นตวั
ผปู้ ระกอบการคา้

อาสาสมคั ร

0% 5% 10% 15%

สำหรับคำถามที่เกี่ยวข้องกับข้อความของถ้อยแถลงเชิงคุณค่าดังที่แสดงด้านล่าง การเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิตนิ ั้น
สังเกตได้จากคำถามท่ี 7 มีทั้งหมด 20 ข้อความย่อย (t-test แบบจับคู่โดย SPSS ver.23) ผลการวิจยั ระบุวา่ ทศั นคติของผูต้ อบ
แบบสอบถามใน 20 ข้อล้วนเปลี่ยนไปในเชิงบวกหลังจากการเริ่มต้นโครงการ D-HOPE โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อ 1, 4 และ 19
แสดงใหเ้ หน็ มกี ารเพิม่ ขน้ึ ของค่อนข้างมาก ได้แก่ ความภาคภมู ใิ จในงานของผู้ตอบแบบสอบถาม การตระหนกั ถงึ ทรัพยากรท่ี
มีอยู่ในชุมชน และการสื่อสารกับนักท่องเที่ยว ในทางกลับกันสัดส่วนของการเปลี่ยนแปลงในข้อ 2, 7 และ 17 นั้นมีค่อนข้าง
น้อย: สถานะทางการเงนิ ในธรุ กิจของฉัน ความสุขในชีวิตของฉัน และสถานะทางการเงินในชีวิตของฉัน จากผลลัพธ์เหล่านีอ้ าจ
กล่าวได้ว่าชีวิตส่วนบุคคลของผู้ตอบแบบสอบถามไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากทั้งในแง่ของฐานะทางการเงินและระดับ

13

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดที่ 4: กนั ยายน 2564

ความสุขของพวกเขา แต่ความสัมพันธ์ของชมุ ชนหรือทุนทางสังคมของชุมชนดูเหมือนจะพัฒนาขึน้ จากเข้ามาของโครงการ การ
เปล่ยี นแปลงทีค่ อ่ นข้างใหญ่ในความภาคภมู ใิ จของผตู้ อบแบบสอบถามอาจเป็นผลมาจากการพฒั นาทุนทางสังคม

ตารางที่ 5 t-test สำหรบั การเปรียบเทียบก่อน-หลัง

ข้อ ขอ้ ความ คะแนน คะแนนกอ่ น สว่ นต่าง t*
1 ความภาคภูมิใจในงานของฉัน ปจั จุบัน หน้าค่าเฉลย่ี คะแนน (df, p)
2 สถานะทางการเงนิ ในธุรกจิ ของฉนั ค่าเฉลี่ย 3.02
3 แรงจูงใจในการทำงาน 8.67 5.65 1.76 10.48
4 การตระหนักถงึ ทรพั ยากรท่ีมีอย่ใู นชมุ ชน 5.65 2.38 (65, <0.01)
7.41 6.15 2.52
ของฉัน 6.35 2.33 8.02
5 ความมน่ั ใจในชวี ติ ของฉนั 8.53 6.32 2.20 (65, <0.01)
6 ความรู้เกยี่ วกับธุรกิจ 6.17 1.99
7 ความสขุ ในชวี ิตของฉัน 8.88 6.88 2.32 9.46
8 ไดร้ บั การยอมรับต่อทักษะของฉนั 6.29 2.21 (65, <0.01)
9 การส่วนรว่ มกับชุมชนของฉนั 8.65 6.32 2.36
10 ความม่นั ใจในการทำธรุ กจิ ของตัวเอง 6.52 2.03 9.50
11 การอนุรักษภ์ ูมิปญั ญาท้องถ่นิ 8.36 6.85 2.00 (65, <0.01)
12 ความสขุ ในการเปน็ ส่วนหน่ึงของชุมชน 7.05 2.14
13 ความภาคภูมใิ จในชมุ ชน 8.86 6.89 8.35
(65, <0.01)
8.61
8.39
8.53 (65, <0.01)

8.88 7.04
(65, <0.01)
8.88
10.28
9.05 (65, <0.01)

9.03 8.83
(65, <0.01)

9.20
(65, <0.01)

7.63
(65, <0.01)

7.80
(65, <0.01)

7.75

14

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ที่ 4: กนั ยายน 2564

14 ความรูส้ ึกที่ต้องการพฒั นาชมุ ชน 8.89 6.77 2.12 (65, <0.01)
9.02
15 ความนยิ ม / ช่อื เสียงของฉนั 8.52 6.39 2.12
(65, <0.01)
16 คุณภาพของผลิตภัณฑ์ / บริการของฉัน 8.85 6.64 2.21 8.01

17 สถานะการเงนิ ในชวี ิตของฉัน 7.88 6.12 1.76 (65, <0.01)
9.57
18 การขยายเครอื ข่ายของฉัน 8.24 5.89 2.35
(65, <0.01)
19 การส่ือสารกับผู้มาท่องเที่ยว 8.24 5.70 2.55 8.22

20 การยอมรับ / การเหน็ คณุ คา่ โดยผูอ้ ื่น 8.53 6.09 2.44 (65, <0.01)
9.56

(65, <0.01)
8.86

(65, <0.01)
8.97

(65, <0.01)

หมายเหตุ:
(1) จับคู่ t-test โดย SPSS เวอร์ชั่น23
(2) ตวั หนา: การเปลยี่ นแปลงทใ่ี หญท่ ส่ี ดุ 3 ครัง้ / ตัวเอยี ง: การเปลย่ี นแปลงทน่ี ้อยที่สุด 3 คร้ัง

รูปที่ 5 สรปุ : การเปรยี บเทียบกอ่ น-หลัง

9.5

8.5

7.5

6.5

5.5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

กอ่ น NOW BEหFลOังRE

(ทม่ี า: จดั ทำโดยผเู้ ขียนฯ)

15

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กนั ยายน 2564

จากมาตรวัดของลิเคิร์ทโครงสร้างของค่านิยมในชีวิตผู้ตอบแบบสอบถามได้รับการวิ เคราะห์โดยใช้การวิเคราะห์องค์ประกอบ
(พิจารณาจากองค์ประกอบที่มีปริมาณ> .400)

ตารางที่ 6 ตารางแสดงคา่ นำ้ หนกั องคป์ ระกอบหมุนแกนแบบแวริแมกซจ์ ากคำถามตามมาตรวัดลิเคิรท์ [เรยี งตามขนาด]

# ของ องค์ประกอบ
คุณคา่
ถ้อย 1234567
แถลง
.717 .275 -.037 -.167 .047 -.052 .040
q8_13 .701 -.009 -.075 -.154 .059 .078 .115
q8_11 -.688 .264 -.058 .188 .062 .106 .259
q8_2 .565 .125 .255 .045 -.037 -.030 .102
q8_12 .041 .710 .341 -.085 .097 .243 -.163
q8_18 .121 .690 .002 .019 .108 .026 .113
q8_15 .053 .682 .076 -.046 -.344 .014 -.051
q8_20 .271 -.358 .210 .102 .181 .237 .202
q8_8 .048 .128 .825 -.254 -.036 .143 -.022
q8_16 .507 .195 .598 -.065 -.059 .120 -.076
q8_19 -.169 -.116 -.166 .770 .044 .113 -.211
q8_3 -.310 .013 -.103 .740 .143 -.420 .165
q8_1 .440 .054 .181 .261 -.604 .090 -.173
q8_14 .009 -.055 .015 .216 .561 .212 -.075
q8_4 .020 .169 .356 .143 -.523 .099 .381
q8_17 .225 .136 .086 .114 .498 .152 .270
q8_9 -.121 .068 .222 -.022 .143 .771 .000
q8_6 .144 .250 -.432 -.133 .137 .470 .208
q8_10 .134 -.108 -.052 -.215 .006 -.078 .631
q8_7 -.400 .050 -.112 .174 .082 .294 .556
q8_5

16

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ท่ี 4: กันยายน 2564

หมายเหตุ:
(1) ทำการคำนวนซำ้ จากการหมุนแกนทั้งหมด 21 คร้ัง
(2) วิธกี ารสกดั องคป์ ระกอบ: ใชว้ ธิ ีกำลงั สองน้อยทส่ี ุดทไ่ี มถ่ ่วงน้ำหนกั
(3) วิธีการหมุน: Varimax พร้อม Kaiser Normalization การหมุนของ Promax ใหผ้ ลลพั ธ์ที่
ใกล้เคียงกนั
(4) ถ้อยแถลงเชิงคณุ ค่า # มีดงั น:้ี

ลำดับ ข้อความ
1 ความภาคภูมใิ จในงานของฉนั
2 สถานะทางการเงินในธุรกจิ ของฉัน
3 แรงจงู ใจในการทำงาน
4 การตระหนักถึงทรัพยากรทม่ี ีอย่ใู นชุมชนของฉนั
5 ความม่ันใจในชวี ติ ของฉัน
6 ความร้เู กี่ยวกับธรุ กิจ
7 ความสขุ ในชวี ติ ของฉัน
8 ไดร้ บั การยอมรบั ต่อทักษะของฉนั
9 การส่วนร่วมกับชุมชนของฉนั
10 ความมน่ั ใจในการทำธุรกจิ ของตัวเอง
11 การอนรุ ักษภ์ มู ิปัญญาท้องถ่ิน
12 ความสุขในการเปน็ สว่ นหนงึ่ ของชุมชน
13 ความภาคภมู ิใจในชุมชน
14 ความรสู้ กึ ท่ีต้องการพัฒนาชุมชน
15 ความนิยม / ช่อื เสียงของฉนั
16 คณุ ภาพของผลิตภัณฑ์ / บริการของฉัน
17 สถานะการเงินในชีวติ ของฉนั
18 การขยายเครือข่ายของฉนั
19 การสอ่ื สารกบั ผู้มาท่องเท่ียว
20 การยอมรบั / การเหน็ คุณค่าโดยผู้อื่น
(ทมี่ า: จัดทำโดยผู้เขยี นฯ)

องค์ประกอบแรก (กล่มุ สีเขียว) ได้แก่ รายการท่ี 2, 11, 12 และ 13 หมายถึง ความภาคภูมิใจของชมุ ชน ภูมปิ ัญญาท้องถนิ่

17

ชดุ เอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กนั ยายน 2564

สถานะทางการเงนิ ของธรุ กิจ และความสขุ ของชมุ ชนตามลำดบั สถานะทางการเงินของธุรกิจบ่งบอกถึงองค์ประกอบดา้ นลบตอ่
ตวั แปรนีด้ ังนน้ั จงึ สามารถตั้งช่ือตัวแปรแรกไดว้ ่า “ความสุขของชุมชน” ซง่ึ รวมถึงการเคารพภมู ปิ ัญญาท้องถ่ินและสะท้อนให้
เหน็ วา่ ผู้คนคดิ ว่าสถาวะทางการเงินไม่ได้มีความสำคัญต่อ“ ความสขุ ของชมุ ชน” มากนกั

องคป์ ระกอบทสี่ อง (กลุ่มสชี มพู) ได้แก่ รายการที่ 15, 18 และ 20 หมายถึงความนยิ มในตนเอง การขยายเครือข่าย และ การ
ยอมรับ/การเห็นคุณคา่ โดยผอู้ ื่นตามลำดบั ดงั น้นั จงึ สามารถตั้งชอ่ื ตัวแปรน้ีว่า“ การเหน็ คุณคา่ โดยผอู้ ื่น”

องค์ประกอบที่สาม (กลุ่มสฟี า้ ออ่ น) ได้แก่ รายการท่ี 16 และ 19 หมายถึง คุณภาพของผลติ ภัณฑ์ และการส่ือสารกบั ผู้มาเยือน
ดังนั้นจึงสามารถตั้งชอ่ื องคป์ ระกอบนวี้ า่ “ สภาวะยอดขาย”

องค์ประกอบที่สี่ (กลุ่มสเี หลอื ง) ได้แก่ ข้อ 1 และ 3 หมายถึง ความภาคภมู ิใจและแรงจูงใจในการทำงาน ดังน้นั จึงสามารถตง้ั ชอื่
ตัวแปรนว้ี า่ "งานของฉัน"

องค์ประกอบทห่ี า้ (กลุ่มสีเทา) ประกอบด้วยรายการท่ี 4, 9, 4 และ 17 หมายถึง การตระหนกั ถึงทรัพยากรของชมุ ชนปฏสิ มั พันธ์
ของชุมชน การส่งเสริมชมุ ชน และสภาวะทางการเงิน การมีสว่ นร่วมของชุมชนและสถานะทางการเงนิ ช้ีให้เห็นถึงการมสี ว่ นร่วม
เชิงลบตอ่ องคป์ ระกอบ การสง่ เสริมชมุ ชนอาจถูกเขา้ ใจว่าเป็นการสนบั สนนุ ทางการเงนิ ดังนัน้ จงึ สามารถต้ังชอ่ื องค์ประกอบที่ 5
ได้วา่ “ ทนุ ทางสังคมของชุมชน”

องค์ประกอบทีห่ ก (กลุ่มสีแดง) ประกอบด้วยรายการที่ 6 และ 10 หมายถึง ความรู้และความม่นั ใจทางธุรกิจ ดังน้นั จงึ สามารถต้ัง
ชื่อองค์ประกอบนว้ี า่ "ความเชอื่ มน่ั ทางธรุ กจิ "

องค์ประกอบที่ 7 (กลมุ่ สีน้ำเงิน) ประกอบด้วยรายการที่ 5 และ 7 ซ่งึ หมายถงึ การตระหนักรู้ในทักษะของตนเอง และความสุข
ส่วนบุคคล ดงั นน้ั จึงสามารถตั้งชือ่ องคป์ ระกอบน้ีได้ว่า "ความสุขส่วนบุคคล"

โดยสรุปสิ่งที่คน้ พบจากการวิเคราะห์นี้โดยท่ัวไปกล่าวว่าคุณค่าในชวี ิตของผตู้ อบแบบสอบถามประกอบด้วยองค์ประกอบ 7
ประการ ดงั ทปี่ รากฎในแผนภาพด้านล่าง

18

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กันยายน 2564

รูปที่ 6 โครงสรา้ งของคุณคา่ ในชีวิตของผตู้ อบแบบสอบถาม

3. สภาวะ 4. งานของฉัน 5. ทนุ ทาง
ยอดขาย สงั คมของชมุ ชน

2. ไดร้ บั การ 6. ความม่นั ใจ
ยอมรบั โดยผอู้ ่ืน ในธุรกิจ

1. ความสขุ คณุ ค่าใน 7. ความสขุ
ชมุ ชน ชีวติ สว่ นบคุ คล

(ท่มี า: จดั ทำโดยผูเ้ ขียนฯ)

ประเด็นทนี่ า่ สนใจอกี ประการคอื เร่ืององค์ประกอบทางการเงิน (ขอ้ ท่ี 2 และ 17) น้นั แสดงถงึ ส่งผลกระเชิงลบต่อการวิเคราะหน์ ้ี
องคป์ ะกอบท่ี 1 2 และ 5 นนั้ แสดงใหเ้ ห็นถึงจิตสำนึกของผู้ตอบแบบสอบถามตอ่ ชมุ ชน ในขณะท่ีองค์ประกอบที่ 4, 5 และ 6 นัน้
แสดงใหเ้ ห็นถงึ ความตระหนักของผ้ตู อบแบบสอบถามต่อกิจการตนเอง ความสขุ ส่วนบุคคลปรากฎข้นึ ในสว่ นท้ายน้นั เป็น
องค์ประกอบที่มคี วามสำคญั นอ้ ยท่ีสดุ

เมื่อพิจารณาผลการวเิ คราะห์ทง้ั หมดเข้ากับผลการวิเคราห์ในคำถามข้อท่ี 7 ก่อนหน้า ทุนทางสงั คมของชมุ ชนและความสุขของ
ชุมชนดูเหมือนจะมีส่วนสำคัญกบั ชีวติ ของผู้คนในจงั หวดั ชลบุรเี มอ่ื ทำการประเมิณผลกระทบของโครงการ ดังนัน้ ประเดน็ เรือ่ ง
ของทนุ ทางสงั คมน้ันไมค่ วรถูกมองข้ามไปโดยเฉพาะในจงั หวัดนี้

4.3 จงั หวัดลำพูน
วิธีการวิเคราะห์และเก็บข้อมูลนั้นถูกใช้ในกรณีศึกษาของจังหวัดลำพูนเช่นเดียวกัน มีการดำเนินการเก็บช้อมูลเมื่อวันที่ 11
มีนาคม 2019 ณ จังหวัดลำพนู ระหวา่ งการประชุมเชิงปฏบิ ัติการครั้งท่ี 4 [จำนวนตัวอยา่ ง = 12] ด้วยโปรแกรม SPSS ver.23
ข้อมลู ดา้ นประชากรของผู้ตอบแบบสอบถามมีดงั นี้
รปู ที่ 7 อายุ: เฉล่ีย = 53.41(ป)ี [ส่วนเบ่ียงมาตรฐาน = 12.99]

19

ชดุ เอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ที่ 4: กนั ยายน 2564

21 21

12 4
9 1

2

20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89

ตารางท่ี 7 เพศ

เพศ จำนวน (%)
หญงิ 39 (56%)
ชาย 15 (21%)
ไมร่ ะบุ 16 (23%)

รูปที่ 8 อาชีพ (อาชีพหลกั )

ลกู จา้ ง/พนกั งาน 18%
เกษตรกร
แมบ่ า้ น 41%

เจา้ หน้าทร่ี ฐั ทอ้ งถน่ิ 3% 12%
คา้ ขาย 1%
ว่างงาน 12%
ผผู้ ลติ 1% 8%

ธุรกจิ สว่ นตวั 3%
ผใู้ หบ้ รกิ าร 1%
ผปู้ ระกอบการคา้

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

20

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กนั ยายน 2564

จากคำถามเกี่ยวกับข้อความของถ้อยแถลงเชิงคณุ ค่าทีเ่ หน็ ได้จากด้านล่าง สามารถพบความเปล่ียนแปลงทางสถิติอย่างมีนัยยะ
สำคัญได้จากทั้ง 20 ข้อความย่อยของคำถามที่ 7 (จับคู่ตัวอย่างเปรียบเทียบ t-test โดยโปรแกรม SPSS ver.23) ผลลัพธ์ได้
ช้ใี หเ้ ห็นถงึ ทัศนคติของผูต้ อบแบบสอบถามใน 20 ขอ้ ล้วนเปลีย่ นไปในเชิงบวกหลังจากโครงการ D-HOPE เรมิ่ ตน้ ขึ้น โดยเฉพาะ
อย่างย่ิงข้อ 1 ,9 และ 16 พบวา่ มีการเพ่ิมขึน้ ค่อนข้างมาก ไดแ้ ก่ ความภาคภูมิใจของผตู้ อบแบบสอบถาม ในเรือ่ งความภูมิใจใน
งานที่ทำ ปฏิสัมพันธ์กับชุมชน และคุณภาพของผลิตภัณฑ์/ บริการ ในทางกลับกันระดับของการเปลี่ยนแปลงในข้อ 17 น้ัน
ค่อนข้างน้อยนั่นคือสภาวะทางการเงินในชีวิตของฉัน จากผลลัพธ์เหล่านี้อาจกล่าวได้ว่าชีวิตของผู้ตอบแบบสอบถามไม่มีการ
เปลีย่ นแปลงอย่างมากในแงข่ องฐานะทางการเงิน แต่สภาพการทำงานของพวกเขาก็ดีข้นึ

ตารางที่ 8 t-test สำหรับการเปรียบเทยี บก่อน-หลัง

ลำดบั ข้อความ คะแนนปจั จุบนั คะแนนกอ่ น ส่วนตา่ งคะแนน t*
ค่าเฉลี่ย หนา้ คา่ เฉลีย่ (df, p)
10.64
1 ความภาคภมู ใิ จในงานของฉนั 8.83 6.26 2.57 (68, <.01)
9.11
2 สถานะทางการเงินในธุรกจิ ของฉนั 7.76 5.51 2.24 (69, <.01)
8.38
3 แรงจงู ใจในการทำงาน 8.55 6.43 2.12 (68, <.01)
9.03
4 การตระหนักถึงทรพั ยากรที่มีอยู่ในชุมชน 8.49 6.29 2.19 (67, <.01)
ของฉัน 8.61 6.54 2.07 8.04
(69, <.01)
5 ความมนั่ ใจในชวี ิตของฉนั 7.92
(68, <.01)
6 ความรู้เกีย่ วกบั ธุรกิจ 7.96 5.73 2.23 7.41
(68, <.01)
7 ความสุขในชีวิตของฉัน 8.99 7.17 1.81 9.74
(68, <.01)
8 ได้รบั การยอมรบั ต่อทักษะของฉัน 8.65 6.28 2.37 11.87
(67, <.01)
9 การส่วนร่วมกบั ชุมชนของฉนั 8.66 6.13 2.53 9.13
(68, <.01)
10 ความม่นั ใจในการทำธุรกิจของตวั เอง 8.61 6.30 2.30

21

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กนั ยายน 2564

11 การอนรุ ักษ์ภูมิปัญญาท้องถนิ่ 8.84 6.62 2.22 9.46
(68, <.01)
12 ความสุขในการเป็นสว่ นหน่งึ ของชมุ ชน 9.12 6.68 2.43
10.17
13 ความภาคภูมใิ จในชุมชน 9.12 7.04 2.07 (68, <.01)

14 ความรู้สกึ ท่ตี ้องการพฒั นาชุมชน 8.75 6.61 2.14 8.03
(68, <.01)
15 ความนยิ ม / ชอื่ เสยี งของฉัน 8.34 6.29 2.05
8.51
16 คุณภาพของผลติ ภัณฑ์ / บริการของฉัน 8.88 6.36 2.52 (67, <.01)

17 สถานะการเงนิ ในชวี ติ ของฉนั 7.68 5.78 1.90 8.66
(68, <.01)
18 การขยายเครือข่ายของฉนั 7.97 5.68 2.29
10.16
19 การสอื่ สารกับผู้มาท่องเทย่ี ว 8.29 5.99 2.30 (68, <.01)

20 การยอมรับ / การเหน็ คณุ คา่ โดยผอู้ ่นื 8.43 6.13 2.30 8.30
(67, <.01)

9.32
(67, <.01)

9.26
(68, <.01)

9.07
(69, <.01)

หมายเหตุ:
(1) จบั คู่ t-test โดย SPSS เวอรช์ นั่ 23
(2) ตัวหนา: การเปล่ียนแปลงท่ีใหญ่ที่สุด 3 ครง้ั / ตัวเอียง: การเปลี่ยนแปลงทน่ี ้อยทส่ี ุด 3 ครงั้

22

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กนั ยายน 2564

รูปท่ี 9 สรปุ : เปรยี บเทียบก่อนหลังการรว่ มโครงการ

9.5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
9
หลงั NOW BEFORE
8.5
8

7.5
7

6.5
6

5.5

กอ่ น

(ทีม่ า: จดั ทำโดยผ้เู ขียนฯ)

จากข้อมลู มาตรวดั ลเิ คิร์ทโครงสรา้ งของคณุ ค่าชีวติ ผูต้ อบแบบสอบถามถกู วเิ คราะห์ขอ้ มูลด้วยวธิ ีการวเิ คราะห์หาองค์ประกอบ
(กำลังสองนอ้ ยสดุ แบบไม่ถว่ งน้ำหนกั ด้วยวธิ ีการหมนุ แกนแบบแวริแมกซ์) พจิ ารณาจากองค์ประกอบที่มคี ่าน้ำหนักองค์ประกอบ
>.400

ตารางที่ 9 ตารางแสดงคา่ น้ำหนักองคป์ ระกอบหมุนแกนแบบแวริแมกซจ์ ากคำถามตามมาตรวดั
ลเิ คิรท์

[เรียงตามขนาด]

# ของ องคป์ ระกอบ
ถ้อย
แถลงเชงิ 1 2 3 4 5 6 7
คุณคา่
q8_17 .834 .026 -.101 .026 -.150 -.039 .034
q8_15 .745 -.220 -.124 .049 -.032 -.097 -.168
q8_4 -.653 .006 .149 -.013 -.144 -.293 .250
q8_14 -.268 .890 -.078 -.074 -.239 -.036 .152
q8_5 -.036 -.570 .025 .015 -.016 .014 .059
q8_12 .168 .514 .268 -.304 .060 -.259 -.265
q8_2 .233 -.513 .052 .315 .142 -.111 .344

23

ชดุ เอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดที่ 4: กันยายน 2564

q8_8 .033 -.046 .817 .073 .157 -.190 -.194
q8_9 -.216 -.204 .630 .009 -.224 .219 .119
q8_16 .190 -.005 -.547 .014 .158 -.011 -.357
q8_20 .192 -.176 -.481 -.334 -.107 -.084 -.094
q8_10 -.031 -.050 .040 .930 .024 .105 -.031
q8_19 -.265 .212 -.083 -.466 -.276 .008 -.185
q8_11 -.052 .290 -.145 -.410 -.133 .071 -.298
q8_1 -.107 .028 -.144 .167 .776 .070 .511
q8_7 -.058 -.136 .012 .071 .660 -.180 -.054
q8_6 .069 -.199 .105 .300 -.082 .712 -.027
q8_18 -.101 .263 -.160 -.328 -.230 .646 .016
q8_13 -.293 .329 -.231 -.069 -.301 -.392 -.210
q8_3 -.255 -.086 .065 .069 .104 .027 .460
หมายเหตุ:
(1) ทำการคำนวนซำ้ จากการหมุนแกนทั้งหมด 21 คร้งั
(2) วธิ ีการสกัดองค์ประกอบ: ใช้วธิ กี ำลังสองน้อยท่สี ดุ ทไี่ มถ่ ่วงนำ้ หนัก
(3) วิธีการหมนุ : Varimax พร้อม Kaiser Normalization การหมุนของ Promax ใหผ้ ลลัพธ์ท่ใี กลเ้ คยี งกนั
(4) ถ้อยแถลงเชงิ คุณค่า # มดี ังน:้ี

ลำดบั ขอ้ ความ
1 ความภาคภูมใิ จในงานของฉัน
2 สถานะทางการเงินในธุรกจิ ของฉนั
3 แรงจูงใจในการทำงาน
4 การตระหนักถงึ ทรพั ยากรทม่ี ีอยใู่ นชมุ ชนของฉัน
5 ความมน่ั ใจในชวี ิตของฉัน
6 ความรู้เก่ียวกับธรุ กิจ
7 ความสขุ ในชีวิตของฉัน
8 ไดร้ ับการยอมรบั ต่อทักษะของฉัน
9 การสว่ นรว่ มกับชมุ ชนของฉัน
10 ความม่นั ใจในการทำธุรกิจของตัวเอง
11 การอนุรักษภ์ มู ปิ ัญญาท้องถ่ิน
12 ความสขุ ในการเป็นสว่ นหนึ่งของชุมชน

24

ชดุ เอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กันยายน 2564

13 ความภาคภูมใิ จในชมุ ชน
14 ความรสู้ กึ ท่ีต้องการพัฒนาชุมชน
15
16 ความนิยม / ชอื่ เสยี งของฉนั
17 คุณภาพของผลิตภณั ฑ์ / บริการของฉัน
18
19 สถานะการเงินในชีวิตของฉัน
20 การขยายเครือข่ายของฉัน
(ที่มา: จดั ทำโดยผูเ้ ขยี นฯ) การส่ือสารกับผู้มาท่องเท่ียว
การยอมรับ / การเหน็ คณุ ค่าโดยผู้อืน่

องค์ประกอบกลุ่มแรก (กลุ่มสีเขยี ว) ได้แก่ องคป์ ระกอบที่ 4, 15, และ 17 หมายถงึ ความตระหนักรู้ถงึ ทรัพยากรท่ีมีอยู่ในชุมชน
ความนยิ ม/ช่ือเสียง และ สถานะทางการเงนิ ในชวี ติ โดยองคป์ ระกอบดา้ นความตระหนกั ร้สู ง่ ผลกระทบในเชงิ ลบต่อองค์ประกอบ
กลมุ่ น้ี โดยเราสามารถเรียกองคป์ ระกอบแรกว่า “ความคดิ ทางธรุ กจิ สว่ นบคุ คล”

องคป์ ระกอบกลุ่มที่ 2 (กลุ่มสีชมพู) ได้แก่ องคป์ ระกอบที่ 2, 5, 12 และ14 หมายถงึ สถานะทางการเงินของธรุ กิจ ความมนั่ ใจใน
ชีวติ ความสุขจากการเป็นส่วนหนึ่งของชุมชน และการมสี ว่ นในการสรา้ งประโยชนใ์ หก้ ับชุมชน โดยองคป์ ระกอบด้านสถานะทาง
การเงนิ และความมัน่ ใจในการทำงานนน้ั สง่ ผลกระทบในทางลบกับกลุม่ องค์ประกอบน้ีเป็นตวั แทนของ “การมีส่วนรว่ มของ
ชุมชน” ซ่ึงเปน็ องค์ประกอบในทางตรงกนั ขา้ มกับกล่มุ องค์ประกอบแรก

องค์ประกอบกลุ่มที่ 3 (กลุ่มสีฟา้ อ่อน) ไดแ้ ก่ องคป์ ระกอบที่ 8, 9, 16 และ 20 หมายถึง การรับรถู้ ึงทักษะของตนเอง ปฏิสัมพันธ์
กบั ชมุ ชน คณุ ภาพของผลิตภณั ฑ/์ บริการ และ การได้รับการยอมรับจากผอู้ ่ืน โดยองคป์ ระกอบด้านคุณภาพผลิตภณั ฑ์ฯและการ
ได้รับการยอมรบั จากผู้อื่นนน้ั ส่งผลกระทบในทางลบต่อกลุ่มองค์ประกอบ “ศักยภาพในการตระหนกั รเู้ รือ่ งการปฏสิ ัมพันธ์”

องค์ประกอบกลุ่มที่ 4 (กลุ่มสีเหลือง) ได้แก่ องค์ประกอบที่ 10, 11 และ 19 หมายถึง ความมั่นใจในการประกอบธุรกิจ การ
อนุรักษ์สืบสานภูมิปัญญาท้องถิ่น และ การสื่อสารกับผู้เยี่ยมชม โดยมีองค์ประกอบด้านความมั่นใจในกิจการเท่านั้นที่ส่งผลใน
เชิงบวกกับกลุ่มองค์ประกอบ ในขณะที่การอนุรักษ์ภิปัญญาและการสื่อสารกับผู้เข้าชมนั้นส่งผลกระทบในเชิงลบ กลุ่ม
องคป์ ระกอบนเ้ี รยี กวา่ “ความเชอ่ื มัน่ ทางธุรกจิ สว่ นบุคคล”

องคป์ ระกอบกลุ่มที่ 5 (กลมุ่ สเี ทา) องคป์ ระกอบที่ 1 และ 7 หมายถงึ ความภาคภูมิใจในตนเอง และ ความสุขในชีวิต จัดอยู่ใน
กลมุ่ “ความภมู ใิ จและความสุข”

องค์ประกอบกลุ่มที่ 6 (กลุ่มสีแดง) ได้แก่ องค์ประกอบที่ 6 และ 18 หมายถึง ความรู้เกี่ยวกับธุรกิจ และ การขยายเครือข่าย
ดังนั้นเราสามารถตัง้ ชื่อองคป์ ระกอบนีไ้ ด้ว่า “การขยายธุรกจิ ”

25

ชุดเอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชุดที่ 4: กนั ยายน 2564

องค์ประกอบกลุ่มที่ 7 (กลมุ่ สนี ำ้ เงนิ ) มีเพียงองคป์ ระกอบเดียว ไดแ้ ก่ องค์ประกอบที่ 3 คือ “แรงจูงใจในการทำงาน”

โดยสรุปสิ่งที่คน้ พบจากการวเิ คราะห์น้โี ดยท่ัวไปกล่าววา่ คุณคา่ ในชีวติ ของผู้ตอบแบบสอบถามประกอบดว้ ยองค์ประกอบ 7
ประการ ดังท่ีปรากฎในแผนภาพด้านลา่ ง

รูปที่ 10 โครงสร้างของคุณค่าในชีวิตของผตู้ อบแบบสอบถาม

3. ศกั ยภาพในการ 4. ความม่นั ใจเชิง 5. ความ
ตระหนกั รูเ้ ร่อื งการ ธรุ กจิ สว่ นบคุ คล ภาคภมู ิใจและ

ปฏสิ มั พนั ธ์ ความสขุ

2. การสรา้ ง 6. การขยายธุรกจิ
ประโยชนต์ อ่ ชมชุ น

1. ความคิดเชิง คณุ คา่ ใน 7. แรงจงู ใจในการ
ธุรกิจสว่ นบคุ คล ชวี ิต ทางาน

(ท่ีมา: จัดทำโดยผ้เู ขียนฯ)

องค์ประกอบที่ 1และองค์ประกอบที่หกแสดงถึงความกังวลทางธุรกิจ แต่องค์ประกอบที่สองและสามบ่งบอกถึงความรู้สึกถึง
คุณค่าของความสัมพันธ์ในชุมชนของผู้ตอบแบบสอบถาม องค์ประกอบที่เหลือเกี่ยวข้องกับสภาพจิตใจของแต่ละบุคคลซ่ึง
องค์ประกอบทส่ี ีแ่ ละเจ็ด ได้แก่ เรื่องธรุ กิจ

เมือ่ เทียบกับผลลัพธ์กับชลบุรีน้นั มีความแตกต่างทางโครงสร้างท่ีชดั เจน ตามทไ่ี ด้ยินมา ชลบรุ มี กั ถกู เข้าใจเป็นจังหวัดที่เน้นด้าน
ธุรกิจมากกวา่ ลำพูน อย่างไรกต็ ามผลการวิเคราะห์ดังกล่าวช้ีให้เหน็ ว่าคนในจงั หวดั ลำพูนให้ความสำคัญกับธรุ กิจขส่วนบุคคลมา
กกว่คนในจังหวดั ชลบรุ ีและคนชลบรุ คี อ่ นข้างให้ความสำคญั กบั ทนุ ทางสงั คมของชมุ ชนในคุณคา่ ของชีวติ

4.4 นัยยะและข้อเสนอแนะ

แมว้ ่ารัฐบาลไทยจะให้ความสำคญั กบั มุมมองดา้ นรายได้เป็นตัวช้ีวดั ที่สำคัญ (KPI) และแมว้ า่ ตัวชวี้ ัดโดยรวมของโครงการนจี้ ะ
กำหนดโดยรายได้ครัวเรือน แตผ่ ลของการสำรวจถอ้ ยแถลงเชงิ คณุ ค่ากไ็ ด้เสนอมุมมองทีแ่ ตกตา่ งออกไป

จากการวิเคราะห์ปจั จยั ของข้อมูลชลบรุ แี ละลำพนู การวิเคราะหท์ ง้ั สองทำให้เกดิ องค์ประกอบ 7 ประการ และพบว่า
องค์ประกอบท้ัง 7 นี้แบง่ ออกเปน็ 3 ดา้ น ได้แก่ ตนเอง ชุมชน และธุรกิจ

26

ชุดเอกสารอภปิ ราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ท่ี 4: กันยายน 2564

โดยไมค่ ำนงึ ถึง KPI ทช่ี ี้วดั ด้านรายไดข้ องรฐั บาล“ ความสขุ ของชมุ ชน” ถือเป็นองค์ประกอบแรกของคณุ ค่าในชีวิตของชลบุรี
ในทางกลบั กนั ในจงั หวัดลำพูน“ ธุรกจิ ส่วนบุคคล” นน้ั ข้ึนมาเป็นอันดับหนึ่งและตามดว้ ย“ การสร้างประโยชน์ให้กบั ชุมชน” เป็น
อนั ดับสอง KPI ในการประเมินโครงการนีจ้ ำเป็นต้องไดร้ บั การพิจารณาใหม่จากมมุ มองด้านคุณค่าของผู้รบั ผลประโยชน์ในชุมชน

ชลบุรแี ละลำพนู นน้ั แสดงใหเ้ ห็นคุณค่าชีวติ ทีแ่ ตกต่างกนั คนชลบุรใี ห้ความสำคญั กับทนุ ทางสงั คมของชมุ ชนในขณะทีค่ นลำพูน
สนใจธุรกิจและฐานะทางการเงนิ มากข้นึ สาเหตขุ องความแตกต่างดังกลา่ วจำเปน็ ตอ้ งได้รบั การศึกษาอย่างใกล้ชิดมากข้นึ
โครงการจำเป็นต้องดำเนินการโดยคำนงึ ถึงความคาดหวังท่ีแตกต่างกนั ของแตล่ ะจังหวัด

ในแงข่ องหลักภาระรบั ผิดชอบ ผลการประเมินน้ีบ่งชีว้ ่าความม่ันใจของผู้ตอบแบบสอบถามในจงั หวดั ชลบรุ แี ละลำพนู เพ่ิมขนึ้
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิตเิ ม่ือเทียบกบั ก่อนเร่มิ โครงการนี้ สภาพการเงินที่เปน็ ส่วนตัวทั้งในชวี ิตปกติและธรุ กจิ ก็ดีข้นึ เชน่ กันซงึ่
เป็นการสนับสนนุ KPI ของรัฐบาลโดยทางอ้อม

5. ความคาดหวงั และความท้าทาย

หากย้อนกลับไปที่คำถามตั้งต้นของเราว่า “อะไรคือวิธีที่เหมาะสมในการประเมินกิจกรรม D-HOPE” การสำรวจถ้อยแถลงเชิง
คุณคา่ สามารถเป็นคำตอบสำหรับคำถามนี้ได้ในระดบั หน่ึง ประการแรกการสำรวจถ้อยแถลงเชงิ คุณคา่ เปน็ วธิ กี ารประเมินแบบ
เสริมพลังและในขณะเดียวกันก็มีลักษณะเชิงปริมาณเช่นกันดังนั้นจึงสามารถสนับสนนุ การหาปริมาณข้อมูลในการประเมินเชงิ
คณุ ภาพได้ ประการทสี่ องการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณคา่ นน้ั เคารพในคุณค่าท้องถน่ิ และความเป็นเอกลักษณ์ของท้องถนิ่ และใน
ขณะเดียวกันก็สามารถรวมเป็นส่วนหนึ่งกับ KPI ที่กำหนดไว้จากส่วนกลางได้เช่นกันดังนั้นการสำรวจถ้อยแถลงเชิงคุณค่าจึง
สามารถใช้ไดก้ ับท้ังกับหลกั การพัฒนาและหลกั ภาระรับผิดชอบโดยสรปุ

ในการทีจ่ ะใช้ประโยชน์สูงสุดจากหลกั การสำรวจถอ้ ยแถลงเชงิ คณุ ค่า มคี วามทา้ ทายอยู่ดงั นี้

- VSS ค่อนข้างใช้เวลาในการดำเนินการซึ่งเก่ียวข้องตง้ั แต่การประชุมเชงิ ปฏิบัติการครงั้ ที่ 1 ของกิจกรรม D-HOPE จนถึงส้ินสุด
แม้ว่าการสำรวจสามารถใช้การออกแบบก่อนการทดสอบย้อนหลังได้ แต่กระบวนการค้นหาคุณค่าควรดำเนินการอย่าง
ระมดั ระวังตั้งแตช่ ่วงเรมิ่ ต้นของโครงการ

- VSS ขึน้ อยู่กบั ทรพั ยากรบุคคล เน่ืองจากเปน็ วิธีการแบบส่วนรว่ มผูม้ สี ว่ นได้ส่วนเสยี ต่างๆจึงควรเขา้ มามรี ว่ มกระบวนการน้ี ย่ิง
ไปกว่านน้ั พวกเขาคาดว่าจะได้รบั ทักษะใหม่ ๆ ไมใ่ ชเ่ รอื่ งงา่ ยเสมอไปที่จะหาบุคลากรทเ่ี หมาะสมในชว่ งเร่ิมตน้ ของโครงการ

- เนื่องจากต้องใช้เวลาและทรัพยากรบุคคลจึงหมายความว่า VSS จึงต้องใช้งบประมาณจำนวนมาก อย่างไรก็ตามในกรณีส่วน
ใหญอ่ าจมีคา่ ใชจ้ า่ ยนอ้ ยกว่าการทำวจิ ยั แบบ RCT

- ผู้ดำเนินการ VSS จำเป็นต้องมีทักษะบางอย่างรวมถึงการสำรวจทางสังคมและทางสถิติและพวกเขาจำเป็นต้องเป็นผู้ฝึกสอน
เพ่ือพัฒนาขดี ความสามารถของผ้เู ขา้ รว่ ม

27

ชดุ เอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ท่ี 4: กันยายน 2564

แม้จะอยู่นอกเหนือขอบเขตของ D-HOPE แต่ความจำเป็นในการประเมินผลก็มีก็ขยายตัวอย่างมาก ในแง่หนึ่งข้อกำหนดความ
มุ่งมน่ั ทางวทิ ยาศาสตร์ในการประเมินผลเพ่ิมข้ึนตามทเ่ี ห็นในการขยายวธิ ีการประเภท RCT ในทางกลับกนั ความต้องการในการ
ประเมินสำหรบั โครงการเพ่ือสงั คมต้องการใหผ้ ปู้ ระเมนิ เข้าใกล้ความเป็นเอกลักษณข์ องท้องถ่ินมากข้ึน วิธกี ารประเมินที่เกิดขึ้น
ใหม่จะต้องมีมุมมองเชิงคุณภาพเชิงพื้นที่และเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์เชิงปริมาณในเวลาเดียวกัน แม้ว่า VSS จะยังอยู่ในขั้น
ทดลองวิจยั แตว่ ิธีการจะได้รบั การพัฒนาด้วยการปฏบิ ัติการ D-HOPE เพ่ือตอบสนองต่อความต้องการที่เกิดข้ึนใหม่สำหรับการ
ประเมินผล

28

ชดุ เอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดที่ 4: กนั ยายน 2564

เอกสารอา้ งอิง

Drennan, J., & Hyde, A. (2008). Controlling response shift bias: the use of the retrospective pre‐test design
in the evaluation of a master's programme. Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(6), 699-
709. doi:10.1080/02602930701773026

Harper, D. (2012). Visual sociology. New York: Routledge.

Minamoto, Y. (2007). Utilizing participatory evaluation in non-formal educational cooperation projects:
Relevance of stakeholders involvement in evaluation process. Japanese Journal of Evaluation Studies,
7(1), 73-86. (=源由理子「ノンフォーマル教育援助における参加型評価手法
の活用：利害関係者が評価過程に評価主体として関わることの意義」

『日本評価研究』)

Yonehara, A. (2019). Co-production based social survey in the practice of co-production based program
evaluation: A trial to produce evidence through a participatory approach. Evaluation quarterly, 50, 2-
17. (=米原あき「協働型プログラム評価実践における『協働型社会調
査』：参加型のアプローチでエビデンスを創出する試み」『評価クオ

ータリー』)

29

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ท่ี 4: กันยายน 2564

ภาคผนวก 1 ตวั อย่างแบบสอบถาม
ฃ

แบบสอบถามเพื่อประเมนิ โครงการ D-HOPE นมี้ ีวัตถปุ ระสงคเ์ พื่อทำความเข้าใจกับสภาวะปจั จบุ ันของโครงการและ
เพอ่ื หาจดุ ท่ีตอ้ งปรบั ปรุงในการดำเนนิ โครงการ คำตอบและความคิดของคณุ มีความสำคัญต่อการการพัฒนาโครงการในอนาคต
โปรดทราบ:
- ข้อมลู ทัง้ หมดท่ีใหไ้ ว้จะถูกเก็บเปน็ ความลบั และจะใชข้ ้อมลู โดยไม่ระบตุ วั ตนเพื่อวตั ถปุ ระสงค์ดงั ทกี่ ล่าวข้างตน้ เทา่ น้ัน
- หากมีคำถามใด ๆ ทีท่ ่านไม่ตอ้ งการตอบ ท่านสามารถข้ามหรอื หยดุ ตอบแบบสอบถามนไ้ี ด้
- หากคุณมคี ำถามใด ๆ เกี่ยวกบั แบบสอบถามน้ีกรุณาติดต่อทีค่ ุณพงษ์ศลั ย์: [email protected]

ขอขอบคณุ ลว่ งหนา้ สาหรบั ความรว่ มมอื ของท่าน!
_________________________________________________________________
_____

จังหวัดชลบุรี

วนั ท่ี 9 มีนาคม 2562

อายุ…… ปี เพศ: (กรุณาวงกลมสำหรับคำตอบ) หญิง / ชาย / อนื่ ๆ

อาชพี : ท่านสามารถระบุไดม้ ากกว่า 1 อาชีพ

……………………………………………………….. (อาชีพหลัก)

……………………………………………………….. (อาชีพรอง)

……………………………………………………….. (อาชพี รอง)

1. อาชีพของท่านมีความสัมพันธ์มากน้อยเพียงใดกบั โปรแกรมลงมอื ปฏิบตั ิ (Hands-on program?) โปรดวงกลมเพอื่ ตอบ
คำถาม

ไม่เกยี่ วข้องเลย เก่ยี วข้องบา้ งเล็กน้อย เก่ยี วข้องค่อนขา้ งมาก เกี่ยวข้องอยา่ งมาก

2. ท่านมีสว่ นเกย่ี วข้องกับกจิ กรรมใดๆต่อไปน้ีของกรมการพฒั นาชมุ ชนหรือไม่ โปรดวงกลมเพ่ือตอบคำถาม

□ กลุ่ม □ กลมุ่ ออมทรัพย์

30

ชดุ เอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กนั ยายน 2564

□ กองทุนพัฒนาบทบาทสตรี □ หมู่บา้ นเศรษฐกิจพอเพยี ง
□ กลุ่มวสิ าหกิจเพื่อสังคม □ โอทอ็ ป (OTOP)
□ หมบู่ า้ นโอท็อป
□ ดีโฮป (D-HOPE) □ โอท็อป นวตั วิถี (OTOP นวัตวิถี)
□ อนื่ ๆ (โปรดระบุ ……………………………..)

3.ทา่ นมีสว่ นเกีย่ วขอ้ งในโครงการ D-HOPE มากน้อยเพยี งใด โปรดวงกลมเพ่อื ตอบคำถาม

มากท่สี ุด มาก นอ้ ย น้อยมาก

4. โปรดอ่านขอ้ ความด้านล่างและทำเครือ่ งหมาย √ เพ่ือแสดงความคิดเห็นของทา่ น

ขอ้ ขอ้ ความ พอใจ
1 ท่านมคี วามพงึ พอใจในโครงการ D-HOPE มากนอ้ ยเพียงใด? อ ่ยางมาก

พอใจ
เฉย ๆ
ไ ่มพอใจ
ไ ่มพอใจ
อ ่ยางมาก

ข้อ ข้อความ ีดมาก
ดี
2 ท่านคดิ อยา่ งไรกบั วิธกี ารสนทนากลุ่ม
3 ทา่ นคดิ อยา่ งไรกับการทดสอบโปรแกรม พอใ ้ช
4 ท่านคดิ อยา่ งไรกับโปรแกรมลงมือปฏบิ ัติ (Hands-on program) ไ ่มค่อย ีด
5 ท่านคดิ อย่างไรกบั เล่มแค็ตตาล็อก (D-HOPE catalogue) ไ ่มดีเลย

5. โปรดเลือกกิจกรรม D-HOPE ทีเ่ ป็นประโยชนท์ ส่ี ุดจากด้านลา่ ง □ การทดสอบโปรแกรม
□ วิธกี ารสนทนากลุม่ □ แค็ตตาล็อก
□ โปรแกรมลงมือปฏิบตั ิได้ (Hands-on Program)

31

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดท่ี 4: กันยายน 2564

เหตผุ ล....................................................................................................................................

6. โปรดเลือกกิจกรรม D-HOPE หนง่ึ กิจกรรมที่ควรได้รับการปรบั ปรุงมากท่ีสุด

□ วธิ ีการสนทนากลุ่ม □ การทดสอบโปรแกรม

□ โปรแกรมลงมือปฏิบัติได้ (Hands-on Program) □ แค็ตตาล็อก

เหตุผล....................................................................................................................... ...............

7. จากขอ้ ความ 1-20 กรุณาใส่คะแนน (1-10) เพ่ือประเมนิ ความเปลยี่ นแปลงก่อน-หลงั โครงการ D-HOPE กรุณาใส่คะแนน

ปจั จบุ นั ก่อนจากน้ันให้นกึ ถึงสถานการณ์ในอดีตเพื่อให้คะแนน “ก่อนดำเนนิ โครงการ” เพ่ือเป็นการเปรียบเทียบ (หรอื สะท้อน)

คะแนนปัจจบุ ัน

ข้อ ขอ้ ความ คะแนนปัจจุบนั คะแนนก่อน

ดำเนินโครงการ

1 ความภาคภูมิใจของฉัน

2 สถานะทางการเงินของกจิ การของฉัน

3 แรงจงู ใจในการทำงาน

4 ความตระหนักร้ถู ึงทรัพยากรทม่ี ีอยู่ในชุมชนของฉนั

5 ความมน่ั ใจในชีวติ ของฉนั

6 ความรู้เกี่ยวกับธุรกจิ

7 ความสุขของฉนั

8 การรบั รู้ถงึ ทักษะที่มอี ยู่ของตนเอง

9 การปฏิสมั พันธก์ บั ชุมชนของฉัน

10 ความมนั่ ใจในการทำธุรกจิ ของฉนั

11 การอนรุ ักษ์สบื สานภมู ิปญั ญาทอ้ งถนิ่

12 ความสขุ ในการเปน็ สว่ นหนึ่งของชมุ ชน

13 ความภาคภมู ใิ จในชุมชนของฉัน

14 การมสี ่วนในการสร้างประโยชน์ใหก้ ับชมุ ชน

15 ความนยิ ม/ชอ่ื เสยี ง

16 คณุ ภาพของผลิตภัณฑ์/บริการ

17 สถานะทางการเงนิ ของฉนั

18 การขยายเครือข่ายของฉนั

32

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชุดที่ 4: กันยายน 2564

19 การส่ือสารกบั ผู้เยี่ยมชม
20 การยอมรับ/การทผ่ี ู้อน่ื เหน็ คุณค่า
8.จากขอ้ ความ 1-20 กรุณาใส่เครือ่ งหมาย √ เพ่ือแสดงความคิดเหน็ ของท่าน

ขอ้ ขอ้ ความ สำคัญมาก สำคัญ ปาน ไมค่ ่อย ไม่
กลาง สำคญั สำคัญ

เลย

1 ความภาคภมู ใิ จของข้าพเจ้า
2 สถานะทางการเงนิ ของกจิ การของขา้ พเจ้า
3 แรงจูงใจในการทำงาน
4 ความตระหนักร้ถู งึ ทรัพยากรทีม่ อี ยู่ในชุมชน

ของขา้ พเจ้า
5 ความม่นั ใจในชวี ิตของข้าพเจ้า
6 ความรู้เกี่ยวกับธุรกจิ /กจิ การ
7 ความสขุ ในชีวิตของขา้ พเจา้
8 การรบั รู้ถงึ ทักษะท่ีมศี กั ยภาพของตน
9 ปฏสิ มั พันธ์กบั ชมุ ชนของข้าพเจ้า
10 ความมนั่ ใจในการทำกิจการของตัวเอง
11 การอนรุ ักษส์ บื สานภมู ปิ ญั ญาทอ้ งถ่นิ
12 ความสขุ จากการเป็นส่วนหน่ึงของชุมชน
13 ความภาคภมู ใิ จในท้องถน่ิ ของขา้ พเจา้
14 การมสี ่วนในการสรา้ งประโยชนใ์ หก้ ับชมุ ชน
15 ความนิยม/ช่อื เสยี งของข้าพเจ้า
16 คุณภาพของผลติ ภัณฑ/์ บริการของข้าพเจ้า
17 ฐานะทางการเงนิ ของขา้ พเจ้า
18 การขยายเครือข่ายของข้าพเจ้า
19 การสื่อสารกับผเู้ ย่ียมชม/นกั ท่องเทยี่ ว
20 การได้รบั การยอมรบั จากผู้อื่น

9. ทา่ นได้เขา้ รว่ มกจิ กรรมใดของ D-HOPE บา้ ง? กรุณาทำเครือ่ งหมายวงกลมหมายเลขกจิ กรรมท่ีท่านได้เข้ารว่ ม
1. การอบรมในกรงุ เทพฯ (ณ โรงแรม เบสทเ์ วสเทริ ์น พลสั แวนดา แกรนด์)
2. การประชุมเชิงปฏบิ ตั ิการ คร้ังท่ี 1: การค้นหาแชมปเ์ ปย้ี น (ณ โรงแรมชลอินเตอร์)

33

ชุดเอกสารอภิปราย D-HOPE D-HOPE ชดุ ที่ 4: กันยายน 2564

3. การประชุมเชิงปฏิบตั ิการ ครั้งที่ 2 : การออกแบบโปรแกรมลงมอื ปฏิบัติได้ (ณ โรงแรมชลอินเตอร์)
4. การประชมุ เชิงปฏบิ ตั ิการ ครั้งที่ 2 : การทดสอบโปรแกรม (ในพืน้ ที่หมบู่ ้าน)
5. การประชุมเชิงปฏิบตั ิการ ครั้งท่ี 3 : การประชาสมั พนั ธ์ (ณ โรงแรมชลอนิ เตอร์)
6. กจิ กรรมจัดทำเน้อื หาแค็ตตาล็อก กรุณาทำเครื่องหมายวงกลมในระดับทท่ี ่านมีส่วนร่วม

ระดับจังหวัด / ระดบั อำเภอ / ระดบั หมบู่ า้ น
7. การประชุมเชงิ ปฏบิ ตั ิการ คร้ังท่ี 4 : การประเมินผล (ถ้ากจิ กรรมนีเ้ ป็นกจิ กรรมแรกของท่าน โปรดวงกลมเดยี ว

เทา่ นนั้ )
8. การประชุมที่เกี่ยวข้องกับโครงการ D-HOPE
9. กจิ กรรมอนื่ ๆ ทีท่ า่ นได้ทำ (โปรดระบ)ุ

10. ท่านมโี ปรแกรมลงมอื ปฏิบตั ิ (Hands-on program) ก่ีรายการลงในแคต็ ตาล็อก .....

ขอบคณุ สำหรับความร่วมมอื !

34